Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про\~стягнення аліментів\~на утримання\~повнолітньої дитини,\~яка продовжує\~навчаннята просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , яка продовжує навчання у Міжнародному гуманітарному університеті за Спеціальністю: 025 Музичне мистецтво. Курс 4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13 жовтня 2023 року та до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON] двадцяти трьох річного віку - у зв?язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Свої позовні вимоги вмотивовує тим, що шлюб між нею та відповідачем розірвано 05.09.2023 року, що підтверджується заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2023, номер справи № 521/17410/23. Від шлюбу вони з відповідачем мають трьох дітей: сина 1996 року народження; доньку - [PERSON] « [INFO] , та неповнолітню доньку - [PERSON] , « [INFO] (повних 12 років). Доньки: неповнолітня - [PERSON] , « [INFO] (повних 12 років), та [PERSON] « [INFO] (повних 21 рік), проживають разом з нею. Зазначає, що на теперішній час вона не працює, є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до Акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААГ № 501806 від «25» липня 2023 року. Вказує, що на даний час донька - [PERSON] є повнолітньою, однак продовжує навчатися у Міжнародному гуманітарному університеті за Спеціальністю: 025 Музичне мистецтво. Курс 4. Їх донька навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того, вона щороку сплачує за навчання 25 500 грн. згідно з договором про надання освітніх послуг № 022-114-1кд від 06 серпня 2021 року. Замовником за цим договором виступив відповідач - [PERSON] , він же взяв на себе обов?язок сплачувати за навчання доньки [PERSON] . Але оплата за навчання у 2023 році була проведена позивачем, про що свідчать платіжні доручення. Дані обставини стали причиною звернення до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи наявна заява про слухання справи у її відсутності. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак раніше представник відповідача надавав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки у відповідача скрутне матеріальне становище. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] , та не спростовується сторонами у справі. (а.с.5) 06.08.2021 р. між [PERSON] та Міжнародним гуманітарним університетом, в особі ректора [PERSON] укладено договір про надання освітніх послуг № 022-114-1кд, за умовами якого виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання освітніх послуг. (а.с. 10-11) Як вбачається з квитанцій № 79Н6-68Н4-МК22-КЕ77\~від 21.01.2023\~на суму\~12\~750\~грн.та № 5ТМ7-604В-Х654-1Е0Е\~від 30.08.2023\~на суму\~12\~750\~грн.,[PERSON] оплатила за навчання доньки у 2023 році.(а.с. 14,15) Відповідно до довідки Міжнародного гуманітарного університету № 951/10 від 19.10.2023р., [PERSON] є здобувачкою 4 курсу Факультету мистецтва і дизайну Міжнародного гуманітарного університету (IV рівень акредитації), спеціальність: 025 «Музичне мистецтво», освітнього рівня вищої освіти перший «Бакалаврський», контракт, денної форми навчання. Термін закінчення навчання 30.06.2024р. (а.с. 25) Згідно довідки до Акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААГ № 501806 від «25» липня 2023 року, [PERSON] є інвалідом ІІ групи. (а.с. 9) Відповідно до відповіді Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області [PERSON] отримує пенсію по інвалідності, розмір, якої складав за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року 2760 грн., крім січня та лютого 2023 року, де розмір складав 2500 грн..(а.с. 63-64) Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 81 ч.1 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд вважає, що сторона позивача не довела можливості відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України. Так ч. 1ст. 199СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Зазначений обов`язок, згідно з засадами ч. 6ст. 7 СК України, в рівній мірі стосується обох батьків та покладається на них за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 3 ст. 199 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з положеннями ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також згідно зі ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів`обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання;3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд також встановив, що [PERSON] офіційно працевлаштований та працює в ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» з 11.08.2022 р. і його середньомісячний дохід складає приблизно 5500,00 грн.(а.с.83) Відповідач наразі перебуває в шлюбі з [PERSON] , яка є інвалідом 2 групи, невиліковно хвора та потребує постійного догляду, дані факти підтверджуються: копією свідоцтва про шлюб від 12.04.2024 року серії [NUMBER] ; копією довідки до Акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААГ № 885127 від «14» лютого 2024 року, згідно якої [PERSON] є інвалідом ІІ групи; копією висновку 43/9 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі; копією консультативного висновку лікаря-ревматолога від 30.01.2024 року, згідно якого [PERSON] поставлено клінічний діагноз - Анкілозуючий спондиліт, HLA-B27-негативний, активність II ст., двобічний сакроілііт III ст, правобічний ахіллобурсит, дактиліти пальців правої стопи, в поєднанні з деформуючим остеоартрозом, двобічний коксартроз ІІ ст., гонартроз ІІ ст., ФН II-III ст. ASDAS - 3,5, Розповсюджений остеохондроз хребта. Хронічні цервікотораколюмбалгії в стадії тривалого загострення. Ожиріння ІІ ст. (МТ-37,2). Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 3 ст., ризик 3. Гіпертензивний ангіосклероз, S II. Церебрально-судинний гіпертонічний криз 16.12.2023р. СН ША. Жировий гепатоз. Хронічний б/к холецистит. Хронічна церебро-васкулярна недостатність ІІ ст. на тлі церебрального атеросклерозу. Цефалгічний синдром. (а.с. 89-94) Зокрема відповідач має на утриманні свою матір похилого віку [PERSON] , 1944 р.н., якій він по можливості надає допомогу, яка згідно довідки до Акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААГ № 501806 від «25» липня 2023 року є інвалідом ІІ групи.(а.с.99) Крім того у відповідача погіршився стан здоров`я, що підтверджується консультативними висновками спеціалістів КНП «Міська клінічна лікарня №10» ОМР та консультативним висновком лікаря-ревматолога від 25.04.2024 року, де поставлено діагноз: Деформуючий остеоартроз, двобічний гонартроз III ст. з деформацією genu varum, ФН ІІ-ІІІ ст. з порушенням функції ходи. Розповсюджений псоріаз. Поширений остеохондроз хребта, виражений больовий синдром. (а.с.84,85,86) Інших доказів, в тому числі і щодо працездатності відповідача, розміру його заробітку чи будь-якого іншого доходу, який дозволив би йому утримувати себе та свою повнолітню доньку, сторона позивача суду не надала, відповідного клопотання про забезпечення чи витребування таких доказів, суду не заявляла. Крім того, матеріали справи не містять будь-яких доказів існування у повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, потреби у матеріальній допомозі, а також можливості батька надавати таку матеріальну допомогу на період навчання. Оскільки позивачем не було доведено належними та допустимими доказами потреби у матеріальній допомозі та наявність у відповідача можливості надавити таку допомогу, а само по собі звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи, яка продовжує навчання - за умови не доведення вищенаведених обставин, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення позову. Суд роз`яснює, що у разі зміни матеріального становища відповідача позивач має право звернутися з новим позовом до суду.

Outcome: dismissed