Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30\~% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2010 року, до 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у Ніжинському відділі державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 740/722/21, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 16 березня 2021 року, про стягнення з позивача на користь відповідачки на утримання сина [PERSON] аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти стягуються з позивача щомісячно, заборгованості зі сплати аліментів він не має. Разом з цим 27 січня 2023 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] , з якою спільно виховує дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також позивач є особою з інвалідністю з опорно-рухового апарату ІІІ групи та потребує дороговартісних ліків для підтримання свого стану здоров`я. Крім того, на утриманні позивача перебувають батьки: [PERSON] , який є пенсіонером та особою з інвалідністю ІІІ групи, має невеликий розмір пенсії, та [PERSON] , яка також є пенсіонеркою, потребує лікування та має невеликий розмір пенсії. Посилаючись на наявність вказаних обставин, позивач просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання неповнолітнього сина. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 30 січня 2024 року 12-00 год., яке в подальшому відкладено на 24 липня 2024 року 09-30 год. Відповідачка подала до суду заперечення на позовну заяву, в яких просила відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] , посилаючись на їх незаконність та необґрунтованість. Зокрема, зазначила, що позивач у позовній заяві стверджує, що зареєстрував шлюб з [PERSON] та спільно з нею виховує двох неповнолітніх дітей, однак не уточнив, що в цих дітей є рідний батько, який також має обов`язок їх утримувати. На підтвердження наявності інвалідності позивач додав до позовної заяви посвідчення серії [NUMBER] , однак належним доказом, який підтвердив би цю обставину, є довідка до акта огляду медико-соціальної експертної комісії. Позивач не надав відомостей про наявність у власності нерухомого майна, зокрема, квартири, транспортних засобів, земельної ділянки. За твердженням відповідачки, [PERSON] має додатковий дохід з продажу вживаної побутової техніки із закордону. Відповідачка є особою з інвалідністю ІІ групи, якій заборонена тяжка фізична праця. Щомісячно вона несе витрати на лікування, на оплату житлово-комунальних послуг за місцем проживання, забезпечує сина продуктами харчування, сезонним одягом, засобами гігієни, сплачує кошти репетиторам та за проїзд сина в громадському транспорті. Крім того, спільний син сторін має захворювання ніг, а саме хворобу Гаглунда-Шинца лівої ноги, та якого в березні 2018 року прооперовано. Наразі сину необхідно замовляти індивідуальне ортопедичне взуття. Зауважила, що позивачем не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження перебування на його утриманні батька та матері. У судове засідання сторони не з`явилися. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. У письмових запереченнях відповідачка просила слухання справи проводити без її участі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: partial