Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, поданим представником позивача [PERSON] , до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що відповідач [PERSON] , шлюб з якою розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2013, є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та перебуває на його утриманні. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23.08.2017 вирішено стягувати з [PERSON] на корить [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.05.2017 і до досягнення дитиною повноліття. Вказала, що з 2013 року позивач одноособово бере участь у вихованні сина, його дозвіллі, забезпеченні духовно-морального розвитку, а також придбанні одягу, взуття та продуктів харчування. Натомість відповідачка самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, ігнорує потреби сина, не цікавиться його життям, станом здоров`я, інтересами, вподобаннями та не проявляє ініціативи до зустрічей. Відповідач протягом тривалого часу проживає в Об`єднаних Арабських Еміратах, вдруге одружилась та народила двох дітей. Відсутність участі матері в житті сина, його вихованні, повне, систематичне і свідоме нехтування батьківськими обов`язками щодо сина, в результаті чого дитина залишилась без материнської опіки, свідчить про потребу в юридичному врегулюванні статусу та захисту прав і законних інтересів дитини. Вважає, що самоусунення відповідачки від батьківських обов`язків та ухилення від їх виконання є підставою для позбавлення останньої батьківських прав відносно неповнолітнього сина. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, що викладені у позовній заяві, просили суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила та не подала відзив на позовну заяву. Представник третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника, при ухваленні рішення просив суд врахувати висновок органу опіки та піклування від 08.04.2024. Представник третьої особи [INFO] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі в сукупності, суд дійшов наступного висновку. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06 липня 2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Шлюб, укладений 30 липня 2006 року між\~\~ [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2223, розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2013 року (а.с. 10-11). Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23 серпня 2017 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини із всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 12-13). Згідно з актом №09, виданим 16.01.2024 ОСББ «Золота підкова-17», [PERSON] , 2007 р.н., зареєстрований разом з батьком [PERSON] , 1980 р.н., за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16). Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною 1 статті 164 Сімейного кодексу України. Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Тлумачення наведеного положення\~статті 164 Сімейного кодексу України\~свідчить, що ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Встановлено, що спільна дитина сторін [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] . Згідно з\~висновком Шевченківської\~районної адміністрації\~Львівської міської\~ради від\~08.04.2024\~комісія з\~питань захисту\~прав дитини\~вважає за\~доцільне позбавлення\~батьківських прав\~ [PERSON] \~відносно дитини\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~оскільки така\~свідомо самоусунулась\~від виконання\~своїх батьківських\~обов`язків,\~вихованні,\~утримання дитини\~не займається,\~не піклується\~про здоров`я,\~фізичний,\~духовний і\~моральний розвиток\~сина (а.с. 57-59). Відповідно до частин 5, 6 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки\~та піклування\~подає суду\~письмовий висновок\~щодо розв`язання\~спору на\~підставі відомостей,\~одержаних у\~результаті обстеження\~умов проживання\~дитини,\~батьків,\~інших осіб,\~які бажають\~проживати з\~дитиною,\~брати участь\~у її\~вихованні,\~а також\~на підставі\~інших документів,\~які стосуються\~справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. На підтвердження факту ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків позивачем надано суду заяву останньої від 28.02.2023, відповідно до якої вона підтвердила, що син [PERSON] проживає разом з батьком за адресою: [ADDRESS] , та перебуває на утриманні батька, який надає йому повну батьківську опіку, під час її відсутності в Україні, у зв`язку з постійним місцем проживання в [PERSON] (а.с. 14). При цьому, висновок саме про ухилення матері від виконання своїх батьківських обов`язків зі змісту такої заяви зробити неможливо. Натомість, постійне проживання сина з батьком матір дитини пов`язує з періодом своєї відсутності в Україні. Крім цього, з наданих суду доказів неможливо також з`ясувати часовий проміжок, протягом якого відповідачка [PERSON] , на думку позивача, могла ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина. З матеріалів виконавчого провадження №54782555 від 28.09.2017 встановлено, що позивач на стадії виконання судового рішення про стягнення з [PERSON] на його користь аліментів на утримання сина звернувся з заявою щодо повернення виконавчого документа без виконання. Постановою старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 30.08.2024, повернуто стягувачу [PERSON] виконавчий документ №464/2870/17, виданий 06.09.2017 Сихівським районним судом м. Львові, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Станом на 30.08.2022 заборгованість за аліментами відсутня (а.с. 85-90). Незважаючи на те, що [PERSON] на момент розгляду справи судом досяг сімнадцятирічного віку, представник позивача категорично заперечила щодо виклику дитини для з`ясування її думки щодо спору та відповідно перевірки пояснень неповнолітнього на засіданні з питань захисту прав дитини, мотивуючи це тим, що участь в судовому засіданні може психологічно травмувати дитину, яка висловила свою думку на засіданні зазначеної комісії та не заперечила проти позбавлення матері батьківських прав. Враховуючи усе вищевказане в сукупності, суд дійшов висновку, що належні, допустимі, достовірні та достатні докази того, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, відсутні. В ході судового розгляду не підтверджено, що відповідачка умисно злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, тобто, що остання систематично, незважаючи на заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки. Застосування щодо відповідачки відповідних заходів попередження та впливу не встановлено. За вищевказаних обставин суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування, оскільки такий є недостатньо обґрунтованим та суперечить інтересам дитини. Таким чином, достатні підстави для задоволення позову відсутні.

Outcome: dismissed