Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Представник позивача звернулася \~до суду з зазначеною позовною заявою та \~просила суд стягнути з відповідача на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 140689,67 грн., моральну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 5000,00 грн, витрати за проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 6500,00 грн. та судовий збір у розмірі 1456,89 грн., сплачений позивачем при подані позовної заяви В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що позивач є власником транспортного засобу «Mersedes - Вenz», державний номерний знак [NUMBER] . 16 березня 2023 року о 21:40 год. по автодорозі Н-23 пров. І Суворова у с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, державний номерний знак [NUMBER] у порушення п. 10.1 ПДР України при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz CLS 350, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків їх власникам. Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2023 року відповідача [PERSON] визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. Зазначена постанова оскаржена не була та набрала законної сили 29.04.2023 року. Внаслідок вищевказаного ДТП автомобіль Mercedes-Benz CLS 350, державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Згідно з висновком експерта [PERSON] за результатами проведення транспортно- товарознавчого дослідження №Д5/04/23 від 27.04.2023 року, вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля «Mercedec-Benz CLS 350», реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] в цінах на дату 16.03.2023 р., складає 444 921,75 грн., ринкова вартість автомобіля з урахуванням пошкоджень отриманих після ДТП складає 144232,08 грн.. Отже, власнику транспортного засобу завдана матеріальна шкода, яка складає різницю між цими сумами та становить 300689,67 грн.. 14 червня 2023 року страховик СК «Європейський страховий альянс» відшкодував позивачу суму 160 000 грн. Таким чином, позивач вважає, що оскільки сума вартісного ремонту, яка б підлягала виплаті складає 300689,67 грн. , страхове відшкодування виплачене страховиком складає 160000 грн., тому винна особа у вчинені ДТП, а саме [PERSON] має сплатити на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 140 689,67 грн. Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу була заподіяна моральна шкода, яка виразилась в негативних емоціях та стресі, які вона зазнала внаслідок пошкодження належного їй автомобіля, який і на теперішній час не відновлений через високу вартість ремонту автомобіля, що змусило змінювати звичайний розклад її життя та її сім`ї, завдавало їй незручності у повсякденному житті, призвело до додаткових емоційних навантажень та необхідності витрачати додатковий час та зусиль з метою відновлення порушених прав та відшкодування завданих збитків, організації свого життя, тому\~ моральну шкоду оцінює в 5000,00 грн. Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с. 153). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.. 150,151), причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відзиву не надано. Зі згоди позивача та її представника, які не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , позивач [PERSON] є власником автомобіля «Mercedes-Benz CLS 350», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2923 (а.с. 11), 16 березня 2023 року о 21:40 год. по автодорозі Н-23 пров. І Суворова у с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, державний номерний знак [NUMBER] у порушення п. 10.1 ПДР України при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz CLS 350, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків їх власникам. Вказаною постановою [PERSON] визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та\~ піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави (а.с. 11-12). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Volkswagen Transporter, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] застрахована СК «Європейський страховий альянс» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/3066224 від 10.11.2022 (а.с. 52). Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 22 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦПК, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. А згідно ч. 1,2, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п. 4\~\~ Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 р. за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст.\~30\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~транспортний засіб\~вважається фізично\~знищеним,\~якщо його\~ремонт є\~технічно неможливим\~чи економічно\~необґрунтованим.\~Ремонт вважається\~економічно необґрунтованим,\~якщо передбачені\~згідно з\~звітом (актом)\~чи висновком\~про оцінку,\~виконаним оцінювачем\~або експертом\~відповідно до\~законодавства,\~витрати на\~відновлювальний ремонт\~транспортного засобу\~перевищують вартість\~транспортного засобу\~до дорожньо-транспортної\~пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження № Д5/04/23 від 27.04.2023, складеного судовим експертом Чивчиш О.П. на підставі заяви [PERSON] (а.с. 14-49) вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику автомобіля «Mercedes-Benz CLS 350», реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , в цінах на дату 16.03.2023 складає 444921,75 грн., яка дорівнює ринковій вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, оскільки витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу складають 805522,24 грн, отже значно перевищують вартість транспортного засобу на момент ушкодження. Згідно цього ж висновку, ринкова вартість автомобіля\~ «Mercedes-Benz CLS 350», реєстраційний номер [NUMBER] в аварійному стані з урахуванням пошкоджень отриманих після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.03.2023, складає 144232,08 грн. Отже, відповідно до положень ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб «Mercedes-Benz CLS 350», реєстраційний номер [NUMBER] вважається фізично знищеним, а тому його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, що становить 300689,67 грн (444921,75 грн. (вартість транспортного засобу до ДТП) - 144232,08 грн. (вартість транспортного засобу після ДТП). СК «Європейський страховий альянс» 14 червня 2023 року відшкодував позивачу суму 160 000 грн. в межах страхового ліміту, що підтверджується відомостями ПАТ «КБ «АКОРД» про перерахування зазначеної суми на картковий рахунок [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (300689,67 грн.) і страховим відшкодуванням сплаченим на користь позивача (160000,00 грн.), що складає 140689,67 грн. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. У випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди позивачу, суд виходить з характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач внаслідок вчинення ДТП, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в розмірі 5000,00 гривень Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 14876,04 гривень (а.с.53). Також, представник позивача в позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 6500,00 грн. За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Оскільки, позивачем не надано документу на підтвердження сплати позивачем судовому експерту витрат на проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 6500,00 грн, тому такі витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: approved