Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.04.2021р. (індексний номер витягу: 251863482) є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Квартира є відокремленим одноповерховим будинком. Також відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 251861022) від 08.04.2021р. позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 4624810100:01:012:0166 площею 0,079 га за адресою [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і набув це право власності на підставі договору дарування від 08.04.2021 року, що посвідчений приватним нотаріусом Сокальського нотаріального округу Бойчук Н.І.. Зазначає, що фактично це окреме будинковолодіння з окремою земельною ділянкою, окремим входом і заїздом на територію. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого станом на 12.06.2023р. Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01 : 6252-5696-5603-4912) на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою об`єкта: [ADDRESS] , загальна площа об`єкту 90,1 м2, з яких житлова - 57,5 м2, та складається з: 1) коридору площею 15,4 м2, 2) санвузла площею 6,5 м2, 3) житлової площею 20,3 м2, 4) житлової площею 13,0 м2, 5) житлової площею 15,7 м2, 6) житлової площею 8,5 м2, 7) кухні площею 10,7 м2. До будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами належать: прибудови (а2, а3), сходи (а4), сарай (літ. Б1), літня кухня (літ. В1), гараж (літ. Г1), тераса (літ. І), ворота (№1), огорожі (№3, 4). Квартира не є самочинним будівництвом. Часткова реконструкція веранди (перебудова) у 2021 році площею 3,7 м.кв. призвела до незначної зміни загальної площі квартири про, що є відповідна відмітка у технічному паспорті і саме це унеможливлює проведення реєстрації, тому є необхідність звернутися до суду. Квартира має окремий вихід та за технічними ознаками виділена в окремий об`єкт, та за своїм використанням відповідає нормативному визначенню індивідуальний (садибний) житловий будинок-садиба. Згідно Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, виданого ФОП [PERSON] від 19.10.2023 р. зазначено, що за технічними показниками квартира [ADDRESS] є відокремлена, розташована на окремій земельній ділянці, має окремий вихід і може бути виділена в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна. Виконавчим комітетом Сокальської міської ради прийнято рішення №94 від 21.05.2021р. «Про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна, що належить [PERSON] ». Зазначеним рішенням Виконком змінив статус квартири [ADDRESS] виділивши її в окремий житловий будинок та присвоїв нововизначеному об`єкту нерухомого майна адресу: [ADDRESS] , та зобов`язав провести державну реєстрацію речових прав на нововизначене нерухоме майно. Житловий будинок [ADDRESS] внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, згідно витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (реєстраційний номер в ЄДЕССБ: AR01:9052-5837-8474-3992). Однак провести державну реєстрацію на підставі рішення Сокальської міської ради позивач не може. Просить виділити в окреме будинковолодіння і визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою - [ADDRESS] , з усіма надвірними будівлями та спорудами, що відносяться до нього, загальною площею 90,1 м2, в тому числі житловою площею 57,5 м2 . Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просять задовольнити. Представник відповідача Сокальськаої міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, щодо задоволення позову не заперечує. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.04.2021 р. (індексний номер витягу: 251863482) позивач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 251861022) від 08.04.2021р. позивач [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 4624810100:01:012:0166 площею 0,079 га за адресою [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і набув я це право власності на підставі договору дарування від 08.04.2021 року , що посвідчений приватним нотаріусом Сокальського нотаріального округу Бойчук Н.І.. Згідно Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, виданого ФОП [PERSON] від 19.10.2023 р. зазначено, що за технічними показниками квартира [ADDRESS] є відокремлена, розташована на окремій земельній ділянці, має окремий вихід і може бути виділена в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна. Також згідно Висновку №56 від 16.05.2024р. наданого ФОП [PERSON] , житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями по [ADDRESS] можна віднести до категорії 1 - стан нормальний та встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. Виконавчим комітетом Сокальської міської ради прийнято рішення №94 від 21.05.2021 р. «Про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна, що належить [PERSON] ». Зазначеним рішенням Виконком змінив статус квартири [ADDRESS] виділивши її в окремий житловий будинок та присвоїв нововизначеному об`єкту нерухомого майна адресу: [ADDRESS] , та зобов`язав мене провести державну реєстрацію речових прав на нововизначене нерухоме майно. У відповідності до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.380 Цивільного кодексу України, житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно - правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Вищедослідженим висновками встановлено, що за технічними показниками квартира [ADDRESS] є відокремлена, розташована на окремій земельній ділянці, має окремий вихід і може бути виділена в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна. Відтак, позовні вимоги про виділ належної позивачці квартири у окреме будинковолодіння підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved