Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03 лютого 1984 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі ЗАГС Ленінградського району м. Києва, актовий запис № 153, свідоцтво про одруження Серія [NUMBER] від 03 лютого 1984року. Зазначив, що від шлюбу мають двох спільних повнолітніх дієздатних дітей - [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO] . Вказав, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з жінкою, наявні різні погляди на подальше життя. З березня 2022 року фактично проживають окремо, жінка проживає в Норвегії по програмі захисту громадян України. Вони втратили почуття емоційної близькості у своїх відносинах. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Також вказав, що розірвання шлюбу в адміністративному порядку неможливе у зв`язку з тим, що [PERSON] з березня 2022 року фактично не проживає в Україні. Вважає, що їхній з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. В зв`язку з викладеним вище просив суд, розірвати шлюб укладений між ним, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 03 лютого 1984року у відділі ЗАГС Ленінградського району м. Києва, актовий запис № 153. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 20 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відправкою судових повісток, та довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», а також оголошенням на сайті «Судова Влада України», відзиву на позовну заяву не подавав, заяв про відкладення не надходило, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 лютого 1984 року, шлюб зареєстрований Відділом ЗАГС Ленінградського району м. Києва, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 03 лютого 1984 року зроблено запис № 153, та видано свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] від 03 лютого 1984 року.(а.с.7) Також встановлено, що відповідно до позовної заяви сторони від шлюбу мають двох спільних повнолітніх дітей: - [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved