Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

15\~червня 2023 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитними договором № 9295498141 від 01 липня 2021 року в розмірі 326\~170, 78 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9295498141. За п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до п. 1.3. договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 5498141, який є невід`ємною частиною договору. Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 181\~122, 06 грн.; строк користування 36 місяців; річні проценти 11,99 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 3, 19 % від суми кредиту та 2% від суми кредиту при наданні відповідного кредиту. 17 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір Факторингу № 171221, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язалось відступити АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до умов Договору Факторингу № 171221, Позивач є Новим Кредитором Боржника [PERSON] за Кредитним договором № 9295498141 від 01.07.2021 року. Разом з цим, станом на 23.05.2023 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором № 92595498141 від 01 липня 2021 року становить 326\~170, 78 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 176\~442, 96 гривень; заборгованість по річним процентам 34\~364, 41 гривень; заборгованість по щомісячним процентам 115\~363, 41 гривень. У зв`язку з вищевикладеним, Позивач вимушений звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою суду від 16 червня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2023 року позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитними договором № 9295498141 від 01 липня 2021 року задоволено. Стягнуто із [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь АТ «Таскомбанк» (м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором № 9295498141 від 01 липня 2021 року у розмірі 326\~170 (триста двадцять шість тисяч сто сімдесят) гривень 78 копійок, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 176\~442, 96 гривень; заборгованість по річним процентам 34\~364, 41 гривень; заборгованість по щомісячним процентам 115\~363, 41 гривень. Стягнуто із [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь АТ «Таскомбанк» (м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) судовий збір у розмірі 4\~892 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто дві) гривні 56 копійок. 11 березня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитними договором № 9295498141 від 01 липня 2021 року. Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник посилався, що їй не було відомо про наявність справи, а дізналась вона тільки після отримання копії рішення суду 05 лютого 2024 року. Зазначає, що Позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували обґрунтованість позовних вимог у зв`язку з чим, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду. Також зазначила, що в матеріалах справи відсутні докази того, що [PERSON] ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Ухвалою суду від 14 березня 2024 року заяву залишено без руху з підстав відсутності сплати судового збору. 20 березня 2024 року від Заявника до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 14 березня 2024 року. Ухвалою суду від 21 березня 2024 року прийнято до свого провадження справу. Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2023 року задоволено. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитними договором № 9295498141 від 01 липня 2021 року скасовано та призначено справу до судового розгляду. 09 липня 2024 року від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено ,що 01 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9295498141, за яким кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених договором. Кредит наданий позичальнику на наступних умовах: сума кредиту 181\~122, 06 грн.; строк користування 36 місяців; річні проценти 11, 99 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 3, 19 % від суми кредиту та 2% від суми кредиту при наданні відповідного кредиту. Згідно п.2.2. Договору Позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених у Паспорті кредиту № 9295498141, який є невід`ємною частиною договору. Кредитний договір, паспорт кредиту № 9295498141 та Умови отримання кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», складають єдиний кредитний договір. Відповідно до Паспорта кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» №9295498141, сума/кредит ліміту становить 181\~122, 06 грн., строк, на який надається кредит- 36 місяців. Також, вказаним паспортом кредиту передбачені загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка, порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення. З умовами кредитування [PERSON] ознайомлена, що підтверджується її підписом в Паспорті кредиту № 9295498141. У зв`язку з чим, суд відхиляє доводи Відповідача відносно того, що Позивачем не надано доказів того, що між сторонами оформлено та укладено договір відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг і Тарифів, оскільки з матеріалів справи встановлено, що [PERSON] ознайомлена з Кредитним договором, паспортом кредиту № 9295498141 та Умовами отримання кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», що підтверджується її підписом в Паспорті кредиту № 9295498141 . 17 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (клієнт) та АТ «Таскомбанк» (фактор) укладено договір факторингу № 171221, відповідно до якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові право вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. За розрахунком заборгованості у Відповідача станом на 23.05.2023 року виникла заборгованість Позичальника за Кредитним договором № 92595498141 від 01 липня 2021 року яка становить 326\~170, 78 гривень та складається з заборгованості по тілу кредиту 176\~442, 96 гривень; заборгованість по річним процентам 34\~364, 41 гривень; заборгованість по щомісячним процентам 115\~363, 41 гривень. Позивач виконав вимоги укладеного між ним та відповідачем кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, які в цьому договорі зазначені, що підтверджується Бухгалтерською довідкою про перерахування коштів у розмірі 129\~090,88 гривень, платіжною інструкцією № І256360231 від 01.07.2021 року. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що Відповідачем не спростовано факт отримання грошових коштів. З позову вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом, що й стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Вирішуючи спір суд виходить із наступного. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). З матеріалів справи вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами шляхом їх зняття з кредитної картки, здійснював платежі. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та паспорту споживчого кредиту, відсутності відзиву, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що за подання даного позову позивач поніс витрати по сплаті судового збору в розмірі 4\~892, 56 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжною інструкцією № 1159421268 від 09 червня 2023 року на зазначену суму. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 4\~892, 56 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved