Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

08.05.2024 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.10.2021 р. між [PERSON] та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір № 6825665318. На підставі договору відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 р. первісним кредитором було відступлено право вимоги до відповідача ПАТ «Таскомбанк». 08.11.2023 р. ПАТ «Таскомбанк» було укладено договір факторингу з ТОВ «ФК «ЄАПБ» № НІ/11/10-Ф, відповідно умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримано право вимоги до відповідача за кредитним договором № 6825665318 на суму 14113, 03 грн. 06.10.2021 р. між відповідачем та ТОВ «Інфінанс» було укладено договір позики № 0930060382, який був підписаний шляхом підписання акцепту оферти. 24.11.2022 р. між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 24/11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0930060382 на суму 15317, 99 грн. 06.10.2021 р. між відповідачем та ТОВ «Гоуфінгоу» було укладено кредитний договір № 3256620719/476564, який було підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора. 19.04.2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 7950, 00 грн за кредитним договором № 3256620719/476564. 25.09.2021 р. ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідач уклали кредитний договір № 3256620719/734534, який був підписаний відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону. 19.04.2022 р. ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3256620719/734534 на суму 14000, 00 грн. Таким чином, позивач зауважує, що є новим кредитором відповідача, який станом на день звернення позивача до суду має заборгованості перед позивачем у розмірі 51381, 02 грн. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов`язань, ігнорує вимоги позивача та добровільно не погашає прострочену заборгованість за вищевказаними договорами позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Справу передано головуючому судді 14.05.2024 р. 20.05.2024 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.05.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 17.06.2024 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.06.2024 р. витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр комерційних рішень» інформацію про переказ коштів (дату, час та реквізити рахунку) на рахунок [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , за кредитним договором № 6825665318, а також інформацію про період виникнення заборгованості, дати нарахування процентів за користування позикою та їх розміри. Витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» інформацію про переказ коштів (дату, час та реквізити рахунку) на рахунок [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , за договором про надання фінансового кредиту № 3256620719/476564, а також інформацію про період виникнення заборгованості, дати нарахування процентів за користування позикою та їх розміри. Витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська кредитна група» інформацію про переказ коштів (дату, час та реквізити рахунку) на рахунок [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , за договором про надання фінансового кредиту № 3256620719/734534, а також інформацію про період виникнення заборгованості, дати нарахування процентів за користування позикою та їх розміри. У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 16.07.2024 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.07.2024 р. повторно витребувано зазначену інформацію. Закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 12.08.2024 р. Станом на дату розгляду справи судом витребувані докази не надійшли. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. Щодо кредитного договору № 6825665318 від 11.10.2021 судом встановлено, що 11.10.2021 р. між [PERSON] та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір № 6825665318, відповідно до п 1.1 якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах встановлених даним договором, а позичальник зобов`язується його повернути та виплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 1.2 даного договору кредит надається безготівковим шляхом у сумі 8208 грн на строк 12 місяців. 07.10.2016 р. ПАТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» уклало договір про відступлення права вимоги відповідно до п. 2.1 первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, а новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти. 08.11.2023 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ПАТ «Таскомбанк» було укладено договір факторингу № НІ/11/10-Ф, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові право вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення вимоги. З витягу з реєстру прав вимог до договору факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 р. вбачається, що у відповідача наявна заборгованість у сумі 14113 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 8208 грн, загальної заборгованості з комісії 5904, 31 та заборгованості за відсотками 0, 72 грн. До копії договору позивачем додано копію паспорта кредиту, копію заяви-анкети на отримання послуг, розрахунок заборгованості, складений позивачем, копію договору про відступлення права вимоги, копію договору факторингу, копію акта прийому-передачі реєстру прав вимоги, копію витягу з реєстру прав вимоги (а. с. 11 - 23). Також з матеріалів справи вбачається, що 06.10.2021 р. між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0930060382/2. Згідно умов даного договору розмір кредиту складає 1750, 00 грн, строк кредиту - 30 днів, відсоткова ставка - 1,75 % за один день користування кредитом. Згідно довідки про ідентифікацію, ідентифікатор позичальнику було відправлено 06.10.2021 р. на номер [NUMBER], одноразовий ідентифікатор [NUMBER]. Відповідно до квитанції про сплату № 112711979 від 06.10.2021 р. суму кредиту було зараховано на картковий рахунок відповідача [NUMBER] . 24.11.2022 р. між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», було укладено договір факторингу 24/11-22/2, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошові вимоги за кредитним договором № 0930060382/2. Згідно витягу з реєстру боржників від 24.11.2024 р. до договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2024 р. сума заборгованості за договором позики № 0930060382 складає 15 317, 99 грн, з яких основна сума боргу становить 1750, 00 грн, заборгованість за відсотками - 13567, 99 грн (а. с. 37). Заперечень від відповідача щодо наданого розрахунку заборгованості за кредитом не надходило. Окрім того 06.10.2021 р. між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № 3256620719/476564, згідно умов якого розмір кредиту становить 2000, 00 грн., кредит надається строком на 29 днів, процентна ставка за користування кредитом становить 2,5 % на добу, ставка фіксована, п. 1.1 -1.3 (а. с. 42). 19.04.2022 р. між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 19042022-Г, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитним договором № 3256620719/476564. Згідно витягу з реєстру боржників від 19.04.2024 р. до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2024 р. сума заборгованості за кредитним договором № 3256620719/476564 складає 7950, 00 грн, з яких основна сума боргу становить 2000, 00 грн, заборгованість за відсотками - 5950, 00 грн (а. с. 48). До копії індивідуальної частини договору позивачем додано копію довідки про надання фінансового кредиту, копію договору факторингу, копію акта прийому-передачі реєстру прав вимоги, копію витягу з реєстру прав вимоги, розрахунок заборгованості, складений позивачем (а. с. 42 - 49). З матеріалів справи також вбачається, що 25.09.2021 р. ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] уклали договір про надання фінансового кредиту № 3256620719/734534, згідно умов якого розмір кредиту становить 3500, 00 грн, кредит надається строком на 30 днів, процентна ставка за користування кредитом становить 2,5 % на добу, ставка фіксована. 19.04.2022 р. між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», було укладено договір факторингу № 19042022-Є, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошові вимоги за кредитним договором № 3256620719/734534. Згідно витягу з реєстру боржників від 19.04.2024 р. до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2024 р. сума заборгованості за кредитним договором № 3256620719/734534 складає 14000, 00 грн, з яких основна сума боргу становить 3500, 00 грн, заборгованість за відсотками - 10500, 00 грн (а. с. 60). До копії індивідуальної частини договору позивачем додано копію довідки про надання фінансового кредиту, копію договору факторингу, копію акта прийому-передачі реєстру прав вимоги, копію витягу з реєстру прав вимоги, розрахунок заборгованості, складений позивачем (а. с. 54 - 61). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 р. № 675-VIII (далі - Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків та оформлена в електронній формі. Згідно із ч. ч. 7, 12 ст. 11 Закону договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ст. 12 Закону, в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Зазначені вище положення Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону). Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. З огляду на наведене, у суду відсутні підстави стверджувати неукладення вищезазначених договорів, оскільки сторони у момент їх підписання досягли всіх істотних умов та заперечення щодо підписання цих договорів від відповідача не надходили. В той же час, згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу вимог ст. 1054 ЦК України у даному спорі позивач повинен також довести надання грошових коштів відповідачу. Однак, доказів перерахування коштів за договорами з ТОВ «ФК«Центр комерційних рішень», ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Європейська кредитна група» позивач не надав. Запитувана двічі судом інформація від вказаних фінансових компаній до суду не надійшла. За таких обставин, у суду відсутні підставі для задоволення позовних вимог в цій частині. В той же час, матеріали справи містять належні і допустимі докази зарахування на користь відповідача коштів у розмірі 1750, 00 грн 06.10.2021 р. за договором фінансового кредиту, укладеним відповідачем з ТОВ "Інфінанс", а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню з урахуванням суми заборгованості за відсотками, оскільки проти цього не надійшло заперечень від відповідача. Зважаючи на викладене вище, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості підлягають частковому задоволенню. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 51381, 02 грн та сплачено судовий збір у розмірі 3028, 00 грн. Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 902, 95 грн (29, 82 % від заявлених позовних вимог).

Outcome: partial