Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Адвокат Радамовський М.М. звернувся із вищезазначеною заявою до Сокирянського районного суду Чернівецької області, в якій посилається на те, що 22.02.1992 року заявник по справі, [PERSON] , [INFO] зареєстрував шлюб у Сокирянському відділі РАЦС районного виконавчого комітету Чернівецької області за актовим записом №14 з [PERSON] , [INFO] . При реєстрації шлюбу, оскільки у заявника по справі на той час в його особистому паспорті (старого зразка) дата його народження була помилково зазначена, як « [INFO] », тому працівником відділу РАЦС у свідоцтві про укладення шлюбу дату народження було зазначено 12.10.1970 року народження у відповідності до його паспортних даних. 25.05.1998 року при отриманні паспорта громадянина України нового зразка, заявник привів у відповідність дату свого народження до дати, вказаної у свідоцтві про його народження. З метою виправлення описки у свідоцтві про укладення шлюбу, заявник звертався до Сокирянського відділу ДРАЦС. Для отримання відповідної інформаціїз актового запису про народження [PERSON] , Сокирянським відділом ДРАЦС було надіслано запит по місцю народження заявника до Окницького ДРАЦС, проте більше як два роки з дати надіслання запиту будь якої письмової інформації не отримано. Сокирянським відділом ДРАУС у Дністровському районі Чернівецької області заявнику було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про укладення шлюбу. Оскільки в інший законний спосіб заявник не може вирішити питання щодо внесення виправлення описки, а тому просив встановити юридичний факт того, що свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане 22.02.1992 року відділом РАЦС Сокирянського районного виконавчого комітету Чернівецької області на ім`я [PERSON] , [INFO] належить [PERSON] , [INFO] , адреса реєстрації: [ADDRESS] . Представник заявника [PERSON] та заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву, в якій підтримали заявлені вимоги в повному обсязі, просили справу розглянути без їхньої присутності. Представник Сокирянського\~відділу ДРАЦС\~у Дністровському\~районі Чернівецької\~області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29.09.1970 року «родился [PERSON] , [INFO] в с.Маевка, Окницкого сельского совета, Дюндюшанского района, место регистрации: сельский совет Окницкий Дюндюшанского района МССР Окницкий сель ЗАГС» (свідоцтво видано на російській мові). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 22.02.1992 року відділом загс Сокирянського райвиконкому Чернівецької області, цього числа одружилися « [PERSON] , [INFO] , місце народження: с.Маївка, Дондюшанського району, Республіка Молдова та [PERSON] , [INFO] , місце народження: м.Сокиряни, Чернівецької області. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянки України серії [NUMBER] , виданого 15.05.1998 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, заявнику зазначено дату народження « [INFO] ». У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наведений у ч.1 ст.315 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved