Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

11 червня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернулась [PERSON] (надалі також - [PERSON] , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також - ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа), із заявою про встановлення факту належності їй, [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , правовстановлюючого документа - архівної довідки №01-13/132 від 31 травня 2022 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради», та архівної довідки № 07-04-Н/41 від 27 червня 2022 року, виданої архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації. Ухвалою Новосанжарського районного суду від 17 червня 2024 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 17). В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 31 травня 2022 року № 01-13/132 та архівній довідці від 27 червня 2022 року № 07-04-Н/41 допущені неточності в зазначенні її прізвища. Зокрема, у архівній довідці від 31 травня 2022 року № 01-13/132 вказано, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу імені Радянської Конституції, колективного сільськогосподарського підприємства «Великосолонцівське», приватної агрофірми «Великосолонцівська» Новосанжарського району Полтавської області за 1986-2002 роки є такі дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] *. Також у архівній довідці від 27 червня 2022 року № 07-04-Н/41 містяться відомості про прийняття в члени колгоспу імені Радянської Конституції 23. [PERSON] . У відповідних інформаціях допущена помилка, а саме: прізвище заявника вказано невірно, тоді як вірно « [PERSON] ». Вказані обставини позбавляють її можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим вона звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності саме їй - [PERSON] - відповідної довідки. Заявник у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Представник заявника у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 19). 04 липня 2024року від ГУ ПФУ в Полтавській області до суду надійшли пояснення, у прохальній частині яких представник заінтересованої особи просив проводити розгляд справи без його участі, вказавши, що при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду (а.с. 30-31). З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки. Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON] , встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого Новосанжарським РС УДМС України в Полтавській області 28 березня 2013 року (а.с. 4) та копією картки платника податків (а.с. 4- зі звороту). З наявних у матеріалах справи копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 26 березня 2013 року (а.с. 11) та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00036070981 від 07 липня 2022 року (а.с. 12), вбачається, що у шлюбі із 12 серпня 1979 року по [INFO] заявниця мала прізвище - [PERSON] , та після розірвання шлюбу змінила його на дошлюбне - [PERSON] . З копії трудової книжки [NUMBER] (а.с. 9-10) , виданої 24 жовтня 1979 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що заявниця працювала у колгоспі імені Радянської Конституції, КСП «Великосолонцівське», ПАФ «Великосолонцівська» у період із 25 лютого 1987 року по 30 квітня 2005 року, що збігається із періодами роботи на зазначених підприємствах гр. [PERSON] , зазначеними в архівній довідці № 01-13/132 від 31 травня 2022 року, (а.с. 8). З пояснень представника заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії, [PERSON] звернулась до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області для отримання довідки про трудовий стаж. Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області сформовано архівну довідку № 01-13/132 від 31 травня 2022 року (а.с. 7), в якій зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу імені Радянської Конституції, колективного сільськогосподарського підприємства «Великосолонцівське», приватної агрофірми «Великосолонцівська» Новосанжарського району Полтавської області за 1986-2002 роки є такі дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] *. Також у архівній довідці від 27 червня 2022 року № 07-04-Н/41 містяться відомості про прийняття в члени колгоспу імені Радянської Конституції [PERSON] (а.с. 5-6). Оскільки відомості, які зазначені у таких довідках, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що такі довідки належить саме [PERSON] , остання звернулась до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявника[PERSON] у колгоспі імені Радянської Конституції, колективному сільськогосподарському підприємстві «Великосолонцівське», приватній агрофірмі «Великосолонцівська» Новосанжарського району Полтавської області, підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці [NUMBER] (а.с. 9-10). Так, із трудової книжки [NUMBER] вбачається, щозаявниця 25 лютого 1987 року була прийнята на роботу в колгосп імені Радянської Конституції учасником МТФ № 2. Вказаний колгосп в подальшому був реорганізований у КСП «Великосолонцівське». 02 лютого 2000 року заявниця була звільнена із посади обліковця МТФ № 2 по переводу у ПАФ «Великосолонцівська», де 03 лютого 2000 року прийнята на посаду обліковця МТФ № 2, а з 11 грудня 2000 року переведена на посаду бухгалтера, 30 квітня 2005 року - звільнена з посади (а.с. 9-10). З дослідженої копії трудової книжки [NUMBER] вбачається, що прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 12 вересня 1979 року (як зазначено на титульному аркуші трудової книжки [NUMBER] ). З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 26 березня 2013 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с. 4). Тобто, попереднє прізвище заявниці - « [PERSON] ». Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працювала у колгоспі імені Радянської Конституції із 1983 року, а заявниця прийшла на посаду обліковця (нараховувала заробітну плату працівникам) у МТФ № 2 у 1987 році. Зазначила, що із заявницею працювали до березня 2004 року. Вказала, що у розрахункових відомостях помилково зазначалось невірне прізвище заявниці як [PERSON] . Вірне прізвище заявниці - [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] вказала, що прийшла працювати у колгоспі імені Радянської Конституції у 1991 році, в той час [PERSON] працювала обліковцем МТФ № 2. Зазначила, що до квітня 2005 року вони працювали разом. Вказала, що у розрахункових відомостях помилково зазначалось невірне прізвище заявниці як [PERSON] , в той час як вірне прізвище [PERSON] . Свідки пояснили, що в колгоспі імені Радянської Конституції, колективному сільськогосподарському підприємстві «Великосолонцівське», приватній агрофірмі «Великосолонцівська» Новосанжарського району Полтавської областіособи з іменем, прізвищем та по батькові як « [PERSON] » не працювало, а працювала лише [PERSON] . Зазначили, що їм відома лише одна особа, яка мала прізвище « [PERSON] », ім`я « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », після розірвання шлюбу повернула собі дошлюбне прізвище - « [PERSON] », та яка звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що архівна довідка від 31 травня 2022 року № 01-13/132, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області та архівна довідка № 07-04-Н/41 від 27 червня 2022 року, видана архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації дійсно, належать заявнику, [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний їй для реалізації її права на оформлення пенсії. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved