Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 24 липня 2020 року між Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ») та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001643932501, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у сумі 30000 грн. 00 коп., який було збільшено до 34948 грн. 92 коп., строком на 12 місяців та зобов`язався повернути кредит шляхом внесення щомісячних платежів, сплатити відсотки за користування ним у розмірі 47,88 % річних. Невід`ємною частиною та умовами цього договору є заява позичальника про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспорт споживчого кредиту, Публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Умови надання та обслуговування «Автоматичного овердрафту з фіксованою сумою та «Автоматичного овердрафту» АТ «ПУМБ» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за договором, надало позичальнику кредитну картку та можливість користуватися і розпоряджатися кредитними коштами. Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, порушив порядок та періодичність внесення платежів у рахунок погашення кредиту, внаслідок чого станом на 30 квітня 2024 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 66948 грн. 43 коп., з яких: 34948 грн. 92 коп. заборгованість за тілом кредиту, 31999 грн. 51 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Покликаючись на вимоги ст. 526-530, 631, 1046-1048, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 66948 грн. 43 коп. Відповідно до вимог ч. 5\~ ст. 279 ЦПК України\~сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 7\~ст. 178 ЦПК України відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що не суперечить вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України) За змістом ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Судом встановлено, що 24.07.2020 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір, невід`ємною частиною та умовами якого є заява позичальника про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспорт споживчого кредиту, Публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Умови надання та обслуговування «Автоматичного овердрафту з фіксованою сумою та «Автоматичного овердрафту». За умовами цього договору відповідач отримав кредит у сумі 30000 грн., який було збільшено до 34948 грн. 92 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків 47,88 % річних та зобов`язався погашати кредит щомісячними платежами, що підтверджується наданими суду заявою про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних, паспортом споживчого кредиту, підписаними позичальником, довідкою про збільшення кредитного ліміту, випискою з рахунку за вказаним договором за період з 24.07.2020 30.04.2024 року, в якій відображено рух коштів по картковому рахунку позичальника [PERSON] . Свої зобов`язання перед позичальником за вказаним кредитним договором АТ «ПУМБ» виконало у повному обсязі, надавши йому можливість розпоряджатися кредитними коштами. Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України передбачено, що однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526, 527, 530, 532 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов`язанні строк. Судом встановлено, що своїх зобов`язань за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, допустив істотне порушення умов договору щодо порядку та строку сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Із наданого суду розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором станом на 30 квітня 2024 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 66948 грн. 43 коп., з яких: 34948 грн. 92 коп. заборгованість за тілом кредиту, 31999 грн. 51 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Ч. 2 ст. 615 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи наведене та відповідно до положень ст. 509, 526, 599, 615, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 30802 грн. 46 коп. та заборгованості за процентами в сумі 31999 грн. 51 коп. Така заборгованість відповідачем не спростована. Таким чином суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в сумі 66948 грн. 43 коп. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у сумі 2422 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved