overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 19.04.2017. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.04.2017 сторони уклали шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя між подружжям не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, погляди на життя, сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. З 2018 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться. На переконання позивача подальше підтримування сімейних відносин суперечить його інтересам, тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач надала заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що 19.04.2017 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , (прізвища після реєстрації шлюбу не змінено) укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис №198, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19.04.2017 (а.с.5). Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні\~взаємини\~подружжя,\~дійсні\~причини\~позову про\~розірвання\~шлюбу,\~бере\~до\~уваги наявність\~малолітньої\~дитини,\~дитини\~з\~інвалідністю та\~інші\~обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай), посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказане майно, яку він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Він не може оформити право власності, оскільки покійна втратила оригінал сертифікату. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, не заперечує щодо задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на земельну частку (пай) на підставі сертифікату серії ЧВ №0153302, що підтверджується копією книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай). Спадщину своєчасно прийняв позивач, як спадкоємець за заповітом від 03.03.2008 року, оскільки постійно проживав із покійною на момент відкриття спадщини. Позивач не може оформити право власності на себе у зв`язку із втратою покійною оригіналу сертифікату. На підставі ст.ст.1233, 1258 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

29.12.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить суд: - стягнути з [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ) на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (07405, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 243-А, а/с 897, код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: [NUMBER] в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346) заборгованість за Кредитним договором № 103167233 від 11.08.2021 року у розмірі 21 173,75 гривень; - у порядку розподілу судових витрат стягнути з відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 103167233 від 11.08.2021 року, позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» посилається на наступне. Так, 11.08.2021 р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальнісю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») https://miloan.ua/, [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту № 103167233. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 103167233 від 11.08.2021 р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит №103167233 від 11.08.2021 р. (надалі - Кредитний договір) з товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 6500 грн. Кредитний Договір № 103167233 від 11.08.2021 р. було укладено строком на 15 днів. Позивач вказує, що відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, а саме ст.ст. 526, 527 ЦК України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, який зареєстрований 13 серпня 2019 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] видане Малиновським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2384. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, проте про час та місце розгляду справи були повідомленні судом належним чином. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено\~про те,\~що між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] 13 серпня 2019 року зареєстрований шлюб свідоцтво серія [NUMBER] видане Малиновським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2384. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 31.07.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.08.2024 року. Позивач, [PERSON] , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що [PERSON] , [INFO] , паспорт № [NUMBER] , орган, що видав 2110 від 09.07.2021 р., РНОКПП [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] паспорт паспорт № [NUMBER] , орган, що видав 2110 від 27.04.2021 р., РНОКПП [NUMBER] перебувають у шлюбі з 09.12.2022 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що складено відповідний актовий запис за №1464 (оригінал свідоцтва про одруження Серія [NUMBER] долучено). Позивач зазначає, що у шлюбі в подружжя народилася донька: [PERSON] , [INFO] (копія Свідоцтва про народження - долучено). Протягом останнього року стосунки між подружжям розладились, зникла любов, взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Позивач зазначає, що неодноразово намагалася зберегти сім`ю, але переконалася, що являюся з Відповідачем різними людьми з протилежними поглядами на життя, ведення побуту та виховання дитини. Враховуючи наведене, в інтересах дитини, збереження її здоров`я, забезпечення їй належного фізичного, психологічного та духовного розвитку, а також враховуючи, що подальше спільне життя подружжя кардинально суперечить інтересам позивача та дитини, [PERSON] , вирішила розірвати шлюб. При цьому [PERSON] , зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів з чоловіком, наявні різні погляди на життя та виховання доньки, відсутнє взаєморозуміння, жінка та чоловік втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Враховуючи наведені обставинами позивач вважає, що примирення сторін та відновлення подружніх стосунків не можливе, у зв`язку з чим просить суд не надавати строк для примирення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.04.2024 заявлені вимоги [PERSON] були задоволені та встановлено особу [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , уродженця с.Золота Горка Валуйського району Бєлгородської області, відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 04.01.2011 Ясинуватським МВ ГУМВС України в Донецькій області, а також було встановлено факт проживання [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на території України станом на 24.08.1991. Як зазначає у своїй заяві представниця заявника адвокатка Ткаченко Н.М., після отримання рішення було встановлено, що в ньому не було прописано, що заявник постійно проживав на території України станом на 24.08.1991, що позбавляє його можливості отримати паспорт громадянина України, у зв`язку чим представниця заявника змушена була звернутися до суду з даною заявою. В судовому засіданні представниця заявника адвокатка Ткаченко Н.М. підтримала заявлені вимоги, а представниці заінтересованої особи не заперечували проти винесення додаткового рішення з відповідним уточненням. Відповідно до ч.1, 2\~ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 ЦПК України. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно з ч.3, 4\~ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про те, що дійсно рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.04.2024 заявлені вимоги [PERSON] були задоволені, особу заявника [PERSON] , [INFO] , встановлено, а також був встановлений факт його проживання на території України станом на 24.08.1991, проте дійсно в рішенні не було зазначено, що заявник постійно проживав на території України на відповідну дату, як він того просив у своїй заяві про встановлення факту, що нині позбавляє його можливості отримати паспорт громадянина України, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про винесення додаткового рішення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 51 987,63 грн та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] 27 серпня 2022 року об 11 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом «Skoda», державний номер [NUMBER] по вул. Каунаська, 10а в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Toyota», державний номер [NUMBER] , чим заподіяла транспортним засобам пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушила п.п. 2.3«б», 10.9 Правил дорожнього руху України. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. 24 грудня 2021 року між ПрАТ «СК «УСГ» та власником автомобіля «Toyota», державний номер [NUMBER] було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 29-1210-21-00009, відповідно до умов якого був застрахований транспортний засіб «Toyota», державний номер [NUMBER] . Після настання страхового випадку, власник пошкодженого транспортного засобу «Toyota», державний номер [NUMBER] , звернулася до ПрАТ «СК «УСГ» із заявою про виплату страхового відшкодування. Оскільки даний випадок є страховим, ПрАТ «СК «УСГ» на підставі страхового акту № ДККА - 81067 від 20.09.2022 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 79 501,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 38942 від 21 вересня 2022 року. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», останнє здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «УСГ» в межах ліміту за полісом № ЕР208981315 в розмірі 27 514,12 грн. Таким чином, страховиком винуватця ДТП відшкодовано позивачу не всю суму збитку, а тому ПрАТ «СК «УСГ» має право вимагати від відповідача, як винуватця ДТП, відшкодування різниці між виплаченою сумою страхового відшкодування та розміром фактично понесених збитків. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, у період якого в них народилася спільна донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року у справі № 755/28990/14, шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 16 лютого 2013 (актовий запис №171) - розірвано. На даний час стосунки між ними розірвано, спільна донька сторін проживає з матір`ю та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомолення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, конверт разом з вказаними документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

[PERSON] , через свого представника - адвоката Бекірова С.Н., звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що шлюб між сторонами зареєстровано 17 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 520. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них відсутні почуття любові та взаємоповаги один до одного та спільні інтереси. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини повністю припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. 31 липня 2024 року позивач в судове засідання не з`явився, представник [PERSON] - адвокат Бекіров С.Н., подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі позивача та його представника, позовні вимоги просить задовольнити, судові витрати покласти на позивача. 31 липня 2024 року відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved