Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

[PERSON] , звернулась до суду із зазначеним позовом та просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 91\~374,27., моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог, посилалась на те, що сталася ДТП за участю автомобілів «Фольксваген» р/н [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля «Лінкольн» р/н [NUMBER] під її керуванням. Винним у порушені Правил дорожнього руху (далі ПДР) яке призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів визнано [PERSON] . Також зазначила, що відповідачка не застрахувала цивільно-правову відповідальність на час ДТП, отже позов пред`являється до заподіювача шкоди. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с.63). Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.61, 62), причини неявки не повідомляв, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, відзив на позов не подавав. Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 10.10.2023р., о 09 годині 25 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Фольксваген» р/н [NUMBER] , біля буд. № 127 по вул. Семена Палія в м. Одесі, в порушення вимог Правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Лінкольн» р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у вчинені правопорушення, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів визнано [PERSON] . Зазначені обставини встановлені постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 10.11.2023р., справа №523/19095/23 (а.с. 7). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що порушення Правил дорожнього руху водієм [PERSON] , знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку із заподіянням матеріальної шкоди майну [PERSON] . Згідно з ч.6 ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Також встановлено, що розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля «Лінкольн» р/н [NUMBER] становить 91\~374,27 грн., що підтверджується висновком судового експерта № 48/23-Е від 17.11.2023р., (а.с. 8). Крім того, судом встановлено, що [PERSON] , на час ДТП не укладала полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами першою другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що порушення Правил дорожнього руху відповідачем [PERSON] , знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку із заподіянням матеріальної шкоди майну [PERSON] , а тому вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню. Також, вищевказаними діями відповідача, позивачці [PERSON] , була завдана моральна шкода, що знайшло своє підтвердження при розгляді справи, оскільки через наявність душевних страждань, що призвело до необхідності звернення до психотерапевта, несплатою матеріальної компенсації завданого збитку протягом тривалого часу, неможливість користування пошкодженим автомобілем на якому вона та її сім`я пересувались по місту та поза його межами, вимагають від [PERSON] , додаткових зусиль для організації свого життя. Враховуючи вимоги ст. 23 ЦК України, суд вважає, що матеріальна шкода підлягає стягненню в розмірі 15\~000,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

Outcome: approved