Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 28 червня 2024 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявник), де заінтересованою особою є: Шумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння. 2. Заяву обґрунтовано тим, що 21 грудня 2004 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області на підставі розпорядження №125 від 16.04.2004 на ім`я [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР №067654. Даний правовстановлюючий документ підтверджує право власності на земельну ділянку заявника, площею 1,45га, яка розташована на території Шумбарської сільської ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Окрім того, заявнику на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого Шумським бюро технічної інвентаризації 12 квітня 2001 року на підставі розпорядження Шумської районної державної адміністрації №131 від 27 березня 2001 року на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS] . Разом з тим, у вищевказаних правовстановлюючих документах невірно вказано прізвище заявника, а саме « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявника, де його прізвище зазначене « [PERSON] ». Вважає, що помилка у правовстановлюючих документах була допущена з необачності осіб, які оформляли дані правовстановлюючі документи. Заявник зазначає, що помилка у Державному акті на право власності на земельну ділянку є перешкодою для укладення ним договору оренди земельної ділянки, та відповідно, внесення до реєстру реєстрації права оренди, а також в подальшому буде унеможливлювати розпорядження даною земельною ділянкою. А через наявні розбіжності у свідоцтві на право особистої власності на домоволодіння, який є правовстановлюючим документом, заявник не може вільно володіти та розпоряджатись своєю власністю. Той факт, що заявник має на руках оригінали цих документів, виданих на ім`я « [PERSON] » говорить про належність цих правовстановлюючих документів заявникові. Заявник звертався з проханням щодо виправлення помилки у Державному акті на право власності на земельну ділянку та у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, однак отримав відмови у вчинення таких дій. З цих підстав, просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, виданих на ім`я « [PERSON] », а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою суду від 03 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 07 серпня 2024 року. 4. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив вимоги заяви задовольнити повністю. 5. Від представника заінтересованої особи Шумської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами. Частиною 1\~статті 223\~ЦПК України\~регламентовано,\~що неявка\~у судове\~засідання будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті,\~крім випадків,\~визначених цією\~статтею. 6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7. Повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Шумським відділом ДРАЦС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підтверджується, що [INFO] у с. Шумбар Шумського району Тернопільської області народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . 8. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 20 квітня 1991 року Шумським відділом ЗАГС було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . 9. 04 березня 1998 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області громадянина [PERSON] було документовано паспортом громадянина України серії [NUMBER] . А також, на ім`я « [PERSON] » Державною податковою адміністрацією України присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] . 10. 12 квітня 2001 року Шумська районна державна адміністрація видала Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, яке розташовано в [ADDRESS] , на ім`я « [PERSON] ». Свідоцтво видане на підставі розпорядження Шумської районної державної адміністрації №131 від 27 березня 2001 року «Про право особистої власності на житловий будинок». Крім того, дане домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано в Шумському бюро технічної інвентаризації по праву особистої власності за гр. « [PERSON] » на підставі розпорядження районної державної адміністрації №131 від 27.03.2001. 13. Відповідно до Державного акту на право на земельну ділянку серії ЯБ №815242 від 16 січня 2009 року слідує, що [PERSON] на підставі рішення Шумського районного суду від 18.12.2007 №2/754 є власником земельної ділянки площею 1,05га, що розташована на території Шумбарської сільської ради Шумського району Тернопільської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6125889500:01:001:0439. 14. Також, відповідно до Державного акту на право на земельну ділянку серії ЯБ №815243 від 16 січня 2009 року слідує, що [PERSON] на підставі рішення Шумського районного суду від 18.12.2007 №2/754 є власником земельної ділянки площею 0,34га, що розташована на території Шумбарської сільської ради Шумського району Тернопільської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6125889500:01:001:1124. 15. Із Державного акту на право на земельну ділянку серії ТР №067654 від 21 грудня 2004 року слідує, що [PERSON] на підставі розпорядження Шумської райдержадміністрації від 16.04.2004 №125 є власником земельної ділянки загальною площею 1,45га, що розташована на території Шумбарської сільської ради Шумського району Тернопільської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається із двох земельних ділянок: площею 1,11га кадастровий номер 6125889500:01:001:0438 та площею 0,34га кадастровий номер 6125889500:01:001:1125. 16. Своїм листом №174 від 25 червня 2024 року директор КП «Шумське БТІ» Руслан Уборський повідомляє [PERSON] про те, що не має права вносити зміни у правовстановлюючі документи згідно чинного законодавства, а саме у Свідоцтво про право особистої власності. 17. 08 травня 2024 року за №73013041 державний реєстратор прав на нерухоме майно [PERSON] надав Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій [PERSON] , посилаючись на те, що подані ним документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння власник будинку [PERSON] , а згідно паспорта громадянина України [NUMBER] [PERSON] . 18. У листі №Ф-268/0-301/6-24 від 18.06.2024 Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області «Про розгляд звернення [PERSON] » міститься інформація про те, що з 01.01.2013 державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються, а отже, отримати новий державний акт взамін того, в якому міститься помилка, неможливо. Окрім того, можливість внесення змін чи виправлень до існуючого державного акта на право власності на земельну ділянку чинним законодавством не передбачено. Рекомендовано звернутись до суду. ІV. Оцінка Суду. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 19. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 20. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 21. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~у тому\~числі про\~підтвердження наявності\~або відсутності\~юридичних фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 22. У відповідності до вимог ст.ст.\~315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. 23. У відповідності до вимог\~ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 24. Згідно з п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. 25. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , а саме Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння та державного акта на право власності на земельну ділянку, є необхідність проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно та укладення договору оренди земельної ділянки. Однак, розбіжність в написанні прізвища заявника унеможливлює здійснення ним свого права на вчинення таких дій. 26. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявниці для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки відомості написання його прізвища в Свідоцтві про\~право особистої\~власності на\~домоволодіння та\~у державному\~акті на\~право власності\~на земельну\~ділянку не співпадають з написанням його прізвища в паспорті громадянина України. 27. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявнику [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 28. Заявником при подачі заяви було сплачено 605,60 грн. судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Outcome: approved