Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Позивач - [PERSON] , через свого представника - адвоката Іванченко А.В., звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 березня 2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. за реєстровим № 26766, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , який є боржником за кредитним договором від 19 вересня 2019 року № 451178399, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 63 від 28 січня 2020 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 05 серпня 2020 року № 05/0820-01, реєстр прав вимоги від 29 січня 2021 року № 3, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором за період з 29 січня 2021 року по 27 лютого 2021 року в розмірі 22 986,00 грн, та стягнути з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь [PERSON] кошти, що були стягнуті в межах виконавчого провадження у сумі 15 653,01 грн та судові витрати, що складаються із витрат на оплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, що разом складає 11 211,20 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження ВП № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого напису № 26766, вчиненого 12 березня 2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з [PERSON] , на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 22 986,00 грн. Оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням законодавства, зазначена у виконавчому написі сума грошових вимог розрахована неправильно та не є такою, що носить безспірний характер. Посилається на те, що всупереч положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, нотаріусу не було подано документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. При цьому, в ході примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису відбулося примусове стягнення грошових коштів у розмірі 18 245,15 грн, з яких: 1 026,77 грн - перераховано на витрати виконавчого провадження, 1 565,28 грн - перераховано на винагороду приватного виконавця, 15 653,28 грн - перераховано на погашення боргу стягувачу ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Стягнення заборгованості у розмірі 15 653,28 грн є незаконним у зв`язку із тим, що виконавчий напис від 12 березня 2021 року № 26766 є таким, що не підлягає виконанню, тому грошові кошти у сумі 15 653,28 грн підлягають поверненню [PERSON] на підставі статті 1212 ЦК України. У зв`язку з вказаним просить позов задовольнити. У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Ухвалу про відкриття провадження доставлено до електронного кабінету відповідача 20 квітня 2024 року. Конверт з ухвалою про відкриття провадження відповідач отримав 01 травня 2024 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Третя особа - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В., правом на подання пояснень по справі не скористалась. Конверт з ухвалою про відкриття провадження, що направлявся за адресою місцезнаходження третьої особи, повернувся до суду не врученим з відміткою оператора поштового зв`язку про причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., правом на подання пояснень по справі не скористався. Ухвалу про відкриття провадження доставлено до електронного кабінету третьої особи 20 квітня 2024 року. Конверт з ухвалою про відкриття провадження третя особа отримала 08 травня 2024 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. 07 травня 2024 року представником позивача [PERSON] - адвокатом Іванченко А.В., через систему «Електронний суд» подано заяву про долучення доказів, до якої додано договір про надання правничої допомоги від 01 березня 2021 року № б/н, додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги від 01 березня 2021 року № б/н, акт приймання-передавання юридичних послуг (правової допомоги) від 30 квітня 2024 року. Докази долучено для підтвердження розміру витрат позивача на професійну правову допомогу. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial