Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області О.А.Дем`янової від 05 березня 2024 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратському районному суду Одеської області. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області, 05 квітня 2024 року матеріали справи передані для розгляду судді Миргород В.С. Так, 05 березня 2024 року [PERSON] через свого представника - адвоката Давиденка К.В. звернулася до суду з позовом до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про поновлення батьківських прав. Посилається на те, що 10 січня 2023 року за рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області її було позбавлено батьківських прав відносно її дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що на даний час радикально змінилися умови її життя, вона вийшла заміж, створила гідні умови проживання для дітей, веде добропорядний спосіб життя. Спирті напої та наркотичні засоби не вживає, позитивно характеризується за місцем проживання. Позивач бажає і має можливість приймати участь в житті дітей, піклуватися про їх фізичний та духовний розвиток, а також сприяти їх розвитку та гарному вихованню. Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження. Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, справ призначено до судового розгляду. 03 липня 2024 року від представника позивача - адвоката Давиденка К.В. надійшла уточнена позовна заява, в якій останній, з урахуванням думки дитини [PERSON] , [INFO] , просив поновити позивача у батьківських правах щодо дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Позивач та її представник - адвокат Давиденко К.В. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно. Від представника позивача - адвоката Давиденка К.В. надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Тузлівської сільської ради, як орган опіки та піклування, [PERSON] до суду не з`явилася, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення повідомлення на електронну адресу, надала письмову заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги, з урахування уточнень, щодо поновлення у батьківських правах позивача визнала. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до такого. Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є матір`ю дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , про що свідчить запис у свідоцтві про їх народження (а.с.14-17). Зміна прізвища з " [PERSON] " на " [PERSON] " мала місце за укладення шлюбу [INFO] з гр. [PERSON] (а.с. 8, 13). Згідно з рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 січня 2023 року позивача [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] (а.с.11-12). Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить довідка про реєстрацію місця проживання, видана Тузлівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області 25 травня 2021 року № 02-04-10/80 (а.с.6), однак фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7, 21). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] від 28 лютого 2024 року за адресою: [ADDRESS] . У будинку проведений ремонт, в наявності необхідні меблі, водопровід, водовідведення, пральна машина. Сім`я забезпечена продуктами харчування. У наявності тверде паливо, оброблена присадибна ділянка, мається підсобне господарство. Для дітей підготовлена кімната, в наявності шафи для особистих речей, спальні місця, місце для навчання. Житлове приміщення відповідає санітарним нормам. Умови проживання задовільні. Створені усі необхідні умови для повноцінного розвитку та виховання дітей (а.с. 20). Згідно з характеристикою, наданою головою Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Л.Покровщук від 29 лютого 2024 року за №30, [PERSON] проживає у с. Весела Балка Білгород-Дністровського району Одеської області з 2020 року. До складу її сім`ї входять чоловік [PERSON] , [INFO] , та донька від попереднього шлюбу [PERSON] , [INFO] . Чоловік мобілізований до лав Збройних сил України. Взаємовідносини у сім`ї доброзичливі, усі члени родини дбають один про одного, допомагають та підтримують один одного. Ведуть спільне господарство. Проводять разом свята та дозвілля. [PERSON] працює без укладення трудових відносин, є працьовитою та наполегливою. Алкогольними напоями не зловживає. З односельцями та сусідами не свариться. З почуттям поваги відноситься до старших. Врівноважена, спокійна, привітна. Інформація про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності відсутня (а.с. 21). На диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра [PERSON] не перебуває, що вбачається з довідок КНП «Татарбунарська багатопрофільна лікарня» Татарбунарської міської ради (а.с. 18-19). Згідно з довідкою МВС України станом на 23 січня 2024 року [PERSON] , [INFO] , до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої та непогашеної судимості не має та у розшуку не перебуває (а.с. 9). Як вбачається з довідки, виданої Військовою частиною [NUMBER] 07 лютого 2024 року № 219/5, чоловік позивачки [PERSON] проходить військову службу у Військовій частині [NUMBER] на посаді старшого вогнеметника, загальна сума доходу за період з 14 квітня 2022 року по 31 грудня 2023 року становить 529 436,90 грн (а.с.10). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, затвердженого рішенням Виконавчого комітету від 11 квітня 2024 року, останній вважає за доцільне поновити в батьківських правах [PERSON] відносно дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , оскільки це буде відповідати інтересам дітей. Як вбачається з вказаного висновку органу опіки та піклування Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, з протоколів бесіди з дітьми [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] встановлено, що останні бажають проживати з матір`ю, за якою сумують, вони часто спілкуються по телефону, мати піклується про них та цікавиться їх життям. Допитана у судовому засіданні [PERSON] (патронатний вихователь), у сім`ї якої на вихованні знаходяться діти [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , суду показала, що діти дійсно хочуть повернутися до матері, але побоюються старшої сестри [PERSON] , яка погрожувала їм у телефонному режимі. Не мала заперечень щодо поновлення позивача у батьківських правах. Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Як передбачено ст.151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Статтею 153 СК України встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» статтею 169 СК особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Згідно із ч.8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дітей, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в їх інтересах. По даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивача в батьківських прав відносно дітей буде суперечити їх інтересам. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що оскільки поведінка позивача відносно своїх дітей змінилась, вона працює неофіційно, має житло та дохід, бажає займатись вихованням дітей, цікавиться їх життям, діти виявили бажання проживати у сім`ї матері, відповідач позовні вимоги визнав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved