Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

28 червня 2024 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Орел Володимир Васильович звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 06 січня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №25, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу спільних неповнолітніх чи малолітніх дітей не мають. В обґрунтування пред`явлених вимог позивач зазначає, що сторони тривалий час живуть на відстані один від одного, не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Позивач зазначає, що подальше спільне життя із відповідачем та збереження шлюбу суперечить його інтересам. 01 липня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Представник позивача адвокат Орел В.В. через систему «Електронний суд» направив заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Засобами поштового зв`язку направила заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 січня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №25 ( а.с.6). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе, фактично шлюбні відносини припинено. За змістом ч. 1 ст.24 СК України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved