Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Заявник [PERSON] , звернувся 09 травня 2023 року до суду з цією заявою за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, та просив встановити факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки № [NUMBER] від 30 березня 1979 року, виданого на ім`я зазначене російською « [PERSON] »; вкладення до трудової книжки [NUMBER] від 01.01.1994, виданого на ім`я зазначене російською « [PERSON] »; архівної довідки трудового архіву Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області № 16-27/89 від 10.03.2023; вважати правильним написання ім`я заявника у всіх правовстановлюючих документах як зазначено в паспорті, а саме як « [PERSON] ». Обґрунтовує заявлені вимоги тим, що 22 березня 2023 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення йому пенсії за віком, проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 154950004147 від 29.03.2023 йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю достатньої кількості років страхового стажу, так як при перевірці документів було виявлено, що різняться прізвища заявника в правовстановлюючих документах, що є перешкодою для зарахування страхового стажу. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для призначення пенсії. У зв`язку з вищенаведеним, він вимушений звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не з`явився. Надав суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримав та просив про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання, згідно якого просив про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечував. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого. Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 1 ст.\~315\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 154950004147 від 29.03.2023 [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю достатньої кількості років страхового стажу, оскільки за даними документами не прийнято до уваги: трудову книжку № [NUMBER] від 30 березня 1979 року та вкладення до трудової книжки [NUMBER] від 01.01.1994, оскільки прізвище, не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Факт належності заявнику трудової книжки № [NUMBER] від 30 березня 1979 року, виданого на ім`я зазначене російською « [PERSON] », вкладення до трудової книжки [NUMBER] від 01.01.1994, виданого на ім`я зазначене російською « [PERSON] » та архівної довідки трудового архіву Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області № 16-27/89 від 10.03.2023, підтверджується письмовими доказами справи: - паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області від 01.12.1998, де прізвище заявника зазначено українською як « [PERSON] », а російською « [PERSON] ». Народився [INFO] в селі Нестоїта Котовського району Одеської області; - копією картки платника податків від 30.04.2003, в якому прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідні для призначення пенсії. Зважаючи на те, що заявник позбавлений можливості отримання пенсії через неправильність запису у правовстановлюючих документах, а також на відсутність можливості в позасудовому порядку внести виправлення до вищезазначених документів, суд вважає заяву в частині встановлення фактів належності трудової книжки, вкладення до трудової книжки та архівної довідки, такими що підлягає задоволенню. Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині встановлення правильним написання прізвища заявника у всіх правовстановлюючих документах як зазначено в паспорті, а саме як « [PERSON] », оскільки норми чинного законодавства не передбачають можливості проведення таких дій, так як при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі правовстановлюючого документа, а не помилки та виправлення, які зроблені у різних документах, тому в цій частині заявлених вимог слід відмовити.

Outcome: partial