Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилався на те, що 11.11.2020 року відповідач уклав із ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитний договір №4025056404 від 11.11.2020 р., відповідно до умов якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» надало відповідачу кредит в сумі 13\~155,39 грн., шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, строк на який надається кредит 24 місяці. 07.10.2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «Таскомбанк» укладений договір факторингу №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступило АТ «Таскомбанк» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, право на одержання яких належить ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», а АТ «Таскомбанк» набуло право вимоги грошових коштів за кредитним договором від відповідача. 08.11.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» укладений договір факторингу №НІ/11/11-Ф, відповідно до умов якого, АТ «Таскомбанк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, право на одержання яких, належить АТ «Таскомбанк», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів за кредитним договором від відповідача. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до Договору факторингу від\~\~08.11.2023 року №НІ/11/11-Ф ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 11.11.2020 року №4025056404 в сумі 16916 грн. 95 коп., з яких: 10601 грн. 19 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; 1,04 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6314 грн. 72 коп. сума заборгованості по комісії. На підставі наведеного представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання 24.06.2024 та 05.08.2024 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, згідно\~ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином.\~\~\~\~ Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2\~ ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено,\~що 11.11.2020 року відповідач уклав із ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитний договір №4025056404 від 11.11.2020 р., відповідно до умов якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» надало відповідачу кредит в сумі 13\~155,39 грн., шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, строк на який надається кредит 24 місяців. 07.10.2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «Таскомбанк» укладений договір факторингу №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступило АТ «Таскомбанк» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, право на одержання яких належить ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», а АТ «Таскомбанк» набуло право вимоги грошових коштів за кредитним договором від відповідача. 08.11.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» укладений договір факторингу №НІ/11/11-Ф, відповідно до умов якого, АТ «Таскомбанк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, право на одержання яких, належить АТ «Таскомбанк», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів за кредитним договором від відповідача. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до Договору факторингу від\~\~08.11.2023 року №НІ/11/11-Ф ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 11.11.2020 року №4025056404 в сумі 16916 грн. 95 коп., з яких: 10601 грн. 19 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; 1,04 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6314 грн. 72 коп. сума заборгованості по комісії. Зазначена сума заборгованості відповідачаем на даний час не погашена, що підтверджується доказами по справі. За змістом ч. 1\~ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1\~ст. 516 ЦК України). Судом встановлено, що відповідач не виконав, обумовлених кредитним договором обов`язків по поверненню кредиту після закінчення строку дії договору, має заборгованість, що у свою чергу свідчить про порушення прав кредитора. Розрахунок заборгованості відповідачкою не спростовано. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Згідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Зі\~ ст.\~1054\~ЦК України \~встановлюється, що\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1\~ст. 550 ЦК України). Суд, дослідивши матеріали справи виходить з презумпції правомірності правочину вищезазначеного кредитного договору (ст.204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості договору (ст. 629 ЦК України). Суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач свої зобов`язання за укладеним кредитним договором належним чином не виконав, наявна за вищевказаним кредитним договором заборгованість відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, тому заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 16916,95 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог \~ст.141 ЦПК України\~ підлягає до стягнення 3 028 грн. понесених позивачем судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved