Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Позивач подав вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 27.10.2021 року в м. Одеса на вул. Овідіопольська дорога сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «LIFAN SR200», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та «SKODA FABIA», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який володіє вищевказаним транспортним засобом на підставі Договору фінансового лізингу автомобіля № НМD0АІ00000039 від 31.07.2019, укладеним між [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк», який є власником цього транспортного засобу. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.2022 року у справі № 521/872/22 відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В свою чергу цивільно-правова відповідальність потерпілої особи була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АТ/1127547, термін дії: з 01.08.2021 року по 31.07.2022 рік), який своєчасно звернувся до позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі за текстом - МТСБУ) із Заявою про виплату страхового відшкодування від 13.12.2022 року. Після чого позивач МТСБУ здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок власника АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 63560,63 грн. Окрім того, МТСБУ понесло також витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 1472,93 грн, які були сплачені ним ТОВ «АВТО ОДЕКС». У зв`язку з чим та для захисту своїх прав позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду відповідної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача суму відшкодування в порядку регресу у розмірі 65033,56 грн, з яких 63560,63 грн - сума сплаченого страхового відшкодування, а 1472,93 грн - витрати, пов`язані із встановленням розміру збитків, а також стягнути судові витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання позовної заяви до суду в розмірі 3028,00 грн. 03.04.2024 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області (а.с.66) дана справа була передана за підсудністю до Кодимського районного суду Одеської області. 02.05.2024 року матеріали цивільної справи надійшли поштою до Кодимського районного суду Одеської області. 20.05.2024 року ухвалою суду (а.с.76-76) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право подати у 5-денний строк з дня одержання цієї ухвали заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 277 ЦПК України), а у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.7 ст. 279 ЦПК України) та відзив на позовну заяву (відзив).Копію ухвали направлено сторонам та отримано позивачем та його представником, у порядку встановленому пунктом 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України,шляхом її доставки до їх електронних кабінетів 22.05.2024 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа (а.с.77-78), а відповідачу, у порядку встановленому пунктом 1 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 08.05.2024 року № 03-17/1692 (а.с.74), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що свідчитьроздруківка з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» із відомостями про результат надіслання рекомендованого поштового відправлення № 0600268213144 та саме повідомлення № 0690239323665 про особисте вручення 06.06.2024 року рекомендованого поштового відправлення № 0600268213144. У встановлений судом строки відповідач не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (відзив) не подав. У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 31.07.2024 року ухвалою суду було витребувано докази (інформацію) від Головного управління ДПС в Одеській області. Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини. 31.07.2019 року між АТ КБ «ПриватБанк», як Лізингодавцем, та [PERSON] , як Лізингоодержувачем, був укладений договір фінансового лізингу автомобіля № HMD0АІ00000039 від 31.07.2019 року, що підтверджується копією відповідного договору (а.с.14-21) із Додатком № 1 (а.с.22) до нього (Специфікації), предметом якого є транспортний засіб «SKODA FABIA», реєстраційний номер [NUMBER] . 30.07.2021 року між АТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] укладено Поліс № АТ/1127547 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.13), предметом якого був транспортний засіб «SKODA FABIA», реєстраційний номер [NUMBER] . 27.10.2021 року в м. Одеса по вул. Овідіопольська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «LIFAN SR200», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «SKODA FABIA», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок якої згадані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.2022 року у справі № 521/872/22 (а.с.10-12), яка набрала законної сили 01.02.2022 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за фактом вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, із застосуванням до нього адміністративного стягнення. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, факт дорожньо-транспортної пригоди, обставини її вчинення а також винуватість відповідача [PERSON] у цій ДТП є доведеними обставинами і доказуванню в цій цивільній справі не підлягають. 13.12.2021 року [PERSON] звернувся до позивача МТСБУ із Заявою про виплату страхового відшкодування, що підтверджується копією відповідної заяви (а.с.24-26). Згідно Звіту № 05-01/22 про оцінку автомобіля, складеного 05.01.2022 року ТОВ « АВТО ОДЕКС» (а.с.27-56), вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників склала 69595,38 грн. Наказом МТСБУ від 30.05.2022 року №3/4267 (а.с.57) вирішено сплатити на рахунок власника транспортного засобу - АТ КБ «ПриватБанк» 63560,63 грн за заподіяну шкоду. Позивач МТСБУ 31.05.2022 року здійснив виплату на рахунок АТ КБ «ПриватБанк» страхового відшкодування в розмірі 63560,63 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 840632 від 31.05.2022 року (а.с.58). Окрім того, позивач МТСБУ 31.05.2022 року здійснив оплату на рахунок ТОВ «АВТО ОДЕКС» за встановлення розміру збитків та збір документів в розмірі 1472,93 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 818152 від 17.03.2022 року (а.с.59). Позивачем МТСБУ на адресу відповідача [PERSON] було направлено Лист-повідомлення (а.с.60-61), в якому зазначено про необхідність оплати ним суми понесених витрат та пропозицію компенсувати останні у добровільному порядку, оскільки у протилежному МТСБУ буде змушено здійснити їх стягнення з нього в примусовому порядку, про що свідчить список № 1671 згрупованих відправлень листів рекомендованих від 13.02.2024 року, створений відділенням АТ Укрпошта» Одеса 23 (а.с.62). Однак, як зазначено позивачем у змісті позовної заяви, вище згадане звернення, яке за своїм змістом по суті є досудовою вимогою, не було задоволено відповідачем [PERSON] . Нормативно-правове застосування Відповідно до ч.1-2 ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа яка завдала шкоди, звільняється від відповідальності якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч.1-2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.04.2004 року № 1961-IV (надалі за текстом - Закон № 1961-IV), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до першого речення ст. 29 Закону № 1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Положеннями ст. 27 Закону № 1961-IV, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 39.1 Закону № 1961-IV, моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно п. 39.2.1 Закону № 1961-IV, основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом; Згідно п.п.«а» п.41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;. Відповідно до п.40.3 ст. 40 Закону № 1961-IV, МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до п.п.38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 вказаного Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Висновки суду - щодо обґрунтованості позову Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Положеннями частин 1-3 статті 13 ЦПК України також передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Ураховуючи, що відповідач не надав відзив на позовну заяву та/або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. - щодо судових витрат Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з [PERSON] на користь МТСБУ підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору сплаченого останнім за подання до суду позовної заяви в сумі 3028,00 грн, згідно платіжної інструкції АТ «Укрексімбанк» № 979898 від 25.03.2024 року (а.с.1).

Outcome: approved