Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Красноградська міська рада звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього на користь держави в особі Красноградської міської ради суму шкоди завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної вирубки дерев в розмірі 53795,97 гривень та судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до вироку Красноградського районного суду Харківської області від 08.02.2024 року по справі № 626/467/24 [PERSON] , [INFO] , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. Вирок суду набрав законної сили 11.03.2024 року. В судовому засіданні було встановлено, що 18 вересня 2023 року[PERSON] діючи з прямим умислом, всупереч п.п.2,3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, перебуваючи в лісовому насадженні неподалік с. Іванівське, Красноградського району, Харківської області за географічними координатами 49.2749.4N353208.8E, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, заздалегідь заготовленим та прилаштованим майном, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили, здійснив незаконну вирубку дерев породи «Акація» сироростуча до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 6 шт., з діаметрами пнів: 23 см., 26 см., 27 см., 26 см., 29 см., 33 см., «Акація» суха до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 5 шт., з діаметрами пнів: 26 см., 22 см., 24 см., 22 см., 32 см., «Клен» сироростучий до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 2 шт., з діаметрами пнів: 19 см., 27 см. Своїми умисними, протиправними діями [PERSON] спричинив шкоду державі в особі Красноградської міської ради на загальну суму 53795,97 грн. Вказана шкода відповідачем в добровільному порядку на момент подачі позову до суду не сплачена, що підтверджується довідкою Фінансового управління Красноградської міської ради від 25.03.2024 року № 01-23/49. Від представника позивача Красноградської міської ради надійшла письмова заява відповідно до якої він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить задовольнити їх та розгляд справи проводити без участі представника міської ради. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява відповідно до якої він не визнає позовні вимоги та заперечує проти їх задоволення, розгляд справи просить проводити без його участі. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: відповідач [PERSON] , 18.09.2023,діючи з прямим умислом, всупереч п.п.2,3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, перебуваючи в лісовому насадженні неподалік с. Іванівське, Красноградського району, Харківської області за географічними координатами 49.2749.4N353208.8E, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, заздалегідь заготовленим та прилаштованим майном, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили, здійснив незаконну вирубку дерев породи «Акація» сироростуча до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 6 шт., з діаметрами пнів: 23 см., 26 см., 27 см., 26 см., 29 см., 33 см., «Акація» суха до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 5 шт., з діаметрами пнів: 26 см., 22 см., 24 см., 22 см., 32 см., «Клен» сироростучий до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 2 шт., з діаметрами пнів: 19 см., 27 см. Своїми умисними, протиправними діями [PERSON] спричинив шкоду державі в особі Красноградської міської ради на загальну суму 53795,97грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/121-23/25536-ЕК від 28.12.2023р. Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 08.02.2024 року [PERSON] визнано винним за вчинення вищезазначених дій , а саме у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246, ч.4 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України [PERSON] від відбування покарання звільнено з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2 роки. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 1166 п. 1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК України необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії. б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ст. 22 ЦК України). в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Частина 2 цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин). Відповідно до частини 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Тобто, у зв`язку з неправомірними діями [PERSON] державі в особі Красноградської міської ради заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 53795,97 рн, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved