Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія\~ [NUMBER] від 28.04.1990 року заявниця уклала шлюб та змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». При видачі паспорту серія\~ [NUMBER] від 25.05.2000 року було неправильно зазначено паспортні дані заявниці. Так прізвище, ім`я, по батькові заявниці було\~ записано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». З метою уникнення проблем із відповідністю документів, заявниця звернулась до Хустського відділу Державної міграційної служби України, де їй виготовили паспортний документ № [NUMBER] виданий 10.05.2023 року. Після заміни\~ паспорта громадянина України прізвище заявниці було вказано правильно « [PERSON] », однак як наслідок в деяких правовстановлюючих документах виданих на ім`я заявниці, було зазначене невірно її прізвище. Так, в свідоцтві про право на спадщину за заповітом на 9/10 частках майна, виданому державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори від 29.10.2007, зареєстрованому в реєстрі за № 2424 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 16460937, виданому Хустським ДПТІ від 30.10.2007 року зазначено неправильно\~ ім`я заявниці [PERSON] . Право власності на 1/10 частини майна зареєстровано на сестру заявниці [PERSON] . У квітні місяці 2024 року заявниця звернулась до Вишківської селищної ради для того, щоб зробити розпорядження на майно, однак працівниками Вишківської селищної ради було виявлено розбіжність у написані прізвища заявниці у правовстановлюючих документах на майно та рекомендовано виправити невідповідність. В ході судового розгляду представник заявниці адвокат Поковба Т.В. подала до суду клопотання, відповідно до якого, просить викласти п.2. прохальної частини в редакції : «Встановити факт, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане державним нотаріусом Рошинець Н.П. від 29.10.2023 року реєстраційний номер в реєстрі 2424(спадкова справа № 583/2006р.) та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане Хустським ДПТІ від 30.10.2007 року № 16460937 видані на ім`я « [PERSON] » належать [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешканці [ADDRESS] . В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник заявниці адвокат Поковба Т.В. подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її та заявниці участі, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особиХустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Завідувач Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф. надіслала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи\~ без участі представника\~ та не заперечує проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника заявника про слухання справи за його відсутності та неявки заінтересованих осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. В свідоцтві про право на спадщину за заповітом на 9/10 частини майна, виданому державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори від 29.10.2007 та\~ в Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданому Хустським ДПТІ від 30.10.2007 року за № 16460937 допущено помилку, а саме: прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] зазначено як « [PERSON] ». В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові заявниці за документами, що посвідчують її особу правильно\~ -« [PERSON] ». Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорту громадянина України № [NUMBER] виданого 10.05.2023 року уповноваженим органом 2124, копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 28.04.1990 року, згідно якого заявниця уклала шлюб з гр. [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст.315 ЦПК України\~ передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.\~

Outcome: approved