Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~(далі\~по тексту\~- ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 2025396595 в загальному розмірі 10059 гривень 80 копійок, з яких : 6000 гривень 00 копійок сума боргу по тілу кредиту, 4059 грн 80 коп сума боргу по відсотках. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що відповідачка уклала із АТ «ОТП Банк» кредитний договір № 2025396595. 28 червня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28/06/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2025396595, укладеним із [PERSON] перейшло до позивача по справі. Пунктом 1.3 договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК ЄАПБ» одержує право замість АТ «ОТП Банк» вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Відповідно до Реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № № 2025396595 в загальному розмірі 10059 гривень 80 копійок, з яких : 6000 гривень 00 копійок сума боргу по тілу кредиту, 4059 грн 80 коп сума боргу по відсотках. Відповідачка не виконала свого обов`язку з повернення кредиту в строки, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду з позовом. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О.В. від 11 червня 2024 року цивільну справу № 233/2005/24 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження. 26 червня 2024 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 233/2005/24 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України від 25.06.2024 №1951/0/15-24 «Про звільнення [PERSON] з посади судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 25-г/к від 26.06.2024 року «Про відрахування судді Олени Каліуш зі штату» дану судову справу передано на розгляд судді Бєлостоцькій О.В. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О.В. від 28.06.2024 року цивільну справу № 233/2005/24 прийнято до провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій повідомила про визнання позовних вимог. Судом встановлено, що 16 серпня 2019 року [PERSON] підписала заява-анкету на отримання кредиту в АТ «ОТП Банк» (а.с.9). 16 серпня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2025396595, відповідно до п.1.1 якого банк зобов`язався надати позичальниці кредит на придбання товару у розмірі 6564 грн 00 коп, на сплату додаткових послуг банку «Смс+довідка» в розмірі 350 грн 00 коп, на придбання послуг зі страхування в розмірі 643 грн 27 коп, а всього у загальному розмірі 7557 гривень 27 копійок з датою остаточного повернення кредиту - 16 жовтня 2020 року (а.с.6). Згідно п.п.1.2, 1.3 кредитного договору № 2025396595 від 16 жовтня 2019 року фіксована процентна ставка за договором становить 0,01 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Розпискою від 16 серпня 2019 року [PERSON] підтвердила, що отримала в АТ «ОТП Банк» емітовану на її ім`я картку № [NUMBER] з терміном дії 07/22; зазначила, що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлена (а.с.14). 16 серпня 2019 року [PERSON] в ТОВ «Дієса» (магазин Ельдорадо) придбала товари на загальну суму кредитних коштів в розмірі 7294 грн 00 коп, що підтверджується копією товарного чеку № 000080011257372 від 16 серпня 2019 року (а.с.12) та копію чеку від 16 серпня 2019 року на суму 7294 грн 00 коп (а.с.12 на звороті). Заборгованість за кредитним договором № 2025396595 від 16 серпня 2019 року за період часу з 28 червня 2023 року по 29 лютого 2024 року становить 10059 гривень 80 копійок, що підтверджується розрахунком (а.с.15). 28 червня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «ОТП Банк» укладено договір факторингу № 28/06/23, відповідно до п.п.1.1, 1.3 якого АТ «ОТП Банк» передало, а новий кредитор - ТОВ «ФК ЄАПБ» прийняло право грошової вимоги за кредитними договорами в розмірі портфеля заборгованості. Новий кредитор одержав право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (а.с.16-17). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 від 28 червня 2023 року до Договору факторингу № 28/06/23 від 28 червня 2023 року до позивача по справі перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № № 2025396595 в загальному розмірі 10059 гривень 80 копійок (6000 гривень 00 копійок сума боргу по тілу кредиту, 4059 грн 80 коп сума боргу по відсотках, 0 грн 00коп - сума боргу по комісії) (а.с.18). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором № 2025396595 від 16 серпня 2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , на підставі договору факторингу № 28/06/23 від 28 червня 2023 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», перейшло до позивача у справі. Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що позовні вимоги визнані відповідачкою в повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача по справі заборгованості за кредитним договором № 2025396595 від 16 серпня 2019 року, яка складається із суми боргу по тілу кредиту у розмірі 6000 гривень 00 копійок, суми боргу по відсотках у розмірі 4059 гривень 80 копійок, а всього - 10059 гривень 80 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved