Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

05.07.2024 [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] » (російською мовою), посилаючись на те, що в ньому помилково зазначено прізвище заявника « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » як зазначено у паспорті громадянина України. Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення. Ухвалою судді від 08.07.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.07.2024. У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали. Представниця Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області засобами поштового зв`язку надіслала письмове пояснення, в якому просила справу розглянути без її участі, зазначивши, що між сторонами відсутній спір про право при вирішенні питання про належність трудової книжки заявнику. Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно записів, що містяться у трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 26.08.1981, прізвище заявника на першій сторінці записано російською мовою як « [PERSON] » (а.с. 4). Із копії паспорта серії [NUMBER] та копії атестату № [NUMBER] , виданого 17.07.1981 Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті, вбачається, що прізвище заявника у перекладі на російську мову зазначено як « [PERSON] » (а.с. 7-8, 10). Отже, на теперішній час існує розбіжність в прізвищі, зазначеному у трудовій книжці, паспорті та атестаті, у зв`язку з чим заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 26.08.1981, виданої на ім`я « [PERSON] » (російською мовою). Відповідно до частини сьомої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що трудова книжка серії [NUMBER] , яка видана 26.08.1981, належить [PERSON] , проте у ній помилково зазначено його прізвище російською мовою « [PERSON] », розбіжності у написанні якого виникли у зв`язку з перекладом з російської мови на українську. Оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved