overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.07.2024 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, від якого у них народилися діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просила розірвати шлюб між ними, справу розглядати без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечувала. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. У позові просила суд проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб між ними. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 24 жовтня 2000 року Відділом РАГСУ Івано-Франківського міськвиконкому, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 1205 (а.с.4). У сторін у шлюбі народилися діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.07.2024 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовував тим, що з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, від якого у них народилися діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Тому просив розірвати шлюб між ними. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без участі позивача та представника, позов підтримав. Відповідач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 17 червня 2016 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 910 (а.с.13). Від даного шлюбу у сторін народилися діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.14-15). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам позивача, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

22.04.2024 року [PERSON] звернулася в суд із скаргою, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Л.М., АТ "Таскомбанк" на бездіяльність приватного виконавця. 01.05.2024 року [PERSON] подала додаткову скаргу на приватного виконавця Ткачука Л.М. 17.07.2024 року від представника скаржника [PERSON] - адвоката Романка В.М. на адресу суду через електронний суд надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи виконаний підпис в заяві від 06.06.2023 року про зняття арешту з заробітної банківської картки особисто [PERSON] . Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності; позовні вимоги підтримала (а.с. 25). Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином; однак, поштове відправлення, що направлялось останньому повернулось на адресу суду не врученим адресату з відмітною пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 22-23). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 07.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст.\~7\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності; позовні вимоги підтримала (а.с. 17). Відповідачем також подано заяву про визнання позовних вимог (а.с. 16). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 23.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 19). Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] (зворот. а.с. 7). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст.\~7\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

21.05.2024 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2021 року по 01.03.2024 року в сумі 27732,15 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства. 22.05.2024 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить: 1) визнати недійсним односторонній правочин, вчинений АТ КБ "ПРИВАТБАНК", оформлений у вигляді повідомлення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунку №20.1.0.0.0/7-240124/120 від 24.01.2024 року; 2) визнати недійсним рішення Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про відмову від підтримання ділових відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору з [PERSON] ; 3) зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" з дати набрання законної сили рішення суду у даній справі відновити підтримання ділових відносин та відновити обслуговування [PERSON] на підставі раніше укладених договорів банківського обслуговування, депозитних (вкладних) договорів та договорів укладених з метою отримання інших банківських послуг (продуктів), що не передбачають відкриття поточних рахунків (крім кредитних договорів); 4) зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" з дати набрання законної сили рішення суду у даній справі відновити [PERSON] доступ до поточних/депозитних рахунків відкритих відповідачем на ім`я позивача до 23.01.2024 року; 5) зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" з дати набрання законної сили рішення суду у даній справі відновити [PERSON] доступ до дистанційних систем обслуговування (Приват24) та продовжити обслуговування за продуктами Банку та надання банківських послуг і проведення фінансових операцій за всіма відкритими Банком рахунками; 6) стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" моральну шкоду на користь [PERSON] в сумі 10000,00 грн.; 7) стягнути судові витрати понесені позивачем під час розгляду даної справи. Заявлені вимоги мотивує тим, що у січні 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" обмежило позивачу доступ до дистанційних систем обслуговування (Приват24), позивач зателефонувавши на гарячу лінію банку, довідалася, що їй потрібно надати пояснення, щодо походження коштів, за які вона придбала криптовалюту. 18.01.2024 року позивач надала відповідачу відповідні пояснення та докази походження коштів. 25.01.2024 року на її електронну адресу надійшло повідомлення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунку №20.1.0.0.0/7-240124/120 від 24.01.2024 року. Даним повідомленням проінформовано позивача про те, що банк,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 75\~710, 36 грн. та судовий збір в сумі 3028 грн.. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 89 081, 40 грн., та судовий збір в сумі 3028 грн.. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивачем, [PERSON] , 20.06.2024 року, подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву. Просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 26 вересня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 452. В обгрунтування позову зазначено, що сімейне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя, різні характери, постійно виникали сварки з побутових питань, шлюбно-сімейні відносини припинені, сім`я розпалась остаточно і відновленню не підлягає, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивачем, подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, розірвати шлюб та не стягувати з відповідачки судовий збір. Відповідачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище Польотова. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 26 вересня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 452, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначав, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з травня 2024 року та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть з того ж часу, спору про утримання дитини, поділ спільного майна немає. Відповідачка обставини викладені позивачем підтримала. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати із матір`ю, будь-яких спорів щодо місця проживання дитини між сторонами немає. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Позивач просив не стягувати з відповідачки понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 04.07.2023 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, спільний сімейний бюджет відсутній, сторони мешкають окремо. Подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. 25.06.2024 р. на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.06.2024 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.07.2023 р. [PERSON] 04.07.2023 р. уклала шлюб із [PERSON] , про що Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було внесено актовий запис № 206. До реєстрації шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, спільний сімейний бюджет відсутній, сторони мешкають окремо. Подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення\~ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~ судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У позовній заяві позивачка просила покласти на неї судові витрати.

Outcome: approved