Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (надалі - ТОВ «Споживчий центр») Балюх Є.О. , через систему «Електронний суд», звернувся в суд з позовом до [PERSON] і просить стягнути з неї борг за кредитним договором в розмірі 7 420 грн. та 2422,40 грн. - судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 11 травня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір № 11.05.2023-100002779. Відповідно до його умов ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачці кредит у розмірі 3 500 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 11 травня 2023 року, строком на 42 днів за процентною ставкою «Економ». Ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ». Ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту на кількість днів користування кредитом/залишку кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 7420 грн., в тому числі 3500 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 3920 грн. - заборгованості по процентам. Ураховуючи викладене, позивач ТОВ «Споживчий центр» - просив стягнути на його користь з [PERSON] зазначену суму заборгованості за кредитом і судові витрати у справі. Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав та просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову визнала. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 травня 2024року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір № 11.05.2023-100002779. Відповідно до його умов ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачці кредит у розмірі 3 500 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 11 травня 2023 року, строком на 42 днів за процентною ставкою «Економ». ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредитні кошти. Обов`язки, передбачені договором № 11.05.2023-100002779 від 11 травня 2024 року [PERSON] не виконує, на вимоги банку не реагує, тому станом на 21 червня 2024 року має заборгованість в розмірі 7 420,00 грн., з яких: 3 500,00 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 3 920,00 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Частина друга статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно ст. 525, 526, 530 цього Кодексу, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 11.05.2023-100002779 від 11 травня 2024 року в сумі 7 420,00 грн., з яких: 3 500,00 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 3 920,00 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з викладеним, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 1211,20 грн. судового збору, а також стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved