Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що [INFO] померла тітка [PERSON] , про що 03.05.2017 складено актовий запит №13 та видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Після смерті тітки відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно. За життя покійна мала у своїй приватній власності житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] . Окрім цього покійна мала у свої власності дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,24 га., що підтверджується державним актом на право власності на землю серії РВ 00502 виданим 11.04.2022. Для оформлення права власності на вищевказане майно в порядку спадкування по закону, 16.08.2022 звернувся до приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Тарасюка О.Г. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину. Однак 16.08.2022 нотаріус повідомив, що факт проживання зі спадкодавцем на день її смерті - не підтверджено належними документами, а відтак видати свідоцтво про право на спадщину за законом він не може. У зв`язку з викладеним змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі своєю тіткою. Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. Під час судового розгляду справи заявник та її представник підтримали подану заяву посилаючись на обставини, викладені у ній. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Рокитнівської селищної ради в судове засідання не прибув. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника селищної ради за наявними у справі матеріалами. Свідки [PERSON] , [PERSON] . Свідок, [PERSON] , [PERSON] дали пояснення, що дійсно заявниця проживала разом з тіткою в будинку [ADDRESS] . Цей будинок та будинок батьків заявниці На одному подвір`ї . Тітка - [PERSON] до 2012 року проживала разом з різним братом [PERSON] . Обоє були неодружені, дітей не мали. Після смерті брата, [PERSON] залишилась сама і тому до неї перейшла жити її племінниця [PERSON] , яка є заявницею. Оскільки два будинки знаходились в одному повідрії, неподалік один від одного, то потреби зареєструватися за новим місцем проживання у заявниці не було. Таким чином, з 2012 року остання стала проживати з тіткою постійно, вони разом вели господарство, купували продукти харчування, заявниця оплачувала комунальні послуги та придбавала ліки для тітки. Судом встановлено, що батько заявниці помер (а.с. 15), відтак після його смерті спадкоємцями могли бути заявниця, її сестра [PERSON] , брати [PERSON] та [PERSON] . Кожен з них підтвердив, що наміру бути спадкоємцями після смерті тітки [PERSON] не мають, не заперечують щодо заяви [PERSON] та щодо оформлення нею спадкових прав після смерті [PERSON] . Наявності спору судом не встановлено. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. За приписами ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення. Згідно з частиною другою\~статті 1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч.1\~ст.1221 ЦК України\~місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до п.п.3,5\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] в с. Карпилівка, Рокитнівського району Рівненської області (а.с.9). Згідно довідки Рокитнівської селищної ради №652 від 09.02.2022, встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] була зареєстрована та постійно проживала по [ADDRESS] (а.с.9 зворот) Згідно акту обстеження по факту проживання особи від 14.02.2024, старостою Карпилівського старостинського округу в присутності заявника та сусідів/свідків встановлено, що на дату смерті [PERSON] за нею постійно доглядала заявниця, яка проживала з нею без реєстрації, вели спільне господарство (а.с.8). Згідно виписки з погосподарської книжки [ADDRESS] рахується за [PERSON] , яка померла [INFO] . (а.с.10) Покійна [PERSON] мала у свої власності дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,24 га., що підтверджується державним актом на право власності на землю серії РВ 00502 виданим 11.04.2022. (а.с.13) Постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 16.08.2022 року, приватний нотаріус Сарненського районного нотаріальної контори Рівненської області Тарасюк О.Г. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , у зв`язку пропуском строку для прийняття спадщини та відсутності відомостей щодо спільного проживання з померлою (а.с.18). Згідно пункту 23\~Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив у оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Судом встановлено, що заявниця зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 08.11.2012. Покійна тітка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Проте, заявниця та її тітка проживали разом в одному будинку та дворі в якому розташовано два житлових будинки: будинок покійної тітки та будинок батьків заявниці. Заявниця проживала разом із тіткою та доглядала за нею. Враховуючи вищевикладені обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви, що є підставою для її задоволення.

Outcome: approved