Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 28 червня 2021 року, о 19 годині 15 хвилин, у м. Києві по вул. В. Гетьмана, 6, [PERSON] , керуючи автомобілем «Chevrolet Cruze», державний номерний знак [NUMBER] , під час перестроювання праворуч з крайньої лівої смуги в середню, не надала перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався у середній смузі під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , відповідно до звіту № 106/М/2021 про визначення вартості відновленого ремонту складає 6\~430,44 грн. У зв`язку з тим, що вказана шкода винуватцем відшкодована не була, власник пошкодженого транспортного засобу з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ, яке в зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6\~430,44 грн. Крім того, МТСБУ були додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1\~413 грн. 17 вересня 2021 року МТСБУ звернулося до [PERSON] з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просив стягнути з [PERSON] кошти в розмірі понесених витрат в сумі 6\~430 гривень 44 копійки, понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1\~413 гривень і судові витрати. Ухвалою суду від 07 червня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов; відповідач відзив на позов суду не надала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 28 червня 2021 року, о 19 годині 15 хвилин, у м. Києві по вул. В. Гетьмана, 6, [PERSON] , керуючи автомобілем «Chevrolet Cruze», державний номерний знак [NUMBER] , під час перестроювання праворуч з крайньої лівої смуги в середню, не надала перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався у середній смузі під керуванням водія [PERSON] , чим порушила вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху; внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. За постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року [PERSON] було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850\~гривень (а.с. 13-17). Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , і на підставі заяви власника зазначеного автомобіля [PERSON] та повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 29 червня 2021 року, звіту № 106/М/2021 про оцінку вартості відновлювального ремонту, довідки № 1 від 09 вересня 2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих і наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3.1/6383 від 15 вересня 2021 року, МТСБУ здійснило йому виплату коштів на відшкодування шкоди в розмірі 6\~430 гривень 44 копійки, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була (а.с. 9,10, 12, 18, 19-20, 21, 36-69). Крім того, МТСБУ було сплачено послуги аварійного комісара (експерта) в розмірі 1\~413 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № 1102515 від 12 серпня 2021 року (а.с. 8). Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Згідно з п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у\~порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41\~цього Закону. Відповідно до п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат (п. 41.4 ст. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Частиною першою статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на зазначене, суд вважає заявлені позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3\~028 гривень.

Outcome: approved