overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

У позові [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , який зареєстрований 13.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а/з № 1063, в обґрунтування чого посилається на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинені. Ухвалою суду від 27.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги позивача визнав. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 13.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а/з № 1063. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На теперішній час шлюбні стосунки між сторонами припинені, оскільки особисті відносини між сторонами тривалий час мають негативний характер і між ними відсутнє нормальне спілкування. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просила визнати виконавчий напис №9454 від 25.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Данич О.Ф. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25.05.2021 приватним нотаріусом Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис №9454 про стягнення з позивача на користь відповідача за період з 06.10.2017 по 05.04.2021 суми у розмірі 16781.58грн. У січні 2022 відповідач звернувся із заявою до приватного нотаріуса Близнюкова Ю.В. про примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого напису. 27.01.2022 Близнюковим Ю.В. відкрито ВП [NUMBER] з примусового виконання вказаного виконавчого напису, та накладено арешт на майно боржника. 21.06.2023 в рамках вказаного виконавчого провадження накладено арешт на кошти боржника. Позивач вважає дії приватного нотаріуса Данич О.Ф. незаконні та суперечать законодавству, оскільки нотаріусом не перевірено чи подано стягувачем документи, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку. Нотаріус повинна була сповістити позивача про розмір заборгованості до моменту вчинення напису. Крім того в матеріалах ВП відсутній розрахунок відсотків та самої заборгованості. Отже нотаріус не врахував факт наявності спору щодо розміру заборгованості. Крім того кредитний договір, на підставі якого вчинено виконавчий напис, не є нотаріально посвідченим, що суперечить Переліку документів, на підставі яких вчиняється виконавчий напис нотаріуса. Тому позивач просить визнати виконавчий напис №3454 від 25.05.2021 таким, що не підлягає виконанню. Позивач подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Представник відповідача та треті особи в судові засідання, призначені на 13.06.2024 та 13.08.2024 не з`явилися, про їх проведення повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило, відзив на позов не подавали. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 22 липня 2015 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 22 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корсунь-Шевченкіського районного управління юстиції у Черкаській області (актовий запис № 87). Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери, різні погляди на життя. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки та непорозуміння, які поступово призвели до того, що стали зовсім чужими людьми. Уже понад два роки спільно сім`я фактично припинила своє існування, повністю припинено ведення спільного господарства та спільного сімейного бюджету. Примирення та збереження шлюбу є неможливим. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідачка відмовилась. В позові позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 05.07.2024 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. У відповідності до ст.\~247\~ч.2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: -квитанція про сплату судового збору (а.с.1) -копія паспорта позивача (а.с.4) -копія картки платника податків (а.с.5) -копія свідоцтва про шлюб (а.с.6) -відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.10). У відповідності до ст.104\~ч.2\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105\~ч.3\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до ст.110 СК України. У відповідності до ст.112\~ч.2\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати суд залишає за позивачем по його клопотанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 15.08.2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 09.06.2015 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 842. Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюб носить формальний характер, спільне господарство позивач та відповідач не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 15.07.2024 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач до початку судового засідання подав заяву про слухання справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте до початку слухання справи подав заяву про визнання позовних вимог та слухання справи без його участі На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 842. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

16.05.2024р. заявник [PERSON] звернувся до суду з цією заявою вказуючи, що для оформлення спадщини та для реєстрації його законного права на спадкове майно після смерті [INFO] двоюрідного брата [PERSON] , йому необхідно встановити факт, що [PERSON] , який народився [INFO] та помер [INFO] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , та що [PERSON] , [INFO] , є рідним братом матері заявника [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , оскільки після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 2,4556 га, кадастровий номер 0520885200:02:001:0381 на території Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №187065, яку позивач бажає прийняти, як спадкоємець за законом, однак неможливо встановити ступінь родинних відносин, оскільки відсутні свідоцтво про народження [PERSON] , свідоцтво про народження та свідоцтво про смерть [PERSON] , батька [PERSON] , що на сьогодні слугує перешкодою в юридичному оформленні спадкових прав заявника і існує необхідність рішенням суду встановити юридичні факти родинних відносин. Іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Заявник в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність, вимоги задовільнити. Представник заінтересованої особи Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких мотивів і підстав. Встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті [INFO] двоюрідного брата [PERSON] , однак через те, що неможливо встановити ступінь родинних відносин, оскільки відсутні свідоцтво про народження [PERSON] , свідоцтво про народження та свідоцтво про смерть [PERSON] , батька [PERSON] , не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. Зазначені правовідносини регламентуються: - п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що [PERSON] , [INFO] , є рідним братом матері заявника [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , та що [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , то даний юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6\~ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

29.07.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД.НЕТ» адвоката Марушевського Д.Л. про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи її тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2024 року у задоволенні позову [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~Інтернет-видання\~«ZAXID.NET»\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ЗАХІД.НЕТ»\~про зобов`язання\~до вчинення\~дій,\~відшкодування \~моральної шкоди\~ відмовлено за безпідставністю позовних вимог. Питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД.НЕТ» зазначає, що у відзиві на позовну заяву за вих. № 07/03-24 від 14.03.2024 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год. 00 хв. 19 серпня 2024 року. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

20.05.2024 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 15.10.1983 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Водяно-Лоринської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, актовий запис №11. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем не підтримують з 2014 року, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, тому просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач у судові засідання не з`явився по невідомій суду причині, у визначений строк відзив до суду не направив, тому, у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 15.10.1983 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Водяно-Лоринської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, актовий запис №11. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

У квітні 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом який мотивує тим, що 15 вересня 2023 року з відповідачем вони уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельниьцкому Центрального міжрегіонального управління управління Міністерства юстиції області (м. Київ), актовий запис № 1711. Від шлюбу дітей не мають. Поданий позов обґрунтовує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи за її відсутності. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.. Ухвалою судді від 29 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 13 серпня 2024 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача, викладені у позовній заяві., перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 вересня 2023 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельниьцкому Центрального міжрегіонального управління управління Міністерства юстиції області (м. Київ), актовий запис № 1711. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх з підстав відсутності взаєморозуміння різних поглядів на сімейне життя. Наміру відновлювати подружні стосунки позивач не має. З наведених підстав суд вважає, що надання терміну для примирення подружжя є недоцільним, тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 23 серпня 2024 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

у травні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 05 січня 2018 року, від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 січня 2018 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

У травні 2024 року до суду надійшов позов акціонерного товариств «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк», Банк) до [PERSON] , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.05.2013 в сумі 44580,66 гривень. Позов мотивований тим, що 22.05.2013 при підписанні Анкети-заяви [PERSON] погодився на запропоновані Банком умови кредитування, приєдналася до розміщених на банківському сайті Умов та Правил надання банківських послуг, отримав платіжну карту та згодом скористався кредитними коштами у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Через неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту станом на 18.04.2024 існує заявлена до стягнення заборгованість на загальну суму 44580,66 грн, з яких 34510,19 грн заборгованість за тілом кредиту та 10070,47 грн заборгованість за відсотками. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. На підставі пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~-\~ЦПК України)\~суд визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Належним чином повідомлений відповідач (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №06\~002\~799\~072 53) в судове засідання не з`явився. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст. ст. 211, 213, 217-220, 224, 229-231 СК України,

Outcome: approved