Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Томашпільського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 21 червня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 74313729. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, та сплатити плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» позивачу права грошової вимоги до відповідача, відповідач продовжував не виконувати свої зобов`язання. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики в сумі 18656,40 грн з яких: 6000,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 12656,40 грн\~сума заборгованості за відсотками, яку позивач і прохає стягнути з відповідача. 01 линя 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір № 00441-07/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом. 29 червня 2023 року між ТОВ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29062023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги , а ТОВ « ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК « ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «»ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18875 грн, з яких 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 13875 сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання, тому позивач змушенийизвернутись до суду. Ухвалою від 14 червня 2024 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. 08 липня 2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позовні вимоги вважає недоведеними та безпідставними . У матеріалах справи відсутні й суду не надано будь-які належні, допустимі і достатні докази перерахування кредитних коштів позичальнику. Позивач не надав доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів щодо укладення кредитного договору. Жодні докази на підтвердження сплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» коштів ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за передачу прав вимоги згідно договору факторингу матеріали справи не містять. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Згідно вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 21 червня 2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 74313729, який підписаний електронним підписом. 14.06.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників №7 від 21 квітня 2023 року до Договору факторингу №14-06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 18656,40 грн, з яких 6000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 17520,00 грн - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за пенею. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»: за кредитним договором №74313729 в сумі 18656,40 грн. 01.07.2022 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00441-07/2022 , який підписаний електронним підписом. 29.06.2023 року між ТОВ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29062023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача у обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №29062023 від 29 червня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 18656,40 грн, з яких 6000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 13875,00 грн - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за пенею. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»: за кредитним договором № 00441-07/2022 в розмірі 18875 грн. \~ \~ \~ \~Так, гідно ч.1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. ст.526,530,610, ч. 1 ст.612 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК Україникредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Доводи відповідача щодо не наданння позивачем належних та допустимих доказів перерахування грошових коштів на користь відповідача, не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними матеріалами справи. Оскільки відповідач умови договорів своєчасно і в повному обсязі не виконував, кредити не сплачував, в результаті чого виникла заборгованість, загальна сума якої складає 37531,40 грн, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved