Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Мирошниченко К.П., звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить стягувати з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , який продовжує навчання у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, до припинення навчання [PERSON] , але не довше ніж до досягнення ним 23 років. В обґрунтування позову вказала, що згідно судового наказу по справі № 615/968/22 від 14.09.2022 присуджено стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] аліменти, на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.09.2022 до моменту досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до [INFO] . В подальшому рішенням Валківського районного суду у справі №615/41/23 прийнято рішення про збільшення розміру аліментів. 19 травня 2024 року [PERSON] виповнилося 18 років, у зв`язку з чим, стягнення аліментів відповідно рішення суду у справах №615/968/22 та №615/41/23 припинено і виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. Згідно довідки виданої Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут» від 09.04.2024 року №160/298 [PERSON] є студентом першого курсу денної форми навчання, освітнього рівня «бакалавр», який навчається за спеціальністю 122 «Комп`ютерні науки» за освітньою програмою «Комп`ютерні науки. Моделювання, проектування та комп`ютерна графіка» групи ІКМ -223 а, Навчально- науковий інститут комп`ютерного моделювання, прикладної фізики та математики (ІКМ) Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут», вищого навчального закладу IV рівня акредитації. Зарахований на перший курс денної форми навчання з 01.09.2023 року згідно наказу про зарахування №1564 СТ від 09.08.2023 р. Форма сплати навчання: держбюджетна. НТУ ХПІ у 2023/2024 навчальному році здійснює навчальний процес у дистанційній формі та у синхронному форматі. Термін навчання 01.09.2023р.- 30.06.2027р. При визначенні розміру аліментів, необхідно врахувати матеріальне становище платника аліментів, а також те, що обов`язок утримання дитини на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на батьків, а також те, що дитина, яка продовжує навчання, безсумнівно потребує принаймні мінімальних витрат на власне утримання. Відповідач є працездатною особою, не має важких хронічних захворювань, працює без офіційного працевлаштування. Також у платника аліментів [PERSON] не має на утриманні інших дітей, непрацездатних батьків або дружини. [PERSON] син відповідача має діагноз: хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість першого ступеня зниження слуху, що підтверджується випискою № 5054 Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 30» ХМР від 05.12.2022 року. Дитина з даним діагнозом потребує постійного обстеження лікарів, лікування. Згідно консультативного висновку № 1584/22 від 16.12.2022 р. [PERSON] потребує нагляду лікаря - сурдолога 2 рази на рік. Також хоч і враховуючи той факт, що [PERSON] навчається за рахунок держбюджету, останній повинен бути забезпечений засобами для навчання, одягом, харчуватися тощо. Враховуючи той факт, що навчання у навчальному закладі проходить в дистанційному та у асинхронному режимах [PERSON] не має змоги влаштуватися на роботу та забезпечувати себе самостійно. Вказана заява надійшла до суду в електронній формі та містить зазначення про те, що документ був сформований в системі «Електронний суд» 29.05.2024. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024, справу передано для розгляду судді Колесник С.А. Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 05.06.2024 провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні, з викликом (повідомленням) сторін. Наданий відповідачу час для подання відзиву. Відзив на позов до суду від відповідача не надходив. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15.07.2024 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено [PERSON] . Позивач чи представник позивача у судове засідання не з`явилися, 15.07.2024 до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі та підтримання позовних вимог (а.с.28). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.41), причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. 22.07.2024 до суду від третьої особи [PERSON] надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності (а.с.35-36). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи. Враховуючи, що в судове засідання сторони не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши подані заяви по суті справи, дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони у справі є батьками повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 31.05.2006 міським відділом РАЦС №3 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1773 (а.с.8). 14.09.2022 Валківським районним судом Харківської області видано судовий наказ №615/968/22 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.09.2022 до моменту досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до [INFO] (а.с.12-13). Рішенням Валківського районного суду м.Харкова від 10.02.2023 у цивільній справі № 615/41/23 позов [PERSON] задоволено. Збільшено розмір аліментів, визначених судовим наказом Валківського районного суду Харківської області від 14.09.2022 у справі №615/968/22, стягувати з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до моменту досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (а.с.12-13). Згідно виписки №2051/22 КНП «Міська клінічна лікарня №30» ХМР від 05.12.2022, [PERSON] встановлено діагноз: двобічна хронічна сенсоневральна туговухість (а.с.11). Згідно виписки №5054 КНП «Міська клінічна лікарня №30» ХМР від 16.12.2022, неповнолітньому [PERSON] встановлено діагноз: хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість І ступеня зниження слуху (ст. загострення) (а.с.11). [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.9). З 01.09.2023 року [PERSON] є студентом першого курсу денної форми навчання освітнього рівня «бакалавр» Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», форма оплати навчання держбюджетна, термін навчання: 01.09.2023-30.06.2027 (а.с.12). Частиною 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 198 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Із аналізу положень зазначеної норми права вбачається, що обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують вчитися виникає лише при наявності в сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною 18 років але не більше 23 років; продовження навчання; потреба у матеріальній допомозі у зв`язку із навчанням; наявність можливості у батьків надавати допомогу. Згідно зі ч.1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Потреба повнолітньої дитини у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням полягає у необхідності отримання коштів для проїзду до місця навчання, проживання, одяг, харчування, канцелярія, підручники тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Також, суд враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі. Навчання дитини має бути її основним заняттям, отже якщо дитина навчається на заочному відділенні і має можливість працювати та заробляти собі на життя, обов`язку батьків утримувати таку дитину не виникає; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину. Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахування встановлених обставин, враховуючи матеріальне становище та стан здоров`я відповідача, який на даний час є працездатною особою, не є особою з інвалідністю, відсутність відомостей про наявність інших осіб, на утримання яких він сплачує аліменти, матеріальне становище дитини, яка є повнолітньою, але не досягла віку 23 років, навчається за денною формою навчання та не має можливості працювати, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь повнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно з дня пред`явлення позову до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення 23-річного віку. Відповідач належних посилань на докази, які б свідчили про відсутність у нього можливості надавати допомогу повнолітній дочці, не надав. При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, суд враховує те, що утримувати повнолітню дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, як і те, що основні витрати на утримання повнолітньої дитини на даний час несе мати. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved