Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчий комітет Волочиської міської ради Хмельницької області, звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, а саме: просила визнати [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном над сином. В обґрунтування заяви зазначила, що [PERSON] , [INFO] , є її сином та особою з інвалідністю з дитинства І «А» групи довічно та потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] обмежений у самообслуговуванні, у здатності до самостійного пересування, у здатності до орієнтації та спілкування та у здатності контролювати свою поведінку. Заявниця має можливість дбати про сина, створювати йому необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. З огляду на вищезазначене заявниця звернулася до суду із даною заявою. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.06.2024\~у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу психічного стану [PERSON] , проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області суду від 08.07.2024 поновлено провадження у цивільній справі, у зв`язку з надходженням до суду матеріалів справи та висновку експерта. Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала до суду висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення заявника опікуном в разі визнання недієздатним [PERSON] . Захисник особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідності зі\~ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 16.05.2006, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції, актовий запис № 61. [PERSON] є інвалідом першої А групи з дитинства довічно, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 941958 від 19.04.2024. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 502 від 01.07.2024 [PERSON] , [INFO] , страждає психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості зі значними поведінковими розладами не усвідомлює свої дії і не може ними керувати. Підстав ставити під сумнів висновок експерта та критично його оцінювати немає, з огляду на що суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , слід визнати недієздатним. Частиною 1\~статті 300 ЦПК України\~передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Статтею 58 ЦК України\~передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи висновок органу опіки і піклування Волочиської міської ради щодо розгляду заяви [PERSON] про можливість виконувати обов`язки опікуна, який затверджено рішенням виконавчого комітету міської ради від 05.06.2024 № 313, та згоду [PERSON] суд вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном над її недієздатним сином [PERSON] . Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в даній справі суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Згідно листа Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 384 від 03.07.2024, експертами при проведенні експертизи [PERSON] було витрачено 7 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1030,06 грн., загальна вартість експертизи становить 7210,42 грн. Відтак, у відповідності до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 7210,42 грн. необхідно віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved