Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення опіки. Заява мотивована тим, що її мати [PERSON] хворіє на психічне захворювання, а тому не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною та вона хоче щоб її опікуном була інша донька [PERSON] . Ухвалою від 17 квітня 2024 року суд відкрив провадження у справі та призначав справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. В судове засідання заявниця не з`явилась. Представник виконавчого комітету Маньківської селищної ради в судове засідання не з`явився, в заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просила суд визнати її матір недієздатною та визнати її опікуном над нею. Преставник особи, відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатною, адвокат Сухомудренко Б.В. не заперечував проти вимог заяви. Суд, зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи та стан здоров`я\~\~\~\~\~ [PERSON] , вважає за необхідне провести судове засідання без її участі в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 січня 1994 року. Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними. В зв`язку з цим, ухвалою суду від 22 травня 2024 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану [PERSON] , проведення якої доручено експертам Черкаської філії ДУ «ІПСПЕМН» МОЗ України. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 323 від 06 червня 2024 року [PERSON] , [INFO] страждає на хронічне стійке психічне захворювання органічний психічний розлад з актуальною афективно забарвленою депресивно параноїчною симптоматикою з суїцидальною налаштованістю та проявами вираженої когнітивної недостатності, через що вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 статті 29 Конституції України встановлено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. За змістом положень Цивільного кодексу України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття), якщо вона не визнана недієздатною або не обмежена в дієздатності. При цьому, як встановлено ч. 1 ст.36 ЦК України якщо фізична особа страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд може обмежити її цивільну дієздатність. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України в разі якщо фізична особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними вона може бути визнана судом недієздатною. Відповідно до статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Дослідивши обставини справи в їх сукупності суд приходить до висновку про наявність достатніх доказів того, що [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час, а тому її слід визнати недієздатною. Згідно ст. 41, 58 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка. Як вбачається з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналогічні норми передбачені і ч. 1 ст. 300 ЦПК України, згідно з якою суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до рішення виконавчого екомітету Маньківської селищної ради № 114-24 від 01 серпня 2024 року [PERSON] визнано такою, що може виконувати обов`язки опікуна щодо матері [PERSON] . Наявність визначених ст. 64 ЦК України обставин, які перешкоджали б\~\~\~ [PERSON] бути опікуном рідної матері [PERSON] , судом не встановлено. Оскільки недієздатність [PERSON] та можливість [PERSON] бути опікуном над матір`ю доведена належними та допустимими доказами, суд вважає за можливе задоволити заяву в повному обсязі. Частиною 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Як встановлено з повідомлення ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 17 червня 2024 року експертами при проведенні експертизи [PERSON] було витрачено 6 експертогодин, вартість однієї експерто години складає 1030 грн.06 коп., тобто загальна вартість експертизи становить 6180 грн. 36 коп. без ПДВ. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, понесені витрати на проведення судової експертизи слід компенсувати експертній установі за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved