Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В травні 2024 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 23 березня 2021 року позивач видав [PERSON] кредитну картку, за допомогою якої відповідач набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. [PERSON] зобов`язався щомісячно повертати АТ «Універсал Банк» витрачені ним грошові кошти. У зв`язку з тим, що він неналежним чином виконує покладене на нього грошове зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 17778 гривень 41 копійки. Відповідач ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому АТ «Універсал Банк» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 17778 гривень 41 копійки. 1.2. Представник позивача [PERSON] не з`явився у судове засідання та подав клопотання про розгляд цивільної справу в його відсутності (а.с.36). 1.3. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Зі змісту листа Гірського сільського голови №873-02-05-24 від 31 травня 2024 року (а.с.41) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по [ADDRESS] . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.46) вбачається, що [PERSON] відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової кореспонденції. Тому на підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2024 року (а.с.39) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «Універсал Банк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 червня 2024 року (а.с.42-43) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 25 липня 2024 року (а.с.47), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу. 3. Обставини, встановлені судом, та норми права, застосовані при вирішенні спору. 3.1. Встановлено, що 23 березня 2021 року АТ «Універсал Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір, за яким позивач відкрив кредитний рахунок для обслуговування відповідача та видав кредитну картку, а [PERSON] зобов`язався щомісячно повертати зняті та витрачені ним грошові кошти. Ці обставини підтверджуються копією анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 23 березня 2021 року (а.с.8). 3.2. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 3.3. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 3.4. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 3.5. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 3.6. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 3.7. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 3.8. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовір-ність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів в їх сукупності. 4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Встановлено, що [PERSON] неодноразово знімав грошові кошти та розрахову-вався ними. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконує покладене на нього грошове зобов`язання. Тому у [PERSON] виник борг по поверненню кредиту в розмірі 17778 гривень 41 копійки. Це підтверджується письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.6-7). 4.2. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду [PERSON] хоча б частково повернув означений борг. 4.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 17778 гривень 41 копійки. 5. Розподіл судових витрат. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 5.2. АТ «Універсал Банк» сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №27999423690 від 13 травня 2024 року (а.с.35). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Outcome: approved