overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 вересня 2016 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 811. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що спочатку відносини у шлюбі були хороші, однак поступово сімейне життя погіршувалося та зійшло нанівець, на грунті неприязних відносин вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинилися, вони не проживають разом як чоловік та дружина, не ведуть спільного господарства, живуть за різними адресами, мають різні бюджети, не піклуються один про одного, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, не надаючи їм строк на примирення. У судове засідання сторони не викликалися. Відзиву на позов від відповідача не надійшло, а отже він не скористався своїм правом подачі відзиву у встановленим відповідно до ухвали судді про відкриття провадження строк. Згідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходить до таких висновків. Так, як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.09.2016 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2016 року. А згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.02.2014 року, від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов слід задовольнити. Після розірвання шлюбу суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, - " [PERSON] ", оскільки інших клопотань від неї не надходило. Судові витрати позивачка прохала залишити за нею і не стягувати з відповідача. На підставі викладеного, ст.105, 110,112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2015 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєтраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №376. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя між ними поступово погіршилося, стали виникати непорозуміння та конфлікти через різні погляди на життя, різне уявлення про шлюб та сім`ю, обов`язки чоловіка та дружини. Напружені стосунки привели до охолодження почуттів, втрати любові та довіри один до одного. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету та спільних планів на майбутнє не мають. Вказує на те, що формальне існування шлюбу суперечить її інтересам. Майнового спору між ними не існує, спору щодо місця проживання дітей немає, а тому просить суд розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2024 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач подала до суду письмову заяву , в якій погоджується на розірвання шлюбу, просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позову, вважає можливим згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову у повному обсязі. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області 26.08.2015, сторони 26.08.2015 року уклали шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №376. Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім`ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

02.04.2024 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме разом із позивачкою, майнового спору немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила позов задовільнити (а.с.17). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 16,18,20,21). З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 1211,20грн. судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору та 2000грн. за надання правничої допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

В лиипні 2024 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 27 листопада 2020 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Спільних дітей від даного шлюбу немає. Спільне життя сторін не склалося через різні характери, протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини припинено з березня 2024 року, однак за взаємною згодою розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач ухиляється, що і стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом. Ухвалою від 24 липня 2024 року у справі було відкрито спрощене провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач просив справу розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про причини неявки до суду не повідомила, заяв, клопотань, відзиву не надала. За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 27 листопада 2020 року сторони уклали шлюб (а.с. 4). Дітей від даного шлюбу не має. Проживання сторін зареєстроване за різними адресами (а.с. 3-зворот, 8). З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги відсутність у сторін спільних дітей, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

В липні 2024 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 31 серпня 2019 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Спільних дітей від даного шлюбу немає. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини сторін припинено з лютого 2024 року, однак за взаємною згодою розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач ухиляється, що і стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом. Ухвалою від 24 липня 2024 року у справі було відкрито спрощене провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 31 серпня 2019 року сторони уклали шлюб (а.с. 5). Дітей від даного шлюбу не має. Сторони проживають за різними адресами. З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги відсутність у сторін спільних дітей, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому суд приймає визнання відповідачем позову, відтак позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

В липні 2024 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони проживають окремо. Викладене і стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом. Ухвалою від 30 липня 2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задоволити. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 06 вересня 2006 року сторони уклали шлюб (а.с. 4), від якого мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Сторони проживають окремо. З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 02.06.2013 позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, в сім`ї почали виникати різні непорозуміння. Сторони проживають окремо, шлюб існує формально. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу, згідно із п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 17.05.2024 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками отримано відповідачем 29.05.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку спрощеного судового провадження з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 02.06.2013 між сторонами був зареєстрований шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було складено відповідний актовий запис № 860. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом народження серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 1 211,20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 2 липня 2024 у цивільній справі № 127/11238/24 за позовом [PERSON] до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , про стягнення моральної шкоди було частково задоволено позов, стягнуто з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на користь [PERSON] 3028 грн. моральної шкоди; стягнуто з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на користь [PERSON] 183,38 грн. судового збору. Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 2 липня 2024 року у справі № 127/11238/24 не було вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 08.07.2024 року представником позивача [PERSON] - адвокатом Куцим Р.А. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат - витрат на правничу допомогу. 18.07.2024 року відповідачем Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області було подано до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. 31.07.2024 року позивачем [PERSON] було подано до суду письмові пояснення на заперечення відповідача про ухвалення додаткового рішення. Так, як вбачається з Угоди з адвокатом на правничу допомогу від 29.03.2024 року, Акту про надані послуги на професійну правничу допомогу адвоката по справі № 127/11238/24 (провадження № 2/127/1418/24) від 05.07.2024 року, квитанції до прибуткового касового ордера № 25 від 05.07.2024 року, [PERSON] було сплачено адвокату Куцому Р.А. за надання правничої допомоги 10 900 грн. Отже, відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на користь [PERSON] 1650,26 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 15,14 %). Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

У квітні 2024 року позивачка - [PERSON] , через свого представника - адвоката Місяченко О.А., звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2010 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Посилаючись на наведене, [PERSON] просить позов задовольнити. 15.04.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.09.2010 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 405. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved