Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

01 липня 2024 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила зобов`язати Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради провести перерахунок по особовому рахунку № [NUMBER] та виключити з обліку по особовому рахунку № [NUMBER] заборгованість за нараховані послуги попередніх власників квартири за адресою: [ADDRESS] , за період до 07 лютого 2024 року у сумі 12 326,35 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала на те, що 07 лютого 2024 року [PERSON] придбала у власність квартиру за адресою: [ADDRESS] , на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 07 лютого 2024 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко О., зареєстрованого в реєстрі за № 790. Після придбання [PERSON] житла на адресу - [ADDRESS] від Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради надійшло Повідомлення про заборгованість за послуги КП «Дніпроводоканал» станом на 01 лютого 2024 року в сумі 12 322,59 грн. Новий власник житла [PERSON] не отримувала до 07 лютого 2024 року послуг від КП «Дніпроводоканал» за адресою: [ADDRESS] та не може мати заборгованість станом на 01 лютого 2024 року. Згадана сума заборгованості нарахована попередньому уповноваженому власнику без права користування квартирою за цією адресою [PERSON] , яка стала власником на підставі договору довічного утримання від 28 жовтня 2010 року. Згідно довідки ТОВ «ЄРЦ КП» від 30 січня 2024 року за особовим рахунком попередньому власнику [PERSON] одномоментно донарахована заборгованість в сумі 12 326,35 грн. (з якої 12 286,59 грн. водопостачання та 39,76 грн. абонплата), сума такого боргу перенесена до рахунку, який виставлений новому власнику житла та користувачу послуг КП «Дніпроводоканал» ДМР, чим порушені права [PERSON] , оскільки вона не являлась власником, та відповідно, водокористувачем на момент нарахування заборгованості. Отже [PERSON] не могла отримувати послуги з постачання води за період з 01 липня 2018 по 09 жовтня 2023 року та відповідно не може бути зобов`язана погашати нараховану заборгованість іншого власника житла та має право, відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживача», на захист своїх порушених прав державою. Зобов`язання по оплаті вищевказаних послуг виникло до придбання позивачем у власність квартири за адресою: [ADDRESS] та до початку користування послугами, які надаються відповідачем до вказаної квартири. 16 квітня 2024 року [PERSON] направлений запит на адресу КП «Дніпроводоканал» ДМР про надання роз`яснення щодо правових підстав включення суми боргу у рахунок за лютий 2024 року, який надійшов новому власнику житла щодо спожитих послуг, оскільки вимоги щодо стягнення такої суми або припинення водопостачання новому користувачеві [PERSON] є протиправними. Згідно відповіді КП «Дніпроводоканал» ДМР на адресу [PERSON] до вирішення питання щодо заборгованості послугу водопостачання за адресою [ADDRESS] не буде припинено, проте: заборгованість за особовим рахунком № [NUMBER] , який числиться за [PERSON] в сумі 12 322,59 грн. зазначена в рахунку на сплату; 19 червня 2024 року від КП «Дніпроводоканал» ДМР на домашню адресу нового власника [ADDRESS] надійшло Попередження про припинення водопостачання [PERSON] у зв`язку з наявною заборгованістю станом на 01 червня 2024 в сумі 12 365,54 грн., що є порушенням Закону України «Про захист прав споживачів». Згідно з визначеними законодавством України нормами, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник. Договір купівлі-продажу, згідно з яким позивач купила вищевказану квартиру, не містить застережень про переведення боргу попереднього власника на нового власника й не містить згоди кредитора на таку заміну. Діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу. У зв`язку з викладеним позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом. 18 липня 2024 року від представника відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради позовні вимоги не визнає, вважає їх такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України з огляду на наступне. Вважає, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача провести перерахунок по особовому рахунку та виключення заборгованості попередніх власників квартири не передбачені серед способів захисту прав та інтересів. Згідно електронної бази даних КП «Дніпроводоканал» по особовому рахунку № [NUMBER] здійснюються нарахування за адресою [ADDRESS] . Особовий рахунок - це «індикатор» доставки рахунку на здійснення виплат за комунальними послугами та відображення розрахунків підприємства, установи, організації з постачальниками й покупцями - юридичними особами. Особовий рахунок оформлюється на житлове приміщення, а не на особу. Виключення з актів підприємства (списання) безнадійної дебіторської заборгованості, в тому числі за якою сплинув строк позовної давності чи розподіл боргів на особових рахунках, відноситься до виключної господарської діяльності підприємства. Оскільки особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий КП «Дніпроводоканал», є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій підприємства, списання, переведення чи розподіл з цього внутрішньогосподарського документа будь-яких сум є правом КП «Дніпроводоканал», а не обов`язковим. Згідно листа з роз`ясненням Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 12/1-64 від 17.05.2007 року списання боргів за спожиті житлово-комунальні послуги чинним законодавством не передбачено. Відповідно до договору купівлі-продажу від 07 лютого 2024 року (пункт 12), обов`язки продавця попередити покупця про права третіх осіб на квартиру, про всі відомі продавцю недоліки квартири, сплатити комунальні послуги. Вважає, що у разі оформлення особового рахунку новим квартиронаймачем/власником, останній за участю попереднього власника чи балансоутримувача повинен був перевірити наявність заборгованості за житловим приміщенням, яким він збирається користуватись/володіти у майбутньому та в разі незгоди мав право відмовитись від користування/володіння таким майном та укладення відповідної угоди. Перед продажем квартири 30 січня 2024 року [PERSON] звернулась до ТОВ «ЄРЦ КП», де їй було видано довідку про заборгованість по особовому рахунку [NUMBER] , заборгованість на 01 лютого 2024 складала 12286,59 грн. З урахуванням того, що попередній власник отримав довідку про заборгованість по комунальним послугам 30 січня 2024 року, наполягає на тому, що покупець ( [PERSON] ) володіла інформацією про заборгованість за всі комунальні послуги, в тому числі і за водопостачання та водовідведення. Крім того, відповідно до умов договору №04-НП/2023 від 29.12.2022 року між КП «Дніпроводоканал» та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЄРЦ КП» (далі Договір), якого визначено єдиним виконавцем послуг зі збору та обробки інформації для нарахування плати за надані мешканцям м. Дніпро житлово-комунальні послуги та розрахунків за ці послуги. Фахівцями ТОВ «ЄРЦ КП» в січні 2024 року на підставі Договору довічного утримання та довідки про склад сім`ї було внесено зміни до бази даних підприємства щодо кількості зареєстрованих осіб за адресою [ADDRESS] , а саме: з 01.07.2018 року 2 особи, з 10.10.2023 1 особа, загальна сума донарахувань склала 12\~286,59 грн. Перерахунок кількості зареєстрованих мешканців з двох на одного не було виконано, оскільки абонент не надав жодної довідки з місця її фактичного та тимчасового проживання. У зв`язку з цим вважає, що у позивача відсутнє право на звернення до суду з заявленими позовними вимогами, саме до КП «Дніпроводоканал». Підприємством права позивача не порушені, спір між сторонами відсутній. КП «Дніпроводоканал» неухильно виконує вимоги зазначеного закону, жодного обмеження у наданні послуг за адресою [ADDRESS] підприємством не здійснювалось. У зв`язку з викладеним просила суд відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 26 липня 2024 року від представника позивача [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено наступне. У відзиві від 08 липня 2024 року відсутні заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради не заперечує, що у відзиві на позовну заяву не заперечує тих обставин, що поштовим відправленням 0600933012139 направило на адресу позивача Попередження про обмеження (припинення) надання послуг водопостачання та водовідведення, яке обґрунтовано наявністю заборгованості станом на 01.06.2024 року в сумі 12 365,54 грн., у зв`язку з чим позивача попереджено, що у разі несплати заборгованості протягом 30 днів представником КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" відповідно до п. 4 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» буде виконано послугу з обмеження (припинення) централізованого водопостачання та водовідведення. Письмові попередження відповідача припинити централізоване водопостачання та водовідведення квартири позивача у зв`язку із заборгованістю попереднього власника квартири створюють можливість зробити припинення водопостачання реальним, саме це і є порушенням прав позивача на отримання послуг централізованого водопостачання та водовідведення та мирне володіння майном (власною квартирою). Якщо відповідач не виключить з обліку по особовому рахунку № [NUMBER] заборгованість за нараховані послуги попередніх власників квартири, позивач і надалі одержуватиме від відповідача вимоги про сплату боргу попередніх власників квартири, а також попередження припинення водопостачання та водовідведення. Вважає, що позовні вимоги позивача відповідають критеріям ефективного судового захисту, оскільки задоволення таких вимог відновлює порушені права позивача та встановлює між сторонами правову визначеність, яка полягає у підтвердженні відсутності заборгованості позивача перед відповідачем. Представник позивача \~ \~ \~ \~ - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. За приписами ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що 07 лютого 2024 року позивач [PERSON] набула у власність квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 07 лютого 2024 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Н.О., зареєстрованим в реєстрі за № 790, укладеним між [PERSON] , в інтересах якої діяла на підставі довіреності [PERSON] , як продавцем, та [PERSON] , як покупцем (а.с. 17). З вищевказаного договору купівлі-продажу вбачається, що попереднім власником квартири [ADDRESS] була [PERSON] на підставі Договору довічного утримання, посвідченого 28 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Білоус С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1005. У частині 1 статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги», комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами. Для оплати послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] Комунальним підприємством\~«Дніпроводоканал» Дніпровської\~міської ради було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . До укладення вищезазначеного договору купівлі-продажу квартири, а саме 30 січня 2024 року тодішній власник квартири [ADDRESS] [PERSON] отримала в ТОВ «ЄРЦ КП» довідку № 19/2024-01-30/427004 від 30 січня 2024 року щодо заборгованості по комунальним платежам, в якій, серед іншого, було зазначено, що станом на 30 січня 2024 року (без нарахування за січень 2024 року) заборгованість за водопостачання становить 12\~286,59 грн. та заборгованість по абонплаті перед Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради становить 39,76 грн. (а.с. 6). Після набуття [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] на адресу позивача надійшов Рахунок-повідомлення за комунальні послуги за лютий 2024 року, в якому було зазначено, що по особовому рахунку № [NUMBER] станом на 01 лютого 2024 року наявна заборгованість: за послуги з централізованого водопостачання 7\~227,47 грн., за послуги з централізованого водовідведення 5\~055,36 грн., плата за абонентське обслуговування водопостачання 20,43 грн., плата за абонентське обслуговування водовідведення 19,33 грн. (а.с. 7). Крім того, [PERSON] \~отримала Рахунок\~на оплату\~на корись\~Комунального підприємства\~«Дніпроводоканал» Дніпровської\~міської ради за березень 2024 року, в якому також було зазначено, що станом на 01 березня 2024 року наявна заборгованість у загальному розмірі 12\~607,78 грн., з яких: борг станом на 01 лютого 2024 року за послуги з централізованого водопостачання 7\~227,47 грн., за послуги з централізованого водовідведення 5\~055,36 грн., плата за абонентське обслуговування водопостачання 20,43 грн., плата за абонентське обслуговування водовідведення 19,33 грн.; нарановано за лютий 2024 року за послуги з централізованого водопостачання 144,30 грн., за послуги з централізованого водовідведення 104,89 грн., плата за абонентське обслуговування водопостачання 18,54 грн., плата за абонентське обслуговування водовідведення 17,46 грн. (а.с. 5). З цього приводу, з метою виключення по її особовому рахунку облікованої заборгованості попередніх власників квартири [ADDRESS] [PERSON] звернулась до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради зі зверненням від 16 квітня 2024 року, яке було зареєстровано 18 квітня 2024 року за вх. Є-188. Однак, 15 травня 2024 року Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради [PERSON] було надано відповідь № Є-188 (а.с. 15), в якій зазначено наступне. Відповідно до бази даних КП «Дніпроводоканал» за особовим рахунком № [NUMBER] нарахування послуги з централізованого водопостачання та водовідведення провадяться на одного мешканця, згідно затверджених норм та встановлених тарифів. При переоформленні особового рахунку в січні 2024 року фахівцем ТОВ «ЄРЦ КП» згідно договору довічного утримання та довідки про кількість зареєстрованих мешканців було виконано перерахунок з 01 липня 2018 року на двох мешканців та з 10 жовтня 2023 року на одного мешканця. Загальна сума донарахувань становить 12\~020,22 грн. Таким чином, не передбачено списання заборгованості за житлово-комунальні послуги. Питання стягнення заборгованості з попереднього власника помешкання на момент укладення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] необхідно вирішувати в судовому порядку. До вирішення питання щодо заборгованості послугу водопостачання за даною адресою не буде припинено. Також, 19 червня 2024 року Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради направило на адресу позивача [PERSON] . Попередження про обмеження (припинення) надання послуг водопостачання та водовідведення, в якій повідомило [PERSON] про те, що станом на 01 червня 2024 року за адресою: [ADDRESS] , наявна заборгованість в сумі 12\~365,54 грн. за послуги водопостачання та водовідведення, а також повідомлено, що у разі несплати рахунку за спожиті комунальні послуги протягом 30 днів з дня отримання споживачем попередження, представник Виконавця послуг виконає послугу з обмеження (припинення) централізованого водопостачання та водовідведення (а.с. 11). Не погоджуючись з такими діями Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, 01 липня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом про зобов`язання відповідача провести перерахунок по особовому рахунку № [NUMBER] та виключити з обліку по даному особовому рахунку заборгованість за нараховані послуги попередніх власників квартири [ADDRESS] . Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені у\~статті 11 ЦК України. Поняття зобов`язання та підстави його виникнення визначені у\~статті 509 ЦК України. Відповідно до зазначеної правової норми зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Як визначено у статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» індивідуальний\~споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. При цьому, у частині 1 статті 9 «Про житлово-комунальні\~послуги» закріплено,\~що споживач\~здійснює оплату\~за спожиті\~житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Законодавством передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. При цьому, такому праву прямо відповідає визначений обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно з зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Враховуючи все вищенаведене суд вважає за необхідне зазначити, що позивач як власник квартири [ADDRESS] дійсно зобов`язана здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги, в тому числі і за послуги водопостачання та водовідведення, однак таке зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг в даному випадку виникло у позивача [PERSON] з часу набуття нею права власності на квартиру [ADDRESS] ,\~тобто з\~моменту початку\~користування такими\~послугами. За таких обставин суд не приймає до уваги та відхиляє твердження сторони відповідача, як безпідставні та помилкові, про те, що позивач [PERSON] зобов`язана погасити заборгованість попередніх власників квартири [ADDRESS] за водопостачання та водовідведення, оскільки була обізнана про наявність у попередніх власників квартири такої заборгованості. Відповідно до\~статті 322 ЦК України\~на власника покладається тягар утримання майна. Проте, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна. Такі висновки суду повністю узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року по справі № 312/44/20. У постанові Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 686/6276/19 також зроблено правовий висновок про те, що діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу. Договір купівлі-продажу квартири від 07 лютого 2024 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Н.О., зареєстрований в реєстрі за № 790, на підставі якого [PERSON] стала власником квартири [ADDRESS] , не містить застережень про переведення боргу попереднього власника й не містить згоди кредитора на таку заміну, що узгоджується з положеннями\~статті 520 ЦК України\~(заміна боржника у зобов`язанні). При цьому, у пункті 12 вищевказаного договору купівлі-продажу квартири, на який у відзиві на позовну заяву посилається представник відповідача як на підставу для виникнення саме у позивача обов`язку сплатити заборгованість попереднього власника, лише зазначено про обов`язки продавця: попередити покупця про права третіх осіб на квартиру, про всі відомі продавцю недоліки квартири, сплатити комунальні послуги, та передати відчужуване майно покупцю у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам житлових приміщень й умовам цього договору. Отже, проаналізувавши положення пункту 12 договору купівлі-продажу квартири від 07 лютого 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Н.О., зареєстрованого в реєстрі за № 790, суд зазначає, що даним договором обов`язок сплатити всі комунальні послуги по квартирі [ADDRESS] був покладений саме на продавця - [PERSON] , а не на покупця позивача [PERSON] . Позивач не вчиняла правочинів щодо прийняття боргу з оплати послуг за водопостачання та водовідведення попередніх власників вищевказаної квартири. На неї не може бути покладено обов`язок зі сплати заборгованості, нарахованої відповідачем попереднім власникам до 07 лютого 2024 року, тобто до укладення позивачем договору купівлі-продажу квартири. Щодо вирішення питання про належний спосіб судового захисту у спірних правовідносинах, суд виходить із наступного. Відповідно до частини першої\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13\~- на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом захисту певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тлумачення вказаних норм свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Проте, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, але є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір, у свою чергу, не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення.\~ З\~урахуванням фактичних обставин цієї справи, вимоги [PERSON] про зобов`язання Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради провести перерахунок по особовому рахунку № [NUMBER] та виключити з обліку по даному особовому рахунку заборгованість за нараховані послуги попередніх власників квартири [ADDRESS] , за період до 07 лютого 2024 року, є обґрунтованими та відповідають критеріям ефективного судового захисту, оскільки задоволення таких вимог відновлює порушені права позивача та встановлює між сторонами правову визначеність, яка полягає у підтвердженні відсутності заборгованості позивача перед відповідачем до 07 лютого 2024 року. Щодо посилань сторони відповідача на те, що Комунальним підприємством\~«Дніпроводоканал» Дніпровської\~міської ради\~права позивача\~не порушені\~та спір\~між ними\~відсутній,\~оскільки нарахування\~плати за\~надані мешканцями\~міста Дніпра\~житлово-комунальні\~послуги здійснює\~ТОВ «ЄРЦ\~КП»,\~то такі\~твердження суд\~оцінює критично\~та відхиляє,\~оскільки з\~матеріалів справи\~вбачається,\~що саме\~від імені\~Комунального підприємства\~«Дніпроводоканал» Дніпровської\~міської ради\~Єрохіній Оксані\~Дмитрівні було\~направлено Попередження\~про обмеження\~(припинення)\~надання послуг\~водопостачання та\~водовідведення у\~разі несплати\~заборгованості за\~водопостачання та\~водовідведення,\~а також\~саме Комунальне\~підприємство «Дніпроводоканал»\~Дніпровської міської\~ради листом\~№ Є-188\~від 15\~травня 2024\~року фактично\~відмовило [PERSON] у проведенні перерахунку по особовому рахунку № [NUMBER] та виключенні з обліку по даному особовому рахунку заборгованость за нараховані послуги попередніх власників квартири. Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та слід зобов`язати Комунальне підприємство\~«Дніпроводоканал» Дніпровської\~міської ради провести перерахунок по особовому рахунку № [NUMBER] та виключити з обліку по даному особовому рахунку заборгованість за нараховані послуги попередніх власників квартири [ADDRESS] , за період до 07 лютого 2024 року у сумі 12 326,35 грн. Оцінюючи у\~сукупності усі\~інші аргументи\~сторін,\~наведені ними\~в обґрунтування\~своїх вимог\~або заперечень,\~суд до\~уваги їх\~не бере,\~оскільки вони не відносяться до предмета спору та є явно необґрунтованими, та недоведеними. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до\~висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України,\~\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені, а позивач на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» була звільнена від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 1\~211,20 грн. На підставі\~ст.ст.\~15,\~16,\~322,\~509,\~525\~ Цивільного\~кодексу України,\~ Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» та

Outcome: approved