overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

23.04.2024\~до суду\~надійшов позов\~Акціонерного товариства\~«Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк»)\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг від 19.10.2020 у сумі 11\~214 грн 38 коп. станом на 30.03.2024. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 19.10.2020 [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки. На підставі анкети-заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.4.% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Позивачем належним чином було виконано умови кредитного договору, однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку із чим станом на 30.03.2024 виникла заборгованість у сумі 11\~214 грн 38 коп., з яких: 7\~291 грн 42 коп. заборгованість за кредитом; 3\~922 грн 96 коп. заборгованість за відсотками. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою від 20.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 19.06.2024, відкладено на 24.07.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце судового розгляду належно повідомлена шляхом направлення за її зареєстрованим місцем проживання судових повісток про виклик у судове засідання; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи не заявила.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

24.04.2024\~до суду\~надійшов позов\~Акціонерного товариства\~«Перший Український\~міжнародний банк»\~(далі\~-\~ПУМБ) до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2001604795001 від 03.06.2020 у сумі 85\~799 грн 13 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Між АТ "ПУМБ" та [PERSON] 03.06.2024 укладено кредитний договір №2001604795001,\~на підставі\~якого відповідачу було надано кредит у вигляді банківського переказу на рахунок за реквізитами в порядку та на умовах, встановлених заявою, публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), із встановленими порядком та строками погашенням кредиту. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу відповідач довготривалий строк взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 01.02.2024 утворилася заборгованість в загальній сумі 85 799 грн 13 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 49\~999 грн. 37 коп., заборгованість за процентами - 35\~799 грн. 76 коп. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем не погашена. Відтак відповідач порушив умови договору та на даний час продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. 1.2. Відзиву на позов відповідач суду не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою від 20.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 19.06.2024, відкладено на 24.07.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за відсутності представника, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 20.04.1991 року відділом ЗАГСу Луцького міськвиконкому, актовий запис № 372. Вказує, що протягом останніх років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них маж протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. До початку судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.04.1991 року відділом ЗАГСу Луцького міськвиконкому, актовий запис № 372, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Агротрейд», 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Врожай-Агро», в якому з врахуванням уточнення позовних вимог, просить розірвати договір оренди земельної ділянки, що належить йому на праві власності розміром 1,2749 га, що знаходиться на території колишньої Покалівської сільської ради, кадастровий номер 1824286200:18:000:0169, укладений між ним та відповідачем ТОВ «Схід-Агротрейд», (колишній ТОВ «Благодійний Союз») та розміром 0,9425 га, що знаходиться на території колишньої Покалівської сільської ради, кадастровий номер 1824286200:10:000:0083, укладений між ним та відповідачем ТОВ «Врожай-Агро»; припинити право користування (оренди) відповідачем ТОВ «Схід-Агротрейд», (колишній ТОВ «Благодійний Союз») земельної ділянки, що належить йому на праві власності розміром 1,2749 га, що знаходиться на території колишньої Покалівської сільської ради, кадастровий номер 1824286200:18:000:0169 та відповідачем ТОВ «Врожай-Агро» земельної ділянки розміром 0,9425 га, що знаходиться на території колишньої Покалівської сільської ради, кадастровий номер 1824286200:10:000:0083; скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, що належить йому на праві власності розміром 1,2749 га, що знаходиться на території колишньої Покалівської сільської ради, кадастровий номер 1824286200:18:000:0169, укладений між ним та відповідачем ТОВ «Схід-Агротрейд», (колишній ТОВ «Благодійний Союз») та розміром 0,9425 га, що знаходиться на території колишньої Покалівської сільської ради, кадастровий номер 1824286200:10:000:0083, укладений між ним та відповідачем ТОВ «Врожай-Агро»; зобов`язати повернути йому земельну ділянку відповідачем ТОВ «Схід-Агротрейд», (колишній ТОВ «Благодійний Союз»), що належить йому на праві власності розміром 1,2749 га, що знаходиться на території колишньої Покалівської сільської ради, кадастровий номер 1824286200:10:000:0083, та відповідачем ТОВ «Врожай-Агро» земельної ділянки розміром 0,9425 га, що знаходиться на території колишньої Покалівської сільської ради, кадастровий номер 1824286200:10:000:0083, мотивуючи що орендарі не сплачують визначеної договорами оренди орендної плати. Ухвалою суду від 10.05.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 12.06.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.07.2024 року. У встановлений судом строк відповідачі відзиву на позовну заяву не подали. Сторони, будучи належно повідомленими, в судове засідання не прибули. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі заяв чи клопотань не подавали. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 24.11.2007 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Про те, сімейні відносини не склалися і [PERSON] звернулась до Кагарлицького районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. 09.12.2012 рішенням Кагарлицького районного суду Київської області у справі №2-152/12 задоволено заяву [PERSON] і шлюб розірвано. Про те з часом, все ж таки відносини налагодились і 01.08.2020 року в другий раз [PERSON] зареєстрував з [PERSON] шлюб у Кагарлицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 58. Після широкомасштабного вторгнення рф на територію України, [PERSON] був мобілізований 05.10.2022 до Міністерства оборони України, військової частини [NUMBER] де й на сьогодні проходить військову службу. Під час знаходження в далині від дому, довгий проміжок часу, захищаючи Батьківщину, своїх близьких та рідних людей, позивач дізнався, що відповідачка зняла його з реєстрації місця спільного проживання, спільно придбаного будинку. І вказала йому на завершення відносин. Через неприязне відношення відповідачки до позивача, останній втратив почуття любові та взаємоповаги. Шлюб носить лише формальний характер, а тому просить його розірвати. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надіслали заяву в якій просять слухати справу у їхню відсутність, позов підтримують. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позов підтримує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім`ї носить стійкий характер. Проти примирення сторони категорично заперечують. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище. Так як позов задоволено то з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати, що відповідає ст. 141 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

29.04.2024 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2021 року по 01.03.2024 року в сумі 34457,67 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства, а також понесені судові витрати. 15.05.2024 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

10.05.2024 року до суду звернулося ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі є зареєстровані в квартирі [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період 01.08.2021 року по 01.03.2024 року в сумі 53806,17 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства та судові витрати. 13.05.2024 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 29.07.2024 року закрито провадження в частині стягнення заборгованості з [PERSON] . У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

31.05.2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.09.2016 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.09.2016 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.09.2016 року, актовий запис №891. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. На даний час сторони проживають окремо. Протягом тривалого часу шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 08.04.2023 року, від шлюбу дітей не мають. Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу також просить змінити прізвище на « [PERSON] ». Ухвалою суду від 15.05.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 19.06.2024 року позивач направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити. Вказала про можливість розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судові засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Позивачем не направлено до суду додаткових доказів, які б не були додані до позовної заяви. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

У травні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою малозабезпеченим сім`ям. В обґрунтування позову зазначивши, що 26.09.2023 [PERSON] звернувся до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради із заявою про призначення усіх видів державної соціальної допомоги, компенсацій та пільг, в якій просив призначити йому державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. На підставу своїх вимог посилається на те, що в його сім`ї проживає [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом II групи та страждає на психічні захворювання та потребує постійної сторонньої допомоги, а тому їй необхідно призначити опікуна, в зв`язку з чим заявник змушений звернутися із даною заявою до суду. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник заявника свою заяву підтримав повністю. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 269 від 15.05.2024 року, виданого Черкаською філією судових експертиз державної установи "ІСП МОЗ України" [PERSON] , [INFO] має прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі органічного психічного розладу внаслідок раннього ураження головного мозку з відставанням в розумовому розвитку (рівень вираженої дебільності), з психопатоподібними і маячними симптомами (F-06.2, F-70.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) через що вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує опіки. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.\~60\~ЦК України суд\~встановлює опіку\~над фізичною\~особою у\~разі визнання\~її недієздатною\~і призначає\~опікуна за\~поданням органу\~опіки та\~піклування. Згідно із ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд вважає правильним встановити строк дії рішення два роки і роз`яснити заінтересованим особам положення ч. 7, 8\~ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Згідно ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved