Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом про витребування майно, а саме: просить витребувати на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з чужого незаконного володіння, а саме: [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) земельну ділянку кадастровий номер: 6121683000:01:001:1374, площею 1.8174 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В обґрунтування позову посилається на те, що позивач є переможцем земельних торгів згідно протоколу земельних торгів №LSE001-UA20230602-29997 від 03.07.2023 року та оплатив вартість цієї земельної ділянки згідно квитанції від 20.06.2023 №213387404 на суму 42671,4 грн. (сорок дві тисячі шістсот сімдесят одна грн. 40 коп.) - гарантійний внесок, квитанція від 05.07.2023р. №215887291 на суму 167433,6 грн. (сто шістдесят сім тисяч чотириста тридцять три грн. 60 коп.) - сплата забезпечувального платежу (залишкова вартість земельної ділянки за наслідками торгів). Так, згідно виконавчого листа Гусятинського районного суду від 04.04.2016, суд вирішив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання чотирьох малолітніх дітей в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. щомісячно, з 02.03.2016 та до досягнення старшою дитиною повноліття. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2016 відкрито виконавче провадження ВП [NUMBER]. Постановою про опис та арешт майна від 21.12.2021 описано земельну ділянку кадастровий номер: 6121683000:01:001:1374, площа (га): 1.8174. Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №334406472 від 02.06.2023 власником цієї земельної ділянки є [PERSON] . Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто у вчиненні дій, спрямованих на виникнення в покупця зобов`язання зі сплати коштів за продане майно та передання права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення до покупця - учасника електронних торгів, розміщений на майданчику ТОВ "Ю.БІЗ", на офіційному сайті якого міститься підписаний сторонами протокол https://nbiz.iia/sale3/anction/LSE001-UA-20230602-29997#contracts . На виконання укладеного договору купівлі-продажу, [PERSON] оплатив вартість придбаного майна. В той же час, ДВС не забезпечила передачі йому предмету торгів - земельної ділянки, кадастровий номер: 6121683000:01:001:1374, площею 1.8174 га, що є її прямим обов`язком. Справа 26.07.2023 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями передана в провадження судді Лисюк І.О.. Ухвалою судді від 14.02.2024 відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ», [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння, визначено загальний позовний порядок її розгляду, а також дату, час та місце проведення підготовчого засідання. (а.с.85-86). 18.03.2024 позивачем подано заяву про зміну предмету позову, просить: визнати незаконним (протиправним) Акт про не укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки по аукціону № LSЕ001-UА-20230602-29997 в установлені строки; визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер: 6121683000:01:001:1374, площа (га): 1.8174, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: [ADDRESS] , не посвідченого нотаріально, дійсним. А також просить витребувати на користь [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) з чужого незаконного володіння, а саме: [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), земельну ділянку кадастровий номер: 6121683000:01:001:1374, площа (га): 1.8174, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Представник відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Навроцька М.П. подала відзив на позов, у якому виклав заперечення проти позову, посилаючись на те, що позивачем [PERSON] , як учасником електронного аукціону, порушено вимоги чинного законодавства в частині дотримання строків наданих для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки по аукціону № LSЕ001-UА-20230602-29997 та станом на 10.08.2023 такий договір не було підписано, у зв`язку з чим до позивача настав один з випадків, передбачених пунктом 49 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року № 1013. Виходячи з вищенаведеного, сторона відповідача просить в задоволенні заяви про зміну предмету позову, відмовити повністю. Ухвалою суду від 19.04.2024, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] адвокат Гаврищук В.В. підтримали позов, посилаючись на його обґрунтованість. Представник відповідача Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Навроцька М.М. позову не визнала з підстав, наведених у відзиві. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ», відповідач [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, подані сторонами, а також письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, приходить до наступного. Як встановлено, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № за АСВП [NUMBER] від 06.04.2016 з примусового виконання виконавчого листа №596/791/16-ц від05.04.2016 виданого Гусятинським районнми судом Тернопільської області про стягнення з [PERSON] , [INFO] , ід. код. [NUMBER] , жителя с. Коцюбинці Гусятинського району Тернопільської області в користь [PERSON] , 1983 року народження, аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] визначені в єдиній твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. щомісячно на чотирьох дітей, починаючи з 02.03.2016 року та до досягнення повноліття старшою дитиною. (а.с.8, 9, 10-12, 13-14). У зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати аліментів по вказаному виконавчому провадженню державним виконавцем відділу відповідно до приписів статтей 56, 61 Закону України «Про виконавче провадження», статтей 136-139 Земельного кодексу України та Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 № 1013 проведено земельні торги, щодо майна, а саме: земельної ділянки площею 1,8174 га, кадастровий номер: 6121683000:01:001:1374, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський (колишній Гусятинський) район, Васильковецька сільська громада (Коцюбинецька сільська рада), яка належить на праві власності боржнику - [PERSON] . (а.с.13-14). Порядок організації та проведення земельних торгів врегульовано Земельним кодексом України (ст.ст. 135 - 138), Законом України «Про виконавче провадження» та Вимогами щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року № 1013. Як встановлено, 03.07.2023 відбулись земельні торги по аукціону №LSE001-UA20230602-29997 щодо продажу земельної ділянки кадастровий номер: 6121683000:01:001:1374, площа (га): 1.8174, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: [ADDRESS] ). Так, згідно протоколу про результати земельних торгів №LSE001- UA20230602-29997 який сформовано 03.07.2023 електронною торговою системою ТОВ «Ю.БІЗ» автоматично відповідно до приписів ч.15 ст.137 Земельного кодексу України, переможцем торгів став [PERSON] із найвищою ціновою пропозицією 200 100,00 грн. (а.с.15-16). Відповідно до положень ч.16 ст.137 Земельного кодексу України, протокол про результати земельних торгів та договір за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки) підписуються організатором та переможцем торгів шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Переможець земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою. Організатор земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом шести робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою. Як встановлено, протокол про результати земельних торгів №LSE001- UA20230602-29997 від 03.07.2023 підписано переможцем земельних торгів [PERSON] 03.07.2023 електронним цифровим підписом [PERSON] та організатором торгів заступником начальника Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Навроцькою М.М. (а.с.17). Згідно приписів ч.16 ст.137 Земельного кодексу України, протокол про результати земельних торгів є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки. Договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається в паперовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Договір за результатами проведення земельних торгів укладається між організатором та переможцем земельних торгів протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати земельних торгів. Відповідно до п.53 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 № 1013, у разі продажу на земельних торгах земельних ділянок сільськогосподарського призначення перевірка переможця земельних торгів проводиться нотаріусом, який здійснює посвідчення договору, відповідно до Порядку здійснення перевірки відповідності набувача або власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення вимогам, визначеним статтею 130 Земельного кодексу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року № 637 . У такому разі організатор оприлюднює нотаріально посвідчений договір з урахуванням результатів перевірки відповідності «переможця земельних торгів, викладених у протоколі перевірки набувача, що передбачений Порядком здійснення перевірки відповідності набувача або власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення вимогам, визначеним статтею 130 Земельного кодексу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року № 637. У разі нотаріального посвідчення договору в інших випадках, що не передбачені цим пунктом, нотаріус, який здійснює таке посвідчення, у межах цього ж строку також у разі потреби під час посвідчення договору проводить перевірку електронних копій та/або оригіналів доданих до заяви про участь в земельних торгах документів переможця земельних торгів щодо відповідності вимогам Кодексу». Як встановлено, 02.08.2023 організатором електронних торгів - заступником начальника відділу Навроцькою М.М. внесено в електронну систему торгів повідомлення про необхідність продовження строку на підписання договору.(а.с.149). В судовому засіданні позивач [PERSON] , представник відповідача [PERSON] визнали факт усного звернення після проведення земельних торгів до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пивовара В.А. (голови відділення Нотаріальної палати України в Тернопільській області), який повідомив про неможливість нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу у зв`язку з колізією норм, зокрема, положень ст.137 Земельного кодексу України щодо нотаріального посвідчення купівлі-продажу земельних ділянок за результатами земельних торгів та положень ч.1 ст.34 та ч.1 ст.72 Закону України «Про нотаріат», якими регламентовано, що придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів нотаріусом оформлюється шляхом видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), а також процедуру його видачі нотаріусом. Відповідно до приписів ч.1 ст.82 ЦПК України, ці обставини визнані учасниками справи, тому не підлягають доказуванню. Таким чином встановлено, що станом на 10.08.2023 договір купівлі - продажу земельної ділянки між організатором та переможцем земельних торгів згідно вимог ч.16 ст.137 Земельного кодексу України не було посвідчено нотаріально. 10.08.2023 в.о. начальником Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено Акт про не укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки по аукціону №LSE001-UA20230602-29997 в установлені строки. Так, згідно акта про не укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки по аукціону №LSE001-UA20230602-29997 в установлені строки, станом на 10.08.2023 договір купівлі-продажу земельної ділянки між організатором та переможцем земельних торгів не будо укладено в установлені строки. Якщо переможець земельних торгів відмовився від підписання протоколу про результати земельних торгів або договору, не підписав такий протокол або договір в установлені строки, не сплатив належної суми за придбаний лот та суми витрат (видатків), здійснених на підготовку лота для продажу на земельних торгах, організатор складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему. (а.с.112). Зазначений акт організатором завантажено в електронну торгову систему. Відповідно приписів ч.17, ч.19 ст.137 Земельного кодексу України, у разі якщо переможець торгів відмовився від підписання протоколу про результати земельних торгів, укладення договору за результатами проведення земельних торгів або організатор не підписав такий протокол, не уклав договір з підстав, визначених частиною дев`ятнадцятою цієї статті, а також у разі несплати переможцем торгів належної суми за придбаний лот та суми витрат підготовки лота до продажу, що підтверджується відповідним актом організатора земельних торгів, електронною торговою системою автоматично формується та оприлюднюється новий протокол про результати земельних торгів. Організатор земельних торгів не підписує протокол торгів, не укладає договір за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який: а) не відповідає встановленим цим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї; б) не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою цієї статті, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості; в) не отримав погодження Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України, встановленого частиною двадцять третьою цієї статті. Такі ж положення щодо підстав не укладення договору за результатами земельних торгів з переможцем торгів, що підтверджується відповідним актом організатора земельних торгів містяться в пункті 49 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними. З аналізу цих норм слідує, що законодавцем чітко регламентовано випадки, з настанням яких організатор не укладає договір за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, що підтверджується складанням відповідного акта організатором. З врахуванням наведеного, в організатора торгів були відсутні правові підстави згідно ч.19 ст.137 ЗКУ, п.49 Вимог для не укладення договору за результатами земельних торгів з переможцем торгів та складання акта про не укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки по аукціону №LSE001- UA20230602-29997 в установлені строки. Тому, позовні вимоги про визнання протиправним акта в.о. начальника Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Навроцької М.М. про не укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки по аукціону № LSЕ001-UА-20230602-29997 в установлені строки від 10.08.2023, суд визнає є обґрунтованими. Як встановлено, позивачем [PERSON] відповідно до приписів ст.ст.136-138 ЗКУ сплачено ціну продажу земельної ділянки та витрат на підготовку лота до продажу. Так, згідно рахунку від 04.07.2023 №120453-6891-3925 на загальну суму 167433,6 грн. [PERSON] оплатив вартість придбаної ним земельної ділянки, що підтверджується квитанцією від 05.07.2023 №215887291 на суму 167433,6 грн., призначення платежу оплата забезпечувального платежу по аукціону №LSE001- UA20230602-29997.(18,19). Також, 20.06.2024 [PERSON] внесено гарантійний внесок платежу по аукціону №LSE001- UA20230602-29997, що підтверджується квитанцією від 20.06.2023 №213387404 на суму 46671,4 грн. - сплата гарантійного внеску по аукціону №LSE001- UA20230602-29997.(а.с.20). Відповідно до ч.1 ст. 138 Земельного кодексу України, земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після сплати переможцем торгів ціни продажу земельної ділянки або відповідної плати за користування земельною ділянкою та сплати витрат на підготовку лота до продажу. Відповідно до пункту 70 Вимог, протягом строку, встановленого абзацом шостим частини шістнадцятої статті 137 Земельного Кодексу для підписання договору, та після сплати переможцем забезпечувального платежу організатор вчиняє дії, передбачені пунктом 53 цих вимог, а також складає акт про проведені електронні торги/про реалізацію предмета іпотеки. Організатор не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня отримання від оператора електронного майданчика забезпечувального платежу оприлюднює в електронній торговій системі відомості про здійснення переможцем торгів відповідної оплати. Як встановлено, жодних дій щодо укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки та його нотаріального посвідчення після того, як земельні торги відбулися, організатором не вчинено. Земельні торги відбулися, що слідує із приписів ст.138 Земельного кодексу України. Позивач не відмовлявся від укладення договору купівлі-продажу з Організатором. Приписами ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст.12 ЦПК України). За загальним правилом ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно з ч.1ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно зі ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. За загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбаченими п.4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, у випадках встановлених цим Кодексом, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. У частині 2 ст.220 ЦК України зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У відповідності до ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до частини другої статті 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. За змістом зазначених положень моментом укладення договору купівлі-продажу на прилюдних торгах є момент визначення переможця торгів, тобто момент акцепту пропозиції останнього щодо ціни. Відповідно до статті 655 ЦК України зміст зобов`язань сторін за договором купівлі-продажу полягає в тому, що одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Виконавши обов`язок оплатити майно, покупець за договором купівлі-продажу в силу приписів статті 665 ЦК України отримує право пред`явити продавцеві, який відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, вимоги відповідно до статті 620 ЦК України, тобто, може витребувати це майно як управнена щодо продавця особа (за відсутності у покупця оформленого та зареєстрованого права власності на придбане майно). Тобто, права та обов`язки за договором купівлі-продажу виникають та виконуються щодо сторін договору, і саме їх виконання/невиконання створює відповідні правові наслідки для сторін договору, виникнення, зміну чи припинення правовідносини за договором. Питання ж оформлення свого права покупцем не охоплюється змістом зобов`язальних правовідносин сторін купівлі-продажу. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19. У цій постанові Велика Палата Верховного Суду також додатково звернула увагу на те, що за встановленими у цій справі обставинами спірне нерухоме майно у справі № 925/1351/19 було предметом продажу на прилюдних торгах. При оцінці добросовісності/недобросовісності набувача майна слід враховувати, що прилюдні торги у межах здійснення виконавчого провадження мають виступати найбезпечнішим способом набуття майна, публічна процедура реалізації якого гарантує невідворотність результатів торгів та «юридичне очищення» майна, придбаного у такий спосіб. Добросовісний набувач не може відповідати у зв`язку із порушеннями інших осіб, допущеними в рамках процедур, спеціально призначених для запобігання шахрайства при вчиненні правочинів з нерухомим майном. Конструкція, за якої добросовісний набувач втрачає такий статус всупереч приписам статті 388 ЦК України, а, відтак, втрачає майно і сам змушений шукати способи компенсації своїх втрат, є неприйнятною та покладає на добросовісного набувача індивідуальний та надмірний тягар. Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Пленум Верховного Суду України в п. 13 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року № 9 роз`яснив, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст. ст. 210, 640 ЦК України пов`язується з їх державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов`язків для сторін. З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якого частину третю статті 640 ЦК України викладено в новій редакції, згідно з якою договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним із дня такого посвідчення, а з частини другої статті 657 ЦК України виключено слова «та державної реєстрації». Таким чином, абз. 2 п. 13 ПП ВСУ № 9 не застосовується до правочинів, укладених після 01.01.2013. Така правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 06.09.2017 в справі №6-1288цс17. Отже, положення статті 220 ЦК України можливі до застосування за умови укладення таких правочинів після набрання чинності вищезазначеного Закону і після вказаної дати, договір купівлі-продажу нерухомості в силу ст. 657 ЦК України підлягав лише нотаріальному посвідченню, тому може бути визнаний судом дійсним на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України. Однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. Верховний Суд України в Постанові від 06 вересня 2017 року в справі №754/2339/16-ц висловив правову позицію, що однією з умов застосування частини другої статті 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. При розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Прилюдні торги у межах здійснення виконавчого провадження є найбезпечнішим способом набуття майна, публічна процедура реалізації якого гарантує невідворотність результатів торгів. Тому, не підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки та його не посвідчення відповідно до приписів ст.137 Земельного кодексу України, ст.657 Цивільного кодексу України порушує право власності набувача майна за договором згідно ст.334 Цивільного кодексу України. Як встановлено, укладений договір не може бути нотаріально посвідчений з підстав, наведених судом вище. У зв`язку з цим можливість для позивача посвідчити договір нотаріально втрачено і в інший спосіб, крім звернення до суду, позивач захистити свої права не має можливості. Ці обставини підтверджуються оспорюваним актом, складеним державним виконавцем, а також випливають із змісту ст.137 Земельного кодексу України, п.46 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними. Зважаючи на викладене вище, суд приходить до переконання, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, який не суперечить закону, позивач всі свої зобов`язання виконав, повністю здійснив оплату за придбане на земельних торгах майно, однак не може оформити право власності на земельну ділянку з причин, незалежних від нього, неможливість нотаріального посвідчення договору порушує його права щодо володіння, користування та розпорядження придбаним на аукціоні майном. Таким чином позовні вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер: 6121683000:01:001:1374, площа (га): 1.8174, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Тернопільська обл., Чортківський (колишній Гусятинський) район, Васильковецька сільська громада (Коцюбинецька сільська рада)), укладеного між Гусятинським відділом державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та [PERSON] за результатами проведених земельних торгів згідно протоколу № LSЕ001-UА-20230602-29997 від 03.07.2023, дійсним, підлягають до задоволення. Щодо позовних вимог про витребування майна, то суд визнає їх обґрунтованими, заявленими для забезпечення введення позивача у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. Так, метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (див. принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю у пункті 89 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц). Велика Палата Верховного Суду в постанові від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц звертає увагу, що набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою. Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно, а функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам). Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно; такий запис вноситься у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою. Близькі за змістом висновки наведені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256 цс 18, пункти 95-98), від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункти 85, 86, 115), від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18 (провадження № 12-135гс19, пункт 80), від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (провадження № 12-158гс19, пункт 10.29), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункти 63, 74) та інших. З врахуванням наведеного, слід витребувати на користь [PERSON] з чужого незаконного володіння [PERSON] (власника, за яким право власності зареєстроване) земельну ділянку кадастровий номер: 6121683000:01:001:1374, площа (га): 1.8174, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Таким чином, сторона позивача довела обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправним акта, визнання договору дійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, заявлених до відповідачів Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] , а отже позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Як встановлено, позов [PERSON] про визнання протиправним акта, визнання договору дійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння пред`явлено також до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ», як до оператора електронного майданчика, підключеного до електронної торгової системи. За наслідками розгляду справи судом не встановлено, а позивачем не доведено, що цим відповідачем порушено його права та законні інтереси в межах заявлених позовних вимог. З врахуванням наведеного, в задоволенні позову до цього відповідача, слід відмовити.

Outcome: approved