Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

У березні 2024 року позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Кірічок В.В., звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалова Людмила Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначено про те, що [INFO] померла рідна тітка позивача [PERSON] . Після її смерті єдиним спадкоємцем був її рідний брат [PERSON] батько позивача, який мешкав у смт.Михайлівка, Василівського району, Запорізької області. 23.08.2022 року [PERSON] засобами поштового зв`язку звернувся із письмовою заявою до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коновалової Л.С. про прийняття спадщини після сестри [PERSON] . Приватним нотаріусом Коноваловою Л.С. було заведено спадкову справу №11/2022. 29.01.2023 у смт.Михайлівка, Василівського району, Запорізької області, що є тимчасово окупованою територією, помер батько позивача - [PERSON] . Після смерті батька позивач звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Уколова С.А. із заявою про прийняття спадщини після батька у тому числі щодо прийняття спадщини у вигляді грошових вкладів, які знаходяться в АТ КБ «Приватбанк» та належали [PERSON] 27.11.2023 приватним нотаріусом Уколовим С.А. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії оскільки в матеріалах спадкової справи №11/2022, заведеної приватним нотаріусом ЗМНО Коноваловою Л.С. міститься заява від 23.08.2022 №25 від [PERSON] про прийняття спадщини після сестри [PERSON] , яка померла [INFO] , яка надійшла поштою, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена нотаріально та спадкова справа не містить доказів, що він подав її особисто нотаріусу або спільно проживав, вказані документи не надані також [PERSON] 18.01.2024 позивач звернулась до приватного нотаріуса ЗМНО [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після рідної тітки [PERSON] . Проте приватним нотаріусом надано лист про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строків прийняття спадщини відповідно до ст.1270 ЦК України. За загальновідомим фактом 24.02.2022 розпочалось повномаштабне вторгнення збройних сил російської федерації на територію України. З 01 березня 2022 року смт.Михайлівка Запорізької області, де мешкав батько позивача опинилося під тимчасовою окупаціє, у зв`язку із чим, батько позивача [PERSON] не зміг у повному обсязі оформити спадщину після своїй сестри. Позивач була впевнена, що її батько прийняв спадщину після [PERSON] та у подальшому вона оформить її у порядку спадкування після батька. Таким чином, оскільки строк для прийняття спадщини позивачем було пропущено з поважних причини, об`єктивні і непереборні та незалежні від неї обставини просить суд визначити їй додатковий строк 3 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини. Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 березня 2024 року вищевказану справу направлено за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя. 27 березня 2024 року справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Алєксєєнка А.Б. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи. Витребувано від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коновалової Людмили Сергіївни копію спадкової справи заведеної після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . 11 квітня 2024 року на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 березня 2024 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваловою Л.С. надано до суду копію спадкової справи №11/2022 заведеної після смерті [INFO] [PERSON] . 15 квітня 2024 року на адресу суду від представника відповідача Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради Мірошниченко О.О. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача зазначив, що у разі доведення позивачем наявності існуючих перешкод для прийняття спадщини у встановлений шести місячний строк та поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини просить ухвалити рішення на розсуд суду у відповідності до вимог чинного законодавства. 22 травня 2024 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано до суду заяву про зміну підстав позову у якій на обґрунтування позовних вимог також зазначено, що 07.03.2022 року позивач разом із своєю неповнолітньою донькою, через побоювання за своє життя та життя дитини, виїхала за межі території України. До листопада 2023 року позивач разом із своєю донькою перебувала на території Федеративної Республіки Німеччина. З інформаційних джерел позивачу стало відомо, що згідно з п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», в редакції, чинній по 28.06.2022, було установлено, що на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється. В подальшому Позивачу стало відомо, що до зазначеної постанови вносилися зміни, щодо продовження строку прийняття спадщини до 4 місяців. Проте звернутися до нотаріуса на території України не мала змоги, у зв`язку із побоюванням за своє життя та неможливістю залишення неповнолітньої дитини в іншій країні. Ухвалою суду від 23 травня 2024 року прийнято заяву представника позивача про зміну підстав позову у справі. 10 липня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів. Ухвалою суду від 15 липня 2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Кірічок В.В. у судове засідання не з`явилися, разом з тим, адвокатом Кірічок В.В. було подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Відповідач Запорізька територіальна громади в особі Запорізької міської ради належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, разом з тим її представником було подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалова Людмила Сергіївна належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, разом з цим в матеріалах справи міститься заява останньої про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду. Згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 18 лютого 2022 року, актовий запис №482. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшли грошові вклади, які знаходяться в АТ КБ «Приватбанк». З матеріалів спадкової справи №11/2022 заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваловою Л.С. після смерті [PERSON] вбачається, що 23 серпня 2022 року із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] засобами поштового зв`язку звернувся брат померлої - [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] у смт.Михайлівка Василівського району Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 31.03.2023 року, актовий запис №112. Померла [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] та копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 29.11.1963 року. Померлий [PERSON] є батьком позивача [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Михайлівським районним відділом РАЦС Запорізької області від 22.03.1984 року та копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 11.03.2006 року. Як вбачається з матеріалів справи постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу від 27.11.2023 №191/02-31 [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, по спадковій справі №37/2023 після смерті 29 січня 2023 батька, [PERSON] , на рухоме майно, яке складається з грошових вкладів, які знаходяться в АТ КБ «Приватбанк», які належали [PERSON] , яка померла [INFO] , відмовлено у зв`язку із неподанням інформації та документів необхідних для вчинення нотаріальної дії, оскільки не має доказів, що саме померлий [PERSON] належним чином прийняв спадщину, враховуючи те, що спадкова справа не містить доказів, що [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини особисто нотаріусу або спільно проживав, ці документи не надано також спадкоємцем [PERSON] . 18.01.2024 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Коновалової Л.С. із заявою про прийняття спадщини після рідної тітки [PERSON] Приватним нотаріусом Коноваловою Л.С. надано лист про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строків прийняття спадщини відповідно до ст.1270 ЦК України. Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до положень ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як встановлено, спадкоємець за законом [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, у встановлений законом строк, не зверталася. Інші спадкоємці, виходячи з викладеного, відсутні. \~ \~ \~ \~У частинах 1-2\~ст. 1272 ЦК України\~визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Позивач зазначила про те, що причиною пропуску строку на прийняття спадщини стало те, що внаслідок військової агресії російської федерації позивач разом із своєю неповнолітньою донькою, через побоювання за своє життя та життя дитини, виїхала за межі території України. До листопада 2023 року позивачка разом із своєю донькою перебувала на території Федеративної Республіки Німеччина. Також внаслідок вторгнення збройних сил російської федерації на територію України. З 01 березня 2022 року смт.Михайлівка, Запорізької області, де мешкав батько позивача опинилось під тимчасовою окупацією, внаслідок чого останній не зміг особисто подати заяву про прийняття спадщини після смерті своєї сестри. \~ \~ \~ \~Отже, у позивача були об`єктивні перешкоди для подання такої заяви, та вона не мала змоги вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, з поважних причин. Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану»\~від 28 лютого 2022 року №164 в редакції від 06.03.2022 було встановлено, що на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється. Разом з цим, Постановою КМУ\~№ 719\~від 24.06.2022 були внесені зміни до п.3 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану»\~від 28 лютого 2022 року №164 та встановлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Пленум Верховного Суду України в п. 24\~постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України в постановах від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 14 вересня 2016 року № 6-1215цс16. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене суд вважає поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини за законом після тітки [PERSON] враховуючи те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України позивач тривалий час перебувала за кордоном та не мала можливості приїхати в України та звернутися до нотаріуса. Пояснення позивача об`єктивно підтверджуються матеріалами справи, зокрема підтверджується відповідними відмітками у закордонному паспорті позивача [PERSON] та її дитини [PERSON] . Згідно із ст.3\~ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема справедливість, добросовісність та розумність. Враховуючи те, що в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін, суд приходить до висновку про те, що наведені позивачем підстави пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини є поважними, оскільки пов`язані з об`єктивною неможливістю у встановлений законом строк звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. З урахуванням зазначеного та виходячи з принципів справедливості та розумності, суд вважає за необхідне позов задовольнити та встановити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, визначивши його в три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved