Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача в якому вказує, що 22.11.2011р. зареєструвала із ним шлюб. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 23.01.2019р. шлюб між сторонами розірвано. Також згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09.12.2019р. вирішено стягувати із відповідача в користь позивачки аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття. Зазначає, що в вересні 2023р. їх син закінчив навчання у школі та поступив до вищого навчального закладу Національного університету «Львівська політехніка» Міністерства освіти і науки України та на даний час є студентом 1 курсу ОПП бакалавр денної форми навчання Інституту комп`ютерних наук Національного університету «Львівська політехніка». За навчальним планом він продовжуватиме навчання до 30.06.2027р. 08.05.2024р. синові сторін виповнилося 18 років та відповідно припинено стягнення аліментів до його повноліття. Просить стягувати із відповідача в її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 4000грн. щомісячно, до завершення ним навчання. Представник позивача - адвокат Матвійчук Г.М. в судове засідання не прибула, у наданому суду клопотанні просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити та щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник позивача у поданому клопотанні не заперечила проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В свою чергу згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Із копії свідоцтва про народження, встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . В ході розгляду справи із дослідженої довідки від 10.04.2024р., що видана Національним університетом «Львівська політехніка» Міністерства освіти і науки України, [PERSON] є студентом 1 курсу ОПП бакалавр денної форми навчання Інституту комп`ютерних наук Національного університету «Львівська політехніка». Закінчує навчання 30.06.2027р. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 183 СК України, якщо платник аліментів працює, частка заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Як встановлено в ході розгляду справи повнолітній син сторін продовжує навчання, проживає із своєю матір`ю, навчальний заклад знаходиться у іншому місті в зв`язку із чим виникають затрати на проїзд, проживання та харчування в період навчання, також наявні очевидна затрати з приводу придбання канцелярських приладів, книг тощо які необхідні для навчання. В свою чергу відповідач в судові засідання не прибув, не надав суду доказів щодо неможливості сплати аліментів на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання. Відтак судом встановлено, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу дитині яка продовжує навчання, сплачуючи аліменти на її утримання. На підставі викладеного,

Outcome: approved