Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просить суд, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок коштів Державної казначейської служби України матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 152993, 38 грн., моральну шкоду у розмірі 91000 грн., додаткові витрати пов`язанні з евакуацією автомобіля з місця ДТП до місця стоянки, витрати на проїзд в громадському транспорті в розмірі 4453, 68 грн. витрати на правничу допомогу в розмірі 8 тис. грн., витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 3 тис. грн., та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги мотивовані тим, що приблизно о 7:50 год. 20 грудня 2015 р. сталася дорожньо - транспортна пригода, а саме службовий автомобіль патрульної поліції «Toyota Prius» держ номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] під часу руху по проїзджій частині [ADDRESS] не дотримався вимог п.п.12.1. ПДР України та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «VOLKSWAGEN Multivan 4 Motіon» держ.номер [NUMBER] , що належить позивачу [PERSON] . Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди автомобілі зазнали значних механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 3 лютого 2016 р. [PERSON] визнано винним в скоєнні вказаної вище дорожньо - транспортної пригоди та піддано адміністративному стягненню. Внаслідок даної ДТП його автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень, він витратив багато часу на врегулювання спору мирним шляхом, але керівництво Національної поліції України не врегульовувало вказану ситуацію. 17 лютого 2016 р. позивач звернувся до АТ «УОСК» щодо відшкодування страхової виплати пов`язаної з вказаною дорожньо - транспортної пригодою. Працівники даної страхової компанії відтягували здійснення страхового відшкодування, але через те, що позивач скаржився в різні інстанції на дії ( бездіяльність ) працівників ПАТ «УОСК» , після чого 25 травня 2016 р. страхова компанія АТ «УОСК» здійснила перерахування коштів в розмірі 49 тис. грн. на адресу ТОВ «Атлант-М», де здійснювалися відновлені ремонтні роботи автомобіля «VOLKSWAGEN Multivan 4 Motіon» держ.номер [NUMBER] , але вказані кошти не покрили всіх тих матеріальних затрат, які необхідні були для відновлювального ремонту вказаного автомобіля «VOLKSWAGEN Multivan 4 Motіon». Відповідно до звіту №953 складеного «ПП [PERSON] » 7.10.2016 р. слідує, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «VOLKSWAGEN Multivan 4 Motіon» держ. номер [NUMBER] внаслідок пошкоджень при ДТП складає 201993,38 грн., з яких вартість відновлювального ремонту 190357,75 грн. та 11635,63 грн. втрата товарного виду. Внаслідок вказаної ДТП змінився звичний стиль життя позивача, він тривалий період часу не може використовувати свій автомобіль в своїх цілях, що також створює труднощі в його повсякденному житті внаслідок чого йому були спричинена моральна шкода, що також полягає в тому, що питання відшкодування йому матеріальних збитків тривалий час не знаходить свого вирішення. З врахуванням того, що винна особа в скоєнні ДТП [PERSON] перебував в трудових стосунках з Управлінням патрульної поліції , перебував на службовому автомобілі та під час виконання своїх службових обов`язків , в зв`язку з чим кошти на відшкодування позивачу матеріальної та моральної шкоди повинні бути перераховані саме з державного бюджету України. Позивач та його представники у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі та просили позов задовольнити з обставин викладених в позовній заяві , додатково позивач ставить під сумнів висновки судово автотоварознавчих експертиз , що були проведені під час розгляду справи в суді, так -як за твердженням позивача експертами не були взяті до уваги всі обставини, а саме не були взяті до уваги всі пошкоджені деталі транспортного засобу, вартість ремонтних робіт, також деякі показники вводилися експертами вручну, а не за допомого програми що вплинули на визначення матеріального збитку в зв`язку з чим до уваги потрібно брати саме звіт №953, моральну шкоду обґрунтовує тим, що довготривалий час не може отримати компенсації за пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль, крім того змінився звичний стиль його життя, що також негативно впливає на його самопочуття та стан здоров`я. Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судовому засіданні позов не визнав, при цьому не оспорюючи обставин вчинення ДТП, а також те, що в даній ДТП винна третя особа [PERSON] , який на момент ДТП перебував при виконанні своїх службових обов`язків, оспорюючи при цьому суму матеріальних збитків, що була визначена позивачем по справі. Також представник відповідача вважає, що суми страхового відшкодування, яке здійснила АТ «УОСК» достатньо для здійснення відновлювального ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN Multivan 4 Motіon», який зазнав механічних пошкоджень в результаті ДТП. За клопотанням представника відповідача в судовому засіданні була призначена судова автотоварознавча експертиза , виконання якої було доручено експертам КНДІСЕ. В задоволенні позову щодо відшкодування моральної шкоди також просив відмовити, вказуючи на те, що спричинення моральної шкоди не доведено позивачем в судовому засіданні. Представника Державної казначейської служби України в зал судового засідання не з`явися, надавши до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначав, що позовні вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди не доведені позивачем, що стосується відшкодування матеріальної шкоди, то дана шкода повинна відшкодовуватися відповідно до вимог чинного законодавства. Третя особа [PERSON] в зал судового засідання не з`явився, сповіщався належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved