overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, яка обґрунтована тим, що він є братом [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом І групи інвалідності безтерміново, страждає на тяжке психічне захворювання, а саме глибоку розумову відсталість, у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря психіатра. Внаслідок психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявник звернувся з даною заявою до суду, в якій просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном недієздатної. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 07.03.2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 14.03.2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу. 05.07.2024 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області провадження у справі було поновлено та продовжено судовий розгляд. У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, просив задовольнити з підстав, викладених у ній. У судовому засіданні представник заінтересованої особи проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Пунктом 1 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Висновком судово-психіатричного експерта № 329 від 07.06.2024 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічне стійке психічне захворювання - глибоку розумову відсталість з повною відсутністю мови (алалією), що виникла внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи як наслідок спонтанного двостороннього внутрішньомозкового крововиливу в березні 1998р., з вогнищевою неврологічною симптоматикою у вигляді подвійної геміплегії, що не дозволяє їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та позбавляє її можливості брати участь в судових засіданнях та давати особисто пояснення по суті. З огляду на встановлені обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Частиною 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, є необхідність у призначенні опікуна. Відповідно до подання виконавчого комітету Жашківської міської ради від 09.08.2024 року №631/01-20, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жашківської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останньої недієздатною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») через представника адвоката Худу Ірину Романівну звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 20.04.2019 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №496. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем часто виникають конфлікти, відрізняються інтереси, відсутнє взаєморозуміння та підтримка. З відповідачем спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Вказує, що шлюб з відповідачем фактично припинив існування і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На підставі викладеного, наполягає на його розірванні. Просить суд не надавати час для примирення, оскільки в подальшому їхнє примирення неможливе. Під час шлюбу у подружжя народився син [PERSON] [INFO] . Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її представника адвоката Худи Ірини Романівни. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 20.04.2019 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №496. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] . Сторони проживають окремо. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судові витрати у справі, які складаються із судового збору у розмірі 1211.20 грн., стягнути з відповідача на користь позивача. Позивачу після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

29.02.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду із заявою звернувся [PERSON] про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, посилаючись на те, що останній внаслідок хронічного і стійкого психічного розладу здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є інвалідом І-А групи з дитинства. Також просить призначити його опікуном. Заявник та його представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, не заперечили щодо задоволення заяви та надали висновок про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Представник особи, стосовно якої розглядалася заява адвокат Купець Б.Л., не заперечив стосовно задоволення заяви. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що заявник є батьком хворого [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). [PERSON] є інвалідом з дитинства І групи А та потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с. 12 ). Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що стверджуються висновком судово-психіатричного експерта за № 24-2024 від 30.05.2024 року (а.с. 53-54). Рішенням виконкому Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області від 18.07.2024 року № 64 затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с. 59-61). Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.\~ Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і задовольняє її.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

13.02.2024 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.05.2015 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 624. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 30.05.2015 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу позивачка і відповідач мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Водночас зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя і шлюб. Позивачка з відповідачем припинила вести спільне господарство та проживає окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, позивачка просить суд позовні вимоги задовольнити, тобто розірвати шлюб, зареєстрований 30.05.2015 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 624. Ухвалою від 26.03.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що остання у ній просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній проти позовних вимог не заперечив та просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.05.2015 р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Згідно з копією свідоцтва про народження, позивачка та відповідач від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з положеннями ст.ст. 104, 105, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони припинили вести спільне господарство, проживають окремо та подружні відносини не підтримують. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, однак він не може її прийняти, оскільки в актовому записі про його народження його дата народження вказана « [INFO] », а прізвище спадкодавця записане як «Гарабаджиу». В судове засідання представник заявника не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо її задоволення. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина. Дата народження позивача в актовому записі про його народження вказана « [INFO] », а в паспорті «19.12.1957». Крім того, прізвище спадкодавця записане як «Гарабаджиу», а у свідоцтві про смерть спадкодавця його матір записано як «Гарабажиу», однак те що покійна була рідною матір`ю заявника підтверджується довідками Боянської сільської ради №377 від 03.03.2023 року, №376 від 03.03.2023 року. Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення для прийняття спадщини, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.293, 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 2, 119 КЗпП України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 2, 119 КЗпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , та коштів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років. Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що з\~29.12.2020\~року вона\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі\~з відповідачем. У\~шлюбі народилась\~дитина -[PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач інших утриманців немає, працездатний, служить у військовій частині, отримує дохід, його стан здоров`я дозволяє працювати, тому позивач вважає, що він може сплачувати аліменти. З цих підстав, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на: 1)\~утримання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду; 2) на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною трьох років. Ухвалою суду від 16.05.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. На електронну адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень проти ухвалення заочного рішення по справі не надала. Відповідач [PERSON] \~в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 17.03.2021 року та змінити її прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу у них немає дітей, сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, пояснила про відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є нею обміркований. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала по наведених вище мотивах, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить позов задоволити. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 17.03.2021 року Управлінням округу Бейкоз/Стамбул Турецької Республіки. Від шлюбу у сторін дітей немає. У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач навела мотиви погіршення стосунків такі, як непорозуміння в сімейних відносинах. Тому, дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача, так і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи наведені\~вище обставини,\~суд приходить\~до переконання\~про недоцільність\~збереження даного\~шлюбу і\~ухвалює про\~його розірвання.\~ Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. Як вбачається з оригіналу квитанції, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Заявник подав заяву про визнання [PERSON] недієздатною посилаючись на те, що остання перебуває на\~Д нагляді\~та є\~інвалідом другої\~групи,\~а також\~згідно виписки\~із медичної\~карти стаціонарного\~хворого ОКНП\~«Чернівецька обласна\~психіатрична лікарня»\~№5166\~та №4837\~остання хворіє\~на органічний\~тривожно-депресивний\~розлад. В даний час над нею необхідно встановити опіку для захисту її майнових прав та інтересів. Крім того, він просить призначити його її опікуном. В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник Магальської сільської\~ради в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Ухвалою Новоселицького районного суду від 25.06.2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу по справі та зупинено провадження на час проведення експертизи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №1028 від 05.07.2024 року встановлено, що [PERSON] ,\~ [INFO] , мешканка [ADDRESS] проявляє ознаки психічного захворювання у формі важкого депресивного епізоду з психотичними симптомами, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатною та над нею слід встановити опіку. У зв`язку\~із тим,\~що в\~суд надійшло\~подання виконавчого\~комітету Магальської\~сільської ради\~№630\~від 10.07.2024\~року про\~призначення опікуном [PERSON] . [PERSON] , а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років по такій категорії справ. Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.293 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved