Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] терміном в три місяці з дня набранням рішення законної сили. Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] . Після повномасштабного вторгненя баба позивача у зв`язку з тим, що сама не могла себе забезпечувати, купувати необіхдіні ліки, продукти харчування, потребувала сторонньої допомоги по догляду, вимушена була виїхати до своєї дочки, яка проживала у Білорусі. Батько позивача помер у 2016 році; позивач проживав у Києві, тому не мав змоги у той період забрати бабу, щоб доглядати за нею. Після смерті баби його тітка [PERSON] переслала йому копію свідоцтва про смерть баби та інші документи для спадкування. Оскільки вона була громадянкою Білоусі, а спадкове майно знаходилося на території України, то вона не претендувала на спадщину. Тітка померла [INFO] . У листопаді 2023 року (тобто у строк подачі заяви про прийняття спадщини) він звернувся за юридичною допомогою, щоб встановити факт смерті баби, яка померла поза територією України. Рішенням Щорського районного суду від 11 березня 2024 року встановлено що [PERSON] померла [INFO] у селі Тереховка Добрушського району Гомельської області. Рішення набрало законної сили 11.04.2024 року, тобто поза строком подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Таким чином, у період з 25 серпня 2023 року по 24 лютого 2024 року він не мав змоги подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки свідоцтво про смерть, яке видане у Білорусі не визнається на території України без додаткового підтвердження. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 01.07.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого засідання призначено на 26.07.2024 р. 05.07.2024 р. від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, в якому зазначено про визнання позовних вимог. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 13). Позивач є онуком [PERSON] , що вбачається із копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 16), свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 17). Рішенням Щорського районноо суду Чернігівської області від 11.03.2024 р. у справі № 736/2877/23 заяву [PERSON] , заінтересована особа: Сновська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення було задоволено. Встановлено факт того, що громадянка України [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , виданий Щорським РВ УМВС України в Чернігівській обл., уродженки с. Заріччя, Щорського районну Чернігівської області, померла [INFO] у с. Тереховка, Добрушського району, Гомельської області, Республіка Білорусь (а. с. 18-19). Як вбачається із копії довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 14.03.2024 р. на день смерті [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , інші особи за вказаною адресою зареєстровані не були (а. с. 22). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, що вбачається із копії витягу зі Спадкового реєстру № 77390671 від 20.06.2024 р. (а. с. 37). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В той же час, судом не встановлено обставин спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі наведеного,

Outcome: approved