overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

представник позивача - [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 26 листопада 2011 року у Жовтневій сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 14. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодний. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2024 року відкрито провадження по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 листопада 2011 року у Жовтневій сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 14 від 26 листопада 2011 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 26 листопада 2011 року Жовтневою сільською радою Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 25 квітня 1982 року у сільській раді с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №12. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 1982 року у сільській раді с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №12. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

08 травня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Користовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 12 вересня 2011 року, актовий запис № 6. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що шлюбні відносини між ними припиненні, збереження сім`ї неможливе у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Вказує, що вони з відповідачкою проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Тому, згідно вимог ст. 280 ЦПК України за заявою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, про надання строку для примирення клопотання не подали. Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований 24 лютого 2007 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за актовим записом №29. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. Фактично сім`я припинила своє існування. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує. Судовий збір сплачений нею просить з відповідача не стягувати. \~ \~ \~ \~ [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 24 лютого 2007 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за актовим записом №29. (а.с.7). \~ \~ \~ \~Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

07.06.2024 року заявник [PERSON] звернувся із зазначеною заявою до суду. В своїй заяві він зазначив, що його батько - [PERSON] , [INFO] , інвалідом ІІ групи (за психічним захворюванням) перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, через що потребує постійного стороннього догляду. Зважаючи, що [PERSON] , через стан здоров`я, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просив суд визнати його недієздатним та встановити над ним опіку. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, обставини справи підтвердили. Просили слухати справу у їх відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та при винесенні рішення врахувати письмовий висновок наданий ними. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Виноградів, Виноградівського району, Закарпатської області, зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 9-11). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №285 від 18.07.2024 року (а.с.40-43) встановлено, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді біполярного афективного розладу, змішаного типу перебігу з психотичною симптоматикою. За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно до п. 2.1 Наказу державного комітету у справах сім`ї та молоді „Про затвердення Правил опіки та піклування" №34/166/131/88 від 26.05.1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Відпровідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнанна судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 2 ст.39 ЦК України передбачено, що порядок визнання особи недієздатною встановлений ЦПК України. Згідно наданих суду пояснень не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст.ст. 295-300 ЦПК України. В зв`язку з тим, що [PERSON] , через хворобу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника та визнати [PERSON] недієздатним. Зважаючи, що [PERSON] визнано недієздатним, він потребує постійного стороннього догляду, суд приходить до висновку про необхідність встановлення над ним опіки. За погодженням з органом опіки та піклування виконавчого комітету Пийтерфолвівської сільської ради призначає йому опікуна в особі заявника, його сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8), який зареєстрований та проживає в [ADDRESS] (а.с.6). Судові витрати у справі відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК віднести на рахунок держави На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

У травні 2024 року позивач звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці зі вказаним вище позовом. Посилалась на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 червня 1999 року управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради м.Чернівці, про що зроблено актовий запис за №536. Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] . Разом з тим, подружнє життя не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння та суперечки. Уже більше двох років вони проживають окремо. Таким чином, вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. У зв`язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Біла У.М. подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Також до суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 04 червня 1999 року управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради м.Чернівці, Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №536 (а.с.9). Під час перебування у шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON] (а.с.5). Спільне життя сторін не склалось через різні характери та погляди на життя. На даний час вони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її дідуся - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у м. Мелітополь Запорізької області, нині на тимчасово окупованій території України. Заявниця вказує, що отримати свідоцтво про смерть у відділі ДРАЦС неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати документ, встановленого зразку, який може бути прийнятий відділом ДРАЦСу для здійснення реєстрації смерті, відповідно до ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Встановлення такого факту заявниці необхідно для отримання свідоцтва про смерть її дідуся, а тому посилаючись на викладені обставини, заявниця просить задовольнити її вимоги. Ухвалою судді від 05.08.2024 відкрито провадження по справі з призначенням судового засідання. Заявниця у судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена судом належним чином, у поданій заяві просила суд розглядати справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи обставини справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач через представника - адвоката Дементьєва Т.В. за допомогою системи «Електронний суд» звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 01.10.2011 року був зареєстрований шлюб між сторонами Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1286. Спільних дітей у подружжя немає, натомість, позивачка має доньку [PERSON] 2003 року народження. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя, а тому просила шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 24 червня 2024 року відкрито провадження по справі та розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні на 08 серпня 2024 року о 13 год. 45 хв. Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, позивач через представника за допомогою системи «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, відповідач подав клопотання про розгляд справи з його відсутності, позов визнав та просив задовольнити. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 01.10.2011 року сторонами зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1286. Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Наміру зберігати сім`ю сторони не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту рішення до 21.08.2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість станом на 04.07.2023 року за кредитним договором №ZPXWGK0040300006 від 23.10.2019 року у розмірі 372890,66 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 290348,32 грн., 82542,34 грн. заборгованості за відстоками за користування кредитом, обґрунтовуючи тим, що відповідач звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 23.10.2019 уклали кредитний договір, згідно якого отримав кредит у розмірі 350982,50 грн. Відповідач при підписанні договору зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив розглядати справу без участі позивача. Відповідач заперечень щодо позову не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 23.10.2019 року відповідач звернулась до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, а саме уклали кредитний договір № ZPXWGK0040300006 згідно якого отримав кредит у розмірі 35982,50 грн. на термін до 23.10.2029 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених договором. За змістом ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. За своєю правовою природою кредитний договір може бути публічним договором (стаття 633 ЦК України), договором приєднання (стаття 634 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що між сторонами виникли кредитні правовідносини. З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що відповідач користувалася кредитною карткою. Суд дійшов висновку, що в результаті порушення відповідачем умов кредитного договору №ZPXWGK0040300006 від 23.10.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 372890,66 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 290348,32 грн., заборгованості за відстоками за користування кредитом 82542,34 грн., враховуючи строк дії вище зазначеного договору сторін, в межах позовних вимог Банку у цій справі. З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір,

Outcome: approved