Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

27.12.2023 року представник позивача АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єданої філії звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії. У позові зазначив, що АТ «Полтаваобленерго» здійснює розподіл електричної енергії за адресою відповідача. 28.03.2023 року уповноваженими представниками Кобеляцької дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» за адресою відповідача було виявлено порушення: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне порушення виконано кабелем від ввідного автоматично вимикача через отвір для ввідного кабелю на окрему розетку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливість була. За фактом виявленого порушення в присутності [PERSON] було складно акт про порушення. На підставі акту було зроблено розрахунок суми збитків, заподіяних відповідачем, які склали 20061,83 грн. Станом на дану подачі позову [PERSON] у добровільному порядку суму збитків не сплачено. Таким чином, представник позивача прохав суд стянути з [PERSON] збитки за самовільне підключення електроустановки до електричної мережі у розмірі 20061,83 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн. Ухвалою суду від 03.01.2024 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання. 25.01.2024 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначила, що працівники позивача зайшли на територію її домогосподарства без пред`явлення посвідчення та приступили до проведення перевірки. Ніяких документів працівниками Кобеляцької дільниці у присутності відповідача складено не було. Одна з працівників позивача виявила в гаражі її домогосподарства електричний дріт, на підставі чого і виникла підозра в безобліковому використанні відповідачем електричної енергії. Однак дріт не мав ніякого відношення до правопорушення, а дозволу на прокикнення у гараж та вилучення дроту працівникам Кобеляцької дільниці позивача ніхто не надавав. Проведення працівниками Кобеляцької дільниці перевірки із вищезазначеними порушеннями норм чинного законодавства не може бути підставою для складання щодо відповідача будь-яких документів. Вказала, що повторне засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил РРЕЕ є незаконним, а протокол такого засідання не може нести для відповідача ніяких правових наслідків, оскільки строк для проведення такого засідання вже минув. Також зазначила, що додані до позовної заяви фотознімки та відеозаписи не доводять вини відповідача у порушення правил РРЕЕ, а тільки фіксують обстановку під час перевірки. На підставі вищевикладеного прохала суд у задоволенні позову АТ «Полтаваобленерго» відмовити повністю (а. с. 59-68). Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» Конрадій М. В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, заявлених у позовній заяві. Зазначила, що повторне засідання комісії по розгляду акта про порушення відбулося у зв`язку з допущеною помилкою в розрахунках та на прохання відповідача. У зв`язку з цим складено новий розрахунок та зменшено вартість необлікованої електроенергії. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні прохала відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначила, що 28.03.2023 року до її домоволодіння прийшло троє осіб, які не представилися та заявили, що перевіряють лічильники. Вона допустила їх до лічильника. Одна з працівників самовільно зайшла в гараж і вилучила провід, який там знаходився. Після цього працівники відкрили лічильник і зняли пломби. Перевірили лічильник, поставили нові пломби та попросили підписатися за перепломбування. Оскільки вона не розуміла суті документів, які їй пропонувалося підписати, відповідач відмовилася від підпису. Також вказала, що свідка разом з вказаними особами не було. При цьому вказані особи повідомили, що будуть складати акт, однак в подальшому за її присутності акт складено не було. 29.03.2023 року приїхали двоє осіб, які були попереднього дня, з бригадою електриків, перенесли лічильник на опору за двором. 01.04.2023 року прийшло запрошення на засідання комісії, однак оскільки відповідач нічого не порушила, проживає віддалено від місця його проведення, вона на засідання комісії не поїхала. Після цього відповідач писала листи до позивача, в яких прохала надати акт про порушення та інші матеріали, на підставі яких його було складено. Писала скаргу в Полтаву, бо нарахували збитків у розмірі близько 58 000 гривень. Працівники АТ «Полтаваобленерго» перекрутили її слова та повторно призначили засідання комісії. Надіслали повторне запрошення на засідання. Вона на засідання комісії не з`явилася, оскільки не довіряла представникам позивача. Вважає, що засідання комісії та нарахування збитків за необліковану електричну енергію є незаконними, оскільки вона нічого не порушувала. Суд, заслухавши учасників справи, свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. 28 березня 2023 року представники Кобеляцької дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» Гриценко С. М., [PERSON] , [PERSON] у присутності споживача [PERSON] провели перевірку за адресою: [ADDRESS] , в результаті якої складено акт про порушення від 28 березня 2023 року №00008350 (а.с.5). З акту про порушення №00008350 від 28 березня 2023 року вбачається, що перевіркою об`єкту за адресою: [ADDRESS] представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» за участі відповідача [PERSON] виявлено порушення пунктів 1.2.1, 2.3.1, під. 1 п.5.5.5, 8.2.4, 8.4.2 ПРРЕЕ, пункту 5.2.1 ККОЕЕ, пунктів 11.9.1, 11.9.2 КСР, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від ввідного автоматичного вимикача через отвір для ввідного кабелю на окрему розетку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливість була. Споживачу продемонстровано дане порушення. Вказаний акт про порушення було підписано уповноваженими представниками оператора системи. Відповідач [PERSON] від підпису відмовилася. Також в акті зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 21.04.2023 року о 10 годині за адресою: [ADDRESS] . Представниками АТ «Полтаваобленерго» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] також підписана схема електроживлення споживача. Відповідач від підпису відмовилася (а. с. 6). Згідно з актом тимчасового збереження речового доказу та актом виміру зразка дроту представники АТ «Полтаваобленерго» Гриценко С. М., [PERSON] , [PERSON] при проведенні рейдових заходів засобу обліку, встановленому на об`єкті, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] в присутності споживача [PERSON] вилучили речові докази: кабель, алюміній переріз 8 мм2; мідь переріз 1 мм2, автоматичний вимикач 16А. Від підпису цих актів [PERSON] відмовилася (а.с.7). 05.04.2023 року відповідачем отримано запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке відбудеться 21.04.2023 року з 10 год. до 14 год. за адресою [ADDRESS] (а. с. 9-10). Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ № 00008350 від 21.04.2023 року комісією Кобеляцької дільниці філії АТ «Полтаваобленерго» прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії за період 134 дні з 10.11.2022 по 28.03.2023 року згідно з пунктом 6 та формулою №6 глави 8.4. ПРРЕЕ «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ» (а. с. 13). Згідно розрахунку обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії по акту № 000008350 від 28.03.2023 року та протоколу рішення комісії № 000008350 від 21.04.2023 року було визначено обсяг недорахованої електричної енергії в розмірі 9764 кВт.год. та її вартість на суму 57 663,72 грн. Згідно розрахунку матеріал проводу (кабелю) - алюміній, переріз - 8,00 мм2, допустимий тривалий струм - 46,00 А (а. с. 12). Рахунок про сплату за необліковану електричну енергію по акту №000008350 від 28.03.2023 року отриманий відповідачем 10.05.2023 року (а. с. 14). До суду також надано копію скарги [PERSON] до АТ «Полтаваобленерго», відповідно до якої відповідач прохала надіслати їй копію акту про порушення з додатками та копії інших доказів, скасувати: акт про порушення № 000008350 від 28.03.2023 року, протокол №000008350 засідання комісії по розгляду акта про порушення, розрахунок обсягу та вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил РРЕЕ, рахунок по ос/рах [NUMBER] від 21.04.2023 року, №0091137395 від 21.04.2023 року, притягнути до дисциплінарної відповідальності осіб, винних у порушенні її прав. Зазначила, що запрошення на засідання комісії датоване 30.03.2023 року, а тому розгляд комісії повинен був відбутися не раніше 01.05.2023 року, а не 21.04.2023 року як це було фактично. (а. с. 19-21). Згідно відповіді АТ «Полтаваобленерго» за зверненням споживача на підставі п. 8.2.6 ПРРЕЕ призначено повторне засідання комісії по розгляду актів про порушення на 28.07.2023 року (а. с. 22-23). 13.07.2023 року відповідачем надіслано до АТ «Полтаваобленерго» лист, в якому [PERSON] прохала відмінити засідання комісії, яке відбудеться 28.07.2023 року, у зв`язку з тим, що таке засідання призначено помилково, оскільки вона прохала скасувати протокол засідання комісії від 21.04.2021 року та акт про порушення №00008350 від 28.03.2023 року як такі, що проведені/складені незаконно (а. с. 25). Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ № 00008350 від 28.07.2023 року комісією Кобеляцької дільниці філії АТ «Полтаваобленерго» прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії за період 134 дні з 10.11.2022 по 28.03.2023 року згідно з пунктом 6 та формулою №6 глави 8.4. ПРРЕЕ «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ» (а. с. 30-31). Згідно розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії по акту № 000008350 від 28.03.2023 року та протоколу рішення комісії № 000008350 від 28.07.2023 року було визначено обсяг недорахованої електричної енергії в розмірі 3397 кВт.год. та її вартість на суму 20061,83 грн. Згідно розрахунку матеріал проводу (кабелю) - ВА-16А, переріз - 0,00 мм2, допустимий тривалий струм - 16,00 А (а. с. 30). Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що є чоловіком відповідача. Зазначив, що до нього зателефонувала дружина і попрохала, щоб він прийшов додому, оскільки прийшли електрики. Через півгодини він прийшов додому та біля двору на дорозі на нього чекав хлопець з дротом, привітався, посміхається. Каже давай домовимось по хорошому. Після цього він разом з цим хлопцем пішли у двір. Його дружина повідомила йому, що жінка у червоному зайшла у їх гараж і забрала там дріт. Працівники, які перебували у дворі, говорили, що цим дротом він разом з дружиною крали світло. Акт при ньому не складали, тільки казали, що будуть його складати і запитували чи будуть він та відповідач його підписувати. Від підпису документів він відмовився, оскільки вони були складені незаконно. Після цього працівники перепломбували лічильник. Свідка ніякого не було разом з працівниками, які перевіряли лічильник. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що працює провідним інженером, керівником групи технічного аудиту в Кобеляцькій дільниці Кременчуцької об`єданої філії АТ «Полтаваобленерго». Повідомила, що проводила рейдові заходи разом зі своїми підлеглими [PERSON] та [PERSON] . Підійшли до будинку відповідача та почали кликати господаря. Після цього помітили, що на лічильнику є сліди втручання в його роботу, а саме додатковий відгалуджений провід, та покликали в якості свідка чоловіка, який проходив вулицею. Надворі стояв лічильник, внизу лічильника є отвір для вхідного кабеля. У цьому отворі створено відпайку та перед ввідним автоматом зачеплено інший дріт, яким здійснювався несанкціонований відбір електроенергії поза обліком. Відбір виведено на окрему розетку. Вийшла відповідач з будинку, вони представилися представниками АТ «Полтаваобленерго», після цього [PERSON] , підійшла до лічильника та зірвала з нього приєднаний дріт. Потім запросила її разом з підлеглими до двору. Після розмови з нею відповідач віддала дріт їй в руки. Вона повідомила відповідача, що будуть складати акт про порушення. Відповідач сказала що на них раніше складали акт про порушення, вона знає що це таке, нічого підписувати не буде, після цього її та інших працівників вигнали з двору. Акт складався на місці в той самий день в присутності відповідача. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що працює в АТ «Полтаваобленерго» контролером, та зазначив, що 28.03.2023 року в селі Вітрова Балка проводилися рейдові заходи. Він та інші працівники підійшли до подвір`я одного з споживачів та помітили, що до лічильника під`єдано провід, який здійснював відбір електроенергії поза обліком. З будинку вийшла відповідач, він та інші працівники представилися, після цього відповідач пішла до будинку та потягнула за собою якийсь предмет. Потім відповідач впустила їх до будинковолодіння. Коли він та інші працівники показали фотографії порушення, відповідач зателефонувала до свого чоловіка, вказавши що не є господарем будинку. Кабель було надано відповідачем [PERSON] . Працівниками було відрізано шматок кабелю разом з частиною, яка під`єднувалася до лічильника, упаковано та вилучено. Коли прийшов чоловік відповідача, споживачі почали відмовлятись та просили покинути їх подвір`я. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що працює контролером в АТ «Полтаваобленерго» та вказала, що разом з [PERSON] та Березанською проводила рейдові заходи в с.Вітрова Балка. Коли підійшли до домоволодіння відповідача через паркан, побачили що до лічильника накинено додатковий дріт, яким здійснювався несанкціонований відбір електроенергії. Відповідач віддала дріт працівникам позивача. Після цього [PERSON] почала виривати вказаний дріт з рук працівників, говорила що нічого не крала, поводила себе агресивно. Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Кодексом системи розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП № 310 від 09.11.2017 (далі КСР), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ). З 01.01.2019 АТ «Полтаваобленерго» є оператором системи розподілу електричної енергії та не надає послуги з постачання електричної енергії. Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/ передачі та продажу (постачання) електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. Ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач (п. 2.1.3 ПРРЕЕ). Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи. Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил (п. 2.1.5ПРРЕЕ). На роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку (п. 2.3.1 ПРРЕЕ). Відповідно до п. 11.9.1 КСР в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі КСР) безобліковий відбір електричної енергії з системи розподілу, а також від технологічних мереж основного споживача не допускається. Користувач повинен оперативно повідомляти ОСР про виявлення несанкціонованого відбору електричної енергії від мереж системи розподілу, у тому числі від технологічних електричних мереж основного споживача (п.11.9.2 КСР). Згідно з підпунктами 1, 20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ 5.5.5. споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до пункту 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. За змістом пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Відповідно до п. 8.4.6. у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом). В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо). У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з пунктом 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи. Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. У разі повідомлення оператору системи про істотні обставини, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Споживач може подати оператору системи звернення про перегляд рішення комісії протягом 180 календарних днів з дня прийняття комісією відповідного рішення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. У акті про порушення №00008350 констатовано, що споживачем здійснено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від ввідного автоматичного вимикача через отвір для ввідного кабелю на окрему розетку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Визначено, що самовільне підключення виконано дротом із зазначенням матеріалу проводу та його розмірів. У схемі електроживлення споживача, що є додатком № 1 до вказаного акта про порушення визначено ділянку електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення, визначено матеріал проводу та його розміри. Зразок дроту було вилучено як речові докази, про що свідчить акт вилучення речових доказів. Отже, акт про порушення №00008350 від 28 березня 2023 року складено у відповідно до ПРРЕЕ. Щодо доводів відповідача, що повторне засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ є незаконним, оскільки сплив строк розгляду акта про порушення відповідно до 8.2.6 ПРРЕЕ суд зазначає наступне. Судом встановлено, що повторне засідання комісії по розгляду актів про порушення 28 липня 2023 року відбулося згідно з вимогами пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ на підставі звернення споживача у встановлені строки протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем складення акта про порушення №00008350 від 28 березня 2023 року. Отже, порядок розгляду актів про порушення ПРРЕЕ комісією, визначений пунктом 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ, дотримано. Інші доводи відповідача не підтверджені належними та допустимими доказами та не спростовують висновки суду. Крім того суд враховує, що законодавство в сфері електроенергетики покладає на постачальника електричної енергії обов`язок доведення самого факту порушення, проте не зобов`язує доводити факт можливості вчинення споживачем порушення або спосіб його вчинення, що узгоджується з висновками, зробленими Верховним Судом у справі № 916/1375/18. При цьому, наявні у справі та досліджені в судовому засіданні докази, на переконання суду, безперечно свідчать про доведеність факту безоблікового споживання електричної енергії. За таких обставин, позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» є законними та обгрунтованими, а тому підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги за задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 2684 грн.

Outcome: approved