Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 25 листопада 2017 року між нею та відповідачем укладений шлюб. Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось через постійні сварки та різні погляди на життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. Таким чином, [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 25.11.2017. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2024 позовну заяву залишено без руху, а після усунення позивачкою недоліків позову - ухвалою від 04.06.2024 справу направлено за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд. Позивачка в судове засідання не з`явилася, представник позивачки адвокат Залізко В.С. подав заяву з проханням проводити судовий розгляд за відсутності позивачки та її представника, не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено позовну заяву з доданими документами, судову повістку про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву. Вказана поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній» (а.с. 43). З огляду на викладене, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, тому зі згоди сторони позивачки та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 25 листопада 2017 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Павлоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровський області 25.11.2017 (а.с. 6). Подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] », яке вона просила залишити після розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень

Outcome: approved