Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Заявник [PERSON] 15.07.2024 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що у червні 2024 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком. До вказаної заяви нею були долучені копії: паспорта громадянина України; картки фізичної особи - платника податків; диплому про освіту; трудової книжки [NUMBER] від 10.09.1981; свідоцтва про укладення шлюбу; свідоцтва про народження дітей; архівну довідку. За результатом розгляду її заяви, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області прийняло рішення від 13.06.2024 за №091630020346, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю страхового стажу (31 рік), визначеного статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІУ від 09.03.2003. Також, ГУ ПФУ в Рівненській області повідомило про те, що до її стажу роботи не зараховано період роботи з 12.10.1991 по 20.12.1995 згідно трудової книжки [NUMBER] від 10.09.1981, оскільки в датах прийняття та звільнення містяться виправлення. В довідці №35/59-4.04/560 від 04.06.2024 прізвище ім`я та по-батькові не відповідає паспортним даним (зазначено cкорочено). Вказані скорочення в зазначенні анкетних даних у архівній довідці позбавляють заявника можливості доведення наявності страхового стажу та призначення пенсії за віком. Таким чином, у заявника виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, з метою реалізації права на призначення та отримання пенсії за віком. На підставі зазначених обставин, заявник просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки №35/59-4.04/560 від 04.06.2024, наданої Архівним відділом Івано-Франківської міської ради, яка підтверджує трудову діяльність заявника у період з 12.10.1991 по 20.12.1995. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від неї до суду надійшла заява в якій вона заяву підтримала та просила суд заяву задовольнити, а справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. 24.07.2024 на електронну адресу суду надійшли пояснення по справі, в яких представник просив суд розглядати справу без участі представника управління. Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за\~ відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України заявник [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу заявник [PERSON] , [INFO] , дошлюбне мала прізвище « [PERSON] » (а.с.9). Записами копії трудової книжки [NUMBER] , виданої на прізвище [PERSON] , [INFO] , підтверджено що: - 12.010.1991 прийнята на роботу в міський обрядовий салон прибиральницею. Наказ № 16 від 29.10.1991 (запис № 15); -\~ 20.012.1995 звільнена із займаної посади в зв`язку з переходом на іншу роботу. Наказ №2 від 20.12.1995 (запис №16) (а.с.10-11). Згідно архівної довідки №35/59-4.04/560 від 04.06.2024, наданої Архівним відділом Івано-Франківської міської ради, встановлено, що в документах Управління культури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (Обрядовий салон) є дані про те, що [PERSON] було прийнято на роботу прибиральницею обрядового салону (наказ №16 від 29.10.1991). Звільнена з роботи [PERSON] -прибиральницю салону в зв`язку із переходом на іншу роботу (наказ №14 від 20.12.1995). (а.с.12). Факт працевлаштування [PERSON] в Орендному підприємстві «Обрядовий салон» підтверджується також копіями наказів про прийняття та звільнення [PERSON] , наданими Архівним відділом Івано-Франківської міської ради від 08.07.2024 (а.с.16-17). Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 13.06.2024 за №091630020346, [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю страхового стажу (31 рік), визначеного статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІУ від 09.03.2003. До стажу її роботи не зараховано період роботи з 12.10.1991 по 20.12.1995 згідно трудової книжки [NUMBER] від 10.09.1981, оскільки в датах прийняття та звільнення містяться виправлення. В довідці №35/59-4.04/560 від 04.06.2024 прізвище ім`я та по-батькові не відповідає паспортним даним (зазначено cкорочено) (а.с.13-14). Згідно з повідомленням Архівного відділу Івано-Франківської міської ради від 08.07.2024 за №35/59-4.01/650 слідує, що в усіх документах Обрядового салону управління культури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради немає повного запису прізвищ з іменем та по батькові працівників салону за 1990-1996 роки, а є тільки прізвища з ініціалами (а.с.18). Таким чином, судом встановлено, що в архівній довідці №35/59-4.04/560 від 04.06.2024, наданої Архівним відділом Івано-Франківської міської ради, анкетні дані заявника зазначено у скороченій формі, а саме: « [PERSON] », замість повного: « [PERSON] ». Заявник немає можливості внести виправлення у правовстановлюючий документ, та реалізувати своє право на призначення та отримання пенсії за віком. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності [PERSON] архівної довідки №35/59- 4.04/560 від 04.06.2024, виданої Архівним від ділом Івано-Франківської міської ради, на ім`я " [PERSON] », яка відображає відомості про трудову діяльність у період з 12.10.1991 по 20.12.1995 в Обрядовому салоні управління культури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved