Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

29.09.2023 р. [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить скасувати наказ директора Київської гімназії східних мов №1 Проскури О.І. №29-к від 20.06.2023 р. та стягнути недоотриману суму заробітної плати за період простою. Обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує на порушення відповідачем процедури оголошення простою. Позивач зазначає, що навчальний рік було завершено та з 26.06.2023 р. вона перебувала у десятиденній відпустці. Разом із цим, 29.06.2024 р. відповідачем в усній формі було повідомлено їй про запровадження простою у зв`язку з відсутністю роботи у вчителя японської мови під час літніх канікул. Окрім того, у порушення процедури відповідачем не оформлено акт простою, де зафіксовано причини, які зумовили призупинення роботи, не надано жодного документу, який би пояснював заборону приступити до роботи після закінчення відпустки. Незважаючи на запровадження простою позивач продовжувала виконувати свої професійні обов`язки. У подальшому позивачу стало відомо, що юридичною підставою для простою вказано ст. 34 КЗпП, що суперечить обставинам справи, оскільки пропозицій щодо переведення її на іншу роботу від директора не надходило, ні в усній, ні в письмовій формі. За час просто позивачу нараховувались кошти, передбачені ст.113 КЗпП без преміювання. Оскільки підстави для оголошення простою відсутні, з відповідача слід стягнути недоотримані нарахування за цей період. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2023 р. позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.10.2023 р. позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2023 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 24.01.2024 р. до суду надійшов відзив у якому відповідач - директор Київської гімназії східних мов №1 заперечує проти порушення процедури та порядку умов запровадження простою. Необхідність запровадження простою була зумовлена проведенням у гімназії ремонтних робіт, що фактично призупинили роботу закладу освіти. Так як всі працівники перебували у цей період у відпустці, а позивач свою відпустку використала повністю - їй було оголошено простій. З відповідним наказом позивача було ознайомлено у день його видачі, але остання відмовилась ставити свій підпис про ознайомлення з наказом і отримувати копію наказу у зв`язку із незгодою з ним. 02.07.2024 р. у судовому засіданні допитано свідка [PERSON] , яка повідомила, що 20.06.2024 р. директором гімназії видано наказ, яким позивача відправлено на простій у зв`язку з проведенням у закладі освіти ремонтних робіт та використання позивачем усіх днів відпустки. З вказаним наказом позивача було ознайомлено у цей же день, однак вона відмовилась його підписувати та отримувати, внаслідок чого було складено відповідний акт. 23.07.2024 р. свідок [PERSON] повідомила, що із наказом про простій позивача ознайомлено шляхом надання оригіналу наказу, однак вона відмовилась ставити на ньому свій підпис про ознайомлення. Підставою для запровадження простою стало проведення ремонтних робіт у гімназії. У кого з вчителів були невикористанні дні відпустки, ті брали відпустку, щодо решти запроваджували простій. Позивач використала всі дні відпустки, так як супроводжувала учнів у навчальній поїздці до Японії, тому щодо неї оголошено простій. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, вказуючи на відсутність законних підстав для оголошення простою та прийняття спірного наказу. У судовому засіданні представник Київської гімназії східних мов №1 адвокат Яковлєва С.А. заперечує проти позовних вимог, посилаючись на законність підстав для прийняття спірного наказу та відсутність доказів про порушення процедури оголошення простою. Заслухавши доводи сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне. І. Встановлені судом фактичні обставини справи. Судом встановлено, що згідно наказу директора Київської гімназії східних мов №1 від 23.05.2023 р. №12-т «Про надання щорічної відпустки педагогічним працівникам за 2023 р.» [PERSON] визначено період відпустки з 26.06.2023 р. по 05.07.2023 р. (10 днів). Наказом директора Київської гімназії східних мов №1 Проскури О.І. №29-к від 20.06.2023 р. «Про оголошення простою» у зв`язку з відсутністю організаційних і технічних умов для господарської діяльності Київської гімназії східних мов №1 у повному обсязі під час воєнного стану,

Outcome: approved