Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. Виклад позиції позивача. 17.05.2024 ТзОВ «Фінансова компанія\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 11 967 грн 00 коп. Дана позовна заява мотивована тим, що 29.09.2021 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-4644564 відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 6 000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Крім того, згідно з умовами цього кредитного договору він набирає юридичної сили з дати його підписання обома Сторонами та діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за договором і припиняється шляхом їх повного виконання. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав свої зобов`язання, а саме не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 11 967 грн 00 коп, яка складається з: 6 000 грн 00 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 5 967 грн 00 коп. - заборгованості за відсотками. 25.01.2022 ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу № 25012022, згідно з умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Качай гроші», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 00-4644564 від 29.09.2021. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 11 967 грн 00 коп. Таким чином, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача на вказану суму. 2. Виклад позиції відповідача. Представник відповідача [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку із звільненням відповідача боргів, відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 02.11.2022. Позивач відповіді на відзив не подавав. ІІ. Рух справи, процесуальні дії суду. Ухвалою суду від 21.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. 11.06.2024 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву. ІІІ.\~ Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позовній заяві та в поданому пізніше клопотанні зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. При цьому у відзиві представник відповідача зазначив про те, що просить розглянути справу за його та відповідача відсутності, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. За вказаних фактичних обставин справи, а також наявності доказів своєчасного та належного повідомлення сторін про час, день та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами, а також висловили свої позиції у позові та відзиві. За вказаних обставин, за приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 29.09.2021 між ТОВ «Качай Гроші», як кредитодавцем, та [PERSON] , як позичальником, було укладено кредитний договір № 00-4644564 (а.с. 8-9). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікаторів і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.п.7.10. та п. 8. кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін, а також підтверджується відповідною довідкою про ідентифікацію (а.с. 14). Відповідно до пункту 1.1. Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає: 6 000 грн 00 коп. (пункт 1.2. Договору). Згідно з пунктом 1.3. Договору кредит надається строком на 30 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 29 жовтня 2021 року або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку, передбаченому п.п. 1.3.1. - 1.3.3. Пунктом 1.3.2. Договору визначено, що у випадку, якщо строк дії кредиту закінчився та не відбулася його чергова пролонгація, строк дії кредиту автоматично продовжується на кількість днів, передбачених в п. 1.3. цього Договору, до дати здійснення Позичальником оплати в повному обсязі заборгованості за процентами, що передбачені цим договором та сплати неустойки в залежності від кількості днів прострочення сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Процентна ставка за користування коштами кредиту 0,85% в день (пункт 1.4. Договору). Пунктом 1.4.1. Договору визначено, що нарахування процентів за користування Кредитом за стандартною процентною ставкою здійснюється з першого дня отримання кредиту, але не більше до 90 дня прострочення і застосовується відповідно до умов п. 6.3. Договору. Відповідно до пунктів 2.2. Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку в сумі 6 000 грн 00 коп. на карту Позичальника № [NUMBER] . Відповідно до пункту 4.3.1. Договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Істотні умови договору кредиту № 00-4644564, укладеного між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] , містяться безпосередньо у цьому договорі, підписаному відповідачем одноразовим ідентифікатором. Одночасно з підписанням цього договору [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту та графік платежів (а.с. 10-12). В додатку до інформаційної довідки зазначено про проведення 29.09.2021 через платіжний сервіс «Platon» успішного перерахування [PERSON] на карту № [NUMBER] коштів на суму 6 000 грн 00 коп. за кредитним договором № 00-4644564, (а.с. 13). На підтвердження розміру заборгованості відповідача перед ТОВ «Качай\~Гроші» надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 00-4644564, згідно з яким заборгованість [PERSON] за кредитом станом на 25.01.2022 становить 11 967 грн 00 коп, яка складається з: 6 000 грн 00 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 5 967 грн 00 коп. - заборгованості за відсотками (а.с. 15). 25 січня 2022 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 25012022, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай Гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с. 16-17). Вказаний вище договір факторингу є дійсним та чинним, відомості про те, що він оскаржувався в судовому порядку відсутні. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 25 січня 2022 року до договору факторингу № 25012022 від 25 січня 2022 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11967 грн 00 коп, яка складається з: 6000 грн 00 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 5967 грн 00 коп. - заборгованості за відсотками (а.с. 18). Окрім того, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.02.2022 (а.с. 54-56) було відкрито провадження у справі № 902/22/22 про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 16.02.2022 року строком на 120 днів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. Даною ухвалою суду було повідомлено усіх кредиторів (копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом, а також на відомі суду електронні поштові адреси, в тому числі і ТОВ «Качай Гроші»). 17.02.2022 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи [PERSON] . Ухвалою Господарського суду\~Вінницької області від 05.07.2022 частково затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] . Так, планом реструктуризації боргів боржника окрім іншого, було передбачено: спрощення (списання) боргів чи їх частини: розмір суми, яка спрощується (списується), в тому числі і заборгованість кредитора ТОВ «Качай Гроші». Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.11.2022 (а.с. 57-59) звільнено боржника [PERSON] від боргів, окрім боргів\~\~за вимогами, передбаченими ч.2\~ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закрито провадження у справі № 902/22/22 про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] , у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Згідно з приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з приписами статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на викладене, оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, зміст відзиву на позов, суд вважає встановленим факт укладення між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем\~\~ [PERSON] \~\~кредитного договору № 00-4644564 від 29.09.2021 та отримання\~\~ [PERSON] 6 000 грн за цим договором фінансового кредиту. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Надаючи правову оцінку доводам сторін у справі, суд виходить з такого. Відповідно до змісту статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав. Згідно з частиною третьою статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором. Суд приходить до висновку, що станом на звернення з заявою [PERSON] до Господарського суду Вінницької області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у зв`язку з неможливістю погашення заборгованості в розмірі 65 6089 грн 10 коп., серед кредиторів, перед якими у [PERSON] було прострочення виконання зобов`язань, було і ТОВ «Качай гроші». При цьому суд зазначає, що майнові вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором, які на даний час є предметом судового розгляду, існували до відкриття провадження у справі та під час провадження у справі про неплатоспроможність відповідача. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.02.2022 провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] відкрито. Згідно з частинами 6, 7 статті 119 КУзПБ з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не пізніше трьох днів з дня її постановлення надсилається боржнику до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, та інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, до місцевих судів загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні, до органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, а також іншим учасникам справи та особам, які мають право взяти участь у такій справі. Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (ч. 1ст. 113 КУзПБ). Згідно з частиною першою статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу(частина друга статті 47 КУзПБ). Відповідно до змісту ухвал Господарського суду Вінницької області у справі № 902/22/22 ТОВ «Качай гроші», за кредитним договором № 00-4644564 від 29.09.2021, а також його правонаступник (позивач у справі) у визначеному КУзПБ порядку із кредиторськими вимогами до [PERSON] не звернулось. При цьому суд додатково наголошує, що таке звернення КУзПБ визначає обов`язком кредиторів. Суд враховує те, що згідно з частиною першою статті 43 КУзПБ у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Таким чином, первісний кредитор, та позивач у справі - ТзОВ «Фінансова компанія\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» не були позбавлені можливості заявити свої кредиторські вимоги у межах справи про банкрутство № 902/22/22. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20) вказано, що відповідно до частини першої, абзацу 1 частини другої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Отже, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі № 334/5073/19. У постановах від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17, від 12.06.2019 у справі № 289/233/18, від 19.06.2019 у справах № 289/718/18 та № 289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог. Таким чином, зокрема, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію вказаного Кодексу має відбуватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає. Відповідно до приписів частини четвертої статті 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Саме про погашення вимог конкурсних кредиторів зазначив суд господарської юрисдикції у своїй ухвалі від 02.11.2022 у справі № 902/22/22. Таким чином, суд установив, що вимоги конкурсного кредитора ТОВ «Качай гроші» до боржника [PERSON] за Кредитним договором на цей час вважаються погашеними. Відповідно, і вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», як правонаступника ТОВ «Качай гроші» на підставі договору факторингу, за вказаним Кредитним договором теж вважаються погашеними. Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову про стягнення кредитної заборгованості у цій справі, оскільки вимоги за Кредитним договором вважаються погашеними. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Судом встановлено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в сумі 2422 грн 40 коп., що підтверджується платіжним документом від 10.05.2024. (а.с. 6). Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд в даному випадку дійшов до висновку про відмову в задоволені позову, сплачений позивачем судовий збір слід залишити за ним. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed