Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до до\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "Фінлайн",про зняття\~заборони на\~відчуження майна,\~ а\~саме просила\~зняти заборону\~на відчуження\~майна накладену\~на земельну\~ділянку кадастровий\~номер 5324081004:04:001:0092,\~площею 2500\~кв.м,\~яка знаходиться\~в с.\~Лукищина Полтавського\~району,\~Полтавської області\~державним нотаріусом\~Полтавського районного\~нотаріального округу\~Замулко Л.В.\~за договором\~іпотеки від\~05.02.2008\~року №\~18/02І01/08-Склн\~в зв`язку\~з припинення\~укладеного 05.02.2008\~року іпотечного\~договір №\~18/02І01/08-Склн.\~Позивач обґрунтовує\~позовні вимоги\~тим,\~що 05.02.2008\~року між\~нею [PERSON] \~та Відкритим\~акціонерним товариством\~«Кредитпромбанк» було\~укладено кредитний\~договір №\~18/02/08-Склн.\~З метою\~забезпечення погашення\~отриманого нею\~кредиту між\~ними укладено\~05.02.2008\~року іпотечний\~договір №\~18/02І01/08-Склн,\~за умовами\~якого в\~забезпечення погашення\~кредиту нею\~передано в\~іпотеку земельну\~ділянку кадастровий\~номер 5324081004:04:001:0092,\~площею 2500\~кв.\~м.,\~яка знаходиться\~в с.\~Лукищина Полтавського\~району Полтавської\~області посвідчений\~державним нотаріусом\~Полтавського районного\~нотаріального округу\~Замулко Л.В.\~За умовами\~цього іпотечного\~договору на\~земельну ділянку\~нотаріусом накладено\~заборону на\~відчуження.02.02.2023\~року нею\~повністю виконано\~вимоги кредитного\~договору та\~проведено остаточний\~розрахунок за\~цим кредитним\~договором.17.02.2023 року ТОВ «Фінлайн» (правонаступником кредитора) направлено на її адресу листа про відсутність претензій, а 27.02.2023 року передано на підставі акту приймання та передачі оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У вересні 2023 року вона звернулася до Полтавської районної державної нотаріальної контори з заявою про зняття заборони на відчуження майна накладеної державним нотаріусом при посвідченні договору іпотеки. 22 вересня 2023 року державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Л.В. їй надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з припиненням юридичної особи іпотекодержателя ВАТ «Кредитпромбанк». В зв`язку із наявністю заборони на відчуження належної їй на праві власності земельної ділянки кадастровий номер 5324081004:04:001:0092, вона не має можливості повною мірою здійснювати права власника і розпоряджатися нею і тому вимушена звернутися з цим позовом до суду. Позивача [PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник Відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відому, викликався належним чином. Представник третьої особи, без самостійних вимог Полтавської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні питання по суті покладаються на розсуд суду. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1\~статті 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 05 лютого 2008 року за реєстровим номером 1-342 Полтавською районною державною нотконторою посвідчено іпотечний договір між сторонами Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та гр. [PERSON] . Згідно зазначеного договору 05 лютого 2008 року між іпотекодержателем та іпотекодавцем [PERSON] укладений кредитний договір предметом якого визначене нерухоме майно, а саме приватизована земельна ділянка площею 2500 кв.м. за адресою с. Лукищина Заворсклянська сільська Рада Полтавського району Полтавської області, кадастровий номер 5324081004:04:001:0092. На підставі кредитного договору іпотекоджержатель надав іпотекодавцю кредит в сумі 99 700 гривень., термін повернення кредиту визначений до 03 лютого 2023 року включно. На даний час Іпотекодержатель Відкрите акціонерне товариство «Кредитиромбанк» як юридична організацію не існує та припинила свою діяльність. Право вимоги за іпотечним договором укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] набуто Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн», за договором від 23.07.2020 року укладеним між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Фінлайн» про відступлення права вимоги. За умовами вище зазначеного іпотечного договору на земельну ділянку нотаріусом накладено заборону на відчуження. Згідно повідомлення ТОВ «ФК «Фінлайн» №1712 від 17.02.2023 року Кредитний договір №18/02/08-Склн від 05.02.2008 року, зі всіма змінами та доповненнями, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» та гр. [PERSON] , право вимоги за яким набуто Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» (ідентифікаційний код юридичної особи 43324088) за договором № 2294/К від 23.07.2020 року, укладений між АТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «ФІНЛАЙН» про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим №862, припинив свою дію з 02 лютого 2022 року у зв?язку з повним виконанням Позичальником своїх зобов?язань за вказаним Кредитним договором перед Кредитором. Згідно акту приймання та передачі оригіналів документів від 27.02.2023 року позивачу передано оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а саме Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ №639683 від 27.12.2007 року та технічну документацію із землеустрою. У вересні 2023 року [PERSON] звернулася до Полтавської районної державної нотаріальної контори з заявою про зняття заборони на відчуження майна накладеної державним нотаріусом при посвідченні договору іпотеки. 22 вересня 2023 року державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Л.В. їй надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з припиненням юридичної особи іпотекодержателя ВАТ «Кредитпромбанк». Таким чином, враховуючи наявність арешту на майно, позивачка як власник не може володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю., що порушує її права які гарантовані Конституцією України. Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~та пункту 2 частини першої статті\~3, статті\~321 ЦК України\~ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених\~Конституцією\~та законом. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4\~постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27 серпня 1976 року\~за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідно до ч. 1 ст.76, ч. ч. 1, 2 ст.77, ст.ст.79,80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із\~\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом. В силу\~\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, яка діяла на момент внесення запису про заборону на нерухоме майно обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме: обмеження речових прав. Законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації згідно з цим Законом. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: 9) накладають та знімають заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно, а також у випадках, встановлених законодавством, - рухомого майна; Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат» нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку із рішенням суду. Згідно п. 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5,нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони. Таким чином, накладення заборони на нерухоме майно та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, обмежує права позивача як власника та позбавляє можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належним їй майном, що є неприпустимим. Враховуючи вищезазначене, та те, що в позасудовому порядку зняти заборону на відчуження майна не є можливим, заборгованість за договором погашена, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Питання судових витрат вирішити на підставі ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved