Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ПАТ «НАСК «Оранта») суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 27396,80 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що 01.10.2021 між [PERSON] та позивачем укладений договір обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «DAF XF 95.380», д.н.з. [NUMBER] . 17.11.2021 у м.Тернополі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу марки «DAF XF 95.380», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Сихівського районного суду м.Львова дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. 19.01.2022 до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою звернулося ПрАТ «Страхова група «ТАС» (яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого майна), з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу марки «DAF XF 95.380», д.н.з. [NUMBER] застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», позивачем виплачено за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 27396,80 грн. Оскільки на момент ДТП водій [PERSON] керував транспортним засобом марки «DAF XF 95.380», д.н.з. [NUMBER] без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, що підтверджується довідкою Національної поліції, відтак з нього слід стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 27396,80 грн. Просить позов задоволити. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 04.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (за місцем реєстрації). 24.05.2024 від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона зазначає, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню. Зазначає, що на момент ДТП [PERSON] перебував у трудових відносинах з ФОП [PERSON] , займав посаду водія та виконував трудові обов`язки з перевезення товарів. Відтак даний позов пред`явлено не до належного відповідача. Крім того, матеріали справи не містять доказів, про те, що [PERSON] керував транспортним засобом без прав відповідної категорії для керування таким автомобілем. Просить врахувати дані обставини при вирішенні позову. Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17 листопада 2021 року о 12 год. 30 хв. в місті Тернопіль по вул. Ст.Будного сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «DAF XF 95.380», д.н.з. [NUMBER] з напівпричіпом марки «Groenewegen» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] . ДТП трапилось внаслідок порушення [PERSON] вимог п.п. 2.3б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. 01.10.2021 транспортний засіб марки «DAF XF 95.380», д.н.з. [NUMBER] , VIN [NUMBER] , рік випуску 2002 застрахований за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №206149471 ПАТ «НАСК «Оранта». Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 20.12.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Таким чином, вина водія транспортного засобу марки «DAF XF 95.380», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] у вчиненні вищезазначеної ДТП є доведеною у відповідності до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України, оскільки обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Крім того, як вбачається з відповіді Національної поліції України, водій [PERSON] у момент вищезазначеної ДТП керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. На момент ДТП транспортний засіб марки «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] застраховано згідно договору добровільного страхування наземного транспорту (поліс) в ПрАТ «СГ «ТАС». Згідно ремонтної калькуляції №32704/44/2 від 17.11.2021 та рахунку на оплату №5 від 17.11.2021 ТОВ «Джерман авто центр» вартість ремонту транспортного засобу марки «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] становить 27396,80 грн. 01.12.2021 ПрАТ «СГ «ТАС» на користь ТОВ «Джерман авто центр» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 27396,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №231783. 05.01.2022 ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулось до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування, як відшкодування шкоди завданої потерпілому [PERSON] внаслідок пошкодження його транспортного засобу марки «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] . Позивачем затверджено страховий акт №ОЦВ-Р-21-19-66692/1, згідно якого сума страхового відшкодування становить 27396,80 грн. 23.06.2022 ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ПрАТ «СГ «ТАС» здійснено виплату відшкодування в порядку регресу в розмірі 27396,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №28616. 01.07.2022 за вих. №08-03-14/1-04/3219 та 01.03.2023 за вих №08-03-14/1-04/1442 позивачем на адресу відповідача направлено регресну вимогу та досудове попередження про відшкодування шкоди в розмірі 27396,80 грн. Станом на день подання позову, вимоги позивача відповідачем не виконані. Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.38.1.1.б ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Покликання представника відповідача на те, що даний позов пред`явлено до не належного відповідача є безпідставними з огляду на наступне. Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною першою ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Разом з тим, подані представником відповідача товарно-транспортна накладна №Р175 від 01.11.2021, відомості про виплату готівки №9 та №10, та наказ №12-К про припинення трудового договору від 01.12.2023, не можуть свідчити про перебування відповідача на момент ДТП у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем [PERSON] . Інших доказів (наказу про прийняття на роботу, копії трудової книжки) на підтвердження перебування [PERSON] на момент ДТП у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем [PERSON] стороною відповідача не надано. Щодо покликань представника відповідача на ту обставину, що матеріали справи не містять доказів, про те, що [PERSON] керував транспортним засобом без прав відповідної категорії для керування таким автомобілем не заслуговують на увагу з огляду на те, що стороною відповідача не надано доказів того, що на момент ДТП у [PERSON] було посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Таким чином, враховуючи, що відповідач [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 27396,80 грн. підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028 гривень, які документально підтверджені.

Outcome: approved