Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, згідно якої просить суд встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , на час його смерті - [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила, що вона є донькою [PERSON] , який помер [INFO] . Батько за життя склав заповіт на її ім`я, заповівши їй усе належне йому майно, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось. З метою прийняття спадщини після померлого батька заявник звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського А.Г. із відповідною заявою, подавши відповідні документи. Однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій по видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із відсутністю доказів проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини. Нотаріусом роз`яснено заявнику право звернення до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник вказує, що постійно та на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] . Встановлення факту проживання [PERSON] на день смерті її батька [PERSON] необхідно заявнику для оформлення права на спадщину, у зв`язку із чим вона і звернулася до суду. 22.04.2024 року ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Заявник [PERSON] та її представник - адвокат Остахов В.П. у судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Оваднівської сільської ради Володимирського району Волинської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 07.05.2024 року та 14.06.2024 року на адресу суду надійшла заява голови сільської ради Панасевич С. про розгляд справи без участі представника сільської ради та зазначив, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв. Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Як встановлено в судовому засіданні, згідно заповіту, посвідченого 14.02.2019 року секретарем Оваднівської сільської ради Володимирського району Волинської області [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за № 13, [PERSON] , [INFO] , на випадок своєї смерті заповів [PERSON] , [INFO] , все належне йому майно, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, і взагалі, все те, що йому належатиме на день його смерті (а.с. 21). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 20.09.2022 року Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (а.с. 17). Заявник є дочкою померлого [PERSON] . Факт родинних відносин між померлим [PERSON] та заявником [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 10 жовтня 1961 року сільською радою Овадне Володимир-Волинського району Волинської області, згідно якого [INFO] народилася [PERSON] , матір`ю якої вказана [PERSON] , батьком - [PERSON] (а.с. 13). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 21.11.1981 року Оваднівською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 21.11.1981 року; після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». З дослідженої у судовому засіданні спадкової справи № 34/2024 вбачається, що 12.03.2024 року заявник [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського А.Г. із заявою № 98 про прийняття спадщини за заповітом після померлого [PERSON] (а.с. 55). Відповідно до змісту заяви (а.с 55), на день смерті [PERSON] залишилось майно, що складається із: - земельної ділянки площею 2,2200 га, розташованої за адресою: Волинська область, Володимирський (колишня назва Володимир-Волинський) район, Оваднівська сільська рада (на території колишньої Красноставської сільської ради), кадастровий номер: 0720582200:03:001:0229, цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства; - земельної ділянки площею 1,6200 га, розташованої за адресою: Волинська область, Володимирський (колишня назва - Володимир-Волинський) район, Оваднівська сільська рада (на території колишньої Красноставської сільської ради), кадастровий номер: 0720582200:03:001:0643, цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства; - земельної ділянки площею 1,2900 га, розташованої за адресою Волинська область, Володимирський (колишня назва - Володимир-Волинський) район, Оваднівська сільська рада (на території колишньої Красноставської сільської ради), кадастровий номер: 0720582200:03:001:0832, цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства. 28.03.2024 року постановою приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського А.Г. за № 240/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено [PERSON] у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [PERSON] , у зв`язку з тим, що не надано доказів постійного проживання [PERSON] разом із [PERSON] на час відкриття спадщини (а.с. 65). Згідно із частинами 1, 2 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктом 7 Постанови Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглянути справу про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. В листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у підпунктах 1, 12 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Вирішуючи питання щодо суті заявлених [PERSON] вимог, суд виходить з наступного: Згідно довідки № 243, виданої 23.10.2023 року Оваднівською сільською радою Володимирського району Волинської області, [PERSON] на день смерті був зареєстрований по [ADDRESS] . Заповіт від імені [PERSON] на ім`я [PERSON] посвідчувався у виконавчому комітеті Оваднівської сільської ради Володимирського району Волинської області 14.02.2019 року, зареєстрований у реєстрі за № 13, який не змінений і не скасований (а.с. 22). Згідно медичної документації [PERSON] 27.03.2019 року уклав за місцем свого проживання декларацію за № 0001-А731-РМ00 з лікарем [PERSON] . За даними вказаної декларації [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с. 29). Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 53 від 20.09.2022 року [PERSON] , помер вдома за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19). Згідно довідки Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 98 від 20.09.2022 року [PERSON] , помер [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про смерть за 2022 рік 10 числа вересня місяця зроблено відповідний запис № 98. Місце смерті: село Кривіші, Кременчуцького району, Полтавської області, Україна (а.с. 18). За даними свідоцтва про поховання, виданого 03.04.2024 року, [PERSON] похований у с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області (а.с. 30). В судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що він проживає у [ADDRESS] ; доводиться сусідом заявниці. Свідок вказав, що [PERSON] проживала разом із своїм батьком за адресою: [ADDRESS] ; батька заявниці [PERSON] він бачив майже щодня, свята відмічали усі разом. Свідок також пояснив, що поховання батька [PERSON] організувала сама; свідок знає де [PERSON] похований. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона постійно мешкає за адресою: [ADDRESS] . Із заявницею вони сусіди. Вона знала батька заявниці - [PERSON] , який помер в 2022 року. Свідок знає, що батько заявниці почав різко втрачати зір, стан здоров`я погіршувався. Помер [PERSON] у будинку заявниці. На підставі викладеного вище, оцінивши письмові докази по справі та докази у вигляді пояснень свідків, наданих в судовому засіданні, та у зв`язку із відсутністю у суду підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість повідомлених ними фактів, даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи судом не встановлено, покази свідків не суперечать іншим зібраним у справі доказам, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявника [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час смерті останнього. Згідно зі статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із частиною 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Положеннями пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт спільного проживання спадкоємця [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, у зв`язку із чим вимоги заявника є законним та обґрунтованими, так як зазначений факт породжує юридичні наслідки у вигляді виникнення майнових прав останньої в результаті оформлення нею спадщини, у зв`язку із чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право). З огляду на наведене, суд вважає, що заява про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved