Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» (далі - ТОВ «ФК «РІАЛЬТО») звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що відповідно до укладеного договору № 210115-30185-2 від 15.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (далі - ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та відповідачем [PERSON] , відповідач отримала кредит у розмірі 5000 грн. строком на 30 діб шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на сайті у мережі інтернет: http://monetka.ua або http://monetka.com.ua та підписання кредитного договору здійснено електронним підписом позичальника і з умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику у тому числі і на умовах фінансового кредиту відповідач ознайомився до підписання кредитного договору. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» укладено договір відступлення права вимоги № 14/06/2021-Р/М-2, за умовами якого право вимоги за договором № 210115-30185-2 від 15.01.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО». Відповідач не повернула вчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за відсотками, відповідно до умов кредитного договору та у зв`язку із порушенням заборгованість за договором № 210115-30185-2 від 15.01.2021 року станом на 24 січня 2024 року становить 26999,95 грн., яка складається з: 5000 грн. - заборгованість за кредитом, 2985,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2 кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 15.01.2021 по 14.02.2021, 19014,95 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3 договору за ставкою 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день прострочення за період з 15.02.2021 по 14.06.2021. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 210115-30185-2 від 15.01.2021 року у загальному розмірі 26999,95 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. та 9000 грн. витрат на правову допомогу. Ухвалою суду від 16 лютого 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.42). Ухвалою суду від 06 травня 2024 року витребувано від АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського,1Д, м. Київ, 01001) інформацію: - чи було емітовано на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжну картку № [NUMBER] ; - інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] з період з 15.01.2021 по 20.01.2021; - інформацію, чи знаходиться номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) (а.с.56-57). Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить її особистий підпис у розписці про виклик до суду, яка наявна у матеріалах справи, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи без її участі на адресу суду не надходило. Відзив до суду не надходив. Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 15 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 210115-30185-2 за умовами якого товариство надає позичальникові грошові кошти у розмірі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку, визначеного в пункті 1.3 цього договору. Кредит надається на споживчі цілі. Вказаний договір підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 551888 (а.с.7-8). Сторони погодили наступну процентну ставку за користування кредитом - 1,99% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 726,35%) користування кредитом у межах строку, визначеного в п.1.3 цього Договору (п.1.2 договору). Згідно п.1.3 договору, строк надання кредиту та строк дії договору становить 30 днів, але в будь-якому випадку строк користування грошовими коштами, наданими у кредит не може становити менше 3 (трьох) календарних днів. Строк надання Кредиту може бути подовжений в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», які розміщені на Сайті monetka.ua. Сукупна вартість кредиту зазначена в графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору (п.п.1.4, 1.5 договору). Пунктом 1.6 договору, товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб 516875хххххх3942, що належить позичальникові. Пунктом 3.3 договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених пунктом 1.3 договору (з урахуванням пролонгації строку дії договору) позичальник сплачує товариству плату за неправомірне користування кредитом за процентною ставкою 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день користування (річна процентна ставка становить 1227,50 %) кредитом понад строк, зазначений у 1.3 цього договору. Сторони домовились, що процентна ставка визначена у цьому пункті договору нараховується відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно графіку розрахунків, що є Додатком № 1 до договору № 210115-30185-2 від 15.01.2021 року, сторони погодили наступний графік розрахунків: дата повернення - 14 лютого 2021 року, сума кредиту - 5000 грн., нарахована сума процентів - 2985 грн., всього до сплати - 7985 грн. (а.с.8 зворот). Згідно повідомлення ТАС PAY 15 січня 2021 року ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» було перераховано грошові кошти у сумі 5000 грн. на картку № [NUMBER] за договором № 210115-30185-2 від 15.01.2021 року на умовах фінансового кредиту (а.с.9). Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 24.01.2024 року загальна сума заборгованості [PERSON] за Договором №210115-30185 від 15.01.2021 року становить 26049,95 гривень, в тому числі: - прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5000,00 гривень; - прострочена заборгованість по несплаченим процентам становить 2985,00 гривень; - заборгованість по несплаченим процентам за неправомірне користування грошовими коштами згідно п.3.3 Договору становить 18064,95 гривень (а.с.10). З витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи вбачається хронологія дій щодо укладення кредитного договору № 210115-30185-2 від 15 січня 2021 року, а також складання відповідачем анкети-заяви на кредит № 713915 від 15 січня 2021 року (а.с.11-12). Відповідно до довідки ТОВ «Девелопмент інновешинс» підтверджено надсилання 15 січня 2021 року о 19:03:18 год. одноразового паролю 551888 на номер [NUMBER] (а.с.13). 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» укладено договір про відступлення права вимоги № 14/06/2021-Р/M-2 за яким ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» у порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України відступає (передає), а ТОВ «ФК «Ріальто» приймає (набуває) права грошової вимоги ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» за кредитними договорами, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» (а.с.24-25). Відповідно до Витягу з Акту приймання-передачі № 1 від 14 червня 2021 року до договору про відступлення права вимоги № 14/06/2021-Р/М-2 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «Ріальто» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 210115-30185-2 від 15 січня 2021 року у загальному розмірі 28985,00 гривень (а.с.26). За платіжним дорученням №152 від 20.07.2021 року, ТОВ «ФК «Ріальто» перерахувало на рахунок ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» 94927,22 гривень по Договору про відступлення права вимоги №14/06/2021-Р/М-2 від 14.06.2021 без ПДВ (а.с.27). Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк», на ім`я [PERSON] РНОКПП [NUMBER] емітовано платіжну картку № [NUMBER] . Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] в період з 15.01.2021 по 20.01.2021, та який знаходиться в анкетних даних [PERSON] РНОКПП [NUMBER] : [NUMBER] (а.с.83). Положеннями частини 1 статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Наданими позивачем доказами підтверджено, що між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та відповідачем [PERSON] укладено електронний договір позики з використанням електронного підпису та відповідно наявність кредитних правовідносин між сторонами. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань (включаючи проценти, пеню та інші платежі) за кредитним договором № 210115-30185-2 від 15.01.2021. Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 210115-30185-2 від 15.01.2021 у розмірі 26999,95 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за кредитом, 2985,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2 кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 15.01.2021 по 14.02.2021, 19014,95 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3 договору за ставкою 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день прострочення за період з 15.02.2021 по 14.06.2021, на підтвердження чого надано суду розрахунок заборгованості. Графік розрахунків підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, а отже сторонами узгоджений розмір процентів за користування кредитними коштами в сумі 2985,00 грн. Щодо нарахування відповідачу заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п.3.3 Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 15.02.2021 по 14.06.2021 (включно) відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України у розмірі 19014,95, суд зазначає наступне. Пунктом 3.3 договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених пунктом 1.3 договору (з урахуванням пролонгації строку дії договору) позичальник сплачує товариству плату за неправомірне користування кредитом за процентною ставкою 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день користування (річна процентна ставка становить 1227,50 %) кредитом понад строк, зазначений у 1.3 цього договору. Сторони домовились, що процентна ставка визначена у цьому пункті договору нараховується відповідно до ст.625 ЦК України. За частиною 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. На період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту, кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до статті 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором. У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання (пункт 17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №758/1303/15-ц). Тому наслідки порушення грошового зобов`язання не можуть залежати від того, з яких підстав виникло грошове зобов`язання: з позадоговірних чи договірних відносин, або з якого саме договору. Якщо грошове зобов`язання виникло з договірних відносин, то прострочення його виконання призводить до відповідальності боржника перед кредитором, зокрема - настання обов`язку зі сплати процентів річних у розмірі, встановленому законом або договором, але саме грошове зобов`язання залишається при цьому незмінним. Так само якщо боржник не сплатив суму боргу, яка складається з тіла кредиту та процентів, нарахованих в певній сумі на час закінчення строку кредитування чи на час пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, то прострочення такого грошового зобов`язання не призводить до подальшої зміни його розміру, але в боржника виникає додатковий обов`язок щодо сплати річних процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України. Отже, у разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором. Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (пункт 8.22)). Згідно п.3.3 договору, у разі порушення строків повернення кредиту встановленим п.1.3 договору, позичальник сплачує позичальнику плату за користування кредитом за підвищеною процентною ставкою у розмірі 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад встановлений строк. Відтак, зі змісту даного пункту договору вбачається, що плата за користування кредитом за підвищеною процентною ставкою в розмірі 3,5% встановлено саме за порушення строків повернення кредиту, тобто за невиконання грошового зобов`язання. Відповідач прострочила виконання грошового зобов`язання, а тому відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, на вимогу кредитора зобов`язана сплатити на його вимогу проценти від простроченої суми. Отже, п.3.3. Кредитного договору встановлено розмір процентної ставки, відповідно до ч.2. ст.625 ЦК України, як відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. Кредитного договору за період з 15.02.2021 по 14.06.2021 (включно) відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, що відповідають обставинам справи та вимогам закону. Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 26999,95 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за кредитом, 2985,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 19014,95 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3 договору. Щодо судових витрат Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: договір № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02 червня 2022 року, укладеного між ТОВ "ФК "Ріальто" та адвокатом Руденко К.В.; акт приймання-передачі наданих послуг № 194 до договору № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 29 грудня 2023 року з якого вбачається, що адвокатом Руденко К.В. було надано ТОВ "ФК "Ріальто" послуги з підготовки позовних заяв про стягнення заборгованості по боржникам згідно реєстру № 1 від 29 грудня 2023 року на загальну суму 180 000 грн.; витяг з реєстру № 10 до акту приймання-передачі наданих послуг № 194 до договору № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 29 грудня 2023 року з якого вбачається, що адвокатом Руденко К.В. було надано ТОВ "ФК "Ріальто" послуги: підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] за договором № 210115-30185-2 від 15.01.2024 та клопотання про витребування доказів, вартістю 8000 грн., а також складання адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику [PERSON] , вартістю 1000 грн., всього на загальну суму 9000 грн.; платіжну інструкцію № 1044 від 29 грудня 2023 року про сплату ТОВ "ФК "Ріальто" на користь адвоката [PERSON] грошових коштів у сумі 180 000 грн. за договором про надання юридичних послуг № 02/06/2022 від 02 червня 2022 року (а.с.28,32-34). Від відповідача клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу не надходило. Враховуючи викладене, у зв`язку із задоволенням позову, враховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу підлягають стягненню із відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу, а саме у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved