Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, просить ухвалити рішення, яким: -визнати його батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , народженої [PERSON] ; -виключити відомості з актового запису Личаківського відділу РАЦС Львівського міського управління юстиції №138 від 14 квітня 2013 року про народження дитини [PERSON] , [INFO] , відомості про батька - [PERSON] , як батька дитини; -зобов`язати Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису про народження дитини - [PERSON] , [INFO] , за № 138 від 14 квітня 2013 року Личаківського відділу РАЦС Львівського міського управління юстиції, у відомостях про батька дитини, вказати батьком - [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 2012 року він проживав однією сім`єю з [PERSON] без укладення шлюбу, [INFO] в них народилась дочка - [PERSON] , запис про батька дитини проводився за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записали за її вказівкою. 31 січня 2014 року він та [PERSON] офіційно одружились, в подальшому розірвали шлюб 07 червня 2017 року, після чого [PERSON] уклала шлюб з іншим чоловіком. [INFO] [PERSON] померла. Про те, що він не вказаний батьком дитини він дізнався в лютому 2024 року зі слів третьої особи [PERSON] . Вказує, що він визнає своє батьківство відносно дитини, та виконує усі обов`язки батька від народження дитини та продовжує це робити і на даний момент. Крім того, згідно проведеного молекулярно-генетичного дослідження він з 99,999999 % є біологічним батьком дитини, тому просить позов задовольнити. Відзиву на позовну заяву не надходило та інших заяв по суті справи до суду не надходило. Інформація про рух справи та процесуальні дії, вчинені судом в процесі її розгляду. Позовна заява поступила до суду 15.03.2024. Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначивши таку до розгляду за правилами загального позовного провадження. Одночасно з відкриттям провадження у справі суд направив сторонам інформаційне повідомлення про права та обов`язки сторін (а.с.14), в тому числі про обов`язок подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, а також неможливість приховування доказів. Цим же повідомленням сторонам роз`яснено порядок та строки подання доказів. Справа розглядалась в порядку загального позовного провадження, і перед тим як розпочати розгляд справи по суті суд провів підготовче засідання, в межах якого були виконані завдання підготовчого провадження. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06.06.2024 закрито підготовче провадження. Справа призначена до судового розгляду по суті. Під час судового розгляду було досліджено докази, наявні в матеріалах справи. Сторони мали можливість надавати суду пояснення та докази, якими підтверджуються їхні вимоги чи заперечення. Про існування будь-яких інших доказів, які мають важливе значення і які не були долучені до справи сторони суду не повідомляли, при тому що в силу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 83 ЦПК України, вони повинні були подати всі свої докази разом з позовом та відзивом та в цей же строк повідомити про існування доказів, які не можуть бути подані разом з першою заявою по суті справи. Суд у відповідності до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України розглянув можливість самостійно збирати докази і не знайшов підстав для реалізації такого свого права, оскільки ніщо не ставить під сумнів добросовісність здійснення учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків. Відтак, суд у відповідності до вимог ч.5 ст.12 ЦПК України та прецедентної практики ЄСПЛ створив для сторін рівні можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Таким чином, враховуючи таку засаду цивільного судочинства як змагальність, а також те, що в даному процесі кожна сторона мала рівні можливості відстоювати свою позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, дана справа буде вирішена на основі зібраних доказів з покладенням на сторін ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням тієї чи іншої процесуальної дії. Обставини справи встановлюватимуться таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. В будь-якому випадку, право на справедливий судовий розгляд забезпечується, серед іншого, процедурою апеляційного перегляду судових рішень, де сторона не позбавлена можливості подання нових доказів якщо буде доведено поважність причин їх неподання в суді першої інстанції (ч. 3 ст. 367 ЦПК України). Тому, якщо у сторін наявні ті чи інші аргументи або докази, на які даним судовим рішенням не буде надано відповіді, така сторона вправі навести їх у апеляційній скарзі, одночасно вказавши причини неподання їх суду першої інстанції. Узагальнена позиція учасників справи. Позивач до судового засідання подав заяву в якій просить проводити судовий розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує,просить такі задовольнити. Представник відповідача Личаківського районного у м. Львові Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. Третя особа [PERSON] , та представник третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, подали заяви про проведення судового розгляду справи в їх відсутності, проти позову не заперечують. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Позиція суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке. Фактичні обставини справи. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , її матір`ю була - [PERSON] , батьком вказано - [PERSON] , вказане підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 16 квітня 2013 року (а.с.10). 31 січня 2014 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який розірвано 07 червня 2017 року, в подальшому [PERSON] уклала шлюб з іншим чоловіком (а.с.8зв.,10зв.,11,11зв.). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального Міністерства юстиції 12 лютого 2024 року (а.с.9). З представленого суду результату молекулярно-генетичного дослідження (а.с.29-30) результати тесту ДНК показали, що батьківство не виключено. ( У передбачуваних батька і дочки 16 спільних алелів.) Виходячи з результатів дослідження, отриманих в аналізі нижчезгаданих STR-локусів становить 99.999999%. З імовірністю 99.999999% вищезгаданий батько є біологічним батьком дитини. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16.05.2018 констатовано, вказав: щодо предмету доказування у даній категорії справ, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved