Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В травні 2024 року АТ «Сенс банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 2 вересня 2022 року позивач уклав з [PERSON] кредитний договір, за яким АТ «Сенс банк» надав кредит в розмірі 143574 гривень 22 копійок, а відповідач зобов`язався щомісячно до 2 вересня 2027 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 27% річних. У зв`язку з тим, що [PERSON] не виконує грошові зобов`язання, у позивача виникло право достроково вимагати від неї повернення кредиту в розмірі 143574 гривень 22 копійок та сплати процентів за користування ним в розмірі 34228 гривень 18 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 177802 гривні 40 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного повернення вказаного боргу. Тому АТ «Сенс банк» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором від 2 вересня 2022 року в розмірі 177802 гривень 40 копійок. 1.2. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-7701 від 23 травня 2024 року (а.с.77) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по [ADDRESS] . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.80) вбачається, що [PERSON] відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судової повістки. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2024 року (а.с.76) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «Сенс банк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 червня 2024 року (а.с.78-79) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 29 липня 2024 року (а.с.81), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 2 вересня 2022 року АТ «Сенс банк» уклав з відповідачем кредитний договір, за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 143574 гривень 22 копійок, а [PERSON] зобов`язалась щомісячно до 2 вересня 2027 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 27% річних. Ці обставини підтверджуються офертою на укладення угоди про надання кредиту №500712327 від 2 вересня 2022 року (а.с.22-24) та акцептом пропозиції на укладення угоди про надання кредиту №500712327 від 2 вересня 2022 року (а.с.25-27), а також паспортом споживчого кредиту (а.с.21). 3.2. В той же день АТ «Сенс банк» надав відповідачу кредит в розмірі 143574 гривень 22 копійок. Це підтверджується меморіальним ордером №1298583173 від 2 вересня 2022 року (а.с.18), а також виписками по рахунку, відкритому для обслуговування [PERSON] (а.с.13-17). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 4.3. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 4.4. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невико-нання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.6. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.7. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.8. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала докази на підтвердження того, що вона належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України у АТ «Сенс банк» виникло право достроково вимагати від відповідача повернення кредиту в розмірі 143574 гривень 22 копійок та сплати процентів за користування ним в розмірі 34228 гривень 18 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 177802 гривні 40 копійок (143574,22 + 34228,18). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.19). 5.2. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором від 2 вересня 2022 року в розмірі 177802 гривень 40 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. АТ «Сенс банк» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується меморіальним ордером №62296368 від 17 квітня 2024 року (а.с.61). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Outcome: approved