Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

06 лютого 2024 року з Роздільнянського районного суду Одеської області до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позову вказав, що 19 грудня 2019 року між ПрАТ « СК « Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 443/19-Т/Ц5 згідно якого ПрАТ « СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Jeep Patriot, д/н [NUMBER] » його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 18.02.2020 року в м. Одеса, вул. Дальницька буд. 19 сталася ДТП за участю автомобіля марки «Jeep Patriot, д/н [NUMBER] » під керуванням [PERSON] та «Mazda MPV», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм «Mazda MPV», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] :, що підтверджується: схемами ДТП, довідкою НПУ; постановою Малиновського районного суду міста Одеси по справі № 521/22071/20 від 01.03.2021 року. У зв`язку з названою подією, згідно звіту № 10008 від 05.01.2021 року, наданого СОД « [PERSON] » вартість відновлювального ремонту автомобіля «Jeep Patriot, д/н [NUMBER] » з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу склала 32536,92 грн. Проте, відповідно до рахунку -фактури від 24.12.2020 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Jeep Patriot, д/н [NUMBER] » склала 49180,45 грн. У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля на рахунок СТО ТОВ « ЗС Групп» кошти в сумі 49180,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 307474 від 05.01.2021 року. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Mazda MPV», д/н [NUMBER] була застрахована в товаристві з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Гардіан» ( поліс № АР -4040725), тому позивач має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. Полісом № АР -4040725 передбачено ліміт відповідальності за шкоду майнову в розмірір 130000,00 грн. франшизу в розмірі 2600,00 грн., тому відповідач несе відповідальність в межах ліміту з урахуванням франшизи та значення коефіцієнта фізичного зносу, тобто в сумі 29936,92 грн. Товариство з додатковою відповідальністю « Страхова Компанія» « Гардіан « сплатило на рахунок ПрАТ « СК « Арсенал Страхування» суму в розмірі 27295,95 грн. Тобто, невиплаченою залишається сума в розмірі 21884, 50 грн. 15.03.2021 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів, однак дану претензію відповідач залишив без уваги. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ « Страхова компанія «Арсенал Страхування» 21884,00 грн., як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві та судовий збір 2684,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Також зазначив, що у разі відсутності відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 19.12.2019 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 443/19- Т/Ц5, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Jeep Patriot, д/н [NUMBER] », його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Згідно звіту № 10008 від 05.01.2021 року, наданого СОД « [PERSON] » вартість відновлювального ремонту автомобіля «Jeep Patriot, д/н [NUMBER] » з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу склала 32536,92 грн. Відповідно до рахунку -фактури від 24.12.2020 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Jeep Patriot, д/н [NUMBER] » склала 49180,45 грн. У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля на рахунок СТО ТОВ « ЗС Групп» кошти в сумі 49180,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 307474 від 05.01.2021 року. 18.12.2020 року за адресою: м. Одеса вул. Дальницька буд. 19, [PERSON] керуючи автомобілем «Mazda MPV», д/н [NUMBER] , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю KIA PIO номерний знак [NUMBER] , який рухався в попутному напряму по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого сталося зіткненя, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року [PERSON] притягнуто до адмістративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. Також в матеріалах справи наявна копія схеми місця ДТП від 19.12.2024 року, з якої вбачається, що учасниками дорожньо транспортної пригоди є [PERSON] який керував транспортним засобом «Mazda MPV», д/н [NUMBER] , [PERSON] , який керував транспортним засобом KIA PIO XKY 810 та [PERSON] який керував автомобілем «Jeep Patriot, д/н [NUMBER] ». Автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того в матеріалах справи наявна відповідь від НПУ з якої вбачається, що 1-м учасником ДТП є [PERSON] , який керував транспортним засобом марки «Mazda MPV», д/н [NUMBER] , пошкодження (задня ліва частина, бокова ліва частина, передня ліва частина); 2-м учасником ДТП є [PERSON] , який керував транспортним засобом KIA PIO XKY 810, пошкодження (передня права частина); 3 -м учасником ДТП є [PERSON] який керував транспортним засобом «Jeep Patriot, д/н [NUMBER] » пошкодження тз учасника ДТП (задня права частина). [PERSON] є винуватцем ДТП, порушив п.10.3. ПДР - Ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання. Отже, внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу «Jeep Patriot, д/н [NUMBER] », були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до ремонтної калькуляції № 10008 від 05.01.2021 року склав 53964,12 грн. Відповідно до страхового акту №006.03102520-1 від 05.01.2021 року позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 49180,45 грн. Виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 49180,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 307474 від 05.01.2021 року. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Mazda MPV», д/н [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ТДВ « СК «Гардіан », згідно полісу № АР № 004040725 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 130,000.00 грн., франшиза встановлена в розмірі 2,600.00 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до ТДВ «СК « Гардіан» з заявою про виплату на суму сплаченого страхового відшкодування, на що ТДВ «СК « Гардіан» здійснило виплату страхового відшкодування (з урахуванням зносу автомобіля -0,66) в розмірі 27295,95 грн. Зважаючи, що відповідач є особою, відповідальною за завдані збитки, а розмір страхової виплати здійснений його страховиком ТДВ «СК « Гардіан» є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди, позивач неодноразово звертався до відповідача, з метою досудового врегулювання спору із претензією про відшкодування збитків, але відповідач проігнорував дані звернення, не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, тому позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Відносини у сфері страхування регулюються Цивільним Кодексом України, Законом, який спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб. Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України «Про страхування»). Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; розірванні договору в судовому порядку; відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду). Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України). У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією». Для правильного вирішення питання щодо стягнення у порядку суброгації (відповідно до положень статті 27 Закону, статті 993 ЦК України) суми шкоди, завданої внаслідок ДТП, важливим є встановлення особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується па загальних підставах, а саме: 1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, мас до особи, відповідальної за заподіяний збиток. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до ТДВ «СК « Гардіан» з заявою про виплату на суму сплаченого страхового відшкодування, на що ТДВ «СК « Гардіан» здійснило виплату страхового відшкодування (з урахуванням зносу автомобіля ) в розмірі 27295,95 грн. Згідно п. 22.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, мас бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (Методика) значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує, зокрема.5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД та7 років - для інших легкових КГЗ. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до ст. 194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплат (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких обставин до позивача (ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), завданої внаслідок зазначеної вище ДТП. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик відповідно до умов договору страхування та/або законодавства зобов`язаний провести страхову виплату в разі настання страхового випадку; страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства. Таким чином, при настанні страхового випадку страховик ТДВ «СК «Гардіан» у межах страхової суми (ліміту відповідальності) сплатив позивачу в порядку суброгації страхове відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, тому суд доходить висновку про те, що стягненню з відповідача [PERSON] підлягає шкода у порядку суброгації у розмірі 21884,50 коп. Згідно до ч. 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Документально підтверджені судові витрати у розмірі 2684,00 грн за подання позовної заяви підлягають стягненню з [PERSON] на корить позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved