Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В липні 2024 року [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позов обгрунтуваний тим, що у зв`язку із смертю [INFO] її рідного брата [PERSON] відкрилась спадщина на належні йому земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Букачівської селищної ради. Позивачка є спадкоємцем за законом другої черги належного [PERSON] майна. На час відкриття спадщини вона не проживала постійно із спадкодавцем. Вказує на те, що не знала про наявність спадкового майна, а також те, що спадщина не прийнята іншими спадкоємцями, а тому своєчасно не подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач заперечень проти позову не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого засідання. Позивачка [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, її представник адвокат Микитчин П.С. просить справу розглядати у їхній відсутності, про що вказав у позовній заяві. Букачівська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що визнає позов. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом . За змістом частин 3 та 4 \~ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~статтею 206\~ цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази в підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову з огляду на таке. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Вишнівською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області 01 травня 2013 року. Згідно копії довідки, виданої виконавчим комітетом Букачівської селищної ради 2 вересня 2020 року, заповіт від [PERSON] у виконавчому комітеті Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області не посвідчувався. На день його смерті він проживав один за адресою: [ADDRESS] . Факт родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та спадкоємцем [PERSON] підтверджується копіями повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за № 00045457235 від 11 червня 2024 року та № 00045457544 від 11 червня 2024 року, згідно яких їхніми батьками є [PERSON] та [PERSON] . Також судом встановлено та підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00045457478 від 11 червня 2024 року, що [PERSON] у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила прізвище на [PERSON] , а в подальшому [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови державного нотаріуса Рогатинської державної нотаріальної контори Андрейків Т.В. від 11 червня 2024 року № 762/02-31, [PERSON] є спадкоємцем померлого [PERSON] . Цією ж постановою позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно після смерті [PERSON] , у зв`язку з пропуском нею строку у шість місяців для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Відповідно до положень\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері ( ч.1 ст.1262 ЦК України). Частиною першою статті\~ 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Відповідно до ч.3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26 червня 2019 року № 61-38298св18, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, оскільки позивачка не була обізнана про наявність неуспадкованого майна, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а також враховуючи те, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved