overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 24 листопада 2021 року між ними Куп`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) зареєстровано шлюб, актовий запис №304. Сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Позивач свої вимоги мотивує тим, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, що в результаті привело до постійних сімейних сварок. Спільне життя з відповідачем не склалося, з причин байдужості до життя та проблем кожного, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, як наслідок до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного та остаточно припинили їх подружні відносини, всі фізичні та духовні зв`язки між ними втрачені. Спільного господарства не ведуть. Питання про розірвання шлюбу позивачем вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу являється неможливим та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, згідно змісту наданої нею заяви, просила справу слухати за її відсутності, уточнила, що на позовних вимогах та їх задоволенні наполягає. Уточнила, що термін на примирення не потрібен, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони шлюбних відносин не підтримують, за наданий строк на примирення не примирилися, проживають окремо, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 12.08.2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Позивач\~звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В ході підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що відповідно до інформації з реєстру територіальної громади міста Харкова місце проживання відповідача [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , що відноситься до територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передана за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Представником позивача одночасно з поданням позову подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, так як позивачем визначена ціна позову в сумі 107\~683,67 грн., тому згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 та ч. 7 ст. 277 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Повне рішення буде складено протягом 5-ти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259\~ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

\~ Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 06 серпня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

\~ Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 08.08.2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

13.05.2024 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява, в якій представник позивача адвокат Приблуда Є.В., просив стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму окремо для кожної дитини відповідно до її віку щомісячно, починаючи з 09.05.2024 і до досягнення дітьми повноліття. Позов обґрунтований тим, що з 2015 року по 2023 рік сторони проживали однією сім`єю та мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем. З 2023 року сторони разом не проживають. Батьки мають рівні права та обов`язки стосовно дітей, відповідач є працездатним, отримує дохід не має на утриманні інших осіб, позивачу самостійно забезпечити належний рівень життя дітям складно, тому необхідно стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. Представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та її представника, позов підтримав, просив його задовільнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання, призначені на 24.06.2024 та 01.08.2024 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.05.2018 виконкомом Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом № 03. Від даного шлюбу у сторін спільних дітей немає. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що на протязі останнього часу їх з відповідачем шлюб носить формальний характер. Причиною фактичного розпаду сім`ї послужила несумісність характерів та різних поглядів на життя, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В зв`язку із вказаним позивачка вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просила його розірвати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні. Відповідач\~ [PERSON] , будучи своєчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.05.2018, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 05.05.2018 виконкомом Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області (а. с. 6). Спільних дітей у подружжя немає. Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, відсутність між ними протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 27 березня 2015 року. Від шлюбу у них є діти син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що збереження сім`ї неможливе, оскільки між нею та відповідачем спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені та на сьогоднішній день шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе. Просить шлюб укладений між ними розірвати та залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просила суд справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 березня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №429, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с. 3/. Від шлюбу у сторін є діти син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . /а.с. 13-14/. Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивачки, та те що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 22.07.2023 року, зареєстрованому Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №100. Під час шлюбу у них дітей немає. З січня 2024 року сімейним життям не проживають. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння. Поновлювати сімейні відносини позивачка не бажає, оскільки на даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, можливості примирення не вбачає, тобто подальше їх з відповідачем життя як подружжя є неможливе і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала повністю, після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] , належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 22.07.2023 року Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №100 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22.07.2023 року). Під час шлюбу у них дітей немає. Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до відповідача [PERSON] , третя особа: ТОВ "Страхова група "Оберіг" про відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.02.2023 року о 10:30 год., у м.Києві, на бульв. Л.Українки, 23Б, відбулалсь ДТП за участю ТЗ "Mercedes", д.н.з. [NUMBER] та ТЗ "Hyundai", д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до Постанови Печерського районного суду м.Києва від 05.04.2023 у справі №757/5911/23-ц, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно винним у вчиненні ДТП. Цивільно-правова відповідальність ТЗ "Hyundai" реєстраційний № [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правова відповідальності власників наземних ТЗ №211500503 вТДВ" СГ "Оберіг". Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було складено страховий акт ARХ3559365 від 06.02.2023 року. На підставі вище зазначеного страхового акту розраховано розмір страхового відшкодування, який складає 76 337,58 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення в межах строку, встановленого ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

В липні 2024р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 14 липня 2015р. між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 955. В шлюбі у сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2024р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 18 липня 2024р. на адресу суду надійшла заява відповідача про визнання позову. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2015р. В шлюбі у сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, примирення між сторонами не відбулося. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 605,6 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути останній - 605,6 грн., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3730966406.1 від 27 червня 2024р.

Outcome: approved