Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, уточнивши який просила розірвати шлюб між сторонами у справі. В обґрунтування\~ вимог\~посилалась на\~те,\~що перебуває\~з відповідачем\~у шлюбі,\~який був\~зареєстрований 14.10.2011\~року Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по м.\~Харкову Харківського міського\~ управління юстиції, актовий запис\~№1945. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину- доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини припинено, примирення та збереження шлюбу не можливе. У справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, повідомлялась про\~час та\~місце розгляду\~справи, подала до суду заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подав. Відповідно до положень ч.4\~ст. 223 ЦПК України\~суд розглядає справу у відсутності відповідача постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.10.2011\~року Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по м.\~Харкову Харківського міського\~ управління юстиції, актовий запис\~№1945. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . За змістом положень ч.1\~ст.\~24 СК України\~та\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.\~112\~СК\~України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я припинила існування остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved