Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду із згаданим позовом до відповідачів, в якому прохає стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за послугу з постачання теплової енергії з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних в сумі 32864,59 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що відповідачі, за обліковими даними ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», є суб`єктами користування послуг (індивідуальними споживачами), які надає ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», взаємовідносини між сторонами\~врегульовано індивідуальними\~договорами про\~надання послуг,\~що є\~публічними договорами\~приєднання та\~набули чинності\~01.12.2021,\~які встановлюють\~порядок та\~умови надання\~послуг з\~постачання теплової\~енергії та\~послуги з\~постачання гарячої\~води,\~текст яких\~розміщений на\~офіційному сайті\~підприємства.\~Нарахування за\~надані позивачем\~послуги здійснюються\~у відповідності\~до встановлених\~тарифів,\~а споживач\~здійснює оплату\~за договором\~щомісяця не\~пізніше останнього\~дня місяця,\~що настає\~за розрахунковим\~періодом.\~Позивач надає\~відповідні послуги\~з теплопостачання\~за адресою: [ADDRESS] . За період\~з 01.03.2021\~по 01.11.2023\~за адресою: [ADDRESS] , де зареєстровані відповідачі, утворилася заборгованість за надані послуги у розмірі 32654,87 грн, яка відповідно до положень ст. 625 ЦК України підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції 144,89 грн, 3 % річних 64,83 грн, що в загальному розмірі становить 32864,59 грн. Тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Ухвалою суду від 10.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. Відповідач [PERSON] звернулася з заявою в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення, прохала проводити розгляд справи без її участі. Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. При цьому, учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу. За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що місце проживання відповідачів зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . За вимогами\~ст.7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв`язку із невиконанням відповідачами зобов`язання щодо сплати наданих послуг згідно із розрахунками, наданими позивачем, за період з 01.03.2021 по 01.11.2023 утворилась заборгованість за надані послуги у сумі 32654,87 грн (а.с. 5). Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як убачається з наведеного позивачем розрахунку, який відповідачами спростовано не було, індекс інфляції за час прострочення становить 144,89 грн та 3% річних 64,83 грн (а.с. 6-7). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості з відповідачів за послуги з постачання теплової енергії є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України, згідно з якою у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved