Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Позивач ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №3/3948460 від 30.12.2020 у розмірі 144\~607,24 грн. та судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. Позов мотивованим тим, що 30.12.2020 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №3/3948460, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 98 300 грн., строком на 72 місяці, а саме до 29.12.2026, а позичальник зобов`язався погашати кредит, сплачувати проценти та комісію згідно графіку платежів. Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби. З метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення заборгованості № [NUMBER] в банку (п.2.1). За користування кредитними коштами позичальник за умовами підпунктів 1.3.1.-1.3.2 кредитного договору повинен сплачувати щомісячно проценти в розмірі 11,00 % річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,5 % від суми кредиту. АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» належним чином виконало свої зобов?язання за договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору кредиту. 29.08.2023 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення прав вимоги №4-2023 відповідно до умов якого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило на користь ТОВ «Глобал Спліт» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема за\~кредитним договором №3/3948460 від 30.12.2020, де боржником є відповідач [PERSON] . Зазначає, що\~відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме відповідач не повертає кредит у строки, передбачені графіком, не сплачує щомісячні внески за кредитом та проценти за користування кредитом. Внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 18.03.2024 становить 144\~607,24 грн., яка складається з наступного: строкової заборгованості у розмірі 62\~223,57 грн.; простроченої заборгованості у розмірі 21\~351,43 грн.; нарахованих відсотках у розмірі 409, 08 грн.; прострочених відсотків у розмірі 13\~830,66 грн.; комісії у розмірі 2\~457,50 грн.; простроченої комісії у розмірі 44\~235, 00 грн. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подала. Судова кореспонденція направлялась судом за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання відповідача [PERSON] , а саме на адресу: [ADDRESS] . Судову кореспонденцію відповідач отримала 19.04.2024, що підтверджується витягом з трекінгу відправлень «Укрпошта». Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст.178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку суд дійшов до наступного. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Судом встановлено, що 30.12.2020 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (первісний кредитор) та [PERSON] укладено кредитний договір №3/3948460, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 98 300 грн. строком до 29.12.2026, а позичальник зобов`язався сплачувати платежі для погашення заборгованості за укладеним договором щомісячно, відповідно до графіку платежів по кредиту (додаток №1 до договору) (а.с. 28, 30 - 32). Відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби. За умовами п. 1.3 Кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник щомісячно сплачує проценти в розмірі 11,00 % річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50 % від суми кредиту. Згідно з п. 2.1. Кредитного договору з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення заборгованості № [NUMBER] в банку. Відомості про перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів у розмірі 98 300 грн. підтверджується меморіальним ордером №34663156-1 від 30.12.2020 (а.с.10). Таким чином, Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору. Згідно розгорнутого розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Глобал Спліт» від 29.03.2024, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №3/3948460 від 30.12.2020 станом на 15.09.2023 становить 144\~607,24 грн., яка складається з наступного: строкової заборгованості у розмірі 62\~223,57 грн.; простроченої заборгованості у розмірі 21\~351,43 грн.; нарахованих відсотках у розмірі 409, 08 грн.; прострочених відсотків у розмірі 13\~830,66 грн.; комісії у розмірі 2\~457,50 грн.; простроченої комісії у розмірі 44\~235, 00 грн. (а.с. 138). 29.08.2023 між ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги №4-2023, відповідно до умов якого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило на користь ТОВ «Глобал Спліт» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема й за кредитним договором №3/3948460 від 30.12.2020, де боржником виступає відповідач [PERSON] . Вказане також підтверджується наданим Реєстром прав вимог №1 від 15.09.2023 до укладеного договору про відступлення права вимоги від 29.08.2023, де у переліку під №284 зазначено боржника [PERSON] (а.с.52-55, 60-77). Згідно з ч. 1\~ст. 207 ЦК України,\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України\~передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1054-1055 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі\~статтею 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з вимогами ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Таким чином з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за умовами кредитного договору №3/3948460 від 30.12.2020, тим самим порушила порядок та умови погашення заборгованості визначені у договорі укладеним з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». Так за умовами договору визначено, що відповідач отримав кредит в розмірі 98 300 грн. зі строком кредитування 72 місяці, терміном до 29.12.2026 (пункт 1.1 договору). За користування кредитними коштами позичальник за умовами пункту 1.3 кредитного договору повинен сплачувати щомісячно проценти в розмірі 11,00 % річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50 % від суми кредиту. У відповідності до пункту 2.2 договору позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості, погашення заборгованості здійснюється згідно графіку платежів. Таким чином підписавши кредитний договір сторони погодили всі істотні умови договору, які є обов`язковими до виконання сторонами. Відповідачем не надано суду доказів повернення отриманих кредитних коштів чи сплати сум відсотків повністю або частково. Будь-яких інших належних та допустимих доказів щодо безпідставності вимог позивача, погашення заборгованості не надано. Разом з тим, суд не погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача, яка виникла за кредитним договором №3/3948460 від 30.12.2020. Так позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість до якої зокрема входить комісія, що становить 2\~457,50 грн. та прострочена комісію, що становить 44\~235,00 грн. Відповідно до ч. 5\~ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»\~умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемним. Згідно з положеннями\~статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»\~слідує, що\~відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг. У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі №524/5152/15-ц (провадження N 61-8862сво18) зроблено висновок, що: "надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконання прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику». Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 11 Закону України "Про споживче кредитування" (у редакції, чинній момент укладення спірного кредитного договору) споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит. Відповідно до висновків викладених Верховним Судом в постанові від 07 червня 2023 року у справі № 686/14530/15 (провадження № 61-13299св22)слідує, що виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами. Оскільки сплата позичальником винагороди за надання фінансового інструменту та винагороди за проведення додаткового моніторингу є платою за послуги, що супроводжують кредит в даному випадку, тому пункти договору, які передбачають сплату такої винагороди є нікчемними, у зв`язку з чим підстави для нарахування комісії на підставі нікчемних умов договору є безпідставними і вказані кошти не підлягають сплаті позичальником. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по комісії, що становить 2\~457,50 грн. та простроченій комісії, що становить 44\~235,00 грн. задоволенню не підлягають, з підстав їх необґрунтованості. Враховуючи викладене, загальна сума боргу [PERSON] за кредитним договором №3/3948460 від 30.12.2020 становить 97\~914,74 грн., яка складається з наступного: строкової заборгованості у розмірі 62\~223,57 грн.; простроченої заборгованості у розмірі 21\~351,43 грн.; нарахованих відсотках у розмірі 409, 08 грн.; прострочених відсотків у розмірі 13\~830,66 грн. З огляду на вказане вище суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлення прострочення позичальника, в розумінні ч. 2 ст. 1050 ЦК України, а тому у позивача виникло право на повернення всієї суми позики за договором кредиту та відповідних процентів достроково. Таке право підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, яка встановлена судом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються\~у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, а саме на 67,71 %, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесений судовий збір в розмірі 1\~640, 21 грн.,\~пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial