Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»)\~звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві просив стягнути з відповідача [PERSON] , на свою користь суму заборгованості: - ??за кредитним договором № 08134-11/2022\~в розмірі 27 300,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 300,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором № 11821-11/2022\~в розмірі 27 300,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 300,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 54 600,00 грн. Також просив стягнути судовий збір. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 08 листопада 2022 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі ТОВ «ФК «Інвеструм») та [PERSON] було укладено кредитний договір №08134-11/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Клієнт прийняв умови кредитного договору, та підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов?язується неухильно їх дотримуватися. \~ \~ \~ \~31.05.2023 р. між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 31052023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстр боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №31052023\~від 31.05.2023 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27300 гр. з яких: 7000\~грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20300 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов?язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 31.05.2023\~р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК«ЄАПБ» за кредитним договором №08134-11/2022\~в розмірі 27300 грн., з яких: 7000\~грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20300 грн. сума заборгованості за відсотками. 11 листопада 2022 р., між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11821-11/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреси реквізити та підпис сторін. Клієнт прийняв умови кредитного договору, підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов?язується неухильно їх дотримуватися. 31.05.2023 року між ТОВ «ФК\~«Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 31052023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК\~«Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ«ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм»права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №31052023\~від 31.05.2023 р., ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27300 грн., з яких: 7000\~грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20300 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.12.2023 року справу передано за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.01.2024 року відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.02.2024 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили. 27.03.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача [PERSON] адвоката Лисенко С.С. У відзиві представник відповідача заперечувала проти задоволення позову посилаючись на те, що до позовної заяви не надано реєстру боржників в додатках до справи, відсутнє посилання на докази того, що договора укладені між відповідачем і ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передавалися або продавалися позивачу, в документах долучених до матеріалів справи дана інформація відсутня. Відсутнє підтвердження, що саме кредитні договори укладені з відповідачем були передані позивачу, а саме конкретно два договори: договір факторингу №\~31052023\~від 31.05.2023 р.\~укладений між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм». В розділі 3 - відсутні суми, графи незаповнені. В розділі 4 - Передача документації вказано, що документація передається відповідно до Додатку № 3, разом з тим Додаток № 3 до позову не додано. Щодо акту прийому-передачі реєстру боржників, представник відповідача у своєму відзиві зазначає, що до матеріалі позовної заяви не надано жодні додатки. В графі 3 - загальна сума заборгованості - відсутні суми. Вважає, що підстав для задоволення позову не має, прохала відмовити за безпідставністю. Просила відмовити у позові про стягнення заборгованості за кредитним договором. 10.04.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] , про витребування доказів, в якому вона просила витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо зарахування грошових коштів на рахунок відповідача. 10.04.2024 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якому вона зазначає, що відзив безпідставний, необґрунтований та такий, що не підлягає задоволенню. Вважає, що факт укладання вищевказаних договорів з відповідачем в електронній формі, є доведеним, а тому позовні вимоги є законними та обгрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Умови кредитування з якими погодився відповідач вказані безпосередньо в кредитному договорі №08134-11/2022 від 08.11.2022 р. та передбачають строк кредиту 25 днів, сум кредиту 7\~000,00 грн., процентна ставка 36.5 % річних від суми кредиту в розрахунку 0.10% на добу. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію». Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, зі змістом якої відповідач був ознайомлений на момент укладення кредитного договору № 08134-11/2022 від 08.11.2022 передбачено порядок нарахування процентів за користування кредитом та механізм повернення кредиту. Додаток до договору про надання фінансового кредиту містить в собі графік платежів та розрахунок заборгованості (в тому числі суми кредиту і процентів за користування кредитом) та щодня оновлюється в особистому кабінеті відповідача. Умови кредитування з якими погодився відповідач вказані безпосередньо в кредитному договорі №11821-11/2022 від 11.11.2022 р. та передбачають строк кредиту 25 днів, сум кредиту 7\~000,00 грн., процентна ставка 547.5 % річних від суми кредиту в розрахунку 0.50% на добу. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію». Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, зі змістом якої відповідач був ознайомлений на момент укладення кредитного договору № 11821-11/2022 від 11.11.2022 передбачено порядок нарахування процентів за користування кредитом та механізм повернення кредиту. Додаток до договору про надання фінансового кредиту містить в собі графік платежів та розрахунок заборгованості (в тому числі суми кредиту і процентів за користування кредитом) та щодня оновлюється в особистому кабінеті відповідача. Тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути кредитну заборгованість, яка була нарахована первісним кредитором. Представник позивача у відповіді на відзив зауважив, що відповідачем не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказані карткові рахунки йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, Відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. Представник позивача у відповіді на відзив зазначає, що договорами факторингу передача повідомлення боржнику про відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не передбачено. 31.05.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 31052023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 31.05.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №31052023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. На підтвердження відступлення права вимоги надала до суду та прохала долучити до матеріалів справи платіжна інструкція №19773 від 06.06.2023 про оплату за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 31052023 від 31.05.2023 р. У зв`язку з тим, що оригінали договорів факторингу, та реєстри боржників за договорами факторингу, містять інформацію про велику кількість договорів укладених різними фізичними особами яка є конфеденційною та той факт що на даний час ТОВ «ФК «ЄАПБ» проводиться активна претензійна робота по іншим відповідачам наявними у вищевказаних договорах, надати оригінали вищезазначених документів не виявляється можливим. У зв`язку з чим представник надала до суду та прохала долучити до матеріалів справи: завірену копію Договору Факторингу №31052023 від 31.05.2023 (повний текст); Виксерекопіювання з Реєстру боржників до Договору факторингу №31052023 від 31.05.2023. Враховуючи вищевикладене, вважають твердження відповідача про не виконання зобов`язань фактором за вищевказаними договорами факторингу та не набуття права вимоги до відповідача є не обґрунтованими та безпідставними. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2024 року задоволено клопотання представника позивача, витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, а саме: - Інформацію щодо наявності у [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 08.11.2022; - Інформацію щодо належності [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) карткового рахунку № [NUMBER] . - Виписку по рахунку за номером картки № [NUMBER] , що належить [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ). - Інформацію про надходження з 08.11.2022 по 12.11.2022 на картковий рахунок № [NUMBER] , що належить [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) грошових коштів в сумі 7000,00 грн. - Інформацію про надходження з 11.11.2022 по 13.11.2022 на картковий рахунок № [NUMBER] , що належить [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) грошових коштів в сумі 7000,00 грн. 15.07.2024 року на адресу суду надійшов лист на виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2024 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви висловив прохання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник відповідача адвокат Лисенко С.С., у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій прохала провести судове засідання за її відсутності, просила відмовити у задоволенні позову за необгрунтованістю. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.11.2024 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 08134-11/2022. Сума позики 7 000 грн., строк позики 25 днів, за користування кредитом товариству сплачується 36.5 % річних від суми кредиту в розрахунку 0.10 % на добу. З розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] має заборгованість в сумі 27 300,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 300,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 11 листопада 2022 р., між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11821-11/2022. Сума позики 7 000 грн., строк позики 25 днів, за користування кредитом товариству сплачується 547,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,50 % на добу. З розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] має заборгованість в сумі 27 300,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 300,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 31 травня 2023 р. між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 31052023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстр боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №31052023\~від 31.05.2023 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 08134-11/2022 укладеного з [PERSON] , в сумі 27300 гр. з яких: 7000\~грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20300 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №31052023\~від 31.05.2023 р., ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 11821-11/2022 укладеного з [PERSON] , в сумі 27300 грн., з яких: 7000\~грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20300 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно довідки наданої АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що за відповідачем [PERSON] станом на 08.11.2022 р. наявні карткові рахунки серед яких рахунок № [NUMBER] . На ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] . 08.11.2022 р. на рахунок № [NUMBER] були зараховані кошти в сумі 7000,00 грн. 11.11.2022 р. на рахунок № [NUMBER] були зараховані кошти в сумі 7000,00 грн. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 525\~ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 цього Кодексу\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредити вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Частина 1\~ст. 599 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ч.1\~ст.625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст.\~1049\~ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частинами 1 та 2ст.\~512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання . Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умов кредитного договору № 08134-11/2022 від 08.11.2022 р. та умови кредитного договору № 11821-11/2022 від 11.11.2022 р., добровільно не сплачує визначені договорами платежі. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідача на його користь заборгованість за?? кредитним договором № 08134-11/2022\~в розмірі 27 300,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 300,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. за Кредитним договором № 11821-11/2022\~в розмірі 27 300,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 300,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved