Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

24 травня 2024 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 21 вересня 2020 року між АТ «ОТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0073/980/1808725/20. 28 червня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №28/06/23, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №0073/980/1808725/20, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Всупереч умовами договору, [PERSON] не виконав свого зобов`язання у зв`язку із чим має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №0073/980/1808725/20 в розмірі 14\~308,78 гривень, яка складається з загальної суми боргу по тілу 9\~000,00 гривень, загальної суми боргу по відсотках 5\~308,78 гривень. Позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь суму заборгованості за кредитним договором №0073/980/1808725/20 в розмірі 14\~308,78 гривень. Ухвалою суду від 27 травня 2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 вересня 2020 року між [PERSON] та АТ «ОТБ БАНК» підписано заяву-анкету про надання банківських послуг №0073/980/1808725/20. Підписанням заяви-анкети клієнт приєднується до договору про порядок підписання правочинів, який розміщений на офіційному сайті банку, зміст якого йому повністю зрозумілий та з яким він повністю погоджується та примірник якого клієнтом отримано. [PERSON] 21 вересня 2020 року ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, що підтверджується його власним підписом. 28 червня 2023 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та АТ «ОТП БАНК» (клієнт) укладено договір факторингу №28/06/23 за яким клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. [PERSON] включено до реєстру боржників №2 до договору факторингу №28/06/23 від 28 червня 2023 року, кредитний договір №0073/980/1808725/20, загальна сума заборгованості 14 308,78 гривень, з яких 9 000,00 гривень сума заборгованості по тілу, 5\~308,78 гривень сума заборгованості по відсотках. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 29 лютого 2024 року заборгованість за кредитним договором №0073/980/1808725/20 від 21 вересня 2020 року не погашена, залишок заборгованості складає 14\~308,78 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 2 ст. 1081 ЦК України грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору. За кредитним договором №0073/980/1808725/20 від 21 вересня 2023 року АТ «ОТП БАНК» передало [PERSON] грошові кошти, отже вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України був укладений. Право вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до ст. ст.\~526,\~527, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Верховний Суд України в своїй постанові у справі №6-979цс15 від 23 вересня 2015 року дійшов висновку про те, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суди дійшли обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним кредиту ні первісним кредиторам, ні новому, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved