Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

27.05.2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] згідно якої просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 38244,00 грн.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно встановлених Катеринопільським районним судом Черкаської області в ході здійснення розгляду кримінального провадження у справі № 698/780/22 обставин справи, [PERSON] таємно викрав майно редакції «Катеринопільські вісті», яке на даний час частково залишається викраденим та неповернутим власнику. Внаслідок злочинних дій відповідача Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) як власнику майна було завдано матеріальну шкоду в розмірі 38244,00 грн.. Згідно вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14.02.2024 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Добровільно відповідач завдану злочином матеріальну шкоду не відшкодував. Ухвалою суду від 28.05.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 14.06.2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено\~справу до\~розгляду за правилами спрощеного провадження, без виклику сторін. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило у зв`язку із чим, суд, відповідно до ст.ст.\~280\~-\~282\~ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у відповідності із ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14.02.2024 року [PERSON] визнано винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. Вищевказаним вироком встановлено, що [PERSON] , за попередньою змовою з особою відносно якої закрито кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його смертю, вчинив крадіжку майна позивача. З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що згідно інвентаризаційних описів необоротних активів від 15.11.2022 Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), які обліковуються на субрахунку № 1014 машини та обладнання (техніка) та зберігаються у Катеринопільському відділі державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та звіряльної відомості результатів інвентаризації необоротних активів від 15.11.2022 комплект обладнання системи відеоконференцзв`язку та ІР-телефонії для встановлення на базі ПК у складі: ІР-телефон з функцією VPN, відеокамера HD Pro Wehcam, навушники з мікрофоном, комплект гучномовців - 1 шт. інв. № 101410009013, вартість 16032,12 грн.; система відеоконференцзв`язку (ВКЗ) та ІР-телефонії персональна портативна у складі: ІР-телефонія для встановлення на базі ПК, програмне забезпечення «TrueConf» - 1 шт. інв. № 1014100090363, вартість 19174,09 грн. та інвентаризаційних описів необоротних активів від 15.11.2022 Центрального міжрегіонального управління Міністерства юсимції (м. Київ), які обліковуються на субрахунку № 1113102620 малоцінні необоротні матеріальні активи та зберігаються у Катеринопільському відділі державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та звіряльної відомості результатів інвентаризації необоротних активів від 15.11.2022 джерело безперебійного живлення - 1 шт. інв. № 1113101067953/2, вартістю 384,00 грн.; обігрівач масляний - 1 шт. інв. № 1113102866094/1, вартістю 415,00 грн.; обігрівач масляний - 1 шт. інв. № 1113102867564, ватістю 490,00 грн.; телефон-факс КХ 228 - 1 шт. інв. № 1113101065661/1, вартістю 833,00 грн.; телефакс Panasonik - 1 шт. інв. № 1113102868491, вартістю 916,00 грн. за даними бухгалтерського обліку рахуються як викрадене. З зазначеного слідує, що діями відповідача позивачу було завдано матеріальну шкоду у розмірі 38244,00 грн., яку відповідач в добровільному порядку позивачу не відшкодував. За змістом ч.ч. 1, 7 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно пунктів 8 та 9 частини 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. З письмових матеріалів справи вбачається, що в межах розгляду кримінального провадження позивач Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) не звертався із відповідним цивільним позовом. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовна вимога про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином обґрунтована, ґрунтується на належних та допустимих доказах та підлягає задоволенню, а з відповідача слід стягнути заподіяну шкоду у розмірі 38244,00 грн.. З відповідача у відповідності до вимогч. 6 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 гривень в користь держави.

Outcome: approved