overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В ході підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що відповідно до інформації, наданої відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Ізюмської міської ради відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що відноситься до територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , який зареєстрований 28.05.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис за № 59. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між позивачем та\~ [PERSON] 28.05.2011 зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис за № 59. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Ухвалою судді від 01.07.2024 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач не надавав відзив на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 28.05.2011 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис за № 59, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] . Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, спір щодо поділу майна та визначення місця проживання дитини відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 15 листопада 1991 року, з посиланням на те, що сторони неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, у сторін відсутні спільні інтереси та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, останні спільного господарства не ведуть.Просить позов задовольнити. Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяви від 25 червня 2024 року позивач [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, не стягувати судовий збір із відповідача. Відповідно до заяви від 25 червня 2024 року відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає, судовий розгляд просить провести за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на 09 серпня 2024 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 1991 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, їх клопотання про надання строку на примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно з ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 02 червня 2007 року, з посиланням на те, що сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у сторін відсутні спільні інтереси та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, останні спільного господарства не ведуть. Просить позов задовольнити. Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяви від 09 серпня 2024 року позивач [PERSON] просить позов задовольнити та розглянути справу за відсутності. Згідно з заявою від 08 серпня 2024 року (через електронну пошту) відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує, судовий розгляд просить провести за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на 09 серпня 2024 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2007 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, їх клопотання про надання строку на примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно з ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання позивача про відновлення її дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 21 червня 2019 року, з посиланням на те, що сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у сторін відсутні спільні інтереси та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, останні спільного господарства не ведуть. Просить позов задовольнити. Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяви від 09 серпня 2024 року позивач [PERSON] просить позов задовольнити та розглянути справу за відсутності. Згідно з заявою від 09 серпня 2024 року відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає, судовий розгляд просить провести за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на 09 серпня 2024 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2019 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, їх клопотання про надання строку на примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно з ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання позивача про відновлення її дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем [PERSON] 03 серпня 2008 року укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №109. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 24.07.2024 року з призначенням судового засідання на 09.08.2024 р. в спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] до суду направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Направив заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем та аналізуючи законність підстав для ухвалення рішення зважає на встановлені судом обставини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 03 серпня 2008 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №109. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем [PERSON] 05 січня 2024 року укладено шлюб, який зареєстровано Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №10. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 24.07.2024 року з призначенням судового засідання на 09.08.2024 р. в спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] до суду направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Направив заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем та аналізуючи законність підстав для ухвалення рішення зважає на встановлені судом обставини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 05 січня 2024 року, який зареєстровано Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №10. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін. Судові витрати, позивачем при подачі позову до суду не сплачувалися, у зв`язку із звільненням від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", тому судові витрати суд стягує з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 20 вересня 2003 року, зареєстрованого виконкомом Неліпинської сільської ради, актовий запис №25. Від шлюбу в сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу зазначає, що сумісне життя виявилося невдалим, втрачено взаєморозуміння та повагу, спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхгім інтересам. Вважає, що примирення та збереження сім"ї не можливе, а тому просить шлюб розірвати, залишити шлюбне прізвище [PERSON] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2024 року справу № 306/369/24 (провадження № 2/306/315/24) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 8). 11 березня 2024 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с.13). Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2024 року сторонам надано строк на примирення тривалістю три місяці (а.с. 17). 23 липня 2024 року ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області відновлено провадження у справі (а.с.21). Позивач в судове засідання не з"явилася, подали заяву про розгляд справи без участі, позов підтримує, просить задовольнити (а.с. 12). Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти позову (а.с. 22) Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 вересня 2003 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Неліпинської сільської ради, актовий запис № 25, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи те, що строк на примирення наданий сторонам, позитивного результату не дав, сім"я розпалась і поновити її не має можливості, суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити шлюбне прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 10.02.2021 (зареєстрована 11.02.2021), в подальшому уточнивши зміст та пред`явлені вимоги (а.с.64-65), просив суд: стягнути з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] завдані майнові збитки в порядку зворотної вимоги у сумі 5\~531 грн. 60 коп., а також 908 грн. 00 коп. судового збору та 3\~233 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 23.12.2019 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (надалі ПрАТ «СК «ВУСО») та [PERSON] (надалі страхувальник), було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №5035953-02-22-01, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки TOYOTА COROLLA, р/н [NUMBER] . У відповідності до умов даного договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 09.01.2020 року о 10:22 у м. Херсон по вул. 49-ї Гвардійскої дивізії біля будинку №24, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки SKODA SUPER B, р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки TOYOTА COROLLA, р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу марки TOYOTА COROLLA, р/н [NUMBER] , було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується актом огляду колісного транспортного засобу від 09.01.2020, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2020 у справі №177/63/20 встановлено наявність в діях [PERSON] вини у виникненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до рахунку-фактури №2390 від 13.01.2020 загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки TOYOTА COROLLА, р/н [NUMBER] , склала: 10 134 грн. 00 коп. Виконуючи взяті на себе зобов`язання за договору страхування, на підставі страхового акта №2001177-1 від 21.01.2020, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у загальному розмірі 10 134 грн. 00 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] як водія транспортного засобу марки SKODA SUPER B, р/н [NUMBER] , була застрахована за полісом №188122959 в АТ «СК «АРКС», то

Outcome: approved