Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рава-Руська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить суд визначити їй - [PERSON] (паспорт громадянина України серія [NUMBER] . виданий Камянко - Бузьким РВ УМВС України у Львівській області 11.03.1998 року. Реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] в нотаріальну контору, а саме 3 (три) місяці з часу набрання рішенням суду законної сили з підстав зазначених у позові. Розгляд справи просить здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного вирішення справи. Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Витребувано від Рава-Руської державної нотаріальної контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належним чином завірену (прошиті та пронумеровані, скріплені гербовою печаткою всі аркуші) копію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак п. 3 прохальної частин позовної заяви просить справу розглядати у її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Представник відповідача, Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області та відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, однак на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, зазначили, що не заперечують проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи, Рава-Руської державної нотаріальної контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що при вирішенні справи покладається на думку суду. Крім того, на виконання вимог ухвали суду надала на адресу суду лист у якому зазначила, що спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] не заводилась. А тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача, представника відповідача і відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, які не з`явилися в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності, висловлені позиції у справі. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Ч. 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Так як відповідач не заперечує проти позовних вимог, фактично визнали їх, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [INFO] померла позивача матір - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с.6). [PERSON] до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] , що видно з довідки. [PERSON] склала заповіт яким своє майно заповіла дочкам: [PERSON] та [PERSON] , що видно з його копії (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина на належне її майно, в тому числі на земельну ділянку. У зв`язку з чим позивач звернулась в Рава-Руську ДНК для вступу в спадщину по заповіту. Проте державний нотаріус повідомив позивачу, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини по заповіту після смерті [PERSON] і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку, що видно з листа. Суд враховує, що сестра позивача - [PERSON] не заперечує проти позову, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, суд відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України може визначити додатковий строк для її подання. Позивач повідомляє, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки їй не було відомо, що мати заповіла частину свого майна позивачу. Позивач вважала, що мати заповіла все майно сестрі. Про наявність заповіту їй стало відомо в лютому 2024 року. Необізнаність про існування заповіту не тотожна таким обставинам, як відсутність інформації про смерть спадкодавця або спадкову масу. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність особи про складення заповіту на її користь є поважною причиною для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ( постанова ВС від 06.09.2017р. № 315/765/14-ц, від 13.03.2019 р. № 656/219/18, від 20.02.2019р. №694/1179/17, від 2 вересня 2020р. № 288/1856/18, від 01.11.2021р. № 558/381/20). Тому, вимоги позивача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є обгрунтованими. Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання поважності причин пропущення строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Враховуючи встановлені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку, як наслідок, позовні вимоги підлягають задоволенню. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved