Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Олександрівського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визначивши третьою особою , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Четверту запорізьку державну нотаріальну контору, у якому з врахуванням заміни відповідача Олександрівського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на Центральний відділ державноі? виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, просив: \~ \~ \~ \~ встановити факт того, що [PERSON] котрий\~зареєстрований за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~в/ч, [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , не є боржником по виконавчим провадженням ВП № 3489390 та ВП № 31536642 та обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна за типом обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5327485 від 19.07.2007 року та реєстраційний номер обтяження: 12538055 від 24.05.2012 року не стосуються нерухомого майна позивача; \~ \~ \~ \~звільнити квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 218061753101, номер відомостей про речове право № 38408410, дата державної реєстрації 29.09.2020, та все інше нерухоме майно, котре належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з-під арешту накладеного постановою ВП № 3489390, 21.05.2007, ДВС у Жовтневому р-ні м. Запоріжжя, зареєстрованого 19.07.2007 за № 5327485 Четвертою запорізькою державною нотаріальною конторою, та з-під арешту накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 21.02.2012 по ВП № 31536642, ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, зареєстрованого 24.05.2012 за № 12538055 ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; \~ \~ \~ \~зобов?язати Центральний відділ державної\~виконавчої служби\~у місті\~Запоріжжі Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса),\~69068,\~Запорізька обл.,\~м.\~Запоріжжя,\~вул.\~Брюллова,\~буд.\~5,\~код ЄДРПОУ\~44993352,звільнити нерухоме майно котре належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з-під арешту накладеного постановою ВП № 3489390, 21.05.2007, ДВС у Жовтневому р-ні м. Запоріжжя, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна 19.07.2007 за № 5327485; \~ \~ \~ \~зобов?язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті КИЄВІ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 01032,\~м. Київ,\~вул. Саксаганського,\~буд. 110, код ЄДРПОУ 34967593, звільнити нерухоме майно котре належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з-під арешту накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 21.02.2012 по ВП № 31536642, ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна 24.05.2012 за № 12538055; \~ \~ \~ \~стягнути з Центрального ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в рівних частинах на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) судові витрати котрі складаються із судового збору в розмірі 3757,60 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування позову вказав, що з 29 вересня 2020 року позивач є власником квартири [ADDRESS] , на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 514. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.09.2020 року право власності на квартиру зареєстровано за [PERSON] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2180161753101. У листопаді 2023 року позивач дізнався про те, що на його квартиру накладений арешт, як на особу з однаковим прізвищем, котрими є відповідач 1 та відповідач 2, та арешт міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за наступними критеріями: 1)тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 5327485; зареєстровано: 19.07.2007 за № 5327485 реєстратором Четверта запорізька державна нотаріальна контора; підстава обтяження: Постанова, ВП № 3489390, 21.05.2007, ДВС у Жовтневому р-ні м. Запоріжжя; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: [PERSON] , причину відсутності коду: інші причина відсутності коду; заявник: ДВС у Жовтневому р-ні м. Запоріжжя, код 35037521. 2)тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 12538055; зареєстровано: 24.05.2012 за № 12538055 реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України»; підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 31536642, 21.02.2012, ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: [PERSON] , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, код 34967593. Позивач вказує, що 10.12.2020 р. за вих. № 37676 Олександрівський ВДВС у м. Запоріжжі повідомив, що у нього в провадженні перебувало ВП № 3489390 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1095 виданого 29.03.2007 р Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь Запорізького обласного центру зайнятості заборгованості у розмірі 939,16 грн. 28.12.2007 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання. Надати більш детальну інформацію не є можливим, у зв`язку із знищенням матеріалів виконавчого провадження за закінченням строків їх зберігання. Додатково зазначено адресу мешкання [PERSON] : [ADDRESS] . 06.07.2021 р. за вих. № 19366 Олександрівський ВДВС у м. Запоріжжі додатково зазначив ідентифікаційні дані боржника [PERSON] , [INFO] , РНКОПП [NUMBER] та про наявність трьох відкритих виконавчих проваджень. З приводу зняття арешту відділ повідомив про відсутність підстав для зняття арешту з майна із посиланням на ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», з правом подати позов до суду про зняття арешту з майна. 26.01.2021 р. за вих. № 17690 Шевченківський районний ВДВС у м. Києві повідомив, що у нього в провадженні перебувало ВП № 31536642 з примусового виконання виконавчого листа № 1-1983 виданого 21.02.2012 р Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] боргу в сумі 7480 грн. на користь [PERSON] . 02.03.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу без виконання. Зазначено, що при поверненні виконавчого документа стягувачу арешт з майна не знімається. 09.07.2021 р. за вих. № 117288 Шевченківський районний ВДВС у м. Києві додатково зазначив, що у нього в провадженні перебувало ВП № 31536642 та 21.05.2012 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Додатково повідомлено, що у Відділу відсутні підстави для зняття арешту внесеного до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 12538055, у зв`язку з тим, що вимоги виконавчого документу не виконано. Позивач з 2003 року проживає в місті Вінниця, і ніколи не змінював своєї реєстрації, та ніколи не проживав та не був зареєстрований в м. Києві або в м. Запоріжжі, не має стосунку до стягувачів [PERSON] та Запорізького обласного центру зайнятості, не є боржником в цьому розумінні перед даними сторонами, не мав і не має ніяких правовідносин щодо них та стосунку. Накладені арешти порушують право позивача, власника майна, на вільне розпоряджання власним майном, а тому підлягають скасуванню, тому змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху , позивачу надано строк на усунення недоліків, які представником позивача усунуто в строк вказаний в ухвалі суду. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14 лютого 2024 року замінено первісного відповідача Олександрівський відділ виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на належного Центральний відділ державноі? виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). \~ \~ \~ \~14 лютого 2024 року від відповідача Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову. У відзиві зазначив, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 31536642 з примусового виконання виконавчого листа № 1-1983, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості у розмірі 7480 грн. 07.03.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику для виконання, стягувачу до відома. \~ \~ \~ \~21.05.2012\~державним виконавцем\~у зв`язку\~з не\~сплатою боржником\~у встановлений\~державним виконавцем\~строк для\~добровільного виконання\~заборгованості згідно\~виконавчого документа\~винесено постанову\~про арешт\~майна боржника\~та заборону\~його відчуження.\~ В\~ході проведення\~виконавчих дій\~належне боржнику\~на праві\~власності майно,\~на \~яке можливо\~звернути стягнення\~не виявлено,\~у зв`язку\~з чим\~державним виконавцем\~

Outcome: approved