Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

12 березня 2024 року АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.11.2021 року [PERSON] уклала із АТ «Альфа-Банк», назва якого з 12.08.2022 року змінена на АТ «Сенс Банк», угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії № 631895599, за умовами якої банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Взяті на себе зобов`язання за договором [PERSON] належним чином не виконувала своєчасно та у повному обсязі не погашала заборгованість за кредитом та нараховані відсотки за його користування, у зв`язку із чим її заборгованість становить 38\~484,55 гривень. На підставі викладеного АТ «Сенс Банк» просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №631895599 у розмірі 38484,55 гривень, а також 3028 гривень понесені судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача АТ «Сенс Банк» не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив та просив задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК\~України,\~суд\~може\~ухвалити заочне\~рішення\~на\~підставі наявних\~у\~справі\~доказів за\~одночасного\~існування\~таких умов: 1)\~відповідач\~належним\~чином повідомлений\~про\~дату,\~час\~і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач\~не\~з`явився в\~судове\~засідання\~без поважних\~причин\~або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач\~не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.11.2021 року [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631895599. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого позивачем нараховано за кредитним договором станом на 28.02.2024 року заборгованість 38\~484,55 грн. 04.03.2024 р. АТ «Сенс Банк» на адресу відповідача було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань стосовно погашення заборгованості за кредитним договором № 631895599 від 11.11.2021 року в розмірі 38484,55 грн. Відповідно до ч.1\~ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно представленого банком розрахунку заборгованість [PERSON] за договором № 631895599 від 11.11.2021 року станом на 28.02.2023 рік становить 38\~484,55 грн. Натомість відповідач взяті на себе зобов`язання за договором із своєчасного погашення кредитної заборгованості та сплати відсотків на користування кредитом належним чином не виконувала. Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, відповідає умовам укладеного договору та відомостям, які містяться у виписці по особовому рахунку відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Договором про надання кредиту № 631895599 від 11.11.2021 року станом на 28.02.2023 рік заборгованість в розмірі 38484,55 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved