Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 30.04.2024 представник АТ "ЮНЕКС БАНК" Дитинчук В. М. через систему "Електронний суд" подала до Звенигородського районного суду Черкаської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 366263,92грн. Позов обгрунтовано тим, що 21.12.2021 року між АТ "Юнекс Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 29.63.1221.1 на умовах, що зазначені в ньому, та відповідно до публічної пропозиції "Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ "Юнекс Банк", що оприлюднені на офіційному сайті банку. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] отримав грошові кошти у сумі 350 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та зі строком погашення кредиту не пізніше 21.03.2027 року. Позивач зазначає, що відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, не сплачує щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом, інші платежі, у зв`язку з чим, станом на 23.14.2023 сума загальної заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 366263,92грн., в тому числі: сума заборгованості за кредитом складає 347523,14 гривень; сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами складає 18740,78 гривень. На підставі наведеного, позивач просить стягнути на його користь вказані суми з відповідача та судовий збір. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 02.05.2024 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі. Ухвалою суду від 02.07.2024 підготовче засідання було закрите та справу призначено до судового розгляду. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї. Крім того Відповідач був вчасно повідомлений про місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті, однак відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Встановлено, що 21.12.2021 року між АТ "Юнекс Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 29.63.1221.1 на умовах, що зазначені в ньому, та відповідно до публічної пропозиції "Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ "Юнекс Банк", що оприлюднені на офіційному сайті банку. Приймання позичальником даної пропозиції здійснюється шляхом укладення кредитного договору на умовах та в порядку, передбаченому правилами, за адресами місцезнаходження підрозділів клієнтського обслуговування банку, перелік яких оприлюднений на офіційному сайті банку. Приймання позичальником цієї публічної інформації відбувається виключно в цілому, без можливості запропонувати банку свої умови кредитного договору, який є договором приєднання відповідно до статті 634 ЦПК України. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] отримав грошові кошти у сумі 350 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 47,47% річних та зі строком погашення кредиту не пізніше 21.01.2026 року. Відповідно до п. 1.5. договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №6057 від21.12.2021. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, у порушення взятих на себе зобов`язань, не оплачував щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування, проценти за користування кредитом та інші платежі. Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 23.02.2024 року заборгованість [PERSON] становить 366263,92грн., в тому числі: сума заборгованості за кредитом складає 347523,14 гривень; сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами складає 18740,78 гривень. Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 29.63.1221.1, укладеного між АТ "ЮНЕКС БАНК" та відповідачем [PERSON] станом на 23.02.2024 року загальна заборгованість [PERSON] становить 366263,92грн., в тому числі: сума заборгованості за кредитом складає 347523,14 гривень; сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами складає 18740,78 гривень. За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості, виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 366263,92грн., в тому числі: сума заборгованості за кредитом складає 347523,14 гривень; сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами складає 18740,78 гривень, на які він погодився, підписавши заяви та паспорт споживчого кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач АТ "ЮНЕКС БАНК" надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог. У свою чергу, відповідач [PERSON] не спростував доводів позовної заяви, доказів належного виконання ним Договору кредиту щодо повернення отриманих кредитних коштів суду не надав. Відтак, враховуючи те, що суд встановив факт укладення між позивачем АТ "ЮНЕКС БАНК" та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні. Враховуючи вище викладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені платіжною інструкцією №519 від 25.04.2024, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 5493,96грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved