Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Еліт-Фінанс" звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, укладеним між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачкою 10 жовтня 2017 року, в сумі 56 053,43 грн. Посилається на те, що у відповідності до умов кредитного договору банк надав відповідачці кредит у формі кредитної лінії в розмірі 200 000, 00 грн для особистих потреб зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 35,99 річних з обов`язковим мінімальним платежем 7%від суми загальної заборгованості. АТ «Альфа-Банк» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит на потрібну їй суму. Відповідачка зі свого боку не виконала умов кредитного договору. 20 вересня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТзОВ "Фінансова компанія «Еліт-Фінанс" укладено договір факторингу, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі, за спірним кредитним договором. У зв`язку з наведеним, просить стягнути з відповідачки в його користь заборгованість за спірним кредитним договором, а також судові витрати по справі, які складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката. Ухвалою суду від 18 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У поданому клопотанні просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно. Викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, судові повістки повернуті без вручення з відміткою про відсутність відповідачки за зазначеною адресою, що відповідно до п.4) ч.8 ст.128 ЦПК України являється належним врученням судової повістки. Відзиву на позов не подавала. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки, проти чого позивач не заперечував. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти. Між відповідачкою [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» 10 жовтня 2017 року шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту - для особистих потреб. Встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000, 00 зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 35,99 річних з обов`язковим мінімальним платежем 7% від суми загальної заборгованості. Тип процентної ставки - фіксована. Відповідачка ознайомилася та підписала паспорт споживчого кредиту, який містить умови, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. Факт отримання кредитних коштів відповідачкою та користування ними підтверджено випискою по особовому рахунку за період з 10 жовтня 2017 року по 08 квітня 2024 року. Станом на 20 вересня 2021 року відповідачка свої зобов`язання перед АТ «Альфа -Банк» за кредитним договором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 56053,43 гривень, з яких 47104,65 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 8149,94 грн - заборгованість за відсотками, 798,84 грн - заборгованість за овердрафтом, стверджується розрахунком заборгованості до кредитного договору від 10 жовтня 2017 року. 20 вересня 2021 між АТ «Альфа-Банк», як клієнтом, та ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс», як фактором було укладено договір факторингу №3, згідно з умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в Додатку №1-1 до Договору. Згідно Додатку №1-1 до Договору факторингу №3 від 20 вересня 2021 року фактору ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» перейшло право вимоги заборгованості за кредитним договором від 10 жовтня 2017 року, де боржником є відповідачка [PERSON] , загальний розмір заборгованості становить 56053,43 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 2 статті 1048 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит, однак, відповідачкою не виконуються зобов`язання за кредитним договором. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що права позивача порушені і підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача 56053,43 грн., що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом станом на 20 вересня 2021 року. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. З відповідачки в користь позивача підлягає до стягнення сплачений ним судовий збір. Крім того, позивачем на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу надано: укладений між ТОВ "ФК «Еліт Фінанс" та адвокатом Макєєвим В.М. договір про надання правничої допомоги від 05 жовтня 2023 року; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність; акт приймання-передачі наданих послуг від 07 березня 2024 року та платіжну інструкцію № 1132 від 07 березня 2024 року. З огляду на зазначене вище, враховуючи фактичний обсяг наданих позивачу правничих послуг, суд вважає, що із відповідачки на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» слід стягнути 7100 гривень витрат на професійну правничу допомогу. На підставі ст.ст. 526, 530, 551, 610,612,616, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved