Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , Третя особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить -визнати [PERSON] , [INFO] , батьком [PERSON] , [INFO] , яка народилась у м.Харкові; -зобов`язати Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , відомості про [PERSON] , як батька дитини та внести відповідні зміни до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , зазначивши батьком [PERSON] , [INFO] , видавши нове свідоцтво про народження змінивши прізвище дитини на « [PERSON] » -скасувати рішення №1/24-24 від 11.01.2024 р. Пісочинської селищної ради Харківського району «Про встановлення опіки над дитиною [PERSON] », яким призначено опікуном [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебував у стосунках з [PERSON] , [INFO] , в шлюбі не знаходились, спільно не проживали. [INFO] народилась дитина [PERSON] . Відомості про батька дитини були записані на підставі ч.1 ст.135 СК України. Мати дитини виїхала до Франції де померла. Рішенням Пісочинської селищної ради Харківського району «Про встановлення опіки над дитиною [PERSON] », призначено опікуном дитини - [PERSON] . Позивач зазначає, що є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження №41317 від 07.02.2024 медико-генетичного центру «МАМА ПАПА». На підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2024 р. дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2024 р. провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2024 р. закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду відзив, в якому зазначила, що батьком дитини [PERSON] , [INFO] ,-є [PERSON] та повністю визнала позовні вимоги, розгляд справи просила проводити без її участі. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в письмових поясненнях не заперечував проти задоволення позовних вимог, розгляд спарив просив проводити без участі представника. Зауважив, що під час внесення змін до актового запису у зв`язку з визнанням батьківства підстава внесення відомостей про батька не змінюється, а рішення суду про визнання батьківства зазначається як документ-підстава для внесення відповідних змін. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.12.2023, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . За витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначення відомостей про батька відповідно до частини першої ст.135 СК України №00042550880 від 01.12.2023, відомості щодо батька дитини [PERSON] , [INFO] , внесені на підставі ст.135 СК України. Згідно з висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження від 07.02.2024 №41317, що проведено медико генетичним центром «МАМА ПАПА», ймовірність того, що [PERSON] , [INFO] , є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , в рамках проведеного дослідження, складає 99,99%. Лабораторний процес та формування висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження виконала завідуюча клініко-діагностичної лабораторії ТОВ «МАМА ПАПА» [PERSON] , яка попереджена про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України. [PERSON] , мати [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у м.Ніцца Франція, що підтверджується копією свідоцтва про смерть № [NUMBER] , складеним посадовою особою, уповноваженою Мером реєструвати акти цивільного стану В.Балдаккіно. Рішенням Пісочинської селищної ради Харківського району від 11.01.2024 №1/24-24, призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над дитиною-сиротою [PERSON] , [INFO] . Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до частини 1\~статті 122 СК України\~дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Згідно з\~статтею 133 СК України, якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно до частини 1\~статті 129 СК України\~особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до\~статті 134 СК України\~на підставі заяв осіб, зазначених у\~статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. У відповідності до пункту 9\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням того, що жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Як вбачається із висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження, проведеного медико генетичним центром «МАМА ПАПА», ймовірність того, що [PERSON] , [INFO] , є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , в рамках проведеного дослідження, складає 99,99%. Аналізуючи в сукупності доводи сторін та матеріали справи, наявні письмові докази, визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт його батьківства стосовно дочки [PERSON] , [INFO] , а тому наявні законні підстави для винесення рішення про задоволення позову в цій частині та внесенні відповідних змін до актового запису про народження. Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Отже, саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами. Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача. Отже, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Позивач звернувся до позову до [PERSON] , натомість, в позовних вимогах просить скасувати рішення №1/24-24 від 11.01.2024 р. Пісочинської селищної ради Харківського району «Про встановлення опіки над дитиною [PERSON] », яким призначено опікуном [PERSON] . Суд вважає, що належним відповідачем за даною позовною вимогою є Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, яка не залучалась позивачем, як відповідача у даній справі, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині. На підставі викладеного і

Outcome: partial