Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

28.05.2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначила, що 26.10.2003 року між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб, який рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2023 року було розірвано. За час шлюбу у неї з відповідачем народилося двоє дітей доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу обидві доньки залишилися проживати разом з нею. Вказує, що наразі [PERSON] досягла повноліття, а також остання навчається в Українській академії друкарства на денній формі навчання за платною освітньою послугою. Період навчання доньки становить з 2023 року по 2027 року. Одноосібно забезпечувати [PERSON] , [INFO] , усім необхідним вона не має можливості. Витрати, які вона несе у зв`язку із навчанням доньки у ВНЗ складаються із оплатою навчання та її проживання у гуртожитку. Відповідач є здоровим, працездатним, інших утриманців у нього не має, а тому має змогу та повинен надавати матеріальну допомогу на утримання своєї доньки. [PERSON] офіційно працевлаштований у ПрАТ «Гнідавський цукровий завод», де отримує стабільний заробіток. Просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 28.05.2024 року та до закінчення останньою навчання або досягнення 23-річного віку. До початку судового засідання від представника позивачки надійшла до суду заява з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі (а.с. 47). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходили. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, до початку судового засідання також надійшло клопотання з проханням розгляд справи здійснювати без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 32). Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони у справі позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 26.10.2003 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2023 року у справі № 161/14470/23 було розірвано (а.с. 11-12). \~ \~ \~ \~За час шлюбу в сторін народилося двоє дітей доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 7, 8). На дату постановлення даного судового рішення [PERSON] досягнула повноліття (а.с. 13) та на даний час проживає разом зі своєю матір`ю позивачкою [PERSON] (а.с. 4, 14). Як вбачається із довідки Української академії друкарства № 24263 від 01.05.2024 року, [PERSON] , [INFO] зарахована на денну платну форму навчання в Українську академію друкарства IV рівня акредитації факультету «ВПІТ», з терміном навчання з 01.09.2023 року по 30.06.2024 року (а.с. 16). Зі змісту договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 55/Дз-1 від 15.08.2023 року слідує, що загальна вартість навчання [PERSON] у ВНЗ становить 104000 грн. (а.с. 15). Як вбачається із долучених до позовної заяви платіжних інструкцій, позивачкою [PERSON] за час навчання її доньки на першому курсі в Українській академії друкарства було сплачено 26000 грн. за надання платної освітньої послуги та 9600 грн. за проживання останньої у гуртожитку (а.с. 17-20). У своєму позові [PERSON] зазначає, що утримання повнолітньої доньки, пов`язане з навчанням, вона здійснює самостійно, а відповідач [PERSON] не надає фінансової допомоги для належного забезпечення [PERSON] . Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Як було встановлено судом, [PERSON] , [INFO] , є студенткою денної форми навчання, у зв`язку з чим позбавлена можливості працевлаштуватися з метою отримання стабільного заробітку. Повнолітня [PERSON] є здоровою, на обліку в лікарів не перебуває, самостійних доходів немає. У свою чергу, відповідач [PERSON] є здоровим, працездатним, на обліку у лікарів не перебуває, розмір його середньомісячного заробітку та місце працевлаштування на час перебування даного спору в провадженні суду встановлені не були. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2008 року у справі № 2-6805/2008, із відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання їх меншої спільної доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (до досягнення [PERSON] , [INFO] , стягувалася 1/3 частка на двох дітей), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно (а.с. 9-10). Суд вважає доведеним, що у зв`язку із навчання у вищому навчальному закладі, позивачка змушена нести витрати, пов`язані з транспортними витратами доньки, харчуванням, придбанням речей першої необхідності, засобів гігієни, а також одягу тощо. Проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі у розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходів щомісяця, та до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років. Згідно ч. 1 ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу, а тому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 192 СК України, аліменти на дитину, яка продовжує навчання, присуджуються від дня пред`явлення позову. З даною позовною заявою позивач [PERSON] звернулася 28.05.2024 року (а.с. 1). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити дане рішення суду до негайного виконання у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. Крім того, згідно положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому з відповідача слід також стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі ст.ст. 198-201 СК України,

Outcome: approved