Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначено, що 28.12.1947 року між [PERSON] (мовою оригіналу) та [PERSON] (мовою оригіналу) укладено шлюб, після реєстрації якого [PERSON] змінила дошлюбне прізвище на « [PERSON] ». [INFO] у подружжя народився син [PERSON] (мовою оригіналу). 23.09.1972 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , після реєстрації якого [PERSON] змінила дошлюбне прізвище на « [PERSON] ». У паспорті заявниці зазначено, що шлюб укладено з [PERSON] [INFO] померла [PERSON] (свекруха мати чоловіка заявниці). [INFO] помер [PERSON] (чоловік заявниці) після смерті якого відкрилася спадщина. Заявниця звернулася до Шостої запорізької державної нотаріальної контори у визначений законом строк, проте 26.01.2024 року отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки документи які були надані спадкоємцем мають розбіжності із спадкодавцем. У зв`язку з цим заявниця просить суд встановити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] , та встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме договору про право забудови, посвідченого Першою Запорізького державною нотаріальною конторою 16.06.1948 року, зареєстрованого в реєстрі за №15081, в якому вказано, що частини житлового приміщення, будинку [ADDRESS] , зареєстрованого за [PERSON] , належить особі спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявниця в судовому засіданні просила суд не розглядати питання про встановлення факту того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки даний факт було встановлено 02.12.2009 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя. В іншій частині заяву підтримала в повному обсязі та наполягала на її задоволенні. Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином. Причини неявки суду не відомі. Суд, заслухавши пояснення заявника, покази свідка, вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , зареєстрованого Жовтневим РАЦС м.Запоріжжя, судом встановлено, що громадянин [PERSON] , уклав шлюб з [PERSON] , після реєстрації якого [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.10). Згідно з копією паспорту громадянки України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , на арк.10 є запис про укладення шлюбу 23.09.1972 року з громадянином [PERSON] (а.с.4). Крім зазначеного, родинний зв`язок заявниці та померлого [PERSON] , як дружини та чоловіка підтверджується матеріалами витребуваної судом копії спадкової справи №41/2011 заведеної після смерті [PERSON] , зокрема свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , виданого Жовтневим районним РАЦС м.Запоріжжя, яким засвідчено народження дитини від батька [PERSON] та матері [PERSON] (а.с.55). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 18.08.2010 року, засвідчено факт смерті [INFO] чоловіка заявниці [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис (а.с.43). Відповідно до рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.12.2009 року, встановлено факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні допитано свідка [PERSON] , який суду пояснила, що [PERSON] є його бабусею, а померлий [PERSON] його дідусь. [PERSON] приходилася йому прабабкою. [PERSON] та [PERSON] мешкали однією сім`єю по [ADDRESS] . він досить часто гостював у них. Спори з приводу спадкового майна відсутні. Його батька відмовився від своєї частки спадщини на користь своєї матері [PERSON] . У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком, його показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Судом досліджено також договір на право застройки за адресою: [ADDRESS] , частка в якому у розмірі 1/2 належить [PERSON] , яка в подальшому після укладення шлюбу зміни прізвище на « [PERSON] » (а.с.5-6). З технічного паспорту на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , вбачається, що [PERSON] , яка в подальшому після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », на праві часткової приватної власності належить 1/2 частина вище зазначеного будинку (а.с.64-68). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно частки житлового будинку по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , підстава договір про право забудови, 15081, 19.06.1948, Перша Запорізька державна нотаріальна контора. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.12 постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №\~5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Як слідує з обставин справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме договору на право забудови, необхідно заявниці для реалізації подальших прав щодо спадкування майна після смерті її чоловіка. Отже факт, що просить встановити заявниця має юридичне значення. Таким чином,\~з`ясувавши\~фактичні обставини\~справи,\~мету встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення,\~суд дійшов\~висновку про необхідність задоволення вимог заявниці.

Outcome: approved