Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Рух справи 27.10.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 27.10.2021, за підписом представника позивача - адвоката Берковської О.М. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить суд: 1) здійснити поділ житлового будинку (домоволодіння), розташованого за адресою: [ADDRESS] відповідно до Варіанту № 1 поділу, визначеному висновком експерта № 781/10/2021 від 01.10.2021 за результатами проведення судової будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи (викладений у дослідницькій частині в таблиці № 12 (Варіант 1) і зображений на схемі в додатку № 2): - виділити [PERSON] в натурі частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , а саме: по житловому будинку - 2-1 коридор площею 12,60 кв.м., 2-2 кухню площею 7,90 кв.м, 2-3 санвузел площею 5,30 кв.м, 2-4 житлову площею 13,60 кв.м, 2-5 житлову площею 22,40 кв.м, 2-І веранду (всього по будинку 61,80 кв.м); по господарським будівлям і спорудам - 1/2 частину сараю літ. Б, погріб під літ. Б, гараж літ. Г, гараж літ. Д, 65/100 частин споруд № 1-2, що відповідає 64/100 або 16/25 часток від усього домоволодіння; - виділити [PERSON] в натурі частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , а саме: по житловому будинку - 1-1 веранду площею 9,30 кв.м, 1-2 кухню площею 6,00 кв.м. 1-3 санвузел площею 2,80 кв.м. 1-4 житлову площею 22,70 кв. м, 1-5 житлову площею 13,90 кв. м (всього по будинку 54,70 кв. м); по господарським будівлям і спорудам - 1/2 частину сараю літ. Б, убиральню літ. В, 35/100 частин споруд № 1-2, що відповідає 36/100 або 9/25 часток від усього домоволодіння; 2) стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості частки в сумі 50 575,00 грн; 3) здійснити поділ земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:69:301:0013, загальною площею 0,0839 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , відповідно до Варіанту № 1 поділу земельної ділянки, визначеному висновком експерта № 781/10/2021 від 01.10.2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, зображеного на схемі в додатку № 3: - виділити [PERSON] в натурі земельну ділянку площею 545,0 кв.м (0,0545 га) за адресою: [ADDRESS] , що на схемі позначена під № 1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 1-2-3-16-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-1 зі сторонами: 42,05м-14,59м-6,93м-4,99м-1,0м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку - 1,69м-5,33м-15,45м-2,16м-2,0м-лінія проходить по лінії поділу сараю (літ. «Б») - 0,61м-13,4м, що становить 65/100 від земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:69:301:0013, загальною площею 0,0839 га; - виділити [PERSON] в натурі земельну ділянку площею 294,0 кв. м (0,0294 га) за адресою: [ADDRESS] , що на схемі позначена під № 2 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-3 зі сторонами: 5,85м-40,23м-7,01м-0,61м-лінія проходить по лінії поділу сараю (літ. «Б»)-2,0м-2,16м-15,45м-5,33м-1,69м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку -1,0м-4,99м-6,93м, що становить 35/100 від земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:69:301:0013, загальною площею 0,0839 га. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03.11.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання було призначено на 24.03.2022. У зв`язку з початком збройної агресії рф 24.03.2022 судове засідання не відбулось та було перенесено на 24.11.2022. 21.11.2022 до суду надійшла заява [PERSON] в якій вказувалось, що [INFO] позивач [PERSON] помер, заявниця ( [PERSON] ) є його дружиною, спадкоємицею та правонаступницею, тому вона просила в порядку ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) замінити позивача [PERSON] на його правонаступника - [PERSON] . Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24.11.2022 у Дев`ятої київської державної нотаріальної контори витребувано належним чином оформлену копію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , у зв`язку з чим підготовче засідання у справі відкладено на 27.04.2023. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21.04.2023 витребувано: у приватного нотаріуса Засоріна А.І. та у Двадцять першої київської нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , номери спадкової справи у нотаріуса 39/2022, 968/2022, номер спадкової справи у спадковому реєстрі 69990854. У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному 27.04.2023 судове засідання не відбулось та було перенесено на 20.07.2023, проте з тих же підстав 20.07.2023 було перенесено на 05.10.2023. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.10.2023 суд визначив: -Залучити правонаступників позивача [PERSON] ( [INFO] ), який помер [INFO] , а саме: дружину померлого - [PERSON] ( [INFO] ; РНКОПП: [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) та доньку померлого - [PERSON] ( [INFO] ), в інтересах якої як законний представник неповнолітньої діє [PERSON] ; -Відкласти підготовче засідання у справі на 08.02.2024. У зв`язку з проходженням головуючим суддею у період з 05.02.2024 по 09.02.2024 періодичного навчання у Національній школі суддів України, 08.02.2024 судове засідання не відбулось та було перенесено на 29.02.2024. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.02.2024 задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів, у зв`язку з чим оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.04.2024. У зв`язку з перебуванням судді у відпустці (у зв`язку з госпіталізацією) 18.04.2024 судове засідання не відбулось та було перенесено на 20.06.2024. 08.02.2024 до суду надійшла заява представника позивачів про уточнення позовних вимог в якій заявник просить суд (т. ІІ, а.с. 118-120): 1. Здійснити поділ житлового будинку (домоволодіння), розташованого за адресою: [ADDRESS] відповідно до Варіанту № 1 поділу, визначеному висновком експерта № 781/10/2021 від 01.10.2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (викладений у дослідницькій частині в таблиці № 12 (Варіант 1) і зображений на схемі в додатку № 2): Виділити [PERSON] та [PERSON] в натурі частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , а саме: по житловому будинку - 2-1 коридор площею 12,60 кв. м, 2-2 кухню площею 7,90 кв. м, 2-3 санвузел площею 5,30 кв. м, 2-4 житлову площею 13,60 кв. м, 2-5 житлову площею 22,40 кв. м, 2-І веранду (всього по будинку 61,80 кв. м); по господарським будівлям і спорудам - 1/2 частину сараю літ. Б, погріб під літ. Б, гараж літ. Г, гараж літ. Д. 65/100 частин споруд № 1-2, що відповідає 64/100 або 16/25 часток від усього домоволодіння; Виділити [PERSON] в натурі частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , а саме: по житловому будинку - 1-1 веранду площею 9,30 кв. м, 1-2 кухню площею 6,00 кв. м, 1-3 санвузел площею 2,80 кв. м, 1-4 житловою площею 22,70 кв. м, 1-5 житлову площею 13,90 кв. м (всього по будинку 54,70 кв.м.); по господарським будівлям і спорудам - 1/2 частину сараю літ. Б, убиральню літ. В, 35/10 частин споруд № 1-2, що відповідає 36/100 або 9/25 часток від усього домоволодіння. 2. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] компенсацію вартості частки в сумі 50 575,00 (п`ятдесят тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 3. Здійснити поділ земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:69:301:0013, загальною площею 0,0839 га. що розташована за адресою: [ADDRESS] , відповідно до Варіанту № 1 поділу земельної ділянки, визначеному висновком експерта № 781/10/2021 від 01.10.2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, відображеного на схемі в додатку № 3: Виділити [PERSON] та [PERSON] в натурі земельну ділянку площею 545,0 кв. м (0,0545 га) за адресою: [ADDRESS] , що на схемі позначена під № 1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 1-2-3-16-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-1 зі сторонами: 42,05м-14,59м-693м-4,99м-1,0м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку-1,69м-5,33м-15,45м-2,16м-2,0м-лінія проходить по лінії поділу сараю (літ. «Б») - 0,61м-13,4м, що становить 65/100 від земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:69:301:0013, загальною площею 0,0839 га. Виділити [PERSON] в натурі земельну ділянку площею 294,0 кв.м (0,0294 га) за адресою: [ADDRESS] , що на схемі позначена під № 2 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-3 зі сторонами: 5,85м-40,23м-7,01м-0,61м-лінія проходить по лінії поділу сараю (літ. «Б»)-2,0м-2,16м-15,45м-5,33м-1,69м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку -1,0м-4,99м-6,93м, що становить 35/100 від земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:69:301:0013, загальною площею 0,0839 га. 4. Стягнути з відповідача судові витрати. Таку заяву судом задоволено ухвалою від 20.06.2024. Крім того, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.06.2024 підготовче провадження у справі закрито, розгляд справи по суті було призначено на 25.07.2024. У судове засідання, призначене на 25.07.2024 з`явився представник позивача, яка підтримала доводи та вимоги, викладені у письмових заявах, поданих до суду. Під час судового розгляду справи здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Обґрунтування позову В позові вказується, що позивач є власником 65/100 частин житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] на підставі договору дарування 65/100 частин житлового будинку від 18.03.2004, посвідченого державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори Мельник І.Р. та зареєстрованого в Київському міському БТІ за реєстровим № 27249 від 30.04.2004. Зазначається, що за цим договором позивачу подаровано: веранду під літ. 2-1 площею 9,5 кв.м, передпокій під літ. 2-1 площею 12,6 кв.м, кухню 2-2 площею 7,9 кв.м, санвузол 2-3 площею 5,3 кв.м, житлову кімнату 2-4 площею 13,6 кв.м, житлову кімнату 2-5 площею 22,4 кв.м, 1/2 частина сарая з погребом літ. Б, гараж літ. Г, гараж літ. Д, сарай літ. Е, 1/2 частину споруд. Також, зауважується, що відповідно до договору дарування 65/100 частин земельної ділянки від 18.03.2004, посвідченого державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори Мельник І.Р., позивач є власником 65/100 земельної ділянки [ADDRESS] від площі 0,0839 га. У позові стверджується, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 142546 [PERSON] є власником 65/100 земельної ділянки від площі 0,0839 га на підставі договору дарування 65/100 частин земельної ділянки від 18.03.2004 № 4-482 (ВВВ № 988735), земельна ділянка розташована по [ADDRESS] , Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 06-7-02438. Зі слів позивача, іншим співвласником 35/100 житлового будинку та 35/100 земельної ділянки по [ADDRESS] на праві спільної часткової власності є відповідач [PERSON] . Позивач вказує, що відповідно до Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , виготовленого Київським міським БТІ 23.05.2008, на земельній ділянці за вказаною адресою розташовані наступні будівлі і споруди: житловий будинок літ. А площею 95,7 кв.м, прибудова літ. а площею 24,9 кв.м, прибудова літ. а1 площею 34 кв.м, прибудова літ. а2 площею 10,7 кв.м, сарай літ. Б площею 24,7 кв.м, погріб під літ. Б площею 5,9 кв.м, убиральня літ. В площею 1,5 кв.м, гараж літ. Г площею 23,9 кв.м, гараж літ. Д площею 20,7 кв.м, сарай літ. Е площею 3,8 кв.м, споруди № 1-2. При цьому, в позові зазначається, що згідно з планом та експлікації приміщень, що містяться в технічному паспорті, житловий будинок одноповерховий, двоквартирний та складається з наступних приміщень: квартира 1: 1 - веранда площею 9,3 кв.м, 2 - кухня площею 6,0 кв.м, 3 - санвузел площею 2,8 кв.м, 4 - житлова площею 22,7 кв.м, 5 - житлова площею 13,9 кв.м (всього по квартирі 1 - 54,7 кв.м); квартира 2: 1 - коридор площею 12,6 кв.м, 2 - кухня площею 7,9 кв.м, 3 - санвузел площею 5,3 кв.м, 4 - житлова площею 13,6 кв.м, 5 - житлова площею 22,4 кв.м, І - веранда площею 9,5 кв.м (всього по кв. 2 - 71,3 кв.м), всього по будинку 126,0 кв.м. Позивач просить, виділити йому в натурі належні йому частини будинку та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Як вказується у позові, для визначення можливих варіантів поділу будинку та земельної ділянки у відповідності до часток співвласників було замовлено та проведено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу та відповідно до висновку експерта № 781/10/2021 від 01.10.2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, експерт прийшов до висновку, що здійснити поділ будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] відповідно до реальних часток співвласників в розмірі 65/100 та 35/100, не вбачається можливим. Звертається увага на те, що на розгляд пропонується технічно можливий варіант поділу житлового будинку та господарських будівель, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , що розроблений із відступом від ідеальних часток співвласників. Як акцентується у позові, відповідно до Варіанту № 1 поділу житлового будинку та господарських будівель і споруд [PERSON] можливо виділити: по житловому будинку - 2-1 коридор площею 12,60 кв.м, 2-2 кухню площею 7,90 кв.м, 2-3 санвузел площею 5,30 кв.м, 2-4 житлову площею 13.60 кв.м, 2-5 житлову площею 22,40 кв.м, 2-І веранду (всього по будинку 61,80 кв.м); по господарським будівлям і спорудам - 1/2 частину сараю літ. Б, погріб під літ. Б, гараж літ. Г, гараж літ. Д, 65/100 частин споруд № 1-2, що відповідає 64/100 або 16/25 часток, відступ від ідеальних часток становить на 13,9 кв.м менше, тобто на 50 757,00 грн менше та [PERSON] можливо виділити: по житловому будинку - 1-1 веранду площею 9,30 кв.м, 1-2 кухню площею 6,00 кв.м, 1-3 санвузол площею 2,80 кв.м, 1-4 житлову площею 22,70 кв.м, 1-5 житлову площею 13,90 кв.м (всього по будинку 54,70 кв.м); по господарським будівлям і спорудам - 1/2 частину сараю літ. Б, убиральню літ. В, 35/100 частин споруд № 1-2, що відповідає 36/100 або 9/25 часток. Відступ від ідеальних часток становить на 13,9 кв.м. більше, тобто на 50 757,00 грн більше. Позивач вважає, що варіант поділу будинку технічно можливий з відступом від ідеальних часток співвласників та з присудженням грошової компенсації різниці вартості частки в сумі 50 575,00 грн з [PERSON] на користь [PERSON] . Також, у позові зауважується, що відповідно до висновку експерта № 781/10/2021 від 01.10.2021, частки власників в зазначеній площі земельної ділянки з кадастровим номером 1000000:69:301:0013, площею 0,0839 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , складає: [PERSON] - частка 65/100, 545 кв.м; [PERSON] - частка 35/100, 294 кв.м. Водночас, вказується, що відповідно до Варіанту № 1 поділу земельної ділянки для забезпечення доступу [PERSON] до відповідної частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами пропонується надати земельну ділянку площею 545,0 кв.м (0,0545 га), що на схемі позначена під № 1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 1-2-3-16-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-1 зі сторонами: 42,05м-14,59м-6,93м-4,99м-1,0м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку -1,69м-5,33м-15,45м-2,16м-2,0м-лінія проходить по лінії поділу сараю (літ. «Б»)-0,61м-13,4м, та для забезпечення доступу [PERSON] до відповідної частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами пропонується надати земельну ділянку площею 294,0 кв.м (0,0294 га), що на схемі позначена під № 2 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-3 зі сторонами: 5,85м-40,23м-7,01м-0,61м-лінія проходить по лінії поділу сараю (літ. «Б»)-2,0м-2,16м-15,45м-5,33м-1,69м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку -1,0м-4,99м-6,93м. Позивач акцентує, що відповідно до висновків експерта, поділ земельної ділянки відповідно до нормативно-правових актів та часток співвласників, є технічно можливим. Крім того, у позові стверджується, що на дату проведення дослідження між співвласниками будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] фактично склався порядок користування земельною ділянкою, який визначався в рамках даного дослідження по влаштованій огорожі в межах ділянки, зовнішні межі та розташування будівель і споруд якої визначенні наданими на дослідження матеріалами та відповідно до результатів проведеного дослідження: у фактичному користуванні [PERSON] перебуває ділянка площею 549,0 кв.м. (0,0549 га); у фактичному користуванні [PERSON] перебуває ділянка площею 290,0 кв.м. (0,0290 га). Таким чином, на думку позивача, можливо здійснити поділ будинку в натурі відповідно до запропонованих експертом варіантів поділу житлового будинку та земельної ділянки. Щодо правової позиції відповідача На момент винесення рішення у справі відзив на позовну заяву не надійшов. Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 257294 [PERSON] , [INFO] , з 20.01.1988 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (т. ІІ, а.с. 79). Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка …> надсилається …> разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням …> за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно з п. 5 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 № 265, громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, які на законних підставах постійно або тимчасово проживають на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання та прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати/зареєструвати його. За змістом п. 4 вказаного Порядку особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Судова кореспонденція є офіційною, тому повинна надсилатися саме за адресою зареєстрованого місця проживання або, як виняток, на адресу, зазначену самим учасником справи - адресатом (ч. 6 ст. 128 ЦПК України). Суд направляв на зареєстровану адресу відповідача, а також адресу знаходження належного йому нерухомого майна копії ухвал, які виносились у даній справі, повістки, а також копію позовної заяви з доданими до неї документами. Таким чином, суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд. Відповідач кореспонденцію суду не отримав, а листи повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання» (т. І, а.с. 120; т. І, а.с.141; т. ІІ, а.с. 73; т. ІІ, а.с. 78; т. ІІ, а.с. 114; т. ІІ, а.с. 144; т. ІІ, а.с. 146; т. ІІ, 238; т. ІІ а.с. 240; т. ІІІ, а.с. 24; т. ІІІ, а.с. 25). Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23). Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вживаючи всіх залежних від суду заходів задля повідомлення відповідача, суд робив оголошення для відповідача про розгляд даної справи на офіційному сайті судової влади (т. ІІ, а.с. 109, т. ІІІ, а.с. 16). Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі - Конвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу. Однак з гарантій ст. 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження проти нього. Суд звертає увагу, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду. В свою чергу особа, яка зареєструвала свої місце проживання за певною адресою, діючи розумно та добросовісно, повинна дбати про те, щоб мати змогу отримувати надіслану їй кореспонденцію своєчасно. У разі виникнення перешкод, адресат міг, зокрема, подати заяву про пересилання або доставку адресованих йому поштових відправлень на іншу адресу. Це передбачено п.п. 108, 109 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270. Отже, для добросовісного адресата є механізм забезпечення права на отримання офіційної кореспонденції незалежно від того живе він чи ні за певною адресою. Натомість у суду немає жодного механізму забезпечити вручення судової кореспонденції учаснику справи, який не бажає її отримувати або не проживає за зареєстрованою адресою. З огляду на це, неотримання судової кореспонденції відповідачем не може бути перешкодою для розгляду справи. Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (за зареєстрованим місцем проживання, місцем знаходження належного відповідачу нерухомого майна, а також шляхом оголошення через сайт судової влади), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті. Будь-яких заяв від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його правову позицію щодо предмета спору. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини справи, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування 65/100 частин житлового будинку від 18.03.2004, зареєстрованого в реєстрі за № 4-479 (т. І, а.с. 14-15), [PERSON] , передала у власність, а [PERSON] , прийняв у власність 65/100 частин житлового будинку [ADDRESS] . Будинок частина якого дарується, в цілому складається з житлового будинку, шлакобеного, зазначеного в платі під літ. «А», розміром жилої площі 72,60 кв.м., зі слідуючими побутовими будівлями та спорудами: сарай з погребом під літерою «Б», вбиральня під літерою «В», гараж під літерою «Г», гараж під літерою «Д», сарай під літерою «Е», спорудження № 1-2. За заявою власника відчужується: веранда під літ. 2-1 площею 9,5 кв.м., передпокій під літ. 2-1 площею 12,6 кв.м., кухні 2-2 площею 7,9 кв.м., санвузол 2-3 площею 5,3 кв.м., житлова кімната 2-4 площею 13,6 кв.м., житлова кімната 2-5 площею 22,4 кв.м., 1/2 частина сарая з погребом літ. Б, гараж літ. Г, гараж літ. Д, сарай літ. Е, 1/2 частина споруд. Відповідно до договору дарування 65/100 частин земельної ділянки від 18.03.2004, зареєстрованого в реєстрі за № 4-482 (т. І, а.с. 16-17), [PERSON] , передала у власність, а [PERSON] , прийняв у власність 65/100 частин [ADDRESS] , земельна ділянка передана для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. В матеріалах справи міститься копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 142546, виданий [PERSON] . Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) /т. І, а.с. 18-19/, з якого вбачається список співвласників земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:69:301:0013, загальною площею 0,0839 га, а саме: [PERSON] , частка у спільній власності - 65/100; [PERSON] , частка у спільній власності - 35/100. Також матеріалах справи наявна копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 142547, виданий [PERSON] . Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з якого вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 35/100 від 0,0839 га /т. ІІ, а.с. 225/, на підставі Договору дарування 35/100 частин земельної ділянки від 18.03.2004 № 4-476 (ВВВ № 988734) /т. ІІ, а.с. 232-233/. Відповідно до договору дарування 35/100 частин житлового будинку від 18.03.2004, зареєстрованого в реєстрі за № 4-473 (т. ІІ, а.с. 249а), [PERSON] , передала у власність, а [PERSON] , прийняв у власність 35/100 частин житлового будинку [ADDRESS] . Будинок частина якого дарується, в цілому складається з житлового будинку, шлакобеного, зазначеного в платі під літ. «А», розміром жилої площі 72,60 кв.м., зі слідуючими побутовими будівлями та спорудами: сарай з погребом під літерою «Б», вбиральня під літерою «В», гараж під літерою «Г», гараж під літерою «Д», сарай під літерою «Е», спорудження № 1-2. За заявою власника відчужується: житлова кімната 1-4 площею 22,7 кв.м., житлова кімната 1-5 площею 13,9 кв.м., веранда 1-1 площею 9,3 кв.м., кухня 1-2 площею 6,0 кв.м., санвузол 1-3 площею 2,8 кв.м., 1/2 частина сарая з погребом літ. Б, вбиральня під літ. В, 1/2 частина споруд. У висновку експерта № 781/10/2021 від 01.10.2021 за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, зробленої на замовлення [PERSON] (т. І, а.с. 27-91), зокрема, вказано, що: «1.2. Поділ земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:69:301:0013, площею 839,0 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS] відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток співвласників, є технічно можливим. Можливий варіант поділу земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:69:301:0013 площею 839,0 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS] , розроблений виходячи з часток співвласників з урахуванням варіанту поділу земельних поліпшень, наданий в дослідницькій частині і зображений на схемі в додатку № 3 (варіант № 1 поділу земельної ділянки до варіанту № 1 поділу житлового будинку, будівель і споруд (дивитись разом з додатком № 2 та таблицею № 12). 3.4. На дату проведення дослідження між співвласниками будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] фактично склався порядок користування земельною ділянкою, який визначався в рамках даного дослідження по влаштованій огорожі в межах ділянки зовнішні межі та розташування будівель і споруд, якої визначенні наданими на дослідження матеріалами. Відповідно до результатів проведеного дослідження у фактичному користуванні: - [PERSON] перебуває ділянка площею 549,0 кв.м (0,0549 га); - [PERSON] перебуває ділянка площею 290,0 кв.м (0,0290 га) та графічно зображено на схемі (рисунок № 14) в дослідницькій частині висновку. 5.6. Поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , як передбачено п. постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 (із змінами), відповідно до часток співвласників в розмірі 65/100 та 35/100, не вбачається можливим. На розгляд Суду пропонується технічно можливий варіант поділу житлового будинку та господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , що розроблений із відступом від часток співвласників. Можливий варіант поділу житлового будинку, будівель та споруд, із зазначенням: - розміру частки по вартості, що становлять приміщення та господарські будівлі, які пропонуються виділити кожному із співвласників; - розміру компенсації у зв`язку з відхилення від розміру часток співвласників; - переліку необхідних будівельних робіт в будинку для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонується виділити співвласникам, викладено у дослідницькій частині в таблиці № 12 (Варіант 1) і зображено на схемі в додатку № 2. 7. Фактичний порядок користування будинковолодінням, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] станом на дату проведення дослідження наданий в дослідницькій частині в таблиці № 8 і зображений на рисунку № 13.» У дослідницькій частині вказаного висновку експерта запропоновані варіант поділу земельної ділянки та житлового будинку, зокрема, вбачається, що відповідно до Варіанту № 1 поділу житлового будинку та господарських будівель і споруд (т. І, а.с. 70) - [PERSON] можливо виділити: по житловому будинку - 2-1 коридор площею 12,60 кв.м, 2-2 кухню площею 7,90 кв.м, 2-3 санвузел площею 5,30 кв.м, 2-4 житлову площею 13.60 кв.м, 2-5 житлову площею 22,40 кв.м, 2-І веранду (всього по будинку 61,80 кв.м); по господарським будівлям і спорудам - 1/2 частину сараю літ. Б, погріб під літ. Б, гараж літ. Г, гараж літ. Д, 65/100 частин споруд № 1-2, що відповідає 64/100 або 16/25 часток, відступ від ідеальних часток становить на 13,9 кв.м менше, тобто на 50 757,00 грн менше та - [PERSON] можливо виділити: по житловому будинку - 1-1 веранду площею 9,30 кв.м, 1-2 кухню площею 6,00 кв.м, 1-3 санвузол площею 2,80 кв.м, 1-4 житлову площею 22,70 кв.м, 1-5 житлову площею 13,90 кв.м (всього по будинку 54,70 кв.м); по господарським будівлям і спорудам - 1/2 частину сараю літ. Б, убиральню літ. В, 35/100 частин споруд № 1-2, що відповідає 36/100 або 9/25 часток. Відступ від ідеальних часток становить на 13,9 кв.м. більше, тобто на 50 757,00 грн більше. З Варіанту № 1 поділу земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:69:301:0013, площею 839,0 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS] у висновку експерта № 781/10/2021 від 01.10.2021 (т. І, а.с. 79), вбачається, що для забезпечення доступу [PERSON] до відповідної частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами пропонується надати земельну ділянку площею 545,0 кв.м (0,0545 га), що на схемі позначена під № 1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 1-2-3-16-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-1 зі сторонами: 42,05м-14,59м-6,93м-4,99м-1,0м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку -1,69м-5,33м-15,45м-2,16м-2,0м-лінія проходить по лінії поділу сараю (літ. «Б»)-0,61м-13,4м та для забезпечення доступу [PERSON] до відповідної частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами пропонується надати земельну ділянку площею 294,0 кв.м (0,0294 га), що на схемі позначена під № 2 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-3 зі сторонами: 5,85м-40,23м-7,01м-0,61м-лінія проходить по лінії поділу сараю (літ. «Б»)-2,0м-2,16м-15,45м-5,33м-1,69м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку -1,0м-4,99м-6,93м. Разом з тим, судом встановлено, що 29.06.2007 [PERSON] (первинний позивач), [INFO] , та [PERSON] (правонаступник позивача), [INFO] , уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29.06.2007, актовий запис № 1036, виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві (т. І, а.с. 126). Разом з тим, до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08.11.2022 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) /т. І, а.с. 127/, з якого вбачається, що 07.11.2022 у віці 52 років позивач [PERSON] , [INFO] , помер. З матеріалів спадкової справи № 968/2022 від 02.12.2022 (т. ІІ, а.с. 2-60) вбачається, що 22.06.2023 [PERSON] було подано заяву про прийняття спадщини після смерті її чоловіка [PERSON] (т. ІІ, а.с. 48), в якій зазначається, що крім [PERSON] іншою спадкоємицею, яка також прийняла спадщину є донька спадкодавця - [PERSON] , [INFO] . В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.06.2023, зареєстрованого в реєстрі за № 1389 (номер спадкової справи № 968/2022), посвідченого державним нотаріусом 21-ої Київської нотаріальної контори Зубченко Л.С., з якої вбачається, що спадкоємцями зазначеного у цього свідоцтві майна [PERSON] , померлого [INFO] , є його дружина на 1/2 частки, та його донька на 1/2 частки (т. ІІ, а.с. 84). Зі змісту свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.06.2023, зареєстрованого в реєстрі за № 1389 (а.с. 84), вбачається, що спадщина, на яку в указаній частці видано свідоцтво, складається з 65/100 часток земельної ділянки загальною площею 0,0839 га, кадастровий номер: 8000000000:69:301:0013, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , які належали спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 142546, виданого Київською міською радою 31.08.2006 на підставі Договору дарування 65/100 частин земельної ділянки, посвідченим П`ятою київською державною нотаріальною конторою 18.03.2004 за реєстровим № 4-482, та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 06-7-02438. На а.с. 88, т. ІІ наявна копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.06.2023 зареєстрованого в реєстрі за № 1388 (номер спадкової справи № 968/2022), посвідченого державним нотаріусом 21-ої Київської нотаріальної контори Зубченко Л.С., з якої вбачається, що спадкоємцями зазначеного у цього свідоцтві майна [PERSON] , померлого [INFO] , є його дружина на 1/2 частки, та його донька на 1/2 частки. Зі змісту свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.06.2023, зареєстрованого в реєстрі за № 1388 (а.с. 88), вбачається, що спадщина, на яку в указаній частці видано свідоцтво, складається з 65/100 часток житлового будинку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , які належали спадкодавцю на підставі Договору дарування 65/100 частин житлового будинку, посвідченого П`ятою київською державною нотаріальною конторою 18.03.2004 за реєстровим № 4-479, право власності на які зареєстровано Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 30.04.2004 у реєстрову книгу № д. 103-155 за № 27249. Також, в матеріалах справи містяться: копія картки фізичної особи - платника податків та паспорту [PERSON] (т. І, а.с. 10-12); копія паспорту [PERSON] (т. І, а.с. 13); копія технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] від 23.05.2008 (т. І, а.с. 20-26); копія договору про надання послуг від 05.08.2021 (т. І, а.с. 92-96); копія листа Експертно-дослідної служби України за вих № 02.01/10 від 01.10.2021 (т. І, а.с. 96); копія заяви (запиту) на проведення експертизи від [PERSON] від 05.08.2021 (т. І, а.с. 99-101); копія паспорту [PERSON] (т. І, а.с. 122-124); копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] (т. І, а.с. 125); копія свідоцтва про народження [PERSON] (т. ІІ, а.с. 83); копія витягу з Державного реєстру речових прав № 336666443 від 22.06.2023 (т. ІІ, а.с. 85); копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 72932298 від 22.06.2023 (т. ІІ, а.с. 86-87); копія витягу з Державного реєстру речових прав № 336666368 від 22.06.2023 (т. ІІ, а.с. 89-90); копія витягу про реєстрації в Спадковому реєстрі № 72932273 від 22.06.2023 (т. ІІ, а.с. 91-92). Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Право власності є недоторканним, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб. Володіння та розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості. Згідно з ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), тобто право спільної власності - це право власності кількох суб`єктів на один об`єкт. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Частиною третьою статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. За змістом ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Тлумачення ст.ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку про те, що поділ будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений з присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. З цією метою призначається судова будівельно-технічна експертиза, за результатами проведення якої судом розглядається найбільш оптимальний варіант поділу. Відповідний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 545/3753/16-ц, від 25.09.2019 у справі № 205/9065/15-ц, від 27.05.2020 у справі № 173/1607/15, від 11.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, від 31.01.2024 у справі № 607/4891/15-ц. Оскільки учасники спільної часткової власності мають право власності на майно пропорційно своїй частці у ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен виділити його співвласнику таку частину житлового будинку та нежитлових будівель, яка відповідає розміру та вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди призначенню будівлі. Такі висновки щодо виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, викладені у постановах Верховного Суду від 25.09.2019 у справі № 205/9065/15-ц, від 27.05.2020 у справі № 173/1607/15-ц, від 12.03.2020 у справі № 127/5835/16-ц, від 22.02.2020 у справі № 279/4966/16-ц, від 16.06.2021 у справі № 369/6871/16-ц, від 15.05.2024 у справі № 309/3900/16-ц. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 712/1852/19). Враховуючи те, що після поділу майна та виділу позивачу частки зі спільного нерухомого майна в натурі, право спільної власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику, що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від площі іншого (інших) співвласників, тобто має складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України. При виділі у власність позивачу частини спірного житлового будинку суд повинен зазначити у судовому рішенні, яка частка виділяється, тим самим визначивши конкретний окремий об`єкт нерухомого майна, який залишається у власності особи (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08.03.2023 у справі № 559/1923/17). Поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.08.2023 у справі № 128/2735/20). Ухвалення рішення суду про поділ нерухомого майна в натурі між його співвласниками не потребує попереднього (до ухвалення такого рішення) подання до суду сторонами документів, що дають право на виконання відповідних будівельних робіт, навіть у тому випадку, коли такий поділ вимагатиме переобладнання та перепланування спірної нерухомості з проведенням робіт, які передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування (див. постанову Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06.11.2023 у справі № 707/2516/18. Задоволення вимоги про поділ земельної ділянки як спільної сумісної власності саме собою свідчить про припинення правового режиму спільної сумісної власності на такий об`єкт (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.02.2024 у справі № 713/1429/21). З матеріалів справи вбачається, що в цілому спірне домоволодіння складається з земельної ділянки площею 0,0839 га з кадастровим номером 8000000000:69:301:0013, на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що на час винесення даного рішення співвласниками земельної ділянки є три особи: 65/100 його частин належить правонаступнику позивача - дружині [PERSON] та дочці позивача - [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.06.2023, зареєстрованого в реєстрі за № 1389 та 35/100 його частин належить відповідачу на підставі договору дарування від 18.03.2004, зареєстрованого в реєстрі за № 4-476. Крім того, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належить в аналогічних частках: 65/100 його частин належить правонаступнику позивача - дружині [PERSON] та дочці позивача - [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.06.2023, зареєстрованого в реєстрі за № 1388 та 35/100 його частин належить відповідачу на підставі договору дарування від 18.03.2004, зареєстрованого в реєстрі за № 4-473. Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). При цьому, у відповідності до ч. ч. 1 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до висновку експерта № 781/10/2021 від 01.10.2021, на розгляд пропонується технічно можливий варіант поділу житлового будинку та громадських будівель, що розроблений із відступом від ідеальних часток співвласників. Судом встановлено, що у справі, що є предметом розгляду, є технічна можливість поділу в натурі будинковолодіння, що перебуває у спільній частковій власності сторін відповідно до їх часток так, щоб це найбільше відповідало ідеальним часткам співвласників, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.02.2023 у справі № 712/1852/19. При цьому, вбачається, що поділ спірного майна в натурі, який передбачає якомога менший відступ від розміру ідеальних часток; незначний розмір грошової компенсації; та не завдає неспівмірної шкоди господарському призначенню майна, визначений у Варіанті № 1, вказаному у висновку експерта № 781/10/2021 від 01.10.2021. Отже, [PERSON] та [PERSON] підлягає виділу належні їм 65/100 частин житлового будинку відповідно до варіанту № 1 , визначеного висновком експерта № 781/10/2021 від 01.10.2021, а саме: по житловому будинку - 2-1 коридор площею 12,60 кв.м, 2-2 кухню площею 7,90 кв.м, 2-3 санвузел площею 5,30 кв. м, 2-4 житлову площу 13,60 кв.м, 2-5 житлову площу 22,40 кв. м, 2-І веранду (всього по будинку 61,80 кв.м); по господарським будівлям і спорудам - 1/2 частину сараю літ. Б, погріб під літ. Б, гараж літ. Г, гараж літ. Д. 65/100 частин споруд № 1-2. За зменшення частки позивачів у справі спільної часткової власності з відповідача на користь правонаступника позивача - [PERSON] підлягає також стягненню грошова компенсація в сумі 50 575,00 грн, яка визначена висновком експерта № 781/10/2021 від 01.10.2021. Земельна ділянка площею 0,0839 га, що розташована за адресою: за адресою: [ADDRESS] , знаходиться в спільному користуванні сторін. Відповідно до висновку експерта № 781/10/2021 від 01.10.2021, запропонований можливий варіант розподілу земельної ділянки між співвласниками будинковолодіння відповідно до їх ідеальних часток. Враховуючи вже наведене, суд вважає за можливе виділити [PERSON] та [PERSON] в натурі земельну ділянку площею 545,0 кв. м (0,0545 га) за адресою: [ADDRESS] , що на схемі позначена під № 1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 1-2-3-16-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-1 зі сторонами: 42,05м-14,59м-6,93м-4,99м-1,0м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку-1,69м-5,33м-15,45м-2,16м-2,0м - лінія проходить по лінії поділу сараю (літ. «Б») - 0,61м-13,4м, що становить 65/100 від земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:69:301:0013, загальною площею 0,0839 га. Щодо судових витрат Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Щодо судового збору та витрат на проведення експертизи Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з позовом у даній справі сплатив 2 724,00 грн судового збору, що підтверджується квитанцією про сплату № 9110 на суму 1 816,00 грн (т. І, а.с. 8) та квитанцією про сплату № 9075 на суму 908,00 грн (а.с. 9). З урахуванням результатів розгляду спору, на підставі ч.ч. 1, 9 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь [PERSON] підлягає 2 724,00 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 ПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.11.2023 у справі № 712/4126/22, провадження № 14-123цс23). Як вбачається з акту здачі-приймання робіт (послуг) за Договором про надання послуг від 05.08.2021 (т. І, а.с. 97) та рахунку-фактури від 05.08.2021 (т. І, а.с. 98) вартість проведеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи склала 23 000,00 грн. В силу наведених норм закону така сума судових витрат підлягає відшкодуванню Кулагіній за рахунок [PERSON] . Враховуючи викладене,

Outcome: approved