Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із даною заявою та просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним і призначити його опікуном. Вимоги обгрунтовує тим, що рідний брат [PERSON] проживає разом з ним. З дитинства він страждає на стійкий хронічний психічний розлад здоров`я, має 2 гр. інвалідності безтерміново. Через свою хворобу брат не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, внаслідок чого не здатний самостійно себе обслуговувати, відвідувати лікаря, розпоряджатися коштами, перебувати на вулиці, тощо. З часом та через війну в Україні психоемоційний стан [PERSON] погіршився. Мати померла в 2002 р., батьком проживає в смт.Есмань. Він за станом здоров`я та через вік, не здатний забезпечити права та інтереси свого хворого брата. Саме він фактично здійснює догляд та забезпечує всім необхідним останнього. У нього нормальний стан здоров`я та матеріальне становище, що і змусило звернутися із заявою до суду.\~ [PERSON] заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.\~ Адвокат Мусієнко О.В. також просить задовольнити заяву. Представник органу опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської обл. Ільїнська Л.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. У частині призначення опікуна просить суд відмовити, оскільки заявник не звертався до органу опіки та піклування за отриманням подання про призначення його опікуном . Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а згідно ч.1 ст.60 цього Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування. Встановлено судом, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), безперервний перебіг зі стабільним дефектом, дане захворювання має хронічний характер, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними\~ (а.с.27-30). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Заявник просить суд призначити його опікуном [PERSON] .\~ Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч.1 ст.300 ЦПК України). Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог\~Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 р. у справі № 712/10043/20). Згідно ст.60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В матеріалах справи подання про призначення опікуном [PERSON] \~ над недієздатним [PERSON] відсутнє. Суд приходить до висновку, що в частині призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] слід відмовити. Відповідно до ч.2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial