Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

У травні 2024 року позивачка [PERSON] в особі представника - адвоката Заярної М.А. звернулась до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, [PERSON] про скасування арешту зі спадкового майна, який було уточнено в частині заміни первісного відповідача [PERSON] на належного відповідача - Територіальну громаду в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, а також виключення з числа відповідачів по справі - [PERSON] та залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Уточнений позов обґрунтований тим, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] - [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді 2/3 частки житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] , які мати позивачки прийняла у спадщину після смерті своєї матері - [PERSON] , померлої [INFO] , але не оформила своїх спадкових прав. Позивачка належним чином і своєчасно прийняла спадщину, відкриту після смерті матері, звернувшись з відповідною заявою до Запорізької районної державної нотаріальної контори. Право на 1/3 частину спадкового будинку має право в порядку спадкування третя особа - [PERSON] . Однак, при оформленні спадщини з`ясувалось, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлено арешт спадкового нерухомого майна, який було зареєстровано Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 27.10.2005 за № 2538658, підстава обтяження - повідомлення Комишевахського відділу держбанку б/н від 20.03.1961; об`єкт обтяження - будинок, адреса: [ADDRESS] ; власник - [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний запис № 15276-101 від 20.03.1961. Відтак 26.01.2024 державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцовою Л.М. позивачці видана Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з цією позовною заявою. У позові [PERSON] просить суд скасувати арешт з нерухомого майна - спадкового житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , який було зареєстровано 27.10.2005 за № 2538658, реєстратор: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька область, реєстраційний номер обтяження: 2538658; підстава обтяження: повідомлення б/н, 20.03.1961; Комишевахський відділ держбанку; об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] ; власник - [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний запис № 15276-101 від 20.03.1961. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Заярна М.А., належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явились. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. Представник відповідача Територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився. Надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що вимоги позивача не суперечать інтересам відповідача. Просив розглянути справу без участі представника відповідача. Представник третьої особи Першої Запорізької державної нотаріальної контори, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився. Раніше надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Треті особи [PERSON] та [PERSON] , належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явились. Причини неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань, а також письмових пояснень до суду не подавали. З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, приходить до наступних висновків. Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 27 листопада 2021 року Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), [INFO] померла [PERSON] , про що 27 листопада 2021 року складено відповідний актовий запис № 2283. Згідно з матеріалами спадкової справи № 45/2022 до майна померлого [INFO] [PERSON] , наданої на запит суду державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцовою Л.М., спадщину, відкриту після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , прийняла її донька - [PERSON] , про що нею складено відповідну заяву. Факт родинних відносин між [PERSON] , яка померла [INFO] , та позивачкою [PERSON] підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.10.1989, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до копії заповіту від 22.01.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 36, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В., [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] . Згідно зі ст. 68 Закону України «Про нотаріат», нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за заповітом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна. Відповідно до п.п. 4.15 п. 4 гл. 10 р. 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Відповідно до копії Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцової Л.М. від 26.01.2024 № 92/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2/3 частки житлового будинку, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємицею якої була дочка [PERSON] , яка померла [INFO] , що прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, до зняття арешту вищезазначеного житлового будинку. Відповідно до п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається після смерті особи. Згідно зі ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно з ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , залишилася спадщина, яка складається з: 2/3 частки житлового будинку, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , які вона прийняла після смерті своєї матері - [PERSON] , померлої [INFO] , але не оформила своїх спадкових прав. Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 16 січня 2009 року Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, [INFO] померла [PERSON] , про що 16 січня 2009 року складено відповідний актовий запис № 11. Згідно з матеріалами спадкової справи № 91/2009 до майна померлої [INFO] [PERSON] , наданої на запит суду державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцовою Л.М., спадщину, відкриту після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , прийняли її доньки - [PERSON] та [PERSON] , про що ними складено відповідні заяви. Чоловік померлої - [PERSON] відмовився від належної йому частки спадщини на користь дочки померлої - [PERSON] . Право власності на спадковий житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за спадкодавцем [PERSON] на підставі Свідоцтва № [NUMBER] про право особистої власності на жилий будинок, виданого 04.09.1972, яке зареєстроване в ЗМБТІ та записано в реєстрову книгу № 9 за реєстрованим № 1175 від 07.09.1972. Проте, відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 378130987 від 11.05.2024, в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано: обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2538658, зареєстровано: 27.10.2005 13:55:21 за № 2538658, реєстратором: Перша запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3-в, 063-203-56-16; 1zdnk@ukr.net, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 20.03.1961, Комишевахський відділ держбанку, об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний запис № 15276-101 від 20.03.1961, заявник: Перша Запорізька державна нотаріальна контора. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа (фізична, юридична) має конституційне право на судовий засіб захисту. Згідно з Цивільним кодексом України, особа, яка вважає, що її речові права порушені, має право звернутися до суду як з позовом про визнання права власності (ст. 392 ЦК України). Статтею 16 ЦК України передбачено, що звертаючись до суду позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує права. Як роз`яснено в п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). З урахуванням того, що позивачка [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті матері - [PERSON] , померлої [INFO] , яка своєчасно і належним чином прийняла спадщину після її смерті, спадковий житловий будинок належить [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємицею якої була дочка [PERSON] , яка померла [INFO] , що прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, до зняття арешту вищезазначеного житлового будинку, проте на вказаний спадковий будинок накладений арешт, вирішити питання щодо зняття арешту іншим способом неможливо, а обтяження у вигляді арешту спадкового майна порушує права позивачки на оформлення спадщини, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України). За вказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved