Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-02 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позову посилається на те, що 08 листопада 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір №22038000216272, згідно якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 74 400 гривень 01 копійки строком на 36 місяців зі сплатою процентів в розмірі 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних за прострочену заборгованість. Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі 74 400 гривень 01 копійки. 15 грудня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 15/12/2021, відповідно до умов якого право грошової вимоги перейшло до відповідача за кредитним договором №22038000216272 від 08 листопада 2019 року на загальну суму 84 423 гривні 83 копійки, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу. Загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви за кредитним договором №22038000216272 від 08 листопада 2019 року становить 84 423 гривні 83 копійки, яка складається з 71 014 гривень 13 копійок суми боргу по тілу кредиту; 17 гривень 70 копійок суми боргу по відсоткам; 13 392 гривні 00 копійок боргу по комісії. Позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №22038000216272 від 08 листопада 2019 року у розмірі 84 423 гривні 83 копійки, а також стягнути судові витрати у розмірі 2\~422 гривні 40 копійок сплаченого судового збору та 7 570 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем свого проживання (а.с.\~109, 111), в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір від 08 листопада 2019 року №22038000216272 (а.с.6), за умовами якого останньому видано кредит у сумі 74 400 гривень 01 копійки, що підтверджується виписками з особового рахунку за період з 08 листопада 2019 року по 14 грудня 2021 року. Із дослідженого судом договору №22038000216272 від 08 листопада 2019 року встановлено, що відповідач ознайомлений з умовами договору, що підтверджується його підписом в Договорі.\~Зокрема, [PERSON] зобов`язався здійснювати повернення кредиту, нарахованих процентів згідно графіку платежів та ознайомлений з загальною вартістю кредиту, реальною річною ставкою, тарифами банку (п. 1.1 договору).\~ Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).\~ Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.\~ Судом встановлено, що 15 грудня 2021 року між первісним кредитором та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу №15/12/2021, відповідно до умов якого до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 22038000216272 від 08 листопада 2019 року (а.с.9-12). Оскільки на підставі даного договору відбулась заміна первісного кредитора на ТОВ «Цикл Фінанс», тому суд вважає, що останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості.\~ Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).\~ З дослідженого судом розрахунку заборгованості (а.с.13) встановлено, що відповідач не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту з зв`язку з чим не належним чином виконує умови договору.\~ Розрахунком заборгованості підтверджено, що у відповідача існує заборгованість за кредитним договором в сумі 84 423 гривні 83 копійки, яка складається з 71 014 гривень 13 копійок суми боргу по тілу кредиту; 17 гривень 70 копійок суми боргу по відсоткам; 13 392 гривні 00 копійок боргу по комісії. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не належним чином виконує умови зобов`язання.\~ Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.\~ Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.\~Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір. Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що відповідач, порушивши зобов`язання по умовах договору, має заборгованість перед ТОВ «Цикл Фінанс» за кредитним договором на загальну суму 84 423 гривні 83 копійки, яка жодними належними та допустимими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином,\~узв`язку із задоволенням позову, судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України, покладаються на відповідача. Стосовно питання\~про стягнення\~з відповідача\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу адвоката\~суд вважає,\~що оскільки\~суду були\~надані докази\~надання такої\~допомоги (а.с.65-71)\~та вони\~є співмірними\~з предметом\~позову,\~тому є\~підстави для\~стягнення з\~відповідача понесених\~позивачем витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 7 570 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved