Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Тячівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, треті особи на стороні відповідача: [PERSON] та служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про скасування заборони на відчуження нерухомого майна. Позовні вимоги мотивує тим, що він являється власником частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . 1/2 частина даного житлового будинку належить йому на підставі договору дарування від 25 жовтня 2012 року, за реєстровим №3657, а інша 1/4 частина цього ж будинку належить йому на підставі рішення Тячівського районного суду від 15 липня 2021 року. Разом з тим, рішенням Тячівського районного суду від 14 липня 2010 року визнано за [PERSON] право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] та належала померлій [PERSON] 23 липня 2012 року відповідні відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач звернувся до державного реєстратора з метою вчинення реєстраційних дій, а саме реєстрації права власності на підставі вказаних документів (внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) стосовно житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , проте реєстратором було роз`яснено йому, що будь- які дії щодо майна вчиняти заборонено, оскільки зареєстрована заборона на нерухоме майно. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 12982895, яку зареєстровано 12 вересня 2012 року реєстратором: Тячівська державна нотаріальна контора, на підставі листа начальника служби у справах дітей Роспопа О., 496,. 19.07.2012, служба у справах дітей Тячівської РДА. Заборона була накладена 19 липня 2012 року на цілий житловий будинок, а перенакладена на 1/2 частину житлового будинку 12 вересня 2012 року, у зв`язку із зняттям заборони з 1/2 частини житлового будинку на підставі листа №635 від 12 вересня 2012 року служби у справах дітей Тячівської райдержадміністрації [PERSON] . Звертає увагу, що вказана заборона зареєстрована 19 липня 2012 року на підставі листа начальника служби у справах дітей Тячівської РДА Роспопа О., коли [PERSON] була ще неповнолітньою та не могла розпоряджатися своїм майном. Однак, станом на сьогоднішній день [PERSON] являється повнолітньою особою та може повністю усвідомлювати свої дії та керувати ними і розпоряджатися 1/4 частиною житлового будинку на власний розсуд, а тому відсутні ризики незаконного позбавлення її майна, які існували при її неповнолітті та немає необхідності в заходах страхування у вигляді заборони на відчуження майна. Враховуючи ту обставину, що станом на сьогоднішній день позивач являється власником 3/4 частини житлового будинку, що знаходяться в [ADDRESS] , однак не може належно зареєструвати право власності, а арешт накладено на 1/2 частину житлового будинку (тобто і на частину будинку, що належить позивачу), то фактично позивач як власник не маючи відношення до даної заборони обмежений в реалізації своїх прав на дане майно. Зазначене обтяження порушує право власності позивача і не дає йому вільно посвідчити факт права власності на державному рівні та в послідуючому вільно володіти та розпоряджатися майном. Просить скасувати обтяження заборону на нерухоме майно: 1/2 частину житлового будинку, що розташований заадресою: [ADDRESS] , який накладений Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 12 вересня 2012 року, реєстраційний номер обтяження 12982895, здійснений на підставі повідомлення листа начальника служби у справах дітей [PERSON] за №635 від 12 вересня 2012 року. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи служби у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2024 року справу за позовом [PERSON] до Тячівської державної нотаріальної контори Закарпатської області про скасування заборони на відчуження нерухомого майна прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2024 року до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача залучено [PERSON] та службу у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2024 року по даній справі закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Судом на підставі частини 2 статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Згідно договору дарування від 25 жовтня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Похил Н.М., [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] (а.с. 6). Із рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2021 року відомо, що за [PERSON] визнано право власності на частини житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] (а.с. 7-9). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, [PERSON] , на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2010 року, є власником 1/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] (а.с. 10). Із цієї ж інформації відомо, що 12 вересня 2012 року Тячівською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження заборону на нерухоме майно: на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] , який накладений Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 12 вересня 2012 року, реєстраційний номер обтяження 12982895, здійснений на підставі листа начальника служби у справах дітей Тячівської райдержадміністрації Роспопа О. № 635 від 12 вересня 2012 року (а.с.10). V. Оцінка Суду. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцезнаходженням житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна або за місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладає заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, іншої юридичної особи про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателемпредмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду;про закінчення\~п`ятирічного строку\~з часу\~накладення заборони\~відчуження предмета\~договору про\~придбання квартири,\~іншого житлового\~приміщення,\~будинку садибного\~типу,\~садового або\~дачного будинку\~(у\~тому числі\~фінансування придбання\~такого приміщення/будинку,\~що буде\~споруджений у\~майбутньому,\~або інвестування/фінансування\~його будівництва)\~з використанням\~житлового сертифіката,\~укладеного в\~порядку надання\~компенсації за\~знищений об`єкт\~нерухомого майна\~відповідно до\~Закону\~України\~"Про\~компенсацію за\~пошкодження та\~знищення окремих\~категорій об`єктів\~нерухомого майна\~внаслідок бойових\~дій,\~терористичних актів,\~диверсій,\~спричинених збройною\~агресією Російської\~Федерації проти\~України,\~та Державний\~реєстр майна,\~пошкодженого та\~знищеного внаслідок\~бойових дій,\~терористичних актів,\~диверсій,\~спричинених збройною\~агресією Російської\~Федерації проти\~України" в інших випадках, передбачених законом. Таким чином, заборона на відчуження нерухомого майна - 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] , 3/4 частини якого належать [PERSON] , здійснена в інтересах на той час неповнолітньої [PERSON] , порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпоряджання даним майном. Враховуючи те, що Тячівська державна нотаріальна контора, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, а позивач позбавлений можливості реалізувати свої права на нерухоме майно в інший, крім судового захисту, спосіб, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на позивача.

Outcome: approved