Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що із 18 травня 1985 року перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] , в якому у них народились двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя між подружжям не склалось через зловживання відповідачем спиртними напоями. Його постійне перебування в стані алкогольного сп`яніння призводило до конфліктів та непорозуміння на побутовому ґрунті. У сторін різні бачення сімейних відносин. Намагання позивачки вплинути на поведінку чоловіка та його спосіб життя не дали ніяких позитивних результатів, а навпаки - відносини погіршувалися з кожним роком. Через зловживання спиртними напоями відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в домі. Відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів призвело до того, що подальше сімейне життя є неможливим та суперечить інтересам сторін. Такий спосіб життя відповідача не є для позивачки прийнятним. Відповідач не поважає її як дружину, постійно ображає нецензурною лайкою. Вичерпавши всі засоби до створення нормальних сімейних взаємовідносин та проаналізувавши їхні відносини протягом спільного життя позивачка дійшла до глибокого переконання про порушення питання про розірвання шлюбу. На думку позивачки, збереження шлюбу є недоцільним і суперечить загальним принципам сімейного союзу чоловіка та дружини, так як в такому союзі ні вона, ні відповідач не реалізовують своїх прав та обов`язків. Будь-які заходи, спрямовані на відновлення сімейно-шлюбних відносин, будуть марними і не приведуть до збереження сім`ї. Враховуючи викладене, просить суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглядати і вирішити справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Сторони зареєстрували шлюб 18 травня 1985 року у Виконавчому комітеті Гординянської сільської ради Самбірського району Львівської області (актовий запис № 4), що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серії [NUMBER] від 14.09.2018 року ( а.с. 7). У шлюбі в сторін народились двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які досягли повноліття. Згідно викладеного позивачкою [PERSON] у поданих заявах відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем не бажає. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст.\~ 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved