Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

20.02.2024 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що 17.02.2023 р. між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 78788689. 14.06.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 9 від 23.08.2023 р. до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23965,40 грн, з яких: 6947, 50 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 17017, 90 грн сума заборгованості за відсотками. Також, у позовній заяві зазначено, що 22.03.2023 р. між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 6485445 про надання споживчого кредиту у розмірі 850, 00 грн строком на 360 днів. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в повній суммі шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 24.11.2023 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», було укладено договір факторингу № 24112023, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошові вимоги за кредитним договором № 6485445. Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим кредитором відповідача, який станом на день звернення позивача до суду має заборгованості перед позивачем у розмірі 2372, 35 грн, яка складається з 850,00 грн заборгованість за основною сумою боргу\~та 1522, 35 грн\~заборгованості за відсотками. Оскільки відповідач свої зобов`язання не виконав, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.02.2024 р. справу направлено до Ріпкинського районного суду Чернігівської області за підсудністю. Справу передано головуючому судді 27.03.2024 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.04.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Ріпкинського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 30.04.2024\~р.\~було витребувано\~від ТОВ\~«ФК «1\~безпечне агенство\~необхідних кредитів»\~інформацію про\~переказ коштів\~(дату,\~час та\~реквізити рахунку)\~на рахунок\~ [PERSON] \~за договором\~позики №\~78788689,\~а також\~інформацію про\~період виникнення\~заборгованості,\~дати нарахування\~процентів за\~користування позикою\~та їх\~розміри.\~Витребувано від\~ТОВ «Авентус\~Україна» інформацію про переказ коштів (дату, час та реквізити рахунку) на рахунок [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 6485445, а також інформацію про період виникнення заборгованості, дати нарахування процентів за користування кредитом та їх розміри. 16.05.2024 р. від товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» надійшли витребувані документи, та клопотання про розгляд справи за відсутності представника, зареєстровані за вх. № 1831/24. 29.05.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку з проходженням суддею підготовки у Національній школі суддів України згідно наказу № 3-АГ від 20.05.2024 р. Ухвалою Ріпкинського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 13.06.2024\~р.\~витребувано повторно\~від ТОВ\~«ФК «1\~безпечне агенство\~необхідних кредитів» інформацію про переказ коштів (дату, час та реквізити рахунку) на рахунок [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , за договором позики № 78788689, а також інформацію про період виникнення заборгованості, дати нарахування процентів за користування позикою та їх розміри. Ухвалою Ріпкинського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 10.07.2024\~р.\~витребувано повторно\~від ТОВ\~«ФК «1\~безпечне агенство\~необхідних кредитів» інформацію про переказ коштів (дату, час та реквізити рахунку) на рахунок [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , за договором позики № 78788689, а також інформацію про період виникнення заборгованості, дати нарахування процентів за користування позикою та їх розміри. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської від 30.07.2024 р. ухвалено у справі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2023 р. між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 78788689. За цим договором позикодавець зобов`язувався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Сума позики - 7000, 00 грн. Строк позики - 30 днів. Процентна ставка (базова) - 2, 5 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1081, 2 %. Орієнтовна загальна вартість позики - 8575, 00 грн. Дата повернення позики - 19.03.2023 р. (а. с. 7 - 9). 14.06.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а. с. 10 - 14). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 9 від 23.08.2023 р. до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р. сума заборгованості за договором позики № 78788689 складає 23965, 40 грн, з яких основна сума боргу становить 6947, 50 грн, заборгованість за відсотками - 17017, 90 грн (а. с. 15). Також з матеріалів справи вбачається, що 22.03.2023 р. між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 6485445 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 850, 00 грн; строк кредиту 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів; стандартна процентна ставка становить 1, 99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору, знижена процентна ставка - 1, 493 % в день (а. с. 28 - 31). 24.11.2023 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», було укладено договір факторингу № 24112023, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошові вимоги за кредитним договором № 6485445. Згідно витягу з реєстру боржників № 1 від 24.11.2023 р. до договору факторингу № 24112023 від 24.11.2023 р. сума заборгованості за кредитним договором № 6485445 складає 2372, 35 грн, з яких основна сума боргу становить 850, 00 грн, заборгованість за відсотками - 1522, 35 грн (а. с. 32). У відповідності до договору про прийом платежів № 08082022-1 від 08.08.2022 р. ТОВ «Пейтек Україна» за допомогою свого сервісу забезпечує можливість платникам здійснювати платіжні операції шляхом переказу грошових коштів з використанням банківської картки та/або їх реквізитів на рахунок ТОВ «Авентус Україна» на підставі окремо укладеного кредитного договору між ТОВ «Авентус Україна» та споживачем з метою погашення кредитів та сплати інших платежів за кредитним договором (а. с. 89 - 94). Згідно листа ТОВ «Пейтек Україна» від 14.05.2024 р. № 20240514-5, товариство є фінансовою установою, що надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Відповідно до договору про організацію переказу грошових коштів № 190122-1 від 19.01.2022 р. на платіжну картку клієнта 22.03.2023 р. о 12:15:08 перераховано кошти у розмірі 850, 00 грн з номером транзакції в системі ТОВ «Авентус Україна» 34810182, з призначенням платежу: зарахування на картку, маска картки: [NUMBER] (а. с. 97). Відповідно до картки обліку договору (розрахунку заборгованості) за договором № 6485445 від 22.03.2023 р., позичальник: [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) з 22.03.2023 р. до 20.04.2023 р. відповідачу нараховувались щоденно на основний борг стандартні проценти у розмірі 16, 92 грн. 21.04.2023 р. проценти не нараховувались. З 22.04.2023 р. до 20.06.2023 р. проценти нараховувались по 16, 92 грн або по 16, 91 грн на день. З 21.06.2023 р. нарахування процентів припинилося. Оплата боргу за увесь період відсутня (а. с. 98 - 104). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно частини першої\~статті 638 ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`зку. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (стаття 1078 ЦК України). Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюватися без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. В абзаці другому ч. 2 ст.\~639\~ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України). Позивачем зазначено, що свої зобов`язання за договором його контрагенти (фінансові установи) виконали у повному обсязі та надали відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договорами, однак, відповідач свої зобов`язання за договорами належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Як встановлено судом з матеріалів справи, ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за договором № 6485445 про надання споживчого кредиту виконало, що підтверджується листом ТОВ «Пейтек Україна» про перерахування на платіжну картку [NUMBER] коштів у розмірі 850, 00 грн. Вказана маска картки прямо зазначена у п. 2.1 договору про надання споживчого кредиту (а. с. 23) та доводи про зарахування на цю картку грошових коштів не спростовані відповідачем. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги заявлені до відповідача за договором № 6485445 правомірними, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. В той же час, на підтвердження існування кредитних правовідносин між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» позивачем додано до позовної заяви договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78788689 від 17.02.2023 р., а також додаток до нього, що містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту. Однак жодних доказів зарахування коштів у розмірі 7000, 00 грн на зазначений у договорі картковий рахунок з маскою [NUMBER] позивачем не надано. Крім того, з таблиці обчислення загальної вартості кредиту вбачається, що загальна вартість кредиту становить 8575, 00 грн (а. с. 9), що відповідає п. 2.3 договору (а. с. 7). За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так судом тричі (30.04.2024 р., 13.06.2024 р., 10.07.2024 р.) від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» витребовувалась інформація про переказ коштів (дату, час та реквізити рахунку) на рахунок [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , за договором позики № 78788689, а також інформація про період виникнення заборгованості, дати нарахування процентів за користування позикою та їх розміри. Натомість, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» тричі отримавши копії ухвал Ріпкинського районного суду Чернігівської області відповідь не надало. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно п. 4.1 договору факторингу № 14/06/21, укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів», клієнт зобов`язується надати документацію по боржниках, зазначених у реєстрі боржників, протягом 30 календарних днів з моменту підписання акта прийому-передачі відповідного реєстру боржників, але в будь-якому разі не раніше дня сплати фактором ціни продажу заборгованості. З вказаного пункту випливає, що розпорядником інформації щодо зарахування коштів на рахунок відповідача, а також інформації про розміри процентів та дати їх нарахування, є позивач, оскільки останній за договором факторингу отримує документацію, що стосується відповідача. Натомість, позивачем не надано відповідних доказів, а умови договору та зміст таблиці обчислення загальної вартості кредиту містять розбіжності з сумою заявленого позову та не дають змоги суду встановити як зарахування позики на рахунок відповідача, так і надати оцінку вказаним розбіжностям. Таким чином, суд вважає, що позивач не довів правомірність своїх вимог стосовно стягнення заборгованості з [PERSON] за договором позики № 78788689, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно сумі задоволених позовних вимог. Так позовні вимоги задовольняються судом на загальну суму 2372, 35 грн, що становить приблизно 9,01 % від заявленої суми позову (26337, 75 грн). Відтак з відповідача на користь позивача пілягає стягненню судовий збір у розмірі 272, 82 грн.

Outcome: partial