Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить визнати за [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) право власності\~як на\~окремий об`єкт\~нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява мотивована тим, що сторони є співвласниками вказаного житлового будинку. Єдиним для позивача способом стати повним володільцем своєї частини будинку без будь- яких прив`язок та обмежень до частини будинку відповідача є припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на окремо виділене домоволодіння. У такий спосіб він зможе зареєструвати право власності на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки вирішення вказаних правовідносин у позасудовому порядку неможливе позивач звернувся до суду із вказаними вимогами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 15.07.2024 року [PERSON] звернулася із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності як окремий об`єкт нерухомого майна, в якому просить визнати за [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) право власності як на окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовна заява мотивована тим, що сторони є співвласниками вказаного житлового будинку. \~ \~ \~ \~Єдиним для позивача способом стати повним володільцем своєї частини будинку без будь-яких прив`язок та обмежень до частини будинку відповідача є припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на окремо виділене домоволодіння. У такий спосіб він зможе зареєструвати право власності на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки вирішення вказаних правовідносин у позасудовому порядку неможливе позивач звернувся до суду із вказаними вимогами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, до суду пред`явив зустрічний позов. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що первісний та зустрічний позови обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони є співвласниками спірного житлового будинку, позивач за первісним позовом, на праві спільної часткової власності належить на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями від 10.03.1992 р., посвідченого [PERSON] , державним нотаріусом В.Олександрівської державної нотаріальної контори Великоолександрівського району Херсонської області, зареєстрованого в Обласному об`єднаному БТІ 23.03.1992 р. за № 2350, є власником 56/100 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Вищезазначений житловий\~будинок належить\~ [PERSON] \~в цілому\~і існує\~як окремий\~об`єкт\~нерухомого майна\~з окремою\~присвоєною адресою.\~Відповідно до\~Довідки №\~1044\~від 31.05.2024\~року,\~виданою Великоолександрівською селищною військовою адміністрацією Бериславського району Херсонської області, співвласником житлового будинку зазначено відповідача по справі [PERSON] , хоча адреса її житлового будинку [ADDRESS] . Крім того, місцеве самоврядування в даній довідці підтвердило той факт, що сторони по справі мають окремі домоволодіння з окремими входами в будинок, розділені огорожею, на окремо визначених земельних ділянках, мають автономне опалення, індивідуальні прилади обліку електроенергії, водо та газопостачання, окремі вводи вказаних комунікацій підведені та розташовані на земельних ділянках, наданих для обслуговування окремих житлових будинків, не ведуть спільного господарства та мають у власності окремі житлові будинки з окремими адресами, у [PERSON] будинок [ADDRESS] , а у [PERSON] [ADDRESS] . Це все вказує на те, що домоволодіння є окремими із незалежними комунікаціями, газо-та-електропостачанням, облаштованими окремими входами та окремими поштовими адресами. Оскільки, спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] ) ніколи не існувало і не існує, що як наслідок позбавляє [PERSON] можливості вчиняти самостійно правочини відносно свого нерухомого майна. Відповідно зустрічного позову [PERSON] визнає позовні вимоги [PERSON] , не заперечує проти їх задоволення та судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями від 10.03.1992 р., посвідченого [PERSON] , державним нотаріусом В.Олександрівської державної нотаріальної контори Великоолександрівського району Херсонської області, зареєстрованого в реєстрі за № 361, [PERSON] є власником 44/100 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] .\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Єдиним для позивачів за первісним та зустрічним позовом способом стати повним володільцем своєї частини будинку без будь- яких прив`язок та обмежень до частини будинку є припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на окремо виділене домоволодіння. У такий спосіб вони зможуть зареєструвати право власності на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зміст позовних вимог, підстави позову та встановлені судом фактичні обставини свідчать про те, що між сторонами виникли цивільні правовідносини з приводу нерухомого майна, що врегульовані нижченаведеними положеннями цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. ст. 321, 317, 319 ЦК України право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 356 ЦПК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності спільною частковою власністю, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої-Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. З огляду на те, що сторони по справі мають різні адреси, а дії сторін з оформлення відповідних документів кореспондуються з метою отримання права власності на будинок, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача так і відповідача, які відкрито володіють майном з приводу якого у них відсутні спірні питання. Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, то право останнього не було порушене неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися та його участь обумовлена особливістю порядку вирішення спорів подібної категорії.

Outcome: approved