Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У березні 2024 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № Z75.19744.003771715 від 20 березня 2018р. в розмірі 121 882,23 грн., з яких: 43 242,02 грн. - заборгованість за основним боргом;78 640,21 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями; за Кредитним договором № Z41.259.70230 від 05 вересня 2017р. в розмірі 23 143,03 грн., з яких: 2 975,34 грн. - заборгованість за основним боргом; 20 167,69 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями; всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 145 025,26 грн., а також судові витрати. Свої вимоги аргументує тим, що 20.03.2018 та 05.09.2017 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитні договори. Відповідач отримав кредитні кошти, проте вчасно їх не поверну, у результаті чого нараховані відсотки за користування такими коштами. 07.07.2023 між АТ «Ідея БАнк» та позивачем укладений договір факторингу, відповідно до якого право вимоги перейшло до позивача. Оскільки відповідач у добровільному порядку борг не повертає товариство звернулося до суду з відповідним позовом. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 06.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні. ІІІ. Позиції сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 20 березня 2018р. відповідач уклав із АТ "Ідея Банк" Кредитний договір №Z75.19744.003771715 від 20 березня 2018р. (а.с.7-18). 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та позивачем укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z75.19744.003771715 від 20 березня 2018р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.21-23). Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників №4 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Z75.19744.003771715 від 20 березня 2018р., в сумі 121882.23 грн., з яких: 43242.02 грн. - заборгованість за основним боргом; 78640.21 грн. - заборгованість за відсотками; 0.00 грн. - заборгованість за комісіями (а.с.20). 05 вересня 2017р. відповідач уклав із Акціонерним товариством "Ідея Банк" Кредитний договір №Z41.259.70230 від 5 вересня 2017р. (а.с.24-33). 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z41.259.70230 від 5 вересня 2017р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТСВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти з розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Z41.259.70230 від 5 вересня 2017р., в сумі 23143.03 грн., з яких: 2975.34 грн. - заборгованість за основним боргом; 20167.69 грн. - заборгованість за відсотками; 0.00 грн. - заборгованість за комісіями (а.с.37). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1)передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що відповідач уклав кредитні договори з АТ «Ідея Банк». У подальшому вказаною фінансовою установою укладено договори факторингу, відповідно до яких право вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач в порушення вимог кредитних договорів не здійснив своєчасну сплату визначених договорами платежів, в результаті чого виникла заборгованість. Суд, дослідивши наданий позивачем розрахунок заборгованості, з врахуванням вимог розумності та справедливості вважає, що нараховані відсотки є непомірно високими по відношенню до отриманої суми грошових коштів та основного боргу та такі підлягають зменшенню, пропорційно до суми основного боргу, отже позовні вимоги необхідно задовольнити частково. VІ. Розподіл судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача, враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (63,7%), на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1928 грн 80 коп. На підставі наведеного, ст.ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд

Outcome: partial