Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

12.05.2023 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати обмежено дієздатною [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та встановити над нею піклування, а також призначити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , піклувальником над [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Ухвалою від 16.05.2023 року провадження у справі відкрито. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. 26.06.2024 року з експертної установи повернуто матеріали справи з висновком експерта № 700 від 27.11.2023 року. Ухвалою суду від 01.07.2024 року провадження у справі поновлено. 20.07.2024 року до суду надійшла заява Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, з проханням проводити розгляд справи за відсутності представника, у вирішенні всіх питань, заяв, клопотань тощо покладається на розсуд суду. 29.07.2024 року до канцелярії суду заявником надано подання КРА № П-800 від 29.07.2024 року «Про доцільність призначення гр. [PERSON] , [INFO] , піклувальником [PERSON] , [INFO] ». 30.07.2024 року [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій, уточнивши вимоги, просить: - Визнати [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , недієздатною та встановити над нею опіку; - На підставі подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.07.2024 року №П-800, призначити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, заявник [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] , що вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 05.06.1970 року міськЗАГС Одеси /а.с.24/ та свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого повторно 20.02.1980 року міськЗАГС Томська росія /а.с.23/. В зазначених свідоцтвах батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] . В ході розгляду справи судом досліджено висновок судово-психіатричного експерта №700 від 27.11.2023 року, яким встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді "Помірної розумової відсталості резидуально-органічного генезу (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71МКХ-10), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.87-88/. Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 60, 63 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. В ході судового розгляду судом досліджено подання Київської районної адміністрації від 29.07.2024 року №П-800, відповідно до якого Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним призначення гр. [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . У поданні\~встановлено,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] \~є братом\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~На підставі\~поданих документів\~Київська районна\~адміністрація Одеської\~міської ради\~вказала,\~що [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном, має постійний дохід, за місцем роботи характеризується позитивно, житлом забезпечений, станом на 10.07.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений. Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом. Відповідно до положень ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як законна та обґрунтована. Згідно ч. ч. 5-7 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Проаналізувавши встановлені обставини, з урахуванням змін у законодавстві, суд приходить до висновку про необхідність визначення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки, тобто до 30.07.2026 року. Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, тобто не пізніше ніж 14.07.2026 року. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved