Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 21 серпня 2022 року, о 20 годині 40 хвилин, у м. Гостомель Київської області на вул. Остромирського, 69, з вини водія транспортного засобу «Міцубіші», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений паркан (металева конструкція), що належить на праві власності ТОВ «Сервіс центр» за адресою: м. Гостомель, вул. Остромирського, 69. ТОВ «Сервіс центр» повідомило про страховий випадок і звернулося в МТСБУ з метою отримання відшкодування. Згідно звіту, складеного спеціалістом ТОВ «Незалежна експертна компанія» розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, розрахований як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (Сврз) і склав суму без ПДВ 82\~453,00 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 11 листопада 2022 року МТСБУ перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування у розмірі 82\~453,00 грн. Крім того, МТСБУ були понесені витрати за послуги спеціаліста в розмірі 2\~500,00 грн, а тому загальний розмір регламентної виплати становить 84\~953,00 грн. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просив стягнути з [PERSON] кошти в розмірі понесених витрат в сумі 82\~453 гривні, витрати за послуги експерта в розмірі 2\~500 гривень і судові витрати. Ухвалою суду від 16 травня 2024 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач МТСБУ свого представника в судове засідання не направив, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав. Згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки відповідач не повідомив про причини своєї неявки, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, у суду наявні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце цього засідання, тому причин для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 21 серпня 2022 року, о 20 годині 40 хвилин, у м. Гостомель Київської області по вул. Остромирського, 69, [PERSON] , керуючи автомобілем «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду паркан, який знаходився зліва зустрічного напрямку, що призвело до пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. За постановою Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2022 року [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і до нього, із застосуванням статті 36 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17\~000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с. 13-16). На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована не була (а.с. 25). Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено належне на праві власності ТОВ «Сервіс центр» майно, а саме паркан (металева конструкція). Згідно звіту, складеного 07 вересня 2022 року спеціалістом ТОВ «Незалежна експертна компанія», розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, розрахований як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (Сврз) і склав суму без ПДВ 82\~453 гривні (а.с. 26-39). 25 серпня 2022 року ТОВ «Сервіс-Центр» з метою отримання відшкодування звернулося до МТСБУ, яке здійснило йому виплату коштів на відшкодування шкоди в розмірі 82\~453 гривні (а.с. 7-12, 40, 41, 43). Крім того, МТСБУ було сплачено послуги аварійного комісара (експерта) в розмірі 2\~500 гривень, що підтверджується копією платіжної інструкції № 934870 від 17 жовтня 2022 року (а.с. 44). Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Згідно з п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у\~порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41\~цього Закону. Відповідно до п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат (п. 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Частиною першою статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на зазначене, суд вважає заявлені позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3\~028 гривень.

Outcome: approved