Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою та уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №DNJ0G40000003356 від 13 лютого 2008 року в розмірі 23058,78 доларів США, що станом на 1816 серпня 2022 року за курсом НБУ становить 843028,99 гривень та складається із: - заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6949,63 доларів США; - заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 4508,88 доларів США; - заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 922,74 долари США - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 10677,53 доларів США. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим,\~що 13 лютого 2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №DNJ0G40000003356, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 45000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.02.2018 року. Згідно заяви [PERSON] даний кредитним договір було переведено з валюти гривня у валюту долар США. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 9492,76 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання, щодо повернення кредиту та сплати\~\~відсотків за користування кредитними коштами, належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, позивач просить стягнути із [PERSON] на свою користь зазначену суму заборгованості. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2021 року по справі відкрито провадження. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року скасовано заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року та визначено проводити судовий розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 14 лютого 2023 року представник відповідача [PERSON] адвокат Сербін Б.О., подав відзив на позовну заяву в якій вказував, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року у справі справа №176/1512/17 з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № DNJ0G50000003356\~від 13.02.2008\~рокуу сумі 1521,04 доларів США, що за курсом 25,96 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.07.2017 року становить 39486 гривень 19 копійок, що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1121,37 доларів США що, за курсом НБУ становить 29110,76 грн.; заборогваності по відсоткам за користування кредитом у розмірі 399,67 доларів США, що за курсом НБУ становить 10375,43 грн. При цьому представник відповідача звертав увагу на те, що вищевказаним рішенням суду від 05 грудня 2018 року судом відмовлено позивачу в частинні позовних вимог щодо стягнення пені, у зв'язку із застосуванням строків позовної давності, та заборгованості по комісії за користування кредитом, у зв`язку з тим комісія не передбачена умовами договору. Одночасно у своєму відзиві представник позивача просив застосувати строки позовної давності за вимогами позивача 13 березня 2023 року від АТ КБ «ПриватБанк» на адресу суду надійшла відповідь на відзив, де позивач зазначає, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року у справі №176/1512/17 визначена заборгованість за кредитним договором №DNJ0G40000003356 станом на 18 липня 2017 року. У той же час, позивач зазначає в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення кредитної заборгованості. Також позивач наголошував на тому, що кредитний договір укладений між сторонами є чинний та продовжує свою дію, а тому при зверненні до суду з даним позовом дотримано строки позовної давності. У судовому засіданні повноважний представник позивача [PERSON] , який приймавучасть у режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Сербін Б.О., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, участі в судовому засіданні не приймали. При цьому, представником позивача адвокатом Сербіним Б.О., подано до суду заяву про проведення розгляду справи без його та відповідача участі. Одночасно представник позивача просив суд застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позову. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Так, відповідно ст.\~81\~ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 13 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит №DNJ0G40000003356 (далі Договір) (том 1 а.с. 11-14) Відповідно до п. 1.1. Договору, кредитор зобов`язується надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 45000,00 гривень, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 45000,00 гривень, сплатити відсотки за користування Кредитом в розмірі 15,00% річних, а також інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором, а також сплатити винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту. Відповідно до п. 1.3 Договору, кредит надається строком погашення не пізніше 13.02.2018 року на придбання у власність окремої квартири з метою постійного проживання за договором купівлі-продажу №337 від 06.02.2008 року, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 2.4 Договору, позичальник зобов`язується щомісячно до 13 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення цього Договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки ануїтет ними платежами в сумі не менше 731.76 гривень, шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок № [NUMBER] , відкритий у кредитора. Відповідно до п. 5.2.4 Договору, кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в частині або в цілому, сплати відсотків за його користуванням та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов`язань за цим Договором або за Іпотечним договором. Відповідно до п. 5.3.3 Договору, позичальник зобов`язаний у разі порушення умов цього Договору та/або Іпотечного договору на вимогу Кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користуванням кредитними коштами, штрафних санкцій, комісійної винагороди за надання фінансового інструменту згідно п.1.1, відсотки згідно п. 4.1 цього Договору в разі, якщо дострокове погашення відбувається в межах строку, передбаченого п. 4.1 цього Договору. Відповідно до заяви відповідача кредитний договір №DNJ0G40000003356 від 13.02.2008 переведено з валюти гривня у валюту долар США. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 9492,76 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (том 1 а.с. 15) 21 вересня 2012 року між сторонами укладена Додаткова угода №1 до договору про іпотечний кредит №DNJ0G40000003356 від 13.02.2008 р., відповідно до якої сума заборгованості, що виникла у період з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання Додаткової угоди зменшиться на 86,11 доларів США, а саме відсотки у розмірі 0,00 доларів США, комісія у розмірі 0,00 доларів США, пеня у розмірі 86,11 доларів США (том 1 а.с. 21). Згідно тверджень позивача відповідач не виконує умови договору та не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №DNJ0G40000003356 від 13 лютого 2008 року, заборгованість відповідача станом на 16 серпня 2022 року становить 23058,78 доларів США та складається з: - заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6949,63 доларів США; - заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 4508,88 доларів США; - заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 922,74 долари США - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 10677,53 доларів США. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549\~ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). Суд вважає обґрунтованою заборгованості за кредитним договором №DNJ0G40000003356 від 13 лютого 2008 року, яка підтверджується наданою позивачем банківською випискою. Разом з тим, представником відповідача подано заяву про застосування строків позовної давності за позовними вимогами. За змістом статті\~256\~ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Частинами 1, 5 статті 261\~ЦК України зазначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Позовна давність, відповідно до частини 1 статті 260 ЦК України, обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частини перша та друга статті 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті). Аналіз зазначених норм цивільного права визначає, що за щомісячними платежами перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №DNJ0G40000003356 від 13 лютого 2008 року та банківської виписки, останні платежі по вказаному кредитному договору здійснювались відповідачем [PERSON] у 2015 році. Зокрема, згідної банківської виписки останнє погашення заборгованості по кредитному договору здійснено відповідачем 13 січня 2015 року. Таким чином, звернувшись до суду із цим позовом 30 липня 2021 року, позивач пропустив трирічний строк позовної давності. Належних та допустимих доказів переривання або зупинення строків позовної давності, чи поважності пропуску строків позивач суду не надав. Щодо посилань сторін на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року у справі №176/1512/17, судом вирішено не приймати їх до уваги, оскільки дане рішення стосувалося заборгованості за кредитним договором №DNJ0G50000003356 від 13 лютого 2008 року та жодним чином не стосується розгляду даної справи з приводу заборгованості за кредитним договором №DNJ0G40000003356 від 13 лютого 2008 року. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позовні вимоги є обґрунтованими, однак за вимогами позивача сплив строк позовної давності, при цьому представником відповідача подано заяву про застосування строків позовної давності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку із пропуском позивачем строку позовної давності без поважних причин. Згідно п. 6 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Враховуючи викладене, оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають, а тому судові витрати слід віднести за рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed