overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 14.07.2009р. ВРАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом №1103. Від шлюбу у сторін є троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 27.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляду справи, в судове засідання відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, та приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд вважає за можливе вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 14.07.2009р. ВРАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом №1103. Вказане підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу у сторін є троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується копією свідоцтв про народження. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: не мають спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 вересня 1996 року, актовий запис № 1904, покликаючись на припинення сімейних стосунків. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О. Ухвалою судді від 28 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 27 березня 2024 року зупинено провадження у справі у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю в три місяці. Ухвалою судді від 01 липня 2024 року поновлено провадження у даній справі. Сторони у судове засідання призначене на 12:15 год 26 липня 2024 року не з`явилися, скористалися правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили шлюб розірвати, оскільки не примирились. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, про що зроблено запис за № 1904, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28 вересня 1996 року. У даному шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст.51 Конституції України\~та\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~\~ У ч.3\~ст.105 СК України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу\~- позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 СК України).\~\~ Наведені норми закону дають підставу для висновку, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності згоди чоловіка чи жінки на такий союз не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.\~\~ Судом установлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, такі не примирились, відсутні спільні інтереси. Отже наведені обставини свідчать, що вільної згоди на союз між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, а шлюб існує формально, відтак суд вважає за необхідне шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~У порядку ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 211,20 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 21 червня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1021, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, вони фактично припинили подружні відносини. Тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, в позовній заяві просить справу розглянути без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений. Оскільки учасники судового розгляду повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, суд ухвалив судове засідання проводити без їх участі. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 21 червня 2023 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.06.2023 року та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 липня 2020 року. Однак спільне життя не склалося, крім того, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

08.07.2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.07.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. В позовній заяві позивач вказує, що з 07.08.2004 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставами для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів з чоловіком, наявні різні погляді на життя та наявність іншої родини у відповідача. Майже три роки вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Вважає збереження сім`ї неможливим і таким, що суперечить їх інтересам. Майнові спори між ними наразі відсутні. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07.08.2024 року Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції з актовим записом №732. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі вказав, що позов підтримує, просить його задовольнити. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 263-265, 293-294, 314 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 11 жовтня 2021 року [PERSON] зверталася до управління соціального захисту населення Калуської міської ради (далі управління) за призначенням державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, заповнивши заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг та декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. На виконання Постанови №214, розпорядженням на продовження строку виплати допомоги одиноким матерям (з урахуванням доходів) від 17.03.2022 державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям [PERSON] продовжено з 01.04.2022 по 30.04.2022 у розмірі 7452,70 грн. 17 квітня 2022 року [PERSON] повторно звернулася до управління за призначенням державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям на наступний строк, заповнивши заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг та декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Позивач за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» через адвоката Алєксєєнка А.І. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 15 липня 2023 року о 14:55:32 [PERSON] через мобільний додаток «Monobank» з власного рахунку АТ «Універсал Банк» помилково перерахував кошти в сумі 150 000 грн. на рахунок фізичної особи-підприємця [PERSON] [NUMBER] , [NUMBER] на картку невідомого одержувача. 30 липня 2023 року о 16:51:34 [PERSON] через мобільний додаток «Monobank» з власного рахунку АТ «Універсал Банк» помилково перерахував кошти в сумі 50 000 грн. на рахунок фізичної особи-підприємця [PERSON] [NUMBER] , [NUMBER] на картку невідомого одержувача. Зазначає, про те, що [PERSON] відправив кошти на помилковий рахунок йому стало відомо наступного дня, про що він одразу ж повідомив в АТ «Універсал Банк» по гарячій лінії. У відповідь банк повідомив, що наразі з поверненням коштів йому не зможуть допомогти, оскільки для цього банку потрібно зібрати додаткову інформацію, після чого оператор повідомив, що його заявку прийнято до опрацювання і в разі появи відповідної інформації щодо проблеми, яка виникла через помилковий переказ коштів та її вирішення банк зв`яжеться з ним. Тривалий час [PERSON] очікував інформацію від банку з приводу вирішення проблем, викликаних помилковим переказом грошових коштів та щодо повернення йому цих коштів, однак жодної інформації від банку не надходило. В зв`язку з чим він вирішив звернутися до адвоката за юридичною допомогою. 13 березня 2024 року представником позивача був зроблений адвокатський запит до АТ «Універсал Банк» з проханням надати інформацію про власника рахунку фізичної особи-підприємця [PERSON] [NUMBER] , [NUMBER] на який [PERSON] 15 липня 2023 року о 14:55:32 через мобільний додаток «Monobank» з власного рахунку АТ «Універсал Банк» помилково перерахував кошти в сумі 150 000 грн. та 30 липня 2023 року о 16:51:34 на той самий рахунок перераховано кошти в сумі 50 000 грн. 13 березня 2024 року на адвокатський запит АТ «Універсал Банк» була надано відповідь №400 зареєстрований за вихідним №5706, про те що АТ «Універсал Банк» інформацію не може надати про клієнта, якому [PERSON] помилково було перераховано кошти, а також банк не може самостійно вирішити проблему, яка виникла з помилковим переказом, а ні списати помилково відправлені кошти з рахунку клієнта, якому вони надійшли, а ні повернути [PERSON] його помилково відправлені грошові кошти. Відповідач - АТ «Універсал Банк», не повідомив інформацію про неналежного отримувача помилково перерахованих коштів,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

28 червня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 05 серпня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Зазначає також, що подружні відносини між сторонами припинені через втрату почуття любові одне до одного та різні погляди на шлюб і сім`ю. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Фактично сім`я припинила своє існування і примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. За викладених обставин позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, проте направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, у якій також підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

26 червня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя та обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, а тому позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Натомість, до суду надійшла її заява, в якій відповідач просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що постановою приватного\~виконавця виконавчого\~округу Одеської\~області Парфьоновим\~Георгієм Володимировичем\~відкрито виконавче\~провадження №69477618\~щодо виконавчого\~напису №68769,\~який вчинений\~22.12.2021р.\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Солонець Тамарою\~Миколаївною про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» заборгованості у розмірі 19413,64 грн. за кредитним договором №631073893 від 30.01.2019р. між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Зазначає, що цей виконавчий напис є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню, обґрунтування чого полягає в наступному: По-перше, нотаріус не повідомляла позивача про те, що до неї звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, що створює ситуацію коли Позивач не міг ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мала вчиняти виконавчий напис оскільки нею не була перевірена безспірність вимог кредитора (Відповідача Вказує,\~що переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Тобто, навіть якщо відповідач і надав всі наявні документи, які встановлені КМУ, це все рівно не буде беззаперечним фактом відсутності спору між Боржником та Стягувачем, що у свою чергу дає підстави вважати даний виконавчий напис недійсним. Враховуючи все вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися 30.07.2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

01.02.2024 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕСДОБРОБУТ» (далі -ТОВ «ВЕЛЕСДОБРОБУТ») звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 15194,93 грн, послуги з теплопостачання у розмірі 17596,80 грн, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 44,75 грн, послуги охоронця у розмірі 2757,23 грн, а всього 35593,71 грн; інфляційні втрати у розмірі 799,58 грн, 3% річних у розмірі 291,01 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, тому суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, у порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved