overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 09.06.2018 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №288. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглянути справу без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій зазначив, що проти позовних вимог не заперечує, просить провести розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №288. Сторони від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

01.01.2024 ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось з позовом до [PERSON] , третя особа ТОВ «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором № 103740961 від 13.08.2021 у сумі 36\~520 грн, з яких: 8\~000 грн заборгованість за тілом кредиту; 27\~000 грн заборгованість за відсотками; 1\~520 грн заборгованість за комісійними винагородами. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.08.2021 між ТОВ «МІЛОАН» [PERSON] укладено кредитний договір № 103740961 від 13.08.2021, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 5\~000 грн на умовах оплатності та строковості; кредитний договір укладений на 15 днів. В обумовлений строк відповідач кредит не повернув, у зв`язку із чим у [PERSON] виникла заборгованість у сумі 36\~520 грн. (за основною позикою, відсотками за користування кредитом, комісіями). 13.09.2021 на підставі договору про відступлення прав вимоги № 07Т, право вимоги за кредитним договором № 4079566 від 22.05.2021 набуло ТОВ « Діджи Фінанс». 1.2. Правом подачі\~відзиву на\~позов відповідач\~не скористався. 2. Рух справи у суді. \~ \~ \~ \~ Ухвалою від 12.02.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 07.03.2024, відкладено на 17.04.2024, 13.05.2024, 13.06.2024, 12.08.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась про дату, час, місце судового розгляду належно повідомлений, про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

АТ «Сенс Банк» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за споживчим кредитним договором № 501104096 від 23.01.2019 у сумі 57\~182 грн 43 коп., з яких: 30\~348 грн 28 коп. заборгованості за тілом кредиту, 5\~871 грн 02 коп. заборгованості за відсотками, 20\~963 грн 13 коп. заборгованості по комісії. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1 Між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» укладено угоду про надання споживчого кредиту №501104096. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику у користування кошти на умовах оплатності, строковості. Банк свої зобов`язання за вказаним договором виконав, надав відповідачу кошти; відповідач обов`язку повернути отримані кошти, сплатити відсотки за користування коштами не виконав, у зв`язку із чим в останнього станом на 22.01.2023 виникла заявлена заборгованість. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на AT «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. 1.2. Відзиву на позов відповідач суду не подала. 2. Рух справи у суді Позовна заява надійшла до суду 06.12.2023. Ухвалою від 13.02.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 07.03.2024, відкладено на 22.04.2024; 20.05.2024; 21.06.2024; 12.08.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви клопотанні від 06.03.2024 просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце судового розгляду належно повідомлена, про поважність причини неявки, відкладення розгляду справи суду не заявила.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 22.11.2014 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №1008. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглянути справу без її участі, не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №1008. Сторони від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

У травні 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду із вищевказаною позовною заявою. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 25.08.2020 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 50 260 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі не пізніше 25.08.2024 року. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. 23.01.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

В лютому 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку регресу у розмірі 35 000 грн., 8 000,00 грн. витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги та судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 23.03.2023 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з. [NUMBER] , оформлений Полісом № 213820120, для якого було застосовано пільговий тариф, на підставі пенсійного посвідчення [NUMBER] від 17.09.2004 р. 23.05.2023 року о 16:30 год., в смт. Брацлав [PERSON] , керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS» номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем марки «KIA SPORTAGE», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Згідно п. 36.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим, або погодженим з ними підприємствами, установами та організаціями, що надають послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. \~ \~ \~ \~Власник пошкодженого майна звернувся з відповідною вимогою про виплату страхового відшкодування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 27 грудня 2013 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, через представника надала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов визнає, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 27 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 429 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.7/ Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . /а.с.5/ Судом встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

22 квітня\~ 2024\~ року АТ «Універсал Банк» звернулося до Київського районного суду\~\~ м.\~ Полтави\~ з позовом до [PERSON] , вказуючи на те,\~ що остання, з метою отримання банківських послуг, 09 липня 2020 року підписала\~ Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якої отримав кредит на платіжну карту в розмірі 15\~ 000 грн.\~ 00 коп.\~ з можливістю його\~ коригування, зі\~\~ сплатою відсотків\~ за\~ користування\~\~ кредитом у розмірі,\~ передбаченому\~ Умовами\~ і\~ правилами\~\~ обслуговування\~ фізичних\~ осіб у\~ АТ « Універсал\~ Банк » при наданні\~ банківських послуг\~ щодо карткових продуктів\~ monobanr/Universal Bank. Відповідач [PERSON] \~ не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,\~ що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконала у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 12 465 грн. 58 коп., яка в цілому складається із загального залишку\~ заборгованості\~ за наданим\~\~ кредитом (\~ за тілом\~\~ кредиту ). Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 3 028 грн. 00 коп. Ухвалою\~ Київського районного суду\~\~ м. Полтави\~ від 23 квітня\~\~ 2024\~ року\~\~ цивільну\~ справу № 552/2427/24 за\~ позовом\~\~ АТ\~ « Універсал Банк » до [PERSON] \~\~ передано\~\~ за\~\~ підсудністю до Шишацького районного суду\~\~ Полтавської області\~ ( а.с.63\~ ). 13\~ травня 2024 року\~ справа\~ № 552/2427/24\~ надійшла на\~ адресу\~\~ Шишацького районного суду\~\~ Полтавської області (\~ а. с. 66\~ ). Ухвалою суду\~ від\~\~ 16\~ травня\~\~ 2024 року\~\~ позовну\~ заяву\~ АТ « Універсал Банк »\~ прийнято\~ до розгляду,\~\~ провадження у\~ справі\~ відкрито,\~\~ її\~\~ розгляд\~ ухвалено проводити\~ у\~ порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення\~ сторін, до\~\~ відому\~ який\~ доведено, що\~\~ розгляд справи\~ відбудеться у порядку\~\~ письмового провадження о 09 год. 00 хв. 17 червня 2024\~ року\~ ( а. с.\~\~ 71\~ ). Ухвалою суду\~ від 17 червня\~ 2024 року , проведення\~ судового засідання\~ відкладено до 13 год. 00 хв. 12 серпня 2024 року\~ (\~ а.с. 78\~\~ ). Сторони\~ належним\~ чином\~ повідомлені\~ про\~\~ місце, дату та час розгляду\~ справи.. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8\~ ст.178 ЦПК України\~ розглядає справу за наявними\~ матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що у сторін на утриманні дітей немає. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, цінності, обов`язки щодо ведення домашнього господарства тощо. Між ними часто виникають сварки на побутовому рівні. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.05.2023 року який зареєстровано у Олександрівському відділі реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). про що зроблено актовий запис №746. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 16 червня 2022 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, через представника надала до суду заяву, в якій позов підтримує у повному обсязі, прохала справу розглянути без участі сторони позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяви та клопотання від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду також не надав. Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 16 червня 2022 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за актовим записом № 667, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.16/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивачка не має наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось з позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.04.2021 р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомлення рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан» [PERSON] подав заявку на отримання кредиту № 4769579. Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Таким чином відповідач уклав договір про споживчий кредит №4760579 від 22.04.2021 р. з ТОВ «Мілоан» на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10\~000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України вчастині виконання договірних відносин. 13.09.2021 р. згідно умов договору відступлення прав вимоги № 07Т, ТОВ «Мілоан» було відступлено право вимоги за кредитним договором № 4750579 від 22.04.2021 р. на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджі Фінанс» набуто права вимоги до відповідача. Згідно договору відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтверджено та становить 38\~207,71 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 9215 грн., заборгованість за відсотками становить 28292,71 грн., заборгованість за комісійними винагородами становить 700 грн.

Outcome: partial