Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

В грудні 2023 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , від імені та в інтересах яких діє представник [PERSON] , звернулись до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання дійсними: договору міни 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , 15.02.2000 року на Універсальній товарній біржі «Ален» за реєстровим №384; договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , 11.07.2001 року на Універсальній товарній біржі «Ален» за реєстровим №661. В обґрунтування позову зазначила, що з 11.10.1991 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу, а саме 15.02.2000 року [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] було укладено договір міни з [PERSON] , відповідно до умов якого [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] передали у власність [PERSON] , належну їм на підставі свідоцтва про право власності на житло, двокімнатну квартиру [ADDRESS] у порядку міни на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . Відповідно до умов договору [PERSON] у свою чергу передала у власність [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , належну їй на підставі договору дарування 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . Договір міни був укладений та зареєстрований за №384 на Універсальній товарній біржі «Ален», нотаріально посвідчений не був. При цьому сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору міни, виконавши умови угоди. 11.07.2001 року [PERSON] , перебуваючи в шлюбі з [PERSON] , уклала договір купівлі-продажу із [PERSON] , відповідно до умов якого останній передав а [PERSON] купила належну [PERSON] на підставі дубліката договору дарування 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу був укладений та зареєстрований за №661 на Універсальній товарній біржі «Ален», нотаріально посвідчений не був. При цьому сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору міни, виконавши умови угоди. Відповідно до умов договору купівлі-продажу [PERSON] звільнив житловий будинок одразу після його підписання та передав [PERSON] ключі від будинку. Кошти за продаж даного житлового будинку отримав до підписання договору купівлі-продажу. В свою чергу позивач сплатила кошти за придбання 1/2 частки зазначеного житлового будинку та отримала ключі. Під час укладання вказаних договорів на біржі було пояснено, що відповідно до ч.3 ст.15 ЗУ «Про товарну біржу», та ст.9 ЖК України, зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін і доповнень до Житлового Кодексу Української PCP» від 06.05.1993 року, громадянам надається право на придбання квартир/будинків на біржових торгах і такі угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угоди вважались укладеними з моменту їх реєстрації на біржі. На підставі цих договорів, КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] за позивачами. Позивачі зареєстрували своє місце мешкання у вказаному житловому будинку де проживають по теперішній час. За час проживання у вказаному житловому будинку позивачі здійснювали нові капітальні забудови і будинок значно покращився. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з частини житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . [PERSON] до дня смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На момент його смерті за вказаною адресою постійно проживали та були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Постановою від 15.11.2023 року приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Чернишов С.С. відмовив [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, на майно, яке належало [PERSON] , оскільки правовстановлюючий документ, на підставі якого спадкове майно належало спадкодавцю, не відповідає вимогам закону. Крім того, листом від 24.11.2023 року Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради відмовило позивачам у здійсненні реєстрації права власності на будинок за адресою: [ADDRESS] , з тих підстав, що договір міни та купівлі-продажу, які були укладені на товарній біржі, не посвідчені нотаріально. На теперішній час вони позбавлені можливості оформити свої спадкові права. Ухвалою суду від 26.12.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 29.03.2024 року задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів. Ухвалою суду від 29.05.2023 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду. Представник позивачів [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] адвокат Бугайченко Т.А. подала заяву про розгляд справи у її та позивачів відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.33, 34, 135). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.44, 53). Відповідач [PERSON] , згідно поданої суду інформації помер, спадкова справа не заводилася (а.с.51, 64, 78). Представник відповідача Олександрійської міської ради Кіровоградської області в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.120, 121). Суд на підставі ст.223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 224 ЦК України (в ред.1963р.) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язаний, передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язаний прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 227 ЦК України (в ред.1963р.) - договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. За положеннями ст. 242 ЦК України (в ред.1963р.) - до договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін. Відповідно до ст. 47 ЦК України (в ред.1963р.), якщо одна сторона повністю виконала угоду, яка вимагає нотаріального посвідчення, але угода нотаріально не посвідчена, то суд вправі на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення угоди не потрібне. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» товарним біржам дозволялося посвідчувати угоди купівлі-продажу та міни нерухомого майна. Угоди, зареєстровані на товарній біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню та вважалися укладеними з моменту їх реєстрації на товарній біржі. Згідно до ст. 657 ЦК України (в ред. 2003р.) договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку, квартири, або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. До договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, договір контрактації або інші договори, елементи яких містяться в договорі міни, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ст.716 ЦК України в ред.2003р.) Згідно ч.1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Відповідно до вимог ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд, може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Судом встановлено, що 11.10.1991 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що складено відповідний актовий запис №879, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Вказане підтверджується світлокопією свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] (а.с.21). 15.02.2000 року [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] було укладено договір міни з [PERSON] (а.с.13, 14, 11). Відповідно до умов зазначеного договору міни [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] передали у власність [PERSON] , належну їм на підставі свідоцтва про право власності на житло, двокімнатну квартиру [ADDRESS] у порядку міни на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . [PERSON] у свою чергу передала у власність [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , належну їй на підставі договору дарування 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . Договір міни був укладений та зареєстрований за №384 на Універсальній товарній біржі «Ален», нотаріально посвідчений не був. Вказане підтверджується копією договору міни від 15.02.2000 року. Зазначений договір зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Ален», про що зроблено запис в Журналі реєстрації угод за №384. Даний договір міни не був оформлений в нотаріальній конторі через юридичну необізнаність сторін. Також, 11.07.2001 року [PERSON] , перебуваючи в шлюбі з [PERSON] , уклала договір купівлі-продажу із [PERSON] , відповідно до умов якого останній передав а [PERSON] купила належну [PERSON] на підставі дубліката договору дарування 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу був укладений та зареєстрований за №661 на Універсальній товарній біржі «Ален», нотаріально посвідчений не був. При цьому сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору міни, виконавши умови угоди. Відповідно до умов договору купівлі-продажу [PERSON] звільнив житловий будинок одразу після його підписання та передав [PERSON] ключі від будинку. Кошти за продаж даного житлового будинку отримав до підписання договору купівлі-продажу. В свою чергу позивач сплатила кошти за придбання 1/2 частки зазначеного житлового будинку та отримала ключі. Крім того, КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» раніше визнавало та зареєструвало за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією реєстраційного напису та світлокопією технічного паспорту (а.с.12, 20, 24). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] (а.с.19). Після його смерті відкрилася спадщина (а.с.22). Постановою від 15.11.2023 року № 215/02-31 приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Чернишов С.С. відмовив [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, на майно, яке належало [PERSON] , оскільки правовстановлюючий документ, на підставі якого спадкове майно належало спадкодавцю, не відповідає вимогам закону (а.с.23). Листом №52/3/52/16 від 24.11.2023 року представнику позивачів було повідомлено, що оскільки договори купівлі-продажу та міни нерухомого майна не посвідчений нотаріально, то відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації прав власності на вказаний об`єкт нерухомості (а.с.18). Також судом взято до уваги, що на даний момент втрачена можливість посвідчити вказаний договір купівлі-продажу нерухомості та міни нотаріально, оскільки з моменту укладення договору пройшло 20 років, позивачі не підтримують зв`язок з [PERSON] , а відповідач [PERSON] , згідно поданої суду інформації помер [INFO] (а.с.65). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу та договору міни дійсними, без нотаріального посвідчення.

Outcome: approved