Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Представник Комунального\~некомерційного підприємства\~"Хмельницький\~ обласний\~заклад з\~надання психіатричної\~допомоги"\~Хмельницької обласної\~ради (далі\~-\~КНП "ХОЗЗНПД"\~ХОР)\~звернувся до\~суду з\~заявою про\~госпіталізацію до\~психіатричного закладу\~ [PERSON] ,\~посилаючись на\~те,\~що вона\~страждає на\~психічний розлад\~і лікування\~та обстеження\~ [PERSON] \~можливе тільки\~в умовах\~стаціонару.\~На обґрунтування\~заяви представник КНП "ХОЗЗНПД" ХОР зазначив, що [PERSON] , яка є недієздатною, 09.08.2024 року доставлена в Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги у супроводі опікуна. Комісія лікарів-психіатрів Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги, яка 09.08.2024 року оглянула хвору підтвердила, що [PERSON] страждає на параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом, апато-абулічний тип, що обумовлює її небезпеку для себе та оточуючих, а тому потребує лікування в умовах стаціонару. В судовому засіданні представник закладу з надання психіатричної допомоги заяву підтримав, пославшись на обставини, викладені в заяві, та пояснив, що [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад, а тому лікування хворої можливе лише в стаціонарних умовах. Законний представник [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явився. [PERSON] в судовому\~засіданні не\~змогла висловити власну думку відносно своєї госпіталізації. Прокурор та представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради підтримали заяву про госпіталізацію [PERSON] . \~ \~ \~Представник [PERSON] не заперечила проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення\~представника закладу\~з надання\~психіатричної допомоги,\~вислухавши думку\~прокурора,\~представника органу\~опіки та\~піклування Ярмолинецької\~селищної ради,\~представника[PERSON] ,\~дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає\~заяву такою,\~що підлягає\~задоволенню з\~таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа госпіталізується до психіатричного закладу добровільно - на її прохання або за її усвідомленою згодою. Особа віком до 14 років (малолітня особа) госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її батьків чи іншого законного представника. Особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується\~допсихіатричного\~закладу\~на прохання\~ або\~ за\~ згодою\~ її\~ опікуна.\~У разі незгоди одного із батьків або відсутності батьків чи законного представника госпіталізація\~ неповнолітнього до психіатричного закладу проводиться за рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке може бути оскаржено до суду. Згода на госпіталізацію фіксується у медичній\~ документації за підписом особи або її\~ законного представника та лікаря-психіатра. Частиною другою вказаної статті встановлено, що госпіталізація особи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за рішенням лікаря-психіатра.\~ В той же час, рішенням Конституційного Суду України\~ від 20.12.2018 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" (справа про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу) положення третього речення частини першої статті 13 Закону У країни "Про психіатричну допомогу" у взаємозв`язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Конституційний Суд України зазначив, що до моменту законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра така госпіталізація можлива лише за рішенням суду. Судом встановлено, що [PERSON] , яка недієздатною згідно рішення Кам`янець-Подільськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2020 року, 09.08.2024 року доставлена в Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги у супроводі опікуна. Комісія лікарів-психіатрів Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги, яка 09.08.2024 року оглянула хвору підтвердила, що [PERSON] страждає на параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом, апато-абулічний тип, що обумовлює її небезпеку для себе та оточуючих, а тому потребує лікування в умовах стаціонару. Дані обставини підтверджуються: рішенням Кам`янець-Подільськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 18.04.2023 року,\~про продовження\~строку дії\~рішення Кам`янець-Подільськогоміськрайонного\~суду Хмельницької\~області від\~11.02.2020\~року яким [PERSON] визнано недієздатною, а [PERSON] призначено її опікуном; висновком комісії лікарів-психіатрів Хмельницького обласного\~закладу з\~надання психіатричної\~допомоги від 09.08.2024 року, згідно якого [PERSON] страждає на психічний розлад, не здатна\~критично оцінювати\~свій стан,а\~тому потребує\~госпіталізації в\~психіатричний стаціонар;\~медичною картою\~стаціонарного хворого\~№ 6515 від 09.08.2024 року; направленням [PERSON] в психіатричний заклад. Таким чином,\~зібрані у\~справі докази\~та їх\~належна оцінка\~вказують на\~наявність підстав\~для задоволення\~заяви представника КНП "ХОЗЗНПД"\~ХОР та госпіталізації [PERSON] в психіатричний стаціонар, оскільки у [PERSON] встановлено наявність тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє дії,\~ що\~являють собою\~безпосередню небезпеку\~для себе\~та оточуючих. На підставі ст.ст.13,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 20.12.2018, суд

Outcome: approved