Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просив: стягнути з [PERSON] на користь\~ПрАТ «СК\~«Універсальна» завдані збитки у розмірі 34384,28 грн. Сплачений у зв`язку з розглядом даної справи судовий збір у розмірі 2684 грн. також покласти на [PERSON] . Вимоги ПрАТ «СК «Універсальна» мотивовані тим, що 03.12.2020 між позивачем та ТОВ «Фермерське господарство «Обрій» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/225/003635, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Тоуоtа», номерний знак [NUMBER] . 23.07.2021 відповідач, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з зазначеним вище автомобілем «Тоуоtа» в подальшому рішенням суду визнаний винним у настанні даної ДТП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. На підставі поданої заяви та наданих потерпілою стороною документів ПрАТ «СК «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «ФГ «Обрій» у розмірі 95 446,60 грн. як витрати за відновлення транспортного засобу «Тоуоtа», номерний знак [NUMBER] . Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ «Страхова група «ТАС» (ПРИВАТНЕ) за полісом № АР9353730, то останнє відшкодувало ПрАТ «CK «Універсальна» частину страхового відшкодування в розмірі 61062,32 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 34 384,28 грн., яка на даний час є невідшкодованою та на дімку ПрАТ «CK «Універсальна» повинна бути покладена на відповідача як завдавача шкоди. Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися. Представник ПрАТ «СК «Універсальна» у пред`явленому позові просив справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю та повідомив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився з невідомих причин і не подав відзив. Згідно до\~вимог ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Дослідивши письмові докази у справі, суд зазначає наступне. Судовим розглядом встановлено, що 23.07.2021 в м. Суми сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ToyotaLandCruiserPrado, номерний знак [NUMBER] , що належить ТОВ «Фермерське господарство «Обрій», та автомобіля ГАЗ 33021, номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 21.10.2021 (а.с. 15) [PERSON] визнано винним у настанні даної пригоди та накладено на нього стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Майнові інтереси ТОВ «Фермерське господарство «Обрій», пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобіля ToyotaLandCruiserPrado, номерний знак [NUMBER] були забезпечені за договором добровільного страхування наземного транспорту № 3014/225/003635 від 03.12.2020, укладеним з ПрАТ «СК «Універсальна» (а.с. 9). Оскільки в результаті зазначеної пригоди належний ТОВ «Фермерське господарство «Обрій» автомобіль зазнав механічних ушкоджень, про настання страхового випадку останнє повідомило позивача як свого страховика та просило провести відповідні виплати страхового відшкодування (а.с. 6, 7). ПрАТ «СК «Універсальна» у свою чергу здійснило виплату на користь - ТОВ «Фермерське господарство «Обрій» коштів у розмірі 95446,60 грн., як відшкодування шкоди, яку було заподіяно у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну страхувальника (страхове відшкодування) (а.с. 20, 21, 22). Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована АТ СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ), то останнє відшкодувало ПрАТ «CK «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 61062,32 грн. (а.с. 24). Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, проведеним АТ СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) на користь ПрАТ «CK «Універсальна», склала 34384,28 грн. Позивач звертався до відповідача з відповідною заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування (а.с. 25), але вимоги ПрАТ «CK «Універсальна» задоволені не були, кошти позивачеві у добровільному порядку не сплачені. Страхова компанія вважає, що вказані збитки слід покласти на [PERSON] як винуватця ДТП, з чим суд погоджується повністю та при ухваленні рішення зазначає наступне. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~22\~ЦК України\~особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1\~ч.\~1\~ст.\~1188\~ЦК України\~установлено,\~що шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до\~ст.\~ст.\~979,\~980\~ЦК України\~за договором\~страхування одна\~сторона (страховик)\~зобов`язується\~у разі\~настання певної\~події (страхового\~випадку)\~виплатити другій\~стороні (страхувальникові)\~або іншій\~особі,\~визначеній у\~договорі,\~грошову суму\~(страхову\~виплату),\~а страхувальник\~зобов`язується\~сплачувати страхові\~платежі та\~виконувати інші\~умови договору.\~Предметом договору\~страхування можуть\~бути майнові\~інтереси,\~які не\~суперечать закону\~і пов`язані\~з: 1)\~життям,\~здоров`ям,\~працездатністю та\~пенсійним забезпеченням\~(особисте\~страхування); 2)\~володінням,\~користуванням і\~розпоряджанням майном\~(майнове\~страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Статтею 1\~Закону України «Про страхування» 07.03.1996\~року №\~85/96-ВР установлено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Спеціальним Законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV. Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно зі ст. 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до положень ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством Відповідно до\~роз`яснень,\~викладеними в\~пункті 9\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~27\~березня 1992\~року №\~6\~«Про практику\~розгляду судами\~цивільних справ\~за позовами\~про відшкодування\~шкоди»,\~якщо для\~відновлення попереднього\~стану речі,\~що мала\~певну зношеність\~(наприклад,\~автомобіля),\~були використані\~нові вузли,\~деталі,\~комплектуючі частини\~іншої модифікації,\~що випускаються\~взамін знятих\~з виробництва\~однорідних виробів,\~особа,\~відповідальна за\~шкоду,\~не вправі\~вимагати врахування\~зношеності майна\~або меншої\~-\~вартості пошкоджених\~частин попередньої\~модифікації.\~Зношеність пошкодженого\~майна враховується\~у випадках\~стягнення на\~користь потерпілого\~його вартості\~(при\~відшкодуванні збитків). Отже,\~різницю між\~фактичною вартістю\~ремонту з\~урахуванням заміни\~зношених деталей\~на нові\~(без\~урахування коефіцієнта\~фізичного зносу)\~та страховим\~відшкодуванням,\~виплаченим страховиком\~у розмірі\~вартості відновлювального\~ремонту пошкодженого\~автомобіля з\~урахуванням зносу\~деталей,\~що підлягають\~заміні,\~повинна сплачувати\~особа,\~з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. На спростування доводів сторони позивача та обставин справи, зокрема, розміру спірної суми збитків та інших фактів, на які посилається ПрАТ «CK\~«Універсальна», [PERSON] жодних доказів суду не представив та не надав своїх письмових заперечень, тим самим розпорядився своїми процесуальними правами на власний розсуд. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що на відповідач слід покласти обов`язок з відшкодування ПрАТ «CK «Універсальна» завданих збитків в розмірі 34384,28 грн., а тому доходе висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Оскільки рішення ухвалене на користь позивача, суд також стягує з [PERSON] понесені ПрАТ «CK «Універсальна» та документально підтверджені (а.с. 4) судові витрати у зв`язку з розглядом даної справи, а саме кошти на відшкодування судового збору в розмірі 2684 грн. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved