Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках в розмірі 13062,00 грн., у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №408531729, укладеному 11.03.2021р. між ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору [PERSON] отримав кредитні кошти з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Однак, всупереч умов договорів, відповідач кредиту не погасив та не сплатив відсотки. Згідно Договору факторингу від 20.10.2022р. відбулось переуступлення прав вимог, тобто ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», включно і до гр. [PERSON] . На письмові звернення останній не відреагував, чим порушив взяті на себе зобов`язання. Просить стягнути з позичальника заборгованість в розмірі 13062,00 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, клопотанням до суду просить справу слухати у його відсутності і позов задоволити в повному об`ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на\~позовну заяву\~або клопотання\~про відкладення\~розгляду справи\~не подав.Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив. За таких обставин, відповідно до ч. 4\~ст. 223,\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що 11.03.2021року між ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №408531729, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти. Згідно Договору факторингу від 20.10.2022р. відбулось переуступлення прав вимог, тобто ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», включно і до гр. [PERSON] . Частина 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін. Стаття 526 ЦК України регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що кредитор належно виконали умови договорів, надали відповідачу [PERSON] кредитні кошти, що обумовлено в договорі. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до вимог ч.2 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту. Як встановлено судом, сума заборгованості по кредитному зобов`язанні [PERSON] перед ТзОВ «Фінансова Компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»за кредитним договором становить 13062,00 грн., з яких 12000,00 грн. основана сума боргу, 1062,00грн. сума заборгованості по відсотках, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №408531729, укладеному 11.03.2021р. між ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] . Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов`язань. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 13062,00 грн. При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути понесені\~позивачем судові\~витрати по\~справі в розмірі 2684 гривні.

Outcome: approved