overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що з 25.04.1998 між сторонами укладено шлюб, від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові та поваги, мешкають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою суду від 20.06.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 10:20 31.07.2024. Позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, від його представника надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, в якому зазначено також про підтримання позовних вимог. Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у її відсутність, в якій не заперечує щодо задоволення позовних вимог. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 25.04.1998 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , актовий запис №346 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави 50 відсотків судового збору, передбаченого для сплати при зверненні до суду з позовом не майнового характеру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовує вимоги тим, що 27.09.2019 між сторонами було укладено шлюб, від шлюбу мають неповнолітню доньку, спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, втрачено почуття довіри та поваги один до одного, примирення та збереження сім`ї вважає не можливим. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб укладений між ними. Ухвалою суду від 30.05.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, слухання справи призначене на 10:05 17.06.2024, відповідачу встановлено строк для подання відзиву. Протокольною ухвалою суду від 17.06.2024 слухання справи відкладено для повторного сповіщення відповідача на 11:00 31.07.2024. У судове засідання призначене для розгляду справи на 31.07.2024 учасники справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки та смс-повідомлення, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 27.09.2019 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №749 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на сімейне життя, позицію позивача щодо розірвання шлюбу викладену в позовній заяві, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 1211,20 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовує вимоги тим, що з 04.06.2011 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку. Зазначає, що на даний час шлюбні відносини з відповідачем припинені, відсутні спільні інтереси, втрачено почуття любові та поваги, збереження сім`ї є неможливим. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб укладений між ними. Ухвалою суду від 14.05.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, слухання справи призначене на 10:30 17.06.2024. Протокольною ухвалою суду від 17.06.2024 слухання справи відкладено для повідомлення відповідача на 10:05 31.07.2024. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять клопотання позивача про розгляд справи у її відсутність (а.с.9). Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті суду, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. Дослідивши матеріали справи та подані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони 04.06.2011 уклали шлюб, який був зареєстрований Авдіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №80 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на сімейне життя, позицію позивача щодо розірвання шлюбу викладену в позовній заяві, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 1211,20 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовує вимоги тим, що з 24.11.2018 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку. Зазначає, що на даний час спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільного господарства не ведуть, відсутні спільні інтереси, втрачено почуття любові та поваги, збереження сім`ї є неможливим. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб укладений між ними. Ухвалою суду від 13.05.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, слухання справи призначене на 10:00 17.06.2024. Протокольною ухвалою суду від 17.06.2024 слухання справи відкладено для повідомлення відповідача на 10:10 31.07.2024. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять клопотання позивача про розгляд справи у її відсутність (а.с.9). Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки та направлення смс-повідомлення, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. Дослідивши матеріали справи та подані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони 24.11.2018 уклали шлюб, який був зареєстрований Ковпаківським районним у м.Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1115 (а.с.9) Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на сімейне життя, позицію позивача щодо розірвання шлюбу викладену в позовній заяві, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 1211,20 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що 05.02.2022 між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя не склалося, проживають окремо, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства, шлюб фактично припинив своє існування. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 22.07.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 10:35 31.07.2024. Позивачка повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надано клопотання про розгляд справи у її відсутність, де зокрема позовні вимоги підтримала. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій крім іншого зазначено про визнання позову. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 05.11.2022 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №233 (а.с.5). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 605,60 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що 25.12.1999 між сторонами укладено шлюб. Зазначає, що сімейне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою суду від 13.06.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 10:30 31.07.2024. Позивачка повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надано клопотання про розгляд справи у її відсутність та відсутність представника, де зокрема позовні вимоги підтримала. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій крім іншого зазначено про визнання позову. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 25.12.1999 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис №1542 (а.с.6) Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.7) Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачка була звільнений від сплати судового збору у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", з відповідача на користь держави необхідно стягнути 50 відсотків судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду з зазначеним позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що 23.07.2020 між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають спільних малолітніх дітей. Зазначає, що сімейне життя не склалося, подружні відносини фактично припинені, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер, подальше збереження шлюбу вважає не можливим. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 10.06.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 10:00 31.07.2024. Позивачка повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в позові зазначено клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій крім іншого зазначено про визнання позову. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 23.07.2020 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Сумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №136 (а.с.6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] (а.с.8) та [PERSON] , [INFO] (а.с.9) Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 605,60 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Залозецької\~селищної ради\~ТГ Тернопільського\~району Тернопільської\~області про\~визнання права\~власності на\~спадкове майно\~в порядку\~спадкування за заповітом після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія\~ [NUMBER] ,\~виданим виконкомом\~Ренівської сільської\~ради Зборівського\~району Тернопільської\~області,\~актовий запис\~№ 13.\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] 23 липня 2012 року склав заповіт\~посвідчений секретарем\~Ренівської сільської\~ради Зборівського\~району Тернопільської\~області,\~та зареєстрований\~в реєстрі\~за номером 43, згідно умов якого, заповів все належне йому майно позивачці [PERSON] , яка спадщину прийняла. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), інші особи не претендують на спадок, отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Озернянської сільської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Представник позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданий виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №01. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1754 га, кадастровий номер 6122686300:01:001:0213, яка знаходиться на території Нестерівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 644543 від 30 березня 2001 року. Спадкоємцями першої черги є дружина спадкодавця [PERSON] та син спадкодавця - батько позивачки - [PERSON] , які відмовилися від спадщини на користь позивача. До складу спадкоємців за законом належить [PERSON] , яка спадщину прийняла. Відповідно до вимог ст.1258 Цивільного кодексу України «Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до вимог ст.1265 Цивільного кодексу України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що позивач\~є спадкоємцем\~майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на дане спадкове майно.

Outcome: approved