Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ «Укрексімбанк» 25.02.2020 року звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] , мотивуючи позов тим, що 01.04.2015 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] укладено договір про відкриття у зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8202313865бд/2015-03. Відповідно до вказаного договору, [PERSON] надано кредитну лінію з лімітом не більше 3000,00 грн., для проведення операцій із застосуванням картки, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40 % річних, строком до 30.04.2018 року. Відповідач не виконав свої зобов`язання, та має прострочену заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом станом на 30.01.2020 року в загальній сумі 10\~217,77 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, та судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана в провадження судді Прохоренко В.В. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. від 16.03.2020 року провадження за справою відкрито та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 року у зв`язку із звільненням з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області [PERSON] , у зв`язку з поданням заяви про відставку, справу передано судді Майдан С.І. 01.03.2024 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 04.03.2024 року прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Експортно імпортний банк України» в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Херсоні до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначене перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позові просив розглядати справу у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про виклик останньої в судові засідання було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01.04.2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8202313865бд/2015-03, за умовами якого [PERSON] відкрито кредитну лінію з лімітом не більше 3000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, зі сплатою 40% річних строком до 30.04.2018 року. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» свої зобов`язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував. 16.01.2017 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» на адресу [PERSON] направлено рекомендований лист з повідомленням про наявність несплаченої заборгованості за кредитною лінією та/або процентами за №069-13/008-12 з вимогами здійснити повне погашення заборгованості, однак відповідачем зазначений лист не отримано, конверт повернутий відправнику з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1\~ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 8.1.1. кредитного договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом, процентами за кредитом, відповідач сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Так, станом на 30.01.2020 року має заборгованість в загальній сумі 10\~217,77 грн., яка складається з наступного: простроченої заборгованості по кредиту в сумі 2997,23 грн., простроченої заборгованості по процентам в сумі 3974,02 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за період з 30.01.2019 р. по 29.01.2020 р.) в сумі 996,44 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом (за період з 30.01.2019 р. по 29.01.2020 р.) в сумі 1129,24 грн., 3% річних від простроченої суми кредиту в сумі 269,51 грн., інфляційних збитків за невиконання зобов`язання в сумі 851,24 грн., що підтверджується наданим позивачем суду розрахунком заборгованості. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2102 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved