Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

[PERSON] заявила позов до Святошинського відділу державної виконавчої служби в м.Києві про скасування арешту, пославшись на те, що його наявність перешкоджає їй повною мірою реалізувати свої права власника майна. Ухвалою від 19.06.2024 р. справа прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відзиву від відповідача до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданий Святошинським віллілом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). [PERSON] був братом [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження. 10.07.1993 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб та при після укладання шлюбу [PERSON] взяла прізвище [PERSON] . Після смерті брата, [PERSON] , залишилось спадкове майно, а саме 1/6 частина квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. 01 серпня 2023 року [PERSON] звернулася до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. За її заявою було заведено спадкову справу N? 900/2023, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі N? 76415830. Після спливу 6 місяців після смерті брата, [PERSON] , звернулась до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, однак державним нотаріусом було повідомлено, що на 1/6 частину квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] накладено арешт, реєстраційний номер 1680360, зареєстрований 14.02.2005 року, реєстратор Дванадцята київська державна нотаріальна контора, підстава обтяження постанова, 43/1, 02.02.2005, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. В березні 2024 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про скасування арешту. 19.03.2024 року Святошинським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції було надано відповідь на заяву [PERSON] , що зняти арешт не є можливим оскільки матеріали виконавчого провадження знищені, та надати інформацію стосовно з яких підстав було накладено арешт не можуть. Згідно зі ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Власник майна відповідно до ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на викладене, зважаючи на відсутність підстав для обмеження права власності позивача, наявність арешту майна позивача, що перешкоджає йому вільно розпоряджатися таким майном, приймаючи до уваги, що іншого способу захисту порушеного права власності позивача, аніж того, що ним обрано, за наявних обставин не вбачається, ураховуючи завдання цивільного судочинства, метою якого є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, зокрема, фізичних осіб, суддя приходить до висновку про задоволення позовних вимог та зняття арешту з 1/6 частини квартири [ADDRESS] . На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: approved