overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

20.06.2024 року на розгляд судді Немирівського районного суду Войницькій Т.Є. надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] та ним, який було зареєстровано 20 вересня 2003 року Виконкомом Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №7. Позов мотивований тим, що 20.09.2003 року між позивачем та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано 20 вересня 2003 року Виконкомом Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №7. Від спільного проживання у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу в сім`ї складалися відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. Спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Протягом останнього часу шлюбні стосунки між подружжям не підтримуються. Позивачка вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Дані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без йогоучасті, позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано 20 вересня 2003 року Виконкомом Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №7. Від спільного проживання у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України та ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження сім`ї є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує щодо задоволення позовних вимог, зважаючи на те, що між позивачем та відповідачем на даний час подружні стосунки припинені, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, за таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112\~Сімейного Кодексу\~України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Присяжнюк А.В., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 27.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 109. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, тому що виникли різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі цього в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. З травня 2023 року подружні відносин між ними припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивач вважає, що їх з відповідачкою шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, а від його представника [PERSON] через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява, в якій вона вказала, що позивач позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, а від її представника [PERSON] через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява, в якій він вказав, що відповідачка позовні вимоги визнає та просить справу розглянути без її участі. Приймаючи до уваги заяви представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з\~частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 27.10.2007 року (а.с. 8). Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , згідно з копіями свідоцтв про народження (а.с. 9, 10). Враховуючи те, що більше року подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка проти цього не заперечує, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що вона має право на пенсію за віком, однак у належній їй трудовій книжці серії [NUMBER] , виданій 21.07.1982 Київським телефонним вузлом Харківської міської телефонної станції, яка оформлена російською мовою, неправильно зазначено її ім`я російською мовою як " [PERSON] ", замість правильного " [PERSON] " (українською мовою [PERSON] ). Вказане перешкоджає вирішенню нею питання щодо оформлення пенсії, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, оскільки ця трудова книжка була видана ще за часів СРСР і Київський телефонний вузол Харківської міської телефонної станції ліквідований та не має правонаступників. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить встановити факт належності їй зазначеної трудової книжки. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.09.2022 року Виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, актовий запис № 8. Свої вимоги мотивує тим, що за період спільного проживання вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що між ними виникали сварки, було відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Вони не проживають однією сім`єю більше року. За таких обставин позивачка вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають, але добровільне через органи РАЦСу відповідач шлюб розірвати не бажає, у зв`язку з чим вона змушена звернутись з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилась, а в позовній заяві просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 02.09.2022 року (а.с. 6). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач заперечує проти розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. Враховуючи те, що сторони більше року проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

У березні 2023 року ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 21.12.2022 № 1129-2307 у розмірі 54 600,00 грн, з яких: 11 700,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 42 900,00 грн прострочена заборгованість за процентами, а також судовий збір. Позов мотивовано тим, що 21.12.2022 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) сторони в справі уклали електронний кредитний договір № 11292307, який разом з правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 12 000,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 18 днів, знижена процентна ставка\~ 2,50 % у день, стандартна процентна ставка\~ 3,00 % у день. Однак відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим станом на 07.03.2024 утворилась заборгованість у розмірі 109\~921,50 грн, з яких: 11\~700,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 98\~221,50 прострочена заборгованість за процентами. Однак позивачем прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанси», а тому позивач просив стягнути з відповідача не загальну суму заборгованості, а лише її частину у розмірі 54\~600,00 грн. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 квітня 2024 року відкрито провадження справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 03 червня 2024 року 14-00 год., яке відкладено на 23 липня 2024 року 15-00 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, при цьому належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов, жодних заяв/клопотань відповідач не подав до суду. З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] , третя особа АТ «ОТП Банк» заборгованості за договором.\~В обґрунтування якого зазначив, що 23.10.2021 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір № 2037844225, відповідно до умов якого відповідачу були надані кошти у розмірі 63377,50 грн. на споживчі потреби, строк повернення до 23.08.2022 року. 16.12.2022 р. між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №16/12/22 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно реєстру боржників №1 передано право вимоги до відповідача. Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає. Згідно з реєстром прав вимоги до договору факторингу № 16/12/22 від 16.12.2022 року, сума заборгованості станом на дату відступлення прав вимоги становить 32369,51 грн, що складається: з заборгованості по тілу кредиту 30466,12 грн; заборгованості за відсотками 2,06 грн; заборгованості за комісією -1901,33 грн; заборгованості за пенею 0 грн. В зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість, а також понесені витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу адвоката. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано до суду не було. Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без його участі, задовольнити позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подав, відзиву на позовну заяву до суду також не було подано. Від представника АТ «ОТП Банк» також до суду не надходило жодних заяв. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

13.03.2024 року позивач звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.07.2021 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Зазначає, що між ними припинені шлюбні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, відповідач [PERSON] проживає біля батьків. Причиною розірвання шлюбу є посітйні сварки у сім`ї, що негативно впливало на виховання дітей, відповідачка не поважає позивача, ображає, поводиться неадекватно. Сім`я існує формально, позивач приймав міри по збереженню сім`ї, але стосунки не змінилися. Миритися не має наміру. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені до неї позовні вимоги визнає повністю, щодо надання терміну на примирення заперечує, просить залишити шлюбне прізвище " [PERSON] ". За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно з свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданого Рокитнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.07.2024 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 липня 2021 року, актовий запис № 71. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обгрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більше, як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 16.07.2022 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони припинили спільне проживання, ведення господарства та підтримання будь-яких відносин з лютого 2024 року, на даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати та розглядати справу без її участі, а після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на « [PERSON] ». Ухвалою суду від 20.05.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без їх участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 16.07.2022 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Враховуючи те, шлюбні відносини сторони припинили з лютого 2024 року, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вимогами статті 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач має право вирішити дане питання після розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України та заявленим клопотанням позивача, суд залишає судові витрати за її рахунок. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст.ст. 112, 113 СК України,

Outcome: approved