Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі по тексту - АТ «А-БАНК», позивач) звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідачка),в якому просить стягнути з відповідачки - [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.12.2016 у розмірі 10805,57 грн. станом на 10.03.2024, яка складається з наступного: 8608,95 грн. - заборгованість за кредитом; 2196,62 грн. - заборгованість по відсоткам; 2) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20.03.2017 [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання та Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала. У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором [PERSON] станом на 10.03.2024 має заборгованість - 10805,57 грн., яка складається з наступного: 8608,95 грн. - заборгованість за кредитом; 2196,62 грн. - заборгованість по відсоткам. Позивач вказує, що не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідачка порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. З огляду на викладене, АТ «А-БАНК» звернулось до суду з даною позовною заявою. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 01.05.2024 позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Засоби забезпечення позову не вживались. У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданому клопотанні, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання втретє не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом направлення SMS-повідомлень, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не заявляла, відзиву на позов не подала. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, жодного разу не повідомила про причини неявки в судове засідання, відзиву на позов не подала, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачка та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», про що зазначено у п. 1.1. Статуту Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (зворотній бік а.с. 31-34). 20.03.2017 [PERSON] підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с. 8). Згідно з Анкетою-заявою відповідачка висловила свою згоду на те, що Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між нею і банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами. Зобов`язалася виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно ознайомлюватися з їх змінами на сайті А-Банку www.a-bank.com.ua (а.с. 8). Таким чином, встановлено, що відповідачка, 20.03.2017 підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банк, погодилася з викладеними в Анкеті-заяві умовами. У відповідності до умов договору від 20.03.2017 [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов`язалася здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його користування. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 20.03.2017, доданого до позовної заяви, станом на 10.03.2024 [PERSON] має заборгованість в розмірі 10805,57 грн., з яких: 8106,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 502,06 грн. - заборгованість за тілом кредиту (прострочена); 345,47 грн. - заборгованість по відсоткам на поточну заборгованість; 1851,15 грн. - заборгованість по відсоткам на прострочену заборгованість (а.с 5-7). Згідно з наданою довідкою за картами, АТ «А-БАНК» відкрив [PERSON] рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] , строком дії до червня 2018 року; № [NUMBER] , строком дії до квітня 2027 року (а.с. 18). Відповідно до наданої позивачем довідки за лімітами за кредитним договором б/н від 20.03.2017, [PERSON] за період з 20.03.2017 по 10.03.2024 встановлено наступний кредитний ліміт: з 20.03.2017 у розмірі 0,00 грн., з 17.02.2020 кредитний ліміт збільшено до 6000,00 грн., з 06.03.2020 - збільшено до 8000,00 грн., з 17.01.2022 - збільшено до 17000,00 грн., з 06.01.2023 - зменшено до 13110,00 грн., з 10.01.2023 - зменшено до 13106,00 грн.; з 17.08.2023 - зменшено до 11609,00 грн.; з 19.08.2023 - зменшено до 8609,00 грн.; з 19.08.2023 - зменшено до 8700,00 грн. (а.с. 17). Позивачем надано до суду виписку по картці [PERSON] за період з 20.03.2017 -10.03.2024, де чітко прослідковується, що відповідачка користувалася грошовими коштами, знімав готівку в банкоматах, здійснювала витрати, поповнення номеру телефону, грошові перекази та здійснювала часткове погашення кредиту (а.с. 9-16). Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «А-БАНК» до суду за захистом своїх прав. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між АТ «А-Банк» та [PERSON] 20.03.2017 укладено кредитний договір б/н, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідачка [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснювала, внаслідок чого у відповідачки перед позивачем станом на 10.03.2024 склалась заборгованість в розмірі 10805,57 грн., з яких: 8608,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2196,62 грн. заборгованість по відсоткам. Враховуючи порушення відповідачкою строків повернення кредитних коштів, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача 8608,95 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 2196,62 грн. - заборгованості за простроченими відсотками. Таким чином, вимоги АТ «А-БАНК» підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved