Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] , від імені та в інтересах якої, на підставі ордеру, діє представник адвокат Маламуж-Корнієнко Т.С., через підсистему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 19.08.2011 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №274. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 серпня 2011 року, між\~сторонами укладено\~шлюб,\~який був\~зареєстрований Фрунзенським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Харківського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№274.Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові один до одного, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, не мають спільних інтересів внаслідок чого з листопада 2023 року шлюбні відносини між сторонами були припинені, спільного господарства не ведуть. Спори щодо виховання, утримання та місця проживання спільної дитини та щодо поділу майна між сторонами відсутні. У позові зазначено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище « [PERSON] » без змін. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Маламуж-Корнієнко Т.С. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені. 12.07.2024 року, через підсистему «Електронний суд», від представника позивачки - адвоката Маламуж-Корнієнко Т.С. надійшла заява, у якій остання просила проводити судове засідання без участі позивачки та її представника, позов підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. 18.07.2024 року на адресу суду надійшла заява відповідача, у якій він просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник\~справи має\~право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~ Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Встановлено,\~що 19\~серпня 2011\~року між\~сторонами укладено\~шлюб,\~який був\~зареєстрований Фрунзенським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Харківського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№274 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 318). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно з ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 295 ЦК України передбачено, що прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до квитанції № 3RMK-Q15U-K97E\~від 14.06.2024року при пред`явленні позову до суду позивачкою були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн, що відповідає коефіцієнту 0,8 від 1211,20 грн (п.1 ч.2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved