Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, що 30 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2274850543. Позивач зазначає, що на підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позивальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Позивач у позовній заяві вказує, що 08.11.2023 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № НІ/11/11-Ф, у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» відступило за плату належні йому права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до [PERSON] . Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з відповідача суму заборгованості: за кредитним договором № 2274850543 від 30.07.2020 в розмірі 12094,25 грн., з яких: 6468,44 грн. загальна заборгованість за тілом кредиту, 0,67 грн. загальна заборгованість за відсотками, 5625,14 грн. загальна заборгованість за комісією, 0.00 грн. пеня/штрафи та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 06.05.2024 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав, що позивачем не наданого жодного доказу на підтвердження факту підписання кредитної угоди відповідачем, зокрема, з використанням останньою електронного цифрового підпису чи авторизації та отримання тимчасового пароля в Інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора. Представник стверджує, що відповідач не підписувала жодного кредитного договору датованого 07.08.2021 № 651700302 і не брала на себе жодних зобов`язань перед первісним кредитором TOB «ФК «ЦФР». В додатках до позовної заяви відсутні будь-які платіжні доручення, банківські виписки та квитанції на підтвердження отримання грошових коштів (позики) відповідачем у справі. На думку представника відповідача, позивачем не надано доказів, які підтверджують перехід прав вимоги до відповідача від первісного кредитора позивачу. У зв`язку з вказаним представник просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю належними та допустимими письмовими доказами. У відповіді на відзив представник позивача вказав, що позивач вважає, що надані суду докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту укладення кредитного договору між відповідачем та первісним кредитором, для підтвердження факту перерахування коштів на рахунок відповідача вказаний при укладенні договору, а також обґрунтування розміру заборгованості за договором. На думку представника позивача, твердження представника відповідача про не набуття позивачем права вимоги до відповідача є необґрунтованими та безпідставними. \~ \~ \~ \~ У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 30.07.2020 між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2274850543, згідно з яким відповідач отримала у користування кредитні кошти в розмірі 12054,38 грн. (а.с. 5-11). У наданому позивачем договорі про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, який був укладений між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк», вказано, що у відповідності до цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Пунктом 2.2 договору передбачено, що сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позивальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Підписані сторонами відповідні реєстри прав вимоги є невід`ємною частиною цього договору. Розмір заборгованості позичальників, права вимоги до яких відступається згідно реєстру прав вимог, вказується у кожному окремому реєстрі до цього договору (а.с. 13-14). 08.11.2023 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № НІ/11/11-Ф (а.с. 15-17, 19-28). Згідно витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2274850543 в розмірі 12094,25 грн., з яких: 6468,44 грн. загальна заборгованість за тілом кредиту, 0,67 грн. загальна заборгованість за відсотками, 5625,14 грн. загальна заборгованість за комісією (а.с. 17-18). Згідно доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2274850543 від 30.07.2020, який наданий позивачем, вбачається, що позивач нарахував відповідачу за період з 08.11.2023 по 31.03.2024 заборгованість у розмірі в розмірі 12094,25 грн., з яких: 6468,44 грн. загальна заборгованість за тілом кредиту, 0,67 грн. загальна заборгованість за відсотками, 5625,14 грн. загальна заборгованість за комісією (а.с. 12). Відповідно до норм статей 610, 612, 625, 629 ЦК\~України договір є обов`язковим до виконання, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей 526, 530 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст.1054\~ЦК України за\~кредитним договором\~банк абоінша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 512\~ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514\~ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно з ст.\~1081\~ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ч. 1 ст.\~1082\~ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Така позиція викладена і Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-979цс15. Судом встановлено, що позивачем надано до суду копію Договору про відступлення права вимоги № № НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 (а.с. 15-16), копію акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за договором факторингу № НІ/11/11-Ф від 08.11.2023, де фактором вказано TOB «ФК «ЄАПБ», а клієнтом - АТ «Таскомбанк» (а.с. 17), копію Витягу з Реєстру Прав Вимоги до Договору факторингу № НІ/11/11-Ф від 08.11.2023, де Кредитором зазначено АТ «Таскомбанк», а Новим Кредитором - TOB «ФК «ЄАПБ» (а.с. 18), однак належних та допустимих доказів про перехід права вимоги до відповідача від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ПАТ «Таскомбанк», крім копії Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 (а.с. 13-14), суду не надано. Таким чином позивачем не доведений належними та допустимими доказами факт переходу права відповідної вимоги до відповідача від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ПАТ «Таскомбанк», оскільки сам по собі вказаний договір не доводить вказаний факт. За таких обставин, коли позивачем не доведений факт переходу права відповідної вимоги до відповідача від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ПАТ «Таскомбанк», позовні вимоги є недоведеними, а тому у задоволенні позову слід відмовити. Суд не вбачає необхідності надавати детальний аналіз іншим доводам учасників справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed