Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

02 липня 2024 року [PERSON] звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 24 лютого 1990 року Відділом РАЦС Смілянського виконкому Черкаської області, актовий запис №87. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 лютого 1990 року позивач та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований Відділом РАЦС Смілянського виконкому Черкаської області, актовий запис №87. Останнім часом шлюбне життя сторін не склалося через різницю поглядів та втрату почуттів, сумісне проживання стало неможливим. На даний час шлюб існує формально, а подальше збереження сім`ї є недоцільним. На протязі тривалого часу між сторонами тривають неприязні стосунки, тому позивач прийшла до висновку, що її з відповідачем сім`я розпалася остаточно. Після неодноразових звернень до відповідача щодо подання відповідних заяви про розірвання шлюбу до відділу ДРАЦС, відповідач ухиляється, не надаючи жодних пояснень, що позбавляє позивача можливості розірвати шлюб у позасудовому порядку.\~ Ухвалою судді від 23 липня 2024 року, відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, врахувавши позицію сторін, яка викладена в їх заявах про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням\~ вимог ст.110 Сімейного Кодексу. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 24 лютого 1990 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що 24 лютого 1990 року в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №87, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , що видане Відділом РАЦС Смілянського міськвиконкому Черкаської області 24 лютого 1990 року. Сторони від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що останнім часом шлюбне життя позивача та відповідача не склалося через різницю поглядів та втрату почуттів, сумісне проживання стало неможливим. На даний час шлюб існує формально, а подальше збереження сім`ї є недоцільним. На протязі тривалого часу між позивачем та відповідачем тривають неприязні стосунки, тому позивач прийшов до висновку, що її з відповідачем сім`я розпалася остаточно. Після неодноразових звернень до відповідача щодо подання відповідних заяви про розірвання шлюбу до відділу ДРАЦС, відповідач ухиляється, не надаючи жодних пояснень, що позбавляє позивача можливості розірвати шлюб у позасудовому порядку. На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи відсутність позиції позивача щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні, в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Відповідно до квитанції ID №3088-2325-4448-8095 від 02 липня 2024 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок. Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 605 гривень 60 копійок. Крім того, приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок. Така сума є різницею між розміром сплаченого позивачем судового збору та його частиною, яка підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного, відповідно до ст.3, 24, 105, 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved