Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 24.12.1999 року у виконкомі Гірської міської ради міста Первомайська Луганської області, актовий запис № 68. Дітей від сумісного проживання у них немає. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. В їх сім`ї виникали часті сварки, скандали, конфліктні ситуації, які закінчувались нанесенням її тілесних ушкоджень з боку відповідача. Останній її безпідставно ображав, принижуючи її честь та гідність. Між ними було відсутнє взаємопорозуміння, довіра та повага, у них різні погляди на життя, на сімейні цінності. Відповідач неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Вони прожили разом лише один рік. В кінці 2000 року вона переїхала від нього до своїх батьків в м.Золоте Сєвєродонецького району Луганської області. З 2013 року вона спів мешкає з іншим чоловіком [PERSON] , [INFO] . З початком повномасштабного вторгнення росії на територію України її співмешканець [PERSON] пішов добровольцем в ЗС України і вже 20.04.2022 року отримав поранення під час виконання службових обов`язків поблизу населеного пункту Водне Донецької області внаслідок артилерійського обстрілу, тривалий час лікувався у Вінницькому військовому госпіталі, вона весь час здійснювала догляд за ним. Ще 13.01.2023 вони з [PERSON] придбали квартиру в [ADDRESS] , в якій з того часу постійно проживають та мають намір укласти шлюб. З відповідачем вже на протязі 23 років вони взагалі не спілкуються, не проживають разом, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Шлюб існує лише формально. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. За вказаних підстав звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та день розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень з приводу поданого позову не надав. За наявності існуючих умов, передбачених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.12.1999 року у виконкомі Гірської міської ради міста Первомайська Луганської області, актовий запис № 68. Дітей від сумісного проживання у них немає. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім`ю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Спільне сімейне життя сторін не склалося. В їх сім`ї виникали часті сварки, скандали, конфліктні ситуації, які закінчувались нанесенням позивачці тілесних ушкоджень з боку відповідача. Останній її безпідставно ображав, принижуючи її честь та гідність. Між ними було відсутнє взаємопорозуміння, довіра та повага, у них різні погляди на життя, на сімейні цінності. Відповідач неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Сторони по справі прожили разом лише один рік. В кінці 2000 року позивачка переїхала від нього до своїх батьків в м.Золоте Сєвєродонецького району Луганської області. З 2013 року вона спів мешкає з іншим чоловіком [PERSON] , [INFO] . З початком повномасштабного вторгнення росії на територію України співмешканець позивача [PERSON] пішов добровольцем в ЗС України і вже 20.04.2022 року отримав поранення під час виконання службових обов`язків поблизу населеного пункту Водне Донецької області внаслідок артилерійського обстрілу, тривалий час лікувався у Вінницькому військовому госпіталі, позивач весь час здійснювала догляд за ним. Ще 13.01.2023 позивач з [PERSON] придбали квартиру в [ADDRESS] , в якій з того часу постійно проживають та мають намір укласти шлюб. З відповідачем вже на протязі 23 років вони взагалі не спілкуються, не проживають разом, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Шлюб існує лише формально. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам позивача. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивача надалі іменувати прізвищем - « [PERSON] ». Враховуючи прийняте судом рішення та на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved