Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

29 березня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, а саме: за кредитним договором № 01065-09/2021 від 02 вересня 2021 року в загальній сумі 28 600,00 грн. яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8 000,00грн., заборгованості за відсотками 20 600,00 грн.; за кредитним договором № 3356914463/728487 від 09 вересня 2021 року в загальній сумі 21 750,00 грн. яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6 000,00грн., заборгованості за відсотками 15 750,00 грн.; за кредитним договором № 3356914463/471114 від 21 вересня 2021 року в загальній сумі 23 562,50 грн. яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6 500,00грн., заборгованості за відсотками 17 062,50 грн. В обґрунтування свого позову зазначав, що між кредитними установами та відповідачем були укладений договори надання фінансового кредиту. Відповідно до умов укладених договорів кредитні установи надали кредити у сумах та на умовах, передбачених кредитними угодами. 27 липня 2023 року у даній справі ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, задоволені. 27 лютого 2024 року відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 липня 2023 року. Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2024 року заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 липня 2023 року у цивільній справі № 477/638/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, скасоване і призначений новий судовий розгляд в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 травня 2024 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилася, надавши письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просила заяву відповідача залишити без задоволення, розгляд справи проводити без її участі. Також зазначила, що 21.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено Договір факторингу № 21092022 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №21092022 від 21.09.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28 600,00 грн., з яких: - 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 20 600,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 19.04.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено договір факторингу №19042022-Є (далі - договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21 750,00 грн., з яких: - 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 15 750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено договір факторингу № 19042022-Г (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 23 562,50 грн., з яких: - 6 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 17 062,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Щодо надання повних реєстрів боржників, зазначено, що він носить в собі зобов`язання про нерозголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію, в зв`язку з чим, весь реєстр надати позивач не може. Але для повного та об`єктивного дослідження доказів стосовно відступлення права вимоги до позовної заяви були долучені завірені належним чином витяги з Реєстру боржників до договорів факторингу. Договори, укладені між Відповідачем та Первісними кредиторами, Договори факторингу, укладені між Первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву від 01.04.2024 року, в якій просила справу розглядати без її участі. Також 05.04.2024 року надала додаткові пояснення до заяви про перегляд заочного рішення, в яких, не заперечуючи факт укладення договорів про надання фінансового кредиту № 01065-09/2021 від 02 вересня 2021 року з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»; № 3356914463/728487 від 09 вересня 2021 року з ТОВ «Кредитна установа Європейська кредитна група» та № 3356914463/471114 від 21 вересня 2021 року з ТОВ «Гоуфінгоу», зазначала про відсутність правовідносин з ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - позивачем у справі, та вважала безпідставним нарахування процентів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 02 вересня 2021 року відповідач уклала з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» договір № 01065-09/2021 про надання фінансованого кредиту в розмірі 8 000,00 грн. строком на 14 днів, тобто до 15.09.2021 року. За користування кредитом зобов`язалась сплатити кредитній установі 912,5 % процентів річних від суми кредиту з розрахунку 2,5 % на добу. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Договору позики, реквізити та підпис сторін. Відповідно до Додаткової угоди № 3 до договору про надання фінансового кредиту № 01065-09/2021 від 02.09.2021 року сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за Договором на 7 днів, тобто до 2021-09-21. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості Клієнта становить 10800,00 грн. 09 вересня 2021 року відповідач уклала з ТОВ «Кредитна установа Європейська кредитна група» договір № 3356914463/728487 про надання фінансованого кредиту в розмірі 6 000,00 грн. строком на 15 днів, тобто до 23.09.2021 року. За користування кредитом зобов`язалась сплатити кредитній установі 912,5 % процентів річних від суми кредиту з розрахунку 2,5 % на добу. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Договору позики, реквізити та підпис сторін. 21 вересня 2021 року відповідач уклала з ТОВ «Гоуфінгоу» договір № 3356914463/471114 про надання фінансованого кредиту в розмірі 6 500,00 грн. строком на 15 днів, тобто до 05.10.2021 року. За користування кредитом зобов`язалась сплатити кредитній установі 912,5 % процентів річних від суми кредиту з розрахунку 2,5 % на добу. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Договору позики, реквізити та підпис сторін. Статтею 1047 ЦК України передбачено, що Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з яким договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору в встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчених Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладенні з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується у порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з умовами договору позики позичальник зобов`язується вчасно повернути позику, сплатити відсотки за користування позикою в порядку, визначеному цим договором. Відповідно до ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), договір є підставою для виникнення зобов`язань. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Укладення вищезазначених договорів не заперечувалось відповідачкою у письмових поясненнях до суду. За договором факторингу № 21092022 від 21.09.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, за вищевказаним кредитним договором за період з 21.09.2022р. по 28.02.2023р. утворилась заборгованість в загальній сумі 28 600,00 грн. яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8 000,00грн., заборгованості за відсотками 20 600,00 грн. За договором факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року ТОВ «Кредитна установа Європейська кредитна група» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, за вищевказаним кредитним договором за період з 19.04.2022р. по 28.02.2023р. утворилась заборгованість в загальній сумі 21 750,00 грн. яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6 000,00грн., заборгованості за відсотками 15 750,00 грн. За договором факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року ТОВ «Гоуфінгоу» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, за вищевказаним кредитним договором за період з 19.04.2022р. по 28.02.2023р. утворилась заборгованість в загальній сумі 23 562,50 грн. яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6 500,00грн., заборгованості за відсотками 17 062,50 грн. Згідно з п. 1.1. Договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022 року, № 19042022-Є від 19.04.2022 року, № 19042022-Г від 19.04.2022 року, згідно умов цього договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Згідно п. 1.2. перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до ст. ст. 514-518 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Отже, позивач, як новий кредитор, набув права вимоги до відповідача. Докази погашення кредитної заборгованості відповідачем не надано. Разом з тим, суд зазначає наступне. Відповідно до висновку, якого дійшла колегія суддів Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 28 березня 2019 року, прийнятої за результатами розгляду справи №444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Також судом враховується і висновок Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року по справі № 175/4753/15-ц, за яким згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другоюстатті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З огляду на зазначене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача нарахованих як кредитодавцем так і новим кредитором процентів після закінчення визначеного кредитними договорами строками кредитування не підлягають задоволенню. Оскільки кредит [PERSON] за Договором № 01065-09/2021 від 02.09.2021 року був наданий строком на 14 днів, тобто до 15.09.2021 року та враховуючи наявний в матеріалах розрахунок, який є невід`ємною частиною вищезазначеного Договору, з відповідача підлягають стягненню відсотки за процентною ставкою, встановленою Договором за період з 02.09.2021 року по 15.09.2021 року у загальному розмірі 2800,00 грн. Оскільки кредит [PERSON] за Договором № 3356914463/728487 від 09.09.2021 року був наданий строком на 15 днів, тобто до 23.09.2021 року та враховуючи наявний в матеріалах розрахунок, який є невід`ємною частиною вищезазначеного Договору, з відповідача підлягають стягненню відсотки за процентною ставкою, встановленою Договором за період з 09.09.2021 року по 23.09.2021 року у загальному розмірі 2250,00 грн. Оскільки кредит [PERSON] за Договором № 3356914463/471114 від 21.09.2021 року був наданий строком на 15 днів, тобто до 05.10.2021 року та враховуючи наявний в матеріалах розрахунок, який є невід`ємною частиною вищезазначеного Договору, з відповідача підлягають стягненню відсотки за процентною ставкою, встановленою Договором за період з 21.09.2021 року по 05.10.2021 року у загальному розмірі 2437,50 грн. Таким чином, загальна заборгованість відповідача [PERSON] за Договором № 01065-09/2021 від 02.09.2021 року становить 10800,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8 000,00 грн., заборгованості за відсотками 2800,00 грн.; за Договором № 3356914463/728487 від 09.09.2021 року становить 8250,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 2250,00 грн.; за Договором № 3356914463/471114 від 21.09.2021 року становить 8937,50 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6500,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 2437,50 грн. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого та приймаючи до уваги, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1016,32 грн. На підставі статей 259, 263-265, 280 ЦПК України,

Outcome: partial