Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

1. Суть справи 1.1. 31.07.2023 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Макар О.І. (далі - позивач) в інтересах Держави звернувся до Вищого антикорупційного суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач-1), [PERSON] (далі - відповідач-2) та [PERSON] (далі - відповідач-3) про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора при виконанні повноважень, передбачених статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», частиною п`ятою статті 290 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), виявлено факти набуття необґрунтованих активів особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме - прокурором прокуратури Вінницької області Аполоніною Ю.В. та особою начальницького складу Державного бюро розслідувань [PERSON] , а також за їх дорученням [PERSON] . Зокрема, за твердженням позивача, цими особами набуто такі необґрунтовані активи: 1) 04.10.2021 [PERSON] набула право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] ; 2) 23.11.2020 за [PERSON] зареєстровано право власності на садовий будинок за адресою: [ADDRESS] ; 3) 31.08.2022 [PERSON] набула у власність квартиру [ADDRESS] (за дорученням [PERSON] та [PERSON] ); 4) 13.03.2020 [PERSON] набула у власність машиномісце № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] (за дорученням [PERSON] та [PERSON] ). Загальна різниця між вартістю активів, набутих подружжям [PERSON] та [PERSON] у власність у 2019 та 2020 роках, іншою фізичною особою за їх дорученням, щодо яких вони мають можливість прямо чи опосередковано вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, і їх законними доходами склала 7 122 886,42 грн. 1.2. Зокрема позивач зазначив, що квартира [ADDRESS] 04.10.2021 подарована [PERSON] її бабусею [PERSON] . Своєю чергою [PERSON] 27.01.2020 надала довіреність на представництво інтересів та розпорядження майном [PERSON] та [PERSON] . На підставі довіреності [PERSON] 29.01.2020 уклала договір купівлі-продажу квартири з ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон Стандарт», від імені якого діяло ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал». В подальшому 04.10.2021 [PERSON] подарувала цю квартиру [PERSON] . При цьому ключи від квартири та ключ-бейдж до системи електронного доступу видано [PERSON] та [PERSON] . Попередній договір купівлі продажу цієї квартири 05.04.2019 підписаний [PERSON] . Авансові забезпечувальні платежі за квартиру були здійснені [PERSON] . Про користування цією квартирою свідчать витрати [PERSON] на покупки у магазинах, що знаходяться в цьому будинку та неподалік, а також оплата комунальних послуг. [PERSON] не мала відповідних доходів для придбання цієї квартири 1.3. На підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації реєстраційний номер ВН №101201019150, технічного паспорта та довідки сільської ради за [PERSON] 23.11.2020 зареєстровано право власності на садовий будинок [ADDRESS] . Будівництво розпочато 21.01.2020, дата завершення будівництва - 28.09.2020. Вартість основних фондів, які прийняті в експлуатацію - 650 тис грн. 1.4. [PERSON] , рідна тітка [PERSON] , 31.08.2022 набула у власність квартиру [ADDRESS] » вартістю 2 575 800 грн, а також 13.03.2020 машиномісце [NUMBER] в цьому самому ЖК за адресою [ADDRESS] вартістю 700 000 грн. Договори купівлі-продажу цих об`єктів укладав [PERSON] на підставі виданих [PERSON] довіреностей від 04.03.2020 та 18.03.2020. Купівлю-продаж квартири вчинено за 2 757 800 грн. Платежі за квартиру здійснив [PERSON] від імені [PERSON] . Відповідно до договору купівлі-продажу машиномісця від 13.03.2020 продаж вчинено за 700 000 грн, які сплачені покупцем в день підписання цього договору. [PERSON] впродовж 2020-2022 здійснював оплату за житлово-комунальні послуги з обслуговування паркінгу та квартири. Ключ-бейдж видано довіреним особам [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] . У договорі про компенсацію витрат на утримання паркомісця зазначені номер телефону та адреса електронної пошти [PERSON] . Водночас [PERSON] та її чоловік [PERSON] не мали коштів на придбання вказаної квартири та машиномісця з урахуванням їх витрат на придбання 30.07.2018 квартири у м. Літин, а також ймовірного фінансування придбання квартири їх сином [PERSON] у [ADDRESS]. 1.5. Також позивач зазначив про придбання [PERSON] 10.04.2017 квартири [ADDRESS] та 22.02.2019 машиномісця по [ADDRESS] , а також про подальше придбання [PERSON] цих об`єктів у власність 04.10.2021 на підставі договору дарування. 1.6. На думку позивача, зазначені в позовній заяві об`єкти нерухомості крім садового будинку набуті у власність іншими особами за дорученням відповідачів 1 та 2, які мають (мали) можливість прямо чи опосередковано вчиняти щодо таких активів дії, тотожні за змістом здійсненню права власності. Водночас доходи відповідача-1 та відповідача-2 не дозволяли придбати зазначені активи. Тому зазначені активи є необґрунтованими. До договорів дарування, на думку позивача, мають бути застосовані наслідки удаваного правочину. 1.7. У позовній заяві містились такі вимоги: 1) визнати необґрунтованими активи, а саме: - квартиру за адресою: [ADDRESS] ; - садовий будинок за адресою: [ADDRESS] ; - квартиру за адресою: [ADDRESS] ; - машиномісце за адресою: [ADDRESS], [NUMBER] ; 2) стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в дохід держави різницю між вартістю необґрунтованих активів та їхніми законними доходами, що становить 7 122 886 грн. 12.09.2023 позивач подав до суду заяву про зміну предмета позову, де виклав такі позовні вимоги: 1) визнати необґрунтованими активи, а саме: - квартиру за адресою: [ADDRESS] ; - садовий будинок за адресою: [ADDRESS] , - квартиру за адресою: [ADDRESS] ; - машиномісце за адресою: [ADDRESS], [NUMBER] ; 2) стягнути з [PERSON] , [PERSON] в дохід держави необґрунтовані активи, а саме: квартиру за адресою: [ADDRESS] ; садовий будинок за адресою: [ADDRESS], садівничий масив «[INFO]», [ADDRESS]. 3 ) стягнути з [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] в дохід держави необґрунтовані активи, а саме: квартиру за адресою: [ADDRESS] ; машиномісце за адресою: [ADDRESS], [NUMBER] . Зазначена ціна позову 7 710 208,22 грн. 2. Позиції сторін Прокурор Макар О.І. під час судового розгляду підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідачів 1 та 2 адвокат Мостова І.О. просила відмовити у задоволенні позову. Зокрема у відзиві на позовну заяву (т. 7 а.с. 60-76) як представник відповідача-2 Мостова І.О. зазначила такі мотиви незгоди з позовними вимогами. Оскільки позов про визнання необґрунтованими активів може бути поданий виключно щодо активів, набутих з 28.11.2019, та в межах чотирирічної позовної давності, квартира [ADDRESS] , та [NUMBER] по [ADDRESS] не можуть бути предметом позову та предметом дослідження законності походження коштів, використаних для їх придбання. Позивачем допущені помилки щодо оплат за квартиру [ADDRESS] , що призвели до завищення вартості квартири на 37 003,78 грн та до завищення вартості витрат на цю ж суму. Відомості про цю квартиру внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.01.2020. Водночас до 28.11.2019 (дата набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо конфіскації незаконних активів осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і покарання за набуття таких активів») за квартиру було сплачено 3 736 301,32 грн. Залишок вартості в розмірі 48 106,90 грн був сплачений 29.01.2020 (тобто після 28.11.2019). Тобто майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт нерухомості набуто до 28.11.2019, а після введення будинку в експлуатацію зареєстроване право власності на цю квартиру. Тому цей об`єкт нерухомості не може бути предметом цивільної конфіскації. Також чотирирічний строк позовної давності щодо платежів, здійснених 10.04.2019, 11.04.2019, 12.04.2019, 15.04.2019, минув. Також ця квартира придбана за рахунок коштів [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] сплатила за квартиру кошти, надані їй її сином - [PERSON] , який проживає в Ізраїлі. Протягом 2013-2020 років ним надано допомогу матері в розмірі 100 000 доларів США. Гроші надавались матері під час його приїздів в Україну, під час її поїздок до сина до Ізраїлю або передавались через [PERSON] . [PERSON] для придбання квартири надала кошти з власних заощаджень, в тому числі кошти, отримані в якості матеріальної допомоги від своєї доньки [PERSON] , яка мешкає в Ізраїлі. Загалом за 2015-2020 роки [PERSON] надано матері 50 000 доларів США. Кошти надавались [PERSON] під час її візитів до доньки в Ізраїль, а також привозились донькою під час її приїздів в Україну. Ввезення грошей в Україну здійснювалось у сумах, що не перевищують 10 000 доларів США без письмового декларування митного органу. На думку представника відповідача-2, позивачем не встановлено ані періоду будівництва садового будинку [ADDRESS] , ані походження коштів для такого будівництва. Датою будівництва є саме 21.01.2019, а не 21.01.2020, як зазначено в позові. Позивачем не враховано коштів, витрачених відповідачем-1 на будівництво, перерахування яких здійснювалось з рахунку відповідача-1. Загальна сума платежів становить 446 126,93 грн. Також для будівництва використані заощадження у розмірі 250 000 грн. Відомості про заощадження зазначені в декларації [PERSON] за 2018 рік. У підсумку витрачена сума перевищила 650 000 грн. Безпідставним є віднесення позивачем до необґрунтованих активів квартири [ADDRESS] та машиномісця [NUMBER] по [ADDRESS] , [NUMBER] у Києві, придбаних [PERSON] . Відповідач-3 та її чоловік [PERSON] весь час працювали та мали змогу заощадити певну суму коштів. Оскільки відповідач-3 проживає у м. Вінниця, вона видала довіреність близьким особам - [PERSON] та [PERSON] на купівлю об`єкта нерухомості та оформлення всіх необхідних договорів, внесення коштів на виконання відповідних договорів. На підставі довіреності [PERSON] придбав квартиру, підписав відповідні договори, сплатив необхідні кошти. Всі кошти, сплачені [PERSON] , повернуті йому в повному обсязі. Твердження позивача про придбання об`єктів нерухомості відповідачем-3 за дорученням відповідачів 1 та 2 не відповідає дійсності, оскільки об`єкти нерухомості придбані саме відповідачем-1 за дорученням відповідача-3. Після 08.11.2022 жодних дій щодо цих об`єктів нерухомості відповідачі 1 та 2 не вчиняли, передали ключі-бейджі відповідачу-3. З 08.11.2022 відповідач-3 самостійно сплачувала житлово-комунальні послуги та інші витрати на утримання квартири та машиномісця. Невірним є зазначення у позові солідарної вимоги про стягнення з відповідачів 7 122 886,42 грн. Також представник відповідача-2 поставила під сумнів можливість [PERSON] використати своє службове становище оскільки тривалий час, зокрема з 19.11.2012 по день звільнення (10.04.2023) перебувала у відпустках по догляду за дитиною. Додатковим аргументом, зазначеним представником відповідачів 1 та 2, є одержання доказів з порушенням порядку, встановленого законом. Певні особи Національного агентства з питань запобігання корупції здійснили моніторинг способу життя та отримали документи для перевірки, не маючи відповідних повноважень. Тому матеріали способу життя, зібрані без законних повноважень, є недопустимими доказами. На думку представника відповідачів 1 та 2, обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом (щодо позовної заяви в первісній редакції). Відповідач-1 [PERSON] заперечував проти задоволення позову. На його думку, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Підтримав доводи, викладені у відзиві на позов. Відповідач-3 заперечила проти задоволення позову в частині визнання необґрунтованими активами квартири [ADDRESS] та машиномісця № [NUMBER] по [ADDRESS] [NUMBER] . У відзиві зазначила, що на початку 2020 року [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] прийняла рішення про інвестування наявних заощаджень в нерухомість у м. Києві. З цією метою звернулась до племінниці [PERSON] та її чоловіка [PERSON] з проханням допомогти з оформленням документів щодо придбання обраних нею квартири та машиномісця. Для цього оформила відповідні довіреності. [PERSON] укладено відповідні правочини щодо придбання зазначених об`єктів нерухомості. Тобто в даному випадку активи придбані [PERSON] саме за дорученням відповідача- 3, а не навпаки - за дорученням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як то передбачає частина четверта статті 290 ЦК України. Зі спливом строку дії довіреностей (04.03 та 18.03.2023) відповідач-1 та відповідач-2 втратили будь-які правомочності щодо зазначених об`єктів нерухомості. Після 08.11.2022 жодних дій щодо об`єктів нерухомості відповідачі 1 та 2 не вчиняли, передали ключі-бейджі відповідачу-3. Після цієї дати відповідач-3 самостійно сплачує житлово-комунальні послуги та витрати на утримання об`єктів нерухомості. Сплачені відповідачем-1 кошти повернуті останньому в повному обсязі. Позивачем не надано доказів вчинення відповідачами 1 та 2 дій, тотожних праву розпорядження майном. Твердження позивача про недостатність коштів у [PERSON] для придбання квартири та машиномісця не відповідають дійсності. Спільний дохід [PERSON] за період з 1998 року по І квартал 2020 року склав 3 645 241,06 грн (з нарахуванням податків та зборів), що перевищує 3 211 540 грн, сплачених за об`єкти нерухомості. Ба більше, [PERSON] здійснювали заощадження в доларах США. За розрахунком відповідача-3 сума заощаджень [PERSON] (за мінусом прожиткового мінімуму на людину) за курсом долара на відповідні дати становила 192 108 доларів США. Також будинок у [ADDRESS] подружжям [PERSON] придбаний у 2000 році за 3 000 доларів США. В силу певних причин оформити право власності одразу не вдалося. Проте саме з квітня 2000 року [PERSON] здійснюють утримання цього будинку, проживають у ньому. 30.07.2018 укладений договір купівлі-продажу та оформлене право власності на цей будинок. Відповідно у 2018 році витрат на придбання цього будинку [PERSON] не здійснював. На підтвердження цього відповідачем-3 надані копії відповідних документів. 3. Розгляд справи Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження на 01.09.2023. 02.08.2023 судом задоволено заяву прокурора [PERSON] про забезпечення позову та накладено арешт на таке майно: - квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19781580880000, зареєстровану на [PERSON] ; - садовий будинок за адресою: [ADDRESS] , садовничий масив «[INFO]», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2233448705206, зареєстрований на [PERSON] ; - квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1976982280000, зареєстрований на [PERSON] ; - машиномісце № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] [NUMBER] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1976982280000, зареєстрований на [PERSON] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] скористалися своїм правом, їх представник 22.08.2023 надала відзиви на позовну заяву разом із доказами в обґрунтування викладеної позиції, а також заперечення на заяву про зміну предмету позову, 13.10.2023 надала письмові пояснення щодо доказів позивача. Відповідач [PERSON] також 23.08.2023 надала суду відзив на позовну заяву. В ході підготовчого судового провадження судом було: - задоволено клопотання представника відповідача-1 адвоката Мостової І.О. та встановлено [PERSON] додатковий строк до 01.09.2023 для подання доказів, а саме - нотаріально засвідчених копій перекладу довідок про доходи [PERSON] за 2007-2012 роки; - відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-1 Мостової І.О. про закриття провадження у справі; - залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] ; - задоволено клопотання відповідача-3 та представника відповідача-1 та постановлено допитати [PERSON] та [PERSON] як свідків про відомі їм обставини, що мають значення для вирішення справи; - задоволено клопотання представника відповідача-1, постановлено викликати та допитати як свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; - задоволено клопотання відповідача-3, постановлено викликати та допитати як свідків [PERSON] (за його згодою), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 19.09.2023 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 12.10.2023 розпочатий розгляд справи по суті. Ухвалою від 31.10.2023 суд звернувся до Центрального органу Держави Ізраїль - Міністерства юстиції Ізраїлю через Міністерство юстиції України з судовим дорученням про надання правової допомоги щодо забезпечення умов для проведення Вищим антикорупційним судом допиту із застосуванням систем відеоконференцзв`язку свідків [PERSON] та [PERSON] , а у разі неможливості проведення допиту із застосуванням систем відеоконференцзв`язку допитати цих свідків. 29.11.2023 провадження у справі зупинене до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави (Міністерства юстиції Ізраїлю) на судове доручення про надання правової допомоги. 01.07.2024, зважаючи на ненадходження відповіді від Міністерства юстиції Ізраїлю протягом семи місяців, з урахуванням необхідності розглянути справу у розумні строки, провадження у справі було поновлене та призначене судове засідання на 08.07.2024. 10.07.2024 до суду надійшов лист Міністерства юстиції № 97070/93972-21-24/12.1.3 від 05.07.2024 (т. 10 а.с. 71), яким повідомлено про неотримання компетентним органом Держави Ізраїль стороною доручення суду, надісланого Міністерством юстиції України на виконання ухвали суду, внаслідок ймовірної втрати під час пересилання. Питання щодо повторного звернення із запитом про міжнародну правову допомогу з метою допиту свідків [PERSON] та [PERSON] шляхом направлення повторного доручення до компетентного органу Держави Ізраїль через Міністерство юстиції України було ініційоване судом перед сторонами. Представник відповідачів 1 та 2 висловила сумнів у доцільності звернення із запитом про міжнародну правову допомогу, оскільки немає гарантії, що запит буде отриманий та виконаний. Інші учасники в цілому погодились з такою позицією. Враховувавши позицію учасників судового засідання, суд вирішив не звертатись з дорученням про міжнародну правову допомогу до уповноваженого органу Держави Ізраїль та розглянув справу за наявними у ній доказами. Також у зв`язку із змінами, запровадженими Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» №3509-ХІ від 08.12.2023 Спеціалізована антикорупційна прокуратура набула прав юридичної особи. Відповідно до зазначених змін [PERSON] було переведена на посаду прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з 21 березня 2024 року. Оскільки відповідно до статті 290 ЦПК України позивачем у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави є саме прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, зазначені зміни у законодавстві не мають процесуального значення для розгляду цієї справи. 4. Обставини, що підлягають доказуванню У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави позивач зобов`язаний навести у позові фактичні дані, які підтверджують зв`язок активів з особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та їх необґрунтованість (абзац другий частини другої статті 81 ЦПК України). Особливості позовного провадження у таких справах визначені главою 12 ЦПК України. З урахуванням наведених положень закону та конкретних обставин цієї справи суд дійшов висновку про необхідність встановлення таких обставин: чи є відповідачі 1 та 2 особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування? чи набутий актив - квартира [ADDRESS] . за дорученням відповідачів 1 та 2? Чи мали відповідачі 1 та 2 відносно цього активу можливість прямо чи опосередковано вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження? чи набуті активи [PERSON] за дорученням відповідачів 1 та 2? Чи мають відповідачі 1 та 2 відносно активів, набутих [PERSON] , можливість прямо чи опосередковано вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження? чи набуті активи, які є предметом позову, за рахунок законних доходів? які активи (або яка сума) підлягають стягненню в разі визнання активів необґрунтованими? 5. Щодо наявності у відповідачів 1 та 2 статусу осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування Позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави може бути пред`явлений зокрема до особи, яка, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, набула у власність активи, зазначені у частині другій цієї статті (частина четверта статті 290 ЦПК України). Тому питання наявності відповідного статусу у відповідачів є одним з ключових у справах про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх у дохід держави. 5.1. Щодо наявності статусу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у відповідача-1 [PERSON] Наказом від 01.11.2019 №9о/с (т. 3 а.с. 194) підполковника поліції [PERSON] призначено заступником начальника 2-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) 2-го управління (протидії організованим формам злочинності в органах державної влади) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. Наказом від 07.04.2020 №95о/с (т. 3 а.с. 195) [PERSON] звільнено зі служби в поліції за власним бажанням з 09.04.2020. З 10.04.2020 по цей час [PERSON] проходить службу в Державному бюро розслідувань на посадах рядового та начальницького складу. Зокрема: з 10.04.2020 до 12.07.2020 на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС першого відділу Управління оперативного забезпечення розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань; з 13.07.2020 до 14.11.2022 на посаді заступника керівника Управління оперативного забезпечення розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, ГОУ ДБР; з 15.11.2022 до 19.03.2023 на посаді заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі; з 20.03.2023 до 05.04.2023 на посаді заступника керівника Управління оперативного забезпечення розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, ГОУ ДБР; з 06.04.2023 на посаді заступника керівника Управління оперативного забезпечення розслідування військових кримінальних правопорушень, ГОУ ДБР. Це підтверджується наказами №34-ос/дск від 09.04.2020 (т. 4 а.с. 153), №127-ос/дск від 10.07.2020 (т. 4 а.с. 154), №440-оск/дск від 08.11.2022 (т. 4 а.с. 155), №155-ос/дск (т. 5 а.с. 168), листом керівника Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань №417/10 -6/23дск (т. 5 а.с. 165-167). Згідно з підпунктами «д» та «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є зокрема поліцейські та особи рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань. На момент придбання активів, які є предметом позову, [PERSON] був поліцейським або особою рядового або начальницького складу Державного бюро розслідувань. Тобто до [PERSON] може бути пред`явлений позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Ця обставина відповідачем та його представником не заперечувалася. 5.2. Щодо наявності статусу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у відповідача-2 [PERSON] Наказом прокурора Вінницької області № 65к від 05.01.2016 (т. 4 а.с. 8) молодшого радника юстиції [PERSON] призначено на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області, звільнивши з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури області. Наказами прокурора Вінницької області №98к від 15.01.2016, №28к від 16.01.2017, №701к від 18.07.2017, №777к від 16.07.2018 (т. 4 а.с. 9-12) [PERSON] надавались відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду згідно з медичним висновком, з 23.01.2016 по 22.01.2017, з 23.01.2017 по 21.07.2017, з 22.07.2017 по 17.07.2018, з 18.07.2018 по 04.01.2019. 08.01.2019 [PERSON] приступила до виконання своїх службових обов`язків згідно з наказом прокурора Вінницької області №27к від 08.01.2019 (т. 4 а.с. 13). Наказом прокурора Вінницької області №119к від 11.02.2019 [PERSON] надана відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами з 11.02.2019 по 16.06.2019 (т. 4 а.с. 14). 13 червня 2019 року [PERSON] надана відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку (наказ №691к) (т. 4 а.с. 15). Наказами керівника Вінницької обласної прокуратури №183к від 23.03.2022, №822к від 4.10.2022 [PERSON] надана відпустка без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, з 09.04.2022 по 08.10.2022, з 09.10.2022 по 08.04.2023 (т. 4 а.с. 16, 17). Згідно з наказом керівника Вінницької обласної прокуратури №247к від 07.04.2023 (т. 7 а.с. 226) [PERSON] звільнена з 10.04.2023 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та органів прокуратури у зв`язку із рішенням кадрової комісії про неуспішне проходження атестації. Відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема є посадові та службові особи органів прокуратури. З досліджених наказів виходить, що [PERSON] з 05.01.2016 до 10.04.2023 займала посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області. Тобто в зазначений період остання була особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. В цей період [PERSON] в основному перебувала у соціальних відпустках. Водночас Закон України «Про запобігання корупції» не містить виключень щодо осіб, уповноважених на виконання функцій держави, які перебувають у соціальних чи інших відпустках. Дія цього Закону розповсюджується на відповідних осіб незалежно від перебування їх у відпустках, під час тимчасової непрацездатності тощо. Відповідно посилання адвоката Мостової І.О. про неможливість [PERSON] бути відповідачем у цій справі у зв`язку з фактичним невиконанням останньої функцій держави не приймається судом. 5.3. Родинні відносини відповідачів та інших осіб Оскільки у цій справі придбання активів, що є предметом позову, відбувалось родичами відповідача 2, необхідно дослідити родинні відносини відповідачів. Згідно з актовим записом про шлюб №2141 від 26.08.2006 (т. 2 а.с. 84) того ж дня зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] ). Тобто відповідач-1 та відповідач-2 перебувають у шлюбі між собою. Відповідно до актового запису про шлюб №497 від 23.04.1961 (т. 2 а.с. 88, т. 3 а.с.211, 212) того ж дня зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] ). [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] , про що свідчить актовий запис про народження №554 (т. 2 а.с. 87, т. 3 а.с. 213, 214). [INFO] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб (т. 2 а.с. 86, т. 3 а.с. 215-216), прізвище нареченої після укладання шлюбу - [PERSON] . [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON] народилася дитина [PERSON] (актовий запис №1579 від 21.04.1981) (т. 2 а.с. 85, т. 3 а.с. 217-218). Тобто [PERSON] є бабою [PERSON] , остання відповідно є онукою [PERSON] . [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] (актовий запис про народження №31 від 01.08.1967) (т. 3 а.с. 209). [INFO] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб (актовий запис про шлюб №25 від [INFO]) (т. 3 а.с. 207, 208). Прізвище нареченої після укладання шлюбу [PERSON] . Тобто відповідач-3 є рідною тіткою [PERSON] Відповідачі 1 та 2 мають спільних дітей: [PERSON] ([INFO].), [PERSON] ([INFO]), [PERSON] ([INFO]) (т. 4 а.с. 31, 32). 6. Відомості про придбання активів 6.1. Придбання квартири [ADDRESS] . 05.04.2019 між публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон Стандарт», від імені, в інтересах та за рахунок якого діяло товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будкепітал» (Сторона-1) та [PERSON] (Сторона-2), від імені та в інтересах якої діяв [PERSON] на підставі нотаріально посвідченої довіреності №584 від 02.04.2019, укладений попередній договір купівлі-продажу квартири (т. 2 а.с. 132-134). Предметом цього договору є укладення Сторонами в майбутньому договору купівлі-продажу Об`єкта - квартири [ADDRESS], поверх 7, кількість кімнат 2, загальна проектна площа 81,55 кв м, у житловому будинку №9 з нежитловими приміщеннями, що зводиться в межах проекту будівництва «Комплексна забудова території кварталу по [ADDRESS] ». Вартість (ціна продажу) Об`єкта визначена як розмір забезпечувальних авансових платежів за договором (п. 3.1.). Розмір забезпечувального платежу на момент укладення цього договору складав 3 736 301,32 грн (п. 4.3.). Сума забезпечувального авансового платежу (вартість продажу) підлягає обов`язковому коригуванню до укладення Основного договору за результатами проведення технічної інвентаризації Об`єкта. Період внесення забезпечувального платежу - до 12.04.2019. 29.01.2020 між публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон Стандарт», від імені, в інтересах та за рахунок якого діяло товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будкепітал» (Продавець) та [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] (Покупець) на підставі нотаріально посвідченої довіреності №584 від 02.04.2019, укладений договір купівлі-продажу квартири (т. 2 а.с. 130, 131). Згідно з цим договором Продавець передав належну йому на праві власності, а Покупець прийняв у власність квартиру [ADDRESS] загальною площею 82,6 кв м, що складається з 2 житлових кімнат, житловою площею 35,5 кв м. Продаж вчинено за 3 784 408,22 грн, які сплачені Покупцем до підписання цього договору на умовах Попереднього договору купівлі-продажу квартири (в якості забезпечувального авансового платежу, що зараховується як оплата). Згідно з листом ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» № 241122/2 від 24.10.2022 (т. 2 а.с. 129) оплата за квартиру здійснювалась виключно шляхом безготівкового перерахування на банківський рахунок ПАТ ЗНВКІФ «Олерон Стандарт» в такі дати та у таких розмірах: 10.04.2019 - 1 600 000 грн; 11.04.2019 - 1 197 360 грн; 12.04.2019 - 937 671,32 грн; 15.04.2019 - 1 270 грн; 29.01.2020 - 48 106,90 грн. Ця інформація підтверджується також копіями банківських виписок (т. 3 а.с.134-138). 04.10.2021 між [PERSON] (дарувальник) та [PERSON] (обдаровуваний) був укладений договір дарування квартири [ADDRESS] загальною площею 82,6 кв м, житловою 35,5 кв м в будинку [ADDRESS] . Сторонами дар оцінений у 3 000 000 грн (т. 2 а.с. 66, 67). Договір посвідчений нотаріально, зареєстрований в реєстрі за № 1609. Відомості про реєстрацію права власності на цей об`єкт нерухомості підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 2 а.с. 56-62). 6.2. Придбання квартири [ADDRESS] та машиномісця гараж № [NUMBER] в будинку [ADDRESS] Ці об`єкти нерухомості не є предметом позову. Відомості щодо цих об`єктів наводяться виключно з метою оцінки майнового стану [PERSON] та її можливості придбати ці та інші об`єкти нерухомості за рахунок законних доходів. 03.02.2015 між комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (продавець) та [PERSON] (покупець) був укладений договір купівлі-продажу (т. 3 а.с. 13-14). Предмет договору - майнові права на квартиру [ADDRESS] у житловому будинку за будівельною адресою: [ADDRESS] . Квартира, майнові права на яку придбає покупець, мала наступні характеристики: [ADDRESS], поверх 13 , загальна площа - 68,92 кв м, житлова площа - 35,53 кв м, кількість кімнат - 2 (п. 1.4). Вартість майнових прав складала 817 253,36 грн (п. 3.1.). Згідно із заявою [PERSON] (т. 3 а.с. 25) від 03.02.2015 кошти, витрачені на придбання майнових прав на цю квартиру є її особистою власністю. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності [PERSON] на цю квартиру зареєстроване 10.04.2017 (т. 2 а.с. 57). 20.10.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Толока» (управитель) та [PERSON] (довіритель) укладений договір про участь у фонді фінансування будівництва №254-ММ (т. 3 а.с.153-161). Згідно з цим договором довіритель приймав на себе зобов`язання передати управителю кошти в управління з метою отримання у власність такого об`єкта інвестування: 1) машиномісце; 2) будівельна адреса об`єкта будівництва - [ADDRESS] ; 3) номер об`єкта будівництва - будинок №2а , підземний паркінг; 4) номер об`єкта інвестування № 254; 5) поверх -1 (мінус один) на відмітці - 4,00 м (мінус чотири метри); 6) загальна площа об`єкта інвестування відповідно до проекту 19,25 кв м; 7) відмірна одиниця об`єкта інвестування - 1 (одне) машиномісце. Додатковими угодами №1 від 30.11.2018 та №2 від 15.02.2019 до договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 20.10.2015 №254 Д-ММ (т. 3 а.с. 163-167) (угоди підписані від імені [PERSON] її представником за довіреністю [PERSON] ) було здійснено заміну об`єкта інвестування на машиномісце № [NUMBER] загальною площею 19,70 кв м та визначена його остаточна вартість 288 750 грн. Згідно із свідоцтвом про участь у ФФБ виду А від 23.09.2016 (т. 3 а.с. 175) грошові кошти були сплачені за період з 20.10.2015 по 23.09.2016. Платежі були здійснені третьою особою за [PERSON] (т. 3 а.с. 183-188). За інформацією ТОВ «Фінансова компанія «Толока» (т. 3 а.с. 142, 143) об`єкт інвестування оплачений повністю. Інтереси [PERSON] представляв [PERSON] , який діяв на підставі довіреності, виданої 24.1.2016 та зареєстрованої в реєстрі №6-806 (т. 3 а.с. 180-182). Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на машиномісце № [NUMBER] за [PERSON] зареєстроване 22.02.2019 (т. 2 а.с. 56). З 12.02.2019 і до 17.11.2022 [PERSON] здійснював оплату комунальних послуг за квартиру [ADDRESS] згідно з випискою по банківській карті (т. 3 а.с. 85-89). 04.10.2021 між [PERSON] (дарувальник) та [PERSON] (обдарований) укладений договір дарування квартири [ADDRESS] загальною площею 68.9 кв м, житловою 35,2 кв м в будинку [ADDRESS] . Сторони оцінили дар у 1 807 213 грн. Договір посвідчений нотаріально, зареєстрований в реєстрі за №1610 (т. 2 а.с. 68). 04.10.2021 між [PERSON] (дарувальник) та [PERSON] (обдарований) було укладено договір дарування машиномісця загальною площею 19,7 кв м у підвалі (ІІ рівень) за адресою: [ADDRESS], [NUMBER] . Сторони оцінили дар у 70 028 грн. Договір посвідчений нотаріально (т. 2 а.с. 69). 6.3. Придбання квартири [ADDRESS] та машиномісця [NUMBER] у будинку [ADDRESS] 13.03.2020 між [PERSON] (продавець) та [PERSON] , який діяв від імені [PERSON] (Покупець) на підставі довіреності №337 від 04.03.2020, укладений договір купівлі-продажу машиномісця № [NUMBER] загальною площею 12,5 кв м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], [NUMBER] (т. 3 а.с. 223, 224, т. 5 а.с. 16-17). Продаж вчинений за 700 000 грн, які покупець сплатив продавцю в безготівковій формі (п. 3). Договір посвідчений нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №1384. 20.03.2020 між публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон Стандарт», в інтересах та за рахунок якого діяло товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будкепітал» (продавець), та [PERSON] (покупець), від імені якої діяв [PERSON] на підставі довіреності №404 від 18.03.2020, укладений попередній договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] загальною проектною площею 46,51 кв м (т. 4 а.с. 131-134, т. 5 18-21). Вартість об`єкту становила 2 511 540 грн, яку покупець мав сплатити до 27.03.2020 в якості забезпечувального авансового платежу. Грошові кошти за цю квартиру були сплачені [PERSON] в такому порядку (т. 4 а.с. 140-143): 24.03.2020 - 2 011 540 грн; 24.03.2020 - 500 000 грн; 31.08.2022 - 64 260 грн. 31.08.2022 між публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон Стандарт», в інтересах та за рахунок якого діяло товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будкепітал» (продавець), та [PERSON] (покупець), від імені якої діяв [PERSON] на підставі довіреності №17 від 10.01.2022, укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] (т. 3 а.с. 225-228, т. 4 а.с. 135-136). Продаж вчинений за 2 575 800 грн, які сплачені покупцем до підписання цього договору на умовах попереднього договору купівлі-продажу квартири від 20.03.2020 за реєстровим №1445 (п. 3). Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 5 а.с. 15) [PERSON] станом на 16.02.2023 є власником квартири [ADDRESS] . Загальна площа квартири 47,7 кв м, кількість кімнат - 1. Вартість нерухомого майна - 2 575 800 грн. Державну реєстрацію здійснено на підставі договору №913 від 31.08.2022. Також [PERSON] є власником машино-місця [NUMBER] у [ADDRESS], [NUMBER] . Державна реєстрація здійснена на підставі договору купівлі-продажу № 1384 від 13.03.2020. 6.4. Будівництво садового будинку Згідно з витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 23.11.2020 (т. 2 а.с. 71-74) зареєстрована декларація про готовність до експлуатації об`єкта ВН101201019150 від 19.10.2020. Об`єктом зазначена будівля/споруда загальною площею 123,4 кв м, житловою площею 61.1 кв м, кількість житлових кімнат 4, кількість поверхів 1, загальна площа нежитлових будівель об`єкта 33,7 кв м. Вартість основних фондів, що приймаються в експлуатацію, - 650 тис грн. Повідомлення про початок будівельних робіт подане 21.01.2019. Дата завершення будівництва - 28.09.2020. Також зазначені відомості про земельну ділянку площею 0,0853 га, кадастровий номер 0520680200:01:004:0830. Цільове призначення: 01.05 для індивідуального садівництва. Власником земельної ділянки є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 13.11.2018. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №55383413 від 27.11.2020 проведено державну реєстрацію права власності на садовий (дачний) будинок, що розташований [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 0520680200:01:004:0830, за суб`єктом: [PERSON] (т. 2 а.с. 75). 7. Дослідження майнового стану відповідачів та інших осіб З`ясування майнового стану відповідачів (та інших причетних осіб) є невід`ємною складовою розгляду будь-якої справи про визнання активів необґрунтованими. Під час дослідження майнового стану та подальшої оцінки можливості придбання (набуття) активів за рахунок доходів законного походження, судом наведені та оцінені саме доходи, отримані відповідачами та іншими особами без урахування нарахованих та утриманих податків та обов`язкових платежів. Тобто судом за основу взяті саме отримані доходи, а не нараховані. Такий підхід, на думку суду, дозволяє з`ясувати дійсну можливість набути актив та сплатити його вартість. 7.1. Відомості про майновий стан [PERSON] З урахуванням позицій сторін та обставин справи суд вважає доцільним дослідити майновий стан [PERSON] . Згідно з листом Виконавчого комітету Вінницької міської ради (т. 2 а.с. 136) [PERSON] перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення та у періоди з 01.10.2004 по 30.04.2005, з 01.10.2005 по 30.04.2006, з 01.10.2007 по 30.04.2008, з 01.10.2008 по 30.04.2009, з 01.10.2009 по 30.04.2010, з 01.06.2010 по 30.04.2014, з 01.10.2014 по 30.04.2018, з 01.10.2018 по 30.04.2020 отримувала субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на квартиру загальною площею 32,5 кв м за адресою: [ADDRESS] . При поданні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, [PERSON] як отримані доходи зазначала пенсію за віком. Внаслідок придбання [PERSON] 29.01.2020 квартири загальною площею 82,59 кв м переплата субсидії в розмірі 2 950,60 грн повернута в повному обсязі. В період з 01.05.2020 по 31.12.2021 субсидією для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг [PERSON] не користувалася. З 01.09.2022 з урахуванням доходів (пенсії за віком та пільги на житлово-комунальні послуги) останній призначена субсидія. На підтвердження викладеної інформації до цього листа додані первинні документи щодо оформлення субсидій у відповідні періоди: Рішення про призначення субсидії, заяви про призначення та надання житлової субсидії, Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, та інші документи. Зокрема Рішенням Управління соціальної політики Вінницької міської ради від 29.11.2018 (т. 2 а.с. 151) [PERSON] призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року включно в розмірі 1 066,46 грн щомісячно. У декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (т. 2 а.с. 153) заявниця зазначила єдиний вид доходу - пенсію. Інформація про придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тисяч гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, відсутня. Ба більше, міститься напис такого змісту: «Грошові перекази із-за кордону із січня по червень 2018 р. не отримувала, заборгованості по сплаті аліментів не маю» та підпис заявниці. Рішенням про призначення субсидії від 17.12.2014 (т. 2 а.с. 164) [PERSON] призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на 7 місяців з жовтня 2014 року по квітень 2015 року. Рішенням про призначення субсидії від 19.06.2015 (т. 2 а.с. 162) [PERSON] призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на неопалювальний період з травня 2015 року по квітень 2016 року в розмірі 63,02 грн щомісячно. Рішенням про призначення субсидії (т. 2 а.с. 161) [PERSON] призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року в розмірі 492,06 грн на місяць. В рішеннях зазначено про один вид доходу [PERSON] - пенсію. В деклараціях за інші періоди, які подавалися разом із заявами на отримання субсидії, відображені аналогічні відомості: пенсія як єдине джерело доходів та відсутність інформації про придбання майна у відповідних розмірах. Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків (т. 2 а.с. 102, 103) [PERSON] з 2019 по 2022 роки отримувала субсидію від Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради. В 2019 році розмір отриманої субсидії становив 1 901,16 грн, в 2020 році - 9 142,91 грн, в 2021 році - 2 329,50 грн, в 2022 році - 1 415,53 грн. Згідно з інформацією, наданою Пенсійним фондом України у листі від 12.04.2023 (т. 5 а.с. 155-159), за період з 01.12.1993 по 01.04.2023 [PERSON] нараховано та виплачено пенсію в розмірі 323 238,98 грн. Зокрема, розмір щомісячної пенсії у 2019 році складав 1 905,86 грн, а з березня 2019 року - 2 005,80 грн, у 2020 році - 2 154,80 грн, 2 787,51 грн у різні періоди. 7.2. Відомості про майновий стан відповідача-1 Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків (т. 2 а.с. 104-108) за період з 2001 року по 2022 рік [PERSON] отримав 5 684 785,36 грн, зокрема за період з 2015 по 2022 рік - 5 237 194,72 грн: 101 671,55 грн у 2015 році; 162 876,31 грн у 2016 році; 161 303,09 грн у 2017 році; 197 579,39 грн у 2018 році; 320 024,98 грн у 2019 році; 1 446 710 грн у 2020 році; 1 931 599 грн у 2021 році; 915 429 грн у 2022 році. Ці дані кореспондують з іншими дослідженими доказами, зокрема довідками про доходи [PERSON] (т. 3 а.с. 192, 193). Також за інформацією Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань за час служби в ДБР з 10.04.2020 по 31.01.2023 [PERSON] нараховано грошове забезпечення у розмірі 5 045 647,56 грн, фактично виплачено грошове забезпечення в розмірі 4 956 172,64 грн (т. 4 а.с. 152). В деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларації), за 2017-2019 роки (т. 4 а.с. 31-53) [PERSON] відобразив інформацію про такі об`єкти нерухомості: 1)земельна ділянка площею 26 кв м, кадастровий номер 0520680200:03:002:0386, у [ADDRESS]. Власником зазначена [PERSON] ; 2)гараж за тією ж адресою площею 20,2 кв м. Дата набуття права 06.07.2017. Власником зазначена також [PERSON] ; 3)земельна ділянка площею 853 кв м, кадастровий номер 0520680200:01:004:0830, у [ADDRESS]. Власником є [PERSON] Дата набуття права 13.11.2018, вартість на дату набуття 44 953 грн; 4)квартира [ADDRESS] загальною площею 67,8 кв м у [ADDRESS] . Власником є [PERSON] . Дата набуття права 13.10.2017, вартість на дату набуття 240 000 грн; 5)земельна ділянка площею 800 кв м у [ADDRESS] . Власником є [PERSON] ; 6)квартира [ADDRESS] . Власником квартири зазначена [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] мали право користування цією квартирою. В розділі 4 декларації за 2019 рік «Об`єкти незавершеного будівництва» зазначений садовий (дачний) будинок загальною площею 120 кв м у [ADDRESS] . В декларації (виправленій) за 2018 рік (т. 4 а.с. 41-46) [PERSON] станом на 31.12.2018 зазначив про наявність у нього таких грошових активів: 250 000 грн готівкових коштів; 1 786 грн, які розміщені на банківських рахунках. В декларації за 2018 рік (т. 2 а.с. 29-40) [PERSON] також зазначила про наявність у [PERSON] готівкових коштів в розмірі 250 000 грн (т. 2 а.с. 39). В декларації за 2019 рік (т. 4 а.с. 36-40) [PERSON] станом на 31.12.2019 зазначив лише про наявність у нього та членів його родини грошових коштів, розміщених на банківських рахунках: 28 184 грн у нього та 1 607 грн у [PERSON] (т. 4 а.с. 39). Також ним відображений видаток, вчинений 31.12.2019, в розмірі 400 000 грн. Вид правочину, який спричинив видаток: будівництво. Предмет правочину: Інше нерухоме майно, незавершене будівництво. 7.3. Відомості про майновий стан відповідача-2 Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (т. 2 а.с. 104-108) за період з 1999 року по 2022 рік [PERSON] отримала доходи в розмірі 410 485,79 грн. Зокрема, протягом 2019-2022 років нею отримані такі доходи (соціальні виплати): 45 605,12 грн за 2019 рік; 10 620 грн за 2020 рік; 10 620 грн за 2021 рік; 3 440 грн за перше півріччя 2022 року. Ці відомості кореспондують з довідкою №21-а-47 від 13.02.2023 (т. 4 а.с. 18), відповідно до якої заробітна плата [PERSON] у Вінницькій обласній прокуратурі склала: 3 621,90 грн за 2003 рік; 9 510,50 грн за 2004 рік; 16 578,65 грн за 2005 рік; 25 518,94 грн за 2006 рік; 8 880,19 грн за 2007 рік. 7.4. Відомості про майновий стан відповідача-3 Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (т. 3 а.с. 231-233) за період з 1998 року по 2022 рік [PERSON] отримала доходи в розмірі 3 565 803,46 грн, зокрема: 140 224,9 грн у 2015 році; 259 361 грн у 2016 році; 305 825 грн у 2017 році; 496 285,4 грн у 2018 році; 398 132,9 грн у 2019 році; 441 022,5 грн у 2020 році; 685 435 грн у 2021 році; 568 224 грн у 2022 році. За цими відомостями сукупний офіційний дохід [PERSON] за період з 1998 року по перший квартал 2020 року (дата сплати коштів за попереднім договором 24.03.2020) становив 1 958 781,69 грн. 7.5. Відомості про майновий стан [PERSON] . Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (т. 5 а.с. 50-52) за період з 1998 року по 2022 рік [PERSON] отримав доходи в розмірі 1 529 311,29 грн, зокрема: 25 409,82 грн у 2015 році; 25 843,56 грн у 2016 році; 31 416,66 грн у 2017 році; 92 745,19 грн у 2018 році; 57 071,77 грн у 2019 році; 18 998,23 грн у 2020 році; 32 071,74 грн у 2021 році; 30 454,8 грн у 2022 році. За цими відомостями сукупний офіційний дохід [PERSON] по перший квартал 2020 року включно (дата сплати коштів за попереднім договором 24.03.2020) становив 1 221 130,88 грн. 7.6. Відомості про майновий стан [PERSON] та [PERSON] Представником відповідачів 1 та 2 в обґрунтування позиції щодо надання цими особами грошових коштів [PERSON] та [PERSON] та використання цих коштів для придбання квартири надані відомості щодо доходів [PERSON] та [PERSON] . З наданої податкової звітності (т. 7 а.с. 115-155, т. 8 а.с. 56-97, т. 9 а.с. 3-28) вбачається отримання певних доходів цими особами. Зокрема [PERSON] отримав такі доходи: у 2007 році - 84 000 ILS (ізраїльських шекелей); у 2008 році - 85 000 ILS; у 2009 році - 91 000 ILS; у 2010 році - 96 000 ILS; у 2011 році - 104 500 ILS; у 2012 році - 114 429 ILS; у 2013 році - 122 787 ILS; у 2014 році - 144 000 ILS; у 2015 році - 144 000 ILS; у 2016 році - 145 500 ILS; у 2017 році - 153 000 ILS; у 2018 році - 162 000 ILS. [PERSON] отримала такі доходи: у 2015 році - 268 281 ILS; у 2016 році - 274 977 ILS; у 2017 році - 270 090 ILS; у 2018 році - 226 608 ILS; у 2019 році - 141 232 ILS. Також суду надана заява [PERSON] разом з посвідченням нотаріуса про отримання заяви чи декларації та апостілем (т. 10 а.с. 79-80). Згідно з цією заявою [PERSON] підтвердила, що отримувала у 2015-2019 роках стабільний дохід на високооплачуваній роботі, який становив 1 198 113 шекелей, що еквівалентно 342 000 доларам США. За період 2015-2019 роки нею надана фінансова допомога її матері [PERSON] в розмірі 50 000 доларів США. Грошові кошти надавались матері під час її поїздок до Ізраїлю та під час приїздів [PERSON] в Україну. 8. Дослідження інших доказів, наданих відповідачами 8.1. В обґрунтування позиції відповідачів 1 та 2, зазначених у відзивах, представником Мостовою І.О. надані документи щодо перельотів [PERSON] з України до Ізраїлю та з Ізраїлю до України. Зокрема надано електронні квитки, посадкові талони, маршрутні квитанції на рейси Київ (або Вінниця) - Тель-Авів та Тель-Авів - Київ (або Вінниця) (т. 7 а.с. 82-107, т. 8 а.с. 23-49) в такі дати: №Київ (Вінниця) - Тель-Авів Тель-Авів - Київ (Вінниця) 103.12.201430.12.2014 211.06.201505.07.2015 330.11.201524.12.2015 415.04.201612.05.2016 511.01.201702.02.2017 620.07.201708.09.2017 711.01.201803.02.2018 805.04.201829.04.2018 919.08.201827.09.2018 1002.12.201806.01.2019 1114.02.2019 1213.06.2019 Згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України №91-4699/18/23 від 03.02.2023 (т. 7 а.с. 108-109, т. 8 а.с. 50) [PERSON] , [INFO] , 8 разів здійснювала перетин кордону літаком до Тель-Авіву та в зворотному напрямку. За даними Державної прикордонної служби (лист від 03.02.2023 №91-4692/18/23) (т. 7 а.с. 110, т. 8 а.с. 51) [PERSON] , [INFO] , здійснила виїзд з України до Тель-Авіву 30.03.2018. Прокурором також надана інформація про перетин кордону [PERSON] (т. 4 а.с. 122). За період з 19.08.2018 до 07.10.2019 остання перетинала кордон в напрямку Тель-Авіву та в зворотному напрямку 5 разів. Представником відповідачів 1 та 2 надана копія паспорту [PERSON] для виїзду за кордон з візами Ізраїлю (т. 7 а.с. 111-114, т. 8 а.с. 52-55) від 13.12.2006, 27.11.2007, 04.03.2008, 23.06.2005, 18.10.2006, 10.12.2008. 8.2. Також надане листування у месенджері Viber з абонентом [NUMBER] [PERSON] ( [PERSON] ) за період з 05.10.2019 до 05.12.2019 (т. 7 а.с. 166-181, т. 8 а.с. 107-122). Листування містить інформацію щодо будівництва садового будинку у с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, про перерахування [PERSON] грошових коштів за виконання певних робіт та за будівельні матеріали. Згідно з наданою копією першого аркуша Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва дачного будинку на земельній ділянці 0520680200:01:004:0830 у с. Агрономічне, СМ «[INFO]» Вінницького району Вінницької області цей документ поданий до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області 21.01.2019 (т. 7 а.с. 182, т. 8 а.с. 123). Відповідно до банківської виписки АТ КБ «Приватбанк» по банківському рахунку [PERSON] (т. 7 а.с. 183-208, т. 8 а.с. 130-149) з серпня 2019 року останнім здійснювались певні платежі, пов`язані з будівництвом садового будинку, зокрема [PERSON] . Загальна сума платежів становила 446 126,93 грн. 8.3. Відповідачем-3 надані суду копії документів на підтвердження обставин придбання будинку у [PERSON] у квітні 2000 року за 3 000 доларів США (т. 8 а.с. 195-233), зокрема розписку про отримання коштів, дані про реєстрацію, договори про користування електричною енергією, квитанції про оплату послуг тощо. В судовому засіданні суду надані оригінали доданих документів для огляду. Факт придбання житлового будинку Стрілецькими у 2000 році не спростовувався позивачем, тому враховується судом під час прийняття рішення у цій справі. 8.4. Допитаний 15.11.2023 в якості свідка відповідач [PERSON] надав такі показання. З 2013 року проживає та працює у Києві, з 2014 року - разом з дружиною та дітьми. Діти відвідували навчальні заклади у Києві в районі ТЦ «Оушен-Плаза», тому бачив будівництво у цьому районі. В 2019 році [PERSON] , бабуся [PERSON] , прийняла рішення інвестувати 150 тисяч доларів США у нерухомість. Надала ці гроші готівкою разом з довіреністю. З цієї суми 100 тисяч доларів отримані як допомога, підтримка її сина [PERSON] , який проживає в Ізраїлі з 2007 року, а 50 тисяч доларів - від [PERSON] (матері [PERSON] ). [PERSON] отримала ці 50 тисяч доларів від її доньки [PERSON] , яка теж проживає в Ізраїлі та матеріально підтримує матір. [PERSON] бажала жити разом з онукою та її родиною. В квітні 2019 року були внесені кошти за квартиру по [ADDRESS] . 27.01.2020 [PERSON] надала довіреність. 29.01.2020 був укладений договір купівлі-продажу квартири, реєстрація права власності за [PERSON] . Строк дії довіреності вже закінчився. В 2020 році мала місце епідемія коронавірусу, дружина з дітьми поїхали у Вінницю. Повернулись лише восени. Здійснював оплату комунальних платежів, оскільки [PERSON] не здатна це робити самостійно. Внаслідок суттєвого погіршення стану здоров`я [PERSON] переїзд її до Києва став недоцільним. Нею було прийнято рішення про дарування об`єктів нерухомості [PERSON] 04.10.2021 було здійснено дарування, укладені відповідні договори. Квартира по [ADDRESS] оцінена у 3 000 000 грн. Інвестовано 3 784 408,22 грн, що дорівнювало 151 тис доларів США. До дарування квартирою фактично не користувався. Щодо ЖК «Французький квартал» - ця територія відкрита, здійснює покупки зараз, здійснював раніше. [PERSON] та її чоловік підшукували собі квартиру у Києві. Обрали квартиру та звернулись до [PERSON] та [PERSON] за допомогою. Була видана довіреність. Від імені [PERSON] уклав відповідні угоди, сплатив кошти за рахунок переданих коштів від [PERSON] : 24.03.2020 - 2 511 540 грн (за квартиру), 12.03.2020 - 700 000 грн (за паркомісце). Сплачував комунальні платежі за квартиру та паркомісце до 15 листопада. Отримав ключі-бейджі, передані в подальшому [PERSON] Квартирою не користувався, в оренду нікому не передавав. Майно належить [PERSON] та її чоловіку. Перша квартира по [ADDRESS] та машиномісце придбавались за рахунок власних заощаджень [PERSON] , сімейних коштів (коштів усіх членів сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , інші члени родини). Проживали разом по [ADDRESS] з [PERSON] , остання допомагала доглядати дітей. Жили вп`ятьох у двокімнатній квартирі. Об`єкти нерухомості (квартири) по [ADDRESS] підшукував сам разом з дружиною з урахуванням побажань [PERSON] . В 2018 році придбана земельна ділянка у Вінницькому районі Вінницької області. Вирішили будувати дім на цій земельній ділянці. Виготовили проект, паспорт, почали будівництво в січні 2019 року. Знайшли особу, яка здійснювала будівництво (прораба). До листопада 2019 року коробка вже була побудована. Витрати на будівництво здійснені з власних коштів. 533 000 грн заплатив самостійно. Також були витрати з власних заощаджень, які відображені в декларації за 2018 рік у розмірі 250 тисяч грн. В 2020 році будинок введений в експлуатацію. Оздоблювальні роботи продовжуються на цей час. Датою початку будівництва є саме 21.01.2019, а не 2020. Будинок збудований за власний рахунок. Витрачено приблизно 650 тис грн. Роботи продовжуються. Первинних документів щодо будівництва не зберіглося, є докази перерахування коштів за певні будівельні роботи або вироби для будинку. [PERSON] має трьох дітей, 4 онуків. Чи дарувала вона іншим онукам об`єкти нерухомості, йому невідомо. Дарування об`єктів нерухомості саме [PERSON] обумовлене особливими стосунками між ними. [PERSON] - мати відповідача 1, має двох дітей. [PERSON] - рідна сестра [PERSON] . Батьки розлучені. Щодо квартири по [ADDRESS] кошти [PERSON] сплачені особисто 32 тис доларів. Ремонт в квартирі [ADDRESS] здійснювався за кошт [PERSON] та [PERSON] . У квартирі по [ADDRESS] проживали з осені 2021 року. Ремонт цієї квартири зробили за власний кошт. На дату переїзду мав місце частковий ремонт. [PERSON] проживає в Ізраїлі з 2005 року. [PERSON] - з 2007 року. [PERSON] одружений, має одну дитину, сина. [PERSON] заміжня, має чотирьох дітей. Вони мають власне житло - квартири. Також мають у власності транспортні засоби. Додатково пояснив, що в декларації за 2019 рік зазначив видаток в розмірі 400 000 грн, здійснений за правочином 31.12.2019. Якогось конкретного правочину не було. Це була загальна сума на будівництво будинку, витрачена за 2019 рік. 8.5. Допитана в судовому засіданні 15.11.2023 як свідок відповідач [PERSON] надала такі показання. Проживає у [ADDRESS], заміжня, має сина. Завжди були дуже близькі стосунки з [PERSON] , оскільки вихованням [PERSON] займалися батьки [PERSON] . [PERSON] працює з 1984 року. Навчалася у Києві, в 1991 році закінчила інститут торгівлі. Працювали з чоловіком головними бухгалтерами або заступниками. Жили з батьками, заощаджували кошти. В 2000 році придбали будинок (квартиру) у Літині. Право власності на житло у Літині було оформлене у 2018 році. Процедура була дуже триваючою, оскільки попередній власник помер до оформлення договору купівлі-продажу, хоча гроші за будинок були сплачені в повному обсязі. Протягом всього життя разом з чоловіком працювали та заощаджували кошти, оскільки працювали на добре оплачуваних посадах. Є відповідні квитанції. Мають присадибну ділянку. Батьки чоловіка - фермери. Працювала в певні періоди на двох роботах. Мають транспортний засіб Шкода Фабія . Оскільки звикли добре жити, а пенсія не за горами, вирішили інвестувати в нерухомість у Києві для додаткового доходу. Тут проживають дитина, мама, [PERSON] та [PERSON] . З метою спрощення процедури надали доручення [PERSON] та [PERSON] . Також вирішили придбати паркомісце для здавання в оренду або для власного користування. В листопаді 2022 почала сплачувати комунальні платежі. Вкладати кошти у ремонт квартири вважає недоцільним, оскільки триває війна. Син працює в сфері інформаційних технологій. До квартири сина не має відношення. Син одружений з 30.09.2020. До того проживав з дівчиною 5 років, потім одружились. Квартира придбана за кошти подружжя. Чоловік надавав йому допомогу як матеріальну, так і фізичну (допомагав робити ремонт). Син міг би вчинити дії з придбання квартири для батьків. Проте не хотіла залишити йому 130 тисяч доларів. Обмінювати таку суму також небезпечно. Тому доручили це [PERSON] з урахуванням його роботи в правоохоронних органах. У [PERSON] після сплати за квартиру та машиномісце був залишок коштів. Тому він сплачував за комунальні послуги. 8.6. Допитана в судовому засіданні 08.07.2024 як свідок [PERSON] дала такі показання. [PERSON] є матір`ю [PERSON] (відповідача-1), [PERSON] доводиться їй невісткою. [PERSON] зараз є пенсіонеркою. До виходу на пенсію працювала інженером-конструктором на заводі, а також мала інші підробітки. З 2009 року часто буває в Ізраїлі, де проживає донька [PERSON] з родиною (чоловік та четверо онуків). Донька працює пластичним хірургом, має високий дохід. Її чоловік працює в державній структурі, також має стабільний дохід. Родина мешкає у квартирі, яка придбана у 2020-2021 році. Для придбання квартири брали кредити. Чи є ця квартира їх власністю, достеменно не відомо. Родина [PERSON] має транспортні засоби. Донька надавала кошти в сумі від 2 до 10 тисяч доларів США як подяку за догляд онуків та допомогу на життя. Гроші привозила особисто без декларування, оскільки можна провозити до 10 тисяч доларів США. Загалом [PERSON] витрачає небагато, дороговартісні покупки не робила. Основні витрати доводяться на комунальні послуги та ліки. [PERSON] отримувала гроші від свого сина [PERSON] , який проживає в Ізраїлі. Неодноразово вона сама була в Ізраїлі, останній раз була у 2018 році. Також [PERSON] особисто привозила кошти [PERSON] від [PERSON] . Приблизно 60 тисяч доларів. [PERSON] працює в університеті по ІТ-технологіям, мешкає у квартирі. В 2019 році [PERSON] висловила бажання придбати квартиру у Києві. Було бажання бути поближче до онуки [PERSON] та її родини. Проте коштів не вистачало. Тоді [PERSON] надала [PERSON] 55 тисяч доларів США, з яких 5 тисяч були особистими заощадженнями, а 50 тисяч - отримані від доньки [PERSON] . [PERSON] також думала, щоб жити поближче до сина та онуків, оскільки вона не зможе постійно жити в Ізраїлі. Тому надала кошти 55 тисяч доларів. Оскільки мають тісні родинні зв`язки, документально надання коштів не оформлювали. Гроші зберігала у себе вдома, банківських вкладів не робила, оскільки банкам не довіряє. Спочатку [PERSON] збиралась віддати кошти за рахунок продажу квартири у Вінниці. Але зараз ситуація змінилась. [PERSON] та [PERSON] з 2018 року проживали у двокімнатній квартирі по [ADDRESS] . Ця квартира придбавалась мабуть за рахунок грошей, наданих [PERSON] , власних коштів [PERSON] , можливо коштів родини. Садовий будинок побудований за рахунок заробітної плати та заощаджень [PERSON] та [PERSON] Про інші об`єкти інвестування невідомо. [PERSON] працюють та нормально заробляють. В 2000 році придбали будинок В 2020 році придбали однокімнатну квартиру у ЖК «Французький квартал». Часу оформлювати документи не було, тому видали довіреність. Йде ремонт. У цій квартирі не була. [PERSON] оформлювала субсидію для оплати комунальних послуг. У 2021 році позбавили субсидії. 8.7. Судом було задоволено клопотання відповідача [PERSON] про допит третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача [PERSON] як свідка. Проте в судовому засіданні 29.11.2023 останній,

Outcome: partial