Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] .. Посилається на поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити та розглянути справу без його участі та без участі позивача. Представник Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов визнав та просив розгляд справи проводити у його відсутності. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~помер [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~смерть [NUMBER] \~від 11.01.2022\~р..\~У відповідності\~до довідки\~Ярмолинецької селищної\~ради №90\~від 26.10.2022\~р.,\~ [PERSON] \~на дату\~смерті [INFO] був зареєстрований один за адресою [ADDRESS] . Позивач - [PERSON] є його братом та спадкоємцем за законом, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 18.03.1954 р., свідоцтвом про народження [NUMBER] від 07.12.1965 р.. У межах\~встановленого законом\~строку ніхто\~із спадкоємців\~не звернувся\~із заявою\~про прийняття\~спадщини,\~що підтверджується\~інформаційною довідкою\~зі спадкового\~реєстру №77622151\~від 11.07.2024\~р..\~Звернувшись із\~заявою про\~прийняття спадщини\~лише 11.07.2024\~р. позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку, що підтверджується відмовою приватного нотаріуса щодо оформлення спадкових прав від 11.07.2024 р. №123/02-31. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що строк на подання заяви про прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин, а саме внаслідок його хвороби (формамінарна грижа диска L3, L4 праворуч), що підтверджується виписним епікризом Хмельницької обласної лікарні, консультативним висновком Реабілітаційного [PERSON] від 27.03.2021 р.. У квітні 2022 р. позивача було прооперовано у Вінницькій обласній клінічній психоневрологічній лікарні, та реабілітаційний період тривав більше року. Позивач посилається на те, що він не знав, про ту обставину, що брат переоформив спадщину їх батьків. Окрім того, строк прийняття спадщини припав на повномасштабне вторгнення росії на Україну та відсутністю роботи державних реєстрів. Поважність причин пропуску строку визнана відповідачем, що підтверджується заявою від 07.08.2024 р.. Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Таким чином, позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача, а відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку із визнанням позову до початку розгляду справи по суті слід повернути позивачу 50% сплаченого судового збору з державного бюджету. На підставі\~ст.\~ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 263 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved