Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася через свого представника [PERSON] до Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаною заявою, в якій просить: встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та заявницею, як чоловіком та дружиною; встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 19.12.2002, виданого відділом приватизації Волочиської міської ради на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви зазначила, що [PERSON] є спадкоємицею за законом після смерті чоловіка [PERSON] . Заявниця звернулась до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Боровської С.М. з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Нотаріус постановою від 08.05.2024 відмовила заявниці у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на те, що у свідоцтві про шлюб прізвище спадкодавця і спадкоємця зазначено: « [PERSON] » та « [PERSON] », однак у свідоцтві про смерть спадкодавця його прізвище зазначено: « [PERSON] », а в паспорті спадкоємця: « [PERSON] ». Крім того, прізвище спадкодавця « [PERSON] » не співпадає із прізвищем « [PERSON] », яке записано у свідоцтві про право власності на житло. В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявниці [PERSON] подала заяву про розгляд справи у відсутності заявниці та у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, від допиту свідків відмовилась. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа приватний нотаріус Боровська С.М. подала заяву про розгляд справи у її відсутності. \~ \~ \~ \~Суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, враховуючи наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 10.08.2012 (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] у приватного нотаріуса Боровської С.М. заведено спадкову справу № 16/2024, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 76891179 від 08.05.2024 (а.с. 8). Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Боровська С.М., постановою від 08.05.2024 № 77/02-31 відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві спільної часткової власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] посилаючись на те, що у свідоцтві про шлюб прізвище спадкодавця і спадкоємця зазначено: « [PERSON] » та « [PERSON] », однак у свідоцтві про смерть спадкодавця його прізвище зазначено: « [PERSON] », а в паспорті спадкоємця: « [PERSON] ». Крім того, у свідоцтві про право власності на житло, виданому 19.12.2002 відділом приватизації Волочиської міської ради на зазначену квартиру, частка квартири належить особі з прізвищем « [PERSON] », проте у свідоцтві про смерть прізвище спадкоємця значиться як « [PERSON] » (а.с. 6). Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 16.04.2024, виданого повторно, 28 листопада 1971 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 9). Факт реєстрації шлюбу з [PERSON] також підтверджується паспортом заявниці серія [NUMBER] , виданим Волочиським РВ УМВС України в Хмельницькі області 26.03.1998. Разом з тим, зі змісту свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 28.11.1971 вбачається, що 28 листопада 1971 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] було. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 10). Крім того, у свідоцтві про право власності на житло, виданому 19.12.2002 відділом приватизації Волочиської міської ради, власниками квартири [ADDRESS] , зазначено: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи наведене, суд вважає, що факти родинних відносин між [PERSON] та її чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] , та належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого 19.12.2002 відділом приватизації Волочиської міської ради, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, їх встановлення необхідне заявниці для оформлення своїх спадкових прав, а тому прийшов до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved