Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

20.05.2024 Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначало наступне. 23.07.2021 р. між ПАТ «МТБ Банк» та [PERSON] , було укладено договір про споживчий кредит № R09785/2021. На підставі кредитного договору № R09785/2021, [PERSON] надано кредит в розмірі 112 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 0, 01 % на рік, на строк з 23 липня 2021 року по 22 липня 2024 року. При цьому, [PERSON] зобов`язався сплати Банку за вказаним договором комісію 3,30 % одноразово від суми кредиту за зарахування грошових коштів та за обслуговування кредиту комісію 2, 99 % щомісячно від суми кредиту. [PERSON] користувався кредитними коштами, але своєчасно та в повному обсязі не здійснював погашення за вказаним кредит, внаслідок чого станом на 07.05.2024 р. утворилася заборгованість на загальну суму 117 657, 63 грн., а саме за: строковим тілом кредитом 43 521, 17 грн., простроченим тілом кредиту 19\~342, 66 грн., строковими відсотками 0, 16 грн., простроченими відсотками 9, 60 грн., строковою комісією 3\~348, 80 грн., простроченою комісією 51\~435, 24 грн., яку [PERSON] , добровільно не сплачує. 17.06.2024 року від ПАТ «МТБ Банк» надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій представник позивача зазначає, що після пред`явлення позову до суду, відповідачем 08.05.2024 року та 08.06.2024 року було частково сплачено заборгованість за кредитним договором на загальну суму 12\~922 грн. З огляду на вказане, ПАТ «МТБ Банк» просило стягнути з [PERSON] заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 104 735, 63 грн., а саме: 40 409, 92 грн. за строковим тілом кредиту, 9\~531, 91 грн. - за простроченим тілом кредиту, 0, 16 грн. - за строковими відсотками, 9, 60 грн. - за простроченими відсотками, 3\~348, 80 грн. за строковою комісією, 51\~435, 24 грн. - за простроченою комісією та судові витрати. Ухвалою судді від 28.05.2024 року у справі відкрито провадження і її призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 08 год. 00 хв. 17.06.2024 року. В подальшому підготовче судового засідання було відкладено на 08 год. 00 хв. 08.07.2024 року. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2024 року справу було призначено до судового розгляду по суті на 08 год. 00 хв. 29.07.2024 року, яке в подальшому було відкладено на 09 год. 00 хв. 14.08.2024 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився. Відзив не подав. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи. Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам наявним у ній, суд приходить до наступного висновку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї\~глави,\~якщо інше\~не встановлено\~цим параграфом\~і не\~випливає із\~суті кредитного\~договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). За ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Виходячи з приписів, викладених в ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~610\~ЦК Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Судом встановлено, що 23.07.2021 р. між ПАТ «МТБ Банк» та [PERSON] , було укладено договір про споживчий кредит № R09785/2021. На підставі кредитного договору № R09785/2021, [PERSON] надано кредит в розмірі 112 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 0, 01 % на рік, на строк з 23 липня 2021 року по 22 липня 2024 року. Також [PERSON] зобов`язався сплати Банку за вказаним договором комісію 3,30 % одноразово від суми кредиту за зарахування грошових коштів та за обслуговування кредиту комісію 2, 99 % щомісячно від суми кредиту. Згідно пункту 1.2 розділу 1 Договору, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором. Проценти за користування кредитом сплачуються (у складі щомісячного платежу) на рахунок вказаний у п. 1.3 Договору щомісячно згідно графіку платежів, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного кредитного договору. Після закінчення передбаченого цим договором строку, на який надається кредит, проценти нараховуються виходячи із Розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного кредитного договору за період прострочення до фактичного погашення кредиту, які позичальник сплачує щомісяця, у дату платежу і в день фактичного повного погашення кредиту, а у разі дострокового погашення заборгованості - в день фактичного погашення кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та 360 (триста шістдесят) днів у році. Згідно до п.п. «а» та «б» п. 1.2 розділу 1 Договору, за зарахування грошових коштів, отриманих як кредит, на поточний рахунок позичальника, справляється комісія 3,30% одноразово від суми кредиту, зазначеної в Договорі та за обслуговування кредиту комісія 2,99 % щомісячно від суми кредиту. [PERSON] користувався кредитними коштами, але своєчасно та в повному обсязі не здійснював погашення за вказаним кредит, внаслідок чого утворилася заборгованість за вказаним договором. З урахуванням зменшених позовних вимог, заборгованість за вказаним договором складає 104 735, 63 грн., з якої: 40 409, 92 грн. за строковим тілом кредиту, 9\~531, 91 грн. - за простроченим тілом кредиту, 0, 16 грн. - за строковими відсотками, 9, 60 грн. - за простроченими відсотками, 3\~348, 80 грн. за строковою комісією, 51\~435, 24 грн. - за простроченою комісією. Вказана заборгованість на час розгляду справи в суді не погашена. За таких обставин, суд доходить висновку, що позов ПАТ «МТБ Банк» слід задовольнити та стягнути з [PERSON] вказану заборгованість за кредитним договором. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 3 028, 00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved