overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на десять днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач [PERSON] звернулася до AT КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 26.03.2019 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку www.privatbank.ua або інший інгернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) AT КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

26.03.2024 ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось з позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4079566 від 22.05.2021 у сумі 22\~125 грн, з яких 5\~000 грн заборгованості за тілом кредиту, 16\~125 грн заборгованості за відсотками, 1\~000 грн заборгованості за комісійною винагородою. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] скориставшись 22.05.2021 сервісом online-кредитування на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» URL: https://miloan.ua/, подала заявку на отримання кредиту, яка відображена у її персональному кабінеті. Того ж дня на мобільний номер телефону отримала унікальний ідентифікатор, прийняла умови договору про споживчий кредит № 4079566 з ТОВ «МІЛОАН». Фінансова установа перерахувала на банківську карту відповідача кошти в сумі 5\~000 гривень. Кредитний договір був укладений на 15 днів. У обумовлений сторонами строк відповідач кредит не повернув. 13.09.2021 на підставі договору факторингу №07Т ТОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги за цим кредитним договором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». У зв`язку з не виконанням належним чином умов кредитного договору, у [PERSON] виникла заборгованість у сумі 22\~125 грн. 2. Рух справи у суді. \~ \~ \~ \~ Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 02.05.2024, відкладено на 14.06.2024, 08.08.2024 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про поважність причин неявки суду не заявив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

[PERSON] 25.01.2024р. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 15.06.2002р. між позивачем та відповідачкою, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 684. Позов мотивував тим, що шлюбні відносини фактично припинено, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з вищезазначеним позивач просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні 08.08.2024р. підтримав вимоги позовної заяви в повному обсязі. Вказав, що за час наданий судом для примирення змін не відбулось, сторони не спілкуються, проживають окемо. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, від її представника [PERSON] 30.07.2024р. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні. Враховуючи, що доказів на підтвердження поважності причин неявки представником відповідача не надано, суд визнав таку неявку без поважних причин, яка не перешкоджає розгляду справи. В свою чергу позивач наполягав на розгляді справи, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення виходячи з наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 15.06.2002р. уклали шлюбу, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 684. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки припинено, сторони проживають окремо, через що позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивача, який бажає їх припинення, у зв`язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Представник КП «Добро» Добропільської міської ради звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість з постачання теплової енергії, яку було уточнено заявою від 06.08.2024 року. Представник позивача в обґрунтування уточненого позову зазначив, що відповідно до діючого законодавства відповідач отримує послуги з централізованого опалення за місцем проживання [ADDRESS] , однак оплату за надані послуги не здійснює, але фактично ними користується, в результаті чого за період з 01.11.2016 року по 30.10.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 17174,43 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 17174,43 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.02.2024 року було прийнято позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2024 року було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Справу призначено до судового розгляду. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Також представник позивача надав до суду нову довідку по заборгованості відповідача, для уточнення позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою його реєстрації, які поверталися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», жодних заяв або доказів поважності неявки до суду від нього не надходило, відзиву на позовну заяву до суду також не було подано. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18 грудня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» був укладений електронний договір № 4921853 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір був укладений відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року, які розміщені на офіційному сайті https://creditplus.ua/ru/documents/. Згідно з умовами кредитного договору сума кредиту складає 14000 грн, строк кредиту 7 днів. Дата повернення кредиту 25 грудня 2021 року вказана в Графіку платежів, що є Додатком №1 до кредитного договору. Строк кредиту може бути продовжений у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 кредитного договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 14000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку [PERSON] № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% за день користування кредитними коштами. 25 грудня 2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих відсотків в розмірі 651,70 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п.1.4 та п. 4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредитування ще на 7 днів (до 01 січня 2022 року) з стандартною процентною ставкою 1,90% на день. 01 січня 2022 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня оголошення таких частин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що від шлюбу з [PERSON] мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб розірвано за рішенням Коростишівського районного суду від 10.02.2022 року. Батько [PERSON] , [INFO] не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться дитиною, не спілкується. Дитина проживає разом з позивачем, а тому просить позбавити відповідача батьківських прав. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що батько не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться його життям, аліменти не сплачує, а тому просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надходило, а тому суд провів засідання без участі останнього. Представник третьої особи позовні вимоги підтримав, пояснив, що органом опіки та піклування прийняте рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до сина [PERSON] , просить позов задовольнити. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, вважає що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Шлюб розірвано за рішенням Коростишівського районного суду від 10.02.2022 року, дитина проживає з матір`ю. Відповідач матеріально дитину не утримує (мається заборгованість зі сплати аліментів, жодного разу не сплатив), вихованням не займається, не цікавиться життям дитини. Згідно висновку органу опіки та піклування затвердженого рішенням виконавчого комітету Коростишівської міськради від 29.05.2024 року № 163, то останні вважають за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , оскільки дитину самостійно забезпечує мати та остання займається його вихованням та розвитком. Батько не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не бере участь в утриманні дитини, не бачиться та не спілкується з сином. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч.2,3 ст. 150 , ст. 180 СК України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, а як встановлено судом, то відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклуються про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально не утримує, а тому його слід позбавити батьківських прав. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказала, що згідно рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 р у справі № 240/10424/22 було задоволено позов його батька, [PERSON] до ГУ ПФ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати, виплатити її батькові доплату до пенсії, визначеному\~ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно починаючи з 01 січня 2022 р. Просила стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на її, [PERSON] користь в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 р у справі № 240/10424/22 в розмірі 64 506,00 грн. До судового засідання позивачка не з`явилася, просила позов розглядати без її участі, та задовольнити її вимоги обгрунтовуючи його наданими суду доказами. Представник відповідача до суду не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, направив до суду відзив зі змісту якого свідчить, що у задоволені позовних вимог слід відмовити. Просив справу розглядати без їх участі. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказала, що згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 р у справі № 240/23235/22 було задоволено позов її чоловіка, [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати, виплатити її батькові доплату до пенсії, визначеному\~ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно починаючи з 23 березня 2022 р. Рішення суду набрало законної сили 17 січня 2023 р. і підлягає виконанню. Просила стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на її, [PERSON] користь в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 р. в справі № 240/23235/22 в розмірі 50 317,63 грн. В резолютивній частині позовної заяви позивачка просила позов задовольнити, та розгляд справи проводити у її відсутність. (а. с. 1-2). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 65600 грн.; судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 26.10.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №4977369 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 20000 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту (25.11.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] (довідка ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів додається). Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 25.11.2021 відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved