Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] . Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 30 червня 2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено кредитний договір № 5443254 та 03 липня 2023 року укладено кредитний договір №103996025 . 26 грудня 2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 26122023, відповідно до умов якого ТОВ "МІЛОАН"\~\~передало ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги до боржників, зокрема до відповідача, а ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" прийняло права такої вимоги. Всупереч умов кредитних договорів, відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Таким чином, у [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 5443254 в розмірі 36389 грн. 65 коп., з яких: 8030 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27259 грн. 65 коп. - сума заборгованості за відсотками, 1100 грн. - заборгованість за комісією; а також за кредитним договором №103996025 в розмірі 37114 грн. 50 коп., з яких: 9480 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27034 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками, 600 грн. заборгованість за комісією. Окрім того, 06.09.2023 року між Товариством з\~обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір позики №76468795. Згідно укладеного договору [PERSON] отримав в кредит грошові кошти у розмірі 1000 грн. 14.06.2021 року між ТОВ "Фінансова Компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова\~компанія"\~Європейська агенція\~з повернення\~боргів" укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого, ТОВ "Фінансова Компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило позивачу своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами. Згідно до реєстру боржників №17 від 27.02.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року до позивача перейшло право вимоги за договором позики №76468795 від 06.09.2023 року, укладеним між ТОВ "Фінансова Компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] . Свої зобов`язання за договором відповідач належним чином не виконує, у зв`язку із чим утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 3550 грн., яка складається з: 1000 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 2550 грн. заборгованості за відсотками. Ухвалою суду від 19.07.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву до суду відповідач не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст.12\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.5\~ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, 30 червня 2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено кредитний договір № 5443254, відповідно до умов якого ТОВ "МІЛОАН" передало [PERSON] грошові кошти, які відповідач зобов`язався повернути та сплатити комісію за надання кредитом, проценти за користування кредитом у термін встановлений договором.. Згідно п. 1.2, 1.3, 1.5. сума кредиту складає 11000 грн., кредит надається строком на 105 днів; орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника 44275 грн. Також 03 липня 2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено кредитний договір №103996025, відповідно до умов якого ТОВ "МІЛОАН" передало [PERSON] грошові кошти, які відповідач зобов`язався повернути та сплатити комісію за надання кредитом, проценти за користування кредитом у термін встановлений договором.. Згідно п. 1.2, 1.3, 1.5. сума кредиту складає 12000 грн., кредит надається строком на 105 днів; орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника 46350 грн. 27 жовтня 2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "Фінансова\~компанія"\~Європейська агенція\~з повернення\~боргів" укладено договір факторингу №26122023, відповідно до умов якого ТОВ "МІЛОАН" передало ТОВ "Фінансова\~компанія"\~Європейська агенція\~з повернення\~боргів" право вимоги до боржників, зокрема до відповідача, а ТОВ "Фінансова\~компанія"\~Європейська агенція\~з повернення\~боргів" прийняло права такої вимоги. Всупереч умов кредитних договорів, відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Таким чином, у [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 5443254 в розмірі 36389 грн. 65 коп., з яких: 8030 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27259 грн. 65 коп. - сума заборгованості за відсотками, 1100 грн. - заборгованість за комісією; а також за кредитним договором №103996025 в розмірі 37114 грн. 50 коп., з яких: 9480 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27034 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками, 600 грн. заборгованість за комісією. Окрім того, 06.09.2023 року між ТОВ "Фінансова\~Компанія "1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір позики №76468795. 14.06.2021 року між ТОВ "Фінансова\~Компанія "1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу, у відповідності до якого ТОВ "Фінансова\~Компанія "1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "Фінансова\~Компанія "1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів" права вимоги до Боржників. Відповідно реєстру боржників №17 від 27.02.2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3550 грн. З моменту отримання вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" за договором позики №76468795 в сумі 3550 грн. добровільно борг не сплатив. Отже, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" за кредитними договорами в загальному розмірі 77054 грн. 15 коп. Докази на спростування даних розрахунків заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договорам відсутні, тобто відповідач в порушення умов договорів взяті на себе зобов`язання не виконав, кредити та платежі відповідно до договорів не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно\~ст.1049 ЦК України\~щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору. Положеннями\~ст.627 ЦК України\~встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За приписами\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Згідно ст. 629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, та стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості у розмірі 77054 грн. 15 коп. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова\~компанія"\~Європейська агенція\~з повернення\~боргів"судовий збір в сумі 3028 грн.

Outcome: approved