Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

У березні 2024 року представник Публічного акціонерного\~товариства «МТБ\~Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~в якому\~просить суд\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за кредитним\~договором у\~розмірі 22899,56 грн. та судовий збір. В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилається на те, що 18\~липня 2007\~року між\~ПАТ «МАРФІН\~БАНК» та\~ [PERSON] було\~укладено Договір\~№21374\~про надання\~та використання\~особистої платіжної\~картки.\~11\~липня 2013\~року [PERSON] \~звернувся до\~Банку з\~анкетою-заявою\~на надання\~кредитного ліміту\~в розмірі\~3000,00\~(три\~тисячі)\~гривень та\~Заявою про\~надання санкціонованого\~овердрафту згідно\~Договору про\~надання та\~використання особистої\~міжнародної платіжної\~картки МПС\~№ 21374\~від «18»\~липня 2007\~р.\~Згідно вказаної\~Заяви Держатель\~просить надати\~на платній\~основі санкціонований\~овердрафт для\~проведення платежів,\~з використанням\~платіжної картки\~для оплати\~послуг торговельної\~та сервісної\~мережі,\~а також\~одержання готівкових\~коштів понад\~залишок коштів\~на картковому\~рахунку,\~в сумарному\~розмірі,\~що не\~перевищує кредитний\~ліміт,\~згідно з\~умовами Договору\~про надання\~та використання\~особистої платіжної\~картки МПС\~№21374\~від «18\~липня 2007\~р.\~та чинними\~Тарифами Банку.\~Ліміт овердрафту\~за Договором\~встановлюється в\~розмірі не\~більше 3000,00\~грн (три\~тисячі грн\~00\~коп.)\~з можливістю\~одержання коштів\~у рамках\~відкритого ліміту\~санкціонованого овердрафту\~протягом 12\~(дванадцяти)\~місяців,\~на період\~з «11»\~червня 2013\~р.\~по «11»\~червня 2014\~р.\~/включно/\~з можливістю\~подальшого автоматичного\~продовження періоду\~користування відкритим\~лімітом санкціонованого\~овердрафту на\~аналогічний строк\~за умови\~якщо ні\~одна із\~сторін письмово\~не повідомила\~другу сторону\~про припинення\~дії п.\~2.7\~цього Договору.\~Процентна ставка\~по санкціонованому\~овердрафту (плата\~за користування\~овердрафтом)\~становить 30%\~(тридцять\~відсотків)\~річних.\~На підставі\~викладеного,\~11\~червня 2013\~року між\~ПАТ «МАРФІН\~БАНК» та\~ [PERSON] \~було укладено\~Додаткову угоду\~№ 1\~до Договору\~про надання\~та використання\~особистої міжнародної\~платіжної картки\~МПС 21374\~від «18»\~липня 2007\~р.,\~доповнивши Договір\~наступними пунктами,\~зокрема:\~«2.14.\~Банк надає\~Держателю санкціонований\~овердрафт,\~що призначений\~для проведення\~платежів,\~по платіжній\~картці Держателя\~для оплати\~послуг торговельної\~і сервісної\~мережі (одержання\~готівки)\~понад залишок\~коштів на\~його картковому\~рахунку в\~сумарному розмірі,\~що не\~перевищує ліміт\~санкціонованого овердрафта.\~Ліміт санкціонованого\~овердрафта установлюється\~в розмірі\~не більше\~3000,00\~грн (Три\~тисячі грн\~00\~коп.)\~з можливістю\~одержання коштів\~у рамках\~кредитного ліміту\~протягом 12\~(дванадцяти)\~місяців,\~на період\~з «11»\~червня 2013\~р.\~по «11»\~червня 2014\~р.\~/включно/\~з «11»\~червня 2013\~р.\~з можливістю\~подальшого автоматичного\~продовження періоду\~користування відкритим\~лімітом на\~аналогічний строк\~за умови\~якщо ні\~одна із\~Сторін письмово\~не повідомила\~другу сторону\~про припинення\~дії п.\~2.14\~цього Договору.\~Процентна ставка\~по санкціонованому\~овердрафту (плата\~за користування\~санкціонованим овердрафтом)\~становить 30%\~(тридцять)\~річних.\~Банк повністю\~виконав взяті\~на себе\~зобов`язання за\~Договором про\~надання та\~використання особистої\~міжнародної платіжної\~картки МПС\~№ 21374\~від «18»\~липня 2007р.,\~встановивши [PERSON] \~на картку\~дозволену перевитрату\~коштів по\~рахунку в\~розмірі 3\~000,00\~грн в\~рамках ліміту\~санкціонованого овердрафту,\~що підтверджується\~заявкою на\~встановлення кредитного\~ліміту Відділення\~№2\~філії ВАТ\~«МТБ» у\~м.Одесі\~від 11.06.2013\~та рішенням\~від 11.06.2013\~про встановлення\~санкціонованого овердрафту\~ [PERSON] \~в розмірі\~3000грн,\~випискою по\~вказаному рахунку,\~однак,\~зі свого\~боку Відповідач\~порушує строки\~повернення кредиту\~у вигляді\~овердрафту,\~наданого на\~картковий рахунок,\~у зв`язку\~з чим\~15.03.2021\~за вих.\~№ 01/361-\~01/ОВ2\~на адресу\~позичальника було\~направлено лист-вимогу\~(претензію)\~щодо виконання\~зобов`язань перед\~Банком та\~про погашення\~заборгованості в\~строк,\~вказаний у\~Вимозі.\~Отже,\~до теперішнього\~часу зобов`язання\~Відповідача перед\~Банком з\~повернення овердрафту,\~наданого на\~картковий рахунок,\~залишаються невиконаними,\~а заборгованість\~ [PERSON] за\~даним Договором\~-\~несплаченою,\~чим порушуються\~права та\~інтереси Банку\~та у\~зв`язку чим\~Банк змушений\~звертатися до\~суду за\~захистом своїх\~прав.\~Так,\~станом на\~27.02.2024\~заборгованість [PERSON] \~за кредитним\~договором №\~21374\~від 18\~липня 2007\~року складає\~22\~899,56\~гри (двадцять\~дві тисячі\~вісімсот дев`яносто\~дев`ять гривень\~56\~копійок), з яких: 5884,17 грн - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) та 17015,39 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом у вигляді овердрафту та комісіями, а саме: - 5884,17 грн (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 17 копійок) - заборгованість за санкціонованим овердрафтом; - 736,65 грн (сімсот тридцять шість гривень 65 копійок) - заборгованість за простроченими відсотками за санкціонованим овердрафтом; - 0,00 грн (нуль гривень 00 копійок) - заборгованість за поточними відсотками за несанкціонованим овердрафтом; - 16051,74 грн (шістнадцять тисяч п`ятдесят одна гривня 74 копійки) - заборгованість за простроченими відсотками за несанкціонованим овердрафтом; 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) - заборгованість за комісією. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2024 року по справі було відкрито провадження і порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.04.2024 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. За змістом ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень\~ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до\~ст. 275 ЦПК України\~суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 липня 2007 року між ПАТ «МАРФІН БАНК» та [PERSON] було укладено Договір №21374 про надання та використання особистої платіжної картки. (а.с.8)-11 11 липня 2013 року [PERSON] звернувся до Банку з анкетою-заявою на надання кредитного ліміту в розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень та Заявою про надання санкціонованого овердрафту згідно Договору про надання та використання особистої міжнародної платіжної картки МПС № 21374 від «18» липня 2007 р. 11 червня 2013 року між ПАТ «МАРФІН БАНК» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання та використання особистої міжнародної платіжної картки МПС 21374 від «18» липня 2007 р., доповнивши Договір наступними пунктами, зокрема: «2.14. Банк надає Держателю санкціонований овердрафт, що призначений для проведення платежів, по платіжній картці Держателя для оплати послуг торговельної і сервісної мережі (одержання готівки) понад залишок коштів на його картковому рахунку в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт санкціонованого овердрафта. Ліміт санкціонованого овердрафта установлюється в розмірі не більше 3000,00 грн (Три тисячі грн 00 коп.) з можливістю одержання коштів у рамках кредитного ліміту протягом 12 (дванадцяти) місяців, на період з «11» червня 2013 р. по «11» червня 2014 р. /включно/ з «11» червня 2013 р. з можливістю подальшого автоматичного продовження періоду користування відкритим лімітом на аналогічний строк за умови якщо ні одна із Сторін письмово не повідомила другу сторону про припинення дії п. 2.14 цього Договору. Процентна ставка по санкціонованому овердрафту (плата за користування санкціонованим овердрафтом) становить 30% (тридцять) річних. Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за Договором про надання та використання особистої міжнародної платіжної картки МПС № 21374 від «18» липня 2007р., встановивши [PERSON] на картку дозволену перевитрату коштів по рахунку в розмірі 3 000,00 грн в рамках ліміту санкціонованого овердрафту, що підтверджується заявкою на встановлення кредитного ліміту Відділення №2 філії ВАТ «МТБ» у м.Одесі від 11.06.2013 та рішенням від 11.06.2013 про встановлення санкціонованого овердрафту [PERSON] в розмірі 3000грн, випискою по вказаному рахунку. Відповідач взяті на зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим 15.03.2021 за вих. № 01/361- 01/ОВ2 на адресу позичальника було направлено лист-вимогу (претензію) щодо виконання зобов`язань перед Банком та про погашення заборгованості в строк, вказаний у Вимозі. Вказана вимога Банку позичальником залишена без реагування. Згідно розрахунку\~заборгованості,\~станом на\~27.02.2024\~заборгованість [PERSON] \~за кредитним\~договором №\~21374\~від 18\~липня 2007\~року складає\~22\~899,56\~гри (двадцять\~дві тисячі\~вісімсот дев`яносто\~дев`ять гривень\~56\~копійок), з яких: 5884,17 грн - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) та 17015,39 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом у вигляді овердрафту та комісіями, а саме: - 5884,17 грн (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 17 копійок) - заборгованість за санкціонованим овердрафтом; - 736,65 грн (сімсот тридцять шість гривень 65 копійок) - заборгованість за простроченими відсотками за санкціонованим овердрафтом; - 0,00 грн (нуль гривень 00 копійок) - заборгованість за поточними відсотками за несанкціонованим овердрафтом; - 16051,74 грн (шістнадцять тисяч п`ятдесят одна гривня 74 копійки) - заборгованість за простроченими відсотками за несанкціонованим овердрафтом; 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) - заборгованість за комісією. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 525 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~549\~ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання ( частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання ( частина третя ст. 549 ЦК України). Відповідно до положень\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов`язання. Враховуючи викладене, оскільки відповідач не виконує умови укладеного ним кредитного договору, суд вважає позовні вимоги ПАТ "МТБ Банк" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved