Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 03 грудня 2001 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради м. Ірпінь Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 61. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що з часом відносини з відповідачкою стали погіршуватись, почуття любові згасло, шлюбні відносини припинились. Близько двох років сторони не проживають як подружжя, не ведуть спільного господарства, шлюб набув формального характеру. Перспективи в тому, що подружні відносини відновляться, на його думку, немає. Зазначає, що розірвати шлюб в позасудовому порядку сторонам не вдається, оскільки відсутня можливість спільно подати заяву про розірвання шлюбу до органів державної реєстрації актів цивільного стану. Тому, позивач просить суд розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 03 грудня 2001 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради м. Ірпінь Київської області, актовий запис № 61. Ухвалою суду від 31 травня 2024 року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, 23.07.2024 року від представника позивача, адвоката Кручок Н.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без їй участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 03 грудня 2001 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради м. Ірпінь Київської області, між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 61, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 03.12.2001 р. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Як наслідок, спору з приводу визначення місця проживання спільних дітей не заявлено. Про існування спору з приводу майна, набутого за час перебування в шлюбі, подружжям також не заявлено. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання розподілу судових витрат не вирішувалося, оскільки позивач, в прохальній частині позовної заяви, просив судові витрати на відповідача не перекладати.

Outcome: approved