Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. В червні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 6 вересня 1975 року вона уклала шлюб з [PERSON] , під час якого [INFO] у неї народився син [PERSON] . Інших дітей позивач немає. Оскільки [PERSON] є особою з інвалідністю І групи, він потребує постійного стороннього догляду. Тому син позивача [PERSON] на початку вересня 2023 року почав збирати документи для оформлення відстрочки від мобілізації зв`язку з доглядом за батьком. Однак з інформації, наданої Бориспільським ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), було встановлено, що в актовому записі про народження [PERSON] №645 від 17 листопада 1976 року в графі №9 зазначено, що у матері народилась дитина друга, а не перша. Тобто існує неправильність в актовому записі щодо кількості дітей, яких народила позивач. Тому [PERSON] просить суд встановити неправильність в актовому записі про народження [PERSON] №645, складеному 17 листопада 1976 року Бориспільським ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), в графі «народилось дітей»: одна замість двох, та «яка за рахунком дитина народилась у матері»: перша замість друга; а також зобов`язати Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) внести зміни в актовий запис про народження [PERSON] №645, складений 17 листопада 1976 року, виправивши в графі «народилось дітей»: одна замість двох, та «яка за рахунком дитина народилась у матері»: перша замість друга. 2. Інформація про рух цивільної справи. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 червня 2024 року (а.с.22) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим [PERSON] , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 червня 2024 року (а.с.24) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11 липня 2024 року (а.с.37) було закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду, а також витребувано у Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) інформацію про актові записи про народження дітей, матір`ю яких була записана [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Представник Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) не з`явився у судове засідання, він був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.28, 39). 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 6 вересня 1975 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований в Міськвідділі ЗАГС м. Бориспіль, про що був зроблений запис за №253. Позиву було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ця обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 6 вересня 1975 року (а.с.7). [INFO] народився [PERSON] , про що 17 листопада 1976 року був зроблений актовий запис за №645, його матір`ю є [PERSON] та батьком [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 2 лютого 1993 року (а.с.8). Зі змісту повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00041389561 від 13 вересня 2023 року (а.с.11-15) вбачається, що в графі «Відомості про дитину» зазначено про [PERSON] , як дитину, яка народилася другою за рахунком у матері [PERSON] 5 жовтня 2023 року керівник Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) відмовив [PERSON] у внесенні виправлення в означений актовий запис, про що склав висновок (а.с.17-19). Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку. Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку. Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12 січня 2011 року. Відповідно до п.1.1. розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку. Згідно з п.п.2.13.1, 2.13.2 п.2.13 розділу ІІ Правил підставою для внесення змін в актовому записі цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану, постанова адміністративного суду. Органи державної реєстрації актів цивільного стану за заявою громадян можуть вносити зміни до актових записів на підставі рішень суду, якими встановлено неправильність таких записів та зазначено про внесення до них конкретних змін. Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 7 липня 1995 року «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків). Згідно з п.7, п.11 означеної постанови питання про встановлення неправильності в актовому записі суд вирішує на підставі письмових (архівних матеріалів, відомостей, які містяться в паспорті; довідок з місця роботи, навчання проживання; військових, профспілкових, інших посвідчень тощо) та інших доказів, що достовірністю підтверджують заявлену вимогу. Суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. Відповідно до п.5 ч.1 ст.3, ч.1 ст.16 ЦК України однією з загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Цей принцип полягає в тому, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Зі змісту актового запису про народження №645 від 17 листопада 1976 року (а.с.46), вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , який народився другою дитиною у матері [PERSON] . З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00046123217 від 23 липня 2024 року (а.с.43-45) та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №00046123740 від 23 липня 2024 року (а.с.47) вбачається, що [PERSON] є матір`ю лише однієї дитини - [PERSON] , [INFO] , а щодо відомості щодо народження дітей [PERSON] (дошлюбне прізвище позивача) у реєстрі відсутні. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] суду показала, що вона уклала лише один шлюб, під час якого народився один син [PERSON] . Інших дітей вона не має та ніколи не мала. Допитаний у судовому засіданні [PERSON] суду показав, що позивач є його матір`ю. Йому невідомо про наявність у нього інших братів та сестер, він є єдиним сином у батьків. Аналіз вказаних письмових доказів та показань свідків [PERSON] та [PERSON] свідчить про те, що дійсно в актовому записі про народження [PERSON] №645 від 17 листопада 1976 року міститься неправильність в зазначенні номеру дитини, яка народилась у позивача («2» замість правильного «1»). Однак, як вбачається зі змісту позову та наданих у суді пояснень позивача, необхідність виправлення актового запису пов`язана з порушенням права її сина на оформлення відстрочки від мобілізації в зв`язку з доглядом за батьком - особою з інвалідністю І групи, а не порушенням права [PERSON] . В той же час суд здійснює захист порушених прав лише позивача, а не інших осіб, зокрема і [PERSON] . Крім того, як зазначено в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 7 липня 1995 року «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» з заявою про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану до суду можуть звертатися особи, щодо яких складено актовий запис; батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники - щодо актових записів, які стосуються неповнолітніх дітей, а у передбачених законодавством випадках і самі неповнолітні, які досягли 16 років; опікуни громадян, визнаних судом недієздатними, а щодо актових записів померлих - особи, які входять до кола їх спадкоємців. В даному випадку актовий запис про народження №645 від 17 листопада 1976 року складений щодо [PERSON] , а не щодо позивача. З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для встановлення неправильності в актовому записі про народження [PERSON] №645, складеному 17 листопада 1976 року, а також зобов`язання Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) внести зміни до вказаного актового запису. Тому у задоволенні позову, пред`явленого [PERSON] , належить відмовити. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Оскільки, у задоволенні пред`явленого позову відмовлено, тому підстави для відшкодування [PERSON] судових витрат відсутні.

Outcome: dismissed