Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 29.07.1980. Заявник в заяві вказала, що в її трудовій книжці було допущено помилку та невірно зазначено її дівоче прізвище російською мовою, а саме вказано [PERSON] замість вірного - Брошивец. У зв`язку з вказаним у неї виникли ускладнення при оформленні пенсії, оскільки вони виявлені працівниками ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та їй відмовлено у призначені пенсії. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику для звернення до Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії. В судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала вимоги заяви та просила розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, в якій з приводу розгляду заяви поклався на розсуд суду. При таких обставинах суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 29 липня 1980 року виписана трудова книжка серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , прізвище якої в подальшому змінено на Дзюба на підставі Свідоцтва про шлюб № [NUMBER] , про що зроблена відмітка у трудовій книжці. При заповненні трудової книжки помилково записано її дівоче прізвище російською мовою [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження [NUMBER] . Заявник звернулася до Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 01.04.2024 відмовлено [PERSON] в призначенні пенсії. Як зазначено у рішенні, за результатами розгляду документів, доданих до заяви, трудову книжку до розрахунку не взято, оскільки дошлюбне прізвище заявниці російською мовою вказано - [PERSON] та запис про зміну прізвища російською мовою « [PERSON] » не відповідає прізвищу зазначеному в свідоцтві про шлюб [PERSON] . На підтвердження записів у трудовій книжці заявником надано Свідоцтво про народження [NUMBER] [PERSON] , яка народилась [INFO] у с. Сірий Яр, Великобурлуцького району, Харківської області; Свідоцтво про шлюб [NUMBER] про реєстрацію шлюбу [PERSON] та [PERSON] , 1961 року народження, місце народження Сірий Яр, Великобурлуцький район, Харківська область, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище - Дзюба. Вищенаведені розбіжності у документах є очевидною опискою, яка не може бути належним чином виправлена без звернення до суду. Встановлення факту належності заявнику трудової книжки має для неї важливе юридичне значення, оскільки вона позбавлена можливості оформити пенсію. Отже, суд приходить до висновку, що заявником було надано достатньо доказів, які вказують на факт належності їй трудової книжки, що є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved