Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

23 січня 2024 року [PERSON] в особі представника адвоката Харькова В.О. звернулася до\~Жовтневого районного\~суду м.\~Запоріжжя з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів. В обґрунтування позову зазначено, що05.08.2010 р. між [PERSON] та АТ КБ\~«Приватбанк» укладено Угоду № SAMDN50ОТС003593654, за якою [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. 25.02.2016 рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк стягнуто 12261,96 грн. по зазначеному кредитному договору. Виконавче провадження по цьому рішенню завершено, виконавчий лист повернуто стягувачу через відсутність майна на яке можливо звернути стягнення.25.11.2016 між [PERSON] та Банком укладено Генеральну угоду № SAMDNWFC00031438483 про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до умов зазначеної угоди Банк надав їй кредит в сумі 16 498.74 грн. на строк 36 місяців, шляхом установлення кредитної лінії наплатіжну картку на споживчі цілі. Заборгованість за первинним договором складає 17 659,74 грн. Зменшено розмір заборгованості на відсотки в розмірі 1 898.90 грн.08.02.2018 рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області стягнуто з\~ [PERSON] \~заборгованість за\~Генеральною угодою\~№ SAMDNWFC0003143848311337,\~в сумі\~11\~337,84\~грн. Виконавче\~провадження закінчено,\~у зв`язку\~з фактичним виконання рішення суду в повному обсязі в розмірі 12 167,60 грн. Однак, банк продовжує нараховувати відсотки і зазначає, що у [PERSON] є заборгованість. Окрім того, представник позивача зазначає, що банк самовільно списував з карточки позивачки грошові кошти на судовий збір за подачу позову до неї і робив штучну заборгованість, на яку нараховував відсотки. За результатами розгляду позовної заяви представник позивачки просить: - визнати несправедливими положення кредитного договору Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 25.11.2016 р. (Угоди № SAMDNWFC00031438483 від 25.11.2016 р.), укладеної між [PERSON] , [INFO] , та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», а саме положення: пп. 1.2.; пп. 2.10.; пп. 1.3.; пп. 1.3.1.; пп. 1.3.2.; пп. 1.3.3.; п. 2.; пп. 2.1.; пп. 2.2.; пп. 2.3.; пп. 2.4.; пп. 2.5.; пп. 2.6.; пп. 2.7.; пп. 2.8.; пп. 2.9.; пп. 2.10.; пп. 2.11.; пп. 2.12.; а також положення без нумерації, які внесені після пп. 2.12., а саме абзаци: - «Я ознакомился (-лась) и согласен (-на) с Условиями и правилами. Своей подписью я подтверждаю факт предоставления погной информации об условиях кредитования в ПАО КБ «ПРИВАТБАНК» (а также его местонахождении), а именно: цели, для которой кредит может бать потрачен; формы его обеспечения; имеющиеся формы кредитования с коротким описаним отличий между ними, в том числе между обязательствами Заемщика, типе процентной ставки, сумме, на которую кредит может бать выдан, ориентировочной совокупной стоимости кредита и стоимости услуги по оформлению договора (перечне всех расходов, связанных с получением кредита, его обслуживанием и возвращением, в частности таких как административные расходы, расходы на страхование, юридическое оформление и т.д.); сроке, на который кредит может бать получен; вариантах возврата кредита, включая количество платежей, их частоте и объеме; возможности досрочного возврата кредита и его условиях; необходимости осуществления оценки имущества, если такая оценка является необходимой, кем она осуществляется; налоговом режиме уплати процентов и государственных субсидиях, на которые Заемщик имеет право, и сведениях о том, от кого Заемщик может получить подробную информацию, преимущества и недостатки предлагаемых схем кредитования.»; «В случае нарушения мной обязательств перед Банком, а так же нарушения обязательств клиентами Банка, по которым я являюсь поручителем, я даю свое согласие и поручаю Банку принимать решения по распределению средств, направляемых на погашение задолженности. При этом Банк единолично принимает решения очередности погашения таких обязательств, с пріоритетом погашения необеспеченых обязательств».; «Я согласен (-на), что данное Генеральное соглашение вместе с предложенными ПАО КБ «ПРИВАТБАНК» Условиями и правилами, Тарифами составляет между мной и Банком кредитный договор.». - визнати недійсними та такими, що зумовлюють зміну усіх інших положень кредитного договору, положення кредитного договору Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 25.11.2016 р. (Угоди № SAMDNWFC00031438483 від 25.11.2016 р.), укладеної між [PERSON] , [INFO] , та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», а саме положення: пп. 1.2.; пп. 2.10.; пп. 1.3.; пп. 1.3.1.; пп. 1.3.2.; пп. 1.3.3.; п. 2.; пп. 2.1.; пп. 2.2.; пп. 2.3.; пп. 2.4.; пп. 2.5.; пп. 2.6.; пп. 2.7.; пп. 2.8.; пп. 2.9.; пп. 2.10.; пп. 2.11.; пп. 2.12.; а також положення без нумерації, які внесені після пп. 2.12., а саме абзаци: «Я ознакомился (-лась) и согласен (-на) с Условиями и правилами. Своей подписью я подтверждаю факт предоставления погной информации об условиях кредитования в ПАО КБ «ПРИВАТБАНК» (а также его местонахождении), а именно: цели, для которой кредит может бать потрачен; формы его обеспечения; имеющиеся формы кредитования с коротким описаним отличий между ними, в том числе между обязательствами Заемщика, типе процентной ставки, сумме, на которую кредит может бать выдан, ориентировочной совокупной стоимости кредита и стоимости услуги по оформлению договора (перечне всех расходов, связанных с получением кредита, его обслуживанием и возвращением, в частности таких как административные расходы, расходы на страхование, юридическое оформление и т.д.); сроке, на который кредит может бать получен; вариантах возврата кредита, включая количество платежей, их частоте и объеме; возможности досрочного возврата кредита и его условиях; необходимости осуществления оценки имущества, если такая оценка является необходимой, кем она осуществляется; налоговом режиме уплати процентов и государственных субсидиях, на которые Заемщик имеет право, и сведениях о том, от кого Заемщик может получить подробную информацию, преимущества и недостатки предлагаемых схем кредитования.»; «В случае нарушения мной обязательств перед Банком, а так же нарушения обязательств клиентами Банка, по которым я являюсь поручителем, я даю свое согласие и поручаю Банку принимать решения по распределению средств, направляемых на погашение задолженности. При этом Банк единолично принимает решения очередности погашения таких обязательств, с пріоритетом погашения необеспеченых обязательств».; «Я согласен (-на), чтоданное Генеральное соглашение вместе с предложенными ПАО КБ «ПРИВАТБАНК» Условиями и правилами, Тарифами составляетмеждумной и Банком кредитныйдоговор.». - кредитний договір Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 25.11.2016 р. (Угоду № SAMDNWFC00031438483 від 25.11.2016 р.), укладену між [PERSON] , [INFO] , та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», визнати недійсною у цілому. - визнати, що права споживачки [PERSON] , [INFO] , обмежувались в результаті застосування АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» умов недійсного кредитного договору Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 25.11.2016 р. (Угоду № SAMDNWFC00031438483 від 25.11.2016 р.), через що споживачці [PERSON] , [INFO] , було завдано збитків на суму 17801,72 грн. - стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь споживачки [PERSON] , завдані в результаті застосування умов недійсного кредитного договору Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 25.11.2016 р. (Угоди № SAMDNWFC00031438483 від 25.11.2016 р.), збитки в розмірі 17801,72 грн. - стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь споживачки [PERSON] , завдану в результаті застосування умов недійсного кредитного договору Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 25.11.2016 р. (Угоди № SAMDNWFC00031438483 від 25.11.2016 р.), моральну (немайнову) шкоду в розмірі 300000,00 грн. - стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь [PERSON] , судові витрати в розмірі 18200,00 грн.(а.с. 1-51) \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі. Вирішено розгляд справи\~ проводити за правилами загального позовного провадження, призначено справу у підготовче\~судове засідання. (а.с. 151-153). Ухвалою суду від 21 березня 2024 року підготовче провадження по зазначеній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с. 163) Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених по тексту позову. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причини неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило. Відповідно до ч.1\~ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч. 3\~ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.02.2016 по справі № 323/531/16-ц встановлено, що 05.08.2010 р. між [PERSON] та АТ КБ «Приватбанк» (далі Банк) укладено договір б/№, за умовами [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/56074049). Рішенням суду з [PERSON] \~ стягнуто на користь Банку суму заборгованості у розмірі 12261,96 грн., яка складається з: 7739,64 грн. - заборгованість за кредитом; 3362,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 560,09 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 51088838 у відношенні боржника [PERSON] завершено (а.с. 87). 25 листопада 2016 року між [PERSON] та АТ КБ «Приватбанк» укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. (а.с. 107-108). Рішення Оріхівського\~районного суду\~Запорізької області\~від 02\~серпня 2018\~року по\~справі №\~323/1813/17 встановлено, що 25 листопада 2016 року між [PERSON] (далі позивач) та АТ КБ «Приватбанк» (далі - відповідач) було укладено Кредитний договір, за яким відповідач, шляхом реструктуризації заборгованості за кредитним договором SAMDN50ОТС003593654 від 05.08.2010 року отримала кредит у сумі 16498,74 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24,00% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення до 30 листопада 2019 року. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору вказану суму кредиту відповідачка зобов`язалась повертати шляхом внесення щомісяця платежу у розмірі 647,29 грн., що включав частину основної суми кредиту, проценти за користування кредитом та інші витрати відповідно до кредитного договору. Відповідачка не оспорює факт прострочення графіку платежів більше ніж на 31 день. Водночас відповідач надала належні та допустимі докази того, що в період між поданням позову та розглядом справи вона сплатила на користь позивача грошову суму в загальному розмірі 9223,96 грн. Зазначеним рішенням з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за Генеральною угодою в сумі 11\~337,84 грн.: (9 496,60 заборгованості за кредитом та 1 841,24 штраф),а також 829,76 грн. судовий збір. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/72228561). 13.09.2019\~постановою Оріхівського\~РВ ДВС\~ГТУЮ у\~Запорізькій області\~закінчено виконавче\~провадження,\~у зв`язку\~з фактичним виконання рішення суду в повному обсязі в розмірі 12\~167,60\~грн. Борг сплачено, що підтверджується квитанціями про сплату: 1) ПАТ Державний ощадбанк України № 19 від 10.04.2018 року на суму 1 687,84 грн.; 2) ПАТ Державний ощадбанк України№ 11 від 27.03.2018 року на суму 3 650 грн.; 3) ПАТ Державний ощадбанк України №38 від 19.03.2018 року на суму 6 000 грн.; 4) ПАТ КБ "ПриватБанк" № 1344-4005-6766\-9194 від 06.09.2018 року на суму 829,76 (на загальну суму 12 167,60 грн.(а.с. 118). 23.01.2024 [PERSON] в особі представника адвоката Харькова В.О. звернулася до\~Жовтневого районного\~суду м.\~Запоріжжя з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів. Суд зазначає,\~що відповідно\~до частини\~4,\~частини 5\~статті 82\~ЦПК України обставини,\~встановлені рішенням\~суду у\~господарській,\~цивільній або\~адміністративній справі,\~що набрало\~законної сили,\~не доказуються\~при розгляді\~іншої справи,\~у якій\~беруть участь\~ті самі\~особи або\~особа,\~щодо якої\~встановлено ці\~обставини,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Рішенням Оріхівського\~районного суду\~Запорізької області\~від 02.08.2018\~по справі\~№ 323/1813/17 встановлено, що 25 листопада 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором SAMDN50ОТС003593654 від 05.08.2010 року. Відповідач [PERSON] та її представник, адвокат Логінова В.В., позов визнали частково, а саме 9496,60 грн., оскільки решту заборгованості погасила після подання позову до суду. Проти стягнення пені, комісії та штрафу заперечували, вважаючи ці вимоги безпідставними. Окрім того,\~суд \~звертає увагу\~на те,\~що статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Отже, позивач [PERSON] визнавала умови договору про реструктуризацію і навіть виконала рішення суду про стягнення з неї суми боргу за цією угодою. Також суд\~зазначає,\~що згідно\~з вимогами\~статей 629,\~631\~ЦК України договір\~є обов`язковим\~для виконання\~сторонами. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Як вбачається з Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 25.11.2016 кінцевий термін повернення кредитних коштів встановлено до 30.11.2019. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено судом, строк дії Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послу від 25.11.2016 закінчився 30.11.2019 і угода припинила свою дію у зв`язку з її виконанням [PERSON] (а.с. 107-108). Одночасно суд зауважує, що аналіз ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», яка передбачає правила визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача і є несправедливими, свідчить про те, що її дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору, а не після закінчення дії строку договору. На підставі викладеного, позовні вимоги про визнати несправедливими положення кредитного договору Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 25.11.2016 р. та визнання її недійсною не підлягають задоволенню. Позовні вимоги про визнання обмежень прав споживачки; стягнення збитків на суму 17801,72 грн. та моральної (немайнової) шкоди в розмірі 300000,00 грн. не підлягають задоволенню, як похідні від первісних вимог.

Outcome: dismissed