Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Предстаник заявника [PERSON] звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Відповідно до позовних вимог просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування по ДТП в розмірі 43395,80 грн. та судовий збір в сумі 2684,00 грн. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 24.01.2021 року близько 10 години 11 хвилин водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21051 н.з. [NUMBER] в місті Яготин по вулиці Незалежності, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Фольксваген Пассат" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимог п.12.1. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП. Обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом що досліджено суддею Яготинського районного суду Київської області при розгляді адміністративної справи № 382/88/21. Водій [PERSON] , порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124. Вина Відповідача - [PERSON] встановлена Постановою Яготинського районного суду Київської області по справі № 382/88/21 від 01 квітня 2021 року, згідно якої Відповідача визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату скоєння ДТП, а саме на 24.01.2021 року автомобіль ВАЗ н.з. [NUMBER] не був забезпеченим, тобто його власник не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ щодо перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ за параметрами транспортного засобу на дату ДТП. Оскільки в ДТП винним є Відповідач, враховуючи, що його цивільно-правова відповідальність не була застрахована на дату скоєння ДТП, власник автомобіля «VOLKSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] 25.01.2021 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та із відповідною заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.01.2021 року. Водій постраждалого в ДТП автомобіля «VOLKSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] мав поліс ОСЦПВ в ПАТ «СК «Провідна» № АР/4869552 від 06.01.2021 строком дії на період 12.01.2021-11.01.2022 року. Могорне (транспортне) страхове бюро України надало доручення на врегулювання справи щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ТОВ «Сател Груп», експерт якого встановив, що вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «VOLKSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] становить 41345,80 грн. Розмір оплати послуг аварійного комісара склала 2050.00 грн. факт оплати послуг аварійного комісара підтверджується платіжною інструкцією № 889371 від 17 лютого 2021 року. Отож, враховуючи вимоги чинного законодавства. Позивач, після звернення потерпілого в ДТП власника КТЗ із відповідною вимогою, вжив всіх заходів для виплати страхового Відшкодування по ДТП, винним в якій є Відповідач та здійснив постраждалому [PERSON] виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди в розмірі, встановленому експертною оцінкою та затвердженим Наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3.1/2414 від 20.04.2021 року по справі №73787 в розмірі 41345,80 грн. Факт виплати постраждалому [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 41345.80 грн підтверджується платіжним дорученням № 1029486 від 21 квітня 2021 року. У судове засідання представник позивача не з`явився, в заяві яку направив на електронну адресу суду просив розглядати справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзиву на позовну заяву не подав. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Так, в судовому засіданні встановлено, що 24.01.2021 року близько 10 години 11 хвилин водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21051 н.з. [NUMBER] в місті Яготин по вулиці Незалежності, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Фольксваген Пассат" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів та відповідно до постанови судді Яготинського районного суду Київчської обалсті від 01.04.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. На дату скоєння ДТП, а саме на 24.01.2021 року власник автомобіля ВАЗ н.з. [NUMBER] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник автомобіля «VOLKSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] 25.01.2021 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та із відповідною заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.01.2021 року. Водій автомобіля «VOLKSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] мав поліс ОСЦПВ в ПАТ «СК «Провідна» № АР/4869552 від 06.01.2021 строком дії на період 12.01.2021-11.01.2022 року. Моторно (транспортне) страхове бюро України надало доручення на врегулювання справи щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ТОВ «Сател Груп», експерт якого встановив, що вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «VOLKSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] становить 41345,80 грн. Розмір оплати послуг аварійного комісара склала 2050.00 грн.. Позивач, після звернення потерпілого в ДТП власника КТЗ із відповідною вимогою, вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування по ДТП та здійснив постраждалому [PERSON] виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди в розмірі, встановленому експертною оцінкою та затвердженим Наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3.1/2414 від 20.04.2021 року по справі №73787 в розмірі 41345,80 грн. (а.с.6-19). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Відповідно до ч. 1ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положенням ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно з п. 41.1. ст. 41 а) Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. У відповідності з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, враховуючи, що ДТП була скоєна з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння пригоди не була застрахована, МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування потерпілим, а відтак до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат. За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та приймаючи до уваги той факт, що відповідач не сплатив кошти, то суд вважає позов обґрунтованим в частині стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 43395,80 грн., і приходить до висновку про його задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У відповідності до платіжної інструкції №9333106 від 12.05.2023 року позивачем за подання відповідного позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., а відтак вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved