Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В липні 2024 року [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Гринчишин І.Я., звернулася до суду з позовом про про визнання права власності на земельну частку (пай), де в подальшому змінила предмет позову та просила визначити їй додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позов обгрунтуваний тим, що у зв`язку із смертю [INFO] її матері [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй земельну частку (пай) розміром 57,3 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Рогатинської міської ради Івано-Франківської області. Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги належного матері майна. На час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем. Вказує на те, що не знала про наявність спадкового майна, а тому своєчасно не подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач заперечень проти позову не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, надано представнику позивачки строк для усунення зазначених в їй недоліків. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого засідання. Позивачка [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, її представник адвокат Гринчишин І.Я. подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Рогатинська міська рада Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що визнає позов. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом . За змістом частин 3 та 4 \~ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~статтею 206\~ цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази в підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову з огляду на таке. Як вбачається із повідомлення Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 13 червня 2024 року, [PERSON] \~набула право\~на земельну\~частку (пай)\~розміром 57,3 в умовних кадастрових гектарах та отримала сертифікат серії РН №298913. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції. Згідно копії довідки, виданої Княгиницьким старостинським округом Рогатинської міської ради Івано-Франківської області 27 травня 2024 року № 17-37/33, заповіт від імені [PERSON] у виконавчому комітеті Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області не посвідчувався. На день її смерті вона проживала одна за адресою: [ADDRESS] . Факт родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та спадкоємцем [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки, де в графі мати вказано [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Дзери М.Л. від 28 травня 2024 року № 457/02-31, [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлої [PERSON] . Цією ж постановою позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно після смерті [PERSON] , у зв`язку з пропуском нею строку у шість місяців для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Відповідно до положень\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною першою статті\~ 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Відповідно до ч.3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26 червня 2019 року № 61-38298св18, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, оскільки позивачка не була обізнана про наявність неуспадкованого майна, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а також враховуючи те, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved