Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним брата [PERSON] , [INFO] , та призначення його опікуном, так як останній є особою з інвалідністю з дитинства другої групи та страждає на психічне захворювання. Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 18.04.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 30.04.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у ній зупинено до її проведення. Ухвалою суду від 16.07.2024 провадження у справі відновлено та призначено її до судового розгляду на 06.08.2024. Цією ж ухвалою було доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, суду пояснив, що з 2020 року постійно проживає разом з братом [PERSON] та здійснює за ним догляд, оскільки останній в силу психічного розладу потребує постійного стороннього догляду. Їх батьки померли, інших близьких осіб, які могли б бути опікуном останнього та здійснювати догляд за ним немає. Він же має добрий стан здоров`я, спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживав і не вживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, забезпечує належний догляд за братом, тому вважає, що може бути його опікуном. Представник заявника - адвокат Солоненко Б.М. заяву свого довірителя підтримав у повному обсязі за обставин у ній викладених, просив заяву задовольнити. Представник [PERSON] -\~адвокат Совгира В.Д. в судове засідання не з`явилася, натомість подала заяву в якій просила судове засідання проводити у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. У відзиві на заяву зазначила, що визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника його опікуном буде забезпечувати йому реалізацію особистих немайнових і майнових прав і інтересів, оскільки він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує встановлення відносно нього опіки та призначення опікуна. Представник заінтересованої особи Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Особа щодо якої ставилося питання про визнання її недієздатною [PERSON] згідно проведеної експертизи не може давати пояснення по суті справи. Вислухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 20.07.1973 та копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 30.06.1977 (а.с. 16-17). [PERSON] , [INFO] є особою з інвалідністю ІІ групи (безтерміново), що підтверджується копією довідки серії АА №066150 від 02.04.1997 (а.с.11-12), індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 70040 від 28.12.2021 (а.с. 13-14), висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №313 від 21.12.2023 (а.с. 15). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 316 від 06.06.2024 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленнями у поведінці (F71.8). [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 52-54). Таким чином, заява про визнання [PERSON] недієздатним має бути задоволена. Частиною 1\~ст. 300 ЦПК України\~передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішенням виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 15 від 31 січня 2024 року, як органом опіки та піклування, затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті селищної ради від 31.01.2024 про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , в разі визнання його недієздатним (а.с.26-27). З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] \~за місцем проживання та роботи характеризуються\~виключно позитивно, працює у ТОВ «МКЗ «Регіна» водієм (а.с.21,22), зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою [ADDRESS] без реєстрації разом з братом [PERSON] та здійснює за ним догляд (а.с.20), батьки заявника та [PERSON] померли (а.с.18,19), інших близьких осіб, які могли б бути опікуном останнього та здійснювати догляд за ним немає, [PERSON] протипоказання по стану психічного чи фізичного здоров`я для призначення його опікуном особи не має (а.с.23-24), до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.25). Статтею 58 ЦК України\~передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, враховуючи те, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , вони проживають разом, заявник фактично здійснює догляд за братом, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, обставин, визначених\~ст. 64 ЦК України\~і які\~перешкоджали б\~бути опікуном\~не встановлено,\~тому\~суд вважає\~можливим призначити\~ [PERSON] опікуном над хворим [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п.2 ч.3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи. Експертом при проведенні судово-психіатричної експертизи № 316 від 06 червня 2024 року було витрачено 12 (дванадцять) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1030,06 грн., на загальну суму 12 360 гривень 72 копійки (а.с. 56-56). Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved