Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Саінчук А.О., з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа [PERSON] , в якій просила визнати дійсним договір №2919 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири під номером [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що діяла від імені неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від імені неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , на товарній біржі «Центральна Одеська біржа» 11 липня 1997 року, зареєстрований у КП «Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 125, у реєстровій книзі 216пр на сторінці 19, реєстраційний запис зроблено 15.07.1997 року. Позов мотивується тим, що 11 липня 1997 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що діяла від імені неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від імені неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , на товарній біржі «Центральна Одеська біржа» уклали договір №2919 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири під номером [ADDRESS] , який зареєстрували у КП «Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 125, у реєстровій книзі 216пр на сторінці 19, реєстраційний запис зроблено 15.07.1997 року. [PERSON] та [PERSON] одружилися. [INFO] народилася [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] . Позивач прийняла спадщину після смерті матері, однак нотаріусом роз`яснено необхідність позивачу звернутися до суду поскільки: -відсутні правовстановлюючі документи на успадковану частку квартири [ADDRESS] ; -квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] і [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , при цьому 19 червня 2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартиру [ADDRESS] зареєстровано право приватної спільної сумісної власності за [PERSON] , розмір частки 1/1 та за [PERSON] , розмір частки 1/1. Посилаючись на те, що сторони по договору №2919 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири під номером 116 досягли усіх істотних умов по договору, виконали договір купівлі-продажу в повному обсязі, договір зареєстрований на товарній біржі, право власності зареєстровано в бюро технічної інвентаризації, при цьому відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору №2919, позивач звернулася з вказаною позовною заявою. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. В судовому засіданні представник позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення з відміткою про вручення. Від відповідачів [PERSON] , [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог (а.с.99, Том 1). В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: [PERSON] не з`явилася. В судовому засіданні представник третьої особи [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову. Згідно положень ч. 3 ст.\~211\~ЦПК\~України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~Відповідно до положень ч. 1 ст.\~223\~ЦПК\~України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, дійшов наступного: 11 липня 1997 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що діяла від імені неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від імені неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , на товарній біржі «Центральна Одеська біржа» уклали договір №2919 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири під номером [ADDRESS] , який зареєстрували у КП «Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 125, у реєстровій книзі 216пр на сторінці 19, реєстраційний запис зроблено 15.07.1997 року. Вказана нерухомість належала продавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого УЖКХ Одеського виконкому 13.02.1997 року, зареєстрованого в МБТІ м. Одеси 19 березня 1997 року під № 216 пр стор 18 р№125. Квартира під номером [ADDRESS] , була продана за 9\~944,00 гривень. В п.9 Договору зазначено, що відповідно до ст. 227 ЦК України даний договір підлягає реєстрації в МБТІ м. Одеси на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Крім того, у договорі зазначено, що він подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. Договір був зареєстрований 11.07.1997 року в ОМБТІ та РОН за реєстровим номером 125, у реєстровій книзі 216пр на сторінці 19 (а.с. 40-41, Том 1). Відповідно до копії свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.42, Том 1). [INFO] помер [PERSON] (а.с.55, Том 1). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.51, Том 1). Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 20 березня 2004 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] (а.с.44, Том 1). [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.45, Том 1). [INFO] [PERSON] помер (а.с.51, Том 1). [INFO] померла [PERSON] (а.с.52, Том 1). [PERSON] по день смерті була зареєстрована за адресою: квартира [ADDRESS] (а.с.53, Том 1). З витребуваних судом, за клопотанням сторони позивача, копій спадкових справ вбачається, що: - 07 березня 2022 року [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , шляхом подання заяви до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. (а.с.130, Том 1); - постановою від 29.11.2023 року, державний нотаріус Приморської державної нотаріальної конторі у місті Одесі А.М.Ворсуляк відмовила [PERSON] \~у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що є у спільній сумісній власності, що розташована за адресою: [ADDRESS] , частина якої належала [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.166-167, Том 1). З відповіді приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. на звернення [PERSON] щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] матері [PERSON] , вбачається, що оригінали документів, що підтверджують право власності на успадковану [PERSON] частку квартиру за адресою: [ADDRESS] , відсутні. Крім того, з листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради №24351/04-04 від 17.05.2023 року вбачається, що станом на 31.12.2012 року, право власності на квартиру [ADDRESS] , зареєстровано за фізичними особами: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі договору №2919 купівлі-продажу нерухомого майна,11.07.1997 року. Разом з тим, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в записі про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] , зареєстровано: 1/1 частки спільної сумісної власності за [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , 1/1 частки спільної сумісної власності за [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] на підставі договору №2919 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого товарною біржею «Центральна Одеська біржа» 11.07.1997 року (а.с. 28, Том 1). Враховуючи те, що правовідносини між сторонами виникли під час дії Цивільного кодексу України 1963 року, тому мають регулюватися саме його нормами. Відповідно до ст. 153 ЦК Української РСР 1963 року, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Згідно ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» № 1957 XII від 10 грудня 1991 року в редакції, яка діяла на час укладення договору купівлі продажу в 1995 році, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважалась укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою виконавчої сторони визнати угоду дійсною. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення угоди не потребується. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Судом встановлено, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемним є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. У зв`язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядаю справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно був укладений договір купівлі продажу квартири, що розташована за адресою : [ADDRESS] , та всі істотні умови даного договору сторонами були виконані. При вчиненні правочину дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, всі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі продажу квартири, правочини були реальними і вчинені у формі, дозволенній чинним законодавством України. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги правомірні, підтверджені нормами ст. 47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 року, що регулювала дані правовідносини на час укладення договору купівлі продажу і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу ч.1\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.3\~ст.334 ЦК України\~право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожному доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. \~У зв`язку з тим, що можливість нотаріального посвідчення угоди втрачена, правочин підлягав державній реєстрації і така реєстрація не була проведена, враховуючи неможливість вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав шляхом задоволення позову.

Outcome: approved