Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 липня 2006 року між [PERSON] ( [INFO] , надалі - «Позивач») та [PERSON] ( [INFO] , надалі - «Відповідач») було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 12.07.2006 року. У зв`язку з укладенням шлюбу було змінено прізвище Відповідача на « [PERSON] », внаслідок чого Відповідач іменується [PERSON] . Вказав, що від спільного шлюбу народились: - 16.11.2007 року син, [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 27.11.2007 року; - \~ \~ \~ \~26.04.2010 року донька, [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 27.04.2010 року. Зазначив, що спільне життя Позивача з Відповідачем не склалося, тому що виникли різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що Позивач та Відповідач стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між Позивачем та Відповідачем припинилися з 2022 року, сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. За таких обставин Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення Позивач не згоден і тому просить суд не вживати заходів щодо примирення подружжя. Вважає, що шлюб необхідно розірвати. Позивач також повідомляє суду, що спору з приводу проживання дітей між батьками не існує. В зв`язку з викладеним вище просив суд, розірвати шлюб між [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ), зареєстрований 12 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1013. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 14 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Присяжнюк А.В. в системі «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, а розгляд справи просять здійснювати без участі позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду подала заява, в якій просила справу № 367/5602/24 розглядати без її участі, та не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.07.2006 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів 12 липня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 1013, та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 12 липня 2006 року.(а.с.8) Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 листопада 2007 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 2933, від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 квітня 2010 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 1127, від шлюбу мають спільного неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10) Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved