Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

01.05.2024 року [PERSON] звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із зазначеним позовом, в якому просив: припинити стягнення аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно за судовим наказом № 2-н/740/591/23 від 12.07.2023 року; звільнити його від їх сплати та закрити виконавче провадження № [NUMBER], оскільки рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.02.2024 року виключено відомості про його, як батька, з актового запису за № 666, складеного 19.12.2018 року Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про народження [INFO] дитини [PERSON] в м. Ніжин Чернігівської області. Ухвалою судді Ніжинського міськрайоного суду Чернігівської області від 20.05.2024 року вказану справу передано для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області за підсудністю (за зареєстрованим місцем проживання відповідачки). З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України, вказану справу для розгляду 11.06.2024 року передано судді Пархоменку П.І. У зв`язку з відрахуванням судді Пархоменка П.І. зі штату Бахмацького районного суду Чернігівської області (наказ № 45-К від 12.07.2024 року), за наслідками повторного автоматизованого розподілу, 17.07.2024 року зазначену справу для подальшого розгляду передано судді Глушко О.І. Ухвалою судді Глушко О.І. від 18.07.2024 року прийнято справу до свого провадження з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 12.08.2024 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. У наданій заяві просила розглядати справу без її участі. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог. У визначений судом строк відзив на позов не подала. Представник заінтересованої особи - Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували з зареєстрованому шлюбі, починаючи з 20.11.2018 року. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігвської області від 22.09.2023 року, яке набрало законної сили 24.10.2023 року, шлюб між ними розірвано (а.с. 10,12 зворот). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано 19.12.2018 року, [PERSON] народилася [INFO] і її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8), про що 19.12.2018 року складено відповідний актовий запис № 666. Місце державної реєстрації: Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Відомості про батька - [PERSON] до актового запису про народження [PERSON] були внесенні відповідно до правил ч. 1 ст.122 СК України, оскільки дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання особи від 25.03.2019 року за № 13, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Постановою головного державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чуб А.А. від 04.01.2024 року відкрито виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання судового наказу № 2-н/740/591/23, виданого 12.07.2023 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05.07.2023 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.15). Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.02.2024 року задоволено позовні вимоги позивача: виключено відомості про батька [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, грмадянина України, з актового запису за № 666, складеного 19 грудня 2018 року Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про народження [INFO] дитини [PERSON] в м. Ніжин Чернігівської області (а.с.12-14). Як вбачається зі змісту розрахунку заборгованості по аліментах по судовому наказу №2-н/740/591/23 від 12.07.2023 року про стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів за період з 05.07.2023 року по січень 2024 року в розмірі 22093 грн 60 коп (а.с.17). Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.06.2024 року за № 638469 відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 29). Згідно з ч.4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей. Отже, виключно батьки несуть обов`язок по утриманню дитини. Відповідно до ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Положеннями ч. 2 ст. 197 СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі №511/219/18, відповідно до якої виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько, а також в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі №477/1165/20, відповідно до якої виключення запису про батьківство є обставиною, що має істотне значення у розумінні частини другої статті 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дитини. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що позивач не є біологічним батьком дитини, підтверджує, що позивач не є (і, відповідно, ніколи не був) батьком дитини. Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини, є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки. Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині припинення та звільнення від сплати аліментів на користь відповідача підлягають задоволенню, оскільки з виключенням відомостей про батьківство позивача щодо дитини [PERSON] , [INFO] , відпали підстави для стягнення з нього аліментів. Звертаючись до суду, позивач просив закрити виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання судового наказу № 2-н/740/591/23, виданого 12.07.2023 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області. З приводу зазначеної вимоги суд зазначає наступне. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Згідно з ч.1, 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. За приписами п.п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1-1) судові накази. Судовий наказ є одним з видів судових рішень, що визначено ч.1 ст. 258 ЦПК України. Повноваження щодо закінчення виконавчого провадження покладено на державного виконавця відповідно до приписів ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Outcome: partial