Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму заборгованості за Кредитним договором № 10188-02/2022 від 10.02.2022 в розмірі 41\~732,50 грн., з яких: 15\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 26\~732,50 грн. сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 1295787523 від 16.12.2021 в розмірі 150\~264,02 грн., з яких: 117\~992,37 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11,01 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 32\~260,64 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками, а всього заборгованості за договорами у загальному розмірі 191\~996,52 грн., а також стягнути судові витрати у сумі 2 879,94 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на ті обставини, що 10.02.2022 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем [PERSON] \~укладено Кредитний договір № 10188-02/2022. 08.12.2022\~між ТОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ІНВЕСТРУМ» та\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено\~договір факторингу\~№ 08122022,\~відповідно до\~умов якого,\~ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ»\~передає (відступає)\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~приймає належні\~ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ»\~права вимоги\~до боржників,\~вказаних у\~Реєстрах Боржників. Відповідно до\~Реєстру боржників\~до Договору\~факторингу №\~08122022\~від 08.12.2022,\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 41\~732,50\~грн.\~з яких:\~15\~000,00\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу,\~26\~732,50\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~відсотками. 16.12.2021 відповідач [PERSON] уклала з\~ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЦЕНТР\~ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» Кредитний договір № 1295787523. 27.01.2023 між ТОВ "ФК "ЦФР" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги № 20230127, відповідно до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ ФК "ЦФР" права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ "ФК "ЦФР" і Боржниками (Портфель Заборгованості). Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ "ФК "ЦФР" (далі - Реєстр Боржників) - Додатку № 1 до Договору: відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 150 764,02 грн., з яких: 117\~992,37 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11,01 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 32\~260,64 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками. Згідно з\~умовами Кредитних\~договорів Позичальник\~зобов`язується\~повернути Кредит,\~сплатити проценти\~за користування\~Кредитом та\~виконати інші\~зобов`язання\~в повному\~обсязі у\~строки і\~на умовах,\~передбачених Договором.\~Незважаючи на\~це,\~Відповідач не\~виконала свого\~обов`язку та\~припинила повертати\~наданий їй\~Кредит в\~строки,\~передбачені Кредитним\~договором.\~Таким чином,\~відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за Кредитним договором № 10188-02/2022\~від 10.02.2022\~в розмірі\~41\~732,50\~грн., та за Кредитним договором № 1295787523 від 16.12.2021 в розмірі 150\~264,02 грн. Ухвалою суду від 11.03.2024 відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом, справу визначено розглядати за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила у задоволенні позовних вимог в частині стягнення боргу у загальному розмірі, а саме: 191\~996, 52 грн. відмовити; прийняти рішення про стягнення суми боргу у загальному розмірі, а саме: 132\~992, 37 грн.; в порядку ч.1 ст. 267 ЦПК України, при ухваленні судового рішення визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання; не стягувати з неї судовий збір, оскільки вона намагалася в міру фізичних, матеріальних та фінансових можливостей сплачувати борги за кредитними договорами під час воєнного стану, але позивач звернувся до суду, що спричинив їй певні збитки, в разі прийняття такого рішення або розділити такі витрати з позивачем у рівних частинах, посилаючись на наступне. З вищевказаною позовною заявою вона частково не погоджується. До квітня місяця 2023 року вона намагалася та прикладала усі зусилля щодо сплати вищевказаних кредитів, не зважаючи на дуже тяжке фінансове становище, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, та попре те, що знаходилась та знаходиться на даний час безпосередньо на території, на якої ведуться (велися) бойові дії й попре те, що до серпня місяця 2022 року на її утриманні знаходився батько, який хворів онкологічним захворюванням у четвертий стадії. На даний час вона формально працює у ТОВ «Укрбіоніт» на посаді директора та отримує мінімальну заробітну плату, яка на даний час становить 8000,00 грн. без вирахування податків. Окрім того, у зв`язку з веденням воєнного стану, згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та з початком повномасштабного вторгнення, вона залишилась без додаткових заробітків, які раніше мала, що дозволяло їй своєчасно погашати заборгованості по кредитним договорам. Також, просила врахувати ст. 14-1 ч.2 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» про видачу сертифікатів щодо форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Крім того, згідно з ст. 617 ч.1 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання звільняється\~від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Стаття 435 ЦПК України закріплює право на відстрочення і розстрочення виконання рішення. згідно ст. 267 ЦПК України суд може визначити порядок виконання рішення, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Від представника позивача [PERSON] , яка діє на підставі виданої довіреності, до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вона просила прийняти відповідь на відзив до розгляду, відзив на позовну заяву залишити без розгляду та задоволення, позов задовольнити у повному обсязі, посилаюсь на наступне. ТОВ «ФК «ЄАПБ» відзив відповідача вважає безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. 28 лютого 2022 року, у зв`язку з широкомасштабним вторгненням Росії в Україну, Торгово- промислова палата розмістила на своєму офіційному сайті лист, яким засвідчила, що збройна агресія рф є форс-мажорною обставиною в контексті українського законодавства. У Відзиві відповідач посилається на вищезазначений лист. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Однак, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», було доповнено «Прикінцеві та перехідні положення ЦК України» пунктом 18, в якому зазначається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банко або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Позивач звертає увагу, що ст. 625 ЦК України вказує саме на неможливість звільнення від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, а не на звільнення від виконання зобов`язання. Тобто, відповідно до п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, обов`язок виконання взятих на себе зобов`язань нікуди не зникає, боржник звільняється лише від штрафних санкцій, які він зобов`язаний сплатити у разі їх неналежного виконання. Крім цього, звільнення позичальника від виконання своїх зобов`язань з повернення кредиту (позики), сплати процентів за користування ним або відтермінування таких платежів Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» не передбачено. Також, Відповідач посилаючись на Лист ТПП № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, повинен був довести, що саме внаслідок військової агресії російської федерації проти України, у зв`язку із чим було введено воєнний стан, позичальник не мав можливості виконати свої зобов`язання за договором (така позиція викладена у рішенні Господарського суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року у справі № 924/183/22). До того ж, відповідно до положень Договорів, сторони зобов`язані докладати зусиль до вирішення конфліктних ситуацій шляхом переговорів, пошуку взаємовигідних рішень. Тобто, відповідач міг звернутися до Первісного кредитора щодо неможливості виконання грошового зобов`язання у визначені договором строки та врегулювати це питання шляхом переговорів. Однак, на момент відступлення права вимоги до боржника Первісний кредитор не надав жодних відомостей щодо звернення відповідача. За період дії договору та до подачі позовної заяви відповідач не вчиняв жодних дій для погашення заборгованості. До того ж, позивач звертає увагу, що заборгованість була нарахована не позивачем, а Первісними кредиторами та з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій за кожним з укладених договорів. Щодо розстрочення або відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача. [PERSON] стверджує, що вона працює в ТОВ «Укрбіоніт» та отримує заробітну плату в розмірі 8000 грн, однак відповідачем не надано жодних доказів того, що вона дійсно працює в вищевказаній компанії, та чи дійсно вона отримує заробітну плату в розмірі 8000,00 грн. Позивач звертає увагу, що надання розстрочки виконання рішення суду боржнику значно ускладнює сам процес виконання рішення, оскільки законодавство України не чітко регламентує дії стягувача у разі не виконання відповідачем (боржником) умов розстрочки виконання рішення суду. Позивач (стягувач) заперечує проти розстрочки виконання рішення суду, оскільки це значно ускладнить сам процес виконання рішення. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається відповідач у Відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог в повному обсязі - є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги. Представник позивача [PERSON] , яка діє на підставі виданої довіреності, в судове засідання не з`явилася, направила суду клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явилася, підтримала свій відзив на позовну заяву та додатково пояснила, що вона брала кредити та планувала їх одразу погасити, однак змінилися сімейні обставини. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.02.2022 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем [PERSON] \~укладено Кредитний договір № 10188-02/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору. Відповідно до п.п.1.1 п.1 кредитного договору товариство надає клієнту\~фінансовий кредит у розмірі, на умовах строковості, зворотності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що в чіткій\~та зрозумілій форму отримав інформацію, передбачену\~ч.2 ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання\~ринків\~фінансових послуг2, а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про захист персональних даних» (п.п.1.7.п.1договору). 08.12.2022\~між ТОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ІНВЕСТРУМ» та\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено\~договір факторингу\~№ 08122022,\~відповідно до\~умов якого,\~ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ»\~передає (відступає)\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~приймає належні\~ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ»\~права вимоги\~до боржників,\~вказаних у\~Реєстрах Боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 08122022 від 08.12.2022, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 43\~732,50 грн. з яких: 15\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 26\~732,50 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач виконала своє зобов`язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання здійснила чотири платежі 21.02.2023, 27.03.2023, 25.04.2023 на загальну суму 2\~000, грн. для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 08.12.2022 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 10188-02/2022 від 10.02.2022 у розмірі 41\~732,50 грн. з яких: 15\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 26\~732,50 грн. сума заборгованості за відсотками. Крім того, 16.12.2021 відповідач [PERSON] уклала з\~ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЦЕНТР\~ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» Кредитний договір № 1295787523, а також отримала примірник кредитного договору та погодила отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ"ФК"ЦФР". 27.01.2023 між ТОВ "ФК "ЦФР" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги № 20230127, відповідно до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ ФК "ЦФР" права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ "ФК "ЦФР" і Боржниками (Портфель Заборгованості). Згідно п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє ТОВ "ФК "ЦФР" Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ "ФК "ЦФР" за цими Кредитними договорам включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язання Боржників за Кредитними договорами. Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ "ФК "ЦФР" (далі - Реєстр Боржників) - Додатку № 1 до Договору: відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 150 764,02 грн., з яких: 117\~992,37 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11,01 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 32\~260,64 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.01.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 1295787523. 27.01.2023 в розмірі 150 764,02 грн., з яких: 117\~992,37 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11,01 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 32\~260,64 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками. Відповідно до положень ч.ч.1, 2\~ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ч.1\~ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 3\~ст. 203 ЦК України, визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 1\~ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За нормами ч.1\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 509\~ЦК України, визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Статтею 625\~ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1\~ст. 626 ЦК України, визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно з\~ст. 1054 ЦК України, позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором. Відповідно до ч.2\~ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п.2 ч.1\~ст.1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як передбачено\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Причини невиконання зобов`язань правового значення для справи не мають. Враховуючи наведене, суд вважає можливим позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму заборгованості за Кредитним договором № 10188-02/2022 від 10.02.2022 в розмірі 41\~732,50 грн., з яких: 15\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 26\~732,50 грн. сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 1295787523 від 16.12.2021 в розмірі 150\~264,02 грн., з яких: 117\~992,37 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11,01 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 32\~260,64 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками, а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 191\~996,52 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 879,94 грн.

Outcome: approved