Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач в квітні 2024 року звернувся до суду, вказавши, що 22 серпня 2016 року між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом 200 00 грн., процентна ставка 26% річних, тип процентної ставки фіксований. 20.12.2021 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передало (відступає) ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» приймає належні АТ «Альфа Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Таким чином ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 43000,50 грн. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» за кредитним договором від 22.08.2016 в розмірі 43000,50 грн. Відповідач відзиву до суду не подала. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.04.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 12.08.2024 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 22 серпня 2016 року між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії . Згідно п.п.3.1., 3.1.1, 3.2, 3.3 договору кредиту АТ надає клієнту фінансовий кредит в сумі 200 00 грн., процентна ставка 26% річних, тип процентної ставки фіксований, обов`язковий \~ \~ \~ \~ мінімальний платіж у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією , але не менше 50 грн.. 20.12.2021 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передало (відступає) ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» приймає належні АТ «Альфа Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 2.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до розрахунку заборгованості, у відповідача наявний борг на суму 43000,50 грн. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів. За ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, між АТ «Альфа Банк» і відповідачем укладено кредитний договір на 20000 грн. строком кредитування 3 роки з процентною ставкою 26% річних за користування кредитними коштами. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Строк кредитування закінчився, однак [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 43000,50 грн., що добровільно не сплачена. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі договору факторингу, копія котрого наявна у справі, банк передав своє право вимоги до відповідача позивачеві. Відомостей про добровільну сплату боргу новому кредиту справа не містить. Будь-яких спростувань доказів, що подані позивачем суду на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, відповідачем суду не надано. З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення у повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 3028,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду та 7100 грн. витрат на правничу допомогу і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст.\~509,\~526,\~527,\~530,\~1048,\~1049, 1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved