overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивачки. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2020 року, з відповідача стягуються аліменти на дитину в розмірі по 1400 грн. щомісячно. Позивач зазначає, що коштів, які сплачує відповідач на утримання дитини, стало недостатньо, а відповідач має можливість сплачувати більшу суму аліментів. Просить збільшити розмір аліментів та надалі стягувати з відповідача аліменти в розмірі 4000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заперечення відповідача. Відповідач відзив на позов не подав. Мотивувальна частина рішення. Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2020 року, з відповідача стягуються аліменти на дитину в розмірі по 1400 грн. щомісячно. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.04.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. При визначенні аліментів в новому розмірі, суд враховує доводи позивачки, щодо яких відповідач заперечень не подав. Відповідно до ч.9 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Суд зважає на доводи позивачки про зростання споживчих цін, збільшення у зв`язку з цим її витрат на утримання дитини. Відповідач не спростував доводи позивача. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне збільшити розмір аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821186500:06:001:0302, загальною площею 4,1154 га, та земельної ділянки з кадастровим номером 1821186500:06:001:0301, загальною площею 5,0757 га, що розташовані на території Фасівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яку вона успадкувала від померлого [INFO] чоловіка [PERSON] і щодо яких її чоловік 17.05.2017 року уклав договір оренди. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належними позивачу земельними ділянками, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить: розірвати договір оренди землі, укладений між [PERSON] , новий власник земельної ділянки (спадкоємець) - [PERSON] (Реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): [NUMBER] ) та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (Код ЄДРПОУ: 35689130), площею 4,1154 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0302, що знаходиться на території Фасівської сільської рад Житомирського району Житомирської області; розірвати договір оренди землі, укладений між [PERSON] , новий власник земельної ділянки (спадкоємець) - [PERSON] (Реєстраційний номер облікове картки платника податків (РНОКПП): [NUMBER] ) та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (Код ЄДРПОУ: 35689130), площею 5,0757 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0301, що знаходиться на території Фасівської сільської ради Житомирського району Житомирської області; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24.06.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засіданні не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без участі позивача, в поданій суду заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,5870 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0168, що розташована на території Фасівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області. 27.03.2008 році позивач уклав договір оренди зазначеної земельної ділянки з ПП «ВВ АГРО». В подальшому 22.03.2018 року сторони уклали додаткову угоду про внесення відповідних змін до зазначеного договору оренди землі. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між [PERSON] та Приватним підприємством «ВВ АГРО» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,5870 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0168, що розташована на території Фасівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24.06.24 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засіданні не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без участі позивача, представник позивача в поданій суду заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 5,4760 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0169, що розташована на території Фасівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, яку вона успадкувала від померлого [INFO] батька [PERSON] і щодо якої її батька в 2008 році уклав договір оренди. В подальшому після вступу у спадщину 05.12.2016 року та 26.11.2017 року сторони уклали додаткову угоду про внесення відповідних змін до зазначеного договору оренди землі В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між [PERSON] та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 5,4760 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0169, що розташована на території Фасівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24.06.24 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивача до суду надіслав заяву, де просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Не заперечила щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 4,6415 га, кадастровий номер 1821186500:06:002:0214, що розташована на території Фасівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області. 15.08.2018 позивач уклав договір оренди зазначеної земельної ділянки з ПП «ВВ АГРО». В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між [PERSON] та Приватним підприємством «ВВ АГРО» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 4,6415 га, кадастровий номер 1821186500:06:002:0214, що розташована на території Фасівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.06.24 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засіданні не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без участі позивача, представник позивача в поданій суду заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:003:0196, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,9515 га, що розташована на території Рижанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, щодо якої 26.04.2018 року нею укладено договір оренди з ТОВ «ТВК-АГРО» строком на 10 років. В порушення умов договору відповідач за два роки, а саме протягом 2022-2023 років, належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування орендованою земельною ділянкою, що є порушенням істотних умов договору, а тому є підставою розірвання вказаних договорів та стягнення невиплаченої орендної плати. Позивач зазначає, що на неодноразові звернення до представників ТОВ «ТВК-АГРО» з проханням та вимогою сплатити передбачену договорами оренди плати, відповідач не виявив доброї волі для вирішення спору у позасудовому порядку та не виконав зобов`язання із погашення заборгованості по орендній платі. Позивач просить: розірвати договір оренди землі від 26 квітня 2018 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО», площею 2,9515 га, кадастровий номер 1821184000:09:003:0196, що знаходиться на території Рижанської сільської ради Житомирського району Житомирської області; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1211,20 грн. судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 червня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просить розглядати справу без її участі, заперечує щодо винесення заочного рішення по справі не зазначила. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого відповідачем 11.07.2024 року, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

\~ Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2019 року. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] .Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 22.11.2019 року між [PERSON] та [PERSON] , було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 18.02.2023 року між Товаристом з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] укладено кредитний договір №7033476, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу готові кошти (фінансовий кредит) у сумі 5000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит. В подальшому, 29.05.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

\~\~\~ Відповідно до\~ ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного\~ рішення слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА - Ф» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 13.09.2020 між [PERSON] та ТОВ «Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» було укладено письмовий договір позики №9364629, за яким [PERSON] отримав кредит в сумі 4000 гривень на умовах строковості, платності, однак свого обов`язку з повернення кредитних коштів, у визначені законом та договором строки, не виконав. Посилаються на те, що відбулося відступлення права вимоги по кредитних зобов`язаннях [PERSON] , що знайшло своє відображення у договорах факторингу: 01.04.2021 між ТОВ «Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу № 016-010421; 22.06.2021 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» укладено договір факторингу № 20210622/1; 30.11.2023 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» укладено ще один договір факторингу № 20231130/1. Стверджують, що за договором факторингу № 20210622/1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» набуло статусу кредитора за грошовими вимогами до [PERSON] по вищезгаданому договору позики. Заборгованість відповідача перед новим кредитором, згідно розрахунку, складає : 3962 грн - заборгованість по тілу кредиту; 7495,15 грн - залишок заборгованості по процентам за користування кредитом; 468.76 грн. штрафні санкції згідно ч.2 ст.625 ЦК України; 1935.14 грн. - інфляційне збільшення. Просять суд стягнути з відповідача 13861,05 грн заборгованості, а також судові витрати по справі. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 29.02.2024. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 22.04.2024 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просили розглянути справу у їх відсутності. Належним чином повідомлений відповідач, повторно в судове засідання не з"явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. А тому судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, - \~ \~ \~ \~

Outcome: approved