Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

28 червня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~укладений з\~відповідачем,\~зареєстрований 15\~лютого 2002\~року Мереф`янською\~міською радою\~Харківського району,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 22,\~свідоцтво про\~одруження [NUMBER] . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування пред`явлених вимог позивач зазначає, що протягом останнього часу сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства припинено, однією сім`єю не проживають, втрачено почуття любові та поваги, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. 01 липня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Засобами поштового зв`язку направила заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, заперечень проти винесення заочного рішення не заявляла. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15\~лютого 2002\~року Мереф`янською\~міською радою\~Харківського району,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 22,\~свідоцтво про\~одруження [NUMBER] ( а.с.14). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 81 від 30 березня 2010 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області (а.с.6). Судом встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя, подальше їх сумісне проживання неможливе, фактично шлюбні відносини припинено. За змістом ч. 1 ст.24 СК України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved