Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Ванкевич А.В. звернувся до суду із позовом до Великогаївської об`єднаної територіальної громади, у якому просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2315 га з кадастровим номером 6125281700:01:001:4459 в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірний житловий будинок належав до суспільної групи господарств - колгоспного двору, головою якого був батько позивача [PERSON] , а членом матір [PERSON] . Вони набули права спільної сумісної власності, а саме по 1/2 частки будинку. [INFO] помер [PERSON] після смерті якого спадкова справа не заводилась, тому дружина померлого прийняла спадщину за фактом спільного проживання. [INFO] померла [PERSON] , яка за життя склала заповіт, відповідно до якого до складу спадкового майна входять житловий будинок [ADDRESS] та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку і споруд площею 0,22 га та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,48 га, розташовані на землях Великогаївської сільської ради. Позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено, оскільки в матеріалах спадкової справи відсутні документи, що посвідчують право власності на житловий будинок. Також відомості про площу земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,48 га не співпадають із відомостями щодо зареєстрованої за [PERSON] на праві приватної власності земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,2315 га з кадастровим номером 6125281700:01:001:4459, що містяться у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.05.2014 №21514295. Оскільки він позбавлений можливості реалізувати свої права у позасудовому порядку, просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 16.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду постановленою 05.06.2024 без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та представник позивача Ванкевич А.В. в судове засідання не з`явились, представник подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідно до ч. 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Уповноважений представник відповідача Великогаївської об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, про поважність причин неприбуття в судове засідання не повідомив. А тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити,

Outcome: approved