Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві представник позивача просить суд визнати недійсними результати електронних торгів за лотом №504503 з реалізації трикімнатної квартири [ADDRESS] , житловою площею 38.6 кв.м., загальною площею 56.3 кв.м., оформлені протоколом №565405 від 04.01.2022 року. Просить визнати недійсним акт приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. про проведені Державним підприємством «СЕТАМ» електронні торги з реалізації зазначеної квартири (номер лота 504503). Також просить визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 14.01.2022 року №19, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луніною Т.А. Просить витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] на користь [PERSON] вказану квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2560818263120). В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 14.12.2012 року [PERSON] подарував зазначену квартиру [PERSON] . Договір дарування був посвідчений нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №3-2933. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.10.2011 року по справі №2-336/11 було стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг» - 350082.24 грн. 12.06.2019 року видано виконавчий лист №2029/2-336/11. 05.10.2021 року приватним виконавцем Бабенко Д.А. відкрито виконавче провадження №67031886. [INFO] боржник [PERSON] помер. Після його смерті ніхто із спадкоємців не подавав заяву про прийняття спадщини, спадкова справа не відкривалася. 28.10.2021 року приватним виконавцем прийнято постанову про опис та арешт майна боржника [PERSON] , а саме зазначеної вище квартири. Було підготовлено висновок про вартість квартири 446000 грн. Виконавець направив до ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна. 04.01.2022 року ДП «СЕТАМ» реалізовано зазначену квартиру на прилюдних торгах, переможцем яких став [PERSON] 04.01.2022 року ДП «СЕТАМ» було сформовано протокол проведення електронних торгів №565405. На підставі цього протоколу приватним виконавцем складено акт про проведені електронні торги. На підставі цього акту нотаріусом Луніною Т.А. було видано свідоцтво від 14.01.2022 року на підтвердження належності [PERSON] вказаної квартири на праві власності. Беручи до уваги, що [PERSON] набула право власності на зазначену квартиру за договором дарування з моменту його нотаріального посвідчення та реєстрації в реєстрі правочинів за №3-2933, [PERSON] , як дарувальник, втратив право власності на вказану квартиру, а тому будь-які боргові зобов`язання колишнього власника не могли задовольнятись за рахунок вказаного майна. В межах зазначеного виконавчого провадження позивача було незаконно позбавлено права власності на нерухоме майно шляхом реалізації належної їй квартири на електронних торгах поза її волею. Крім того, усі дії в межах зазначеного виконавчого провадження було здійснено після смерті боржника. Експертна оцінка нерухомого майна була проведена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки суб`єкт оціночної діяльності не здійснював жодного огляду нерухомого майна, зокрема його внутрішнього обстеження. Також було порушено порядок ознайомлення боржника із звітом про оцінку майна та складання заявки на реалізацію арештованого майна. Приватний виконавець був зобов`язаний ознайомити боржника [PERSON] із висновком про вартість об`єкта оцінки від 10.12.2021 року, що неможливо було зробити з огляду на смерть боржника. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судових засідань без її участі, позовні вимоги підтримала. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Міліруд Є.О. проти позовних вимог заперечують, вважають позов безпідставним і необґрунтованим. Зазначають, що [PERSON] придбав квартиру добросовісно, що лише потім було встановлено, що є договір дарування квартири. [PERSON] не знав і не міг знати, що [PERSON] помер, що квартира ним була подарована позивачу. Вважають, що на підставі ч.2 ст.388 ЦК України квартира не може бути витребувана у [PERSON] . Адвокат Міліруд Є.О. у поданому до суду відзиві зазначив, що позивач не надала суду жодного документального підтвердження реєстрації свого права власності на вказану квартиру. «Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженим МЮУ 07.02.2002 року, запроваджено державний реєстр прав на нерухомість. До прийняття закону України про державну реєстрацію прав на нерухомість, функції з державної реєстрації здійснювали органи, визначені окремими нормативно-правовими актами. Постановою КМУ №671 від 26.05.2004 року було створено Державний реєстр правочинів, а також затверджено Тимчасовий порядок державної реєстрації правочинів, згідно з яким реєстрація правочинів проводиться шляхом внесення нотаріусом запису до Реєстру одночасно з його нотаріальним посвідченням. Ті ж нотаріуси, які не мають доступу до єдиної комп`ютерної бази даних Реєстру, в день посвідчення правочину надсилають один його примірник реєстратору, який вносить відповідний запис до Реєстру. До створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав реєстрація об`єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами БТІ. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved