Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що 14 лютого 2023 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6366999. 24 листопада 2023 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24112023. Відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 45493 грн. 30 коп, з яких: 16300 грн. - заборгованість за основним боргом; 29193 грн. 30 коп - сума заборгованості за відсотками. 10 травня 219 року між АТ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2023829414_CARD. 13 жовтня 2023 року між АТ "ОТП Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №13/10/23. Відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 90740 грн. 77 коп., з яких: 51600 грн. - заборгованість за основним боргом; 39140 грн. 77 коп - сума заборгованості за відсотками. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що складає 136234 грн. 07 коп. (сто тридцять шість тисяч двісті тридцять чотири) гривні 30 коп. та судові витрати. Провадження у справі відкрито 24.06.2024 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 07.08.2024 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не надав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Судом встановлено, що 14 лютого 2023 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6366999. 24 листопада 2023 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24112023. Відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 45493 грн. 30 коп, з яких: 16300 грн. - заборгованість за основним боргом; 29193 грн. 30 коп - сума заборгованості за відсотками. 10 травня 219 року між АТ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2023829414_CARD. 13 жовтня 2023 року між АТ "ОТП Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №13/10/23. Відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 90740 грн. 77 коп., з яких: 51600 грн. - заборгованість за основним боргом; 39140 грн. 77 коп - сума заборгованості за відсотками. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень сплаченого судового збору. Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved