Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, а саме: 236528 грн. 77 коп., як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві, та сплаченого судового збору. Вказує, що 12.07.2023 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 0433/23-Т/Ц7, згідно з яким ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "Mazda СХ-9" д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 15.08.2023 року в м. Ужгороді, вул. Кошицька, буд.28а сталася ДТП за участю автомобілей: "Mazda СХ-9" д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та "Фольксваген Пассат" д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля "Фольксваген Пассат" д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується: довідкою поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/17284/23 від 25.10.2023р. У зв`язку з названою подією, згідно ремонтної калькуляції № 4177 від 29.08.2023 наданий ТОВ "Форвард Автоцентр" збиток заподіяний ТОВ СВ ГРАНД", власнику автомобіля "Mazda СХ-9" д.н.з. [NUMBER] складає 1314235,30 грн., що перевищує 70% його дійсної (ринкової) вартості на дату укладання Договору, і є повною загибеллю ТЗ, відповідно до п. 31.3.4 договору страхування № 0433/23-Т/Ц7. Вартість придатних залишків "Mazda СХ-9" д.н.з. [NUMBER] , після ДТП визначена з урахуванням положень пунктів 7.3, 7.16-719 діючої Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, складає 691000,00 грн.: розмір ринкової вартості - 1100000,00 грн., розмір придатних залишків - 691000,00 грн., з розрахунку: розмір ринкової вартості ТЗ - 1100000,00 грн., розмір придатних залишків - 691000.00 грн. - сума знецінення - 15671.23 грн. = 393328,77 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування № 0433/23-Т/Ц7 та з урахування взаємозаліку в розмірі 37125,00 грн. позивач відшкодував [PERSON] власнику пошкодженого ТЗ кошти в сумі 356203,77 грн. З огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування позивач поніс збитки в розмірі - 393328,77 грн. На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Фольксваген Пассат" д.н.з. [NUMBER] , була застрахована ПАТ «СК УСГ» (Поліс № АР/ 0067114513), ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства в межах ліміту по полісу з урахуванням франшизи (ліміт за шкоду майну - 160 000,00 грн, франшиза - 3200,00 грн). ПАТ «СК УСГ» сплатило на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 156800,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №96041 від 08.11.2023р. Тобто, залишається сума в розмірі 236528,77 грн. (393328,77 грн. - 156800,00 грн. = 236528,77 грн). 10.11.2023 позивач надсилав на адресу відповідача претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів, однак, дану претензію відповідач залишив без уваги. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2024 відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи відкладався 09.05.2024, 30.05.2024, 15.07.2024, 25.07.2024 з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом, за заявою представника відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно з якою просить проводити розгляд за його відсутності за наявними матеріалами, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений, в тому числі у зв`язку з участю представника, не надав суду письмовий відзив на позов. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи не подавав повторно. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і\~\~вирішення спору\~\~по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №0433/23-Т/Ц7 від 12.08.2023 та [PERSON] на загальну страхову суму 1100000 грн. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу "Mazda СХ-9" д.н.з. [NUMBER] , реєстраційний № свідоцтва [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] . Строк дії договору з 24.06.2023 по 23.06.2024, додано заяву на страхування. Згідно з поданою суду постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2023 у справі №308/17284/23 15.08.2023 о 11 год. 41 хв. в м. Ужгороді по вул. Кошицькій, 28а, водій гр. [PERSON] керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечного інтервалу, безпечної швидкості, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Mazda CX9, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався йому назустріч. У результаті ДТП обидва транспортних засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна». Даною постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2023 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн. До матеріалів справи додано також протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №410611 від 15.08.2023 зі схемою ДТП, відповідь Національної поліції про подію ДТП. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Частиною 5 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Згідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] vin-код [NUMBER] забезпечена в ПАТ «СК «УСГ» згідно з полісом АР 006711451, котрий діяв станом на дату вчинення ДТП, франшиза 3200 грн., ліміт за шкоду майну 160000 грн. До матеріалів справи додано договір добровільного страхування №0433/23-Т/Ц7 від 12.06.2023, заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу від 15.08.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] про належність на праві власності [PERSON] легкового автомобіля Mazda CX-9 номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , посвідчення водія [PERSON] [NUMBER] , акт огляду транспортного засобу з фотозображеннями. Також згідно з ремонтною калькуляцією №4177 від 29.08.2023 вартість ремонту становить 1314235,30 грн. з ПДВ, що згідно з п. 31.3.4 договору страхування кваліфікується як повна загибель транспортного засобу. Згідно з розрахунком страхового відшкодування за договором страхування №0433/23-Т/Ц7 від 12.06.2023 встановлено страхове відшкодування у розмірі 393328,77 грн. Згідно зі страховим актом №006.02062923-2 від 12.09.2023 сума страхового відшкодування становить 393328,77 грн., що сплачена згідно платіжного доручення №46880439 на суму 356203,77 грн. та відшкодована позивачу на суму 156800 грн. згідно з платіжною інструкцією №96041 від 08.11.2023 ТАТ СК УСГ. Враховуючи вищенаведене, встановлено, що неправомірними діями відповідача, пов`язаними з використанням джерела підвищеної небезпеки, а саме: транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] vin-код [NUMBER] , що на момент вчинення ДТП знаходився під керуванням [PERSON] , було завдано майнової шкоди та прямих збитків, які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку зі вказаними діями відповідача і підлягають відшкодуванню за його рахунок. Позивач звернувся до відповідача, відповідальність якого застрахована, в порядку відшкодування збитку звернувся до суду з даним позовом. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що \~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 5 ст. 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). У ст. 35 (п. 35.1)\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~вказано, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви. Відповідно до п. 36.2.\~ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями\~32\~та/або\~37\~цього\~Закону\~- прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Згідно з вимогами ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Нормами статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи вищезазначені обставини та положення статей 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, зважаючи на подані суду докази, у відповідача в зв`язку з настанням ДТП виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду, завдану внаслідок ДТП автомобілем, який був під його керуванням в розмірі 236528,77 грн. з урахуванням різниці у вартості до та після ДТП, з урахуванням страхового відшкодування. З урахуванням вищевикладеного, враховуючи наявні в матеріалах справи докази понесених позивачем витрат, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та підлягають стягненню з відповідача. Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved