Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

16 травня 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерства оборони України, Першого відділу [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту батьківства та внесення відомостей про батька до актових записів про народження дітей. Позивач [PERSON] посилається в обґрунтування свого позову на те, що з червня 2013 року вона та [PERSON] , який помер [INFO] , перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали однією сім`єю, вели спільне господарство. В період сумісного проживання позивач [PERSON] народила від свого співмешканця [PERSON] сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . В Книзі реєстрації народжень запис про батька дітей було проведено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дітей записано за вказівкою матері, відповідно до ч.1 ст.135 СК України. За свого життя [PERSON] визнавав [PERSON] та [PERSON] своїми дітьми, виховував їх та піклувався про них. На підставі викладеного позивач [PERSON] просить суд: 1) встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , являється батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; 2) внести зміни до актового запису про народження [PERSON] та до актового запису про народження [PERSON] , вказавши батьком дітей - [PERSON] . 17 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. 31 травня 2024 року від відповідача Дунаєвецького відділу ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) надійшов лист, яким відповідач повідомив, що не заперечує проти задоволення позову. 12 червня 2024 року від відповідача [INFO] надійшов лист, яким відповідач повідомив, що не заперечує проти задоволення позову. 13 червня 2024 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів: зобов`язано Вінницький НДЕКЦ МВС України надати суду копію висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 25 грудня 2023 року № СЕ-19/102-23/21290-БД, проведеної в кримінальному провадженні № 12023100090003385 від 18 листопада 2023 року. 04 липня 2024 року від Вінницького НДЕКЦ МВС України надійшла копія висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 25 грудня 2023 року № СЕ-19/102-23/21290-БД, проведеної в кримінальному провадженні № 12023100090003385 від 18 листопада 2023 року. Копія висновку приєднана до матеріалів цивільної справи. 05 липня 2024 року від відповідача Міністерства оборони України надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач повідомив, що не заперечує проти задоволення позову. 23 липня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 01 серпня 2024 року від відповідача [PERSON] надійшла заява, якою відповідач повідомив, що визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Своєю заявою відповідач підтвердив, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] та [PERSON] . 01 серпня 2024 року від відповідача [PERSON] надійшла заява, якою відповідач повідомив, що визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Своєю заявою відповідач підтвердив, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] та [PERSON] . 01 серпня 2024 року від відповідача [PERSON] надійшла заява, якою відповідач повідомив, що визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Своєю заявою відповідач підтвердив, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] та [PERSON] . 01 серпня 2024 року від відповідача [PERSON] надійшла заява, якою відповідач повідомив, що визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Своєю заявою відповідач підтвердив, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов. В судовому засіданні представник відповідача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Бровата Х.В. пояснила, що відповідач не заперечує проти задоволення позову. В судове засідання представник відповідача Дунаєвецького відділу ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представник відповідача Дунаєвецького відділу ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м.Київ), на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання представник відповідача Міністерства оборони України не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представник відповідача Міністерства оборони України, на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання представник відповідача [INFO] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представник відповідача [INFO] , на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] , на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] , на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] , на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] , на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. З червня 2013 року позивач [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах. Вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, між ними склались усталені відносини, що притаманні подружжю. В період сумісного проживання позивач [PERSON] народила від свого співмешканця [PERSON] сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . В Книзі реєстрації народжень запис про батька дітей було проведено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дітей записано за вказівкою матері, відповідно до ч.1 ст.135 СК України. [PERSON] помер [INFO] в місті Києві, про що Дунаєвецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено актовий запис про смерть за № 126 від 14 березня 2024 року. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] визнавав [PERSON] та [PERSON] своїми дітьми від дня їхнього народження, виховував їх та піклувався про них. [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю, між ними постійно існували відносини батька - сина. [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю, між ними постійно існували відносини батька - дочки. Тим чином, [PERSON] за життя визнавав своє батьківство відносно [PERSON] та [PERSON] . Згідно ч.1 ст.121 СК України п рава та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Згідно п.3 ч.2 ст.125 СК України я кщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Згідно ч.1 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Згідно ч.2 ст.128 СК України п ідставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Згідно ч.3 ст.128 СК України п озов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Згідно ч.4 ст.128 СК України п озов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження юридичний факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] та [PERSON] . Встановлення даного факту необхідно позивачу для оформлення спадкових прав дітей після смерті їхнього батька. Іншого порядку для встановлення цього факту немає. Згідно ч.1 ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. На підставі викладеного суд вважає можливим внести зміни до актового запису про народження [PERSON] , вказавши його батьком [PERSON] . На підставі викладеного суд вважає можливим внести зміни до актового запису про народження [PERSON] , вказавши її батьком [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved