Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Колосовська Л.Л., звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що у період шлюбу з відповідачкою у них народився син [PERSON] , [INFO] . Їх з відповідачкою життя не склалось і з квітня 2018 року вони проживають окремо. Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10.09.2018 року шлюб між ними було розірвано. На підставі судового наказу, виданого Біляївським районним судом Одеської області 17.01.2019 року, з нього на користь відповідачки стягувались аліменти у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Постановою Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про повернення виконавчого документу стягувачу від 06.08.2019 року виконавчий документ був повернутий стягувачу [PERSON] на підставі її заяви. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 30.06.2020 року визначено місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з ним та стягнуто з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Дитина проживає з ним та його цивільною дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Мати дитини відповідачка по справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, його життям не цікавиться, не проявляє до нього турботи та уваги, не цікавиться станом його здоров`я, матеріально не забезпечує. У його цивільної дружини склались добрі стосунки із сином, вони разом виховують дитину, син росте та розвивається у повній родині. У подальшому його цивільна дружина має намір усиновити сина. Відповідачка не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Син знаходиться на його утриманні, він турбується про його долю, забезпечує усім необхідним, створив для сина належні умови проживання, дбає про його виховання, навчання та розвиток. Посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї дитини, матеріально її не забезпечує, дитина позбавлена турботи та піклування зі сторони матері, враховуючи те, що відповідачка надала нотаріально посвідчену заяву, в якій не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, позивач вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила суд при ухваленні рішення по даній цивільній справі не брати до уваги висновок органу опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенні до її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та рішення виконавчого комітету Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області про затвердження висновку № 64 від 12.04.2024 року з підстав, викладених в письмовому запереченні, в якому зазначила, що орган опіки та піклування належним чином не дослідив та не надав оцінку ситуації, яка склалась щодо участі відповідачки у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, а в матеріалах справи міститься належним чином завірена копія її заяви, яка посвідчена 12.01.2024 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В.О., в якій вона просить розглянути справу про позбавлення її батьківських прав без її присутності, проти позбавлення її батьківських прав щодо її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , не заперечує. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з навантаженістю. У судовому засіданні за клопотанням представника позивача було допитано свідка [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснила суду, що дитина [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] та знаходиться на його утриманні. Одного разу [PERSON] захотів залишитись у неї вдома, так як її син і син позивача товаришують, на що вона сказала йому запитати дозволу у матері. [PERSON] повідомив їй, що у нього немає матері, він проживає разом з батьком. Позивач протягом двох років проживає з співмешканкою на ім`я [PERSON] . Зі слів [PERSON] , вона доглядає за ним, готує їжу. Вихованням [PERSON] займається батько та його співмешканка. Відповідачку вона не знає, ніколи її не бачила. Їй лише відомо, що вона проживає в селі Великий Дальник. Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, приймаючи до уваги заяви відповідачки та представника органу опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2012 року, який заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10.09.2018 року було розірвано (а.с. 24). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 13). Позивач [PERSON] та малолітній [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , про що свідчать витяги з реєстру територіальної громади № 2024/000497433 та № 2024/000497231 від 16.01.2024 року (а.с. 12, 12 зворот). Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 30.06.2020 року по справі № 496/4999/19 (провадження 2/496/90/20) місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , визначено разом з батьком [PERSON] , та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 23.12.2019 року, та до досягнення дитиною повноліття, тобто [INFO] (а.с. 21-23). Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 10.08.2020 року. Під час розгляду цивільної справи № 496/4999/19 (провадження 2/496/90/20) судом, окрім іншого, було досліджено висновок експерта Бюро психологічних досліджень Журавльової М.О. № 19/19 за результатами проведення судової психологічної експертизи від 16.09.2019 року, копію якого представник позивача також долучила до даного позову, згідно з яким малолітній [PERSON] з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища не спроможний надавати оцінку відношенню кожного батьків та інших дорослих до нього, але спроможний виявляти прихильність до них. Відповідно до цього дитина виявляє прихильність до батька. Оцінка сімейної ситуації дитиною ( [PERSON] ) не залежність від впливу з боку оточення. Небажання [PERSON] проживати разом з матір`ю сформоване через психологічно некомфортні та травмувальні для цього умови проживання у її помешканні. Сімейна ситуація та індивідуально-психологічні особливості батька дитини ( [PERSON] ) сприяють психологічному здоров`ю та розвитку малолітнього [PERSON] . Особливості виховної концепції батька потребують корекції (консультування з психологом), але загалом позитивні. Індивідуально-психологічні особливості та особливості виховної поведінки матері ( [PERSON] ) не були досліджені через її неявку на обстеження. [PERSON] з урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості, має необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості. Справжнє відношення [PERSON] до [PERSON] характеризується любов`ю та прив`язаністю. Справжнє відношення [PERSON] до [PERSON] характеризується суперечливим ставленням дитини, в якому є позитивна складова поряд зі страхом та негативними емоціями (опором, небажанням проживати разом з нею). Виходячи з індивідуально-психологічних властивостей батька ( [PERSON] ), його виховної концепції, його ставлення до дитини та інших психологічних умов, які були встановлені під час дослідження, зміна умов проживання (переїзд до матері), є негативним фактором для психологічного розвитку малолітнього [PERSON] (а.с. 15-20). Відповідно до акту обстеження умов проживання № 07/2024, складеного 30.01.2024 року т.в.о. начальника служби у справах дітей Великодальницької сільської ради [PERSON] та головним спеціалістом служби у справах дітей Великодальницької сільської ради [PERSON] , з 2019 року [PERSON] проживає разом зі своїм сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . З 2022 року з ними проживає співмешканка батька [PERSON] , яка приймає безпосередню участь у вихованні та догляді за сином [PERSON] . Домоволодіння обладнане усім необхідним. Створені гарні умови для проживання родини. Для розвитку та виховання дитини [PERSON] створені відповідні належні умови, облаштована окрема кімната з усім необхідним для навчання. У сім`ї гарні, дружні стосунки. Мати [PERSON] разом з сином не проживає, участі у вихованні, догляді та утриманні дитини не приймає, з сином особистого спілкування уникає (а.с. 26). Згідно з відповіддю на адвокатський запит КНП «Авангардівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини» Авангардівської селищної ради № 18 від 01.02.2024 року [PERSON] перебуває на обліку в КНП «Авангардівська АЗПСМ», має укладену декларацію з лікарем загальної практики-сімейним лікарем [PERSON] . Батько за декларацією є пов`язаною особою з його малолітнім сином [PERSON] . Під час виклику педіатра до дому на огляд дитини, останнім часом був присутній лише батько. Дитина неодноразово зверталась за медичною допомогою разом із батьком, який його супроводжував. Захворювання дитини сезонні ГРВІ, на диспансерному обліку не перебуває (а.с. 25). З письмового пояснення громадянки [PERSON] від 09.02.2024 року вбачається, що вона являється сусідкою [PERSON] , [INFO] , та його сина [PERSON] , [INFO] , які проживають за адресою: [ADDRESS] . Вона знає сім`ю [PERSON] багато часу. Підтверджує, що між [PERSON] та його колишньою дружиною [PERSON] склалась складна ситуація відносно їхньої дитини [PERSON] . Батько виховує дитину разом з цивільною дружиною [PERSON] . Мати дитини проживає окремо, не приділяє уваги сину, не займається його вихованням, матеріально не забезпечує. Вона сприймає [PERSON] , як виховану людину, який приділяє багато часу своєму сину, приймає активну участь у його вихованні, матеріально забезпечує, створив належні умови для проживання та розвитку дитини, дбає про його здоров`я, є відповідальним, пристойним батьком (а.с. 27). З письмового пояснення громадянина [PERSON] від 13.02.2024 року вбачається, що він являється сусідом [PERSON] , [INFO] , та його сина [PERSON] , [INFO] , які проживають за адресою: [ADDRESS] . Вони багато років проживають на одній [ADDRESS] , між [PERSON] та його колишньою дружиною [PERSON] склалась складна ситуація відносно їх спільної дитини [PERSON] . [PERSON] проживає разом з батьком. Вважає, що кожен із батьків має право на влаштування особистого життя, але при цьому не забуваючи своєї відповідальності за виховання своїх дітей. [PERSON] , на його думку, є відповідальним батьком, який працює та матеріально забезпечує родину, займається вихованням дитини та створює комфортні умови для її проживання та навчання. Незважаючи на складні часи, [PERSON] продовжує матеріально та фінансово підтримувати Збройні сили України, приймає активну участь в житті села, як підприємець, є вихованою та порядною людиною в добросусідських відносинах (а.с. 29). З письмового пояснення громадянки [PERSON] від 22.01.2024 року вбачається, що вона являється сусідкою [PERSON] , [INFO] , та його сина [PERSON] , [INFO] , які проживають за адресою: [ADDRESS] . Вона знає сім`ю [PERSON] багато часу та підтверджує, що ситуація, яка склалась між [PERSON] та його колишньою дружиною [PERSON] відносно їх сина [PERSON] є складною. Батько виховує сина разом з цивільною дружиною. Мати дитини мешкає окремо, обмежено приділяє дитині увагу та не впливає на його виховання, матеріально не забезпечує. Вона сприймає [PERSON] , як виховану, дружню і комунікабельну людину. Він приділяє достатньо часу сину, його вихованню, розвитку, матеріальному забезпеченню, дбає про його здоров`я, створив належні умови для розвитку дитини (а.с. 31). З письмового пояснення громадянки [PERSON] від 22.01.2024 року вбачається, що вона являється сусідкою [PERSON] , [INFO] , та його сина [PERSON] , [INFO] , які проживають за адресою: [ADDRESS] . Вона знає сім`ю [PERSON] багато часу та підтверджує, що ситуація, яка склалась між [PERSON] та його колишньою дружиною [PERSON] відносно їх дитини [PERSON] є складною. Батько виховує сина разом з цивільною дружиною [PERSON] . Мати дитини проживає окремо, не приділяє дитині уваги, не займається її вихованням, матеріально не забезпечує. Вона сприймає [PERSON] , як виховану та дружню людину, яка приділяє багато часу своєму сину, приймає активну участь у його вихованні, розвитку, матеріальному забезпеченні, створив належні умови для проживання, розвитку дитини, дбає про її здоров`я, є відповідальним та люблячим батьком (а.с. 33). Відповідно до характеристики виконкому Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області № 234/01-11/2024 від 05.02.2024 року на гр. [PERSON] , останній проживає та зареєстрований на території Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області. За місцем проживання характеризується з позитивного боку. Приймає активну участь у громадських роботах з благоустрою села, із сусідами знаходиться у дружніх відносинах. У зловживанні спритними напоями помічений не був. Скарг та заяв на його ім`я до сільської ради не надходило (а.с. 37). Позивач є особою з інвалідністю та йому встановлена 3 група інвалідності за загальним захворюванням по зору, про що свідчить довідка для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу № 529 від 21.03.2023 року та довідка до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 450707 від 01.04.2023 року (а.с. 10, 11). Із довідки Біляївської Центральної районної поліклініки № 66 від 18.01.2024 року вбачається, що позивач [PERSON] на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває (а.с. 36). Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» позивач [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягається, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 38). Позивач [PERSON] є фізичною особою-підприємцем та отримує дохід, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та податковою декларацією єдиного податку фізичної особи-підприємця (а.с. 39-43, 44-47). Відповідно до заяви відповідачки [PERSON] , адресованої до судових органів або усіх, кого це стосується, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В.О. 12.01.2024 року, вона ( [PERSON] ) заявляє, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що проживає в [ADDRESS] . Також просить розглянути справу про позбавлення її батьківських прав без її присутності (а.с. 14). Згідно з частиною першою статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Разом з тим, орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області на засіданні комісії з питань захисту прав дитини дійшов висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням № 64 від 12.04.2024 року виконавчий комітет Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області затвердив висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказаний вище висновок обґрунтовано тим, що на комісії з питань захисту прав дитини був розглянутий пакет документів, наданий [PERSON] , який не містив у собі підтвердження умисного ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків по відношенню до [PERSON] , [INFO] , проте є підтвердження того, що батько [PERSON] сумлінно виконує батьківські обов`язки по відношенню до сина. Водночас зазначено, що [PERSON] на засідання комісії з питань захисту прав дитини не з`явилась, уникає спілкування з членами комісії, але надала письмову заяву щодо розгляду питання за її відсутності. Нормами частин четвертої-шостої статті 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів, зокрема, щодо місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відтак, суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області, виходячи з наступного. Так, з досліджених судом доказів, зокрема, судового рішення від 30.06.2020 року слідує, що малолітній [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає разом з батьком за адресою: [ADDRESS] , з 2019 року, а мати дитини [PERSON] не заперечує проти визначення місця проживання сина з разом батьком. Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Зі змісту висновку органу опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області вбачається, що позивач [PERSON] надав на комісію з питань захисту прав дитини пакет документів, але не зрозуміло, які саме документи входили у цей пакет і чому комісія дійшла висновку, що надані позивачем документи не містять у собі підтвердження умисного ухилення відповідачки [PERSON] від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина, з урахуванням того, що відповідачка надала письмову заяву щодо розгляду питання про позбавлення її батьківських прав за її відсутності. Суд вважає, що висновок органу опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області не містить переконливих обґрунтувань щодо недоцільності позбавлення відповідачки батьківських прав. Матеріали, додані до висновку, не містять доказів зустрічі членів комісії з питань захисту прав дитини з відповідачкою та з`ясування її ставлення щодо позбавлення її батьківських прав, так як остання навіть не забажала бути присутньою на засіданні, де вирішується доля її малолітньої дитини. При цьому як комісією з питань захисту прав дитини, так і судом не здобуто доказів того, що відповідачка піклується про фізичний і духовний розвиток свого малолітнього сина, готує його до самостійного життя, забезпечує йому необхідне харчування, медичний догляд, лікування, спілкується з ним в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, створює умови для отримання ним освіти. Більш того, відповідачка, достовірно знаючи про те, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до неї про позбавлення батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , оскільки отримує судові повістки про виклик до судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, до судового засідання жодного разу не з`явилась, відзив на позов не подала, із будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не зверталась, що розцінюється судом, як її не бажання приймати участь у розгляді справи та байдужість до позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина. За вказаних обставин, суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області, згідно з яким відповідачку недоцільно позбавляти батьківських прав, оскільки він суперечить інтересам дитини, є недостатньо обґрунтованим та не спростовує інформацію щодо ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків, яка наявна в матеріалах справи. Згідно із статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до частини першої та другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина друга статті 15 Закону України «Про охорону дитинства»). Згідно положень пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Тлумачення наведених положень статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Враховуючи те, що відповідачка свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, дала нотаріально посвідчену письмову згоду на позбавлення її батьківських прав відносно свого малолітнього сина, приймаючи до уваги те, що дитина проживає разом з батьком з 2019 року та знаходиться на його повному утриманні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог і вважає за необхідне позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved