Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

У квітні 2024 року до Шевченківського районного суду міста Києва за підсудністю від Cоснівського районного суду міста Черкаси надійшли матеріали вказаної позовної заяви. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 року позовна заява надійшла в провадження судді Романишеної І.П. Звернення до суду мотивовано тим, що в результаті розгляду позовної заяви [PERSON] до ПРАТ СК "ПЗУ УКРАЇНА" та [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування (рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2023 року по справі №712/2931/21), з ПРАТ СК "ПЗУ УКРАЇНА" стягнуто на користь [PERSON] залишок страхового відшкодування в сумі 20 087 грн. 50 коп., штрафні нарахування в сумі 1 042 грн. 29 коп., моральну шкоду в сумі 9 100 грн. 00 коп., витрати на юридичну допомогу в сумі 1 500 грн. 00 коп. та витрати на проведення судової авто товарознавчої експертизи в сумі 1 015 грн. 20 коп., а всього 32 744 грн. 99 коп. Вказане рішення, в подальшому було змінене постановою Черкаського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, в частині стягнення зі страхової компанії моральної шкоди. В частині інших позовних вимог зазначене вище рішення залишено без змін. Зважаючи на відсутність виконання боржником своїх грошових зобов`язань в повному обсязі, позивач вважає правомірним застосувати відносно відповідача штрафні нарахування за ч.2 ст.625 ЦПК України, а саме 3% річних за період з 04.03.2021 року по 04.08.2023 року у розмірі 1458 грн., а також індекс інфляції з березня 2021 року по липень 2023 року в розмірі 8339,22 грн. Ухвалою суду від 30.04.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України. 29.05.2024 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача, в якому останній заперечував щодо задоволення позову в повновму обсязі. Зазначив, що оскільки прострочення виплати відповідачем страхового відшкодування мало місце з 04.03.2021 по 03.08.2023, тому 3 % річних можуть бути нараховані за цей період, що становить 1458,00 грн., які можуть бути стягнуті з відповідача на користь позивача. Інфляційні втрати також підлягають визначенню за вказаний період, однак, відповідно до статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. У період з 04.03.2021 по 03.08.2023 індекс споживчих цін не перевищував поріг у 103 відсотка, тому підстави для стягнення інфляційних витрат відсутні. Крім того, позивачем не надано до матеріалів справи доказів обчислення індексу інфляції центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики та публікації в офіційних періодичних виданнях останнього. Також, не надано доказів того, що величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка та не надано доказів того, що Держстатом здійснено публікацію щодо цього не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, в офіційних періодичних виданнях. 18.06.2024 року до суду надійшла відповідь позивача на вказаний відзив, відповідно до якої заперечує щодо доводів представника відповідача та зауважує, що позиція страховика спрямована виключно на уникнення від відповідальності за неналежне виконання грошового зобов`язання, про що свідчить й одночасне визнання у відзиві необхідності сплачувати 3% річних та прохання відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зауважує, що положення статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" не застосовуються до правовідносин, що виникли в даній справі. Відповідно до ч.5 ст.247 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Оцінивши надані суду докази, ретельно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 06.02.2023 року по справі № 712/2931/21 стягнуто з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь [PERSON] залишок страхового відшкодування в сумі 20 087 грн. 50 коп., штрафні нарахування в сумі 1 042 грн. 29 коп., моральну шкоду в сумі 9 100 грн., витрати на юридичну допомогу в сумі 1 500 грн. та витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 1 015 грн. 20 коп., а всього 32 744 грн. 99 коп. Постановою Черкаського апеляційного суду від 01.08.2023 року ухвалено нове рішення в частині стягнення моральної шкоди - відмовлено, в іншій частині залишено без змін. В межах цивільної справи № 712/2931/21 встановлено, що 06 жовтня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода на перехресті вул. Грушевського та бул. Шевченка в м. Черкаси за участю транспортних засобів Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Infiniti Q30, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого належний [PERSON] автомобіль зазнав технічних ушкоджень. Згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2020 [PERSON] визнано винною у вчиненні вказаного ДТП. Відповідальність водія Infiniti Q30, д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/6673328 у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». 08 жовтня 2020 року позивачем було направлено до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» всі необхідні для отримання належного страхового відшкодування, документи. 23 грудня 2020 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було здійснено перерахування страхового відшкодування в розмірі 44 810 грн, що підтверджується випискою №DI3LEKN61TTS8B7M від 29 грудня 2020 року. В результаті незгоди із рішенням ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», 13 січня 2021 року позивачем було направлено скаргу на необґрунтоване заниження страховиком розміру належного страхового відшкодування. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З огляду на те, що страхове відшкодування у розмірі 20087, 50 грн. позивач отримала лише 04.08.2023р., вважає правомірним вимагати від страхової компанії сплатити 3% річних за період з 04.03.2021 року по 04.08.2023 року у розмірі 1458 грн., індексу інфляції з березня 2021 року по липень 2023 року в розмірі 8339,22 грн. Суд, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, застосовує наступні норми законодавства. Відповідно до п.36.1., 36.2 ст.36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved