Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Позивач\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ПАТ «Керамік»,\~визначивши третьою\~особою,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,\~Полтавську міську\~раду,\~в якому\~прохала визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 41,2 кв.м., житловою площею 14,8 кв.м., допоміжною (підсобною) площею - 26,4, що складається з: тамбуру площею 1,2 кв.м., душової площею 1,2 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., кухні площею 12,9 кв.м., передпокою площею 10,0 кв.м., кімнати площею 14,8 кв.м., окрім того: сараю площею 6,9 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування\~позову зазначила,\~що проживає\~і зареєстрована\~у квартирі\~ [ADDRESS] з\~самого народження,\~а саме\~з 21.10.1971\~року.\~ПАТ «Керамік»\~у відповідності\~до вимог\~законодавства,\~що діяло\~на той\~час,\~видано Ордер\~№ 3\~на право\~проживання в\~будинку за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~її матері\~ [PERSON] .\~Даним документом\~надано право\~ [PERSON] \~та членам\~її сім`ї\~на заселення\~у спірне\~житлове приміщення.\~ Випискою\~з домової\~книги,\~виданої ПАТ\~«Керамік» від\~23.08.2023\~року,\~ підтверджується\~факт того,\~що вона\~дійсно проживає\~в будинку\~ [ADDRESS] \~загальною площею\~41,2\~кв.м.\~,\~являється володарем\~особистого рахунку\~на жилу\~площу.\~Будинок знаходиться\~на балансі\~ПАТ «Керамік».\~На цій\~площі проживає\~і прописана\~лише вона.\~На вказану\~квартиру виготовлений\~технічний паспорт.\~Вона самостійно\~сплачує комунальні\~платежі,\~утримує майно\~в належному\~стані,\~здійснює поточний\~ремонт виключно\~за власні\~кошти,\~тобто виконує\~обов`язки з\~утримання майна\~як його\~безпосередній власник\~в силу\~ст.\~322\~ЦК України.\~Вказує,\~що не\~має іншого\~житла та\~не може\~реалізувати своє\~право на\~приватизацію квартири,\~в якій\~проживає,\~ у\~зв`язку із\~тим,\~що ПАТ\~«Керамік» 12.09.2013\~року на\~підставі постанови\~Господарського суду\~Полтавської області\~у справі\~№ 18/2499/12\~визнано банкрутом\~та відкрита\~ліквідаційна процедура.\~Управління майном комунальної власності міста вказує, що не має правових підстав для вчинення дій щодо безоплатної приватизації вказаної квартири, оскільки майно не передано до комунальної власності Полтавської міської територіальної громади. ПАТ «Керамік» зазначає, що гуртожиток ому переданий Фондом Державного майна України по Полтавській області на позабалансовий рахунок ПАТ «Керамік». Ліквідатором ПАТ «Керамік» на виконання приписів ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства направлено відповідні клопотання до Полтавської міської ради з метою передачі гуртожитку з позабалансового рахунку ПАТ «Керамік» на баланс територіальної громади міста Полтава. Полтавської міською радою відмовлено ліквідатору ПАТ «Керамік» [PERSON] у прийнятті рішення, стосовно прийняття до свого відання означеного гуртожитку на підставі відсутності у ПАТ «Керамік» права власності на такий гуртожиток, відповідно до чого і права передачі у власність такого об`єкту на баланс Полтавської міської ради. Ліквідатором ПАТ «Керамік» не встановлено власника об`єкту соціального житла за адресою: [ADDRESS] , що перебуває на позабалансовому рахунку ПАТ «Керамік». Також відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатору підприємства-банкрута не надано повноважень, щодо формування органу приватизації та прийняття рішення, щодо приватизації об`єктів житлового фонду підприємства-банкрута. Означена обставина процесуально унеможливлює здійснення процедури приватизації житлового фонду в процедурі банкрутства. Таким чином, питання стосовно приватизації об`єктів житлового фонду у гуртожитку слід вирішувати в органах приватизації Полтавської міської ради, чи то в судовому порядку. У зв`язку із відсутністю врегулювання в законодавчому порядку питання передачі в комунальну власність житлового будинку, бездіяльності органів місцевої влади та банкрута, вона протиправно позбавлені можливості реалізації права на житло, що є конституційно гарантованим, тому звернулася до суду з позовом. Ухвалою суду від 04 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 13 березня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради. Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради Курнакової Н. до суду надійшли пояснення, в яких вказано, що Управління є уповноваженим Полтавською міською радою органом приватизації житла, що перебуває у комунальній власності Полтавської міської територіальної громади. Житловий будинок по [ADDRESS] не належить до комунальної власності Полтавської міської територіальної громади. Полтавською міською радою рішення про надання згоди на прийняття та рішення про прийняття у комунальну власність вказаного житлового будинку не приймалися. Інформація щодо житлового будинку по [ADDRESS] у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутня. Арбітражному керуючому неодноразово надавалися роз`яснення щодо порядку передачі у комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, зокрема, по об`єкту по [ADDRESS] , який першочергово необхідно виділити в окремий об`єкт житловий будинок з присвоєнням окремої адреси та реєстрацією в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вирішити питання зняття обтяжень. Вказане спростовує твердження позивача про бездіяльність органів місцевого самоврядування. При вирішенні спору покладалася на розсуд суду. Від відповідача ПАТ «Керамік» в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ПАТ «Керамік» Дуленка А.Г. до суду надійшов відзив на позов, в якому вказав, що гуртожиток за адресою: [ADDRESS] знаходиться на позабалансовому рахунку ПАТ «Керамік», що визнане банкрутом. Означений гуртожиток не є власністю ПАТ «Керамік», оскільки Наказом Фонду державного майна України по Полтавській області № 121-АТ від 25.04.1996 виключений зі складу цілісного майнового комплексу об`єкту, що підлягав приватизації (корпоратизації) та відповідній оцінці вартості активів, а саме Структурного підрозділу Полтавського комбінату будівельних матеріалів Полтавського обласного державно-комунального підприємства «Полтавабудматеріали», що в подальшому після завершення приватизації (корпоратизації) реорганізовано в ВАТ «Керамік». На виконання вимог ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ним були направлені відповідні клопотання до Полтавської міської ради з метою передачі гуртожитку з позабалансового рахунку ПАТ «Керамік» на баланс територіальної громади міста Полтави. Полтавською міською радою відмовлено йому у прийняття рішення стосовно прийняття до свого відання гуртожитку від ПАТ «Керамік», оскільки у ПАТ «Керамік» відсутнє право власності на такий гуртожиток, відповідно і права передачі у власність такого об`єкту на баланс Полтавської міської ради немає. Ним, як ліквідатором, не встановлено власника об`єкту соціального житла за адресою: [ADDRESS] , що перебуває на позабалансовому рахунку ПАТ «Керамік». Проти доводів позивача про надання їй у користування та проживання на даний час у гуртожитку не заперечує. Також вказує, що відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатору підприємства-банкрута не надано повноважень щодо формування органу приватизації, тому прийняти рішення відносно приватизації житлового фонду ним неможливо. З огляду на викладене, при вирішенні позовних вимог покладається на розсуд суду. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшли додаткові пояснення, в яких вказала, що з урахуванням того, що неможливість реалізації позивачами права на приватизацію кімнати, яку вони займають, викликана обставинами, що не залежать від позивач (бездіяльність органу місцевого самоврядування та банкрута), єдиним ефективним засобом правового захисту є визнання права власності у судовому порядку. Також вказала, що задоволення даного позову не призведе до порушення жодних прав як відповідача, так і третіх осіб, так як даний об`єкт не входить до ліквідаційної маси банкрута, а тому не має для ПАТ «Керамік» жодного економічно вигідного значення, та не перебуває у комунальній власності міста, тому передання його у приватну власність жодним чином не впливає на інтереси територіальної громади. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16 травня 2024 року закрито підготовче провадження по справі. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, остання надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.118). Відповідач арбітражний керуючий - ліквідатор ПАТ «Керамік» Дуленка А.Г., який діє від імені ПАТ «Керамік», надіслав до суду відзив, у якому прохав розглядати справу без участі представника відповідача (а.с.91-92). Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Полтавської міської ради Кущ Я. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника (а.с.94). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради у судове засідання не з`явився, у письмових поясненнях на позов представник Курнакова Н. прохала розглядати справу без участі представника (а.с.74-77). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою судді Господарського суду Полтавської області від 10.01.2023 року у справі №18/2499/12 (917/5/23) відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до ПАТ\~Керамік\~про визнання права власності на житлове приміщення. Ухвалою встановлено недоведення позивачами наявності передбачених законодавством підстав для розгляду даного позову у межах справи про банкрутство ПАТ\~«Керамік», тому суд прийшов до висновку, що позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства та роз`яснено позивачам їх право на звернення із вказаним позовом до суду у порядку цивільного судочинства. Позивач [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 21.10.1971 року, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 26 червня 2008 року (а.с.14-15) та Випискою з домової книги від 23 серпня 2023 року (а.с.25-27,39). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] , що слідує із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 грудня 1971 року та Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10 серпня 1991 року (а.с.17-18), згідно якого змінено прізвище [PERSON] на « [PERSON] ». ПАТ «Керамік» видано ордер № 3 [PERSON] та сім`ї на право проживання в будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.24). Квартира [ADDRESS] , загальною площею 41,2 кв.м., житловою площею 14,8 кв.м., допоміжною (підсобною) площею - 26,4, складається з: тамбуру площею 1,2 кв.м., душової площею 1,2 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., кухні площею 12,9 кв.м., передпокою площею 10,0 кв.м., кімнати площею 14,8 кв.м., окрім того: сараю площею 6,9 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на квартиру, виготовленим на замовлення ПАТ\~«Керамік»\~04.07.2022 року ФОП [PERSON] (а.с.19-23). Згідно Звіту про оцінку майна (об`єкту житлової нерухомості (квартири)) за адресою: [ADDRESS] , виконаного ТОВ\~«Альбатрос»\~05 вересня 2023 року, ринкова вартість об`єкту оцінки становить 300 500 грн.(а.с.28-29). З відповіді Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради № 01-05/01.1-10/1165/20 від 25.08.2023 року адвокату Степаненко О.В. вбачається, що: 1) за наявною в управлінні інформацією об`єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] , належить до державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій. Водночас, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою [ADDRESS] - зазначено, що тип вказаного об`єкту «промислові будівлі», то не відносяться до «об`єктів житлової нерухомості». Також зазначено, що об`єкт нерухомого майна в цілому складається з «22 будівель та допоміжних споруд», які перебувають у приватній власності фізичних та юридичних осіб. Крім того на зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано обтяження, а саме, «заборона на нерухоме майно». Вищевказана розбіжність в статусі та описі об`єкту нерухомого майна може бути наслідком задвоєння адрес. 2) Крім того, повідомляють, що в управлінні відсутня інформація щодо наявності чи відсутності балансоутримувача у вищевказаного житлового будинку. 3) Наразі у органів місцевого самоврядування відсутня будь яка можливість розпоряджатися вищевказаним майном (зокрема, передавати будинок на баланс будь-якої організації), оскільки вищевказаний Вами житловий будинок не належить до комунальної власності Полтавської міської територіальної громади. Згідно з наявною в управлінні інформацією ПАТ «Керамік», до відання якого відноситься вищевказаний житловий будинок, перебуває у процесі припинення юридичної особи. Питання передачі вищевказаного житлового будинку до комунальної власності піднімалося неодноразово. Зазначають, що арбітражному керуючому - ліквідатору ПАТ «Керамік» Дуленку А.Г. неодноразово надавались роз`яснення щодо порядку передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, зокрема по об`єкту по [ADDRESS] , який першочергово необхідно виділити в окремий об`єкт - житловий будинок з присвоєнням окремої адреси та реєстрацією в Державному реєстрі речових прав, а також вирішити питання зняття обтяжень. 4) В управлінні відсутня інформація щодо підстав надання житлового приміщення - квартири [ADDRESS] , [PERSON] або її батькам - [PERSON] та [PERSON] . 5-6)Управління не є розпорядником інформації щодо наявності чи відсутності у ПАТ «Керамік» органу приватизації та/або технічного паспорта (чи його копії) на квартиру [ADDRESS] ) В управлінні відсутні оригінал та копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] . 8) \~ \~ \~ \~Порядок приватизації громадянами житлового фонду регулюється Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Законом України « Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та Положенням про порядок передачі квартир, затвердженим Наказом № 396 від 16.12.2009. Відповідно до пункту 10 Положення про Управління майном комунальної власності міста (в новій редакції), затвердженого рішенням третьої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 19.03.2021, Управління є органом приватизації державного житлового фонду, що перебуває в комунальній власності Полтавської міської територіальної громади та об`єктів комунальної власності Полтавської міської територіальної громади. \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що будинок за адресою: [ADDRESS] не належить до комунальної власності Полтавської міської територіальної громади, наразі в Управління майном комунальної власності міста відсутні правові підстави для вчинення дій щодо безоплатної приватизації вказаної квартири за її мешканцями (а.с.32-33). ПАТ «Керамік» 28 серпня 2023 року за вих.. № 01-01-02/28-08/5101 на адвокатський запит [PERSON] повідомив, що Гуртожиток (барак), що розташований за адресою: [ADDRESS] , знаходиться на позабалансовому рахунку ПАТ «Керамік». Означений гуртожиток передано в оперативне управління ПП «ДП «Керамік - Побут» з метою забезпечення останнього, газо -, тепло та водопостачанням, шляхом укладення відповідних договорів з постачальниками послуг. Гуртожиток (барак) не є власністю ПАТ «Керамік» та не перебуває у власності ПП «ДП «Керамік-побут», оскільки відповідно до Наказу Фонду державного майна України по Полтавській області №121-АТ від 25.04.1996 року, означений об`єкт було виключено зі складу цілісного майнового комплексу об`єкту, що підлягав приватизації (корпоратизації), а саме: Структурного підрозділу Полтавського комбінату будівельних матеріалів Полтавського обласного державно-комунального підприємства «Полтавабудматеріали», що в подальшому після завершення приватизації (корпоратизації) реорганізовано в ВАТ «Керамік». Гуртожиток в подальшому переданий Фондом Державного майна України по Полтавській області на позабалансовий рахунок ПАТ «Керамік». Ліквідатором ПАТ «Керамік» на виконання приписів ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства направлено відповідні клопотання до Полтавської міської ради з метою передачі гуртожитку з позабалансового рахунку ПАТ «Керамік» на баланс територіальної громади міста Полтава, в даному випадку Полтавської міської ради. Полтавської міською радою відмовлено ліквідатору ПАТ «Керамік» [PERSON] у прийнятті рішення, стосовно прийняття до свого відання означеного гуртожитку на підставі відсутності у ПАТ «Керамік» права власності на такий гуртожиток, відповідно до чого і права передачі у власність такого об`єкту на баланс Полтавської міської ради. Ліквідатором ПАТ «Керамік» не встановлено власника об`єкту соціального житла за адресою: [ADDRESS] , що перебуває на позабалансовому рахунку ПАТ «Керамік». Відповідно до відомостей, наявних на підприємстві-банкруті ПАТ «Керамік», житлове приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] , а також сарай площею 6.9 кв.м. надані у користування громадянці [PERSON] , яка являється єдиним квартиронаймачем означеної житлової площі та допоміжної будівлі (сарай 6,9 кв.м) відповідно до відомостей наявних в домовій книзі гуртожитку. Вказує, що відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатору підприємства-банкрута не надано повноважень, щодо формування органу приватизації та прийняття рішення, щодо приватизації об`єктів житлового фонду підприємства-банкрута. Означена обставина процесуально унеможливлює здійснення процедури приватизації житлового фонду в процедурі банкрутства, в тому числі спірного житлового приміщення в загальному порядку до завершення ліквідаційної процедури. Таким чином, питання стосовно приватизації об`єктів житлового фонду у гуртожитку слід вирішувати в органах приватизації Полтавської міської ради, чи то в судовому порядку. Вказані факти підтвердив листом Фонду Державного майна України по Полтавській області та Актом оцінки та переліку майна, що вилучено з Акту оцінки (а.с.34-37, 40-42). Згідно з Довідкою ПАТ «Керамік» № 01-01-02/23-08/01 від 23 серпня 2023 року, [PERSON] є квартиронаймачем та проживає по адресі [ADDRESS] , заборгованості по комунальній платі не має (а.с.38). Із виписки з Домової книги №01-01-02/23-08/02 від 23.08.2023 року наданої ПАТ\~«Керамік»\~слідує, що [PERSON] дійсно проживає у будинку [ADDRESS] , загальною площею 41,2 кв.м. Володарем особистого рахунку на жилу площу являється [PERSON] Будинок знаходиться на балансі ПАТ «Керамік». На цій площі проживає і прописана 1 особа [PERSON] (квартиронаймач) з 1971 року (а.с.39). Також судом\~встановлено,\~що [PERSON] \~не має\~іншого житла\~та не\~може реалізувати\~своє право\~на приватизацію\~квартири,\~в якій\~проживає,\~що слідує\~зі змісту\~листа Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради № 01-05/01.1-10/1165/20 від 25.08.2023 року. З огляду на відсутність законодавчо встановлених заборон, з метою реалізації конституційно гарантованого права на житло, [PERSON] звернулась з позовом про визнання права власності на квартиру та сарай у судовому порядку. Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на житло. У\~ст. 47 Конституції України\~передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно зі\~ст. 345 ЦК України\~фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності, приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Згідно зі\~ст. 9 ЖК України\~громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду. Громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад. Правовідносини у сфері приватизації житлового фонду регулюються\~Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого\~наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396\~(далі Положення),\~Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Відповідно\~ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, які використовуються громадянами на умовах найму. Згідно зі\~ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю. Відповідно до приписів ст.ст.\~3,\~8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Приватизація державного житлового фонду здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина, який постійно мешкає у квартирі (будинку), відносно якої вирішується питання про передачу у власність. За\~ст. 6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~незалежно від розміру загальної площі безоплатно передаються у власність громадян займані ними однокімнатні квартири. Пунктом 17 Положення про порядок приватизації (що діяло на момент правовідносин) передбачено, що громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Відповідно до статті\~ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»\~(чинного до введення в дію\~Кодексу України з процедур банкрутства\~21.10.2019) у разі ліквідації підприємства - банкрута, зобов`язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об`єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий (ліквідатор) передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законодавством. Аналогічну норму містить п. 7\~ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до п. 9\~ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~у разі банкрутства підприємств, зміни форми власності, злиття, приєднання, поділу, перетворення, виділу або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад. Відповідно до п. п. 10, 11\~Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом; спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. У відповідності до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як встановлено судом, та обставина, що будинок не переданий (не прийнятий) на баланс до комунальної власності міста Полтави, що не залежить від волі позивача, унеможливлює приватизацію квартири уповноваженими органами приватизації згідно з вимогами\~Цивільного Кодексу України\~та\~Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Отже, за відсутності законодавчо встановлених заборон, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на житло. Тому, проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивач не прохав їх відшкодування на свою користь у разі задоволення позову.

Outcome: approved