Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

До Приморського районного суду м.Одеси 18.06.2024 року через систему Електронний суд надійшов позов [PERSON] , який подано адвокатом Пошали К.С., до [PERSON] , [PERSON] , за яким просила: визнати дійсним договір №25971 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , укладений між продавцями [PERSON] та [PERSON] , та покупцем [PERSON] , яка діяла від себе особисто та діючи в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] на Одеській товарній біржі 21.12.1999 року. Також просила визнати за позивачкою право власності на вищевказану квартиру. В обґрунтування позову зазначила, що 21.12.1996 року [PERSON] та [PERSON] , як продавці, та позивачка [PERSON] , яка діяла від себе особисто та діючи в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , як покупець, уклали на Одеській товарній біржі договір №25971 купівлі-продажу нерухомого майна, придбавши у відповідачів квартиру [ADDRESS] , яка складається з двох кімнат, житловою площею 29,3 кв.м, загальною площею 44,2 кв.м. Зазначена квартира належала відповідачам [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів під №8-4179 від 30.12.1994 року, зареєстрованого 06.03.1995 року в МБТІ м.Одеси за №32 стор.39 кн.113 пр. Позивачка посилалася на те, що сторони договору купівлі-продажу домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується відповідним письмовим договором, і відбулося повне виконання договору. Зазначений договір був зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 17.01.2000 року та вчинено запис у реєстровій книзі за №32 стор.78 кн.333 пр., але вказаний договір нотаріально посвідчений не був. У зв`язку з тим, що вона не має можливості розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, через відсутність у неї нотаріально посвідченого договору, позивачка змушена була звернутися до суду з зазначеним позовом. Матеріали позову суддя отримала 19.06.2024 року. Ухвалою суду від 21.06.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 25.06.2024 року та представником позивачки було надано суду уточнену позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Уточнену позовну заяву отримано суддею 26.06.2024 року. До суду 08.07.2024 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідачів. Ухвалою суду від 08.07.2024 року провадження по даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено дату судового засідання на 16.07.2024 року. У судове засідання призначене на 16.07.2024 року сторони не з`явилися, представник [PERSON] адвокат Пошали К.С. через систему Електронний суд надала заяву, в якій просила залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача [PERSON] , та Одеську товарну біржу в якості третьої особи на стороні відповідачів. Розгляд справи відкладено на 25.07.2024 року з метою залучення в якості третіх осіб: [PERSON] та Одеську товарну біржу. Ухвалою суду від 16.07.2024 року залучено [PERSON] у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивачки [PERSON] , до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Також зазначеною ухвалою залучено Одеську товарну біржу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідачів, до участі у даній справі. У судове засідання призначене на 25.07.2024 року [PERSON] не з`явилася, представник позивачки адвокат Пошали К.С. через систему електронний суд надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, справу просила розглядати за відсутністю сторони позивачки. [PERSON] у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову, справу просив розглядати за його відсутністю. [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Заяв щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не надано. Крім того, відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання призначені на 25.07.2024 року були викликані через оголошення у пресі. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачками відзиву на позов, зі згоди сторони позивачки, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачки, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 25.07.2024 року. Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню на підставі наступного. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст.317 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Судом встановлено, що 21.12.1996 року [PERSON] , яка діяла від себе особисто та діючи в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , уклала на Одеській товарній біржі Договір №25971 купівлі-продажу нерухомого майна, придбавши у відповідачів [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.7). З договору вбачається, що зазначена квартира належала [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів під №8-4179 від 30.12.1994 року, зареєстрованого 06.03.1995 року в МБТІ м.Одеси за №32 стор.39 кн.113 пр. (а.с.7). Зазначений договір був зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» за №32 стор.78 кн.333 пр., запис про право власності вчинено 17.01.2000 року (а.с.8). З технічного паспорту від 16.12.1999 року на квартиру [ADDRESS] вбачається, що остання складається з двох кімнат, житловою площею 29,3 кв.м, загальною площею 44,2 кв.м (а.с.8зв.-10). З відповіді КП «БТІ`Одеської міської ради від 19.06.2024 року за №40514/04-04 вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру [ADDRESS] в комунальному підприємстві зареєстроване за « [PERSON] , [PERSON] » (ПІБ вказане російською мовою згідно із записом у реєстраційній книзі) на підставі договору №25971 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований Одеською Товарною Біржею 21.12.1999 року. Реєстраційний запис зроблено 17.01.2000 року (за реєстровим номером 32 у реєстровій книзі 333 пр. на сторінці 78 (а.с.27). На теперішній час у позивачки виникають проблеми, через відсутність у неї нотаріально посвідченого договору. Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.224 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 153 ЦК Української РСР, було передбачено, що договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Згідно зі ст.227 ЦК Української РСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК Української РСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Таким чином, Договір №25971 купівлі-продажу нерухомого майна квартири [ADDRESS] , загальною площею 44,20 кв.м, укладений 21.12.1999 року на Одеській товарній біржі між продавцями [PERSON] та [PERSON] , та покупцем [PERSON] , яка діяла від себе особисто та діючи в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , підлягає визнанню дійсним. Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, у тому числі ст.ст.15, 16 ЦК України та ст.ст.1, 4, 5 ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення. Суд вважає, що позивачка позбавлена з урахуванням викладених причин розпорядитися належним їй майном, таким чином цей спір підлягає розгляду судом, а за результатами такого розгляду встановлено, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved