Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

30.04.2024\~до Ленінського районного суду м. Харкова\~звернувся представник позивача КП «ХТМ» Карачевцев В.Є., який діє на підставі довіреності з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 89\~268,61 грн., з яких 71\~646,75 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.05.2017\~по 29.02.2024; 481,32 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022\~по 29.02.2024; 10\~673,36 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.05.2017 по 29.02.2024; 357,84 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 29.02.2024; 697,00 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 29.02.2024; 226,60 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 29.02.2024; інфляційні втрати в сумі 3\~767,53 грн., 3 % річних в сумі 1\~418,21 грн. та судові витрати в сумі\~3028, 00 грн.\~ Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] та є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячої води, облік нарахувань та оплат за які здійснюється за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] , теплопостачання якого здійснює КП «Харківські теплові мережі». КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг по централізованому теплопостачанню і підігріву гарячої води в житловому фонді м. Харкові, відповідно до рішення Харківського міськвиконкому від 23.12.1998\~№\~1407\~«Про призначення виконавців послуг у житловому фонді» зі змінами, внесеними рішенням від 30.09.2001\~№946. Відповідачі вказані послуги своєчасно не сплачують, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2017\~по 29.02.2024\~у сумі 89\~268,61 грн. за адресою: [ADDRESS] . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024\~справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М. 03.05.2024\~ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.17). Представник позивача КП «ХТМ» - Карачевцев В.Є., який діє на підставі довіреності № 01-40/2069/82 від 13.02.2023, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через систему «Електронний суд» надав заяву про проведення судового засідання без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 22-24). Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явлились, в порушення ч.3\~ст.131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомили. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися, заяв чи будь-яких клопотань від них не надходило до суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 43 ЦПК України\~особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3\~ст. 131 ЦПК України\~передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно\~статті 280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. 07.08.2024\~ухвалою суду постановлено справу розглядати у заочному порядку. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ч. 1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з теплопостачання, які надає позивач (а.с. 9,16). Згідно з відомості про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежу на адресу: [ADDRESS] за особовим рахунком № [NUMBER] , відкритим на споживача [PERSON] наявна заборгованість за період з 01.05.2017\~по 29.02.2024\~у сумі 71\~646,75 грн.(а.с.7-8). Відповідно до розрахунку інфляційних втрат та 3% річних за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за адресою: [ADDRESS] за період з 01.03.2019\~по 01.11.2021\~наявна заборгованість у розмірі 3767,53 грн. - інфляційні втрати; 1418,21 грн. - 3 %річних (а.с. 5). Згідно відомості про нарахування та оплату за обслуговування ВБС теплопостачання та обслуговування ВБС постачання гарячої води за особовим рахунком № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] за період з 01.07.2022\~по 01.02.2024\~наявна заборгованість за обслуговування ВБС теплопостачання у розмірі 697,00 грн. та заборгованість за обслуговування ВБС гарячої води у розмірі 226,60 грн. (а.с.4). Згідно відомості про нарахування та оплату за абонентське обслуговування по послузі з постачання теплової енергії, по послузі з постачання гарячої води за особовим рахунком № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] за період з 01.06.2022\~по 01.03.2024\~наявна заборгованість у розмірі 481,32 грн. за абонентське обслуговування по послузі з постачання теплової енергії; 357, 84 грн. за абонентське обслуговування по послузі з постачання гарячої води у розмірі 357, 84 грн. (а.с.6). Відповідно до положень ч. 7 ст. 21, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з постачання теплової енергії та послуга з постачання гарячої води надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Статтею\~67 ЖК України\~передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказаний висновок міститься у Постанові Верховного Суду України від 30 жовтня\~2013\~року у цивільній справі № 6-59цс13. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно з Законом України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Обов`язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, передбачений ст. 68 ЖК України. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно з\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 257 Цивільного Кодексу України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. Відповідно до ч.3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у прозові. В даному випадку суд позбавлений можливості застосувати позовну давність, оскільки заяви від сторони у спорі про застосування позовної давності не надходили. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення на користь позивача з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 89\~268,61 грн., з яких 71\~646,75 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.05.2017\~по 29.02.2024; 481,32 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022\~по 29.02.2024; 10\~673,36 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.05.2017 по 29.02.2024; 357,84 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 29.02.2024; 697,00 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 29.02.2024; 226,60 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 29.02.2024; інфляційні втрати в сумі 3\~767,53 грн., 3 % річних в сумі 1\~418,21 грн. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі\~3028\~грн. (а.с.1), тому суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в рівних частках по\~1514,00 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved