Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

15.09.2023 року заявник через представника - адвоката Цимейко Г.О. звернулась до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту [PERSON] [INFO] на утриманні [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом територіальної цілісності та державного суверінітету України. В обґрунтування вказує, що [INFO] у доньки заявниці - [PERSON] народився син- [PERSON] . 23.08.2007 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №483. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на [PERSON] ». [INFO] [PERSON] померла. У зв`язку з відсутністю відомостей про батька дитини (актовий запис про народження проведено відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України) та смертю матері [PERSON] , розпорядження Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації від 03.11.2016 р. №635 [PERSON] надано статус дитини - сироти Розпорядженням Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації від 10.11.2016 р. №646 бабусю [PERSON] - [PERSON] (далі заявницю) призначено піклувальником за неповнолітнім. Надалі вихованням та утриманням неповнолітнього [PERSON] займалась заявниця. [PERSON] і заявниця були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] був призваний на військову службу за мобілізацією 04.11.2022 р. [INFO] . 06.05.2023 року солдат [PERSON] , стрілець, помічник гранатометника 1 штурмового відділення 2 штурмового взводу 2 штурмової роти 2 штурмового батальйону військової частини [NUMBER] , який проходив військову службу за контрактом, загинув під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом територіальної цілісності та державного суверенітету України біля населеного пункту Бахмут Донецької області. Заявниця є пенсіонеркою з 2008 року та окрім пенсії не має іншого доходу з 2013 року надання грошових коштів від онука було основним джерелом доходу. Встановлення факту перебування на утриманні онука заявниці необхідно оскільки від цього залежить виникнення її особистих та майнових прав, зокрема, щодо отримання одноразової допомоги у зв`язку із загибеллю онука - військовослужбовця [PERSON] призваного на військову службу під час мобілізації, на особливий період. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ 15.09.2023 року матеріали справи передано в провадження судді Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 21.09.2023 року було відкрито провадження по справі Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 20.11.2023 року було залучено в якості заінтересованої особи: Міністерство оборони України. 25.03.2023 року в судовому засіданні протокольною ухвалою суду залучено в якості заінтересованих осіб: [INFO] та військову частину [NUMBER] . Заявник з представником заяву підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у заяві. Представник Міністерства оборони України в судовому засіданні просив суд відмовити задоволенні заяви, оскільки звертаючись з даною заявою до суду заявниця визначає мету встановлення факту перебування на утриманні свого онука, загиблого військовослужбовця [PERSON] . Заявниця посилається на необхідність реалізації права на отримання нею одноразової грошової допомоги передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 у зв`язку із загибеллю її онука- військовослужбовця - [PERSON] , що є спором про право. Представник [INFO] в судовому засіданні просив суд постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник [INFO] подав клопотання про закриття провадження по справі, з посиланням на те, що за своїм предметом та можливими правовими наслідками вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника з державною, а отже, не підлягають вирішенню порядку цивільного судочинства. Просив проводити розгляд справи без участі представника [INFO] . Суд з занесенням до протоколу судового засідання відмовив в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином та своєчасно, причину своєї неявки суду не повідомили, враховуючи категорію справи та строки її розгляду, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились. Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, заінтересованих осіб, пояснення свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Судом встановлено, що [INFO] у доньки заявниці - [PERSON] народився син- [PERSON] . 23.08.2007 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №483. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на [PERSON] ». [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 19.09.2016 року. У зв`язку з відсутністю відомостей про батька дитини (актовий запис про народження проведено відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України) та смертю матері [PERSON] , розпорядження Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації від 03.11.2016 р. №635 [PERSON] надано статус дитини - сироти Розпорядженням Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації від 10.11.2016 р. №646 бабусю [PERSON] - [PERSON] (далі заявницю) призначено піклувальником за неповнолітнім. Надалі вихованням та утриманням неповнолітнього [PERSON] займалась заявниця. [PERSON] і заявниця були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] був призваний на військову службу за мобілізацією 04.11.2022 р. [INFO] . 18.05.2023 р. [PERSON] отримала з [INFO] сповіщення сім`ї №217 від 08.05.2023 року про те, що її онук - солдат [PERSON] загинув [INFO] біля н.п. Бахмут Донецької області під час виконання бойового завдання, пов`язаного з захистом територіальної цілісності та державного суверенітету України. Відповідно до довідки про причини смерті від 10.05.2023, [PERSON] помер [INFO] , причина смерті: Інші комбінації розтрощення, які включають декілька ділянок тіла. Вибухова травма. Ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та осколків. Згідно копії витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] №186 від 06.05.2023 вбачається, що солдат [PERSON] , стрілець помічник гранатометника 1 штурмове відділення 2 штурмового взводу 2 штурмової роти 2 штурмового батальйону, загинув біля населеного пункту Ступочки Донецької області близько 10:49 06.05.2023 отримав травми не сумісні з життям, під час загибелі був одягнений в бронежилет і каску. В стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння не перебував. Згідно довідки №6049 виданої 20.06.2023 р., військовою частиною [NUMBER] вбачається, що солдат [PERSON] в період з 09.01.2023 по 06.05.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації України, перебуваючи в Костянтинівській міській територіальній громаді, Краматорському районі Донецької області. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив , що [PERSON] знав з дитинства, який проживав зі своєю бабусею. З 14 років він почав працювати і забезпечував бабусю [PERSON] всім необхідним. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив , що після смерті матері [PERSON] , [PERSON] доглядала і виховувала бабуся - [PERSON] . Потім з 15 років він пішов працювати став допомогати бабусі фінансово, купував ліки, одяг , тощо. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п.8 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п. 2 ст. 273 ЦПК України), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ані отримання непрацездатною особою пенсії, ані її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні. Згідно довідки про доходи №7836 4581 1281 1870 вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві (Оболонський район) в м.Києві, сума пенсії за період з 01.01.2022 р. по 30.09.2023 р. складає 51 320 грн. 00 коп. (а.с.17) З банківської виписки АТ «ПриватБанк» заявниці вбачається, що [PERSON] здійснював регулярні відрахування на картковий рахунок [PERSON] . Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» «Одноразова грошова допомога виплачується у разі: 1) загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби; 2) смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби; Частиною 1 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті. Пунктом 4 зазначеної статті визначено, що до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав;вдова (вдівець);батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті);внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли);жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31). Відповідно ч. 2 ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію. З огляду на зазначене та співставивши довідку про доходи [PERSON] , та виписку з карткового рахунку [PERSON] на який [PERSON] здійснював регулярні відрахування, суд приходить до висновку, що кошти які надавав [PERSON] були основним джерелом засобів для існування та проживання заявниці. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 592/17552/18 наголосив , що одержання заявником заробітку, пенсії , стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи , яка надавала йому утримання. Також Верховний суд зазначив, що постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу , померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Факт перебування на утриманні бабусі у онука, пітверджено роздруківками щодо зарахувань коштів на поточний банківський рахунок, відкритий на ім`я заявника. В банківських документах відображено хто є платником, хто отримувачем, розмір та періодичність грошових зарахувань. Так , в грудні 2022 року [PERSON] перерахував на картковий рахунок заявника 2010,05 грн., потім двічі по 5 025 грн. 13 коп. , в січні 2023 року - 5025,13 грн. та 3015,08 грн.., в березні 2023 року - 20050 грн., 5025,13 грн. , 20100 грн., в квітні 2023 - 20 050 грн. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] рідна бабуся являлася єдиним членом сім`ї військового [PERSON] Виховувала його, утримувала до його повноліття, а також державою була призначена піклувальником в свій час над дитиною-сиротою [PERSON] , [INFO] . Після того, як [PERSON] став мати власний заробіток - вже він утримував свою бабусю, яка є пенсіонером та в 2022 році отримувала пенсію щомісячно в сумі 2300 грн., а в 2023 - 2760 грн. Факт перебування заявниці на утриманні загиблого, має значення для отримання від держави допомоги та інших пільг. Таким чином, суд, дослідивши всі наданні докази, доходить до висновку, що заяву слід задовольнити, як законну та обгрунтовану. На підставі викладеного та

Outcome: approved