Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Заявник [PERSON] , звернулася в суд із заявою, де заінтересовані особи: Середнянська селищна рада ТГ, Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що вона [PERSON] , [INFO] , є спадкоємцем майна в цілому за законом за померлим батьком [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Родинні зв`язки підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спадкове майно складається з: приватизованої земельної ділянки площею 0,1575 га кадастровий номер 2124882401:01:002:0037, що розташована за адресою: Закарпатська область. Ужгородський район, с.Дубрівка, урочище «Горб», яка належала померлому [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №643827; приватизованої \~ \~ \~ \~земельної ділянки площею 0,2500 га кадастровий номер 2124882401:01:002:0032, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належала померлому [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №643820. Зазначає, що у зв`язку з необхідністю постійного догляду з 2018 року і на день смерті її батька [PERSON] , вона проживала разом з ним за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що з метою оформлення спадщини вона звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Матей Руслани Іванівни, яка їй усно відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з пропущенням строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Однак дізнавшись, що на день смерті [PERSON] , вона фактично проживала за місцем його реєстрації за адресою: [ADDRESS] , але без реєстрації роз`яснила про необхідність звернутися в суд з заявою про встановлення даного факту. Пояснює, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та в якому вони проживали, вона, її мати [PERSON] та її батько [PERSON] , останній подарував їй ще за життя, що підтверджується договором дарування від 02.08.2012 року за ВРТ №510088, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Савчин Н.І. та Витягом з ДРРП від 116523317 від 02.08.2012 року. На підставі викладеного просила суд встановити факт, що вона [PERSON] , [INFO] постійно проживала на день смерті разом з своїм батьком - [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтво про смерть серія [NUMBER] в житловому будинку за адресою:. [ADDRESS] . Заявник в судове засідання не з`явилася, водночас подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Обставини викладені в заяві підтримує та просить її задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.03.2018 року, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 01. Судом встановлено, що померлий [PERSON] , [INFO] , є батьком заявниці [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження IІІ- [NUMBER] . Заявницею [PERSON] після реєстрації шлюбу було зміно прізвище на [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] . Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилась спадщина за законом до складу якої в тому числі входить: земельна ділянка кадастровий номер 2124882401:01:002:0037, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка \~ \~ \~ \~ площею 0,2500 га кадастровий номер 2124882401:01:002:0032, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що заповіт від імені [PERSON] у виконкомі Дубрівської сільської ради не посвідчувався. Згідно з довідки Середнянської селищної ради №110 від 24.07.2024, слідує, що [PERSON] , [INFO] , дійсно фактично проживала (без реєстрації) разом з батьком [PERSON] , який помер [INFO] в житловому будинку за адресою [ADDRESS] . Судом також встановлено, що заявниця в позовній заяві вказує, що зверталася до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р.І., проте нотаріусом повідомлено, що необхідно звернутися в суд із заявою про встановлення даного факту. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами ст. ст.\~76-81\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть. Відповідно до ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст.\~315\~ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. п. 1, 7 постанови від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~в порядку\~окремого провадження\~розглядаються справи\~про встановлення\~фактів,\~якщо:\~згідно з\~законом такі\~факти породжують\~юридичні наслідки,\~тобто від\~них залежить\~виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав громадян;\~чинним законодавством\~не передбачено\~іншого порядку\~їх встановлення. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Як зазначено в заяві, встановлення факту постійного проживання [PERSON] з батьком [PERSON] на день його смерті заявниці необхідне для можливості прийняти спадщину за законом. Так, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як випливає із п. 3. 22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення. Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. З урахуванням всіх обставин справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, зважаючи на те, що заявник довів перед судом факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте не може реалізувати своє право на спадщину, а відтак позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими, які відповідно до вищезазначених норм права підлягають задоволенню. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved