Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Боровська\~Ю.Ю.\~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в інтересах\~ [PERSON] ,\~до ПАТ «ПУМБ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара\~Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просила: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 27.08.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі під № 7445, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» суми заборгованості в розмірі 17745,11 грн; стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на користь [PERSON] сплачений судовий збір за подання позовної заяви та клопотання про забезпечення позову. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначила, що позивач з 18.02.2022 по теперішній час проходить військову службу в ЗСУ у зв`язку з мобілізацією. У червні 2023 року його банківські рахунки, у тому числі й ті, на які він отримує заробітну плату, були заблоковані. Із застосунку «ДІЯ» позивач дізнався, що відносно нього приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. (до зміни прізвища [PERSON] ) було відкрито виконавче провадження № 57195854, за яким звернено стягнення з позивача на загальну суму 17745,11 грн. При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 57195854 стало відомо, що приватний виконавець прийняла постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви відповідача від 11.09.2018. Додатком до даної заяви був оригінал виконавчого напису, вчинений 27.08.2018 за реєстровим № 7545 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 17745,11 грн. Вважає, що виконавчий напис № 7545 від 27.08.2018 є протиправним, винесеним з грубим порушенням вимог чинного законодавства та не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Разом із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 20.02.2024 зупинено стягнення на загальну суму 20519,62 грн у виконавчому провадженні № 57195854, відкритому 13.09.2018 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 7445, виданого 27.08.2018, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ПУМБ» суми заборгованості в розмірі 17745 грн 11 коп. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 20.02.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~22.02.2024 представником відповідача АТ «ПУМБ» надіслано на адресу суду заяву про визнання позовних вимог (в порядку ст. 206 ЦПК України), в якій просив задовольнити позовні вимоги [PERSON] в частині визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з АТ «ПУМБ» 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову. \~ \~ \~ \~Від приватного нотаріуса Київського міського\~нотаріального округу\~Хари Н.С. до суду повернувся конверт разом з ухвалою про відкриття провадження, копією позовної заяви з додатками, з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». \~ \~ \~ \~Копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками вручено приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи, що визнання позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що відповідно до виконавчого напису від 27.08.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 7445, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., було звернуто стягнення з [PERSON] за кредитним договором № GР -7205216 від 24.12.2014, укладеним з АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», про що зазначено у виконавчому написі. \~ \~ \~ \~Стягнення заборгованості проводиться за період з 20.08.2017 по 20.08.2018. Сума заборгованості становить 17315,11 грн, з яких 10624,99 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 4930,16 грн прострочена заборгованість за комісією, 1759,96 грн прострочена заборгованість за процентами. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови ВП № 57195854 від 13.09.2018 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л.\~ відкрито\~ виконавче провадження на підставі заяви стягувача ПАТ «ПУМБ» з примусового виконання виконавчого напису № 7545 від 27.08.2018, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара\~Н.С. про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 17745,11 грн. \~ \~ \~ \~Також судом\~встановлено,\~що ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» було змінено назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». \~ \~ \~ \~Відповідно\~до ст.\~18\~ЦК\~України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 88\~Закону\~України\~«Про нотаріат» \~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~ \~ \~ \~Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 та Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018, відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною\~постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». \~ \~ \~ \~Зазначена постанова апеляційного суду згідно з п. 4 ст. 254 КАС України\~(в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 27.08.2018 були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже, такий виконавчий напис не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Крім того, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. \~ \~ \~ \~Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. \~ \~ \~ \~Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 05.06.2017 у справі № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. \~ \~ \~ \~З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, беручи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. \~ \~ \~ \~Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми\~Закону України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно з позицією, яка викладена Великою Палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Таким чином, на підставі досліджених доказів, та враховуючи визнання позову відповідачем АТ «ПУМБ», суд доходить висновку, що зазначені вище обставини дають підстави для задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та заяви про забезпечення позову, відповідно до вимог ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~та ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір. \~ \~ \~ \~З відповідача на користь позивача слід стягнути 50 (п`ятдесят) відсотків судових витрат, понесених ним на сплату судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved