Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач - [PERSON] , звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», [PERSON] , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 29.04.2023 року о 18:10 за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО, 10, сталась ДТП. Власник легкового автомобіля Богдан 211140, ДНЗ [NUMBER] [PERSON] , керуючи вказаним авто, допустив зіткнення з легковим автомобілем Volkswagen Passat, ДН3 [NUMBER] , належним позивачу, який був припаркований за адресою: [ADDRESS] . Автомобіль позивача отримав механічні ушкодження. Стосовно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 433869 від 29.04.2023 року, (ст. 124 КУпАП). Позивач звернувся з заявою до ПАТ НАСК «Оранта» - страхової компанії, якою була застрахована цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу, [PERSON] .. Аварійним комісаром вказаної страхової компанії було проведено огляд авто позивача з метою визначення розміру відшкодування. Запропоновано написати заяву на виплату страхового відшкодування, яка була надана страховику 01.06.2023 року. Проте, в подальшому, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення в Октябрському районному суді міста Полтави, справу було закрито за відсутністю в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, справа № 554/3947/23, постанова від 30.05.2023 року. У зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, ПАТ НАСК «Оранта» відмовила у виплаті страхового відшкодування, зазначивши, що немає правових підстав для відшкодування, оскільки не встановлена вина водія [PERSON] .. Способи досудового врегулювання у вигляді спілкування адвоката з працівниками страховика в телефонному режимі, а також під час особистого візиту адвоката до Полтавської обласної дирекції ПАТ НАСК «Оранта», не принесли бажаного результату. Завдану шкоду не відшкодовано. Для визначення суми збитків та вартості відновлювального ремонту, АО «Партнери», в інтересах клієнта - [PERSON] , було укладено договір про надання послуг з оцінки майна. Листами від 17.07.2023 року на огляд транспортного засобу експертом було запрошено відповідачів (докази направлення та отримання додаються). Своїм правом бути присутніми під час огляду експертом пошкодженого транспортного засобу відповідачі не скористались. 02.08.2023 року було складено звіт про оцінку майна. Відповідно до висновку, вартість відновлювального ремонту (без урахування зносу) складає 67 679 грн. (шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень). Вартість матеріального збитку - 48 084 грн. (сорок вісім тисяч вісімдесят чотири гривні). Посилаючись на відповідні правові норми позивач вказує, що з власника забезпеченого транспортного засобу - [PERSON] має бути стягнуто різницю між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та сумою страхового відшкодування, розрахованого у відповідності до вимог чинного на даний час ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Таким чином з ПАТ НАСК «Оранта» підлягає стягненню вартість матеріального збитку - 48 084 грн., судовий збір в сумі 762,26 грн., витрати на проведення оцінки майна в сумі 3230,50 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10650 грн.; а з [PERSON] - 19 595 грн., судовий збір в сумі 311,34 грн., витрати на проведення оцінки майна в сумі 1319,5 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4350 грн.. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2023 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави 16 травня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті. Представник позивача - адвокат Тарасенко М.В в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на доводи, що викладені у відзиві. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Голяніщев Д.Ю. в судовому засіданні погодився, що діями водія [PERSON] спричинена шкода позивачу, тому покладався на розсуд суду. Суд, заслухавши представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що 29 квітня 2023 року о 18:10 в м. Полтава, вул. Героїв АТО, 10, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Богдан-211140» державний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , належним позивачу, який був припаркований за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО, 10. Автомобіль позивача отримав механічні ушкодження. Стосовно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 433869 від 29.04.2023 року, (ст. 124 КУпАП). Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.05.2023 року у справі №554/3947/23 вина водія [PERSON] не встановлена, в його діях відсутній склад правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, провадження у справі відносно [PERSON] за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрито у зв`язку із відсутністю складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються вищезазначеною постановою та не оспорювались сторонами. В результаті ДТП належному позивачу автомобілю було завдано механічні пошкодження. Відповідач [PERSON] укладав з ПАТ НАСК «Оранта» Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/3193469, що діяв під час дорожньо-транспортної пригоди 29.04.2023 року. [PERSON] звертався до НАСК «Оранта» із заявою про отримання страхового відшкодування від 01.06.2023 року, однак СК «Оранта» відмовила у виплаті страхового відшкодування Листом №09-02-22/4469 від 15.06.2023 року, з посиланням на відсутність встановленої вини водія [PERSON] .. Суд вважає, що позивач [PERSON] має право на відшкодування шкоди від СК «Оранта», оскільки цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована, що підтверджено страховим полісом №АТ/3193469. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В ч.2 ст.1187 ЦК України закріплено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в изначені основні терміни: страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору; дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Частиною першою статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Аналогічний правовий висновок викладено у Постановах Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 554/858/19 (провадження № 61-6775св20), від 26 квітня 2022 року у справі № 184/1461/20-ц (провадження № 61-14226св21). Відповідно до частини п`ятої статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду, як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки. У статті 1166 ЦК України міститься законодавче визначення деліктної відповідальності за шкоду, завдану майну, та підстави її виникнення. Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. Зазначені підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом. Однак, у разі завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки, володілець відповідає незалежно від наявності вини. Тобто особа, яка завдала шкоди джерелом підвищеної небезпеки, відповідає й за випадкове її завдання (без вини). Відповідальність такої особи поширюється до межі непереборної сили, тому вона і є підвищеною. Враховуючи те, що відсутність вини водія забезпеченого транспортного засобу та закриття адміністративного провадження стосовно [PERSON] не звільняє від обов`язку відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, а водій застрахував свою цивільно-правову відповідальність в ПАТ НАСК «Оранта», суд дійшов висновку про те, що ДТП, внаслідок якого автомобіль позивача [PERSON] отримав пошкодження, є страховим випадком, а тому в страховика НАСК «Оранта» виник обов`язок виплатити страхове відшкодування за завдану забезпеченим транспортним засобом шкоду. Звітом про оцінку майна А 07/06 від 02.08.2023 року підтверджується, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням ПДВ дорівнює 67 679,00 гривень, вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ - 48 084,00 гривень. Суд вважає, що СК «Оранта» повинна відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 48 084,00 гривень, а різницю суми між вартістю відновлюваного ремонту та матеріального збитку 19 595,00 гривень зобов`язаний відшкодувати [PERSON] .. Крім того, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів, пропорційно до сум стягнутих по відшкодуванню шкоди, витрати пов`язані з проведенням автотоварознавчого дослідження у розмірі 4 550,00 грн., тому стягує з НАСК «Оранта» - 3230,50 грн., а з [PERSON] - 1319,50 грн.. Посилання представника відповідача СК «Оранта», що витрати у розмірі 4 550,00 грн. на проведення автотоварознавчого дослідження не відносяться до витрат адвокатського бюро, які сплатили кошти суб`єкту оціночної діяльності про що зазначено в звіті, суд не бере до уваги, оскільки квитанцією №20230809/1 від 09.08.2023 року підтверджується сплата позивачем [PERSON] . адвокатському об`єднанню суми 19550,00 гривень, з яких 15000,00 гривень це оплата послуг за надану правову допомогу відповідно до п.4.2 Договору №20230629/1 від 29.06.2023 року та 4550,00 гривень за п.4.1 Договору А 07/06 від 28.07.2023 року. При розгляді питання про покладення судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До судових витрат, що понесені позивачем суд відносить: 1 073,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією про сплату №32528798800007500914 від 09.08.2023 року та витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 гривень, що підтверджені Договором №20230629/1 від 29.06.2023 року, детальним описом робіт, квитанцією №20230809/1 від 09.08.2023 року. Враховуючи, що позов задоволено повністю, суд дійшов висновку про повне відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, пропорційно до суми стягнутої з відповідачів при задоволенні позовних вимог, тому слід стягнути з ПАТ НАСК «Оранта» суму судового збору у розмірі 762,26 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10650 грн., а з [PERSON] суму судового збору у розмірі 311,34 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4350,00 грн..

Outcome: approved