Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Сумиобленерго", в особі Філії "Конотопський район електричних мереж", в якій просить суд поновити строк на оскарження рішення комісії Кролевецької дільниці Філії "Конотопський район електричних мереж" Акціонерного товариства "Сумиобленерго" з розгляду Акту порушення №003960 від 26.07.2023 року відносно неї, [PERSON] , оформленого протоколом №5 від 29 серпня 2023 року, визнати нечинним та скасувати вказане рішення, з тих підстав, що жодних дій щодо втручання в прилад обліку електричної енергії вона не вчиняла. Свої вимоги мотивує тим , що 11 січня 2024 року отримала, серед іншого, акт про порушення від 26.07.2023 року №003960, складений майстром Кролевецької дільниці Конотопського РЕМ Жотіком Є.С. та акт №217 від 17.08.2023 року експертизи приладу обліку електричної енергії. Із змісту акту про порушення №003960 від 26.07.2023 року перевіркою встановлено, що в [ADDRESS] порушено п.2.3.3, п.п.8 п. 5.5.5 пп.3 п.8.4.2 ПРЕЕ, а саме обліковий механізм хитається в середині лічильника. Із акту акт №217 від 17.08.2023 року експертизи приладу обліку електричної енергії вбачається, що технічна експертиза лічильника типу СОЭ-1.02/2Т, який встановлено за адресою [ADDRESS] , має невідповідність вимогам ГОСТ 30207-94. Відламані стійки кріплення лічильного механізму. Залишкова намагніченість на захисному екрані та гвинтах кріплення лічильного механізму 3,40 mТл, заводський номер 7341500. При цьому, із акту порушення №003960 від 26.07.2023 року жодних пошкоджень не виявлено. Акт порушення №003960 від 26.07.2023 року не містить відомостей про без облікове споживання електроенергії та ознак стороннього втручання в роботу засобу обліку. П.2.3.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі по тексту - ПРРЕЕ) має ряд підпунктів. ПП.8 п5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. ПП.3 ц.8.4.2 ПРРЕЕ передбачає визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо). Згідно з підпунктом 8.4.4 ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (даті - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються. Вказані обставини свідчать, що Акт про порушення №003960 від 26.07.2023 року є неконкретизованим, не містить точної суті порушення споживачем. Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу 1 ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. За змістом пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. При цьому Акт про порушення №003960 від 26.07.2023 року складався без участі споживача або представника споживача, про існування вказаного акту їй стало відомо лише 11.01.2024 року. Крім того, ознайомившись із актом порушення №003960 від 26.07.2023 року та актом №217 експертизи приладу обліку електричної енергії від 17.08.2023 року вбачається, що вказані документи мають суттєві розбіжності щодо самого факту порушення правил ПРРЕЕ, що ставить під сумнів будь-якого порушення взагалі. Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Про час та місце розгляду акту про порушення №003960 від 26.07.2023 року її ніхто не повідомляв, надати свої заперечення, пояснення змоги надано не було. Відповідно до пи. 1,4,5 п.5.5.5 ПРРЕ споживач електричної енерг ії зобов`язаний: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 2) сплачувати за електричну енергію га надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 3) за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне елекгросиоживання відповідно до умов договору; 4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Відповідно до пункту 84 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Згідно з частиною третьою статті 49 Закону України «Про ринок електричної енергії» основний споживач зобов`язаний укласти з оператором системи розподілу, на території здійснення ліцензованої діяльності з розподілу якого розташовані його мережі, договір про спільне використання електричних мереж за типовою формою, затвердженою регулятором. Відповідно до частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу. Жодних дій щодо втручання в прилад обліку електричної енергії адресою [ADDRESS] , не вчиняла, причетності не має. Відповідно до ч.ч 1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірний рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайноним правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В такій категорії справ важливим для встановлення факту протиправної поведінки є встановлення обставин щодо наявності чи відсутності порушення ПРРЕЕ. За змістом ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Системний аналіз ст.ст.1166, 1167 ЦК України вказує на те, що для відшкодування майнової та моральної шкоди необхідно довести такі факти:неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається у тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдання шкоди, наявність вини завдання шкоди. Лише наявність всіх вищезазначених умов є підставою для відшкодування завданої шкоди. При цьому, жодних доказів про те, що у зв`язку з її неправомірними діями була спричинена шкода, та між її неправомірними діями та завданою шкодою є причинний зв`язок, а також встановлена вина. Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до змісту статей 11,15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів викладено в статті 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частинами першою, другою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Просить суд визнати нечинним та скасувати рішення комісії Кролевецької дільниці Філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» з розгляду Акту порушення №003960 від 26.07.2023 року відносно [PERSON] , оформленого протоколом №5 від 29 серпня 2023 року. Відповідачем АТ «Сумиобленерго» подано до суду відзив на позовну заяву , за змістом якого на підставі поданої [PERSON] заяви від 21.11.2013 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» було укладено договір про користування електричною енергією від 21 листопада 2013 року № 8600800 по об`єкту квартира [ADDRESS] . Підпунктом 8.3 даного договору передбачено, що споживач зобов`язується зберігати прилади обліку і пломби на них у разі розміщення приладів обліку у квартирі або на іншому об`єкті Споживача. Пунктом 19 даного договору передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення вимог Правил користування електричною енергією та умов Договору; розкрадання електричної енергії; пошкодження приладів обліку чи цілісності пломб. Інформація про засіб обліку електричної енергії (лічильник), встановлений в квартирі споживача, зазначена в п. 22 даного договору - Меридіан СОE 1.02/2Т № 7341500. У зв`язку з прийняттям Закону України "Про ринок електричної енергії" з 01.01.2019 року запроваджено нові правила постачання електричної енергії. Починаючи з 01.01.2019 року функції постачання електричної енергії та її розподілу (які раніше поєднувалися та надавалися однією особою - ПАТ "Сумиобленерго") розділені на самостійні (окремі) послуги, а для забезпечення функціонування ринку всіх споживачів електричною енергією функції постачання та розподілу мають здійснюватися згідно статті 4 вказаного Закону України на підставі окремих договорів: окремо - договору про постачання електричної енергії споживачу (пункт 14 статті 4) та окремо - договору про надання послуг з розподілу (пункт 7 статті 4). Суб`єкти надання даних послуг з 01.01.19 мають бути також різними. З 01.01.2019 ПАТ "Сумиобленерго" є оператором системи розподілу, який діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 16.11.2018 № 1445. Відповідно до пункту 1.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила або ПРРЕЕ), на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до Правил та Кодексу комерційного обліку електричної енергії. Пунктом 2.1.4. Правил (в редакції, чинній на 01.01.2019 року) визначено, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до Правил. Редакція договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії розміщена на головній сторінці веб-сайту АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» https://www.soe.com.ua/spozhivacham/yuridichnim-osobam/dog-spogiv-ur. Cпоживання та оплата електричної енергії по квартирі [ADDRESS] не припинялися. [PERSON] приєдналася до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Згідно п. 5.1.1 ПРРЕЕ, пп. 6, 7 п. 7.1. Договору, оператор системи розподілу має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії, контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ, складати акти про невідповідність дій (бездіяльність) споживача умовам Договору та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики. У відповідності до пп. 6, 20 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний утримувати електроустановку у належному технічному стані, не допускати порушення ПРРЕЕ та нести повну відповідальність за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи розподілу електричної енергії, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. 26 липня 2023 року представниками Кролевецької дільниці ФІЛІЇ «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» під час проведення перевірки засобу обліку електроенергії квартири [ADDRESS] було виявлено порушення п. 2.3.3 п.п. 8 п. 5.5.5, п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме обліковий механізм хитається в середині лічильника. Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. З дотриманням вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ по даному факту в присутності [PERSON] , яка допустила представників оператора системи розподілу на об`єкт споживача, було складено акт про порушення № 003960 від 26 липня 2023 року, проводилася фотофіксація. [PERSON] підписала акт про порушення, зазначивши в ньому «зауважень до складеного акту немає» та отримала примірник даного акту. Лічильник Меридіан СОE 1.02/2Т № 7341500 було знято, упаковано в сейф-пакет № UA00018326, направлено для проведення технічної експертизи. Акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 26.07.2023 року, який містив інформацію про дату, час та місце проведення експертизи лічильника, було направлено споживачу (позивачу) через відділення поштового зв`язку рекомендованим листом № 4130004591521. Згідно висновку експертизи приладу обліку електричної енергії «Технічна експертиза зазначеного лічильника засвідчила його не відповідність вимогам ГОСТ 30207-94. Відламані стійки кріплення лічильного механізму. Залишкова намагніченість на захисному екрані та гвинтах кріплення лічильного механізму 3,40 mTл.». Листом від 21.08.2023 року № 103/105-2/103.105.10/1862 відповідачу через відділення поштового зв`язку рекомендованим листом за адресою реєстрації ( [ADDRESS] ) та адресою об`єкта розподілу електричної енергії ( [ADDRESS] ) було направлено копію Акту № 217 експертизи приладу обліку електричної енергії з одночасним нагадуванням про дату, час та місце засідання комісії по розгляду акту про порушення № 003960 від 26 липня 2023 року. Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками Оператора системи розподілу під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. 29 серпня 2023 року відбулося засідання комісії Кролевецької дільниці Філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» по розгляду вищезазначеного акту про порушення та прийнято рішення про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. [PERSON] було донараховано необлікованої електричної енергії в обсязі 1922 кВт·год, вартість необлікованої активної електричної енергії склала 11 942,29 грн. з ПДВ. 31 серпня 2023 року копія протоколу засідання комісії, розрахунок та рахунок були направлені [PERSON] через відділення поштового зв`язку рекомендованим листом за місцем реєстрації та адресою об`єкта розподілу електричної енергії. Поштове відправлення за місцем реєстрації позивача було отримано 04 вересня 2023 року. Згідно пп. 4 п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення Правил та умов Договору. Відповідно до п. 8.2.7. Правил споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). Позивачу за місцем реєстрації та адресою об`єкта розподілу електричної енергії була направлена вимога про погашення боргу від 31.10.2023 року № 103.105-2/103.105.3/2841, яка була отримана позивачкою за місцем реєстрації 03 листопада 2023 року. Представники оператора системи розподілу діяли в межах наданих ним повноважень з дотриманням вимог діючого законодавства. Позивачку завчасно повідомлялося про дату, час та місце проведення експертизи лічильника, засідання комісії по розгляду акту про порушення № 003960 від 26 липня 2023 року. Позивачці було направлено протокол засідання комісії, розрахунок та рахунок, а також вимогу про погашення боргу, які були отримані нею за місцем проживання, що спростовує твердження позивачки про те, що про існування боргу їй стало відомо лише 11.01.2024 року. Позивачка сама собі суперечить. Наприклад в абз.4 позову вона зазначає, що «… із змісту акту про порушення № 003960 від 26.07.2023 року перевіркою встановлено, що в [ADDRESS] порушено п. 2.3.3, пп.8 п. 5.5.5, пп.3 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме обліковий механізм хитається в середині лічильника», а в абз. 6 та 13 позову стверджує, що «… із акту про порушення № 003960 від 26.07.2023 року жодних пошкоджень не виявлено», «… акт про порушення № 003960 від 26.07.2023 року є неконкретизованим, не містить точної суті порушення споживачем». Твердження позивача про те, що «Акт про порушення № 003960 від 26.07.2023 року складався без участі споживача або представника споживача» (абз. 19 позову) не відповідають дійсності оскільки лічильник встановлено в квартирі споживача, що само по собі виключає можливість проведення перевірки без участі споживача чи особи, яка допустила представників оператора системи розподілу на об`єкт споживача. З дотриманням вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ по даному факту в присутності [PERSON] , яка допустила представників оператора системи розподілу на об`єкт споживача, було складено акт про порушення № 003960 від 26 липня 2023 року, проводилася фотофіксація. [PERSON] підписала акт про порушення, зазначивши в ньому «зауважень до складеного акту немає» та отримала примірник даного акту. В абз. 20 позову позивачка зазначає, що акт про порушення та акт експертизи приладу обліку «мають суттєві розбіжності щодо самого факту порушення правил ПРРЕЕ, що ставить під сумнів будь-якого порушення взагалі». Але позивачка не навела жодного прикладу «суттєвих розбіжностей». Частиною першою-другою ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) споживач зобов`язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Положення Закону деталізовані нормами ПРРЕЕ. Відповідно до пп. 11 п. 5.2.1 Правил оператор системи розподілу має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Відповідно до пп. 20 п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Позиція відповідача, що саме позивач (споживач) повинен доводити відсутність своєї вини у порушенні ПРРЕЕ, узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22 серпня 2022 року по справі № 206/5490/20: «…позивач не спростував належними доказами наявність факту порушення ним ПРРЕЕ, в той час як згідно частини другої статті 614 ЦК України, саме на споживача покладається обов`язок доведення відсутності своєї вини у порушенні ПРРЕЕ, будь-яких доказів на спростування відомостей, викладених в акті про порушення позивач не надав…». [PERSON] не спростувала належними доказами зафіксований в акті про порушення № 003960 від 26 липня 2023 року факт порушення ПРРЕЕ, будь-яких доказів на спростування відомостей, викладених в акті про порушення вона не надала. Позивачка не довела порушення її прав відповідачем, преставники АТ «Сумиобленерго» діяли в межах чинного законодавства. До відзиву на позовну заяву відповідачем було додано ксерокопію договору про користування електричною енергією від 21 листопада 2013 року № 8600800 (№ 7 в переліку додатків). Підпунктом 8.3 даного договору передбачено, що споживач зобов`язується зберігати прилади обліку і пломби на них у разі розміщення приладів обліку у квартирі або на іншому об`єкті Споживача. Пунктом 19 даного договору передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення вимог Правил користування електричною енергією та умов Договору; розкрадання електричної енергії; пошкодження приладів обліку чи цілісності пломб. Інформація про засіб обліку електричної енергії (лічильник), встановлений в квартирі споживача, зазначена в п. 22 даного договору - Меридіан СОE 1.02/2Т № 7341500. Згідно п. 5.5.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі - ККОЕЕ або Кодекс), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 311, відповідальність за збереження і цілісність ЗКО, пломб та індикаторів на ЗКО, установлених у квартирі (будинку) або на об`єкті індивідуального побутового споживача в межах території домогосподарства, покладається на цього побутового споживача. У відповідності до пп. 6, 20 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ або Правила), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 споживач зобов`язаний утримувати електроустановку у належному технічному стані, не допускати порушення ПРРЕЕ та нести повну відповідальність за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи розподілу електричної енергії, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідач не заперечує тієї обставини, що акт про порушення складався за відсутності споживача. Пунктом 6.5.13 Кодексу передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку. Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. З дотриманням вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ по даному факту в присутності [PERSON] , яка допустила представників оператора системи розподілу на об`єкт споживача, було складено акт про порушення № 003960 від 26 липня 2023 року, проводилася фотофіксація. Особу [PERSON] було встановлено (на 1 сторінці акту про порушення вказано її паспортні дані). [PERSON] підписала акт про порушення, зазначивши в ньому «зауважень до складеного акту немає» та отримала примірник даного акту. Лічильник Меридіан СОE 1.02/2Т № 7341500 було знято, упаковано в сейф-пакет № UA00018326, направлено для проведення технічної експертизи. Акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 26.07.2023 року, який містив інформацію про дату, час та місце проведення експертизи лічильника, було направлено споживачу (позивачу) через відділення поштового зв`язку рекомендованим листом № 4130004591521. Згідно п. 8.2.4 Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Оскільки технічна експертиза зазначеного лічильника засвідчила його не відповідність вимогам ГОСТ 30207-94, відламані стійки кріплення лічильного механізму, залишкова намагніченість на захисному екрані та гвинтах кріплення лічильного механізму 3,40 mTл., то позивачці згідно з п. 8.2.4, пп. 3 п. 8.4.2, пп. 1 п. 8.4.8, п. 8.4.9, п. 8.4.11 ПРРЕЕ за формулою (5) було донараховано необлікованої електричної енергії в обсязі 1922 кВт·год, вартість необлікованої активної електричної енергії склала 11 942,29 грн. з ПДВ. [PERSON] не спростувала належними доказами зафіксований в акті про порушення № 003960 від 26 липня 2023 року факт порушення ПРРЕЕ, будь-яких доказів на спростування відомостей, викладених в акті про порушення вона не надала. Позивачка не довела порушення її прав відповідачем, преставники АТ «Сумиобленерго» діяли в межах чинного законодавства. Незважаючи на вимогу суду (ухвала від 15 квітня 2024 року) позивачкою так і не було обґрунтовано в чому полягають розбіжності між актом про порушення та висновком експертизи. У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21 вересня 2013 року між ПАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» та [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією по об`єкту [ADDRESS] (а.с. 35) Пунктом 2.1.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП (в редакції, чинній на 01.01.2019 року) визначено, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до Правил. Редакція договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії розміщена на головній сторінці веб-сайту АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» https://www.soe.com.ua/spozhivacham/yuridichnim-osobam/dog-spogiv-ur. Cпоживання та оплата електричної енергії по квартирі [ADDRESS] після 01 січня 2019 року не припинилося. [PERSON] приєдналася до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (а.с.36) Згідно п. 5.1.1 ПРРЕЕ, пп. 6, 7 п. 7.1. Договору, оператор системи розподілу має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії, контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ, складати акти про невідповідність дій (бездіяльність) споживача умовам Договору та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики. У відповідності до пп. 6, 20 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний утримувати електроустановку у належному технічному стані, не допускати порушення ПРРЕЕ та нести повну відповідальність за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи розподілу електричної енергії, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. 26 липня 2023 року представниками Кролевецької дільниці ФІЛІЇ «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» під час проведення перевірки засобу обліку електроенергії квартири [ADDRESS] було виявлено порушення п. 2.3.3 п.п. 8 п. 5.5.5, п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме обліковий механізм хитається в середині лічильника. За змістом акту № 003960 від 26 липня 2023 року позивач порушив п. 2.3.3 п.п. 8 п. 5.5.5, п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме обліковий механізм хитається в середині лічильника (а.с. 40), акт про порушення відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ складений в присутності [PERSON] , яка допустила представників оператора системи розподілу на об`єкт споживача. Згідно акту № 217 від 17 серпня 2023 року експертизи приладу обліку електричної енергії однофазний електронний лічильник електроенргії типу СОЭ -1.02/2Т , зав. № 7341500 покази 22368,8 кВт/год встановлений за адресою [ADDRESS] , лічильник надійшов в сейф пакеті , був обстежений , при зовнішньому огляді встановлено , перекошений лічильний механізм в оглядовому вікні , при внутрішньому огляді встановлено відламано стійки кріплення лічильного механізму , залишкова намагніченість на захисному екрані та гвинтах кріплення лічильного механізму 3,40 mТл. Технічна експертиза зазначеного лічильника засвідчила його невідповідність вимогам ГОСТ 30207-94. Відламані стійки кріплення лічильного механізму. Залишкова намагніченість на захисному екрані та гвинтах кріплення лічильного механізму 3,40 mTл.» (а.с.48) Відповідно до 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками Оператора системи розподілу під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Згідно протоколу № 5 від 29 серпня 2023 року засідання комісії Кролевецької дільниці Філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» з розгляду Акту про порушення № 003960 від 26 липня 2023 року встановлено порушення споживачем вимог п. 2.3.3 п.п. 8 п. 5.5.5, п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ . Комісією прийнято рішення про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у відповідності до п. 8.2.4 , п.п. 3 п. 8.4.2 , пп.1 п.8.4.8 , п.8.4.9, п. 8.4.11 ПРРЕЕ. [PERSON] донараховано необлікованої електричної енергії в обсязі 1922 кВт·год, вартість необлікованої активної електричної енергії склала 11942 грн. 29 коп. з ПДВ. Копію протоколу засідання комісії, розрахунок та рахунок вручено [PERSON] , про що мається її підпис на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.56) Про час та місце проведення засідання комісії Кролевецької дільниці Філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» від 26 липня 2023 року з розгляду Акту про порушення № 003960 від 26 липня 2023 року [PERSON] повідомлена (а.с. 50) Комісія не здійснювала публічно - владні управлінські функції на підставі законодавства чи на виконання делегованих повноважень, чи при наданні адміністративних послуг. Таким чином, комісія прийняла рішення на підставі Акту про порушення № 003960 від 26 липня 2023 року, врахувавши акт про порушення, акт № 217 від 17 серпня 2023 року експертизи приладу обліку електричної енергії. Проаналізувавши матеріали справи та зміст п. 2.3.3 п.п. 8 п. 5.5.5, п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ суд приходить до висновку про те, що позивачем [PERSON] було вчинено порушення в приладі обліку електричної енергії однофазний електронний лічильник електроенергії типу СОЭ -1.02/2Т , зав. № 7341500 обліковий механізм хитається в середині лічильника , невідповідність вимогам ГОСТ 30207-94. Відламані стійки кріплення лічильного механізму. Залишкова намагніченість на захисному екрані та гвинтах кріплення лічильного механізму 3,40 mTл.» Порушення вчинено за адресою [ADDRESS] . В суду не виникає сумніву у правомірності складення Акту про порушення № 003960 від 26 липня 2023 року. В суду не виникає сумніву у правомірності прийняття рішення, яке міститься в протоколі № 5 засідання комісії Кролевецької дільниці Філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» від 29 серпня 2023 року. Враховуючи вищевикладене доводи позивача на те , що акт про порушення №003960 від 26 липня 2023 року складався без участі споживача , акт про порушення та висновок експертизи мають суттєві розбіжності , втручання в прилад обліку електричної енергії вона не вчиняла не заслуговують на увагу суду є необґрунтованими та до уваги не приймаються. Доводи сторони позивача на те , що втручання в прилад обліку електричної енергії вона не вчиняла спростовуються актом про порушення № 003960 від 26 липня 2023 року з фототаблицями, за змістом якого особа, яка допустила представників оператора системи розподілу на об`єкт споживача зауважень до складеного акту не має , актом № 217 від 17 серпня 2023 року експертизи приладу обліку електричної енергії (а.с.40-48) У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до статті 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні. Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторонам, зокрема позивачу, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані йому законом, в тому числі надати докази. На позивача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог. Тобто, відповідно до вимог ст.12, 13 ЦПК України - позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 78-80 ЦПК України, зазначені ним обставини. Позивачем не надано доказів, що підтверджують те, що втручання в прилад обліку електричної енергії вона не вчиняла . Позивачем не надано доказів неправомірності рішення комісії Кролевецької дільниці Філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» №5 від 29 серпня 2023 року. Позивачем не надано суду доказів тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Аргументи, наведені позивачем у позовній заяві щодо підстав задоволення позову, є необґрунтовані та не заслуговують на увагу суду. Крім того, доводи та докази, на які посилається позивач, спростовуються вищепроаналізованими доказами та нормами Закону. Виходячи з викладеного, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в суді, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява №4909/04, від 10 лютого 2010 року). Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Згідно п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Суд вважає, що правові відносини споживача та продавця припинились з моменту використання електроенергії без її обліку, де відсутні правові відносини споживання. За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку , що не було порушень прав позивача як споживача, фактично позивач оскаржує рішення комісії Кролевецької дільниці Філії "Конотопський РЕМ" АТ "Сумиобленерго" з розгляду Акту порушення № 003960 від 26.07.2023 року, позивач оспорює правомірність прийняття рішення, яке міститься в протоколі № 5 від 29 серпня 2023 року, даний позов не пов`язаний з порушенням прав споживача. Законом України «Про судовий збір» (п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4) передбачена сплата судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211 грн. 20 коп.). У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з позивача в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп . На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України,

Outcome: approved