Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

АТ "ОТП БАНК" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 58822,27 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.07.2018 року між АТ "ОТП БАНК" та [PERSON] було укладено Заяву-анкету про надання банківських послуг №2019695668_Card. АТ "ОТП БАНК" відкрили [PERSON] картковий рахунок, випустили та надали платіжну картку, встановили за заявою кредитний ліміт, а також здійснювали обслуговування картки. [PERSON] зобов`язався у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, підтримано позовні вимоги, а також не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 21.07.2018 року між [PERSON] і АТ "ОТП БАНК" укладено кредитний договір, шляхом звернення до АТ "ОТП БАНК" із Заявою-Анкетою про надання банківських послуг №2019695668_Card, згідно якої відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 14141 грн. з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору, строком на 36 місяців із правом пролонгації, з процентною ставкою 0,01 % річних, що діє протягом пільгового періоду до 55 днів, 5 % в місяць, що діє після закінчення пільгового періоду. Банк відкрив відповідачу поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб - електронну картку МС GOLD із встановленням кредитної лінії. Крім цього, заява містить вказівку, що [PERSON] ознайомлений з всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, у тому числі із положеннями договорів та всіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг. Крім того, [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, а також нарахування неустойки (штрафу та пені) (а.с.7-12). Розписка [PERSON] свідчить, що ним отримано картку АТ "ОТП БАНК" з терміном дії до 04/2021 року (а.с.14). Вимога про\~погашення заборгованості\~вих.№13353809\~від 05.04.2024\~року,\~яка була\~направлена АТ\~"ОТП\~Банк"\~на адресу\~ [PERSON] ,\~залишена без\~задоволення (а.с.5-6).Довідка АТ "ОТП БАНК" свідчить, що [PERSON] , згідно кредитного договору, змінювався кредитний ліміт, а саме встановлено кредитний ліміт у розмірі 33000 грн. (а.с.15). Розрахунок заборгованості проведений АТ "ОТП БАНК" станом на 26.03.2024 року свідчить, що загальна сума заборгованості 58822,27 грн.(а.с.16-25). Звіт-рахунок за договором укладеним між АТ "ОТП БАНК" і [PERSON] свідчить про користування грошовими коштами на рахунку (а.с.26-52). Таким чином, зваживши у сукупності надані АТ "ОТП БАНК" докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що передбачено договором про надання банківських послуг, який підписано сторонами, а також судові витрати по справі.

Outcome: approved