Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

20 лютого 2024 року до суду надійшла заява [PERSON] (заінтересовані особи: [PERSON] , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення опіки. Заявник [PERSON] посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що його дочка [PERSON] страждає на психічне захворювання (F72), являється інвалідом І-Б групи (безстроково), внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку. 23 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. 23 лютого 2024 року залучено до участі у справі адвоката для надання [PERSON] правничих послуг, визначених п.2, п.3 ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", при розгляді даної цивільної справи. 21 березня 2024 року в цивільній справі призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану [PERSON] . Проведення експертизи доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України". Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 22 квітня 2024 року проведена судово-психіатрична експертиза відносно [PERSON] 16 травня 2024 року цивільна справа з висновком судово-психіатричної експертизи надійшла до суду. 17 травня 2024 року поновлено провадження в цивільній справі. 17 травня 2024 року зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надати суду в строк до 13 червня 2024 року подання щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] (у випадку задоволення заяви). Станом на 13 червня 2024 року подання органу опіки та піклування не надійшло до суду, причин невиконання вимоги суду відповідальні працівники органу опіки та піклування не повідомили. 07 червня 2024 року від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надійшов висновок опікунської ради щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] 13 червня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 13 червня 2024 року повторно зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надати суду в строк до 25 липня 2024 року подання щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] (у випадку задоволення заяви). 05 липня 2024 року від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надійшла заява, якою орган опіки та піклування повідомив, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог. 25 липня 2024 року від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надійшло подання щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. В судове засідання з`явилась [PERSON] , щодо якої розглядається справа, але за станом здоров`я вона не змогла надати пояснення суду. В судовому засіданні адвокат Алексєєва М.А., які надає правничі послуги [PERSON] , не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. В судове\~засідання представник\~заінтересованої особи\~Органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Смотрицької селищної\~ради Кам`янець-Подільського\~району Хмельницької\~області не\~з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~належним чином\~-\~просить суд\~розглядати справу\~за відсутності\~їхнього представника,\~проти задоволення\~заявлених вимог\~не заперечує.\~Суд вважає\~можливим розглянути\~справу за\~відсутності представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. [PERSON] , [INFO] , страждає на психічне захворювання (F72 - розумова відсталість тяжкого ступеня), являється інвалідом з дитинства І-Б групи (безстроково), внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновком судово-психіатричної експертизи № 320, проведеної 22 квітня 2024 року експертами Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", встановлено, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад - важку розумову відсталість. За своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1\~ст.300\~ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність правових підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Суд вважає можливим визначити строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки, з дня набрання цим рішенням законної сили. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, затвердженого рішенням виконавчого комітету селищної ради від 30 травня 2024 року № 67, вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити заявника [PERSON] опікуном над його недієздатною дочкою [PERSON] . З подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 25 липня 2024 року № 02.02-19/926 вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити заявника [PERSON] опікуном над його недієздатною дочкою [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що до складу сім`ї заявника [PERSON] входять: дружина [PERSON] , повнолітня дочка [PERSON] , щодо якої розглядається справа, та повнолітня дочка [PERSON] , 2002 року народження, яка має власну сім`ю та проживає окремо. Дружина заявника [PERSON] хворіє, має діагноз: "Розсіяний склероз в стадії загострення, цереброспинальна форма з помірним правобічним геміпарезом, стійкою вестибуло-атаксією, частими цефалгіями, вираженим астено-іпохондричним синдромом, порушенням функції тазових органів по типу частих імперативних позивів. Гіпертонічна хвороба 2 ст. G35 - G37- демієлінізуючі хвороби центральної нервової системи", є інвалідом ІІІ групи (до жовтня 2025 року). За таких обставин [PERSON] не може здійснювати опіку над своєю недієздатною повнолітньою дочкою [PERSON] . Отже, заявник [PERSON] є єдиним членом сім`ї, який може здійснювати опіку над недієздатною повнолітньою дочкою [PERSON] . В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник [PERSON] належним чином доглядає та утримує свою повнолітню дочку [PERSON] . Обставин, визначених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення заявника [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає можливим призначити заявника [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . З інформаційного листа Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" від 14 травня 2024 року № 252 вбачається, що при проведенні судової психіатричної експертизи відносно [PERSON] було витрачено 7 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1030,06 грн., загальна вартість експертизи становить 7210,42 грн. Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Отже, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи (висновок № 320 від 22 квітня 2024 року) в сумі 7210,42 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Outcome: approved