Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Позивач\~звернулася до суду з\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу, посилаючись на\~те,\~що 24.01.2003 вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинено. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім`ї є неможливим та недоцільним. Просить \~розірвати\~\~шлюб\~\~укладений\~між\~нею\~та\~відповідачем, після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». Ухвалою суду від 10.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 25.07.2024 вирішено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність, у зв`язку із сімейними обставинами, позов підтримує повністю, просить його задовольнити, термін на примирення не потрібний, не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався. \~Передбачених ч. 2\~ст. 223 ЦПК України\~підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. 280-283 ЦПК України. \~Враховуючи те, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.01.2003 сторони зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис № 4, відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області 24.01.2003 (а.с. 4). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. 21 СК України\~шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно змісту ст. 24 СК України\~добровільність шлюбу є однією з його основних засад. Шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до змісту положень ст.\~105,\~110,\~112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно зі\~ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено. Позивач категорично налаштована на припинення шлюбних відносин, збереження шлюбу не відповідає її інтересам, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , позивач [PERSON] , є особою з інвалідністю 2 групи. Оскільки,\~позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні позовної заяви на підставі п. 9\~ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому з урахуванням положень ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved