Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із вищевказаною\~позовною заявою\~в якій\~просив розірвати\~шлюб між\~ними,\~зареєстрований Світловодським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис за № 33. Позов обґрунтовано\~тим,\~що 15.11.2019\~року Світловодським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено відповідний актовий запис №33. Через різні погляди на життя, сімейні та господарські обов`язки між ними вже тривалий час виникають непорозуміння і складаються неприязні стосунки. Вони втратили повагу один до одного, перестали знаходити спільну мову у вирішенні сімейних, життєвих та господарських проблем, не ідуть на поступки один одному. На даний час сторони взагалі припинили будь які відносини і вже більше 6-ти місяців не проживають разом і майже не спілкуються один з одним. З цих причин збереження їх сім`ї є неможливим. З цього часу спільне господарство не ведеться. Спору щодо поділу майна немає. Спільних неповнолітнім дітей сторони по справі не мають. Відповідач не бажає розривати шлюб добровільно через органи РАЦС, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Зважаючи на вказані обставини, позивач, не бачить сенсу продовжувати сімейні відносини. [PERSON] зазначає, що суду не варто призначити строк для примирення, оскільки ні позивач, ні відповідач більше не хочуть жити разом. Сторони дійсно втратили повагу один до одного і не бачать сенсу продовжувати ці відносини. Ухвалою суду від 02.07.2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи. Даною ухвалою суду відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідачем до суду відзив на позовну заяву не подано. Клопотання та заяви від відповідача також до суду не надійшли. Позивачем подано до суду заяву в якій останній просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не подав відзив на позовну заяву з запереченням проти розірвання шлюбу, тому шлюб між ними має бути розірваний. 15.11.2019\~року між\~сторонами був\~укладений шлюб,\~зареєстрований Світловодським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану в\~Олександрійському районі\~Кіровоградської області\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса),\~актовий запис\~№ 33,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб з\~відміткою «ПОВТОРНО»\~серії [NUMBER] видане 01.02.2024 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України визначено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу є неможливе. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved