Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] померла його баба [PERSON] , з якою вони проживали постійно в с. Сальник Хмільницького (Калинівського) району Вінницької області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, що складалося з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] , який вона прийняла але не оформила після смерті свого чоловіка, а діда позивача [PERSON] померлого [INFO] . За життя, 21.01.1993 року [PERSON] склала заповіт на користь позивача на житловий будинок з господарчими будівлями, який був посвідчений секретарем виконкому Сальницької ради народних депутатів та зареєстрований в реєстрі за № 1. Позивач фактично прийняв спадщину після смерті баби, оскільки проживав з нею до дня смерті, похоронив її, та подав заяву про прийняття спадщини в Калинівську державну нотаріальну контору. Інших спадкоємців, які б претендували б на спадщину немає, так як батько позивача [PERSON] помер [INFO] , а його рідна сестра [PERSON] спадщини не приймала і на неї не претендує. Однак, оформити спадщину в нотаріальній конторі позивач не має можливості, так як власником житлового будинку по [ADDRESS] , рахувався дід позивача [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Сальницької сільської ради 04.03.2003 року на підставі рішення №18 від 26.02.2003 року, оригінал якого на даний час втрачений. Тому позивач звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] надав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує та просить справу розглянути за його відсутності.\~\~ Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, судом достовірно встановлено, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] , з якою вони проживали постійно в с. Сальник Хмільницького (Калинівського) району Вінницької області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, що складалося з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] , який вона прийняла але не оформила після смерті свого чоловіка, а діда позивача [PERSON] померлого [INFO] . За життя, 21.01.1993 року [PERSON] склала заповіт на користь позивача на житловий будинок з господарчими будівлями, який був посвідчений секретарем виконкому Сальницької ради народних депутатів та зареєстрований в реєстрі за № 1. Позивач фактично прийняв спадщину після смерті баби, оскільки проживав з нею до дня смерті, похоронив її, та подав заяву про прийняття спадщини в Калинівську державну нотаріальну контору. Інших спадкоємців, які б претендували б на спадщину немає, так як батько позивача [PERSON] помер [INFO] , а його рідна сестра [PERSON] спадщини не приймала і на неї не претендує. Однак, оформити спадщину в нотаріальній конторі позивач не має можливості, так як власником житлового будинку по [ADDRESS] , рахувався дід позивача [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Сальницької сільської ради 04.03.2003 року на підставі рішення №18 від 26.02.2003 року, оригінал якого на даний час втрачений. При таких обставинах, у відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 392 ЦК України, особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, якщо, це право оспорюється або не визнається іншими особами. Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Згідно до ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Враховуючи, що відповідач позов визнає, не заперечує проти визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом, тому, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності іх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved