Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 54 кв. м., житловою площею 30.1 кв.м. - в порядку спадкування після [PERSON] , померлої [INFO] та [PERSON] , померлого [INFO] . Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що постановою державного нотаріуса Першої Васильківської Державної нотаріальної контори Хоменка С.А. від 02.03.2023 р. № 135/02-14 [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на частку квартири [ADDRESS] оскільки неможливо визначити склад спадкового майна. Постановою державного нотаріуса Першої Васильківської Державної нотаріальної контори Хоменка С.А. від 02.03.2023 р. № 136/02-14 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після [PERSON] на квартиру [ADDRESS] оскільки неможливо визначити склад спадкового майна. Таким чином, неотримання [PERSON] свідоцтва про право власності на 1/2 частку у спільному сумісному майні подружжя стало перешкодо у реалізації спадкових прав позивача, у зв`язку з чим він вимушений звернутися з вказаним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подавши заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у встановлений судом строк відповідач не подав відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. На підставістатті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в м. Васильків Київської області померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Позивач є сином [PERSON] та [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] . Після смерті матері відкрилась спадщина у виді квартири за адресою: [ADDRESS] , яка належала їй на підставі договору купівлі-продажу від 25.08.1992 р., посвідченого державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Москалюк В.М. Договір зареєстровано в Фастівському БТІ 31.08.1992 р., що стверджується реєстраційним посвідченням. Відповідно до архівної довідки та довідки щодо показників на квартиру від 12.04.2022 р., виданих КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації», станом на 31.12.20212 р. квартира [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON] самочинного будівництва та перепланувань не виявлено. Загальна площа будівництва збільшена на 1.1 кв.м. за рахунок раніше не врахованої площі балкону. За життя мати позивача склала заповіт, посвідчений 24.02.2005 р. нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Леонук І.Б., яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона матиме право - заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному. Чоловік померлої (батько позивача) - [PERSON] відмовився від одержання обов`язкової частки у спадщині та подав заяву про видачу свідоцтва про право власності на частку у спільному сумісному майні подружжя (а саме на вищезазначену квартиру). Зазначене вбачається зі змісту постанови нотаріуса №135/02-14 від 02.03.2023 р. та підтверджується документами, що містяться в матеріалах спадкової справи до майна померлої [PERSON] . Згідно зі\~статтею 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується\~статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частинами 1,2\~ст.70 СК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відтак, враховуючи встановлену законом презумпцію рівності часток подружжя, зазначена квартира належала в рівних частках [PERSON] та [PERSON] , а саме по частині кожному. Разом з тим, не отримавши за життя свідоцтво про право власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, [PERSON] помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . За життя [PERSON] залишив заповіт від 28.12.2005 р., посвідчений нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Леончук І.Б., яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, на момент його смерті заповів свої синам [PERSON] та [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Першої Васильківської Державної нотаріальної контори Хоменка С.А. від 02.03.2023 р. № 135/02-14 [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на частку квартири [ADDRESS] оскільки неможливо визначити склад спадкового майна. Постановою державного нотаріуса Першої Васильківської Державної нотаріальної контори Хоменка С.А. від 02.03.2023 р. № 136/02-14 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після [PERSON] на квартиру [ADDRESS] оскільки неможливо визначити склад спадкового майна. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом та за законом. За нормою частини першої\~статті 1258 ЦК України\~визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Відповідно до положень частини першої, третьої та п`ятої\~статті 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.\~ Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого статтею1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.\~Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Фактичний вступив управління або володіння будь-якою частиною спадкового майна розглядається як прийняття всієї спадкової маси. За таких обставин, враховуючи, що зазначена квартира належала померлим [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах, а саме по частині кожному, позивач вчинив передбачені законом дії щодо прийняття спадщини, фактично прийняв її у спадщину, є єдиним спадкоємцем , який має право отримати спадщину після померлих батьків, вважаю наявними підстави для визнання за ним права власності на зазначену квартиру в порядку спадкування після смерті батька своїх батьків [PERSON] та [PERSON] , а тому, за таких обставин позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved