Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду, посилаючись на те, що на підставі кредитного договору №200855547201, укладеного між позивачем та [PERSON] , останньому видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000 грн, який в подальшому збільшено до 47 900 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Станом на 31.03.2024 заборгованість по кредитному договору (за кредитом та процентами) складає 75\~457,43 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. В судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив на позов не надходив. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. 13 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження\~у даній\~цивільній справі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 15 серпня 2017 року [PERSON] підписав заяву №200855547201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), та своїм підписом підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення такого договору, яка розміщена на сайті банку, в повному обсязі з урахуванням умов надання послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО. Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, яким визначені основні умови кредитування. За умовами договору АТ «ПУМБ» відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок у гривнях та надає кредитну картку із встановленим кредитним лімітом 1000 грн; строк кредитування 12 міс. з продовженням на такий самий строк в разі відсутності заперечення сторін; стандартна процентна ставка 49,00% річних; реальна річна процентна ставка 59,59%, загальні витрати за кредитом 2566,39 грн. Договір підписаний сторонами. Як видно із довідки про збільшення кредитного ліміту 15.08.2017 - відповідачу встановлено кредитний ліміт -1000,00 грн, 15.02.2018 кредитний ліміт збільшено до 9\~500,00 грн. та в подальшому періодично збільшувався. 26.05.2023 кредитний ліміт збільшено до 47 900,00 грн. Із виписки по особовому рахунку за період з 15.08.2018 по 31.03.2024 видно операції по видачі готівкових коштів через банкомат, оплату за придбання товарів, переказ коштів між рахунками, поповненню власного рахунку, погашення заборгованості по кредиту та процентам. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 31 березня 2024 року за відповідачем значиться заборгованість по вказаному кредитному договору в розмірі 75457,43 грн, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту 47\~825,75 грн, заборгованість за відсотками 27\~631,68 грн, комісія - 0,00 грн. Також видно, що позичальник періодично сплачував кошти на погашення кредиту та відсотків. За вихідним № КНО-44.2.2/196 від 31.03.2024 банком було направлено відповідачу письмову вимогу (повідомлення) про наявність заборгованості за кредитом та необхідність її сплати, попереджено про наслідки невиконання цієї вимоги. Розмір заборгованості, зазначений в розрахунку, відповідачем не спростовано. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за договорами кредиту. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628,\~629\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із наданих позивачем доказів видно, що сторонами визначені умови кредитування. В тому числі: тип картки, валюта, сума кредитного ліміту, розмір відсотків, загальні витрати за кредитом, строк дії кредитної лінії та інше. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. \~ \~ \~ \~Встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами, однак порушував умови договору, кошти на повернення кредиту своєчасно та в повному обсязі не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Стаття 81\~ЦПК України\~визначає,\~що кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~ \~ \~Судом досліджені\~всі докази\~надані позивачем.\~Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування доводів позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором кредиту, а також щодо розміру заборгованості - не надав. Обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, та оскільки судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язань відповідачем, суд вважає,\~що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню судовий\~збір в\~розмірі 2422,40\~грн.,\~сплачений останнім\~при подачі\~позову до\~суду.

Outcome: approved