Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. 29.05.2024 [PERSON] та [PERSON] звернулися до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] та [PERSON] зазначили, що на підставі Свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 01 червня 2000 року, виданого Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради заявникам, на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , відповідно якого прізвища заявників зазначені як: [PERSON] та [PERSON] . 26.09.1995р. заявниця отримала паспорт громадянина України [NUMBER] на прізвище « [PERSON] » (укр. мовою), 26.09.1995р. заявник також отримав паспорт громадянина України [NUMBER] на прізвище «[PERSON]» (укр. мовою). 21.04.2011 заявниця отримала витяг з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, у графі прізвище після реєстрації шлюбу зазначено « [PERSON]», відповідно прізвище чоловіка також зазначено «[PERSON]». Тобто, російською мовою прізвища написані однаково, а при перекладі на українську зазначені з помилкою. 26.04.2011, після звернення до сектору ГІРФО Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із внесенням змін у прізвище заявниці з «[PERSON]» на «[PERSON]», заявниця отримала новий паспорт [NUMBER] , а прізвище заявника з «[PERSON]» на «[PERSON]», на підставі чого 26.11.2010р. заявник отримав новий паспорт [NUMBER] . 29.04.2024р. Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Хортицькому району було відмовлено у задоволенні заяви про внесення змін у свідоцтво про право власності на житло, оскільки немає правових підстав вносити зміни у свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , виданого Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради 01 червня 2000 року. Просять суд: - встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 01.06.2000 р. на квартиру [ADDRESS] , яке було видане на ім`я « [PERSON] »; - встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , свідоцтва, про право власності на житло № [NUMBER] від 01.06.2000 р. на квартиру [ADDRESS] , яке було видане на ім`я « [PERSON] ». Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 31.05.2024 суддя відкрив окреме провадження у справі. 06.08.2024 [PERSON] та [PERSON] подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. 24.07.2024 представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та просила ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів у справі. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. На підставі Свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 01 червня 2000 року, виданого Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради заявникам, на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , відповідно якого прізвища заявників зазначені як: [PERSON] та [PERSON] . У свідоцтві про народження заявника 1979р., яке було видано на російській мові, в графі мати було зазначено « [PERSON] », у графі батько було зазначено «[PERSON] », відповідно його прізвище, ім`я та по батькові зазначено «[PERSON]». 19.10.2010 заявник отримав свідоцтво про народження на українській мові, в графі мати зазначено « [PERSON] », у графі батько зазначено « [PERSON] ». У свідоцтві про шлюб заявниці 1974р., яке було видано на російській мові, на ім`я [PERSON] та [PERSON] , у якому зазначено, що після одруження заявниці присвоєно прізвище « [PERSON] ». 26.09.1995р. заявниця отримала паспорт громадянина України [NUMBER] на прізвище « [PERSON] » (укр. мовою), 26.09.1995р. заявник також отримав паспорт громадянина України [NUMBER] на прізвище «[PERSON]» (укр. мовою). 21.04.2011 заявниця отримала витяг з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, у графі прізвище після реєстрації шлюбу зазначено « [PERSON]», відповідно прізвище чоловіка також зазначено «[PERSON]». Той факт, що правильний переклад на українську мову саме «[PERSON]», також підтверджується свідоцтвом про смерть чоловіка заявниці - [PERSON] , який помер [INFO] . Тобто, російською мовою прізвища написані однаково, а при перекладі на українську зазначені з помилкою. 26.04.2011, після звернення до сектору ГІРФО Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із внесенням змін у прізвище заявниці з «[PERSON]» на «[PERSON]», заявниця отримала новий паспорт [NUMBER] , а прізвище заявника з «[PERSON]» на «[PERSON]», на підставі чого 26.11.2010р. заявник отримав новий паспорт [NUMBER] . Проте, є розбіжності у написаннях прізвищ заявників у свідоцтві про право власності та у їх паспортах, а саме у свідоцтві її прізвище зазначено «[PERSON]» (укр. мовою), його «[PERSON]» (укр. мовою), у паспорті гр.України її прізвище зазначено «[PERSON]» (укр. мовою), його «[PERSON]» (укр. мовою). Невірне зазначення прізвищ заявників у свідоцтві та у їх паспортах перешкоджає у відкритті розділу у новому реєстрі речових прав на нерухоме майно та здійсненні інших дій стосовно вищезазначеної квартири. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 12 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Мотиви суду. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заявника, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Прізвища заявників у свідоцтві про право власності та у їх паспортах, російською мовою написані однаково, а при перекладі на українську зазначені з помилкою. Тобто, є розбіжності у написаннях прізвищ заявників у свідоцтві про право власності та у їх паспортах, а саме у свідоцтві її прізвище зазначено «[PERSON]» (укр. мовою), його «[PERSON]» (укр. мовою), у паспорті гр.України її прізвище зазначено «[PERSON]» (укр. мовою), його «[PERSON]» (укр. мовою). Невірне зазначення прізвищ заявників у свідоцтві та у їх паспортах перешкоджає у відкритті розділу у новому реєстрі речових прав на нерухоме майно та здійсненні інших дій стосовно вищезазначеної квартири. Суд переконався у відсутності спору між спадкоємцями з приводу оформлення спадщини. В інший спосіб виправити допущену помилку заявник позбавлений можливості, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved