Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя між ними не склалося, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, не цінив її як дружину, не радився з нею, робив все на свій розсуд, вона для нього нічого не вартувала. На ґрунті такої поведінки відповідача в них виникали сварки та скандали. Сторони тривалий час їздили разом за кордон на заробітки для утримання дітей, але з початком війни вона їздила на роботу одна, а чоловік залишався вдома. 1 листопада 2023 року, коли вона повернулася додому, відповідач побив її і спричинив їй тілесні ушкодження. Саме з цього часу вони припинили подружні відносини, проживають в одному будинку, але в різних кімнатах. Спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Таким чином, шлюб між ними існує лише формально, вони не підтримують шлюбні відносини вже вісім місяців, примирення між ними неможливе та і вона цього не бажає. Оскільки в них неповнолітніх дітей немає, то позивачка зверталася до відповідача, щоб подати заяву про розірвання шлюбу до відділу ДРАЦС, однак відповідач відмовлявся. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просить слухати справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~судове засідання\~не з`явився.\~Про причини\~неявки не\~повідомив.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 18 травня 2000 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Озерянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №06 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Сторони у справі неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що подружні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved