Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 107644,85 грн. та судові витрати у розмірі 2684 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 02.02.2015 року відповідач приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку» відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «А-Банку» разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua./terms, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Проте, відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором та станом на 05.10.2023 року в неї виникла заборгованість перед банком у розмірі 107644,85 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 64192,52 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 43452,33 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена про розгляд справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги клопотання представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк» від 14.03.2014 року. Із змісту вказаної Анкети-Заяви вбачається, що відповідач висловила свою згоду з тим, що ця заява разом Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у Анкеті-Заяві. Крім того, відповідач своїм підписом у Анкеті-Заяві підтвердила, що вона ознайомилась з договором про надання банківських послуг АТ «А-БАНК» до його укладення і згодна з його умовами. До Анкети-заяви Банк додав витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-банк», розміщеного на сайті http://a-bank.com.ua/terms в розділі «Умови та правила» та Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна Gold». Відповідно до довідки за картами, [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] , строком дії до серпня 2021 року та № [NUMBER] , строком дії до лютого 2027 року. У довідці за лімітами вказано, що на картці [PERSON] були змінені кредитні ліміти, а саме: 19.12.2017 року збільшення кредитного ліміту до 1000 грн.; 17.01.2018 року збільшення кредитного ліміту до 10000 грн.; 18.07.2018 року збільшення кредитного ліміту до 15000 грн.; 25.07.2018 року збільшення кредитного ліміту до 19000 грн.; 27.09.2018 року збільшення кредитного ліміту до 24000 грн.; 09.01.2019 року збільшення кредитного ліміту до 27000 грн.; 06.09.2019 року збільшення кредитного ліміту до 47000 грн.; 21.12.2019 року збільшення кредитного ліміту до 60000 грн.; 04.01.2020 року збільшення кредитного ліміту до 75000 грн.; 19.01.2020 року збільшення кредитного ліміту до 80000 грн.; 19.01.2020 року збільшення кредитного ліміту до 90000 грн.; 19.01.2020 року збільшення кредитного ліміту до 95000 грн.; 25.01.2020 року року збільшення кредитного ліміту до 100000 грн.; 01.03.2022 року зменшення кредитного ліміту до 66851 грн.; 28.06.2023 року зменшення кредитного ліміту до 64192,52 грн.; 23.09.2023 року збільшення кредитного ліміту до 64200 грн. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 05.10.2023 року складає 107644,85 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 64192,52 грн., заборгованість по відсоткам 43452,33 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором №б/н від 02.02.2015 року. З виписки по картці [PERSON] , виданої за період з 02.02.2015 року по 05.10.2023 року, вбачається, що остання користувалася кредитною карткою та кредитними коштами. У виписці також містяться відомості про здійснені операції [PERSON] щодо повернення кредитних коштів, що свідчить про те, що вона визнає факт укладення кредитного договору. Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved