Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

29.02.2024 р. позовом Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулися в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. В обґрунтування позову представник позивача вказував, що підприємство по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії на потреби опалення населення, яке зобов`язане робити оплату за отримані послуги, згідно особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідач є споживачем централізованого опалення, яке здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення багатоповерхового будинку, і яке надає позивач за адресою: [ADDRESS] . Відповідач своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.03.2021 р. по 01.01.2024 р. у розмірі 16 964,19 грн. з них: за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.03.2021 р. по 01.01.2024 р. у розмірі 16\~471,28 грн.; плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.01.2024 р. у розмірі 492,91 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості, та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2024 р. відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутністю. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці, на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем послуги з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] (а.с.5,7-13). За період з 01.03.2021 р. по 01.01.2024 р. заборгованість складає 16 964,19 грн. з них: за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.03.2021 р. по 01.01.2024 р. у розмірі 16\~471,28 грн.; плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.01.2024 р. у розмірі 492,91 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.6). На виконання своєї статутної мети КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснював у спірний період постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення відповідачу за адресою: [ADDRESS] . Доказами подачі теплової енергії до приміщення яким володіє та користується Відповідач є акти подання теплоносія та припинення подання теплоносія на будинок, звіти за період споживання теплової енергії тощо, що підтверджується їх копіями (а.с.7-13). Представником підприємства було направлено повідомлення за вказаною адресою, щодо стану заборгованості з вимогою добровільно сплатити борг (а.с.4-5) на час звернення до суду борг не погашено. Згідно з ч.3\~ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~комунальні послуги надаються споживачам безперебійно. Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтею 19 ЗУ «Про теплопостачання», визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків щодо сплати коштів за отримані послуги, які йому фактично надавались, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню борг за послугу з постачання теплової енергії, що підтверджується розрахунком заборгованості, з яким погоджується суд. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем згідно платіжної інструкції №1250 від 26.02.2024 р. сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., які просив стягнути з відповідача на його користь, інших витрат позивачем заявлено не було. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір». Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі, зокрема укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд

Outcome: approved