Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з названою заявою, посилаючись на те, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 27.03.1998 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.09.1970 року, прізвище, ім`я та по батькові зазначено [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що трудова книжка серії [NUMBER] від 30.01.1992 року, видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , однак в такій містяться виправлення прізвища та відсутня печатка. Вказує, що у зв`язку з вищевказаним, органом ПФУ йому відмовлено у призначенні пенсії за інвалідністю. Також зазначив, що у нього немає іншого способу посвідчити дане виправлення, окрім судового. Тому просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] від 31.01.1992 року. Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Представник заявника просив розгляд справи проводити у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подала суду письмові пояснення, в яких просила розгляд справи проводити у її відсутності (а.с.21, 24). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне. За правилами ст. 293 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 27.03.1998 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.09.1970 року, актовий запис №15 від 25.09.1970 року, проведеного Жденіївською сільрадою, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] (а.с.10, 15). Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] від 31.01.1992 року, така видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , та в такій в графі прізвище мстяться виправлення (а.с.5-8). Рішенням Відділу перерахунків пенсій №6 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій ГУ ПФУ в Дніпровській області від 05.06.2024 року № 072050014277 [PERSON] , [INFO] відмовлено у призначенні пенсії та до страхового стажу не зараховано періоди, зазначені в трудовій книжці [NUMBER] від 31.01.1992 року, оскільки на першій сторінці такої наявне виправлення прізвища (а.с.13-14). Згідно ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За приписами\~ч.\~2\~ст.\~315\~ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не\~визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 316 згаданого Кодексу заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт належності трудової крижки серії [NUMBER] від 31.01.1992 заявнику, наявність неточностей зазначених останнім є перешкодою для реалізації ним свого права на пенсійне забезпечення, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявника, крім судового немає, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved