Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

У серпні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 11 серпня 2020 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Підписавши заяву, між сторонами у відповідності до ст.634 ЦК України був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Вказується, що відповідачці відповідно до виявленого бажання було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 42000 грн. Позивач стверджує, що свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку із порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 18 липня 2023 року має заборгованість у сумі 49148 гривні 95 копійок, з яких: 39897 гривня 86 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 9251 гривня 09 копійок заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625; 0,00 гривень нарахованої пені, 0,00 гривень нарахованої комісії. Зважаючи на викладене, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь зазначену вище заборгованість за кредитним договором №б/н від 11 серпня 2020 року та судові витрати у розмірі 2684 гривні. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 8 вересня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2023 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надав. 13 травня 2024 року представник відповідача адвокат Кульчицький Р.Р. подав заяву про часткове визнання позовної заяви, в якій просить позовну заяву задовольнити частково, стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість у сумі 15000 грн. та судовий збір у розмірі 1342,00 грн. Зазначає, що відповідачка не заперечує факт отримання кредитної картки, підписання анкети - заяви та встановлення кредитного ліміту у розмірі 15000 грн. (фактично суми взятої в борг), відповідач здійснювала зняття з картки готівкових коштів для власних потреб та періодично поповнювала кредитну карту, погашаючи тіло кредиту шляхом внесення готівкових коштів на картку. Вказує, що згідно Умов і Правил надання банківських кредитів АТ КБ Приватбанк банк самостійно встановлював і змінював кредитний ліміт, а з такими умовами відповідач не ознайомлювалась і під ними не підписувалась. За рахунок стягнення заборгованості по нарахованих процентах за прострочення користування тілом кредиту із збільшених розмірів кредитного ліміту банком штучно створювалась заборгованість відповідача по тілу кредиту, хоча ці кошти відповідач для своїх потреб фактично не використовувала. Посилається,\~що вимоги\~про стягнення\~заборгованості за\~процентами за\~користування кредитом,\~пені та\~комісії за\~несвоєчасне виконання\~зобов`язань\~за договором,\~а також\~штрафів є\~безпідставними,\~оскільки наявні\~у матеріалах\~справи Умови\~та правила\~надання банківських\~послуг,\~які передбачали\~сплату процентів,\~пені,\~комісій не\~містять підписувідповідача, а отже, позивачем не доведено, що відповідач, підписуючи анкету-заяву, погодилася на приєднання до цих Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку, ознайомившись з ними. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідач розуміла саме ці умови та погодилася з ними, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), саме у зазначених у цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. У цій справі не можна вважати Умови та правила надання банківських послуг ПриватБанку складовою частиною укладеного між сторонами договору, а тому такі вимоги не підлягають задоволенню. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Мадяр В.М. у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити. Додатково вказав, що відповідачкою було отримано кредитні кошти на умовах укладеного договору, умови якого було узгоджено сторонами, в той же час відповідачка отримані кредитні кошти не повернула, тим самим не виконала взяті на себе зобов`язання. Наголосив, що відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 42000 грн. за встановленим їм кредитним лімітом, за відсотковою ставкою 42% річних. Представник відповідача адвокат Кульчицький Р.Р. у судовому засіданні підтвердив, що його довірителька дійсно звернулася в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання кредиту, отримала кредитну карту, сумою отриманих коштів було 15000 грн., саме ці отримані кошти вона використала і саме цю суму боргу визнає. Вважає, що підстав для стягнення з відповідачки відсотків нема, оскільки умови щодо сплати відсотків не були їй доведені. Крім цього, вказав, що невідома особа шахрайським способом заволоділа коштами з кредитної картки відповідачки, про що остання звернулася до органів поліції. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, встановивши фактичні обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень на них, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 11 серпня 2020 року [PERSON] в електронному вигляді підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі Заява), якою визначені умови кредитування, зокрема, тип кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії, суму/ліміт кредиту 50 000 грн для карт «Універсальна», 75 000 грн для карт «Універсальна Gold», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, спосіб надання кредиту безготівковий (п. 1.2 Заяви), процентна ставка 42% річних для карт «Універсальна», 40,8% річних для карт «Універсальна Gold», тип процентної ставки фіксована (п. 1.3 Заяви). Відповідно до вказаної анкети-заяви відповідачка погодилася, що підписанням цього документа на підставі\~ст.634 ЦК України\~вона приєднується до Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цього документу, згоден з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг. Також, підписавши Анкету-заяву відповідач вказала, що ознайомилася з Умовами і правилами надання банківських послуг, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщено на офіційному веб-сайті банку https://privatbank.ua/terms, пам`яткою клієнта, тарифами та отримав їх примірник (шляхом самостійного роздрукування / в електронній формі шляхом власноручного підписання електронним підписом та направленням повідомлення про одержання). Згідно п. 2.1.1.1.1. договору (Преамбула) Паспорт споживчого кредиту та Тарифи банку є невід`ємною частиною цього Договору. У Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг зазначено, що відповідач підписанням даної заяви підтверджує, що Банком надано йому інформацію, передбачену частиною 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п. 10). Примірник цієї Заяви направлявся в особистий акаунт клієнта у системі «Приват 24» (п. 12). Згідно п. 2.1.1.2.1. договору Банк за наявності вільних грошових коштів та на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта надає йому споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі на умовах, встановлених Договором. Відповідно до п.п.2.1.1.2.2. - 2.1.1.2.5. договору тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, мета кредиту споживчі цілі. Строк кредиту 12 місяців, сторони узгодили, що строк користування кредитом продовжується на кожні наступні 12 місяців, якщо щонайменше як за 30 календарних днів до дати повернення кредиту Банк не повідомить Клієнта про припинення кредитування. Загальний розмір кредиту не перевищує 50000 грн для карт «Універсальна», 75000 грн для карт "Універсальна Gold". При цьому сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення та не потребує додаткового погодження сторонами. Відповідно до п. 2.1.1.2.12. договору сторони дійшли згоди, що в разі, зокрема, несвоєчасної сплати клієнтом мінімального обов`язкового платежу в строк, зазначений в п. 2.1.1.3.1. починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку платежу та/або в разі настання обставин, передбачених п. 2.1.1.3.5. Договору, починаючи з 181 дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти. За п.п. 2.1.1.3.1. - 2.1.1.3.3. договору сторони на підставі ст.ст.1048, 1054,1056-1 ЦК України визначили цим договором розмір та порядок погашення кредиту, сплати процентів. Мінімальний обов`язковий платіж розмір боргових зобов`язань, розрахованих в процентах від загальної заборгованості, які щомісяця повинен сплачувати клієнт протягом строку кредиту. Під загальною заборгованістю сторони узгодили заборгованість у розмірі використаного кредитного ліміту, процентів за користування кредитом, заборгованість за несанкціонованим овердрафтом, пенею, штрафами. Розмір залежить від виду картки і тривалості прострочення виконання зобов`язання. Нарахування процентів здійснюється в останній календарний день місяця. Згідно п. 2.1.1.5.1. договору клієнт зобов`язаний погашати кредит у строки та в розмірах, визначених п. 2.1.1.3.1., п. 2.1.1.3.2. договору. Договір починає діяти з дати встановлення кредитного ліміту на картці та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Договір вважається продовженим на кожні наступні 12 місяців в разі, якщо за 30 днів до дати закінчення дії цього Договору жодна зі сторін не заявила про намір його розірвання (п. 2.1.1.9.1). Повернення кредиту здійснюється шляхом договірного списання з рахунку клієнта, у т.ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором, 1-го числа календарного місяця наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту; - шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку (п. 1.4 Заяви). Сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто сторони згідно до ст. 212 ЦК передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту (п. 2.1.1.3.5). Сторони також погодили умови угоди про використання простого електронного підпису, де банк та клієнт узгодили при наданні банком будь-яких послуг клієнту, в т.ч. але не виключно, послуг з переказу коштів, укладення між сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису. Сторони визнають простим електронним підписом такі способи підписів клієнта: ОТР-пароль, QR-код, підпис стилусом на планшеті у відділенні банку. Кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах банку у мережі Інтернет, де клієнту надається технічна можливість ознайомитись з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, дати доручення банку на здійснення операцій з переказу коштів тощо, або якщо інтерфейс відповідного ПК банку дає клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть операції. Доручення на здійснення якої клієнт надає банку шляхом підписання способами, що узгоджені сторонами вище. Сторони визнають правочини у вигляді електронних документів із використанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов`язковими для Сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження. При здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР-паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Позичальника та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Позичальником здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта. Сторони узгодили, що Банк самостійно приймає рішення про застосування того чи іншого виду електронного підпису. (розділ Анкети-заяви «Угода про використання простого електронного підпису»). Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний в електронному вигляді. Паспортом споживчого кредиту, який підписаний відповідачем 11 серпня 2020 року, визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, надана інформація щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та порядок повернення кредиту. Даний Паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем особисто та інформація щодо процентних ставок в такому відповідає такій в Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] (договір №б/н), 11 серпня 2020 року здійснено старт карткового рахунку [NUMBER] ; 11 серпня 2020 року встановлено кредитний ліміт 0 грн, надалі кредитний ліміт неодноразово змінювався, зокрема: 12 травня 2021 року збільшений до 35000 грн, 3 жовтня 2021 року кредитний ліміт було зменшено до 15000 грн., 11 жовтня 2021 року збільшено до 35000 грн., 15 жовтня 2021 року до 42000 грн., 8 лютого 2022 року кредитний ліміт було зменшено до 42000 грн., 22 лютого 2022 року до 42000 грн., 11 березня 2022 року до 0,00 грн. З довідки, наданої АТ КБ «ПриватБанк», встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір №б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: номер картки - [NUMBER] , дата відкриття - 11 серпня 2020 року, термін дії - 04/24, тип - Універсальна; номер картки - [NUMBER] , дата відкриття - 27 жовтня 2021 року, термін дії - 09/25, тип - Універсальна; номер картки - [NUMBER] , дата відкриття - 5 жовтня 2021 року, термін дії - 11/25, тип - Універсальна. Із виписки по рахунку убачається, що відповідач отримувала кредитні кошти та здійснювала погашення заборгованості. Згідно з наданим банком розрахунком, а також випискою за договором заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 18 липня 2023 року становить 49148,95 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 39897,86 грн, заборгованість за простроченими відсотками 9251,09 грн. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Згідно п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ч. 1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Електронний договір-домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з пунктом 2 частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ч. 1 ст. 610 ЦК України. Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як визначено ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд установив, що 11 серпня 2020 року [PERSON] підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». За умовами цього договору АТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, із встановленням кредитного ліміту, зі сплатою процентів за користування кредитом. Також визначено строк кредитування 12 місяців з пролонгацією договору. Досліджені судом розрахунок заборгованості та виписка по особовому рахунку за договором №б/н від 11 серпня 2020 року, підтверджують видачу відповідачу кредитних коштів, користування відповідачем кредитними коштами, а також неналежне виконання умов кредитного договору. Обставини щодо укладення договору, отримання кредитної картки сторона відповідача не заперечувала, в той же час визнала суму отриманих кредитних коштів - 15000 грн. Судом зауважується, що вказані доводи відповідача спростовані дослідженими матеріалами справи, згідно яких встановлено, що сумою отриманих коштів є 42000 грн., з яких відповідачкою погашено заборгованість за поточним тілом кредиту 20 грн. та за простроченим тілом кредиту - 2079,89 грн., доказів на спростування зазначеного відповідачка не надала. У підписаному відповідачем кредитному договорі чітко визначені сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення кредиту, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Зазначеними Заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг та Паспортом споживчого кредиту підтверджується той факт, що відповідач була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Проаналізувавши надані докази, суд вважає такі належними, достовірними, допустимими, а також достатніми, які підтверджують факт укладення кредитного договору між сторонами, наявність у відповідача заборгованості та її розмір. Зокрема слід звернути увагу, що Заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг та Паспортом споживчого кредиту, якими зокрема встановлено розмір процентів, підписані сторонами, а отже умови договору, що зазначені в таких були зрозумілі сторонам такого. Виписка за договором б/н за період 11.08.2020 по 19.07.2023 на [PERSON] , є належним доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитної картки зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості, яка відповідачем не спростована. Водночас суд відхиляє такий доказ, як Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», оскільки він не містить підпису відповідача, а отже не можна стверджувати, що саме з цими тарифами він був ознайомлений при укладенні кредитного договору, а доказування не може базуватись на припущеннях. Така позиція суду щодо даного доказу повністю узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними в постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17. За вказаних обставин судом установлено, що отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку в повному обсязі АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуто, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а також процентів за користування ними, розмір яких узгоджено сторонами, а тому стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентами суд вважає підставним та обґрунтованим. Також суд зауважує, що на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно кредитного договору не погашена, розмір такої заборгованості відповідачем не спростований. Відповідачка не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, що має відображення у доданому до справи розрахунку заборгованості. У свою чергу кредитор не здійснював нарахування прихованих комісій та пені по укладеному між сторонами кредитному договору. При цьому суд зауважує, що доводи позивача з даного приводу є обґрунтованими, так як доказом отримання грошових коштів, користування відповідачем кредитними коштами є виписка по рахунку, у якій відображено всі операції із використанням кредитних коштів, та з якої вбачається, що відповідач користувалася банківським продуктом - карткою із встановленим кредитним лімітом.\~\~ Що стосується посилань представника відповідача, що відповідачка звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом заволодіння невідомою особою шахрайським способом її кредитними коштами і по даному факту здійснюється досудове розслідування, то суд зазначає наступне. В рамках даної цивільної справи у підтвердження наведених представником відповідача тверджень суду не надано жодного доказу, як і не повідомлено суду, якою саме сумою кредитних коштів за твердженнями сторони відповідача заволоділа невідома особа. Із вказаної вище виписки по рахунку судом установлено, що з карткового рахунку, відкритого [PERSON] відбувалось здійснення операцій щодо переказу коштів, здійснення покупок, поповнення рахунку. Водночас доказів на підтвердження вини ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у несанкціонованому знятті грошових коштів з рахунку відповідача та відповідно безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями та шкодою, останнім суду не надано. Також факт шахрайських чи інших протиправних дій при здійсненні переказу грошових коштів з карткового рахунку відповідача належними та допустимими доказами не підтверджений. З урахуванням наведеного, позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 гривень сплачені позивачем при зверненні з позовною заявою до суду.

Outcome: approved