Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Стислий виклад позицій заявника та заінтеросованої особи. В липні 2024 року [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Микитчин П.С., звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] . Заява обґрунтована тим, що заявник звернувся до Рогатинського відділу\~ обслуговування\~громадян (\~сервісний центр) Головного управління Пенсійного\~фонду України\~ в\~ Івано-Франківській\~області із\~заявою про\~прийняття документів\~для визначення\~права на\~призначення пенсії.\~ Однак,\~ йому\~було повідомлено,\~що в\~документах,\~ наданих\~для призначення\~пенсії,\~зокрема втрудовій книжці серії [NUMBER] його прізвище зазначено [PERSON] . Через вищезазначений запис в написанні прізвища заявника правовстановлюючий документ не може бути взятий до уваги для визначення права для призначення йому пенсії. Вказана обставина позбавляє заявника права на оформлення та отримання пенсії. В адміністративному порядку виправити вказаної помилки немає можливості. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в особі в.о. начальника [PERSON] подало письмові пояснення, в яких зазначило, що п.26 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2024 року відкрито окреме провадження у справі та призначено її для розгляду по суті. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Микитчин П.М. просив справу розглядати за його відсутності, про що вказав у заяві. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в особі в.о. начальника [PERSON] подало письмові пояснення, в яких просило справу розглядати за відсутності їхнього представника. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом. Листом від 27 червня 2024 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області повідомило [PERSON] , що в ході перевірки його електронної пенсійної справи виявлено безпідставне призначення пенсії за віком та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу ( а.с.8 ). У рішенні\~ Головного\~управління Пенсійного\~ фонду\~ України\~в \~Луганській \~області від\~14\~ червня\~ 2024\~ року\~№ 092650004792\~,\~зазначено,\~що \~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~відмовлено в\~ призначенні\~ пенсії\~ за\~ віком,\~зокрема \~ до\~ страхового\~ стажу\~ не\~ зараховано\~період \~роботи з\~ 28\~ липня\~1979\~року \~по \~02\~ січня\~ 1980\~року за\~ записами\~трудової \~книжки від\~ 24\~ липня\~ 1979\~року серії\~ [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці виправлення прізвища не засвідчено належним чином ( а.с. 9 ). Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 05 грудня 2005 року Рогатинським РВ УМВС в Івано-Франківській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника - [PERSON] , дата народження [INFO] ( а.с. 4 ). Трудова книжка серії [NUMBER] від 24 липня 1979 року, в якій відомості зазначено російською мовою, зокрема " [PERSON] , 18.04 1961 года" ( а.с. 5 ). \~ \~ \~ \~Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення ( п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України ). Згідно з п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України cуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року №15) судам дано роз`яснення, що при розгляді справи про встановлення\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Cуд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Фактналежності\~заявнику трудової\~книжки серії\~ [NUMBER] \~ \~має для\~ нього\~юридичне значення\~ є\~документом про\~трудовий \~стаж та підставою для\~призначення пенсії. \~ \~ \~ \~Однак з трудової книжки серії [NUMBER] вбачається,\~що \~прізвище \~ \~заявника \~зазначеноросійською мовою " [PERSON] ",\~що в\~ перекладі\~на \~українську мову\~-\~"\~[PERSON] ", та відповідає прізвищу заявника, яке зазнечено в його паспорті громадянина України. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного суд дійшов висновку, що трудова книжка серії [NUMBER] належать заявнику [PERSON] .

Outcome: approved