Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості з [PERSON] , [PERSON] , мотивуючи позов тим, що 28.09.2016 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №408/ж, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 1171440 грн строком кредитування до 27.09.2036 року, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договром повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та умовах, ща передбачені графіком кредиту, відповідно до умов договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. В забезчечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договоір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором та несе солідарну відповідальність з позичальником. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим за кредитним договором виникла заборгованість станом на 15.10.2023 року у розмірі 964\~749,43 грн., що складається з прострочена заборгованість за основним боргом (тіло) 853\~205,65 грн; прострочені проценти за основним боргом 111\~543,78 грн. З метою досудового врегулювання спору 11.05.2023 року та 05.09.2023 року на адресу відповідачів були направлені вимоги щодо виконання договірних зобов`язань, які були залишені без задоволення. У зв`язку з чим, позивач просить солідарно стягнути кредитну заборгованість з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 408/ж у розмірі 964\~749,43 грн, та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 07.12.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку. Від представника відповідачів [PERSON] надійшла до суду заява про розгляд справи її відсутність та відсутнійсть відповідачів, позовні вимоги визнають у повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 28.09.2016 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 408/ж, за умовами якого згідно із п. 1.1 договору, банк зобов`язався надати у власніть позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит на придбання нерухомості у сумі 1\~171\~440 грн на строк до 27.09.2036 року. Відповідно до п. 3.3, 3.4 договору на момент укладання договору сторонами обумовлено значення процентної ставки в розмірі 21,49%, яка діє протягом першого періоду дії ставки. Починаючи з другого та вісх наступних періодів дії ставки процент за користування кредитом сплачуються згідно встановленого розміру змінюваної процентної ставки. Змінювана процетна ставка визначається наступним чином: змінювана процентна ставка +6% ( п. 3.6 договору). Відповідно до п. 3.14 проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» за ставкою, визначеною у п. 3.2 договору з моменту видачі кредиту. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позивачльником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В забезчечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договоір поруки від 28.09.2016 року, за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором та несе солідарну відповідальність з позичальником. АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, а позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав. З розрахунку заборгованості за вказаним договором, який надано позивачем, вбачається, що станом на 15.10.2023 року, за кредитним договром виникла заборгованість у розмірі 964\~749,43 грн., що складається з простроченої заборгованості за основним боргом (тіло) 853\~205,65 грн; прострочених процентів за основним боргом 111\~543,78 грн. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526,527,530\~ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. З метою досудового врегулювання спору 11.05.2023 року та 05.09.2023 року на адресу відповідачів були направлені вимоги щодо виконання договірних зобов`язань, які були залишені без задоволення. Відповідно достатті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із частиною 1статті 1048\~Цивільного кодексу\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1статті 1049 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу Україниякщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050\~ЦК України наслідками порушення Боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно дост.\~553\~ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно зіст.\~554\~ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідност.\~543\~ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов`язання за договором виконано, а відповідач [PERSON] в свою чергу порушив умови договору, відповідно до якого зобов`язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту. Під час судового розгляду цієї справи позивачем були надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, на підставі яких судом встановлені обставини та факти, що обґрунтовують вказані вимоги. Доводи позивача, викладені в позові, відповідачами і матеріалами справи не спростовуються. Відповідачі визнали позовні вимоги в поному обсязі. Суд бере до уваги як належний, допустимий, достовірний і достатній доказ розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий позивачем, який ні відповідачами, ні матеріалами справи не спростовується. За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, враховуючи те, що відповідачі неналежно виконують взяті зобов"язання за укладеними договорами й відповідно не надали суду доказів на спростування вказаного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 14\~471,24 грн в рівних частинах з кожного.

Outcome: approved