overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 04 червня 2009 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що\~ спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті суперечки та різного роду конфлікти призвели до припинення подружніх стосунків та розпаду сім`ї. Сторони тривалий час разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втартили почуття любові та поваги один до одного. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам, наміру зберегти сім`ю не має. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про розгля справи повідомлена у встановленому законом поряку. Представник позивача - адвокат Больбіна С.С. подала письмову заяву про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3,\~ ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб\~ 04 червня 2009 року. Від шлюбу\~ мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті суперечки та різного роду конфлікти призвели до розпаду сім`ї. Тривалий час сторони разом не проживають, спільне госопдарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім`ю не мають.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

04 квітня 2024 року позивач [PERSON] звернулась до Соснівського районного суду міст а Черкаси з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов позивач обґрунтовувала тим, що 26 січня 2002 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 93. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та життєві ситуації, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент спільне господарство не ведеться. Фактично шлюбні відносини припинені і шлюб носить формальний характер. Примирення неможливе. Ухвалою судді від 16.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 09.06.2023 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою судді від 30.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. 13.09.2023 за клопотанням представника відповідача адвоката Кучер Ю.В. сторонам надано строк на примирення терміном 3 місяці. 15.04.2024\~за клопотанням\~представника відповідача,\~з метою\~ визначення підсудності, у порядку ст. 29 ЦПК України, справу направлено до Верховного суду, оскільки сторони по справі проживають за межами території України з 2022 року. 31.05.2024 ухвалою Верховного Суду визначено підсудність справи Соснівському районному суду м. Черкаси. Відзиву на позов до суду не надходив. Позивач в судове засідання не з`явилася, від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Кучер Ю.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою. Суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у відсутність представника відповідача на підставі матеріалів справи та з урахуванням того, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву. Більше того, з метою примирення подружжя, з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей, судом сторонам нададано тримісячний строк для примирення. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] , [INFO] , 10.11.2016 року було встановлено другу групу інвалідності, у 2021 році, її було поставлено на диспансерний облік у лікаря психіатра з діагнозом розлад особистості, обумовлені органічним ураженням головного мозку, виражені інтелектуальні множинні розлади. В зв`язку зі своїм станом здоров`я вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки та догляду. Тому заявник просив визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном. Представниця заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю. Представник органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Лебединської міської\~ради проти задоволення заявлених вимог не заперечив. Рішення просив прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Представник [PERSON] , вважає, що його заява є обґрунтованою. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , [INFO] , 10.11.2016 року було встановлено другу групу інвалідності, у 2021 році, її було поставлено на диспансерний облік у лікаря психіатра з діагнозом розлад особистості, обумовлені органічним ураженням головного мозку, виражені інтелектуальні множинні розлади (а.с. 12). За висновком судово-психіатричного експерта № 439 від 27.05.2024 (а.с. 48-50) [PERSON] страждає стійким психічним захворюванням у виді Деменції. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи те, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що встановлено відповідним висновкам судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним визнати його недієздатним. В частині вимог про призначення опікуна суд враховує положення ст. 58 ЦК України, яка горить, що над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, а також приймає до уваги висновок Опікунської ради при виконавчому комітеті\~Лебединської міської\~ради (а.с. 57), згідно з яким визнано доцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 01 липня 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 04 серпня 1990 року між ними був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міськвиконкому Чернігівської області, Україна. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося та припинено з червня місяця 2023 року, і на примирення позивач не згодна. Питання про місце проживання дитини сторони вирішать добровільно. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. У судове засідання позивач не з`явилася, згідно письмової заяви просила розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. 3. Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте згідно поданої заяви представника адвоката Чередніченка О.М. просять справу розглянути без їх участі. Проти розірвання шлюбу не заперечують. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 01.07.2024 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 30 липня 2024 року. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах недієздатної [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Богородчанської селищної ради № 1027-58/2024 від 18 січня 2024 року « Про надання опікуну дозволу на укладення договору купівлі-продажу від імені недієздатної особи» та зобов`язати виконавчий комітет Богородчанської селищної ради як орган опіки та піклування прийняти рішення за результатами розгляду питання про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] та присадибних земельних ділянок - площею 0,15га для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку і господарських споруд кадастровий номер 26204455100:01:002:0772 та площею 0,1399га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 26204455100:01:002:0773, що входять до складу вказаного домоволодіння. З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 16 лютого 2002 зареєстрував шлюб з відповідачкою відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області, про що зроблено відповідний актовий запис за №78. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з Відповідачкою не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб. На даний час сімейного життя не ведуть шлюбні стосунки не підтримують, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливо і суперечить їхнім інтересам. У зв`язку з викладеним, позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить шлюб між сторонами розірвати. У судові засідання позивач не з`являвся, у позовній заяві просив розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася. З урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 лютого 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис №78. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, а позов [PERSON] задоволенню, так як сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, не підтримують жодних стосунків, втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 28.08.2010 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видного 28 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.08.2010 року, актовий запис №239. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

22.11.2018 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених в результаті вчинення злочину. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6\~ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

22.03.2024 позивач [PERSON] звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Вишгородської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відповідно до якого просить визначити їй додатковий строк терміном на 3 місяці для подання заяви про прийняття нею спадщини після смерті її брата [PERSON] , який помер [INFO] . Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК\~України відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла її мама [PERSON] . Як спадкоємець за законом після смерті мами, вона своєчасно прийняла спадщину, шляхом подання заяви до нотаріуса, на підставі якої приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Меткою І.А. було заведено спадкову справу №64/2021, а 11 серпня 2021 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина на яку видано це свідоцтво складається з земельної ділянки площею 0, 15 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Соснівської сільської ради, Дубенського району, Рівненської області, кадастровий номер земельної ділянки - 5621688200:07:013:0223, яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №258127. До маси спадкового майна також увійшла земельна ділянка площею 2, 1700 в умовних кадастрових гектарах, яка обліковується за моїм батьком [PERSON] згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ №0155516, реєстраційний № 17016 від 23.12.1998 року, що розташована на території Семидубської (колишня Соснівська) сільської ради Дубенського району Рівненської області. Право на вказану земельну ділянку її мама [PERSON] набула після смерті свого чоловіка (батька позивачки) [PERSON] , який помер [INFO] . Як свідчить довідка №222, видана виконкомом Семидубської сільської ради 24.04.2024, [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . На час відкриття спадщини разом з ним постійно проживали та були зареєстровані: дружина [PERSON] , дочка [PERSON] та внуки. Згідно довідки ГУ Держгеокадастру у Рівненській області № 3794/417-24-0.60,4 від 29.04.2024, [PERSON] зазначений власником земельної ділянки площею 2, 1700 в умовних кадастрових гектарах, для ведення особистого селянського господарства на підставі сертифіката серії РВ №0155516, реєстраційний №17016 від 23.12.1998. Однак, зазначений сертифікат втрачено. Тому, коли вона звернулась до нотаріуса щодо оформлення своїх спадкових прав на вказану земельну ділянку, то їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку та рекомендовано звернутись до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 17 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. Позивачка [PERSON] просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги повністю підтримує і просить задовольнити, про що зазначила у позовній заяві. Представник відповідача - Семидубської сільської ради в судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду заяви просить розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved