Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авікон груп» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 20 травня 2019 року між співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] та ТОВ «АВІКОН ГРУП» було укладено договір № 008/у про надання послуги з управління вказаним багатоквартирним будинком. За умовами Договору Позивач зобов`язався надавати співвласникам послуги з управління Будинком згідно з визначеним в договорі переліком, а співвласники зобов`язались оплачувати такі послуги за узгодженим сторонами тарифом. Вартість послуги з управління на момент укладання Договору становила 4,77 грн. за 1 кв.м загальної площі квартири. Згідно з Наказом №205-А/23 від 31.05.2023 року про індексацію вартості послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.06.2023 ціну послуги збільшено до 4,93 грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири. Згідно з Наказом №216-А/24 від 31.01.2024 року про індексацію вартості послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.02.2024 ціну послуги збільшено до 5,42 грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири. Пунктом 3.3. Договору визначено, що кожен співвласник Будинку повинен сплачувати нараховані йому відповідно до договору платежі на банківський рахунок Заявника щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Договір набрав чинності 01 липня 2019 року та за відсутності письмової заяви від жодної із сторін про відмову від нього за два місяця до закінчення річного строку дії наразі продовжує діяти. Відповідач [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] . Загальна площа квартири складає 56,49 кв.м. Власником другої 1/2 квартири є неповнолітній [PERSON] [INFO] , який, за інформацією Позивача, є її рідним сином. Зобов`язання, передбачені Договором, співвласниками квартири [ADDRESS] виконують несвоєчасно і не в повному обсязі, у зв`язку із чим, станом на 01.06.2024 утворилась заборгованість з оплати послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 13 065,19 грн. З огляду на викладене, позивач просить стягнути [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина [PERSON] , користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП», заборгованість із сплати послуги за утримання багатоквартирного будинку у розмірі 13 065,19 грн., 564,29 грн. - неустойки, 2 983,33 грн. - інфляційних втрат, 463,80 грн. - трьох відсотків річних, а всього стягнути 17 076,61 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначено про те, що позивач заперечує проти ухвалення заочного рішення та просить суд ухвалити звичайне (очне) рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність та відзиву на позов не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. За визначенням, викладеним у частині 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу; управитель багатоквартирного будинку - це фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком це результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Згідно із приписами статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» за рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Відповідно до приписів статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 20 травня 2019 року між співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» укладено договір № 008/у про надання послуги з управління вказаним багатоквартирним будинком. За умовами Договору Позивач зобов`язався надавати співвласникам послуги з управління будинком згідно з визначеним в договорі переліком, а співвласники зобов`язались оплачувати такі послуги за узгодженим сторонами тарифом. Види робіт і послуг, які включає в себе послуга з управління сторони визначили у пункті 1.4 договору, а періодичність їх виконання та більш детальний опис у додатку №3 до договору. Згідно із пунктом 3.1 Договору ціна послуги з управління на момент його укладення становила 4,77 грн за 1 кв. м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. На підставі пункту 3.6. Договору та згідно з Наказом № 216-А/24 від 31 травня 2024 року про індексацію вартості послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.02.2024 ціну послуги було збільшено до5,42 грн за 1 кв.м). Пунктом 3.3. Договору визначено, що кожен співвласник повинен сплачувати нараховані йому відповідно до договору платежі на банківський рахунок управителя щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Договір набрав чинності 01липня 2019 року (пункт 10.1 договору) та, за відсутності письмової заяви від жодної із сторін про відмову від нього за два місяця до закінчення річного строку дії (пункт 10.2 договору), наразі продовжує діяти. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 379210442 від 20.05.2024 відповідачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить частка квартири за адресою: [ADDRESS] , а інша частка вказаної квартири належить на праві спільної часткової власності [PERSON] . Загальна площа квартири складає 56,49 кв.м. Згідно наданого позивачем розрахунку у зв`язку із невиконання в повному обсязі зобов`язання, передбаченого Договором, заборгованість за послуги у управління будинком власниками квартири за адресою: [ADDRESS] за період з 31.07.2019 по 31.05.2024 складає 13 065,19 грн. Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, доказів сплати заборгованості суду не надано. Згідно із ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною другою ст. 615 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею, зокрема, є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Пунктом 7.6. Договору встановлено, що за порушення строків оплати послуг, які надаються Позивачем, співвласники Будинку сплачують пеню із розрахунку 0,01% суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше суми заборгованості. Пеня нараховується окремо кожному співвласнику, який несвоєчасно та/або не в повному обсязі оплатив послугу з управління Будинком. Згідно розрахунку позивача передбачена Договором неустойка (пеня) за несвоєчасну оплату послуг з управління Будинком за період з 21 серпня 2019 року по 31 січня 2023 року складає 564,29 грн. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. (Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові № 48/23 від 18.10.2011 р. та Верховний Суд України у постанові № 3-12г10 від 08.11.2010 р.). Інфляційна складова у сумі заборгованості, розрахована з урахуванням вказаної вище Постанови Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 р., становить 2 983,33 грн. Три відсотки річних, нараховані на прострочену суму за той самий період, складають 463,80 грн. Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд стягнути заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, неустойку, інфляційні втрати та три відсотки річних з відповідача [PERSON] , яка, як зазначає позивач, є матір`ю неповнолітнього співвласника квартири [PERSON] , 2008 року народження, а відтак, має обов`язок нести солідарну відповідальність за неповнолітню дитину. Стаття 322 ЦК України передбачає, що власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором і законом. Згідно із ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання (ст.541 ЦК України). Таким чином, власник несе витрати по утриманню майна відповідно до своєї частки у власності, що є його власністю. Відповідно до ст. 33 Цивільного кодексу України, неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення лише такого договору, який укладено нею самостійно відповідно до закону. Крім того, неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника. Отже, неповнолітнім особам може належати будь-яке майно, яке відповідно до закону є об`єктом права приватної власності фізичних осіб. Однак, в той же час, будучи власником майна (в тому числі нерухомого), неповнолітня особа не здатна здійснювати свої права самостійно, оскільки має неповну цивільну дієздатність. Суд зазначає, що у відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з цим, доказів того, що співвласник квартири за адресою: [ADDRESS] [PERSON] є неповнолітнім та є сином [PERSON] матеріали справи не містять. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, суд доходить до висновку, що зважаючи на те, що квартира належить у рівних долях двом співвласникам кожен співвласник повинен відповідати за зобов`язаннями відповідно до своєї частки у належному відповідачам житлі. При цьому, з огляду на відсутність належних доказів того, що співвласник квартири за адресою: [ADDRESS] [PERSON] є неповнолітнім та є сином відповідача [PERSON] , суд доходить до висновку, що заборгованості необхідно розділи по 1/2 та стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість із сплати послуги за утримання багатоквартирного будинку у розмірі 6 532,60 грн., 282,15 грн. неустойки, 1 491,66 грн. інфляційних втрат, 231,90 грн. трьох відсотків річних, а всього стягнути 8 538,31 грн., а відтак позовні вимоги суд вважає за необхідне задовольнити частково. При цьому, суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з вимогою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості нарахованої на частки квартири, що належить на праві власності [PERSON] , за умови доведення того, що [PERSON] є неповнолітнім та є сином відповідача [PERSON] . Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем, при зверненні до суду було сплачено 2 422,40 грн. судового збору. Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн. (з розрахунку: 8 538,31 грн. х 100% / 17 076,61 грн. = 50%; 50% х 2 422,40 грн. / 100% = 1211,20 грн.). На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial