Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

В лютому 2021 року позивач ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість за спожиту за договором № 400460475 електричну енергію у розмірі 26 876,26 грн та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 06.07.2023 року позов ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400460475 від 01.01.2019 року у розмірі 26 876,26 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. 21.12.2023 року [PERSON] направив апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 06.07.2023 року та матеріали справи направлені до Київського апеляційного суду. 03.01.2024 року від [PERSON] до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, у якій просить стягнути на свою користь з ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» витрати на правову допомогу в сумі 11 500,00 грн, яку він надавав собі сам. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2024 року заяву передано судді Твердохліб Ю.О. Постановою Київського апеляційного суду від 20.05.2024 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без завдоволення, рішення Святошинського районного суду м.Києва від 06.07.2023 року залишено без змін. 22.07.2024 року матеріали справи повернуті до Святошинського суду м.Києва. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд вважає можливим вирішити питання про винесення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрату даній справі без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, в зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Підстав для вирішення питання щодо відшкодування судових витрату даній справі з викликом сторін та інших учасників справи суд не вбачає. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається заяви про ухвалення додаткового рішення [PERSON] правничу допомогу надавав собі сам. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За змістом п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2023 року позов ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено, а також вимоги ст. 141 ЦПК України, підстави для покладення на позивача обов`язку щодо відшкодування витрат на правову допомогу, понесених відповідачем, відсутні, а тому заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed