Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути, з урахуванням уточнення позовних вимог, з відповідача на його користь безпідставно набуті кошти, які стягнуті в ході виконання виконавчого провадження [NUMBER], відкритого на підставі виконавчого напису №675, вчиненого 05.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною в сумі 32226,37 грн. В обґрунтування позову зазначив, що на підставі вказаного виконавчого напису, сума заборгованості за яким складала 25910 грн, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д.П. 17.05.2021 відкрито виконавче провадження [NUMBER], а 19.07.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. 12.08.2021 приватним виконавцем винесено постанову про закінчення зазначеного вище виконавчого провадження у зв`язку із повним виконанням боржником рішення, на підставі якого розпочато виконавче провадження. Не погодившись із вказаним вище виконавчим написом нотаріуса, позивач звернувся до суду із позовом про визнання його таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14.11.2022 по справі №760/14370/21 позов задоволено, визнано виконавчий напис № 675 від 05.05.2021 таким, що не підлягає виконанню. Проте, у ході виконавчого провадження [NUMBER] від 17.05.2021 з позивача примусово стягнуто кошти у розмірі 32226,37 грн. Таким чином, оскільки вказаний вище виконавчий напис нотаріуса визнано таким, що не підлягає виконанню, відповідно відстала підстава, на якій відповідач набув кошти від позивача унаслідок вчинення виконавчих дій, пов`язаних з його виконанням. У зв`язку із наведеним, позивач, посилаючись на положення статті 1212 Цивільного кодексу України, просив суд стягнути із відповідача на його користь безпідставно отримані кошти у розмірі 32226,37 грн. та судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу у розмірі 10950,00 грн. 13.09.2023 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження головуючому судді Митрофановій А.О. 15.09.2023 до суду надійшла інформація про зареєстроване місцезнаходження відповідача. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2023 позовну заяву залишено без руху. 13.12.2023 надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2023 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 07.02.2024 розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду м. Києва призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відрахуванням судді [PERSON] зі штату суду, пов`язаним із закінченням строку відрядження. 08.02.2024 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Відповідач та третя особа у встановлений судом строк не надали до суду відповідно відзив та пояснення на позовну заяву, суд на підставі вимог частини восьмої статті 178 ЦПК України вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за наявними в справі доказами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial