Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Описова частина Короткий зміст заяви. Адвокат Юрченко Н.С., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду із вказаною заявою в якій просить суд вставити юридичний факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , трудової книжки серії [NUMBER] дата заповнення 12.10.1979 рік, встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , відповідно до записів трудової книжки номер [NUMBER] і 15 в період з 19.03.1990 по 10.02.1991 р. працювала в Херсонському оптово-роздрібному об`єднанні «Плодоовоч». В обґрунтування заяви зазначила, що після досягнення пенсійного віку заявник звернулася до ГУ ПФУ в Київській області з відповідною заявою, однак їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Вказана ситуація виникла через те, що до її трудового стажу не було зараховано періоди роботи згідно записів з її трудової книжки [NUMBER] від 12.10.1979 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки при зміні прізвища з [PERSON] на [PERSON] , відсутня дата видачі документа, та період роботи з 19.03.1990 року по 10.02.1991 року, оскільки нечитабельна печатка про звільнення. Вирішити питання щодо виправлення вказаних недоліків у трудовій книжці не виявляється можливим, оскільки свідоцтво про шлюб, відповідно до якого відбулася заміна її прізвища з [PERSON] на [PERSON] , втрачено. А отримати його дублікат неможливо, адже шлюб був зареєстрований в м.Южно-Сахалінськ, що на далекому сході російської федерації. Після повномасштабного вторгнення росії на територію України обмін документами між країнами припинено. Уточнюючу довідку про період роботи з 19.03.1990 по 10.02.1991 року отримати також не можливо, оскільки документи передані Херсонським оптово-роздрібним об`єднанням «Плодоовоч» до архівного відділу Херсонської міської ради пошкоджено внаслідок пожежі, а на зберігання до КУ «Трудовий архів м.Херсона» не надходили. [PERSON] має намір документально оформити призначення їй пенсії за віком, однак, через вказані розбіжності вона не може в повному обсязі реалізувати своє передбачене законом право на призначення їй пенсії. Процесуальні дії суду Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд. Представником заявника надано суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та її представника, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] народилась [PERSON] (а.с.9). У 1983 році [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». 20.01.1988 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.11). З копії профсоюзного білету № 15833256 від 16.04.1984 року вбачається, що [PERSON] 19.03.1990 року прийнята до профспілки Херсонського оптово-роздрібного об`єднання «Плодоовоч» (а.с.19). 13.12.1991 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.10). Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 30.01.1997 року [PERSON] народилась [INFO] в м.Оха Сахалінської області (а.с.4-7). Відповідно до картки платника податків РНОКПП [PERSON] № [NUMBER] (а.с.8). З копії довідки №01-15/190 від 24.01.2020 року, виданої КУ «Трудовий архів м.Херсона» Херсонської міської ради вбачається, що документи Херсонського оптово-роздрібного об`єднання «Плодоовоч» на зберігання до КУ «Трудовий архів м.Херсона» не надходили, тому надати архівну довідку про підтвердження стажу роботи [PERSON] за 1990-1991 роки у вказаному об`єднанні немає змоги (а.с.22). З копії довідки №09-04-05/17 від 29.01.2020 року, виданої Архівним відділом Херсонської міської ради вбачається, що документи особового складу ХОО «Головплодоовочторг», ХМПО, Херсонське оптово-роздрібне обєднання «плодоовоч», ДКП торгівельно-виробнича фірма «Плодовочторг» знаходились на зберіганні в архівному відділі Херсонської міської ради, проте внаслідок пожежі документи вищевказаного підприємства невиправно пошкоджено, тому надати архівну довідку про підтвердження стажу роботи за період з 19.03.1990 по 10.02.1991 у вказаному об`єднанні немає змоги (а.с.23). Відповідно до рішення Головного управління ПФУ в Київській області від 23.01.2024 року № 213050036770 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії, так як не зараховано: оскільки на титульній сторінці трудової книжки, при зміні прізвища [PERSON] на Нікольську, відсутня дата видачі документа; період роботи з 19.03.1990 по 10.02.1991, оскільки нечитабельна печатка про звільнення (а.с.12). Мотивувальна частина. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у документах по обліку трудового стажу, неналежним чином оформлена трудова книжка, не може бути підставою для виключення періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пенсії, оскільки заявник, як працівник, не може відповідати за правильність та повноту оформлення кадрових документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації, з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Згідно ч.3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15-ц визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Встановлення факту належності трудової книжки, яка видана заявнику необхідно для підтвердження трудового стажу. Факт належності заявнику трудової книжки та факт роботи заявника в Херсонському оптово-роздрібному об`єднанні «Плодоовоч» підтверджуються дослідженими письмовими доказами, зокрема, копіями паспорту, свідоцтва про народження та про укладення шлюбу, трудової книжки, архівними довідками, в яких співпадають відомості щодо особи заявника, в тому числі прізвище, дата народження та по-батькові, а також, враховуючи, що внести виправлення до трудової книжки немає можливості та законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, тому вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі наведеного встановлено, що трудова книжка [NUMBER] дата заповнення 12.10.1979 рік належать заявнику [PERSON] . Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд приходить до висновку, що викладені заявником обставини знайшли своє підтвердження. Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення та враховуючи, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності трудової книжки та факту роботи в Херсонському оптово-роздрібному об`єднанні «Плодоовоч», суд вважає за необхідне його встановити та приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати по справі, суд покладає на заявника відповідно до вимог ч. 7ст. 294 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved