Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

10.06.2024 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив суд встановити належність йому свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.02.2002 року фондом міського майна м. Первомайський Харківської області на квартиру [ADDRESS] , через неможливість скористатися своїм правом власності на вказане майно, оскільки прізвище заявника у виданому свідоцтві вказано як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », та вказаний орган наразі припинений, що унеможливлює виправлення вказаної помилки в досудового порядку. Ухвалою судді від 26.06.2024 року провадження у справі було відкрито, призначено дату розгляду справи, надано заінтересованим особам строк для подання письмових пояснень щодо суті заяви (а.с.13). Заявник [PERSON] та заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 09.07.2024 року засобами поштового зв`язку надали суду заяви про слухання справи за їх відсутністю та підтримку заявлених вимог з боку заявника та їх визнання з боку усіх заінтересованих осіб (а.с.24-33). У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.20-23, 34), письмових пояснень на заяву не подавали (а.с.25, 26, 29). Необхідність особистої участі сторін або їх представників у судовому засіданні суд не вбачає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до думки, що вимоги заяви [PERSON] слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст.319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло від 28.02.2002 року, виданим фондом міського майна в м. Первомайський Харківської області на підставі відповідного розпорядження від 28.02.2002 року власниками квартири [ADDRESS] зазначені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у рівних частках (а.с.7). Вказаний факт з визначенням часток у праві власності також підтверджується довідкою КП «Первомайське міське БТІ» від 22.11.2018 року №450 (а.с.10). При цьому в довідці БТІ за 2018 році прізвище заявника вказано вірно. А ось у свідоцтві від 28.02.2002 року прізвище заявника у початковій частині заяви зазначено невірно як « [PERSON] », тобто мається описка в першій літері прізвища одного із співвласників у документі, який посвідчує право власності на майно, що унеможливлює право власника на розпорядження вказаний майном, тобто обмежує одну із складових права власності. Іншим шляхом, окрім судового, встановити відповідний факт заявник позбавлений можливості, а тому його вимоги за заявою підлягають задоволенню, оскільки інші співвласники майна вказаний факт визнають та проти його встановлення не заперечують, а заявлені вимоги [PERSON] відповідають об`єктивним даним та дозволяють захистити його права як власника відповідно до даних його паспорта, оскільки при видачі документа про право власності на житло відбулася описка, та на даний час її виправити у позасудовому порядку не має можливості. На підставі викладеного,

Outcome: approved