Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позиції заявниці та заінтересованих осіб, процесуальні дії, вчинені по справі. Заявниця звернулася до Лубенського міськрайонного суду з вищевказаною заявою. На обґрунтування заяви зазначила, що вона в січні 2024 року зернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з метою підготовки необхідних документів для призначення пенсії. У призначенні пенсії їй було відмовлено, так як у неї недостатньо страхового стажу для її призначення. Вказане зумовлено тим, що було неправильно зазначено її ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] » у архівній довідці № 07-03/О-347-1 від 21.06.2023, яка є підтвердженням частини її трудового стажу. У зв`язку із цим просила суд встановити факт належності їй архівної довідки № 07-03/О-347-1 від 21.06.2023 із архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області. Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухової О.С. від 24.04.2024 справу за вказаною заявою передано для розгляду за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області, оскільки заявниця [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] , що віднесено до територіальної юрисдикції цього суду. Протоколом авторозподілу розподілу судової справи від 20.05.2024 справу передано на розгляд судді Старокожку В.П. Ухвалою судді від 21.05.2024 у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 19.06.2024. Ухвалою суду від 19.06.2024 до участі у справі залучено заінтересовану особу - виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та відкладено розгляд справи на 13.08.2024. 13.08.2024 учасники у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та дату слухання справи. Заявниця [PERSON] про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань суду не надіслала. Представники заінтресованих осіб надіслали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] заперечень не надали. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що справа може бути розглянута судом за відсутності учасників, які належним чином повідомлені про час та дату слухання, а вимоги заявниці підлягають задоволенню з таких підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. З наданих до суду доказів встановлено, що заявниця [PERSON] (дівоче прізвище '' [PERSON] ''), народилася [INFO] в с. Волиця К-Каширського району Волинської області. 04.01.1981 заявниця уклала шлюб із [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із чим прізвище останньої змінено на '' [PERSON] ''. Вказане доводиться копією паспорта громадянки України [NUMBER] , копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] . Відповідно до копії архівної довідки № 07-03/О-347-1 від 21.06.2023, виданої архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати працівникам Райківського відділення радгоспу Оріхівського цукрового комбінату с. Новооріхівка Лубенського району Полтавської області є дані про кількість відпрацьованих днів та нарахування заробітної плати [PERSON] за період з квітня ** 1981 року по жовтень ** 1981 року. У вказаній архівні довідці мається примітка, що * означає, що так зазначено у документі, а ** - точні дати в документі не зазначені. Відповідно до копії архівної довідки № 07-03/О-125 від 01.03.2024, виданої архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати сезонним працівникам радгоспу Оріхівського цукрового комбінату с. Новооріхівка Лубенського району Полтавської області є дані про кількість відпрацьованих днів [PERSON] за період роботи з квітня ** 1980 року по липень ** 1980 року. У вказаній архівні довідці мається примітка, що **означає, що точні дати в документі не зазначені. З копії першої сторінки трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 01.03.1987, вбачається, що вона видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . З копії першої сторінки трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , дата заповнення 07.05.1986, вбачається, що вона видана на ім`я [PERSON] , 1963 року народження. Відповідно до копій свідоцтв про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , матір`ю усіх вказана [PERSON] . З копії рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області від 23.01.2024 № 164850010848 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки заявниця не набула необхідного страхового стажу. Розрахунок стажу для призначення пенсії за віком заявниці міститься у копії форми РС - право від 23.01.2024. Неправильний запис у архівній довідці № 07-03/О-347-1 від 21.06.2023 імені заявниці « [PERSON] » замість « [PERSON] » є перешкодою для реалізації права останньої на пенсійне забезпечення, так як цей документ не може бути взятий до уваги при нарахуванні їй пенсії. Норми права, застосовані судом. Згідно ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами, показаннями свідків. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає, у тому числі, справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. За правилами ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Мотивована оцінка аргументів учасників справи. Незважаючи на те, що у архівній довідці № 07-03/О-347-1 від 21.06.2023, виданій заявниці архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області вказано ім`я останньої « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », з належних та допустимих письмових доказів, наданих до матеріалів справи, дослідження та оцінку яких здійснено судом, встановлено, що вказана архівна довідка дійсно належить заявниці [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорта заявниці, копіями свідоцтв про її народження, про шлюб, про народження її дітей, копіями трудової книжки та книжки колгоспника, виписаних на ім`я останньої. Суд констатує, що дані вищевказаної спірної архівної довідки співпадають із даними заявниці, а саме прізвища та по-батькові, що теж свідчить про належність цього документу саме заявниці. Встановлення факту належності заявниці цієї архівної довідки має юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення пенсії. Зважаючи на викладене, вимоги заявниці підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved