Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»\~звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 35948,62 грн. та судових витрат. Позов обґрунтовано тим, що 03.08.2016 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено договір № ASJ-25599-Ф/16-DOM про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі по тексту\~кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу на картковий рахунок встановлено початковий ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 108950,00 грн. на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн. зі строком дії 12 місяців з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 30% річних та 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором. ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.\~1049,\~1054 ЦК України\~зобов`язання за вказаним договором не виконав, оскільки не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим\~позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася станом на 13.10.2023 року у розмірі 35948,62 грн., з яких: - 11868,46 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); - 10813,39 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); - 445,77 грн. заборгованість по процентах (поточна);\~ - 12821,00 заборгованість по процентах (прострочена) В прохальній частині позову представник позивача просить справу розглядати на за відсутності представника банку, на підставі наявних у справі доказів (а.с.5), позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Ухвалою про відкриття провадження від 23.02.2024 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Ухвала про відкриття провадження від 23.02.2024 року була направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання (а.с.70). До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.75). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 03.08.2016 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено договір № ASJ-25599-Ф/16-DOM про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідачу на картковий рахунок встановлено ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 108950,00 грн. на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн. зі строком дії з 03.08.2016 року по 02.08.2017 року, тобто 12 місяців з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 30% річних та 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором (а.с.6-7). Із заяви-анкети № ASJ-25599-Ф/16-DOM від 03.08.2016 року убачається, що [PERSON] надано кредит за програмою кредитування «Домовичок». Згідно розписки (а.с.8) відповідачем було отримано платіжну картку, з правилами користування якої він ознайомився та зобов`язався їх дотримуватися. Таким чином, банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Факт користування відповідачем кредитом підтверджується Випискою по рахунку (а.с.27-53). Отже, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого ними були прийняті на себе взаємні права та обов`язки. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів порушив, внаслідок чого утворилася заборгованість, на підтвердження якої позивачем наданий розрахунок станом на 13.10.2023 року (а.с.54-58). Згідно з даним розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № ASJ-25599-Ф/16-DOM становить 35948,62 грн., що складається: - 11868,46 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); - 10813,39 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); - 445,77 грн. заборгованість по процентах (поточна);\~ - 12821,00 заборгованість по процентах (прострочена). Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цим кредитним договором у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. Враховуючи, що до теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за Договором № ASJ-25599-Ф/16-DOM від 03.08.2016 року не виконав, заборгованість не сплатив, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved