Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

позов зареєстрований судом 08.04.2024 року і мотивований тим, що 15.10.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-37133520 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 34\~605, 15 грн. Позичальник зобов`язалась повернути використані кошти у строк до 15.10.2023 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 52,9%. Відповідач використала кредитні кошти, однак, умови кредитного договору не виконала, кредит не повернула. Згідно укладеного 30.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» договору про відступлення права вимоги № 114/2-47, банк відступив на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в т.ч. за договором № 014-RO-82-37133520 від 15.10.2019 року. 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до боржників, в т.ч. за договором № 014-RO-82-37133520 від 15.10.2019 року. Після відступлення права вимоги відповідач заборгованість за кредитним договором не погасила. Станом на 22.03.2024 року загальний розмір заборгованості становить 94\~135,02 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом (тілом) 36\~171,79 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 35\~053, 81 грн., заборгованості за нарахованими відсотками згідно умов кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату складення розрахунку заборгованості) 22\~909,42 грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України ТОВ «Коллект Центр» просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-37133520 від 15.10.2019 року в загальному розмірі 94\~135,02 грн., а також судові витрати: 3\~028 грн. судового збору та 17\~000 грн. витрат на правничу допомогу. Представник позивача директор ТОВ «Коллект Центр» Мостовенко О.І. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась завчасно за адресою реєстрації проживання, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223,\~280 ЦПК України\~суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15.10.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-37133520 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок (емітована для відповідача платіжна картка [NUMBER] ) з кредитним лімітом в розмірі 34\~605, 15 грн. Порядок погашення заборгованості за кредитом, процентів визначений сторонами в п. 2 договору. Сторони, зокрема, погодили що проценти сплачуються клієнтом у визначену графіком дату у складі щомісячного ануїтентного платежу, вказаного у графіку і розраховують виходячи з процентної ставки, передбаченого п.п.1.2.3 п.1.2 заяви-договору. Проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту (включно) або з наступного за днем надання кредиту операційного дня (у разі надання кредиту після закінчення операційного часу), виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (факт/факт) п.2.1. Клієнт здійснює погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтентними платежами. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів та розраховується за формулою, визначеною п.п.3.5.1 п.3.5 ст 3 розд 6 Правил (п.2.2). Згідно п.2.3 договору, клієнт зобов`язаний здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтентними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, у визначеному п.п.1.2.4 п.1.2 заяви-договору дату. Договір підписаний електронними підписами сторін, відповідачем [PERSON] за ідентифікатором 255101 380966462544. Графік платежів (орієнтовний) та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки погоджений сторонами та підписаний електронними підписами сторін. Розмір кредиту 31\~200 грн., сума кредиту 34\~605,15 грн., термін користування 48, номінальна процентна ставка (річних) 52,90 %, комісія 0, страхування 3\~406,15 грн. Загальна вартість 83\~834, 27 грн., сума кредиту 34\~605, 15 грн., проценти 49\~229, 13 грн., страховка 3\~405, 15 грн. Згідно п.4.1.1. відповідач запевнила, що має відповідний фінансовий стан і володіє достатнім рівнем платоспроможності і кредитоспроможності, необхідних для вчасного виконання визначених заявою-договором зобов`язань, однак, умов договору не виконала, кредитні кошти та відсотки не повернула. Згідно укладеного 30.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» договору про відступлення права вимоги № 114/2-47, банк відступив на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в т.ч. за договором № 014-RO-82-37133520 від 15.10.2019 року. 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до боржників, в т.ч. за договором № 014-RO-82-37133520 від 15.10.2019 року. Після відступлення права вимоги відповідач заборгованість за кредитним договором не погасила. Станом на 22.03.2024 року загальний розмір заборгованості становить 94\~135, 02 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом (тілом) 36\~171,79 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 35\~053, 81 грн., заборгованості за нарахованими відсотками згідно умов кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату складення розрахунку заборгованості) 22\~909, 42 грн. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір укладений в електронній формі, з використанням інформаційно-комунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт пропозиції) та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Таким чином, судом було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 15.10.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] кредитного договору № 014-RO-82-37133520 та отримання позичальником кредитних коштів в сумі 34\~605,15 грн. Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України). Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, станом на день підготовки позову, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором від 15.10.2019 року № 014-RO-82-37133520становить 94\~135, 02 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом (тілом) 36\~171, 79 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 35\~053, 81 грн., заборгованості за нарахованими відсотками згідно умов кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату складення розрахунку заборгованості) 22\~909, 42 грн. Станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором від 15.10.2019 року № 014-RO-82-37133520 відповідачем не погашена, тому загальну суму боргу 94\~135, 02 грн. слід стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3\~028 грн., сплачений згідно платіжної інструкції від 29.03.2024 року (а.с. 1). Крім того, позивач заявив про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 17\~000 грн., сплата яких підтверджена договором про надання правничої допомоги № 02-01/2023 року від 02.01.2023 року, заявкою про надання юридичної допомоги № 1667 від 07.02.2024 року, актом про надання юридичної допомоги від 13.02.2024 року (а.с. 45-50). Враховуючи вимоги ст.ст. 137, 141 ЦПК України, складність справи та виконану адвокатом роботу, час, витрачений на виконання відповідних робіт, обсяг наданих послуг, ціну позову і особливості розгляду конкретної справи в спрощеному провадженні, а також те, що позивач не надав до матеріалів справи квитанцію про сплату витрат на правничу допомогу на вказану суму, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 5\~000 грн.

Outcome: approved