overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

В квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 230705-63109-1 від 05.07.2023 р. у розмірі 31 250,00 грн., яка складається з: 5000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 26 250,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 05.07.2023 року по 02.12.2023 року включно. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2422,40 грн., та витрати на правничу допомогу в сумі 9000 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до укладеного договору № 230705-63109-1 від 05.07.2023 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» (торгова марка «MONETKA») та [PERSON] , відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн., строком на 150 днів ( до 02.12.2023 року), шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 09.04.2024 року становить 31 250,00 грн, що складається з: 5000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 26250,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 05.07.2023 року по 02.12.2023 року включно. Враховуючи, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість відповідачем за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, тому ТОВ «Фінансова Компанія «Ріальто» звернулися з даним позовом до суду. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін. Відповідач у судове засідання двічі не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової кореспонденції за місцем реєстрації, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у їх відсутність та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 2016 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті сварки та різного роду конфлікти призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Тривалий час сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втартили почуття любові та поваги один до одного. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам, наміру зберегти сім`ю не має. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Блащук Т.В. не з`явилися, представинк позивача подала письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, місце та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, відзиву на позов не подала. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. \~ Частина\~1\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України вказує\~на те,\~що шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 2016 року. Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті конфліки, відсутність взаєморозуміння призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Тривалий час сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім`ю не мають. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 285 813,69 грн, з яких: сума основного боргу - 264 483,00 грн, штраф 5 % річних - 13 224,25 грн, 2 % річних - 3 635,80 грн, індекс інфляції - 4 470,64 грн, та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 07 червня 2022 року [PERSON] надав в безпроцентну позику [PERSON] грошові кошти в сумі 264 483,00 грн на підставі договору безвідсоткової позики від 07 червня 2022 року та розписки від 07 червня 2022 року. Вказану суму [PERSON] зобов`язався повернути до 07 червня 2023 року, що встановлено у пункті 4.1 договору та зазначено у розписці про отримання грошових коштів. Однак до теперішнього часу відповідач свої зобов`язання не виконав, борг не повернув. У зв`язку з цим на користь позивача підлягають стягненню штрафні санкції, передбачені пунктами 6.1, 6.2, 6.2.1 Договору, а саме: штраф у розмірі 5 % від неповернутої суми позики, що складає 13 224,25 грн, відсотки у розмірі 2 % річних від неповернутої суми за весь час прострочення, що складає 3 635,80 грн, та інфляційне збільшення у розмірі 4 470,64 грн. У зв`язку з викладеним просив задовольнити позовні вимоги. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження відповідач отримав 03 травня 2024 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10-ти днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

25 липня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 04 вересня 2009 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного життя у сторін народилася спільна дитина донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а також сторони мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 вересня 2009 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області між позивачем [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та відповідачем\~ [PERSON] ою, [INFO] , було зареєстровано шлюб, актовий запис № 597, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 04 вересня 2009 року (а.с. 11). Від спільного життя у сторін народилося спільна дитина: донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 25 серпня 2010 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 868 (а.с. 5). У вказаному свідоцтві про народження батьками дитини зазначені позивач та відповідач. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а також сторони мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

У позові [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 18 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, а/з № 132, в обґрунтування чого посилається на те, що з лютого 2022 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного побуту. Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка подала відзив, в якому позовні вимоги позивача визнала та просила розглянути справу за її відсутності. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, а/з № 132. Від спільного життя сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 19.01.2017 року відповідачка змінила ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Сумісне життя сторін не склалося через непорозуміння один одного. З лютого 2022 року сторони припинили\~шлюбні відносини\~та ведення\~спільного побуту. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 014/0472/82/0255284 про надання кредиту «Кредит готівкою» від 11.08.2017 року у розмірі 13828,99 грн., а також судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.08.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено договір № 014/0472/82/0255284 про надання кредиту «Кредит готівкою», відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 12200,53 гривень, строком на 72 місяці. 24.12.2020 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

10 липня 2024 р. заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, посилаючись на те, що через суттєві розбіжності в характерах, постійні конфлікти, сварки, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, різні погляди на життя їхня сім`я розпалася і вони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просили шлюб між ними розірвати. В судове засідання заявники не з`явились, їхнім представником [PERSON] подано до суду заяву, в якій він підтримує подану заяву про розірвання шлюбу та просить справу розглянути у його та заявників відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2012 р. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час подружні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сім`ї та наполягають на розірванні шлюбу. До заяви про розірвання шлюбу за заявою подружжя, заявниками було додано нотаріально посвідчений договір між батьками щодо здійснення батьківських прав, про визначення місця проживання дітей та про утримання дітей, який міститься в матеріалах справи. Відповідно до ч.1\~ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.109 цього Кодексу. Частинами 1 та 2\~ст.109 СК України\~передбачено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. У відповідності до ч.4\~ст.109 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст.\~105,\~109,\~112,\~114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Представник [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 17.09.2016 року позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що з 2020 року фактично сторони не проживають однією сім`єю, подружжя втратило взаєморозуміння та повагу один до одного. Позивачка вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам та інтересам їх дитини, просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, надали заяву, в якій просили провести розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 17.09.2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №236. Від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано, та спору щодо подальшого місця проживання дитини, яка буде проживати разом з матір`ю. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити своє шлюбне прізвище « [PERSON] ». Витрати по оплаті судового збору, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача за позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

01.05.2024 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 13.09.2022 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] .. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився. Тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 13.09.2022 року Літинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) [PERSON] та [PERSON] 13 вересня 2022 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 72. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Ураховуючи те, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial