Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

30 травня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві представник зазначив, що 03.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-5715368, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 3520,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки встановлені договором. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі та надало відповідачу кошти в розмірі визначеному умовами договору. Відповідач у свою чергу не виконав умови кредитного договору. 27.04.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 27042023, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до [PERSON] за Кредитним договором № 00-5715368 від 03.10.2022 року. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить: 11299,20 грн, з яких 3520,00 грн 7779,20 грн заборгованість за відсотками. Посилаючись на\~викладене,\~представник позивача\~просив суд\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~11299,20\~грн заборгованості за Кредитним договором № 00-5715368 від 03.10.2022 року, а також сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 03.10.2022 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії № 00-5715368, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 3520,00 грн (п.1.2.), строк дії кредитної лінії 120 днів (п.1.3.), стандартна процентна ставка складає 2,00 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.1.4.2.) (а.с.31-36). ТОВ «Качай гроші» виконало своє зобов`язання та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі встановленому Договором кредитної лінії № 00-5715368 (а.с.37). 27.04.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 27042023, відповідно до якого ТОВ «Качай гроші» передало (відступило) ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с.40-42). Згідно Витягу з реєстру боржників до Договір факторингу № 27042023 від 27 квітня 2023 року, заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 00-5715368 від 27.04.2023 року становить: 11299,20,00 грн, з яких 3520,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 7779,20 грн заборгованість за відсотками (а.с.43). Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за Договором кредитної лінії № 00-5715368 від 03.10.2022 року, укладеним між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на підставі Договору факторингу. Відповідно до ч. 1 ст.\~1082\~ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів у розмірі та строки встановлені договором, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з п. 3 ч. 2\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. \~\~\~\~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved