Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

[PERSON] , 28.05.2024 звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] мотивуючи тим, що їй на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених 29.07.2021 та 03.08.2021 приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Голубець І.Г., за реєстровими №513 та №524 відповідно, на праві приватної власності належить означений будинок, що на час купівлі 03.08.2021 будинку в ньому був й надалі залишається зареєстрованим [PERSON] , який в такому фактично не проживає, однак самостійно знятись з реєстрації не має змоги, будь-яких витрат по утриманню житла, в т.ч. по оплаті комунальних послуг не несе, будинком не цікавиться. Просила позов задовольнити. Ухвалою судді від 03.06.2024 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 20). Представник позивачки [PERSON] у заяві від 25.07.2024 вимоги підтримала, просила про розгляд справи за її відсутності, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 32). Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України,\~в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечила у заяві від 25.07.2024 представника позивачки (а.с. 24, 29, 32). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову. За положеннями ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 47\~Конституції\~України закріплено право кожного громадянина України на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Власник відповідно до положень ст.\~319\~ЦК\~України володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла, втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із змісту заяви від 28.05.2024, із копій договорів купівлі-продажу 1/2 частки у праві власності на житловий будинок, посвідчених 29.07.2021 та 03.08.2021 приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Голубець І.Г. за реєстровими №513 та №524 відповідно, Витягів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №\~268139928 від 29.07.2021 та № 268848843 від 03.08.2021, інших матеріалів справи убачається, що [PERSON] є власником будинку на [ADDRESS] (а.с. 10-13). Згідно витягу № 2813 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 29.12.2021, в будинку на [ADDRESS] значиться зареєстрованим з 11.03.2002 [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Із актів Городоцької міської ради Львівської області від 05.04.2024 та від 23.07.2024 видно, що [PERSON] в будинку на [ADDRESS] , зареєстрований, однак у ньому не проживає понад два роки без поважних причин (а.с. 8, 33). 30.11.2023, листом Городоцької міської ради Львівської області №2431/03-23, позивачці відмовлено у знятті із зареєстрованого місця проживання [PERSON] на [ADDRESS] через відсутність його військово-облікових документів (а.с. 14-15). Доказів, які б свідчили про поважність причин відсутності [PERSON] в означеному будинку понад строки визначені у ч. 2 ст. 405 ЦК України, у справі немає, судом не встановлено. Враховуючи наведене, а також те, що відповідач в спірному будинку на [ADDRESS] , не проживає понад два роки без поважних причин, до будинку не навідується, витрат на утримання житла не несе, суд доходить висновку про підставність вимог та задоволення позову.

Outcome: approved