Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~що [PERSON] звернулась до суду із вищевказаним позовом та просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірвано 13.08.2018. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати разом з нею в будинку [ADDRESS] . Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.05.2019 у справі № 345/756/19 стягнуто з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей, в розмірі 1500 грн. щомісячно на кожну дитину. Відповідач не сплачує аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення боргу в сумі 180\~695,59 грн. Відповідач не бере участі у вихованні дітей, не відвідує їх, не цікавиться їхнім здоров`ям, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує їх. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2024 закрито підготовче провадження, справу призначеного до судового розгляду. Представник позивача адвокат Станько Ю.П. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Представник третьої особи Служби у справах дітей Калуської міської ради у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник третьої особи Служби у справах дітей Жовківської міської ради Львівського району Львівської області у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі є батьками трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З довідки №567 від 03.10.2023, виданої виконавчим комітетом Жовківської міської ради Львівського району Львівської області слідує, що позивач [PERSON] разом з дітьми син [PERSON] , [INFO] та доньками [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , дійсно проживає без реєстрації в [ADDRESS] . У відповідності до Акту обстеження матеріально-побутових умов від 09.10.2023 комісією в складі депутат Жовківської міської ради [PERSON] , сусідів [PERSON] та [PERSON] виявлено, [PERSON] , 1995 р.н. зареєстрована в с.Яворівці Калуського району Івано-франківської області разом з дітьми: син [PERSON] , [INFO] та доньками [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] фактично проживають без реєстрації у житловому будинку [ADDRESS] . Відповідно до рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.05.2019 у справі № 345/756/19 стягнуто з відповідача [PERSON] , [INFO] в користь позивача - [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.02.2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Згідно розрахунку із сплати аліментів згідно виконавчого листа №345/756/19 від 17.05.2019 року виданого старшим державним виконавцем Побуцькою Р.Б. сума заборгованості відповідача [PERSON] сума коштів, яка підлягала стягненню станом на 01.03.2023 року становить 216 642,85 грн.; сума коштів, сплачених боржником/стянутих виконавцем станом на 01.03.2023 року становить 35 947,26 грн.; сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.03.2023 року становить 180 695,59 грн. Як видно з пояснення від 31.03.2023 року наданого [PERSON] , вихователем Глинського ЗДО, який відвідував [PERSON] , що за весь період перебування дитини в дошкільному закладі, навчанням і опікою хлопчика займалася мама [PERSON] . З батьком дитини вона не знайома. У відповідності до пояснення від 31.03.2023 року [PERSON] , вихователя Глинського ЗДО, який відвідувала [PERSON] , а в даний час ходить [PERSON] , за весь період перебування дітей в дошкільному закладі, навчанням і опікою дівчаток займалася мама [PERSON] . З батьком дітей вона не знайома. Згідно пояснення [PERSON] , класного керівника 1 класу, в якому навчається [PERSON] , за період з 01.09.2022 року по сьогоднішній день [INFO] ) навчанням і опікою дитини займалася мама [PERSON] . З батьком дитини вона не знайома. Зі змісту пояснення [PERSON] , вчителя 2-А класу, в якому навчається [PERSON] , вбачається, що за період навчання з 01.09.2021 року по 04.04.2023 року навчанням і опікою дитини займається тільки мама - [PERSON] . З батьком дитини вона не знайома і ніколи його не бачила в школі. Відповідно до пояснення [PERSON] , яка є сімейним лікарем [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , на медичний огляд з дітьми, за останні два роки, зверталася тільки мати [PERSON] . З [PERSON] вона не знайома. Згідно пояснення [PERSON] , яка є сусідкою сім`ї Кузьменків, вона часто буває в них в гостях, протягом п`яти років допомагає сім`ї з дітьми, часто забирає дітей з садочку і школи, разом гуляють на дитячому майданчику. Дітьми постійно займається мама, а також допомагають сусіди. За весь час проживання дітей з мамою батька дітей вона бачила лише один раз і то в не тверезому стані. Неодноразово чула як [PERSON] телефонував в нетверезому стані і погрожував, що забере дітей у матері і нецензурними словами ображав маму дітей. Однак суд не бере до уваги ці пояснення, оскільки клопотання про допит цих осіб як свідків позивач та її представник не заявляли. У відповідності до листа № 467/09.3-03 від 17.01.2024 Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калуської міської ради вбачається, що згідно з даними Реєстру територіальної громади, гр. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Жовківської міської ради Львівського району Львівської області від 11.04.2024 №10 затверджено висновок Служби у справах дітей Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина України [PERSON] , жителя [ADDRESS] щодо дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню та оцінці судом на основі всіх наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку (постанови Верховного Суду від 07 лютого 2022 року у справі № 759/3554/20, від 10 листопада 2023 року у справі № 401/1944/22, від 15 листопада 2023 року у справі № 932/2483/21). \~ \~ \~ \~Цей висновок суд вважає необґрунтованим, оскільки у ньому не вказано на основі яких об`єктивних даних комісія вважає за доцільне позбавити батька дітей батьківських прав. \~ \~ \~ \~Фактично, в основу висновку покладено лише пояснення матері дітей про те, що батько протягом шести років не цікавиться дітьми. Разом з тим, у висновку зазначено, що батько дітей заперечує щодо позбавлення його батьківських прав. Вищевказаний висновок не містить в собі відомостей щодо наявності виключних обставин, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили про свідоме нехтування відповідачем своїми обов`язками, та які б були законною підставою для застосування такого крайнього заходу впливу, як позбавлення його батьківських прав. \~ \~ \~ \~Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та характеристик учасників цих правовідносин (постанови від 18 лютого 2021 року у справі № 645/920/19, від 07 лютого 2022 року у справі № 759/3554/20, від 12 лютого 2024 року у справі № 202/1931/22). Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені статтею 150 СК України. Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків, викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 686/16892/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 306/7/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 562/2695/20, від 11 січня 2023 року у справі № 461/7447/17, від 06 вересня 2023 року у справі № 545/560/21. Наявність заборгованості по аліментам сама по собі не є підставою для позбавлення батька дитини батьківських прав, що узгоджується із висновком Верховного Суду, який викладено у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 420/1075/17 (провадження № 61-17053св19). У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78). Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 47 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Савіни проти України», пункт 49 рішення у справі «Хант проти України»). Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», пункт 49). У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини вказав, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання. При цьому в першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Наведене узгоджується з висновками щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, сформульованими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року в справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18). З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed