overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 14 січня 2017 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, від якого мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася, примирення подружжя неможливе, в зв`язку із чим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ «Укрзалізниця» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ГУ ПФУ в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.07.2024\~року позивач\~звернувся \~до \~суду \~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 16.07.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з березня 2014 року. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , 2015 року народження. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що зберегти сім`ю вже не можливо, тому наполягає на розірванні шлюбу. Справу просить розглянути у його відсутності позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, про що надіслав суду заяву. Відповідачка [PERSON] подала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 березня 2014 року. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За час окремого проживання стали чужими людьми, жити разом не зможуть. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.07.2024\~року позивач\~звернувся \~до \~суду \~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 16.07.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з листопада 1995 року. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, але розірвати шлюб через органи ДРАЦС не можуть, так як проживають у різних населених пунктах. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що зберегти сім`ю вже не можливо, тому наполягає на розірванні шлюбу. Справу просить розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] , подала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 1995 року. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Позивач на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За час окремого проживання стали чужими людьми, жити разом не зможуть. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначити її його опікуном. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

28.02.2024р. [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , уродженку та жительку [ADDRESS] , та встановити над нею опіку, призначивши опікуном її сина [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що він та його мати [PERSON] проживають за адресою [ADDRESS] . З 27.06.2003 року його мати має першу групу «А» інвалідності відповідно до довідки акта огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 364254 внаслідок втрати здоров`я, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду. Стан її здоров`я стабільно важкий вже на протязі більше п`яти років, внаслідок хвороби паркінсона та інших супутніх захворювань, не може висловлювати свої думки, оскільки не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбувається навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, а тому потребує постійного нагляду та турботу Ухвалою від 01.03.2024 р. судом прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 10.04.2024р. призначено судово - психіатричну експертизу. Заявник в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, вимоги задовільнити. Представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово заявлені вимоги визнала повністю, просила справу розглянути без неї. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Доведено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №250 [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8), потребує постійного стороннього догляду, не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує встановлення опіки, а також призначення опікуна. Зазначені правовідносини регулюються: - ч.1 ст.39 ЦК України, за якою суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; - ч.1 ст.60 ЦК України, згідно з якою суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №250 [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8), потребує постійного стороннього догляду, не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, то необхідно визнати її недієздатною, встановити над нею опіку і призначити їй опікуна її сина [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором №95437582000 № рах. 26206966261690 від 25.06.2019 в розмірі 60682,51 грн., а також стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 25.06.2019 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір-Анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №95437582000 № рах. 26206966261690, відповідно до умов якого відповідачу було надано ліміт кредитування у розмірі 45000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договору. 25.01.2023 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

19 липня 2024 року за вхід.№4561 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа №138/1851/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 липня 2024 року прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, розгляд призначено на 13 серпня 2024 року з повідомленням, однак без виклику сторін. ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, Код ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за кредитним договором №00-8647157 від 03.07.2023 у розмірі 12200,00 грн., яка складається з 4200,00 грн. заборгованості за тілом та 8000,00 грн. заборгованості за відсотками, судові витрати пов`язані з розглядом даної справи у сумі 2422,20 грн., а також витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 03.07.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та відповідачем, яким є [PERSON] , укладено договір кредитної лінії №00-8647157 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та\~ознайомився з\~актуальною редакцією\~Правил надання\~грошових коштів\~у позику.\~Після цього\~добровільно без\~примусу чи\~тиску відповідач\~заявив про\~бажання отримання\~коштів,\~зареєструвався на\~Сайті,\~під час\~чого пройшов\~процедуру ідентифікації/верифікації,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м.Суми з вказаною позовною заявою і свої вимоги мотивує тим, що з 03 травня 2024 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просить справу розглядати без її участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення суду не заперечує . В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 03 червня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 19.07.2024 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 травня 2024 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 245, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Спільних дітей не мають. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду за розірвання шлюбу, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 26.11.2021 р. уклала шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейних відносин є те, що мають різні погляди на життя, між ними виникають сварки та непорозуміння. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх відносин. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 26.11.2021 р. (а.с.5), від якого\~ неповнолітніх дітей не мають.\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, строк на примирення результатів не дав, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання їй права на укладення шлюбу з [PERSON] . Свою заяву мотивувала тим, що це спільне рішення її та [PERSON] , оскільки заявниця вагітна, проте, коли вони звернулись до відділу реєстрації шлюбу із заявою про реєстрацію шлюбу, їм було відмовлено, у зв`язку з недосягненням заявницею шлюбного віку. Зазначила, що реєстрація шлюбу відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини, оскільки [PERSON] та [PERSON] кохають один одного, їх опікун та батьки не заперечують проти укладення шлюбу, тому просить задовольнити заяву та надати їй право на шлюб з вказаною особою. У судове засідання заявниця та заінтересовані особи не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, направили суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Встановлено, що заявниця [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується даними паспорту останньої (а.с.9). На момент розгляду судом заяви, заявниці виповнилось 17 років. Станом на 19.07.2024 заявниця перебуває на 7-8 тижні вагітності (а.с.5). З обґрунтування заяви вбачається, що звернення до суду із заявою про надання права на шлюб між заявницею та [PERSON] є взаємним і реєстрація шлюбу відповідає їх інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Статтею 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (ст. 23 СК України). Як зазначено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року , головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Вирішуючи заяву [PERSON] про надання права на шлюб, суд враховує спільне бажання заявника та особи, з якою має бути укладений шлюб, їх спільний намір створити сім`ю, у зв`язку з чим вважає, що укладення шлюбу буде відповідати їх інтересам та інтересам їх майбутньої сім`ї. Отже, за обставинами справи встановлені правові підстави для задоволення заяви про надання права на шлюб та допустити негайне виконання судового рішення враховуючи вагітність [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення об 16 год 00 хв 19 серпня 2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Зважаючи на необхідність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

22 квітня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа Орган опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, у якій позивач просить: - позбавити батьківських прав [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] ; - збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь сина - [PERSON] з 2\~000,00 гривень до 9\~000,00 гривень; - стягнути з [PERSON] пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 37\~160,00 гривень. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, вона передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 13 травня 2024 року позовні вимоги роз`єднано. Цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Орган опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про збільшення розміру аліментів передано до загальної канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації та присвоєння номера справи. На підставі протоколу передані судової справи раніше визначеному складу суду, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В. Увалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено спрощений порядок розгляду справи без виклику сторін. Відповідачеві було надано 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали на подання відзиву. Ухвала суду про відкриття провадження разом із копією позовної заяви була направлена на адресу відповідача листом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та відповідно до сервісу перевірки статусу відправлень АТ «УКРПОШТА», відправлення не вручене під час доставки із зазначенням причини: «закінчення встановленого терміну зберігання». 26 липня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача, відповідно до якої, позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: dismissed