Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

04 жовтня 2023 року, адвокат Титаренко С.О. звернувся до суду з позовом в інтересах позивачів [PERSON] , [PERSON] , в якому зазначає, що 17 квітня 1966 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. В період шлюбу згідно договору від 15 липня 1983 року про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності ними було побудовано житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 03.02.1990 будівництво будинку було завершено та зареєстровано в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за [PERSON] . 15.05.2023 відомості про реєстрацію будинку було перенесено в державний реєстр речових прав про що сформовано витяг за № 332245436. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю виданий [PERSON] серії 1V-ПЛ № 033136 вищевказаний будинок знаходиться на приватизованій земельній ділянці. [INFO] в м. Кобеляки Полтавської області, [PERSON] помер, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . У встановлений законом строк дружина померлого, [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] , а доньки - [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті батька. Спадкоємиця донька померлого [PERSON] звернулася до Кобеляцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на частку в спільному майні подружжя, а саме частку житлового будинку, яка належала її померлому батьку [PERSON] . Однак, державний нотаріус у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя відмовив мотивуючи тим, що відповідно глави 8 ст. 71 Закону України «Про нотаріат» видача свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя може бути видано на підставі письмової заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, за згодою другого з подружжя (колишнього з подружжя), що є живим, у свідоцтві про право власності може бути визначена і частка померлого у спільній власності, а оскільки інша спадкоємиця донька [PERSON] не бажає звернутися до державної нотаріальної контори, то нотаріус не взмозі самостійно визначити частку померлого у спільному майні подружжя, а тому виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене, оскільки [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу набули право власності на домоволодіння в [ADDRESS] , то їх частки в даному домоволодінні є рівними, тобто по 1/2 частці кожного. Також заяву на прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м. Кобеляки Полтавської області подали до Кобеляцької державної нотаріальної контори його доньки [PERSON] та [PERSON] , дружина [PERSON] у встановлений законом строк відмовилася приймати спадщину на 1/2 частку будинку померлого чоловіка. З вищенаведеного вбачається, що за життя [PERSON] набув у власність 1/2 частку житлового будинку, що є спільною сумісною власністю подружжя, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Донька спадкоємиця першої черги [PERSON] може успадкувати 1/2 частку із 1/2 частки житлового будинку, що дорівнює 1/4 частці, після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] в м. Кобеляки Полтавської області. Заходи досудового врегулювання спору вживалися, позивачі протягом тривалого часу зверталися до відповідача з проханням в будь-який для неї зручний час з`явитися до Кобеляцької державної нотаріальної контори, де в присутності нотаріуса та іншої спадкоємиці визначити частку будинку померлого їх батька, яку в подальшому вони зможуть успадкувати, але дане питання для спадкоємиці [PERSON] є не актуальним, вона постійно ігнорує вимоги позивачів, до нотаріальної контори з`являтися не бажає. Окрім цього позивачами також вживалися заходи досудового врегулювання спору з проханням [PERSON] у зручний для неї час з`явитися до Кобеляцької державної нотаріальної контори, де разом із позивачами [PERSON] та [PERSON] . визначити частку у спільному будинку [PERSON] , але [PERSON] заяву також проігнорувала, до нотаріуса не з`явилася, будь-якої відповіді на заяву по даний час не надала. Інші заходи досудового врегулювання спору не вживалися, оскільки законом та домовленістю такий обов`язок не передбачено; заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживалися; позивачами іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав не подавалося; відсутні будь-які інші підстави, що мають наслідком відмови у відкритті провадження. За таких обставин, [PERSON] , [PERSON] прохають суд: - визнати житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] в рівних частинах спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] уродженки с. Старченково Володарського району Донецької області, РНОКПП [NUMBER] та [PERSON] , який помер [INFO] в м. Кобеляки Полтавської області; - визнати за [PERSON] уродженкою с. Старченково Володарського району Донецької області, РНОКПП [NUMBER] право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який помер [INFO] в м. Кобеляки Полтавської області; - визнати за [PERSON] уродженкою м. Полтава, РНОКПП [NUMBER] право власності на 1/2 частку із 1/2 частки, що дорівнює 1/4 частці житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] в м. Кобеляки Полтавської області; - стягнути з відповідачки на їх користь судовий збір у розмірі 3880,00 грн., та витрати на правничу допомогу адвоката 7000 грн. У подальшому, після отримання відомостей зі спадкової справи, позивачами було змінено предмет позову, внаслідок чого прохають суд з урахуванням змін: - визнати житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] в рівних частинах спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] уродженки с. Старченково Володарського району Донецької області, РНОКПП [NUMBER] та [PERSON] , який помер [INFO] в м. Кобеляки Полтавської області; - визнати за [PERSON] уродженкою с. Старченково Володарського району Донецької області, РНОКПП [NUMBER] право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який помер [INFO] в м. Кобеляки Полтавської області; - визнати за [PERSON] уродженкою м. Полтава, РНОКПП [NUMBER] право власності на 1/2 частки із 1/2 частки житлового будинку, що дорівнює 2/6 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] в м. Кобеляки Полтавської області; - стягнути з відповідачки на їх користь судовий збір у розмірі 3880,00 грн., та витрати на правничу допомогу адвоката 7000 грн. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 04.10.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М. Відповідно повідомлення Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області щодо реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 18 жовтня 2023 року позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження у справі на 15 листопада 2023 року. Ухвалою від 15 листопада 2023 року підготовче судове засідання відкладено на 21 грудня 2023 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача у матеріалах справи відсутні. Ухвалою від 21 грудня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 06 лютого 2024 року. Ухвалою від 06 лютого 2024 року судове засідання відкладено на 12 березня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача. Ухвалою від 12 березня 2024 року судове засідання відкладено на 19 квітня 2024 року у зв`язку на відсутність відомостей про повідомлення відповідача. Постановлено додатково повідомлення відповідача слід здійснити за усіма відомими суду засобами зв`язку та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. 19 квітня 2024 року судове засідання відкладено на 20 травня 2024 року у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншій кримінальній справі № 1-кп/532/30/2024. 20 травня 2024 року судове засідання відкладено на 13 червня 2024 року у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі. 13 червня 2024 року судове засідання відкладено на 25 липня 2024 року у зв`язку з поверненням до стадії підготовчого провадження для реалізації такої процесуальної дії як подання заяви про зміну предмету позову. У судове засідання 25 липня 2024 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Представником позивача, адвокатом Титаренко С.О., подана заява про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника, прохають позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Представником відповідача, адвокатом Бердніченко О.П., подана заява про розгляд справи без її участі та за погодженням без участі відповідачки. Відзив на позов зі зміненим предметом до суду не надходив, строк для його подання вичерпано, тому суд вважає за можливе продовжити розгляд справи по суті та, враховуючи подання сторонами заяв про розгляд справи без їх участі, ухвалити рішення по суті спору на підставі наявних у справі даних і доказів. Суд, перевіривши доводи позову та дослідивши надані сторонами докази, приходить до таких висновків. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] від 17.04.1966, позивачка [PERSON] [INFO] , в Будинку одружень м. Дніпропетровська, уклала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 752 (а.с.17). В період шлюбу, відповідно до договору від 15.07.1983, на підставі рішення Кобеляцької міської ради Полтавської області № 362 від 02.02.1983, позивачці [PERSON] була надана в безстрокове користування земельна ділянка площею 600 кв.м., для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою [ADDRESS] (а.с.7-8). На вказаній земельній ділянці подружжя [PERSON] та [PERSON] , під час перебування у шлюбі, здійснили будівництво житлового домоволодіння, яке було завершене 03.02.1990 та зареєстроване в Кременчуцькому МБТІ на праві особистої власності за позивачкою [PERSON] (а.с.10-14). 15.05.2023 відомості про реєстрацію даного домоволодіння було перенесено в державний реєстр речових прав, про що сформовано витяг за № 332245436 (а.с.9). Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю IV-ПЛ № 033136 від 14.01.1999, який виданий позивачці [PERSON] , вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами знаходиться на приватизованій земельній ділянці площею 0,0697 га, за адресою [ADDRESS] (а.с.15). Відповідно до ст.22 КпШС (в редакції закону станом на момент виникнення правовідносин) передбачено, що майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. За ст. 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не передбачено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, оскільки [PERSON] , який помер [INFO] , в період шлюбу з позивачкою [PERSON] набули право власності на домоволодіння в [ADDRESS] , то їх частки є рівними, тобто по 1/2 кожного. З огляду на вказане, вимога про визнання за [PERSON] права власності на 1/2 домоволодіння є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] від 24.09.2015, вбачається, що [INFO] , в м. Кобеляки Полтавської області помер чоловік позивачки [PERSON] - [PERSON] (а.с.16). З матеріалів спрадкової справи № 715/2015 (а.с. 122-131) вбачається, що [PERSON] заповіту не залишив. Відповідно до ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, позивачі [PERSON] , [PERSON] та відповідачка [PERSON] є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] . Відповідно до ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ч.1, 2, 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Відповідно до ч.2, 3 ст. 1275 ЦК України якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну. Положення цієї статті не застосовуються, якщо спадкоємець відмовився від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця, а також коли заповідач підпризначив іншого спадкоємця. З огляду на зазначене, позивачки [PERSON] , [PERSON] та відповідачка [PERSON] мають право на спадкування після батька у рівних частках, тобто, по 1/3 частині належної спадкодавцю частки домоволодіння. У встановлений законом строк, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 715/2015 (а.с. 122-131) та відомостями про зареєстроване місце проживання позивачки [PERSON] : - дружина померлого [PERSON] . - позивачка [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після смерті чоловіка на користь доньки - [PERSON] (а.с. 123); - донька померлого [PERSON] - відповідачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька шляхом подання відповідної заяви (а.с. 128); - донька померлого [PERSON] - позивачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем (а.с.19-22). За таких обставин, на підставі ст.ст. 1267, 1268, 1274, 1275 ЦПК України спадкоємці [PERSON] , які прийняли спадщину, мають право: - відповідачка [PERSON] на 1/3 частку спадкової 1/2 частки домоволодіння, належної її батьку [PERSON] , як його спадкоємець; - позивачка [PERSON] на 1/3 частку спадкової 1/2 частки домоволодіння, належної її батьку [PERSON] , як його спадкоємець, та на 1/3 частку спадкової 1/2 частки домоволодіння, належної її батьку [PERSON] , як спадкоємець, на користь якого відмовився від своєї частки інший спадкоємець за законом - позивачка [PERSON] , тобто на 2/3 частки спадкової 1/2 частки домоволодіння. Таким чином, житловий будинок розподіляється між сторонами: - [PERSON] належить 1/2 частина житлового будинку як одному з подружжя; - [PERSON] належить 1/3 частина 1/2 частини житлового будинку, тобто 1/6 житлового будинку як спадкоємцю за законом; - [PERSON] належить 2/3 частини 1/2 частини житлового будинку, тобто 2/6 (що дорівнює 1/3) житлового буднику як спадкоємцю за законом. Постановою державного нотаріуса Кобеляцької державної нотаріальної контори Русняк Р.В. від 13.10.2023, № 855/02-31, позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку із 1/2 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , якому належить 1/2 частка вказаного житлового будинку, як майно яке набуте спільною сумісною власністю подружжя у зв`язку з неможливістю самостійно визначити частку померлого у спільній власності подружжя (а.с.26). Згідно ст. 392 ЦК України, якщо право власності спадкоємця на спадкове майно оспорюється або не визнається іншою особою, таке право підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання. Оскільки позивачами доведено наявність права на спадкове майно, та доведено, що вказане право порушене відповідачем, суд вважає, що позов, з урахуванням зміненого предмету, підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивачами сплачено судовий збір у сумі 3870 грн, з яких 1300 грн сплачено [PERSON] та 2580 грн сплачено [PERSON] , вимога про стягнення з відповідачки [PERSON] судових витрат по оплаті судового збору в сумі 3870 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню (а.с.31). Оскільки стороною позивачки вживалися заходи досудового врегулювання спору, однак остання проігнорувала це, позивачі звернулися за отриманням правничої допомоги, яка була їм надана при зверненні до суду та під час судового провадження, то підлягає задоволенню клопотання позивачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивачки [PERSON] , як особи, що їх понесла, судових витрат за надання правничої допомоги адвоката Титаренко С.О. в розмірі 7000 грн., який обґрунтований відповідним розрахунком такої допомоги та актом виконаних робіт, є об`єктивним та співрозмірним (а.с. 23-25, 70-73). На підставі викладеного,

Outcome: approved