Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

У грудні 2023 року ТОВ «БІЗПОЗИКА» звернулось до Оболонського районного суду міста Києва із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовувано тим, що 11.04.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір №269648-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 11.04.2021 року ТОВ «БІЗПОЗИКА» направило [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір №269648-КС-001 про надання кредиту, а [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №269648-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-4066, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 11.04.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та відповідачем було укладено Договір №269648-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Згідно умов договору, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 17 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір). Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 0.7639712 процентів за кожен день користування Кредитом. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 17 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). 22.04.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору №269648-КС-001 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписано у порядку, визначеному статею 12 Закону Украхни «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Товариство надало позичальнику додатково кредит у сумі 8 000,00 грн, комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1 200,00 грн. Також, 29.06.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2 до Договору №269648-КС-001 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписано у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Товариство надало позичальнику додатково кредит у сумі 30 000,00 грн., комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 4 500,00 грн. До теперішнього часу Боржником свої зобов`язання за Кредитним договором №269648-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконано, а лише частково здійснено оплату коштів, чим порушено свої зобов`язання встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором, відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором №269648-КС-001 на загальну суму 25 573,37 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зважаючи на ті обставини, що відповідач, належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 02.11.2023 року утворилась заборгованість за Договором №269648-КС-001 про надання кредиту в розмірі 103 364,94 грн. З урахуванням викладених обставин ТОВ «БІЗПОЗИКА» просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за Договором №269648-КС-001 про надання кредиту від 11.04.2021 року, що становить 103 364,94грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 43 195,75 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 55 669,19 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 4 500,00 грн. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року позовну заяву ТОВ «БІЗПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу [PERSON] ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками двічі направлялась за адресою її зареєстрованого місця проживання згідно інформації Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА: [ADDRESS] , та була вручена 21.02.2024 року, що підтверджується звортнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Правом на подання відзиву у встановлений судом строк відповідач не скористалася, про наслідки ненадання учасником справи заяв по суті справи у встановлений судом строк була повідомлена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 14.02.2024 року. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» - задоволено. Витребувано у АТ «Сенс Банк», інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:1) чи випускалася банківська картка № [NUMBER] на ім`я [PERSON] ; 2) інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] за період з 11.04.2021 року по 02.11.2023 року включно. Листом від 03.04.2024 року за вих. №3696-БТ-32.2/2024 АТ «Сенс Банк» надало відповідь, що запитувана банківська карта не емітувалася у АТ «Сенс Банк», інформація про рух коштів відсутня. Надано інформацію про рух коштів у запитуваний період через термінал АТ «Сенс Банк». Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» - задоволено. Витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:1) чи випускалася банківська картка № [NUMBER] на ім`я [PERSON] ; 2) інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] за період з 11.04.2021 року по 02.11.2023 року включно. На виконання вимог ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомлено, що у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» емітовано банківську картку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , IBAN [NUMBER] , та надано виписку по рахунку № [NUMBER] за період з 11.04.2021 року по 02.11.2023 року. Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подала, суд прийшов до висновку про можливість вирішення питання про стягнення заборгованості. Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні не подавалися. З підстав наведених вище, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України). За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 11.04.2021 року позивач уклав із [PERSON] договір №269648-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) в електронній формі, відповідно до порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», через Особистий кабінет Позичальника на сайті кредитодавця. Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта - [PERSON] щодо укладення електронного договору про надання кредиту №269648-КС-001 від 11.04.2021 року та додакових угод до цього Договору. Крім того, дії, відображені у візуальних формах послідовності дій клієнта, підтверджуються: паспортом споживчого кредиту; пропозицією укласти Договір (оферта) №269648-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 11.04.2021 року; прийняттям (акцепт) пропозиції(оферти) щодо укладання Договору №269648-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 11.04.2021 року; анкетою клієнта; прийняттям (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання Додаткових угод до Договору №269648-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 11.04.2021 року. Відповідно до п. 2.1 Договору №269648-КС-001 про надання кредиту від 11.04.2021 року, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 17 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі - Правила). Тип Кредиту: Кредит. Строк кредиту: 16 тижнів. Процента ставка: в день 0,76397120, фіксована. Комісія за надання Кредиту (далі - Комісія): 2 550,00 грн. Загальний розмір наданого Кредиту: 17 000,00 грн. Термін дії Договору: до 01.08.2022 року. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 29 760,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 369,78337245 процентів. У відповідності до п. 2 договору, протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Сторони в п. 3 договору кредиту погодили «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення Позичальником платежів. 22.04.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору №269648-КС-001 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписано у порядку, визначеному статею 12 Закону Украхни «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Товариство надало позичальнику додатково кредит у сумі 8 000,00 грн, комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1 200,00 грн. Також, 29.06.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2 до Договору №269648-КС-001 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписано у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Товариство надало позичальнику додатково кредит у сумі 30 000,00 грн., комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 4 500,00 грн. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Статею 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис». Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа. Згідно зі ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі. Статтею 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. На підтвердження укладення договору №269648-КС-001 від 11.04.2021 року позивачем надано послідовність укладення цього договору, з якої вбачається, що 11.04.2021 року клієнт, використовуючи номер телефону [NUMBER] , зайшла у особистий кабінет на сайті https://my.bizpozyka.com, підтвердила номер мобільного телефону, ознайомилася з умовами надання кредиту, умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснила акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Одноразовий ідентифікатор G-4066 направлявся відповідачу шляхом надсилання повідомлення на його мобільний номер [NUMBER] , який вказувався при реєстрації на сайті. Кредитний договір був підписаний відповідачем 11.04.2021 року шляхом введення одноразового ідентифікатора G-4066 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://my.bizpozyka.com. Також відповідачем у подальшому було укладено з позивачем та підписано шляхом обміну електронним повідомленнями додаткові угоди до кредитного договору №269648-КС-001 від 11.04.2021 року. Таким чином, встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними, зокрема із умовами укладених у подальшому додаткових угод до цього договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається із матеріалів справи, 11.04.2021 року ТОВ «БІЗПОЗИКА» видало позичальнику [PERSON] кредит шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача у розмірі 17 000,00 грн., у подальшому 8 000,00 грн. та 30 000,00 грн., що вбачається із платіжних доручень від 11.04.2021 року, від 22.04.2021 року та 29.06.2021 року. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем було частково здійнено у рахунок погашення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитом платежі на загальну суму 27 573,37 грн. Однак, станом на день подачі позову до суду відповідачем заборгованість за кредитним договором повністю не погашено, а отже кредитні зобов`язання не виконано належним чином. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №269648-КС-001 від 11.04.2021 року, заборгованість позичальника перед кредитором станом на 02.11.2023 року складає 103 364,94 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 43 195,75 грн.; суми прострочених платежів по відсотках - 55 669,19 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 4 500,00 грн. Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору наданий суду є обгрунтованим і відповідає вимогам закону. Відповідачем такий розрахунок не спростовано, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору не надало. Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову, оскільки відповідачем не виконано зобов`язання за Договором №269648-КС-001 від 11.04.2021 року та додатковими угодами до нього, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 103 364,94 грн. Відповілно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати у межах сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2 147,20 грн., оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved