Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Орган опіки\~та піклування\~Крижопільської селищної\~ради звернувся в суд з позовом в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Визначити опікуном малолітньої [PERSON] , [INFO] орган опіки та піклування Крижопільську селищну раду та вирішити питання про стягнення аліментів. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що [PERSON] є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, відомості про батька дитини в свідоцтві про народження зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Малолітню [PERSON] згідно з наказом служби у справах дітей Крижопільської селищної ради від 01.04.2022 року № 5 взято на облік як таку, що перебуває у складних життєвих обставинах. 13.03.2024 року о 14 годині 00 хвилин на адресу служби у справах дітей Крижопільської селищної ради від Ліцею № 1 селища Крижопіль надійшов лист щодо невиконання батьківських обов`язків [PERSON] стосовно її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . У листі також зазначалось, що дівчинка упродовж 13 днів не відвідує школу, пояснень з причин відсутності [PERSON] в школі, мати не надавала, зі слів однокласників дівчинка хворіє. Цього ж дня надійшло повідомлення від фахівця із соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради» Оксани Побережної, в якому повідомлялося про те, що [PERSON] більше тижня хворіє, матері було рекомендовано звернутися до лікаря з метою обстеження доньки, однак на даний час матір у лікарню не зверталась, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, більше трьох суток не з`являється додому. Також, на адресу служби у справах дітей Крижопільської селищної ради надійшло повідомлення від старости Крикливецького старостинського округу [PERSON] від 13.03.2024 року № 11, в якому зазначалось, що зі слів сусідів [PERSON] не відвідує школу, сама рубає дрова, готує їжу. Мати дівчинки зловживає спиртними напоями та не ночує дома. Службою спільно з поліцейським офіцером громади М. Онищуком, старшим інспектором з ювенальної превенції [PERSON] , фахівцем із соціальної роботи О. Побережною та лікарем педіатром [PERSON] було здійснено негайний виїзд до цієї родини. Під час виїзду було встановлено, що дитина перебуває в дома сама. Зі слів [PERSON] , мати декілька днів не з`являлася вдома, дівчинка сама рубає дрова, палить у пічці, їсти ходить до сусідки [PERSON] , на даний час погано себе почуває. Дівчинка також зазначила, що на початку хвороби у неї була температура, про що розповіла матері, однак матір ніяк не відреагувала на її слова та на огляд до лікаря її не повела. Згідно з поясненнями відібраними у сусідки [PERSON] , котра довгий час опікується дівчинкою замість матері, [PERSON] майже тиждень не з`являється до доньки, не піклується про її стан здоров`я, не цікавиться загалом життям дівчинки. Також [PERSON] повідомила, що останнім часом [PERSON] сильно почала зловживати спиртними напоями, відвідувати сумнівні компанії, вести аморальний спосіб життя, не утримувати фінансово доньку, одяг та взуття [PERSON] купують небайдужі односельці. За результатами виїзду працівниками служби у справах дітей було складено акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, фахівцем із соціальної роботи складено оцінку кризової ситуації та акт з надання послуги кризового та екстреного втручання. Беручи до уваги те, що дівчинка була у занедбаному стані, на її тілі виявлено виразки незрозумілого походження, було зроблено висновок, про те, що подальше перебування дитини в сім`ї є дуже небезпечним. Дитину було негайно влаштовано до інфекційного відділення КНП «Крижопільська ОЛІЛ». За час перебування дівчинки у лікувальному закладі мати жодного разу не відвідала її. Службою у справах дітей Крижопільської селищної ради постійно проводилися індивідуально-профілактичні заходи впливу на матір дитини щодо попередження вилучення із сім`ї через зловживання нею алкогольними напоями та неналежним доглядом за донькою, обстежувалися умови проживання, велася роз`яснювальна робота щодо створення нею належних умов проживання дитини, працевлаштування матері. Сім`я [PERSON] перебувала під соціальним супроводом в КУ «Центр надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради». Мати ніде не працює, проживає з донькою в антисанітарних умовах. Про здоров`я дівчинки, її фізичний, духовний та моральний розвиток не піклується. Не займається її вихованням, не цікавиться навчанням. Постійне зловживання матір`ю спиртними напоями створює загрозу життю та здоров`ю дитини. [PERSON] неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності. Позбавлення батьківських прав надасть дитині можливість отримати статус дитини позбавленої батьківського піклування та дозволить влаштувати її до сімейних форм виховання, де вона зможе отримати повноцінне виховання і догляд. Ухвалою суду від 29 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 28 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду з повідомленням сторін. Відповідачка [PERSON] в підготовчі судові засідання, які були призначені на 23 квітня 2024 року, 28 травня 2024 року та в судові засідання 18 червня 2024 року та 24 липня 2024 року не з`явилася, була належно повідомлена про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила, відзиву та заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 липня 2024 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] , відомості про батька дитини в свідоцтві про народження зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , повторно виданого 17 листопада 2015 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України № 00016465224 від 23 березня 2016 року. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована\~постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року\~та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до\~статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ч. 2\~ст. 51 Конституції України,\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~- батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Відповідно до ч. 8\~ст. 7 СК України\~регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно довідки-характеристики Крикливецького старостинського округу Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 14 березня 2024 року № 12 [PERSON] [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] . Сім`я знаходиться в складних життєвих обставинах. Мама постійного місця роботи немає, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. ЇЇ донька перебуває без догляду мами, так як остання часто не ночує вдома. [PERSON] часто влаштовує конфліктні ситуації, неврівноважена. Згідно повідомлення Крикливецького старостинського округу Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 13 березня 2024 року № 11 [PERSON] , навчається у 8-му класі Крикливецької філії ліцею № 1 смт. Крижопіль, зі слів сусідів вже тиждень не відвідує занять. З слів [PERSON] її мами немає кілька днів, мати зловживає спиртними напоями, вдома не ночує. Дівчинка сама рубає дрова, готує їжу. Староста просить здійснити перевірку щодо виконання батьківських обов`язків [PERSON] . На підставі рішення Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області № 62 від 14 березня 2024 року «Про негайне відібрання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] , [INFO] , та доцільність позбавлення її батьківських прав» малолітню [PERSON] було відібрано від її матері [PERSON] . Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Крижопільської селищної ради № 62 від 14 березня 2024 року «Про негайне відібрання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] , [INFO] та доцільність позбавлення її батьківських прав» комісією було взято до уваги те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх прямих обов`язків з виховання доньки, покладених на неї сімейним законодавством, в результаті чого виникла реальна загроза життю та здоров`ю дитини, комісія вважає за доцільне негайне відібрання малолітньої дитини [PERSON] від матері [PERSON] . Відповідно до акта проведення оцінки рівня безпеки дитини, за адресою [ADDRESS] , на момент виявлення малолітня [PERSON] , [INFO] перебувала в будинку сама; зі слів дитини вона самостійно рубає дрова, палить в пічці, їсти ходить до сусідки; також вона хворіє, декілька днів у неї була температура, на тілі присутні виразки. Відповідно до акта проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] , затвердженого начальником служби у справах дітей Крижопільської селищної ради 13 березня 2024 року, на момент огляду будинку мати дитини [PERSON] була відсутня. Згідно акта відвідування сім`ї від 13 березня 2024 року під час відвідування за адресою [ADDRESS] , були присутні в будинку малолітня [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В помешканні не дотримано санітарно-гігієнічні норми, на ліжках брудна постільна білизна, відсутній мінімальний запас продуктів харчування та приготовленої їжа. Під час візиту з`ясовано, що [PERSON] хворіє більше тижня, у дівчинки висипи по всьому тілі, зі слів дівчинки в лікарню вона не зверталась. На момент відвідування самопочуття дитини незадовільне, зовнішній вигляд занедбаний. Було з`ясовано, що мати [PERSON] більше трьох днів зловживає алкогольними напоями. Сусідка [PERSON] із заявою звернулася до служби у справах дітей Крижопільської селищної ради, де вказала, що [PERSON] протягом тижня не з`являлась до доньки, не піклується про її стан здоров`я, не цікавиться життям. Останнім часом [PERSON] почала часто зловживати спиртними напоями, відвідує сумнівні компанії, не купує дитині одяг та продукти харчування, не лікує її, та просить вжити заходів. Староста с. Крикливець Крикливецького старостинського округу Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 13 березня 2024 року № 01-47/57 подала письмове клопотання Начальнику служби у справах дітей Крижопільської селищної ради в якому просить провести обстеження умов проживання та виконання батьківських обов`язків [PERSON] , яка є матір`ю учениці 8-го класу [PERSON] . Сім`я проживає в [ADDRESS] . За інформацією сусідів мати часто зловживає спиртними напоями. [PERSON] за період з 26.06.2024 по 13.03.2024 (13 днів) була відсутня у школі (відомості з пояснень дітей, що в Насті немає взуття). Пояснень причини відсутності мати не надає. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно статті 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»). У відповідності до\~ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Кожний із батьків зобов`язаний піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, проявляти у відношенні неї батьківське піклування, зобов`язаний виховувати та утримувати дитину до її повноліття. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до\~ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»\~батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» визначено, що у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. Згідно\~ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного Кодексу України\~батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до ч. 1\~ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні Європейського суду від 18.12.2008 по справі «Савіни проти України» зазначається, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Суд акцентував увагу, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Оцінивши докази у їх сукупності, судом беззаперечно встановлені обставини, які свідчать про самоусунення відповідачем від виконання батьківських обов`язків та відсутність інтересу до життя та майбутнього неповнолітніх дітей. Разом з тим, відповідачка неодноразово повідомлялася про судові засідання у справі про позбавлення батьківських прав, однак жодного разу не з`явилася, щоб відстояти свої права як матері відносно своєї доньки [PERSON] . Що ще раз є підтвердженням того, що відповідачка втратила інтерес до своєї дитини. Таким чином, провівши ретельний аналіз обставин справи, суд приходить до висновку, що застосування до відповідача крайніх заходів у виді позбавлення її батьківських прав в даному випадку є доречними і достатніми з урахуванням обсягу наявних доказів, що відповідатиме інтересам дитини та узгоджується з правовими висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в п. 48 рішення від 18.12.2008 № 39948/06 у справі «Савіни проти України» та в п. 65 рішення № 46544/99 у справі «Кутцнер проти Німеччини». Як встановлено судом, [PERSON] не належним чином виконує свої батьківські обов`язки, умови проживання дитини доведені до вкрай негативних, в житловому будинку допущена критична антисанітарія, яка загрожує здоров`ю дитини. Окрім того, відповідачка не забезпечує необхідного медичного догляду та лікування дочки [PERSON] , що негативно впливає на її фізичний розвиток. Оскільки аргументи викладені позивачем на обґрунтування заявленого позову не спростовані в суді та не підтверджено дотримання найкращих інтересів дитини без позбавлення батьківських прав при наявності свідомої бездіяльності відповідача та реального нехтування батьківськими обов`язками, ухилення від виконання батьківських обов`язків, підготовки дитини до дорослого життя, розвитку нахилів дитини та здібностей, враховуючи, що відповідачка маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов`язки, навмисно ухилилася від їх виконання у відношенні своєї доньки [PERSON] , [INFO] , суд приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідачки [PERSON] стосовно [PERSON] , [INFO] батьківських прав. При цьому враховується, що позбавлення особи батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, права на спілкування з дитиною і побачення з нею, як це передбачено законом, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4\~ст. 170 Сімейного кодексу України\~при задоволенні позову про позбавлення батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. ч. 2, 3\~ст. 166 СК України\~особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини; при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. На підставі ч. 3\~ст.\~181\~СК України кошти на утримання дитини (аліменти) можуть присуджуватися за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1\~ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів, суд виходить з розумності та достатності суми, необхідної для задоволення потреб малолітньої дитини, реальної можливості відповідачки сплачувати аліменти щомісячно, не порушуючи прав останньої, тому суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню, а саме: необхідно стягнути з відповідачки аліменти на дитину [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з\~дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 3\~ст. 166 СК України\~аліменти слід перерахувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язати орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до ст. 180,\~191 СК України\~аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду 20.03.2024 року, тому аліменти повинні бути стягнуті саме з цієї дати. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подачу даного позову до суду на підставі п. 14 ч. 2\~ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а позов задоволено у повному обсязі, тому на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь держави слід стягнути 2422,40 грн. судового збору (1211,20 грн. за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав + 1211,20 грн. за позовну вимогу про стягнення аліментів). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Згідно ч.ч.1-3, 5\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). На підставі викладеного,

Outcome: approved