Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

Позивач в особі представника - адвоката Череватого П.М. звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача Департаменту патрульної поліції за рахунок коштів Державного бюджету України на користь [PERSON] 33000,00 грн. моральної шкоди та 1830 грн. матеріальних збитків. В обґрунтування позову зазначено, що 01.08.2022 іспектор УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Пришляк Т.В. склав щодо [PERSON] протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 097746 за ч.1 ст.130 КУпАП. Проте, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.11.2022 у справі № 607/10269/22 за наслідками розгляду вказаного вище протоколу провадження у справі щодо [PERSON] закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Окрім того, 01.08.2022 іспектор УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Рижак В.В. склав постанову серії ЕАР № 5692096 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2022 у справі № 607/10608/22 вказану вище постанову скасовано, а провадження у справі закрито. Також, 01.08.2022 у зв`язку зі складанням зазначених адміністративних матеріалів автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] , що перебував у користуванні [PERSON] , тимчасово затриманий та доставлений на спеціальний майданчик згідно з актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.08.2022. 05.08.2022 позивач сплатив штраф за постановою серії ЕАР № 5692096 від 01.08.2022, а також вартість послуг з транспортування та зберігання транспортного засобу на загальну суму 1320,00 грн., що підтверджується банківськими квитанціями. Посилається, що у зв`язку з незаконним накладненням на позивача штрафу та здійснення щодо нього провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яке закрито судом, останньому завдано моральної шкоди, яка полягає у наступному. Притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності призвело до приниження його честі та гідності, порушення його нормальних життєвих зв`язків та вимагало додаткових зусиль для організації життя, завдало стресів, що полягали у підвищеній тривожності, відсутності апетиту, пов`язаних зі свавіллям поліцейських та судовими процесами, необхідністю доведення своєї правоти через незаконне притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, вилучення транспортного засобу відбувалося в м. Тернополі в комендантську годину і позивач, який є мешканцем іншого міста, змушений був залишитися на вулиці в нічну пору доби до ранку 01.08.2022. Також позивач звертався до адвоката для доведення своєї невинуватості та незаконності дій поліцейських. У його житті з`явилися вимушені зміни та незручності, пов`язані з необхідністю витрачати час та зусилля для того, щоб неодноразово добиратися до м. Тернопіль для участі в судових засіданнях. Крім цього моральні страждання проявляються у переживаннях щодо розголосу факту притягнення позивача до адміністративної відповідальності за місцем проживання, що негативно вплинуло на його стосунки з сусідами, знайомими, оскільки він неодноразово отримував повістки, а також викликало нездоровий інтерес до його особи у працівників і відвідувачів поштового відділення (односельчан), поставлено під сумнів його честь та гідність. Позивач оцінює розмір заподіяної моральної шкоди у сумі 33000,00 грн. Також вказує, що позивачу підлягають відшкодуванню сплачений ним штраф у розмірі 510,00 грн., вартість послуг з транспортування та зберігання транспортного засобу на загальну суму 1320 грн. Крім цього просить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. У зв`язку з цим просить позов задовольнити. 01.11.2023 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження та визначено здійснювати розгляд справи у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив. 22.11.2023 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі з огляду на таке. Вказує, що вимоги позивача мотивовані посиланням на норми Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», проте патрульна поліція не відноситься до таких органів. Також наголошує, що позивач не звертався до окружних апеляційних судів з позовами про визнання дій чи бездіяльності поліцейських протиправними, зокрема, щодо визнання протиправними дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення чи затримання транспортного засобу позивача, а закриття провадження у справі про адміністративне правоорушення не свідчить про незаконність дій працівника патрульної поліції та не є підставою для відшкодування моральної шкоди. Крім цього позивачем не надано жодних доказів на підтвердження та обґрунтування завданої йому моральної шкоди та визначення розміру її компенсації до позовної заяви не додано. Вимога про стягнення на користь позивача спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 1840,00 грн. також не підлягає задоволеню, оскільки поліцейські при здійсненню евакуації транспортного засобу діяли в межах наданих їм законом повноважень за встановленою законом процедурою. При цьому існує інший порядок повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевого бюджетів, якими позивач може скористатися. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Виходячи з цього, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за наявними в справі доказами Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial