Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою заінтересована особа: Вишгородська міська рада Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заява обґрунтована тим, що рішенням виконкому Хотянівської сільської ради від 25 лютого 1999 року №15 Заявнику передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.0620 га, для ведення садівництва, яка розташована на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області CT «Ветеран», що підтверджується Державним актом серії II-КВ № 086005 від 13 травня 1999 року. Вказаний державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2738. У подальшому даній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 3221888800:38:032:0206. Земельна ділянка розташована за адресою: [ADDRESS] , земельна ділянка № [NUMBER] (раніше на території Хотянівської сільської ради). Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ- 1800204072024 від 25 березня 2024 року вказана земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі. Право власності на земельну ділянку Заявник набув та зареєстрував у встановленому законом порядку згідно законодавства, що діяло до 01 січня 2013 року. Однак, з починаючи з 1 січня 2013 року державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснюється шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - єдиної державної інформаційної системи, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження. З урахуванням змін, що відбулися законодавстві, у Заявника виникла необхідність реєстрації даної земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Однак, під час підготовки документів для реєстрації Заявником з`ясовано, що в державному акті на земельну ділянку допущено помилку в частині зазначення його прізвища, а саме: помилково зазначено « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Заявник вказує, що помилка наявна лише в державному акті, скільки в додатку до рішення Хотянівської сільської ради від 25.02.1999 p. № 15, на підставі якого виготовлявся державний акт на землю, де вказано прізвище Заявника вірно « [PERSON] ». Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року відкрито провадження, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01 серпня 2024 року. Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, подану до суду заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Вишгородської міської ради Київської області у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розглянути заяву за їх відсутності на підставі поданих документів та наявних у суду матеріалів, заперечень проти заяви не висловив. Відповідно до паспорта громадянина України, заявник - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що відповідно до Додатку до Рішення Хотянівської сільської ради від 25.02.1999 року №15 власником земельної ділянки у 0.0620 га є [PERSON] . Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку власником даної ділянки, що знаходиться у Київській області, Вишгородському районі, Вишгородської міської територіальної громади, Громадської організації «Садівницьке товариство «Ветеран», земельна ділянка № [NUMBER] , є [PERSON] . Водночас, як вбачається з копії Державного акту на право приватної власності на землю серії II-КВ № 086005, виданого 13.05.1999 року Хотянівською сільською радою народних депутатів, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2738, земельну ділянку у 0.0620 га видано [PERSON] . Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 35 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй свідоцтва про право власності на квартиру. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй часткою квартири з дотриманням вимог чинного законодавства. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність захисту прав заявника шляхом встановлення факту належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії II-КВ № 086005, виданого 13.05.1999 року Хотянівською сільською радою народних депутатів, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2738. Судом також встановлено, що усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності Державного акту саме [PERSON] неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документу на земельну ділянку дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право на державну реєстрацію земельної ділянки. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved