Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

24.05.2024 року заявник [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Гренджа В.Ю., звернулася до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою, яку в подальшому уточнила в редакції від 24.05.2024 року про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] посилається на те, що [INFO] в селі Пилипець Міжгірського району Закарпатської області помер її чоловік [PERSON] , [INFO] , уродженець села Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (витяг № 00042344229 від 17.11.2023 року). За життя її чоловіку, [PERSON] , як члену КСП «Шипіт», 13 червня 1997 року було видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серії ЗК № 0096182, на підставі рішення Міжгірської РДА від 11.06.1997 року, за № 292 про те що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Шипіт» розміром 1,43 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Вартість земельної частки (паю) становила 1173 грн. Цей Сертифікат зареєстровано 25 червня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 35. Однак, при внесенні до Сертифікату на право на земельну частку (пай) відомостей про власника земельної частки, посадовою особою, яка вносила та видавала її чоловіку Сертифікат, допустила орфографічну помилку у написанні по батькові [PERSON] , зазначивши його по батькові як « [PERSON] », тоді як слід було правильно вказати « [PERSON] ». Приналежність Сертифікату на земельну частку (пай) Серії ЗК № 0096182 її чоловіку [PERSON] , 1931 року народження підтверджується Довідкою №734 від 17.08.2024 року, яка видана секретарем Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області та згідно якої, [PERSON] , [INFO] був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Аналогічне вбачається із Сертифікату Серії ЗК № 0096182, в якому вказано, що особа якій видано Сертифікат проживає саме в [ADDRESS] . Заявниця зазначає, що вона, [PERSON] , [INFO] на підставі ст.549 ЦК УРСР, 1963 року, який був чинним на час смерті [PERSON] , вважається спадкоємцем першої черги за законом до майна померлого [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , оскільки на час смерті (більше шести місяців) проживала та була зареєстрована разом з ним за однією адресою: [ADDRESS] , що підтверджую довідкою № 734 від 17.08.2023 року. При зверненні до державного нотаріуса Міжгірської нотаріальної контори Дунаєвої О.І. за наданням консультації з приводу оформлення спадкових прав та отримання Свідоцтва про право на спадщину - на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Шипіт», їй було роз`яснено, що у зв`язку з допущеною помилкою у сертифікаті щодо написання імені по батькові спадкодавця неможливо видати Свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) та за цих підстав їй рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту приналежності документа особі. 25.06.2024 року представником заявника [PERSON] - адвокатом Гренджа В.Ю. подано заяву про уточнення позовних вимог, та в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії ЗК № 0096182, виданого 13.06.1997 року на підставі рішення голови Міжгірської районної державної адміністрації від 11.06.1997 року № 292 на ім`я [PERSON] , мешканця [ADDRESS] , громадянину [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в селі Пилипець, Міжгірського району Закарпатської області. Ухвалою суду від 05.06.2024 року відкрито провадження у справі № 302/722/24 та призначено судове засідання у справі окремого провадження з викликом (повідомленням) осіб, які беруть участь у справі. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник - адвокат Гренджа В.Ю. не з`явилися, проте до суду 08.07.2024 року представником заявника подано заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та без участі довірителя [PERSON] . Подану уточнену заяву та заявлені [PERSON] вимоги в редакції від 24.05.2024 року підтримують у повному обсязі та просять задовольнити заяву та встановити факт приналежності документа з підстав, наведених в уточненій заяві, з урахуванням додаткових документів, доданих до матеріалів справи. Заінтересована особа: уповноважений представник Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, проте представником подано заяву про розгляд справи у відсутності представника Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, заперечень до заявлених [PERSON] вимог немає. Заінтересована особа: уповноважений представник Хустської районної військової державної адміністрації до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, проте подано до суду 27.06.2024 року заяву про розгляд справи у відсутності представника Хустської РВА за наявними у справі матеріалами, заперечень до заявлених [PERSON] вимог щодо визнання сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0096182, немає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини по справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами даної цивільної справи № 302/722/24, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документа, зокрема державних актів на право власності, тощо. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 69 років в с.Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, що вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , копія якого є в матеріалах справи (а.с.7). [PERSON] , як члену КСП «Шипіт», видано 13 червня 1997 року Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія ЗК № 0096182, на підставі рішення Міжгірської РДА від 11.06.1997 року за № 292 про те, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Шипіт» розміром 1,43 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат зареєстровано 25 червня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай за № 35 (а.с.6,34-35). Згідно довідки за вих.№ 734 від 17.08.2023 року, яка видана секретарем Пилипецької сільської ради, Хустського району Закарпатської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , згідно погосподарської книги та на момент його смерті постійно з ним проживала та була зареєстрована жінка - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00042344229 від 17.11.2023 року, заявниця [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 лютого 1958 року у Нижньостуденівській сільській раді Міжгірського району, за актовим записом №5 (а.с.11). В архівній довідці за № Г-1624/01-17 від 19.11.2021 року, виданій Державним архівом Закарпатської області зазначено, в документах архіву є дані про те, що [PERSON] народився [INFO] , про що в книгу реєстрації актів про народження с.Пиоипець Міжгірського району внесено відповідний запис № 27 від 09.03.1931 року. Місце народження - с.Пилипець Міжгірського району. Батько - [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.9). З наданої архівної довідки за № 254/28 від 14.06.2024 року, виданої КУ «Трудових архів Міжгірської селищної ради» вбачається що [PERSON] працював у колгоспі ім.Леніна КСГП «Шипіт» з 1980 року по 1995 рік (а.с.29-30). Таким чином, судом встановлено, що при видачі 13 червня 1997 року [PERSON] , як члену КСП «Шипіт» Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії ЗК № 0096182, на підставі рішення Міжгірської РДА від 11.06.1997 року за № 292, було допущено помилку у написанні по батькові власника на отримання земельної ділянки, а саме: замість правильного написання по батькові власника [PERSON] « [PERSON] », у вказаному Сертифікаті на право на земельну частку (пай) Серії ЗК № 0096182 помилково було записано по батькові як [PERSON] « [PERSON] », у зв`язку з чим заявник [PERSON] змушена звернутися до суду з даною заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документа [PERSON] , який помер [INFO] , з метою прийняття спадщини після його смерті. Встановлення цього факту не пов`язане з вирішенням спору про право. На час розгляду справи в суді, згідно чинного законодавства у органу, що видає Сертифікат на право на земельну частку (пай), відсутні повноваження на внесення виправлень до цих документів, тобто в адміністративному порядку встановити належність цього правовстановлюючого документу на теперішній час неможливо. На підставі вищевикладеного, повно та всебічно вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи № 302/722/24, враховуючи позицію заінтересованих осіб у даній справі, якими заперечень проти поданої [PERSON] заяви не надано, спір про право відсутній, тому суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії ЗК № 0096182, виданого 13.06.1997 року на підставі рішення голови Міжгірської районної державної адміністрації від 11.06.1997 року № 292, на ім`я [PERSON] , мешканця [ADDRESS] , громадянину [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в селі Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, підлягають задоволенню, оскільки безпосередньо у заявниці [PERSON] знаходиться оригінал цього правовстановлюючого документу, з певними розбіжностями у написанні по батькові власника на отримання земельної ділянки (паю), та вищевказані розбіжності спростовуються дослідженими судом письмовими доказами у справі, а тому вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню та встановленню судом юридичного факту, оскільки вказані виявлені розбіжності у написанні по батькові власника усунути у інший спосіб, аніж в судовому порядку, на теперішній час не є можливим.

Outcome: approved