Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Позиція позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором №591055177 від 05.07.2019 у розмірі 42363,32грн, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 13000,00грн. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 05.07.2019 між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк», шляхом підписання Угоди про надання кредиту, укладеного кредитний договір №591055177, відповідно до умов якого, банк зобов`язався відкрити позичальнику картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 24880,00грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 05.07.2022 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 19,99%. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору. Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачкою не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідачки станом 10.05.2024 обліковується прострочена заборгованість в сумі 42363,32грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 21126,17грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 21237,15грн. 17.05.2021 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено договір факторингу №2, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою) від 05.07.2019, що укладена між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником [PERSON] 18.05.2021 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №18-05/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою) від 05.07.2019, що укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, у т.ч. за кредитним договором №591055177 від 05.07.2019, що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . На підставі викладеного, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду за захистом своїх порушених прав. Рух справи в суді Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області 10.06.2024 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті на 09.07.2024 із викликом сторін, який відкладено який відкладено на 09.08.2024 у зв`язку з неявкою відповідачки. Розгляд справи Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відзив на позов не подала. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Встановлені судом обставини 05.07.2019 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] була підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту №591055177, акцепт на укладання угоди про надання кредиту №591055177, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичної особи в АТ «АЛЬФА-БАНК», договір добровільного страхування життя позичальника, паспорт споживчого кредиту та графік платежів та договору про розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит в сумі 24880,00грн зі процентною ставкою 19,99% річних (а.с.5-8). Відповідно до оферти [PERSON] уклала з АТ «АЛЬФА-БАНК» угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АЛЬФА-БАНК». Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. АТ «АЛЬФА-БАНК» змінило найменування з АТ «АЛЬФА-БАНК» на AT «СЕНС БАНК». АТ «АЛЬФА-БАНК» (АТ «СЕНС БАНК») свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачці кредитні кошти у сумі 24880,00грн (а.с.8) та кредитний рахунок із можливістю розпоряджатись коштами, згідно Виписки по особових рахунках з 05.07.2019 по 17.05.2021 (а.с.9-23). З наданого АТ «СЕНС БАНК» розрахунку заборгованості вбачається, що, у порушення умов договору, відповідачка, свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого, станом на 17.05.2021, має прострочену заборгованість 39178,20грн, а саме: заборгованість за кредитом 21126,17грн; заборгованість по відсотках 5413,99грн; заборгованість по комісії 11044,67грн; заборгованість по штрафах 1593,37грн (а.с.24). 17.05.2021 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Флексіс» укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою) №591055177 від 05.07.2019, укладеною між АТ «Альфа-Банк» та боржником [PERSON] (а.с.27-32). 18.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №18-05/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою) №591055177 від 05.07.2019, що укладено між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] (а.с.33-40). Пунктом 2.3 сторонами договору факторингу узгоджено, що до фактора переходять всі права, які належали банку та відступлені клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, в тому числі, але не виключно, права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів. З наданого ТОВ «Вердикт Капітал» розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка, свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого, станом на 10.01.2023, має прострочену заборгованість в сумі 43956,69грн, а саме: заборгованість по основній сумі кредиту 21126,17грн; заборгованість по відсотках на дату відступлення права вимоги 16458,66грн; заборгованість з пені 1593,37грн; нараховані відсотки зг. кр. дог. 4778,49грн (а.с.25). Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» проведено нарахування відсотків на загальну суму 4778,49грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, у т.ч. за кредитним договором №591055177 від 05.07.2019, що укладений між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] (а.с.41-46). Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за кредитним договором №591055177 від 05.07.2019 заборгованість [PERSON] станом на 10.05.2024 становить 42363,32грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 21126,17грн; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги та розрахунку - 21237,15грн (а.с.26). Оцінка суду та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договорів не оспорюються. Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (АТ «СЕНС БАНК») втратило такі права. Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Відповідачка, не скористалася своїм правом, передбаченим статтею 191 ЦПК України, та не надала відзив на позовну заяву із її доводами та доказами, на підтвердження своїх заперечень проти позову, у якому могла б викласти заперечення щодо факту укладення договору, отримання коштів чи розміру заборгованості. При цьому договір та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Отже, відповідачка не заперечує факту укладення 05.07.2019 кредитного договору із Акціонерним товариством «Альфа-Банк» і не виконання своїх грошових зобов`язань. Як слідує з матеріалів справи, відповідачкою не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом. Будь-яких доказів на спростування заборгованості відповідачка суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання нею умов договору. Доказів, які б підвереджували неправомірність вимог позивача суду також не надано. Одночасно, згідно розрахунку позивача заборгованість відповідачки перед позивачем становить 42363,32грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 21126,17грн; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги та розрахунку - 21237,15грн. Таким чином, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення з [PERSON] суми боргу за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо судових витрат Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 3028,00грн, оскільки позов задоволений у повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України). Частиною 4 цієї статті встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» надавалась правнича допомога адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС». На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано до суду: копію договору про надання правової допомоги №02-01/2023 від 02.01.2023 (а.с.57-59); копію платіжної інструкції про оплату послуг адвоката згідно договору №02-01/2023 від 02.01.2023 (а.с.60); заявку про надання юридичної допомоги №54 від 26.04.2024 (а.с.61); витяг з акту №2 про надання юридичної допомоги від 03.05.2024 (а.с.80). Аналізуючи докази, надані стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, зважаючи на відсутність заперечень з боку відповідача, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та їхньої вартості, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правничу допомогу в сумі 13000грн є підтвердженими належними та допустимими доказами.

Outcome: approved