overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

У липні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 січня 2024 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 70. Від шлюбного життя сторони дітей не мають. Як зазначає позивач, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені через різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе. На даний момент, шлюб є лише формальним, фактично сім`я припинила своє існування. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідачка у судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 19 січня 2024 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 70, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 19 січня 2024 року. Від шлюбного життя сторони дітей не мають. Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи - відсутній. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ) звернулася до\~суду з\~позовом про\~розірвання шлюбу\~із [PERSON] \~(адреса:\~ [ADDRESS] ) посилаючись на те, що 16.04.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 705, вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося постільки вони мають різні погляди на шлюб і сім`ю, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з жовтня 2022 року, у зв`язку з тим. Що чоловік служить у ЗСУ і відносини на відстані не склалися. Шлюб існує формально, тому він підлягає розірванню у судовому порядку. Просить шлюб розірвати та стягнути понесені судові витрати із відповідача. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.07.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи. Позивач в судове засідання не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Просить шлюб між сторонами розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. Не заперечував щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно із\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 16.04.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № № 705, сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Оскільки між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та не ведуть спільного господарства, проживають окремо, тому суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

В лютому 2024 року ТОВ "УМ Факторинг" звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 3507831 від 04.03.2023 в розмірі 82000 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 04.03.2023 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 3507831, відповідно до умов якого ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" позичило відповідачу 10000 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на її платіжну картку. Договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача в особистому кабінеті через веб-сайт або мобільний додаток та підписання договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, який було введено відповідачем, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». 10.11.2023 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "УМ Факторинг"було укладено договір факторингу №10112023, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору своє право вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором № 3507831 від 04.03.2023, що укладений між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та [PERSON] . Позивач, посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 82000 грн., просить позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибула повторно, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2019 року. Від шлюбу сторони по справі малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу позивачу змінити на [PERSON] . Ухвалою суду від 22.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 08.08.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2019 року, згідно актового запису про шлюб №1198, зробленого 04.10.2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2016 року. Від даного шлюбу сторони по справі спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 08.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2016 року, згідно актового запису про шлюб №56, зробленого 05.07.2016 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до п?яти днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У червні 2024 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просив ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] є його матір`ю. Обгрунтовуючи вимоги, заявник зазначив, що\~ [INFO] \~померла його матір [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, реалізувати своє право на спадщину не може, оскільки відсутні документи, які стверджують його родині відносини з матір`ю. Так як в його свідоцтві про народження матір`ю записано « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть « [PERSON] », тому він змушений звертатися до суду. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.06.2024 року відкрито провадження у вказаній справі. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подав до суду клопотання, яким просив встановити вказаний факт, розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, подав до суду лист від 27.06.2024, яким не заперечував проти заявлених вимог, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , померла [INFO] в смтМізоч, Рівненського району Рівненської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 04.09.2023 року. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 14 січня 1964 року, копією заповіту від 26.01.2006, копією паспорту [PERSON] , серії [NUMBER] виданим Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, 21.12.1998. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] в смт Мізоч, Рівненського району Рівненської області є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується вище вказаними доказами, які не були спростовані.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

[PERSON] яка діє в інтересах [PERSON] (місце реєстрації: [ADDRESS] ), звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із клопотанням про оголошення [PERSON] [INFO] , який був зареєстрований та проживав за адресою [ADDRESS] , померлим з часу набрання рішення суду про це законної сили. Стислі позиції учасників справи. Аргументи заявника. На початку березня місяця 1999 року його брат [PERSON] покинув своє постійне місце проживання і реєстрації у [ADDRESS] та поїхав до Російської Федерації на постійне проживання і з того часу про себе нікому не повідомив. І оскільки з того часу пройшло більше трьох років, з метою оформлення спадщини матері, заявник просить оголосити його брата померлим. Позиція заінтересованої особи. Проти задоволення заяви не заперечувала. Оцінка суду щодо фактів. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , останній народився [INFO] у м. Коломия Івано-Франківської області, матір`ю зазначена [PERSON] (а.с.5: копія свідоцтва про народження). Згідно з свідоцтвом про одруження [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] одружились, внаслідок чого [PERSON] змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.12). Разом з цим згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] , останній народився [INFO] в м. Коломия Івано-Франківської області, батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Довідкою Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області від 29.11.2017 року було встановлено, що [PERSON] , [INFO] в 1999 році поїхав до Російської Федерації на сезонні роботи та по даний час місце його знаходження досі не відоме (а.с.10). Крім того довідкою вищевказаної установи було встановлено, що 07.12.2016 року до Коломийського РВП поступила заява ЄО 10456 про те, що з 1999 року зник безвісті [PERSON] , в подальшому Коломийським РВП дані відомості було внесено до ЄРДР № 12019090180000460 від 17.05.2019 року за частиною 1 статті 155 КК України та заведена ОРС № 185/10/2019 від 26.05.2019 року (а.с. 11). Також довідкою виданою відділом ведення реєстру територіальної громади сектору видачі довідок Коломийської міської ради від 04.05.2017 року № 4470 встановлено, що за адресою [ADDRESS] станом на 28.11.2016 року зареєстровані [PERSON] , 1946 року народження в період з 27.10.1977 року по день смерті, [PERSON] , 1965 року народження з 11.05.1988 року по даний час, [PERSON] , 1971 року народження в період з 26.06.1992 року по даний час (а.с. 15). Оцінка суду по суті заяви. Положення ч.1 та ч.2 ст.46 Цивільного кодексу України визначають, що фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Тож враховуючи викладене та мету оголошення померлим свого брата заявником, а також наданням заявником суду відомостей про відсутність даних щодо місця перебування [PERSON] протягом трьох років, суд вважає, що заява [PERSON] про оголошення померлим його брата підлягає задоволенню. Отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

19.03.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 53 807,89 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії відповідачу, який мешкає у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, відповідач свої зобов`язання із своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконав, внаслідок чого, за останнім утворилась заборгованість в сумі 53 807,89 грн. за період з\~01.05.2016 року по 31.12.2023 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 22.03.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] (яка була присутньою у судовому засіданні 14.06.2024 року, заявила клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, але у подальшому до суду з цією метою так і не з`явилася) до зали судового засідання не з`явилися, про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи були\~повідомлені своєчасно\~та належним\~чином,\~про причини\~неявки до\~суду не\~повідомили,\~у встановлений\~судом строк\~відзив на\~позовну заяву\~не надали.\~ [PERSON] . У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

07.05.2024 року ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 56 567,29 грн. та суму сплаченого судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.07.2016 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета Кредиту - для особистих потреб, ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000,00 грн., процентна ставка 26 % річних. АТ «АЛЬФА БАНК» прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АЛЬФА-БАНК». Тобто, відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачу та він погодився з ним, підписуючи угоду. Вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, певних розмірах і порядку нарахування. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. При цьому, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим, станом на 20.12.2021 року за кредитним договором існує заборгованість у розмірі 56\~567,29 грн. 20.12.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, позивач набув статусу кредитора за кредитним договором від 06.07.2016, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу. В судове засідання\~представник ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС»\~не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] \~до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст.180-182, 185,191, 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved