Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 21 липня 2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис №83 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, сімейні обов`язки та виховання дитини, відсутнє взаєморозуміння. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Шлюб існує лише формально, збереження сім`ї неможливе. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2024 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху. 30 травня 2024 року на виконання ухвали суду від 10 травня 2024 року представник позивачки [PERSON] , адвокат Герасимчук О. О. надіслав клопотання про усунення недоліків позовної заяви та просив долучити оригінал свідоцтва про шлюб, виданого повторно 16 травня 2024 року Вінницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі №607/10282/24. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивачки [PERSON] ,. адвокат Герасимчук О. О. у судове засідання не з`явився, проте подав через підсистему «Електронний суд» заяву, у якій просив справу розглядати за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] у\~судове засідання\~не з`явився\~з невідомої\~на те\~суду причини,\~хоча про\~день та\~час судового\~засідання повідомлявся\~належним чином,\~відзиву не\~подав. Згідно ч.\~4\~ст.\~223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 21 липня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис № 83, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 16 травня 2024 року Вінницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 10 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 968,96 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved