Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

26.01.2024 р. [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача як винуватця ДТП відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 580620,63 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та понесені позивачем судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує на настання ДТП за вини відповідача [PERSON] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Про настання страхового випадку повідомлено ТДВ «Страхова група «Оберіг», яке провело виплату страхового відшкодування в межах суми страхового відшкодування з вирахуванням франшизи, що склало 157500,00 грн. При цьому, згідно акту оцінки пошкоджень, виконаного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, фактична вартість усунення нанесених пошкоджень складає 738120,63 грн. Таким чином, різниця між вартістю фактично нанесених збитків та сумою виплат обумовленої за договором страхування становить 580620,63 грн. та підлягає стягненню з відповідача, як безпосереднього винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2024 р. відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач правом подачі відзиву не скористався. У судовому засіданні 23.07.2024 р. представник позивача вимоги позову підтримав та просив задовольнити, посилаючись на наявність законних підстав для проведення відшкодування різниці між вартістю фактично нанесених збитків та страховою виплатою. У судовому засіданні 23.07.2024 р. представник відповідача заперечує проти позовних вимог в частині розрахунку суми збитку. Зазначає, що відповідач погоджується компенсувати половину заявленої позивачем суми відшкодування і франшизу. Вказує на неможливість встановлення реальної суми збитку за яку отримано страхове відшкодування. Провести повторну товарознавчу експертизу відповідач позбавлений можливості, оскільки позивач продав автомобіль. У судове засідання 29.07.2024 р. представник позивача не з`явився, своєю заявою просить здійснювати розгляд справи за його відсутності. У судове засідання 29.07.2024 р. представник позивача не з`явилась, своєю заявою просить здійснювати розгляд справи за її відсутності. 29.07.2024 р. від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі у яких просить відмовити у позові в повному обсязі. Вказує, що транспортний засіб позивача не є новим, а тому вартість відновлювального ремонту перевищує його загальну вартість. Позивач отримав від страхової компанії 157 500 грн, що вказує на те, що вона погодилась на компенсацію, яку отримала від страхової компанії, не оскаржила її та не оскаржила оцінку збитків. До матеріалів справи не надано звіту про оцінку страховою компанією, тому встановити реальну суму збитку за яку отримано страхове відшкодування та за що саме не можливо. Суд, беручи до уваги пояснення сторін, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] належить на праві власності автомобіль Skoda, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Як вказує представник позивача, на момент розгляду справи позивачем відчужено вказаний транспортний засіб. 15.06.2023 р. о 16:50 у м. Києві на автомобільній дорозі Чоп-Київ, 18 км, у напрямку м. Києва, водій [PERSON] , керував автомобілем MAN, д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda, д.н.з. [NUMBER] , чим спричинив його викидання на узбіччя з перекиданням, та в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем MAN TGM, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року (ун.№ 759/12390/23) визнано [PERSON] винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно листа ТДВ «Страхова група «Оберіг» від 16.11.2023 р., цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу MAN TGM, д.н.з. [NUMBER] на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-214576262 від 12.05.2023 р. Полісом №ЕР-214576262 від 12.05.2023 р. передбачено франшизу у розмірі 2500,00 грн.

Outcome: approved