Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Представник заявника звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , належить свідоцтво про право власності на житло від 12.03.1999 реєстраційний № [NUMBER] , видане Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради на підставі розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду від 12.03.1999 за №19302 на ім`я « [PERSON] ». Ухвалою судді від 25 липня 2024 року по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила задовольнити. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 12 березня 1999 року, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 375854171 від 24 квітня 2024 року [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 3/4 квартири [ADDRESS] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 липня 1986 року [PERSON] народився [INFO] . З відповіді Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 5624/04-11/24 від 04 червня 2024 року та долученої до неї заяви про передачу квартири у приватну власність, вбачається, що документом, яким засвідчено особу [PERSON] є свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 08 липня 1986 року. Відповідно до довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного) будинку та займані ними приміщення від 25 грудня 1998 року, [PERSON] , [INFO] , проживає і має право на житло на момент введення в дію ЗУ «Про приватизацію» на квартиру [ADDRESS] . З долученого до матеріалів справи експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1159-а від 20 червня 2024 року, вбачається, що на підставі вивчення паспорту, картки фізичної особи-платника податків, запису у відомостях з державного реєстру речових прав, свідоцтва про право власності на житло, копії заяви та довідки про склад сім`ї від 25.12.1998, свідоцтва про народження експерт встановив, що українські прізвища [PERSON] та [PERSON] , а також російський запис Ковригин/Ковригина попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи та членів її родини є ідентичними. Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд виходить з вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, за якою доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази засвоїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи викладене, суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтво про право власності на житло від 12.03.1999 реєстраційний № [NUMBER] , виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради на підставі розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду від 12.03.1999 за №19302 на ім`я « [PERSON] » - заявнику. Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення правовстановлюючих документів на квартиру. Відповідно до вимог ч. 7ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved