Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

08.10.2024 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8767,83 грн. На обґрунтування позовних вимог вказує, що 30.03.2022 року приблизно о 15 год. 00 хв. в м. Полтаві по вул. Соборності, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Audi», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Volkswagen», державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Київського районного суду м. Полтави від 21.04.2022 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, потерпіла особа пошкодженого автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] - 18.05.2022 року повідомив, що підтверджує повідомлення про ДТП від 18.05.2022 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак « [NUMBER] », склала: 14924,28 грн. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламенту виплату відшкодування у розмірі 7317,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням №932720 від 10.08.2022 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1450,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 921998 від 09.05.2023 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 8767,83 грн. Позивач, посилаючись на норми ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зазначає про право зворотної вимоги (регресу) в сумі 8767,83 грн. 3 метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. Ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 09.05.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків. 14.05.2024 від представника позивача на виконання ухвали від 09.05.2024 надійшла заява про усунення недоліків, сформована в системі «Електронний суд» 13.05.2024. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за місцем реєстрації та надання послуг, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.03.2022 року о 15 год. 55 хв. в м. Полтава, по вул. Соборності 51 водій [PERSON] керуючи автомобілем «Audi A3», державний номерний знак [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 21.04.2022 (справа № 552/1201/22) визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження. Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого сі. 124 КУпАП на підставі п.іч.1 ст. 247 КУпАП. Зазначена постанова суду набрала законної сили 03.05.2022. Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень. Отже, з огляду на викладене та відповідно до положення статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою суду від 21.04.2022 у справі № 552/1201/22. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Volkswagen», державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Потерпіла особа пошкодженого автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] 18.05.2022 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та цього ж дня звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Як вбачається із Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 220603-243542, складеного 20.07.2022 ФОП [PERSON] за замовленням Моторно транспортного страхового бюро України, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак « [NUMBER] », внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 14924,28 грн. (включаючи ПДВ на матеріали). Протоколом технічного огляду КТЗ, складеного 10.06.2022 ФОП [PERSON] у присутності [PERSON] , зафіксовано характер отриманих у результаті ДТП пошкоджень транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак « [NUMBER] ». Ремонтною калькуляцією № 84323 від 30.03.2022 встановлено перелік робіт та їх вартість по відновленню автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак « [NUMBER] », та визначена вартість ремонту, що становить 14924,28 грн. Згідно розрахунку розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», з номерним знаком [NUMBER] , складеного 30.07.2022 провідним експертом відділу експертиз С. Шуляк та погодженого начальником відділу експертиз В.Царюк, розмір регламентної виплати, яка належить власнику КТЗ марки «Volkswagen Passat», з номерним знаком [NUMBER] , внаслідок пошкодження під час ДТП, має складати 7317,83 грн. (без урахування податку на додану вартість). Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04 № 1961-IV, приймаючи до уваги довідку № 1 від 08.08.2022 про розмір відшкодування шкоди (додається) та документи надані до МТСБУ наказано Департаменту фінансів сплатити на рахунок [PERSON] 7317,83 за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до довідки Моторно (транспортного) страхового бюро України в справі ДВС № 84323, дата реєстрації 24.05.2022 сума до сплати [PERSON] становить 7317,83 грн. Згідно платіжної інструкції № 932720 від 10.08.2022 Моторно (транспортним) страховим бюро України виплачено [PERSON] 7317,83 грн. Як вбачається з акту надання послуг № 1558 від 27.04.2023, складеного представником замовника Моторно (транспортного) страхового бюро України, з одного боку та представником виконавця ТОВ «СОС СЕРВІС УКРАЇНА» склали цей акт про те, що на підставі наведених документів: договір 20/040 від 01.01.2020, розрахунок на оплату покупцю № 1558 від 27.04.2023. Виконавцем були виконанні наступні роботи (надані такі послуги): організація складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитків т/з VW BI8637EX 84323 30.03.2022 - 1200 грн., повідомлення телеграфом - 250 грн., а всього із ПДВ - 1450,00 грн. Згідно платіжної інструкції № 921998 від 09.05.2023 Моторно (транспортним) страховим бюро України сплатило ТОВ «СОС СЕРВІС УКРАЇНА» оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 84323, згідно рах. № 1558 від 27.04.2023 т.з. [NUMBER] . 06.03.2024 Моторним (транспортним) страховим бюро України надіслано [PERSON] претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, в якій висловлено прохання, у найкоротший термін, але не пізніше 14 календарних днів з моменту отримання цієї претензії відшкодувати завдані збитки МТСБУ в розмірі 8767,83 грн. Дана претензія залишилась без виконанням відповідачем. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану винною особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Відповідно до статті 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач - МТСБУ відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача - водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, цивільно-правову відповідальність якого не була застрахована, в сумі 8767,83 грн. Суд зазначає, що відповідач відзив на позов не подав, будь-яких доказів на спростування вимог позивача не надав. Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на вищевикладене, розглядаючи спір в межах доводів позову, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8767,83 грн. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, то понесені судові витрати за подання позовної заяви відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved