Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Процедура (рух справи) : У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 07 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 30 травня 2024 року закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, та просить суд їх задовольнити. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, в зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Аргументи позивача, [PERSON] : Позовні вимоги позивач мотивував тим, що вона з відповідачем є батьками дитини, [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами розірвано. 30 березня 2017 року рішенням Світловодського міськрайонного суду стягуються аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON] , [INFO] . Дитина з початку 2016 року проживає з позивачем окремо від батька та перебуває на її утриманні. Батько дитини не бере участі у його вихованні, не відвідує сина, взагалі не цікавиться його життям. Крім стягнених аліментів, які відповідач сплачував невчасно та не в повному обсязі, ніякої іншої матеріальної допомоги дитині жодного разу не надавав. Станом на 01.01.2024 заборгованість зі сплати аліментів складає 123684,38 грн. За поданням державного виконавця Світловодським міськрайонним судом 06 жовтня 2022 року винесено ухвалу про оголошення розшуку [PERSON] . На даний час ні позивачу ні дитині не відоме місцезнаходження відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду такі докази: копія паспорта позивача; копія картки платника податків позивача; копія свідоцтва про народження дитини; копія довідки-розрахунку; копія довідки з навчального закладу та інші докази. Позиція відповідача, [PERSON] : Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив. Позиція третьої особи, виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування: Орган опіки та піклування подав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] . Розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведено достовірними, належними та допустимими доказами, тому позов [PERSON] слід задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки-розрахунку Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) станом на 01.01.2024 заборгованість зі сплати аліментів у [PERSON] складає 123684,38 грн. Відповідно до довідки директора навчального закладу, учень [PERSON] навчається у 8-Б класі. Батько дитини контакту із закладом не підтримає, із вчителями не спілкується. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, ніким не спростовані. Оцінка суду: Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.165 СК України, - право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, слід розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст.ст.12,81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: Позивачем доведено, що відповідач без поважних причин протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини, її утриманням не займається, не виявляє турботи про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Відповідачем вимоги позивача не заперечувалися, доводи, якими обґрунтовано позовні вимоги, не спростовано. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачем доведено, тому їх слід задовольнити, та [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved