overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 31.08.2023-100003460 від 31.08.2023 року в розмірі 8469 гривень, що виникла станом на 11.10.2023 року і складається з: -основного боргу в розмірі 4500 гривень; -процентів за користування кредитом в розмірі 3969 гривень. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, про що вказав у відповідній заяві. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за заявою відповідача від 31.08.2023 року була прийнята пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на укладення кредитного договору (а.с. 11-18). Внаслідок цього між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 31.08.2023-100003460 від 31.08.2023 року. За умовами даного кредитного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» зобов`язувалось надати [PERSON] кредит в розмірі 4500 гривень строком на 14 днів, а [PERSON] зобов?язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 102013,08% за рік. Кредит був перерахований відповідачу 31.08.2023 року, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 19). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються §1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 9) відповідач скористався наданими йому кредитними коштами, але свої зобов`язання за кредитним договором не виконував. Станом на 11.10.2023 року його заборгованість становить 8469 гривень і складається з: -основного боргу в розмірі 4500 гривень; -процентів за користування кредитом в розмірі 3969 гривень. У зв`язку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит № 1567941 від 21.05.2021 року в розмірі 18000 гривень, що виникла станом на 24.04.2024 року і складається з: -основного боргу в розмірі 6000 гривень; -процентів за користування кредитом в розмірі 12000 гривень. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, про що вказав у відповідній заяві. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Веллфін» та [PERSON] був укладений договір по споживчий кредит №1567941 (а.с. 17-23). Відповідно до умов договору про споживчий кредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» зобов`язувалось надати [PERSON] кредит в розмірі 6000 гривень строком на 44 дні, а [PERSON] зобов?язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 1,8% від суми кредиту за кожен день користування ним. Кредит був перерахований відповідачу 21.05.2021 року, що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Платежі онлайн» (а.с. 36). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються §1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку (а.с. 24-35) відповідач скористався наданими йому кредитними коштами, але свої зобов`язання за кредитним договором не виконував. Станом на 24.04.2024 року його заборгованість становить 18000 гривень і складається з: -основного боргу в розмірі 6000 гривень; -процентів за користування кредитом в розмірі 12000 гривень. У зв`язку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 року на підставі припинення повноважень судді Березія Ю.А. згідно розпорядження № 9 від 05.04.2024 року, в провадження судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. передано на розгляд матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~17.07.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що з 06.09.2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини припинені з 10 жовтня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги визнала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03.11.2021 року між відповідачем та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 3260833, згідно з умовами якого відповідач отримав 4900 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №80- МЛ від 09.02.2022 р. Згідно Договору про відступлення прав вимоги відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 3260833 від 03.11.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Вказує, що відповідач порушив зобов`язання за договором і має заборгованість в загальному розмірі 22\~638,00грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість за кредитним договором № 3260833 від 03.11.2021 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 03.11.2021 року між відповідачем та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 3260833, згідно з умовами якого відповідач отримав 4900 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором /а.с.8-16/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач заборгував перед банком борг в сумі 22\~638,00грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 4\~900,00грн., заборгованість за простроченими відсотками 16\~758,00грн., прострочена заборгованість за комісією 980,00грн. /а.с.17-18/. ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №80- МЛ від 09.02.2022 р. Згідно Договору про відступлення прав вимоги відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 3260833 від 03.11.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 12.10.2022 року між нею та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), від якого дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично між ними припинені. Через відсутність взаєморозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог та просила розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 12.10.2022 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис № 1762. Сторони спільного господарства не ведуть. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 передбачено, що охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи, що судом установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенніповного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведеннідоказів та обґрунтуваннядоводівсторін, на щоможе бути витраченозначний час, суд вважає за необхіднепроголоситийоговступну та резолютивнучастини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до\~суду із\~позовом до\~відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження сторін виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя, спільного господарства не ведуть. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак у позові просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 26.03.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26.03.2009 року, актовий запис №18. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу у сторін народився [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставіположеньст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Судом встановлено, що сторони з 18 січня 2008 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), та сина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітніх дітей, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Жидачівська міська рада Львівської області, Служба у справах дітей Жидачівської міської ради, в якій просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняти їх з реєстраційного обліку. Обгрунтування позиції сторін. В обгрунтування позовних вимог позивач [PERSON] покликається на те, що він проживає та зареєстрований у [ADDRESS] . Згідно з поквартирною карточкою для вселення у дану квартиру було видано ордер № 1 від 20.05.1975 на двох осіб. Реєстрація за місцем проживання відбулася 23.05.1975 двох осіб за ордером: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO]. На час надання квартири для поселення сім`ї [PERSON] , (1975 рік) будинок [ADDRESS] перебував на балансі та утриманні ЖЕУ « [INFO] » ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», тому будь-якою іншою інформацією, що підтверджує надання квартири [PERSON] . Жидачівське МВУКГ не володіє. При передачі житлового будинку [ADDRESS] (у 2000 році) на баланс Жидачівського МВУКГ були передані тільки поквартирні карточки та технічний паспорт на будинок, інша документація не передавалась. Згідно акту обстеження фактичного місця проживання від 31.01.2024 встановлено, що згідно з відомостями програмного комплексу «Реєстр територіальних громад» за адресою: [ADDRESS] зареєстровано троє чоловік а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а фактично проживає [PERSON] з 2005 року по теперішній час. Громадяни: [PERSON] , [PERSON] фактично проживають за адресою: [ADDRESS] з 2010 року. [PERSON] записана його донькою, але він не є її біологічним батьком. Відповідно до довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та розмір платежів за житлово-комунальні послуги від 20.12.2023 № 2259 до складу домогосподарства входять заявник [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , та її донька [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся із зверненням про отримання пільги, а саме житлової субсидії. У зв`язку з тим, що за вказаною адресою зареєстровано, окрім нього, ще двоє осіб, він отримав відмову. Окрім того, відповідно до виписки № 4482 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого його стан як пацієнта середньої важкості. Оскільки йому не призначено субсидії, тому останній неодноразово звертався до відповідачки [PERSON] з метою добровільного зняття з місця реєстрації. Однак остання не реагує на прохання та не допомагає. Крім того, ордер на квартиру, що розташована у [ADDRESS] , знаходиться у відповідачки, однак остання на його вимогу повернути відмовляється. Відповідачка [PERSON] також має будинкову книжку відносно цієї квартири. У вказаній квартирі немає особистих речей [PERSON] , ні її доньки. За квартирою не доглядає і не сплачує за комунальні послуги. Разом з нею в квартирі зареєстрована її донька [PERSON] , яка на даний час є малолітньою. Враховуючи те, що відповідачка з донькою не цікавляться житлом, не беруть участь в його утриманні, а також їхня реєстрація позбавляє позивача можливості отримати житлову субсидію,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

в позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб 29.09.2012. У шлюбі народилася дочка, [PERSON] , [INFO] . Спору стосовно участі батьків у вихованні дітей, визначення місця проживання дитини, а також спору про поділ спільного майна станом на день подання позову немає. Сім`я фактично припинила існувати, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо. Просила не надавати строк на примирення. Позивач просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, визнав позов повністю. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 29.09.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьками зареєстровано сторін спору. В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позов в повному обсязі, вимоги позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 09.08.2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed