Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Литвиненко А.І. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 01 лютого 2002\~poкy Шевченківському районному у місті Полтаві відділі реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №2. В позові вказала, що 01 лютого\~2002\~року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №2. Після шлюбу прізвище дружини- [PERSON] . Під час перебування у шлюбі у подружжя народились діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору з відповідачем про місце проживання дітей немає. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. З початку\~2022\~року [PERSON] разом з дітьми проживає в Німеччині в м. Ален. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.07.2024 року відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Представник позивача адвокат Литвиненко А.І. надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Від представника відповідача адвоката Тарасенка М.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Відповідач [PERSON] позов визнає повністю. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 лютого 2002 року Шевченківським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .\~ Подружні стосунки між сторонами припинені, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.112СК\~України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача витрати по оплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved