Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

14 червня 2024 року в суд надійшла позовна заява [PERSON] до ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О., приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у травні 2024 року їй стало відомо, що 01 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 66907 про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7723,50 грн., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66398167 від 04.08.2021р. Вважає, що виконавчий напис № 66907 від 01.04.2021р. вчинено з порушенням вимог законодавства, зокрема, не було з`ясовано питання безспірності заборгованості, оскільки повідомлення боржнику про усунення порушень за кредитним договором не було направлено чи отримано [PERSON] , а кредитний договір, з якого виникла заборгованість у сумі 7723,50 грн., нотаріально не посвідчувався. З огляду на зазначене, просить виконавчий напис № 66907 від 01.04.2021р., вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 7723,50 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню; стягнути із відповідача на її користь судовий збір. Ухвалою суду від 21.06.2024р. відкрито спрощене позовне провадження в даній справі, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи, відмовлено у залучені до справи приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; частково задоволено клопотання позивача та зобов`язано Київський обласний державний нотаріальний архів в строк до 12 липня 2024р. надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., на підставі яких було здійснено виконавчий напис № 66907, вчинений 01.04.2021р., призначено судове засідання на 18 липня 2024 року о 10 год. 30 хв. В подальшому, ухвалою суду від 18.07.2024р., беручи до уваги наявність відомостей про припинення діяльності приватного нотаріуса Головкіної Я.В., відсутність у Київського обласного державного нотаріального архіву документів нотаріального діловодства Головкіної Я.В. щодо виконавчих написів та документів, на підставі яких вони вчинені, зобов`язано ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. надати суду належним чином завірені копії кредитного договору, укладеного з [PERSON] , та виконавчого напису № 66907 від 01.04.2021р., який вчинено на підставі даного кредитного договору. 23 липня 2024р. на виконання ухвали суду від 18.07.2024р. засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») від відповідача ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» надійшла копія кредитного договору № 576515-А від 07.06.2019р. та додаткові угоди до нього (а.с. 46-65). 29 липня 2024р. і 31 липня 2024р. на виконання ухвали суду від 18.07.2024р. від приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. надійшли копія кредитного договору № 576515-А від 07.06.2019р. та копія виконавчого напису нотаріуса № 66907 від 01.04.2021р. (а.с. 72-80). Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання за адресами проживання та місця знаходження (праці) (а.с. 40-42), в таке засідання не з`явилися. При цьому, позивач подала заву від 25.06.2024р. про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі (а.с. 29). Інші учасники справи жодних заяв чи клопотань не подавали, відповідач правом на подачу відзиву, а третя особа - письмових пояснень не скористалися. Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від якого не надійшло ні відзиву на позов, ні клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності, про причини неявки суд не повідомлено, отримавши згоду позивача, суд відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 07 червня 2019 року між [PERSON] та ТзОВ «СС Лоун» було укладено кредитний договір №576515-A (надалі Кредитний договір) (а.с. 46-49, 72-79). Відповідно до умов п.п. 1.1.-1.2. вищезгаданого Кредитного договору Кредитодавець надає Позичальнику кредит (надалі за текстом іменується «кредит» в усіх відмінках) у розмірі та на умовах встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та проценти за користування кредитом на умовах, встановлених Договором. Строк, на який надається кредит - 29 календарних днів (надалі Строк користування кредитом). Згідно з п.п. 2.1.-2.2. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту 3000,00 грн. (надалі за текстом іменується «сума кредиту» в усіх відмінках); плата за користування кредитом у вигляді процентів (надалі за текстом іменується «процентна ставка» в усіх відмінках) є фіксованою та складає 1,5 % в день. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору строк користування кредитом може бути продовжений за домовленістю Сторін. Крім цього, між [PERSON] та ТзОВ «СС Лоун» неодноразово укладались додаткові угоди, зокрема, останній раз 05 грудня 2019р. укладено додаткову угоду № 16 до Кредитного договору № 576515-A від 07.06.2019р., згідно з п.п. 1, 6 якої сторони домовились продовжити Строк користування кредитом та викласти п. 1.2. Договору в наступній редакції: «1.2. Строк, на який продовжується строк користування кредитом становить 11 календарних днів, який розпочинає свою дію з 06/12/2019 (надалі «Строк користування кредитом»). Дана Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору і набирає чинності з дати її підписання Сторонами (зазначена в преамбулі даної Додаткової угоди) і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором та цією Додатковою угодою. Відповідно до Графіку платежів до кредитного договору № 576515-A від 07.06.2019р. термін платежу щодо повернення суми кредиту та процентів 16 грудня 2019р. 01 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 66907 про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № 576515-A від 07.06.2019р., укладеним з ТзОВ «СС Лоун», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-34 від 22.01.2020 є ТзОВ «Фінфорс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1220-01 від 28.12.2020 є ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», заборгованості на загальну суму 7723,50 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 3000,00 грн., простроченої заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом 2385,00 грн., строкової заборгованості за штрафами і пенями 1138,50 грн., а також 1200,00 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом (а.с. 80). З тексту Виконавчого напису вбачається, що нотаріус Головкіна Я.В. при його вчиненні керувалася ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172. 04 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. за заявою стягувача на підставі виконавчого напису № 66907 від 01.04.2021р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66398167, в межах якого в цей же день винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с. 8-10). Отримати належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких 01 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис №66907, не виявилося можливим, що підтверджується відповіддю Київського обласного державного нотаріального архіву № 180/01-17 від 26.06.2024р. та № 1258/01-17 від 08.07.2024р. (а.с. 30, 35). При цьому, враховуючи строки розгляду справи, визначені ст. 275 ЦПК України, зважаючи на наявність в матеріалах справи копії кредитного договору та копії виконавчого напису, що достатньо для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами. За загальним правилом ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон) порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У ст. 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У підпункті 3.2 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від\~ 22.02.2012р. № 296/5 (далі - Порядок), визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, що передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р., постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016р. скасовано; визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, змін, які вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів шляхом доповнення новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 01 квітня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі № 826/20084/14. Відповідно до п. 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Укладений між ТзОВ «СС Лоун» та позивачем договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічної правова позиція зазначена в постановах ВС від 15.04.2020р. по справі №158/2157/17, від 21.10.2020р. по справі №172/1652/18, в постанові ВП ВС від 21.09.2021р. по справі № 910/10374/17. Відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу, що останній, звертаючись до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису, надав останньому для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений без правових підстав, відповідно заборгованість за кредитним договором не є безспірною, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. У ч.1 ст. 141 ЦПК України зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача слід стягнути 1211,20 грн. судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви. На підставі ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, зареєстрованого Міністерством юстиції України 22.02.2012р. за № 282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172,

Outcome: approved