Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] через свого представника - адвоката Пономарьова Олега Валентиновича, звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 червня 2012 року Чарівненською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №2, на тій підставі, що подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрати взаєморозуміння. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Просив стягнути судові витрати, що складають витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбу, а в частині стягнення витрат на правничу допомогу заперечила, вказуючи, що заявлений розмір витрат є завеликим, оскільки вина у припиненні шлюбних стосунків є обопільною, витрати мають бути розподілені повністю. Дослідивши надані позивачем докази на обґрунтування позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований 11 червня 2012 року Чарівненською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, про що складений актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 17 липня 2024 року. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В позовній заяві позивач зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 09 липня 2024 року, оскільки мають різні погляди на шлюб та сім`ю. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше його збереження суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.265\~ч.5\~ЦПК України\~суд вирішує\~питання розподілу\~судових витрат. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки [PERSON] звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. Відповідно до\~ч.\~1,\~ч.\~2\~ст.\~137\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження понесених витрат представником позивача було надано договір про надання правової (правничої) допомоги від 17 липня 2024 року, укладений між Адвокатським бюро "Олега Пономарьова" та [PERSON] , акт приймання-передачі наданої правової допомоги №1 від 18 липня 2024 року, рахунок №1/46/24 від 18.07.2024 року про сплату 5000 грн., копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №001096. За змістом ч.4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач, заперечуючи розмір заявлених витрат на правничу допомогу, не навела переконливих обґрунтувань не співмірності таких витрат, тому підстав для зменшення розміру судових витрат немає. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved