overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого із\~відповідачем [PERSON] 11 серпня 1990 року,\~з посиланням\~на те,\~що від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина, спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені з 24 лютого 2022 року, спільного господарства сторони не ведуть, примирення не можливе. Просить позов задовольнити. Згідно з ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що заперечення під час судового розгляду відсутні. Згідно з заявою від 24 червня 2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Воронкова О.І. позов підтримує, просить розгляд справи провести за відсутності. Відповідно до заяви від 06 серпня 2024 року відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнає, судовий розгляд просить провести за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на 06 серпня 2024 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 1990 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить\~інтересам позивача,\~і є\~підставою для\~неможливості подальшого\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу,\~при цьому\~суд враховує,\~що норми\~сімейного законодавства\~не наділяють\~судові інстанції\~можливістю примушування\~жінки або\~чоловіка до\~підтримання,\~відновлення або\~продовження сімейних\~відносин,\~а вільність\~та рівність\~цих стосунків\~та можливість\~припинення шлюбу\~є їх\~основою,\~відповідно до\~поданих заяв\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~відповідач\~проти цього не заперечує, їх клопотання про надання строку на примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно з ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання відповідача про відновлення її дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та [PERSON] 01 листопада 1995 року було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №16. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям через несумісність характерів та нездоланні протиріччя між ними. Позивач просив суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить її інтересам та шлюб носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 24.06.2024 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. В позовній заяві, просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 01 листопада 1995 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №16. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Приймаючи до уваги вище вказане, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 14.06.2024 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.06.2024 року розподілена судді Шевчук В.М. У позовній заяві позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 29.06.2017 року у Заліщицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №48, покликаючись на те, що між ними подружнє життя не склалося, проживши разом, вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя та сімейні стосунки, відповідач систематично зловживає алкоголем, вчинив відносно неї та дитини фізичне насильство, що стало причиною постійних сварок і непорозумінь між ними. На її неодноразові прохання налагодити нормальні сімейні стосунки відповідач не реагував, разом вони не проживають, не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами один одного, їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. У позовній заяві позивачка [PERSON] зазначає, що від спільного шлюбу з відповідачем є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 19.06.2024 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 05.06.2024 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , до [PERSON] про розірвання шлюбу, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.06.2024 року розподілена судді Шевчук В.М. У позовній заяві представник позивача [PERSON] - [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 05.03.1989 року Торськівською сільською радою народних депутатів, актовий запис №4, покликаючись на те, що за час спільного проживання сторін у них значно погіршилися стосунки, що призвело до втрати позивачем почуттів поваги і любові до відповідачки. За таких умов позивач переконаний, що їх з відповідачкою шлюб існує виключно формально, чим шкодить його інтересам. Сенсу збереження такого шлюбу позивач не бачить. У позовній заяві представник позивача [PERSON] - [PERSON] зазначає, що від спільного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідачка [PERSON] не скористалася правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та наполягають на розірванні шлюбу, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надала у встановлений судом строк відзиву до суду. . ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 14.06.2024 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідачка не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 05.06.2024 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , до [PERSON] про розірвання шлюбу, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.06.2024 року розподілена судді Шевчук В.М. У позовній заяві представник позивачки [PERSON] - [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 24.04.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №20, покликаючись на те, що шлюб між сторонами на певному етапі сімейного життя виявився невдалим, продовжувати такі аб`юзивні стосунки з постійними маніпуляціями зі сторони відповідача позивачка не має бажання, оскільки це шкодить її інтересам, за вищевказаних умов позивачка повністю втратила до відповідача почуття поваги і любові, сенсу збереження шлюбу позивачка не бачить. У позовній заяві представник позивачки [PERSON] зазначає, що від спільного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Також просив після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище " [PERSON] ". Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та наполягають на розірванні шлюбу, протии ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. . ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 14.06.2024 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.10.2020 р. між ним і відповідачем укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого [PERSON] отримав кредит. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30.04.2024 р. утворилася заборгованість у розмірі 79726 грн. 84 коп., з яких: 51422 грн. 25 коп. - заборгованість за кредитом; 28304 грн. 59 коп. - заборгованість по відсоткам. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 22.10.2020 р. у сумі 79726 грн. 84 коп. та понесені судові витрати у розмірі 3028 грн. 00 коп. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.10.2020 р. між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого банк надав відповідачу кредит. Договір складається з заяви кредитора, умов і правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 30.04.2024 р. утворилася заборгованість у розмірі 79726 грн. 84 коп., з яких: 51422 грн. 25 коп. - заборгованість за кредитом; 28304 грн. 59 коп. - заборгованість по відсоткам. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 22.10.2020 р. у сумі 79726 грн. 84 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.11.2021 р. між ним і відповідачем укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого [PERSON] отримала кредит. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.05.2024 р. утворилася заборгованість у розмірі 26321 грн. 63 коп., з яких: 22651 грн. 35 коп. - заборгованість за кредитом; 3670 грн. 28 коп. - заборгованість по відсоткам. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 30.11.2021 р. у сумі 26651 грн. 35 коп. та понесені судові витрати у розмірі 3028 грн. 00 коп. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.11.2021 р. між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого банк надав відповідачу кредит. Договір складається з заяви кредитора, умов і правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 14.05.2024 р. утворилася заборгованість у розмірі 26321 грн. 63 коп., з яких: 22651 грн. 35 коп. - заборгованість за кредитом; 3670 грн. 28 коп. - заборгованість по відсоткам. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 30.11.2021 р. у сумі 26321 грн. 63 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 14.11.2019 року який було підписано сторонами відповідачем отримано кредит. Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення у сумі 110555,7 грн. за кредитним договором від 14.11.2019 року. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору від 14.11.2019 року відповідачем було отримано кредит. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 20.09.2021 року заборгованість за кредитним договором яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення рахується у сумі 110555,7\~грн.\~ Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 3028,00 грн, а також витрати у виді наданої правової допомоги в сумі 7100 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved