Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

10 липня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов до відповідача. Предметом позову є об`єкт нерухомого майна, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серією [NUMBER] виданим Овідіопольським відділом ЦРАЦС в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) 19.07.2023 р., актовий запис №323. Після смерті він залишив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф., 16.01.2023 р. за №39 відповідно до якого заповідав все своє рухоме та нерухоме майно позивачці [PERSON] . За оформлення спадкового майна позивачка звернулася до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Куркан Н.Ф., однак видати Свідоцтво про право на спадщину не можливо, оскільки на майно померлого [PERSON] накладена заборона. А тому позивачка просить скасувати заборону на нерухоме майно. В ході судового розгляду від позивачки надійшла заява з якої вбачається, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду не з`явився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що не заперечує проти задоволення вищевказаної заяви та просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Обставини, які встановлені судом. [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серією [NUMBER] виданим Овідіопольським відділом ЦРАЦС в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) 19.07.2023 р., актовий запис № 323. Після смерті він залишив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф., 16.01.2023 р. за №39 відповідно до якого заповідав все своє рухоме та нерухоме майно позивачці [PERSON] . За оформлення спадкового майна позивачка звернулася до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Куркан Н.Ф., однак видати Свідоцтво про право на спадщину не можливо, оскільки на майно померлого [PERSON] накладена заборона, а саме заборона на невизначене майно, все майно, реєстраційний номер обтяження 8226521, зареєстровано 25.11.2008 року реєстратором Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення, б\\н, 21.05.1982 р. Овідіопольське відділення сільгосптехніки, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник [PERSON] , код відсутній. Додаткові дані: архівний номер 2814699ОDESSA16. Архівна дата 25.12.2001 р. Дата виникнення 21.05.1982 р., № реєстра 208/1982, внутр. № ВD016D3A2DF23930305А. Відповідно до листа № 1556/0720 від 27.06.2024 р. виданого завідувачем Одеського державного нотаріального архіву на запит приватного нотаріуса Куркан Н.Ф., вбачається, що існує повідомлення про видачу позики в сумі 1500 руб. Строком на 5 років гр. [PERSON] та заборона накладена на жилий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивачка вказує, що її померлий чоловік працював з [PERSON] на одному підприємстві Овідіопольська райсільгосптехніка, однак до виданої іншій людині позики її чоловік відношення не має, та у власності [PERSON] ніколи не було житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Тому і заборона накладена на все майно померлого є помилковою, та підлягає скасуванню. Таким чином суд приходить до висновку, що дійсно заборона накладена на майно померлого [PERSON] є помилково накладеною, та підлягає скасуванню. Судові витрати Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про розподіл судових витрат позивачка не вставить, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved