overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

У грудні 2023 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2007 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2008 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, протягом останніх років стосунки подружжя розладились, мають різні погляди на шлюб та сімейне життя, спільне господарство не ведуть. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 24 листопада 2007 року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 826. У судове засідання позивач не з`явився. До суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2012 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, протягом останніх років стосунки подружжя розладились, мають різні погляди на шлюб та сімейне життя, спільне господарство не ведуть. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 27 листопада 2012 року у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 305. У судове засідання позивач не з`явився. До суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися 09.08.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») звернулося до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 21420,00 грн., а також судових витрат у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 31.07.2022 між Товаристом з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-5284007, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» надало Відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 6 300,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Укладаючи договір, відповідач та ТОВ «Качай гроші» вчинили дії, визначені ст. 11 та ст. 12 ЗУ «Про електрону комерцію». Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 21420,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6300,00 грн., заборгованість за відсотками - 15120,00 грн. 27.04.2023 ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 16.09.1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивачка в\~судове засідання\~не з`явилась.\~Про дату,\~час і\~місце судового\~засідання оповіщена\~належним чином.\~В позовній\~заяві вказала\~про розгляд\~справи за\~її відсутності.\~Просить суд залишити їй після розірвання шлюбу прізвище " [PERSON] " Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що проти позову не заперечує. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З дослідженого\~у судовому\~засіданні свідоцтва\~про шлюб\~(а.с.8)\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 16.09.1995\~року Новоселицькою\~сільською радою\~Ульяновського району\~Кіровоградської області, актовий запис № 10. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачкою та не заперечено відповідачем.\~ Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню\~ такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку\~з задоволенням\~позову суд\~покладає на\~відповідача понесені\~позивачкою і\~документально підтверджені\~судові витрати\~-\~1211 грн.\~20\~коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

У червні 2024 року до суду звернувся [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб, який було укладено між ними у вересні 2001 року. Вказував, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені рік тому по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільно не проживають та не ведуть спільне господарство. У судове засідання позивач та відповідач не прибули. Позивач позов підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач не заперечувала щодо задоволення позову, просила розглянути справу за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони по справі взяли шлюб 22 вересня 2001 року, який було зареєстровано у Кременчуцькому МВ РАГС Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис за № 795. Від шлюбу сторони у справі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з червня 2023 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв`язку з чим в сім`ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. На підставі встановлених фактів, враховуючи, що сторони наполягали на розірванні шлюбу та не просили суд надати строк для їх примирення та збереження сім`ї, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина, котрий досяг 14-тирічногно віку дитини, та розподілу майна фактично відсутній. Позивач не наполягав на стягненні з відповідача на його користь коштів у повернення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

у грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 22 березня 2024 року, просить: - стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 35\~747,90 грн.; - стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2\~147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10\~000,00 грн.. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 15.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено електронний договір № 4621026 про надання споживчого кредиту, за умовами якого позивач надав позичальнику кредитні кошти в сумі 10 500,00 гривень, строком на 30 днів з можливістю пролонгації. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку кредиту та у межах нового строку кредиту після автопролонгації. 14.09.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

У квітні 2024 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.09.2004 між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя між ними не склалося, спільне господартсво не ведеться, шлюб існує лише формально. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явилася. При поданні позовної заява у позовних вимогах просила розгляд справи проводити без її участі, на позовних вимогах наполягає. У позовній заяві вказала, що після розірвання шлюбу бажає повернути своє дівоче прізвище " [PERSON] ". Відповідач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені до нього позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 вересня 2004 року, актовий запис № 61. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу\~ стало " [PERSON] ". Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] виданого від 21.04.2009 року. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повний текст судового рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, з позовною заявою до [PERSON] якою просить розірвати шлюб, який зареєстрований 04.08.2008 року, актовий запис №42. Аргументи учасників. Позиція позивача. Під час спільного проживання, у них з відповідачем, не склались відносини, з`явились сварки, внаслідок чого спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. І як наслідок вважає, що шлюб слід розірвати. Позиція відповідача. Правом на подачу відзиву на позов не скористався, і будь-які докази суду не надав; представник позивача не заперечує проти розгляду справи та вирішення справи у заочному порядку. Тому, на підставі частини 3 статті 182 та з урахуванням частини 1\~статті 280 ЦПК України, суд здійснював розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку). Оцінка суду щодо фактів. [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ) уклали шлюб, який зареєстровано 04.08.2008 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №42 (а.с.4\~- свідоцтво про шлюб). При цьому, [PERSON] змінила прізвище на: " [PERSON] ". Разом з цим, у зв`язку із розбіжністю у поглядах на сімейне життя між подружжям спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача і тому він подав позов про розірвання шлюбу (а.с.1). Отже, із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли шлюбні правовідносини, в межах яких виник спір щодо права позивача, як одного з подружжя, на припинення шлюбу шляхом його розірвання за рішенням суду. Оцінка суду щодо права. Частина 1\~статті 51 Конституції України\~передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. При цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша\~статті 24 Сімейного кодексу України). А частиною третьою\~статті 56 Сімейного кодексу України\~гарантується право кожного з подружжя на припинення шлюбних відносин. При цьому, одним із способів реалізації цього права, відповідно до положень частини другої статті\~104, частини третьої статті\~105 Сімейного кодексу України, є припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до положень частини 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тож оскільки позивач втратив бажання знаходиться у шлюбі з відповідачем, який ґрунтується на вільній згоді їх обох, суд вважає, що їх подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу є неможливими, позаяк їх збереження буде суперечити інтересу позивача, що має істотне значення щодо знаходження у шлюбі при наявності вільної згоди, тобто у добровільному порядку, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

[PERSON] , через свого представника [PERSON] , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.08.2021 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначив про те, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені у зв`язку з відсутністю спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного. [PERSON] вважає, що спільне життя в подальшому неможливе, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Станом на теперішній час подружні відносини з [PERSON] припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Ухвалою суду від 16.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та без участі позивача. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 23 липня 1988 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Дорожівською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі цього в сім`ї відбувалися суперечки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Він та відповідачка вже давно припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Можливості зберегти сім`ю немає, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 12.07.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 02.08.2024 року на 10.00 год. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачкою не подано відзиву у встановлений судом строк. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що сторони 23.07.1988 року уклали шлюб, який був зареєстрований в Дорожівській сільській раді Дрогобицького району Львівської області, актовий запис за № 8, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 23.07.1988, яке знаходиться в матеріалах справи. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають тривалий час, не ведуть спільного господарства, у них різні життєві цінності та погляди на життя. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved