Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

12.06.2024 р. із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області позовна заява [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, - за підсудністю на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України. Позов мотивовано тим, що сімейне життя сторін не склалося через різні погляди на життя та сім`ю. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини,що у сторін відсутні спільні інтереси,\~взаєморозуміння і\~взаємоповага. Зазначає, що шлюбні стосунки\~фактично припинились, оскільки подружнім життям позивачка із відповідачем тривалий час не проживають. У зв`язку з чим, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~але \~від її\~представника [PERSON] \~надійшла до\~суду заява\~про розгляд\~справи без\~їхньої участі,\~позовні вимоги\~підтримують та\~просять задовольнити,\~щодо заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням про\~виклик\~відповідача до\~суду\~на веб-сайті\~офіційному порталі\~судової влади. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзиву на позов і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із таких підстав. Судом встановлено,\~що\~між\~сторонами укладено\~шлюб\~04\~липня 2017\~року зареєстрований\~\~Ужгородським міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Закарпатській\~області,\~за актовим\~записом №\~410,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] . Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 03.12.2019 р.), яка проживає разом із матір`ю. Згідно з ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не\~змогли створити\~міцної сім`ї,\~сімейне життя\~у них\~не склалося,\~відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, їх шлюб існує лише формально, а тому із огляду на наведене, суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін. Статтею 113 Сімейного кодексу України\~передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Заяви про відновлення дошлюбного прізвища від позивачки не надійшло. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі\~розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати та після розірвання\~шлюбу прізвище позивачці не змінювати. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved