Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

07 березня 2024 року заявник [PERSON] звернулася до Миронівського районного суду Київської області та просила суд: встановити факт батьківства [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Карапиші Миронівського району Київської області, відносно [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Пустовіти Миронівського району Київської області (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис №2 від 09 березня 2010 року); зобов`язати Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису №2 від 09 березня 2010 року зробленого виконавчим комітетом Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області про народження [PERSON] , [INFO] , в якому вказати прізвище дитини « [PERSON] », а у графі батько записати [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Свої заявлені вимоги заявник мотивувала тими обставинами що з лютого 2009 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , [INFO] . 22 лютого 2010 року, під час проживання однією сім`єю у них народилася дочка [PERSON] . 09 березня 2010 року заявник зареєструвала народження доньки у виконавчому комітеті Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області. Її ім`я та по-батькові у Книзі реєстрації народжень було записано відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України з її слів. 30 вересня 2020 року між заявником та [PERSON] було укладено шлюб. [INFO] чоловік заявника [PERSON] загинув під час захисту територіальної цілісності України, не встигши офіційно оформити своє батьківство щодо дитини. В судове засідання сторони не з`явилися. Від заявника та представника заявника надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали. Від заінтересованих осіб: [PERSON] та представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Вони проти задоволення заяви не заперечували. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши заяву, додані до неї документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 2 ЦПК України\~завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Таким чином суд під час розгляду цивільної справи повинен захищати порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України,\~передбачено,\~що суд\~розглядає справи\~про встановлення\~факту родинних відносин між фізичними особами. У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року\~роз`яснено, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття. У абзацах 3, 4 пункту 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~роз`яснено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі\~ст. 135 СК. В судовому засіданні встановлено, що з лютого 2009 року заявник проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із [PERSON] , [INFO] . 22 лютого 2010 року, під час проживання однією сім`єю у них народилася дочка [PERSON] . 09 березня 2010 року заявник зареєструвала народження доньки у виконавчому комітеті Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області. Її ім`я та по-батькові у Книзі реєстрації народжень було записано відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України за її слів. 30 вересня 2020 року між заявником та [PERSON] було укладено шлюб. [INFO] чоловік заявника [PERSON] загинув під час захисту територіальної цілісності України, не встигши оформити батьківство щодо дитини. Мироніським районним судом 14 травня 2024 року було призначено судово-генетичну експертизу із визначення біологічного батьківства померлого [PERSON] по відношенню до неповнолітнього [PERSON] . Ця експертиза не була проведена в зв`язку із незбереженням біологічних зразків померлого [PERSON] . У відповідності до ст. 76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Висновок експерта є лише одним із засобів доказування, проте у випадку неможливості проведення експертного дослідження із об`єктивних причин, за нормою ст. ст. 76, 89, 263 ЦПК України суд не позбавлений можливості прийняти рішення на підставі інших доказів по справі. Відповідно до довідки виданої Пустовітським Старостинським округом № 15 Виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області від 26 грудня 2023 року №255, [PERSON] проживала в [ADDRESS] із померлим [PERSON] , до реєстрації шлюбу, під час цього спільного проживання у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого виконкомом Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області, [PERSON] , народилася [INFO] (а.с. 12). При цьому, відомості про батька в актовий запис про народження були внесені відповідно до ч. 1 ст.\~135\~Сімейного кодексу\~України (а.с. 74). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] зареєстрованому Богуславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 456, [INFO] помер [PERSON] (а.с. 13). Заінтересована особа, а саме [PERSON] ,як мати померлого [PERSON] не заперечувала того факту, що її син є біологічним батьком неповнолітньої [PERSON] , а навпаки визнавала цей факт, аналогічно як і орган опіки і піклування. Враховуючи викладене,

Outcome: approved