Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

[PERSON] через представника адвоката Румянцева О.Г. подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди,\~спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги. В заяві позивач посилається на наступні обставини. В межах даної справи правову допомогу позивачу надавав адвокат Румянцев О.Г. на підставі договору про надання правової допомоги від 05.10.2023 року. 11.07.2024 року судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено. Відповідно до п.2.2 договору від 05.10.2023 року сторони встановили погодинну оплату з розрахунку 4000 грн за одну годину роботи адвоката. На виконання ч.3 ст.137 ЦПК України надаю детальний опис наданих адвокатом Румянцевим О.Г. позивачу [PERSON] послуг. Станом на 15.07.2024 року адвокатом Румянцевим О.Г. позивачу [PERSON] було надано послуги з надання правової допомоги у справі, пов`язані з відшкодуванням заподіяного йому в ДТП збитку на загальну суму 16 667 грн, що підтверджується актами прийому-передачі наданої правової допомоги №01-02, та квитанціями до них на загальну суму 16 667, 00 грн., яку він просить стягнути з відповідачів. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд вважає можливим розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі сторін на підставі наявних доказів. Станом на час розгляду заяви, а саме 30.07.2024р. заяв про зменшення витрат за надання професійної правничої допомоги від відповідачів не надходило. Судом встановлені наступні обставини справи. Так заочним рішенням суду від 11.07.2024р. позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди,\~спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було задоволено. Судом стягнути солідарно з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ), [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) матеріальну шкоду в розмірі 118151,93 грн (сто вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят одна гривня 93 коп.), а також судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень, 60 копійок. В межах даної справи правову допомогу позивачу надавав адвокат Румянцев О.Г. на підставі договору про надання правової допомоги від 05.10.2023 року. 11.07.2024 року судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено. Відповідно до п.2.2 договору від 05.10.2023 року сторони встановили погодинну оплату з розрахунку 4000 грн за одну годину роботи адвоката. На виконання ч.3 ст.137 ЦПК України надаю детальний опис наданих адвокатом Румянцевим О.Г. позивачу [PERSON] послуг. Станом на 15.07.2024 року адвокатом Румянцевим О.Г. позивачу [PERSON] було надано послуги з надання правової допомоги у справі, пов`язані з відшкодуванням заподіяного йому в ДТП збитку на загальну суму 16 667 грн, що підтверджується актами прийому-передачі наданої правової допомоги №01-02, та квитанціями до них на загальну суму 16 667, 00 грн.. Правові підстави ухваленого рішення. Згідно ч. 1\~ст. 246 ЦПК України\~якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до ч. 2\~ст. 246 ЦПК України\~для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У відповідності до ч. 3\~ст. 246 ЦПК України\~\~ у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270 цього Кодексу. \~\~ Відповідно до ч.1,3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно із ч. 1,2\~ст. 137 ЦПК України\~\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~\~ Відповідно до ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною 5\~ст. 137 ЦПК України\~встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).\~Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. При визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Аналогічні критерії застосовуються Європейським судом з прав людини при визначенні розміру справедливої компенсації потерпілій стороні на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід ілюструється у рішеннях ЄСПЛ від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§95). Суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги, оскільки вони є співмірними зі складністю розгляду справи, часу витраченого адвокатом на надання правничої допомоги.

Outcome: approved