Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

29 квітня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до АТ «Хмельницькобленерго» про захист прав споживачів комунальних послуг. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є споживачем електричної енергії, яка підведена до будинку [ADDRESS] , і за цією адресою відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Позивач вказує, що за цим рахунком він вчасно та в повному обсязі вносить кошти за використану електроенергію, про що свідчать направлені на його адресу ТОВ «Хмельницькенергозбут» платіжні повідомлення. 18.12.2023 року позивач отримав від заступника директора Хмельницького міського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» претензію, в якій його повідомлено про існування заборгованості перед енергопостачальною компанією боргу в розмірі 529,44 грн. за спожиту електроенергію до 31.12.2018 року та попереджено про те, що у в разі не здійснення оплати вказаної суми Хмельницький МРЕМ буде вимушений звернутись до суду для примусового стягнення заборгованості з покладенням на нього додаткових витрат. 18 січня 2024 року позивачем направлено на адресу Хмельницького МРЕМ АТ «Хмельницькобленерго» надіслана претензія про безпідставність вимог щодо неіснуючого боргу та відсутність у позивача заборгованості за спожиту електроенергію. 13.04.2024 року позивач отримав від відповідача попередження про припинення постачання електричної енергії споживачу у зв`язку із моєю заборгованістю перед відповідачем, яка утворилась до 01.01.2019 року у розмірі 529,44 грн. 18.04.2024 року позивачем повідомлено відповідача про відсутність у нього боргу, а 24.04.2024 року позивач вияви відключення його будинку від електропостачання та одразу звернувся до відповідача, де йому усно повідомлено, що відключення здійснено їх працівниками, а акт відключення йому нададуть пізніше, проте досі не надали. Також, вказує, що внаслідок неправомірних дій позивачу та його сім`ї була спричинена моральна шкода, оскільки після отримання претензії, позивач почав сильно хвилюватись, через що у нього загострилась хвороба і 22.12.2023 року він потрапив у лікарню. Окрім того, суттєво погіршились побутові умови проживання позивача та членів його сім`ї в будинку, в якому відсутнє належне освітлення та не працює побутова техніка; у дітей і дружини порушилась психіка, погіршились відносини в сім`ї. А тому, позивач просить зобов`язати відповідача безкоштовно відновити постачання електричної енергії до будинку позивача та відшкодувати завдану незаконним відключенням від електропостачання моральну шкоду у вигляді стягнення з відповідача 40\~000 грн. і 2\~000 грн. за кожен день з дня незаконного відключення до дня відновлення електропостачання. Ухвалою суду від 03 травня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~06 червня 2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. Ухвалою суду від 24.07.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав та вказав, що у нього відсутня заборгованість перед відповідачем та відповідачем порушено порядок здійснення відключення споживача від електропостачання. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позов. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку. Так, судом встановлено, що АТ «Хмельницькобленерго» направило позивачу [PERSON] претензію від 24.11.2023 року вих. № 4-2192-27/23, із якої вбачається, що АТ «Хмельницькобленерго» повідомив позивача про існування заборгованості за адресою: [ADDRESS] , в розмірі 529,44 грн. за спожиту електричну енергію до 31.12.2018 року та повідомив, що в разі нездійснення оплати Хмельницький міський РЕМ буде вимушений звернутись до суду для примусового стягнення заборгованості, що призведе до понесення додаткових витрат. 18.01.2024 року позивач звернувся до відповідача із письмовою претензією, зазначивши, що претензія, яку він отримав листом 18.12.2023 року є безпідставною і на даний час у нього немає заборгованості за спожиту електричну енергію. АТ «Хмельницькобленерго» направило [PERSON] попередження № 132 про припинення повністю постачання електричної енергії з 23.04.2024 року в разі несплати заборгованості за договором про користування електричною енергією, яка утворилась до 01.01.2019 року в сумі 529,44 грн. Як вбачається із копії списку згрупованих відправлень №ХРЕМ Д-4 на 23.04.2024 року [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , направлявся лист 09 квітня 2024 року та відправлення було вручено йому особисто 11.04.2024 року, що підтверджується роздруківкою із сайту АТ «Укрпошта» по трекінгу відправлення 0600906617592. Дані обставини, також, підтверджені позивачем в судовому засіданні. 18 квітня 2024 року позивач [PERSON] подав директору Хмельницького РЕМ претензію на попередження № 132, зазначивши, що боргів за електроенергію у нього немає та просив надати відповідь в термін, визначений законодавством. Із копії акту відключення №022166 від 24.04.2024 року вбачається, що 24.04.2024 року було здійснено відключення електроустановок користувача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , номер договору 12100005031097, від електричних мереж за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, Кодексу систем розподілу: борг перед АТ «Хмельницькобленерго» у сумі 529,44 грн. 24 квітня 2024 року позивач [PERSON] звернувся до відповідача із заявою та повідомив, що у нього боргів немає, проте йому відключили світло і поставили пломбу. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного. Частиною першою статті 15\~ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою статті 16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною першою статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтею 714\~ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Згідно із статтею 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач\~це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Згідно ч.ч.1,2, 7ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу. Частиною 3 ст.58\~Закону\~України «Про\~ринок електричної\~енергії» визначено, що споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Відповідно до п. 7.5. розділу VII Правил роздрібного ринку електроенергії,\~затверджених постановою\~НКРЕКП №312\~від 14.03.2018\~року,\~ припинення\~повністю або\~частково постачання\~електричної енергії\~споживачу здійснюється: 1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі: заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи. Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження. Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій робочий день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом) або третій робочий день з дня відправки електронного повідомлення з поштового сервера оператора системи або електропостачальника на електронну адресу споживача, що зазначена у договорі споживача з ОСР/ОСП або електропостачальником (у разі направлення попередження електронною поштою). Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла. У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється. Отже, відповідачем АТ «Хмельницькобленерго» було дотримано вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії під час припинення постачання електричної енергії споживачу [PERSON] шляхом відключення. Окрім того, позивач долучив до позовної заяви копію платіжного повідомлення ТОВ «Хмельницькенергозбут», відповідно до якого станом на 18.04.2024 року у [PERSON] (особовий рахунок [NUMBER] ) заборгованість складає 0,00 грн., що відповідає показу 47545. Проте, відповідно до положень ЗУ «Про ринок електричної енергії» з 01.01.2019 року АТ «Хмельницькобленерго» є оператором системи розподілу та не являється постачальником електричної енергії, а постачальником є ТОВ «Хмельницькенергозбут», яке здійснює розрахунок вартості спожитої електричної енергії згідно діючих тарифних планів та формує рахунки на плату з 01.01.2019 року. А тому, у платіжному повідомленні, яке надано до суду позивачем [PERSON] станом на 18.04.2024 року не відображена заборгованість, яка виникла до 01.01.2019 року, а саме: за листопад 2018 року. Отже, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності у нього заборгованості та неправомірності дій відповідача щодо припинення постачання електричної енергії [PERSON] , позивач не оспорює ні суми нарахованої заборгованості, ні підстави її нарахування. При цьому, позивач в судовому засіданні вказав, що він оскаржує саме порушення відповідачем порядку відключення його будинку від електричної енергії. Кожній стороні чинним законодавством та судом була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в тому числі подавати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, надати пояснення, обґрунтовувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами. Оскільки, як встановлено в ході розгляду справи, відповідач діяв правомірно, відключення позивача відбулося правомірно, тому відсутні й підстави для безкоштовного відновлення постачання електричної енергії до будинку позивача та відшкодування завданої моральної шкоди. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed