overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, призначення [PERSON] , [INFO] опікуном, посилаючись на те, що рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 вересня 2022 року його рідна сестра визнана недієздатною. [PERSON] , [INFO] перебуває під його опікою, оскільки через свою хворобу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, самостійно піклуватись про себе, вирішувати дрібні побутові питання та потребує постійної допомоги. Просив продовжити строк дії вказаного судового рішення про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, призначення [PERSON] , [INFO] опікуном. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав клопотання, просив задовольнити. Представник Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, не попередили суд про причину неявки. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд приходить до наступних висновків. Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 вересня 2022 року [PERSON] , визнана недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном [PERSON] .. Суд визначив, що це рішення діє два роки. Відповідно до положень\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому\~ст. 299 ЦПК України. Згідно з ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~підставою для визнання фізичної особи недієздатною є хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки на даний час стан [PERSON] не змінився, в неї є стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок якого остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до переконання що є всі підстави для продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною строком на два роки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідачів на її користь на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з кожного в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що відповідачі по справі є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . За рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2023 року малолітню дитину [PERSON] , [INFO] відібрано у батьків, без позбавлення їх батьківських прав. [PERSON] , [INFO] має статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштована на виховання до дитячого будинку сімейного типу на базі родини [PERSON] . Зазначає, що передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Оскільки відповідачі матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надають, в зв`язку з чим позивачка звернулась із вказаним позовом до суду. Ухвалою суду від 08.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом надсилання рекомендованим листом судових повісток за адресою реєстрації, які повернулися до суду без вручення з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, особа\~є такою, що повідомлена про судове засідання належним чином. Відзив на позовну заяву від відповідачів до суду не надходив. Представник Органу опіки та піклування Білозерської міської ради у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

29.12.2023р. ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося з позовною заявою до [PERSON] ,\~третя особа:\~ТОВ «Мілоан»\~ про\~стягнення заборгованості(а.с. 1-5). Ухвалою судді Наумової О.С. від 12.03.2024р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 68). В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 09.05.2021р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» https://miloan.ua/, [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту № 3966501. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 3966501 від 29.05.2021р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 3966501 від 29.05.2021р. з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10000 грн. Кредитний договір № 3966501 від 29.05.2021р. було укладено строком на 30 днів. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 ЦК України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 16.08.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтував наступним. Між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 27.11.2019 укладено кредитний договір № 2001464275401 (надалі кредитний договір), на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000 грн., який пізніше було збільшено до 50000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2024 складає 83019.47 (вісімдесят три тисячі дев`ятнадцять гривень 47 копійок) грн., з яких: - \~ \~ \~ \~49994.72 грн. - заборгованість за кредитом; - \~ \~ \~ \~33024.75 грн. - заборгованість процентами;. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищевказану кредитну заборгованість у розмірі 83019.47 грн. та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,00 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2024 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлені строки для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомир звернувся [PERSON] до [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Житомирської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, залишення дітей на самостійне виховання та утримання батьку. В обгрунтування позовних вимог вказав, що [PERSON] та [PERSON] 03.09.2005 р. зареєстрували шлюб. Виконавчим комітетом Василівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис N 7 та видане Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Під час шлюбних відносин у подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] З 2022 р. подружжя перестало жити однією сім`єю, вести спільне господарство, втратило любов та повагу один до одного, втрачене взаєморозуміння.Подружжя неодноразово намагалось примиритися, але дійшли до висновку, що це можливо.Сини подружжя після фактичного припинення шлюбних відносин постійно проживають разом зі своїм батьком, [PERSON] 24 червня 2024 р. позивач звернувся до Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради із заявою про надання акту огляду житлово-побутових умов для подальшого визначення місця проживання дітей разом із ним. В зв`язку з необхідністю, що виникла з метою захисту прав та інтересів дітей, оформлення документів для отримання соціальної допомоги від держави та благодійних фондів, вирішення питання про переміщення дітей для оздоровлення та духовного і морального розвитку, позивач звертається до суду із позовом про визначення місця проживання дитини. Позивач звертає увагу суду, що жодним чином не перешкоджає спілкуванню відповідачки з дітьми і готовий зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб через розлучення батьків діти не були позбавлені піклування матері. Позивач має стабільний дохід, у змозі забезпечувати потреби неповнолітніх дітей в повному обсязі, не зловживає спиртними, наркотичними речовинами, веде нормальний спосіб життя, вад здоров`я, які б унеможливлювали виховання та утримання дітей не має. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги обгрунтовуючи їх наданими суду доказами. Відповідачка не заперечувала проти задоволення заявлених вимог позивача та просила провести слухання справи без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». (а. с. 37). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Житомирської міської ради не заперечував проти задоволення позовних вимог, надав суду Акт обстеження умов проживання дітей. (а. с. 12). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення і складання повного тексту рішення відкладає на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~10\~лютого 2022\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~заявою про\~визнання [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~безвісно відсутньою.\~В обгрунтування\~заяви посилається\~на те,\~що її\~донька [PERSON] \~вже тривалий\~час відсутня\~за місцем\~свого постійного\~проживання за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~його місцеперебування\~заявниці не\~відоме.\~За даним\~фактом здійснюються\~оперативно-розшукові\~заходи,\~однак до\~цього часу\~встановити місцезнаходження\~ [PERSON] \~не надалось\~можливим.\~Визнання [PERSON] безвісно відсутньою необхідне заявнику для зняття останнього з реєстрації місця проживання та оформлення субсидії. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримав. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак письмово повідомив, що по суті заяви заперечень не має та просить розглянути справу за відсутності представника. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки КП «Укржитлокомфорт» від 08.02.2022 заявниця [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] , до складу сім`ї входять донька заявниці [PERSON] /а.с. 9/. \~ \~ \~ \~З повідомлення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 04.08.2023 за № 14389 вбачається, що встановити місце мешкання [PERSON] не надалось можливим. /а.с. 60/ \~ \~ \~ \~З наданої інформації Державної митної служби, інформації щодо перетину державного кордону України [PERSON] за період з 01.01.2020 по 13.03.2024 не виявлена. /а.с. 86/ \~ \~ \~ \~Факт того, що з 2008 року відомості про місцезнаходження [PERSON] відсутні і вона не мешкає за вищезазначеною адресою з 2008 року підтвердили в судовому заіданні і свідки [PERSON] та [PERSON] , сумнівів в правдивості показань яких у суду не виникло. \~ \~ \~ \~Отже, вимога заяви про визнання [PERSON] безвісно відсутньою знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду, а тому підлягає задоволенню. Згідно до ч.2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. В межах досліджених доказів (зокрема, показань свідків) днем одержання останніх відомостей про місце перебування [PERSON] суд вважає 01.01.2009. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

10 червня 2024 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] доводився батьком [PERSON] , [INFO] . Заявник вказує, що є донькою померлого [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина. Заявник є спадкоємцем першої черги. Однак під час підготовки документів для оформлення спадщини виявилися, що прізвища заявниці та її батька мають різне написання і вона не має можливості юридично отримати спадщину. З огляду на викладене, вважає, що у інший спосіб, ніж у судовому порядку, встановити цей факт неможливо. В судове засідання представник заявниці заявлені вимоги підтримав. Заінтересована особа Кролевецька міська\~громада в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги просила задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, вважає, що заява про встановлення фактів родинних відносин підлягає задоволенню враховуючи таке. У відповідності до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Прізвище, ім`я та по батькові заявниці згідно з паспортом громадянина України [PERSON] , [INFO] /а.с. 3/. Згідно з копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 26.10.1987 заявниці [PERSON] в графі "батько" вказано російською мовою - " [PERSON] ". /а.с. 4/. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.03.2024 встановлено, що [INFO] помер [PERSON] ,\~ [INFO] , у місті Кролевець Сумської області /а.с. 5/. Встановлення вищевказаних обставин в їх сукупності не залишає у суду сумніву в тому, що [PERSON] доводилася [PERSON] донькою, а тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] (далі Позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (далі Відповідач) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач звернулась до Іванківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак нотаріусом їй було відмовлено та надано постанову про відмову у заведенні спадкової справи, у зв`язку з тим, що пропущено шестимісячний строк для її прийняття. Вказаний термін Позивачкою було пропущено у зв`язку з тим, що її мати, [PERSON] проживала одна в с. Обуховичі Вишгородського району Київської області, про наявність спадкового майна позивачці не було відомо. У 2024 році місцевий орендар землі ТОВ ВП «Полісся» почав переоформлювати документи на оренду землі для товарного сільськогосподарського виробництва, які він орендує, тоді позивачці й повідомили про наявність державного акту на землю. За життя мати відмовилась від спадкування житлового будинку, який залишився після смерті її чоловіка, на користь позивачки. Знайшовши копію державного акта на земельну ділянку та додаткову угоду до договору оренди, позивач звернулась до державного нотаріуса, проте отримала відмову у зв`язку з пропущенням строку на прийняття спадщини. На теперішній час, позивач іншим шляхом відновити строк для подання заяви до нотаріальної контори, не може. Крім того, про те, що існує певний термін для звернення до нотаріальної контори позивач не здогадувалась, вважає себе особою, що прийняла спадщину як єдиний спадкоємець, тому, враховуючи що інших спадкоємців, які претендують на спадщину після смерті її матері немає, а поновити пропущений строк для отримання спадщини іншим шляхом неможливо, Позивачка звернулась із даним позовом до суду. Рух справи: 11.06.2024 зазначений позов надійшов до суду. 17.06.2024ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.08.2024. Позиції сторін: У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином. Позивач у позовній заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідачем, Іванківською селищною радою Вишгородського району Київської області, 15.07.2024 скеровано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Відповідача, щодо задоволення позову не заперечують.

Outcome: approved