Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

позивач [PERSON] через свого представника адвоката Найда І.А. звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 02 листопада 2015 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 171. В обґрунтування позову зазначає, що шлюб між нею та [PERSON] зареєстровано 02 листопада 2015 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 171. Представник позивача вказує, що через різні погляди на шлюб та сімейне життя між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння та любові, шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо два місяці. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється, тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. вказаних обставин він звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача надала заяву про слухання справи у відсутність її та позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач надав заяву про розгляд\~справи без\~його участі,\~позовні вимоги\~визнає. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 24 СК України також визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємо підтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові докази, беручи до уваги заяву відповідача про визнання ним позову, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам сторін. Відповідачем не надано відзиву на позов із зазначенням заперечень та доказів на підтвердження можливості збереження сім`ї. \~ \~ \~ \~У відповідності із ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, подану відповідачем заяву про визнання позову, враховуючи, що сім`я існує формально, сімейно шлюбні відносини припинені, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно з ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] зазначила в позовній заяві своє бажання після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 статті 115\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Судові витрати залишити за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved