overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

В червні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 24 листопада 2011 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явився у судове засідання. Зі змісту отриманої від нього телефонограми вбачається, що відповідач не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків. 24 листопада 2011 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Шарівській селищній раді Богодухівського району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №07. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24 листопада 2011 року (а.с.15). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , а [INFO] [PERSON] . Це підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 24 листопада 2011 року та серії [NUMBER] від 15 липня 2013 року (а.с.16, 17). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 27 червня 2024 року (а.с.4). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2021 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, про розгляд справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 26.10.2021 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у Макарівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 148. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~Яготинського районного\~суду Київської\~області з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно,\~в котрій\~зазначив,\~ що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,1060 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Богданівської сільської ради Бориспільського району ( в минулому Яготинського району) Київської області. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач ( син померлого) та відповідачка по справі (дружина померлого) являються спадкоємцями майна померлого першої черги за законом. В передбачений ст.1270 ЦК України термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, однак позивач вважається таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] , оскільки постійно проживав разом з ним однією сім`єю по день його смерті, що підтверджується відомостями з місця реєстрації. Водночас, відповідачка по справі на час смерті [PERSON] спільно з ним не проживала, оскільки у січні 2017 року покинула спільний житловий будинок та виїхала у невідому напрямку. До житлового будинку, [PERSON] повернулася лише після смерті батька позивача. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно є втраченим. Враховуючи вищевикладене просив встановити, що [PERSON] , постійно проживав разом із [PERSON] , який помер [INFO] , по день його смерті, тобто на час відкриття спадщини. Визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 3,1060 га, кадастровий номер 3225580900:01:003:0089, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Богданівської сільської ради Київської області. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову, зазначивши, що дійсно на час відкриття спадщини відповідачка з чоловіком не проживала. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, проте враховуючи, що спадкодавець за час свого життя належним чином не оформив своє право власності на дане майно, та мав право на нього, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~в особі\~представника \~адвоката Черних\~Вікторії Олександрівни\~звернулася до\~Яготинського районного\~суду Київської\~області з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про встановлення\~факту постійного\~проживання зі\~спадкодавцем на\~час відкриття\~спадщини,\~в котрій\~зазначила,\~ що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка по справі являється єдиною спадкоємицею першої черги за законом. Відповідачка по справі є онукою померлої та відповідно до ст. 1265 ЦК України спадкоємицею п`ятої черги за законом. В передбачений законодавством термін із заявою про прийняття спадщини позивачка не зверталася, оскільки вважала, що прийняла спадщину після смерті своєї матері, оскільки проживала разом з нею на день смерті. Однак нотаріусом після перегляду документів було роз`яснено позивачці, що з поданих нею документів вбачається, що вона та померла не були зареєстровані за однією адресою, а тому з огляду на вказані обставини позивачкою пропущений шестимісячний строк для прийняття нотаріусом заяви про прийняття спадщини та відповідно видати свідоцтво про право на спадщину він не може. Разом з тим, позивачка та її мати постійно проживали однією сім`єю до дня відкриття спадщини (до дня смерті матері) в [ADDRESS] , що підтверджується актом обстеження від 10.04.2024, а також показами свідків. При цьому, саме позивачка здійснила поховання своїй матері, що підтверджується довідкою Яготинської міської ради від 22.08.2013. Таким чином, з огляду на вказані обставини з метою оформлення своїх спадкових прав позивачка вимушена звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Враховуючи вищевикладене просила встановити, що [PERSON] , постійно проживала разом із своєю матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , по день її смерті, тобто на час відкриття спадщини. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 14.02.2009 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу\~сторони мають\~дітей [PERSON] ,\~ [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинилися внаслідок відсутності взаємопорозуміння та різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства. Кожний веде самостійне життя, без врахування інтересів іншого з подружжя, разом не проживають. Діти проживають з позивачем і перебувають на його утриманні. Примирення та збереження шлюбу неможливе. В позові позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 27.06.2024 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач, надала до суду заяву в якій просила проводити судове засідання без її участі проти розірвання шлюбу не заперечувала . У відповідності до ст.\~247\~ч.2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: -квитанція (а.с.1) -копія паспорта, коду позивача (а.с.4, 5) -копія свідоцтва про одруження (а.с.6) -копії свідоцтв про народження (а.с.7-9) -копія довідки про склад сім`ї (а.с.10) -відповідь щодо реєстрації відповідача (а.с.13). У відповідності до ст.104\~ч.2\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105\~ч.3\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до ст.110 СК України. У відповідності до ст.112\~ч.2\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом в якому просить суд розірвати її шлюб з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 07 лютого 2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано виконкомом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис №3. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, в письмовому клопотанні просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 07 лютого 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08 лютого 2006 року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 04 травня 2012 року Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Витрати, пов`язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача, за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 06 квітня 2016 року. Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, мають різні погляди на вирішення сімейних питань у зв`язку з чим не могли прийти до спільної думки, виникали конфлікти. Дружина часто ображала, принижувала його чоловічу гідність, що призвело до втрати почуття любові та поваги. На примирення не згідний. Проживають окремо. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася. В поданій до суду заяві позов визнала, справу просила розглянути за її відсутності. Виходячи з приписів ст. 43, ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~06 квітня 2016 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). \~ \~ \~ \~Подружжя мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] і доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-9). \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. \~ \~ \~ \~Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам позивача, і може бути розірваним. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13.01.2022 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. зареєстрований в реєстрі № 549 , яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс , правонаступником якого є ТОВ «ЕПРО СКУЛ» грошові кошти в сумі 46 960 грн. 97 коп. Стягнуто з ТОВ «ЕПРО СКУЛ» на користь [PERSON] витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою в сумі 11200 грн. Також стягнуто з відповідача на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп. , разом з тим при постановленні судового рішення не вирішено питання щодо стягнення витрат за подання заяви про забезпечення позову. Дослідивши матеріали справи , суд доходить до наступного висновку. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : п.3ч.1 судом не вирішено питання про судові рішення. Як убачається з матеріалів справи позов задоволено, також ухвалою від 06.07.2023 року було забезпечено позов та зупинено стягнення за спірним виконавчим написом. Проте, при постановленні судового рішення 30.07.2024 року та при вирішенні питання по судовим витратам не вирішено питання про стягнення судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Оскільки позивачем не сплачувалися витрати по сплаті судового збору, витрати за подання заяви про забезпечення позову слід стягнути з відповідача в сумі 536 грн. 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований\~тим,\~що позивачка\~09.10.2014\~зареєструвала шлюб\~з відповідачем.\~Неповнолітніх дітей\~від шлюбу\~немає.\~Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося,\~через несумісність\~характерів,\~різні погляди\~на життя,\~ведення спільного\~господарства.\~Сторони проживають\~окремо.\~Вище викладене\~й стало\~підставою для\~звернення до\~суду із\~вимогою про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу, згідно із п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 27.05.2024 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками отримано відповідачем 06.06.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку спрощеного судового провадження з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 09.10.2014 між сторонами був зареєстрований шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області було складено відповідний актовий запис № 2927. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем, враховуючи її клопотання. На підставі викладеного,

Outcome: approved