Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 16 березня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір № 9705300964. На підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк». 18 листопада 2023 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023, у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» передає за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні права вимоги до Боржників, вказаними у Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 Реєстру Прав Вимог, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 24793,30 гривень і який складається із суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11218,05 гривень; сума заборгованості за відсотками в розмірі 0,92 гривень; загальної заборгованості по комісії в розмірі 13574,33 гривень. Відповідач не виконала свого обов`язку та припинив повертати надані їй кредити в строки, передбачені кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 9705300964 від 16 березня 2021 року в розмірі 24793,30 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 01 липня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, та призначено на 06 серпня 2024 року о 10.00 годині. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 16 березня 2021 року [PERSON] звернувся до ТОВ «ФК «ЦФР» із заявою - анкетою на отримання послуг /а.с.7/. 16 березня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9705300964, що підтверджується копією договору /а.с.4/. Згідно Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5300964 /а.с.5/ [PERSON] було надано кредит в сумі 15849,00 гривень строком користування 24 місяці із визначенням графіку повернення кредитних коштів. 07 жовтня 2016 року між ПАТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК « Центр фінансових рішень» було укладено Договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 /а.с.12-13/. 08 листопада 2023 року міжПАТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № НІ/11/10-Ф,що підтверджується його копією /а.с.14-15/, відповідно до умов якого до умов якого позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] згідно Витягу з Реєстру Прав Вимог до Договору факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 року в сумі 24793,30 гривень /а.с.17/. Сума заборгованість [PERSON] становить 24793,30 гривень і який складається із суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11218,05 гривень; сума заборгованості за відсотками в розмірі 0,92 гривень; загальної заборгованості по комісії в розмірі 13574,33 гривень, що відображено у Витягу з Реєстру прав Вимог. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати грошові кошти в строки, передбачені кредитним договором. Згідно з умовами Кредитних договорів позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконав свого обов`язку та у нього утворилася заборгованість, що підтверджується відповідними розрахунками . Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved