Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Позивач, [PERSON] \~звернувся до суду з позовною заявою, яку 24.06.2020 та 13.07.2020 уточняв, до відповідача, Акціонерного товариства «Укртрансгаз», третя особа: Професійна спілка працівників нафтової і газової промисловості України про визнання незаконним і скасування наказу відповідача за № 381-к від 30.04.2020р. про звільнення позивача, економіста І категорії філії «Оператор газотранспортної системи України» АТ «Укртрансгаз»; зобов`язати відповідача поновити позивача на посаді економіста І категорії в Акціонерному товаристві "Укртрансгаз" з 04.05.2020 відповідно до приписів 4.2 ст. 235 К3пП України та допустити негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на посаді економіста І категорії філії «Оператор газотранспортної системи України Акціонерного товариства «Укртрансгаз». В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 01.06.2019, відповідно до наказу №319 К, працював у Східному регіоні Філії «Оператор газотранспортної системи України» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на посаді економіста першої категорії. Загальний стаж роботи в газовій промисловості України складає 18 років 08 місяців 15 днів. Наказом №381-К від 30.04.2020, позивача звільнено з роботи з 04.05.2020 у зв`язку із скороченням чисельності і штату працівників АТ «Укртрансгаз», п. 1 ст. 40 КЗпП України. Крім того зазначає, що у даному наказі зазначено: 1) наказ про наступне звільнення за скороченнями чисельності і штату працівників №897 від 16.12.2019; 2) попередження про вивільнення у зв`язку зі скороченням штату працівників; 3) подання Голові первинної профспілкової організації УМГ «Харківтрансгаз» №101ВИХ-20-1763 від 09.04.2020. Зазначає, що 16.12.2019 т.в.о. президент АТ «Укртрансгаз» [PERSON] підписав наказ №896 про заходи в зв`язку з припиненням діяльності з транспортування природного газу АТ «Укртрансгаз». Даний наказ №896 передбачає з 01.01.2020 скорочення штатних посад філій АТ «Укртрансгаз»: «Оператор газотранспортної системи України» та п`яти Управлінь Магістральних Газопровідних України. Даний наказ до позивача доведений не був, у зв`язку з чим було направлено адвокатський запит №1 від 31.01.2020, у якому було прохання надати копію наказу №896 з додатками: п.2.1 наказу «зміни до штатних розписів філії «ОГТСУ» АТ «Укртрансгаз». Даний додаток до наказу не було надано. Також 16.12.2019р. т.в.о. Президента АТ «Укртрансгаз» С.О. Олексієнко підписав наказ № 897 про скорочення чисельності та штату працівників АТ «Укртрансгаз». Даний Наказ № 897 передбачає затвердження змін до штатних розписів філій «ОГТСУ» та п`яти Управлінь Магістральних Газопроводів України та введення їх в дію з 01.01.2020р. В адвокатському запиті №1 від 31.01.2020р. було прохання надати копію наказу №897 з додатками: Додаток («зміни до штатних розписів філії «ОГТСУ» АТ «Укртрансгаз»). Даний додаток не було надано. Наказ за № 18 від 15.01.2020, підписаний т.в.о. Президента АТ «Укртрансгаз» [PERSON] , затверджує Регламент про організацію роботи Комісії з визначення переважного права працівників на залишення на роботі при вивільненні у зв`язку із скороченням чисельності або штату працівників. Т.в.о. Президента АТ «Укртрансгаз» С.О. Олексієнко 20.01.2020 р. підписав наказ №23 про організацію повідомлень працівників АТ «Укртрансгаз» про звільнення у зв?язку з скороченням чисельності і штату працівників АТ «Укртрансгаз». 02.03.2020р. [PERSON] вручено письмове попередження про наступне вивільнення. 20.03.2020р. Голові Первинної профспілкової організації (ППО) філії УМГ «Харківтрансгаз» Стежкіну М.М. надійшло Подання від 19.03.202р. №2001ВИХ-20-173 від в.о. генерального директора Філії «ОГТСУ» [PERSON] про надання згоди ППО УМГ «Харківтрансгаз» на звільнення з займаної посади [PERSON] . Станом на 20.01.2020р. кількість працівників філії «ОГТСУ» членів ППО апарату УМГ «Харківтрансгаз», які підлягали вивільненню, становила більше 7% від загальної кількості працюючих працівників. Згідно п.2.3. Галузевої Угоди між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, НАК «Нафтогаз України» и Профспілкою працівників нафтової і газової промисловості України на 2012-2014 роки, чинної на даний час (далі - Галузева Угода), згоду на вивільнення такої кількості працівників має надавати президія Центральної ради Профспілки. Однак, працівники, які підлягають вивільненню, із згодою президії Центральної ради Профспілки не були ознайомлені. Взагалі не відомо чи таку згоду президія Центральної ради Профспілки надавала. При, цьому, подання роботодавця має розглядатися у присутності працівника, щодо якого воно подано. Розгляд подання за відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Про дане подання [PERSON] взагалі не було повідомлено, коли і ким дане подання було розглянуто - не відомо. Згідно п.2.3 Галузевої Угоди ППО УМГ «Харківтрансгаз» не приймає рішення про надання, або ненадання згоди на вивільнення працівника. З метою запобігання порушення прав працівників та діючої Галузевої угоди Голова ППО УМГ «Харківтрансгаз» [PERSON] на вказане подання 31.03.2020р. надіслав лист № 2101 BH-20-205 на адресу в.о. генерального директора Філії «ОГТСУ» [PERSON] про виконання п.2.3 Галузевої угоди, у якому зазначив, що станом на 20.01.2020р. кількість працівників Філії «ОГТСУ» членів ПНО апарату УМГ «Харківтрансгаз», які підлягали вивільненню, становила більше 7% від загальної кількості працюючих працівників. Згідно п.2.3. Галузевої Угоди згоду на вивільнення такої кількості працівників має надавати президія Центральної ради Профспілки, вивільнення працівників повинно бути проведено з додержанням вимог законодавства та за умови отримання згоди президії Центральної ради Профспілки, яка має бути додана до пакету документів з ознайомленням працівниками, що підлягають звільненню. Цих умов Галузевої Угоди та вимог законодавства виконано не було. З відповіді від 17.02.2022р. на адвокатський запит від Голови Професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості України [PERSON] щодо поширення умов Галузевої угоди на відокремлений структурний підрозділ вбачається, що, оскільки дія Галузевої угоди поширюються на АТ «Укртрансгаз», який перебуває у сфері дії Сторін, що підписали Галузеву угоду, то її положення є обов`язковими для виконання у відокремлених структурних підрозділах, яким є Філія «ОГТСУ» АТ «Укртрансгаз». Протягом 2020 року до Президії Центральної ради Укрнафтогаз профспілки не надходило подання про надання згоди на вивільнення працівників, зайнятих у Філії «Оператор газотранспортної системи України» АТ «Укргрансгаз». В зв`язку з вищевикладеним, позивач зазначає, що його звільнення відбулося без виконання умов Регламенту щодо визначення переважного права на залишення на роботі та без подання та прийняття рішення відповідною профспілковою організацією, щодо надання чи ненадання згоди на розірвання трудового договору, чим було порушено вимоги ст. 43 КЗпП та ст. 39 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Також, оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення. Відповідачем пропонувалася робота на момент попередження і звільнення, але цей перелік посад був вибірковий і неповний, і позивачу не були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які були і з`явилися на підприємстві протягом цього періоду. На вимогу надати повний перелік посад, які відповідають його спеціальності та кваліфікації в межах м. Харкова, позивачу не було надано. Окрім того, посилаючись на постанову КМУ від 08.02.1995 № 100 просить стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу. Відповідач Акціонерне товариство «Укртрансгаз» надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на наступне. Наказом АТ «Укртрансгаз» за № 897 від 16.12.2019 «Про скорочення чисельності і штату працівників» на виконання наказів АТ «Укртрансгаз» від 16.12.2019 № 896 «Про заходи у зв`язку з припиненням діяльності з транспортування природного газу» та від 31.07.2017 № 507 «Про формування штатних розписів та внесення змін до них» у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету міністрів України № 840 від 18.09.2019 «Про відокремлення діяльності з транспортування природного газу та забезпечення діяльності оператора газотранспортної системи», на виконання Статуту проекту «Відокремлення діяльності з транспортування природного газу», затвердженого рішенням засідання правління публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» №554 від 18.10.2018 та рішенням акціонера АТ «Укртрансгаз» № 215 від 18.10.2018, затверджено зміни до штатного розпису філії «Оператор ГТС України» з 01.01.2020. В результаті зміни штатного розпису була, в тому числі, виведена посада економіста першої категорії східного сектору планування та звітності управління планування та звітності філії «Оператор газотранспортної системи України» Акціонерного товариства «Укртрансгаз», яку раніше займав позивач, [PERSON] .. Про наступне вивільнення працівників, персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу (ст. 492 КЗпП України). 02.03.2020 року позивач був повідомлений, у встановленому чинним законодавством порядку, про скорочення посади з підстав скорочення штату працівників, отримавши попередження разом з переліком вакантних посад станом на 02.03.2020 на 11 аркушах. З попередженням про звільнення та переліком вакантних посад позивач ознайомився особисто та від запропонованих посад відмовився, про що свідчить його особистий підпис на попередженні. 06.03.2020 позивачу додатково було запропоновано наявні вакантні посади в АТ «Укртрансгаз» про що також свідчить його особистий підпис та було прийнято пропозицію зайняти посаду провідного економіста відділу планування та формування бюджету Управління планування та бюджету. Того ж дня позивач подав заяву до комісії АТ «Укртрансгаз» з визначення переважного права працівників на залишення на роботі для розгляду його кандидатури з метою бути призначеним на вакантну посаду «провідний економіст» відділу планування та формування бюджету Управління планування та бюджету апарату АТ «Укртрансгаз». 10.03.2020 комісія з визначення переважного права працівників на залишення на роботі розглянула цю заяву разом з іншими заявами, поданими працівниками АТ «Укртрансгаз», які підлягали вивільненню у зв`язку з скороченням штату працівників, з метою бути призначеними на вищезазначену посаду. Комісія встановила рівень кваліфікації і продуктивності праці працівників, які подали заяви про розгляд їх переважного права на залишення на роботі і визначила переважне право кожному із працівників, встановивши черговість застосування цього права за працівниками. Позивачу було визначене переважне право на залишення на роботі з черговістю його застосування під номером 3. 16.03.2020 року позивач відмовився від переважного права на залишення на роботі з метою бути призначеним на посаду «провідний економіст» відділу планування та формування бюджету Управління планування та бюджету апарату АТ «Укртрансгаз», у зв`язку з тим, що його не задовільнив запропонований оклад. У зв`язку з карантинними обмеженнями, а також з тим, що за заявою, позивач виконував свої трудові обов`язки дистанційно за місцем проживання, наступні повідомлення йому про актуальні вакансії Товариства, здійснювалися 20 і 24 березня 2020 року на електронну пошту, зазначену позивачем у заяві про дистанційну роботу. Відповіді про ознайомлення з вакансіями від позивача не отримано. Посилаючись на позицію Верховного суду України, висловлену при розгляді цивільної справи №6-40цс15 від 01.04.2015, згідно якої власник є таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 492\~КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду, представник відповідача зазначає, що зважаючи на вищевикладене АТ «Укртрансгаз» належно виконано вимоги ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 492\~КЗпП України. Крім того, зазначає, що на виконання вимог ст. 43 К3пП, 09.04.2020 року надіслав Голові Первинної профспілкової організації апарату «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» подання про погодження розірвання трудового договору з економістом І категорії східного сектору планування та звітності управління планування та звітності філії «Оператор ГТС України» [PERSON] , у зв`язку зі скороченням посади, яку він займав. Голова ППО «УМГ «Харківтрансгаз» отримав Подання 10 квітня 2020 року, що засвідчено його підписом. Проте, в установлені чинним законодавством терміни, відповідь від ППО «УМГ «Харківтрансгаз» до роботодавця, щодо згоди або відмови на розірвання трудового договору з [PERSON] , не надходила. Якщо виборний орган первинної профспілкової організації (профком ППО «УМГ «Харківтрансгаз») не розглянув у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником (Позивачем) та не повідомив власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття, що передбачено ст. 43 КЗпП України, то згідно з ч. 5 ст. 43 КпП України вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації дав згоду на розірвання такого трудового договору. Враховуючи вищевикладене, АТ «Укртрансгаз» виконано вимоги чинного законодавства України і 04.05.2020 року було розірвано трудовий договір з позивачем, економістом І категорії східного сектору планування та звітності управління планування та звітності філії «Оператор ГТС України», у зв`язку зі скороченням штату працівників, на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України. Також зазначає, що позивач у своїй позовній заяві необґрунтовано посилається на необхідність застосування п. 2.3 Галузевої угоди між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» і профспілкою працівників нафтової та газової промисловості України (далі - Галузева угода). Відповідно до п. 2.3 Галузевої угоди, яка поширюється, в тому числі і на АГ «Укртрансгаз», передбачається звернення роботодавця до президії Центральної ради профспілки працівників нафтової та газової промисловості України за згодою на звільнення працівників у зв`язку з скороченням штату, у разі звільнення працюючих на рівні 7 і більше відсотків працівників підприємства. У своєму позові позивач посилається на лист Голови ППО апарату УМГ «Харківтрансгаз» [PERSON] (вхідний N?2101BH-20-205 від 31.03.2020), в якому [PERSON] наводить твердження, не передбачене Галузевою угодою, про те, що для оцінки дотримання п. 2.3 Галузевої угоди необхідно брати до уваги стан вивільнення працівників не всього підприємства, а лише одного структурного підрозділу, зокрема філії «Оператор ГТС України» АТ «Укртрансгаз». Листом від 06.05.2020 року (N?1001ВИХ-20-2179 від 06.05.2020) [PERSON] було повідомлено, що станом на 01.01.2020 року в Товаристві налічувалося 7296 чол., з них станом на 31.03.2020 було звільнено за п. 1 ст.40 КЗпП України у зв`язку з скороченням штату 110 чол., а також те, що до кінця поточного року передбачається звільнення за цією підставою додатково ще 200-300 чол., то кількість звільнених працівників Товариства протягом календарного року становитиме не більше 5%. За таких умов звільнення працівників у зв`язку з скороченням штату не вважається масовим і не вимагає додаткової згоди президії Центральної ради профспілки працівників нафтової та газової промисловості України. Крім того, пунктом 2.3 Галузевої угоди передбачено, що погодження з вище стоящім профспілковим органом, в тому числі президією Центральної ради профспілки працівників нафтової та газової промисловості України, у випадку масового звільнення працівників потребується додатково, крім додержання загального порядку, а не на заміну встановленого загального порядку, який передбачає надання погодження на звільнення працівників виборним органом первинної профспілкової організації (ч. 1 ст. 43 КЗпП України). Тому, відсутність відповіді профкому ППО УМГ «Харківтрансгаз» по суті запиту, щодо погодження розірвання трудового договору з позивачем, згідно з п. 1 ст.40 К3пП України, у зв`язку з скороченням посади, яку він займав, є необґрунтованою. Також представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку, в зв`язку з тим що вони є похідними з вимогами про поновлення на роботі, та про стягнення судових витрат (зокрема, витрат на правничу допомоги) за їх безпідставністю. \~ \~ \~ \~Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 відкрито провадження за вищезазначеною позовною заявою, розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено. 15.06.2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог, яка була залишена без руху ухвалою суду від 16.06.2020 року. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.07.2020 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.11.2020 року прийнято заяву [PERSON] від 13.07.2020 року про збільшення позовних вимог до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року позовну заяву (уточнену) [PERSON] до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» від 13.07.2020 залишено без руху. Постановою Харківського апеляційного суду від 09 березня 2021 року ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року в частині залишення позовної заяви без руху з підстав несплати судового збору залишено без змін. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року позовну заяву [PERSON] до АТ «Укртрансгаз» про поновлення на роботі залишено без розгляду. Постановою Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року в частині позовних вимог про скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі - скасовано, справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2021 відкрито провадження за вищезазначеною позовною заявою, розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. 17.09.2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог, яка була залишена без руху ухвалою суду від 20.09.2021 року. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.10.2021 заяву позивача про уточнення позовних вимог до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» від 17.09.2021 року - повернуто позивачу. Заяву [PERSON] про уточнення позовних вимог до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» від 04.10.2021 року - залишено без розгляду. Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою [PERSON] на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року закрито. Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року залишено без змін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2022 року зазначену цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2023 року цивільну справу № 646/2754/20 за позовною заявою [PERSON] до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 березня 2023 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 травня 2023 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2023 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 року було задоволено клопотання представника позивача про залучення по справі в якості третьої особи Професійну спілку працівників нафтової і газової промисловості України. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав свої заперечення, просить суд відмовити в задоволені позову. Представник 3-ї особи, Професійна спілка працівників нафтової і газової промисловості України, в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника. Також додатково повідомив, що у 2020 році і протягом подальшого періоду по даний час до Президії Центральної ради Укрнафтогазпрофспілки не надходили подання про надання згоди на вивільнення працівників, зайнятих у Філії «Оператор газотранспортної системи України» АТ «Укртрансгаз». Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст. ст.\~11,15 ЦК України\~цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. \~ \~ \~ \~Так, позивача по справі, [PERSON] , економіста 1 категорії відділу планування та звітності філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз», за його заявою, з 01.06.2019 року переведено на посаду економіста 1 категорії східного сектору планування та звітності управління планування та звітності філії «Оператор газотранспортної системи України» Акціонерного товариства «Укртрансгаз», що підтверджується витягом з наказу АТ «Укртрансгаз» за № 319-к від 30.05.2019 (а.с.3 т.1). \~ \~ \~ \~Наказом АТ «Укртрансгаз» за № 896 від 16.12.2019, у зв`язку з припиненням діяльності з транспортування природного газу АТ «Укртрансгаз», прийняте рішення з 01.01.2020 скоротити штатні посади філій АТ «Укртрансгаз», зокрема «Оператор газотранспортної системи України». \~ \~ \~ \~На виконання наказів АТ «Укртрансгаз» за № 896 від 16.12.2019 «Про заходи у зв`язку з припиненням діяльності з транспортування природного газу АТ «Укртрансгаз» та від 31 липня 2017 року № 507 Про формування штатних розписів та внесення змін до них (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 18.09.2019 №840 Про відокремлення діяльності з транспортування природного газу та забезпечення діяльності оператора газотранспортної системи, на виконання Статуту проекту Відокремлення діяльності з транспортування природного газу, затвердженого рішенням засідання правління публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Нафтогаз України від 18.10.2018 №554 та рішенням акціонера AT Укртрансгаз від 18.10.2018 №215, наказом АТ «Укртрансгаз» за №897 від 16.12.2019 затверджені зміни до штатних розписів працівників філії «Оператор газотранспортної системи України АТ «Укртрансгаз» (додаток 1), які вводяться в дію з 01.01.2020, зокрема економіста 1 категорії. \~ \~ \~ \~Згідно до наказу АТ «Укртрансгаз» від 15.01.2020 №18 затверджено Регламент про організацію робот комісії АТ «Укртрансгаз» з визначенням переважного права працівників на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку з скороченням чисельності або штату працівників, Додаток до вказаного наказу Регламент про організацію роботи комісії АТ «Укртрансгаз» додається. У наказі від 20.01.2020 № 24 «Про внесення змін до Регламенту з поряду призначення працівників на вакантні посади АТ «Укртрансгаз» зазначається про ознайомлення працівників з вакантними посадами, попередження працівника про наступне вивільнення працівників у зв`язку зі скороченням штату. З метою\~виконання наказу\~AT\~«Укртрансгаз» від\~16.12.2019\~№ 897\~«Про скорочення\~чисельності і\~штату працівників\~AT\~«Укртрансгаз»,\~наказом АТ\~«Укртрансгаз» винесено\~наказ за\~№23\~від 20.01.2020\~«Про організацію\~повідомлень працівників\~АТ «Укртрансгаз»\~про звільнення\~у зв`язку\~з скороченням\~чисельності і\~штату працівників\~АТ «Укртрансгаз»,\~відповідно до\~якого начальникам\~лінійних виробничих\~управлінь магістральних\~газопроводів філії\~Оператор ГТС\~України,\~забезпечити до\~«24»\~січня 2020\~року,\~письмові попередження\~працівників підпорядкованих\~підрозділів,\~що підлягають\~звільненню на\~підставі п.1\~ст.\~40\~КЗпП України\~у зв`язку\~з скороченням\~чисельності і\~штату працівників\~AT\~Укртрансгаз (ч.1\~ст.\~49 2 КЗпП України) та подати інформацію про заплановане масове вивільнення працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці (за формою № 4-ПН) до територіального органу Державної служби зайнятості України у містах Києві, районі, місті, районі у місті за місцем реєстрації відокремленого підрозділу як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. З Положення про філію «Оператор газорозподільної системи України» АТ «Укртрансгаз» вбачається, що Філія «ОГТС України» є відокремленим підрозділом АТ «Укртрансгаз», провадить свою діяльність від іменні товариства, не має статусу юридичної особи та здійснює частину функцій товариства, що відповідає статутним цілям та завданням Товариства, відповідно до чинного законодавства України та цього Положення. Відповідно до п.п.2.1, 2.3 Галузевої Угоди, яка зареєстрована Міністерством Соціальної політики України від 18.01.2012, роботодавці разом з відповідними профспілковими органами розробляють і впроваджують заходи щодо запобігання на Підприємствах, незалежно від форм власності та господарювання, масових звільнень працюючих (більше 5% загальної численності працівників протягом календарного року) з ініціативи адміністрації. \~ \~ \~ \~У разі вивільнення працюючих: - до 5 відсотків загальної чисельності працюючих згоду на звільнення надає виборний орган первинної профспілкової організації; - від 5 до 7 відсотків загальної чисельності, крім додержання загального порядку, можливе лише за згодою відповідного вищестоящого органу президії обласної ради Профспілки, обкому, міськкому, об`єднаних профкомів, рад голів профкомів Підприємств Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Украї\-ни» та ін.) - 7 і більше відсотків, крім додержання загального порядку, - за згодою президії Центральної ради Профспілки. З попередження про вивільнення у зв`язку зі скороченням штату працівників, [PERSON] , у зв`язку зі скороченням з 01.01.2020 посади «Економіст 1 категорії» структурного підрозділу «Філія «Оператор газотранспортної системи України», Апарат, Управління планування та звітності, Східний сектор планування та звітності» Акціонерного товариства «Укртрансгаз», після закінчення двомісячного терміну з дня ознайомлення з цим попередженням, запропоновано вакантні посади згідно з переліком вакантних посад АТ «Укртрансгаз» станом на дату попередження за відповідною професією чи спеціальністю, передбаченими посадовими інструкціями, від яких позивач відмовився, що підтвердив особистим підписом від 02.03.2020. З додаткових вакантних посад АТ «Укртрансгаз» вбачається, що 06.03.2020 [PERSON] були запропоновані вакантні посади, серед яких він прийняв пропозицію на займання посади провідного економіста, про що також подав заяву про розгляд його кандидатуру для призначення на вакантну посаду. На засіданні комісії за № 4 від 10.03.2020 визначене переважне право на залишення на роботі працівників , що підлягають вивільненню у зв`язку із скороченням штату працівників, які станом на 06.03.2020 року подали заяви на призначення на вакантні посади АТ «Укртрансгаз», що підтверджується витягом з протоколу. Відповідно до письмової заяви від 16.03.2020, [PERSON] відмовився від запропонованої посади провідного економіста відділу планування та формування бюджету апарату АТ «Укртрансгаз», у зв`язку з не задоволенням запропонованим окладом. Відповідно до письмових заяв, [PERSON] звернувся до директора філії або директору за напрямом діяльності АТ «Укртрансгаз» про надання дозволу у період з 20.03.2020 по 03.04.2020 та з 21.04.2020 по 24.04.2020 у зв`язку з профілактикою поширення гострих респіраторних вірусних інфекцій та коронавірусу, виконувати свої трудові обов`язки за місцем проживання, які були задоволені, що підтверджується наказами Філії «Оператор газотранспортної системи України» за № 272-к від 28.03.2020 та за № 362-к від 16.04.2020. З переписки, вбачається, що в період з 20.03 2020 по 24.03.2020 на електрону пошту [PERSON] надходили пропозиції з Філії «Оператор газотранспортної системи України» про ознайомлення з переліком актуальних вакантних посад, з проханням повідомити, чи приймає він пропозицію зайняти одну із вакантних посад, яку саме, чи відмовляється від запропонованих вакацій. Поданням АТ «Укртрансгаз» Філії «Оператор газотранспортної системи України» за № 11 від 10.04.2020 на ім`я голови Первинної профспілкової організації філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» [PERSON] про погодження розірвання трудового договору з [PERSON] . З відповіді голови ППО апарату УМГ «Харківтрансгаз» на адресу в.о.генерального директора Філії «ОГТСУ» про погодження розірвання трудового договору, вбачається, що ППО апарату УМГ «Харківтрансгаз» розглянувши Подання №№ 1,2, 3, 4, 5, 6, від 13.03.2020р. та №№7, 8 від 19.03.2020р. повідомив наступне: Відповідно до «Галузевої угода», вимог якої повинні дотримуватись сторони, що її підписали, а саме пункту 2.3. - «У разі вивільнення працюючих 7 і більше відсотків вивільнення відбувається за згодою президії Центральної ради Профспілки» Згідно консультацій адміністрації і профспілки на початок року кількість працюючих Філії «ОГТСУ», членів ППО апарату УМГ «Харківтрансгаз» - 63 особи, на момент подання взагалі - 12 працівників. Тобто умови підпадають під дію пункту. Таким чином, задля запобігання порушення прав співробітників та діючої «Галузевої угоди», просять провести вивільнення працівників з додержанням вимог Законодавства, та отримати згоду президії Центральної ради Профспілки, та додати до пакету документів з ознайомленням працівниками, що підлягають вивільненню. Відповідно до Штатного розпису працівників філії «Оператор газотранспортної системи України» АТ «Укртрансгаз» станом на 01.06.2019р. штат керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців становить 3791,25шт.од., робітників 7926,15шт.од.; станом на 01.01.2020 - керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців становить 204,8шт.од., робітників 22,75 шт.од. Наказом філії «Оператор газотранспортної системи України» АТ «Укртрансгаз» за № 381-к від 30.04.2020, [PERSON] економіста 1 категорії східного сектору планування та звітності управління планування та звітності, 04.05.2020 було звільнено у зв`язку із скороченням штату працівників, п.1 ст.40 КЗпП України. На адвокатський запит [PERSON] , Професійна спілка працівників нафтової і газової промисловості України 17.02.2022 за № 11/05 повідомила, що Галузева угода поширюється на АТ «Укртрансгаз» який перебуває у сфері дії Сторін, що підписали Галузеву угоду, то її положення є обов`язковими для виконання у відокремлених структурних підрозділах АТ «Укртрансгаз». Протягом 2020 року до Президії Центральної ради Укрнафтогазпрофспілки не надходило подання про надання згоди на вивільнення працівників, зайнятих у Філії «Оператор газотранспортної системи України» АТ «Укртрансгаз». З службової записки начальника департаменту з управління персоналом АТ «Укртрансгаз» від 27.09.2023 вбачається, що облікова численність працівників АТ «Укртрансгаз» станом на 16.12.2019р. загалом становить 7831, в тому числі по Філії «Оператор газотранспортної системи України» 1496, станом на 01.01.2020 по АТ «Укртрансгаз» - 7240, по Філії «Оператор газотранспортної системи України» 1058, станом на 20.01.2020 по АТ «Укртрансгаз» 7066, по Філії «Оператор газотранспортної системи України» 930. Облікова чисельність працівників АТ «Укртрансгаз» звільнених за п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату за період 16.12.2019- 01.01.2020 загалом становить 27, в тому числі по Філії «Оператор газотранспортної системи України» 1, за період 01.01.2020 20.01.2020 по АТ «Укртрансгаз» - 2, по Філії «Оператор газотранспортної системи України» 0, за період 20.01.2020 04.05.2020 по АТ «Укртрансгаз» 165, по Філії «Оператор газотранспортної системи України» 99 (а.с.3-17, 45-57,150-154, 164 т.1, а.с.7-167 т.2, 205 т.3, 34-37 т.5). Стаття 76 ЦПК України, регламентує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку зібраним у справі доказам як в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Правовідносини, що виникли між сторонами, є трудовими і врегульовані\~Конституцією України,\~Кодексом законів про працю України\~(далі -\~КЗпП України). Відповідно до статті до\~статті 43 Конституції України\~, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Відповідно до\~статті 232 КЗпП України,\~безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами: працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи. Згідно ч. 2\~ст. 12 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п. 1\~ст. 40 КЗпП України, суд зобов`язаний з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишенні на роботі та чи попереджався він за 2 місяці про наступне вивільнення. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України в п.19\~постанови від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду трудових спорів», розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п.1 ч.1\~ст.40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни\~\~в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержані власником або уповноваженим ним органом норми законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази змін в організації виробництва і праці, того, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або власник чи уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника за його згодою на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення. Положеннями ч.2\~ст.40 КЗпП України\~визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1,2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Відповідно до\~ст. 49-2 КЗпП України\~про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому є підприємстві, в установі, організації. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишенні на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При вирішенні питання про те, чи мав змогу роботодавець виконати вимоги\~ст. 49-2 КЗпП України\~про надання роботи працівникові, який вивільняється в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, суд має виходити з того, що за змістом цієї норми працівнику має бути запропонована наявна робота за відповідною професією чи спеціальністю і лише при відсутності такої роботи - інша наявна робота. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Таким чином, однією із найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника. Власник вважається таким, що належно виконав вимоги ч.2 ст.40, ч.3 ст.49-2 КЗпП України\~щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом ч.3\~ст.49-2 КЗпП України\~роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення. \~ \~ \~ \~Стаття 43 КЗпП України встановлює, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 КЗпП, може бути проведено\~лише за попередньою згодою\~виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає\~у 15-денний строк обґрунтоване письмове подання\~власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником. Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише\~за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з`явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах визначених строків. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися\~за його відсутності. Виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення\~у письмовій формі в 3-денний строк\~після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник)\~дав згоду на розірвання трудового договору. Матеріалами справи свідчать, що Наказом АТ «Укртрансгаз» за № 896 від 16.12.2019, у зв`язку з припиненням діяльності з транспортування природного газу АТ «Укртрансгаз», прийняте рішення з 01.01.2020 скоротити штатні посади філій АТ «Укртрансгаз», зокрема «Оператор газотранспортної системи України». \~ \~ \~ \~На виконання наказів АТ «Укртрансгаз» за № 896 від 16.12.2019 «Про заходи у зв`язку з припиненням діяльності з транспортування природного газу АТ «Укртрансгаз» та від 31 липня 2017 року № 507 Про формування штатних розписів та внесення змін до них (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 18.09.2019 №840 Про відокремлення діяльності з транспортування природного газу та забезпечення діяльності оператора газотранспортної системи, на виконання Статуту проекту Відокремлення діяльності з транспортування природного газу, затвердженого рішенням засідання правління публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Нафтогаз України від 18.10.2018 №554 та рішенням акціонера AT Укртрансгаз від 18.10.2018 №215, наказом АТ «Укртрансгаз» за №897 від 16.12.2019 затверджені зміни до штатних розписів працівників філії «Оператор газотранспортної системи України АТ «Укртрансгаз» (додаток 1), які вводяться в дію з 01.01.2020, зокрема економіста 1 категорії. \~ \~ \~ \~Статті 1 та 8 Закону України «Про колективні договори і угоди», передбачають, що Галузеві (міжгалузеві) угоди укладаються на основі чинного законодавства між стороною роботодавців (підприємств) та стороною працівників (профспілок) з метою регулювання галузевих норм з організації та оплати праці з урахуванням специфіки, умов праці окремих професійних груп і категорій працівників галузі. Відповідно до Положення про філію «Оператор газорозподільної системи України» АТ «Укртрансгаз» - Філія «ОГТС України» є відокремленим підрозділом АТ «Укртрансгаз», провадить свою діяльність від іменні товариства, не має статусу юридичної особи та здійснює частину функцій товариства, що відповідає статутним цілям та завданням Товариства, відповідно до чинного законодавства України та цього Положення. Відповідно до п.п.2.1, 2.3 Галузевої Угоди, яка зареєстрована Міністерством Соціальної політики України від 18.01.2012, роботодавці разом з відповідними профспілковими органами розробляють і впроваджують заходи щодо запобігання на Підприємствах, незалежно від форм власності та господарювання, масових звільнень працюючих (більше 5% загальної численності працівників протягом календарного року) з ініціативи адміністрації. \~ \~ \~ \~У разі вивільнення працюючих: -до 5 відсотків загальної чисельності працюючих згоду на звільнення надає виборний орган первинної профспілкової організації; -від 5 до 7 відсотків загальної чисельності, крім додержання загального порядку, можливе лише за згодою відповідного вищестоящого органу президії обласної ради Профспілки, обкому, міськкому, об`єднаних профкомів, рад голів профкомів Підприємств Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Украї\-ни» та ін.) -7 і більше відсотків, крім додержання загального порядку, - за згодою президії Центральної ради Профспілки. Згідно до наказу АТ «Укртрансгаз» від 15.01.2020 №18 затверджено Регламент про організацію робот комісії АТ «Укртрансгаз» з визначенням переважного права працівників на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку з скороченням чисельності або штату працівників. У наказі від 20.01.2020 № 24 «Про внесення змін до Регламенту з поряду призначення працівників на вакантні посади АТ «Укртрансгаз» зазначається про ознайомлення працівників з вакантними посадами, попередження працівника про наступне вивільнення працівників у зв`язку зі скороченням штату. З попередження про вивільнення у зв`язку зі скороченням штату працівників, [PERSON] , у зв`язку зі скороченням з 01.01.2020 посади «Економіст 1 категорії» структурного підрозділу «Філія «Оператор газотранспортної системи України», Апарат, Управління планування та звітності, Східний сектор планування та звітності» Акціонерного товариства «Укртрансгаз», після закінчення двомісячного терміну з дня ознайомлення з цим попередженням, запропоновано вакантні посади згідно з переліком вакантних посад АТ «Укртрансгаз» станом на дату попередження за відповідною професією чи спеціальністю, передбаченими посадовими інструкціями, від яких позивач відмовився, що підтвердив особистим підписом від 02.03.2020. Крім того, з додаткових вакантних посад АТ «Укртрансгаз» вбачається, що 06.03.2020 [PERSON] були запропоновані вакантні посади, серед яких він прийняв пропозицію на займання посади провідного економіста, про що також подав заяву про розгляд його кандидатуру для призначення на вакантну посаду. На засіданні комісії за № 4 від 10.03.2020 визначене переважне право на залишення на роботі працівників , що підлягають вивільненню у зв`язку із скороченням штату працівників, які станом на 06.03.2020 року подали заяви на призначення на вакантні посади АТ «Укртрансгаз», що підтверджується витягом з протоколу. Відповідно до письмової заяви від 16.03.2020, [PERSON] відмовився від запропонованої посади провідного економіста відділу планування та формування бюджету апарату АТ «Укртрансгаз», у зв`язку з не задоволенням запропонованим окладом. Відповідно до письмових заяв, [PERSON] звернувся до директора філії або директору за напрямом діяльності АТ «Укртрансгаз» про надання дозволу у період з 20.03.2020 по 03.04.2020 та з 21.04.2020 по 24.04.2020 у зв`язку з профілактикою поширення гострих респіраторних вірусних інфекцій та коронавірусу, виконувати свої трудові обов`язки за місцем проживання, які були задоволені, що підтверджується наказами Філії «Оператор газотранспортної системи України» за № 272-к від 28.03.2020 та за № 362-к від 16.04.2020. З переписки, вбачається, що в період з 20.03.2020 по 24.03.2020 на електрону пошту [PERSON] надходили пропозиції з Філії «Оператор газотранспортної системи України» про ознайомлення з переліком актуальних вакантних посад, з проханням повідомити, чи приймає він пропозицію зайняти одну із вакантних посад, яку саме, чи відмовляється від запропонованих вакацій. На зазначені пропозиції позивач не відповів. Тобто позивачу були надані відповідачем пропозиції на вакантні посади в межах підприємства АТ «Укртрансгаз» у різних його філіях, Харківський, Київській, Львівській, тобто поза межами місця роботи, де була скорочена його посада. АТ «Укртрансгаз» Філії «Оператор газотранспортної системи України» за № 11 від 10.04.2020 на ім`я голови Первинної профспілкової організації філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» Стежкіну М.М. направлене подання про погодження розірвання трудового договору з [PERSON] . З службової записки начальника департаменту з управління персоналом АТ «Укртрансгаз» від 27.09.2023 вбачається, що облікова численність працівників АТ «Укртрансгаз» станом на станом на 01.01.2020 по АТ «Укртрансгаз» складає 7240. Облікова чисельність працівників АТ «Укртрансгаз» звільнених за п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату за період з 01.01.2020 по 04.05.2020 167, що становить звільнення працюючих менш ніж 5% та свідчить про відсутність масового скорочення штату та вимагає згоду на звільнення виборний орган первинної профспілкової організації апарату управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», а не додаткової згоди Президії Центральної ради профспілки працівників нафтової та газової промисловості України, на що наполягав позивач у своєму позові. Виходячи в вище наведеного вбачається, що власник належно виконав вимоги частини 2 ст. 40, ст. 42, частини 3 ст.492\~КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. При цьому, роботодавець запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював за весь період з моменту попередження та до моменту звільнення. Судом досліджено питання щодо наявності чи відсутності у позивача переважного права на залишення на роботі, та встановлено посада, яку займав позивач (провідний інженер сектору обслуговування автоматизації), при цьому з пояснень представника відповідача та наданих ним матеріалів вбачається, що вказана посада виведена зі штатного розпису. Крім того, позивач не подав відповідачу заяви про переведення його на запропоновану посаду, не подав інших заяв чи повідомлень, які забезпечили б можливість відповідача здійснити його переведення за його згодою. Судом перевірено, що з боку власника при звільненні працюючих у зв`язку з скороченням штату не були порушені вимоги ст.43 КЗпП України, оскільки відповідно до Галузевої Угоди, яка зареєстрована Міністерством Соціальної політики України від 18.01.2012, у разі звільнення працюючих менш ніж 5% згоду на звільнення надає саме виборний орган Первинної профспілкової організації апарату управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», та не потребує додаткової згоди Президії Центральної ради профспілки працівників нафтової та газової промисловості України, на що наполягав позивач у своєму позові. На ім`я голови Первинної профспілкової організації філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» Стежкіну М.М. направлене подання про погодження розірвання трудового договору з [PERSON] , на яке у встановлений законом 15 денний строк не була надана відповідь. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник)\~дав згоду на розірвання трудового договору. Вказане погоджується з висновком Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 09.12.2021 (справі за № 646/2661/20, провадження 61-7496св21). Статтею 13 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, вважає, що позовні вимоги не доведені належними та допустимими доказами, тому позов позивача не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed