Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 7\~084 грн. 50 та судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що 15.01.2021 вироком Городоцького районного суду Львівської області [PERSON] визнано винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.07.2020 о 20 год. 50 хв. на [ADDRESS] за участю мотоцикла «Кавказакі З», р.н.з. [NUMBER] , під керуванням останнього, в результаті якої пасажир мотоцикла [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді гострої епідуральної гаметоми лобно-скронево-тімяної ділянки справа, забій головного мозку середнього ступеня тяжкості, лінійний перелом склепіння із переходом на основу черепа, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. На дату скоєння дорожньої-транспортної пригоди винний водій мотоцикла «Кавказакі З», р.н.з. [NUMBER] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому потерпілий [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди пов`язаної з лікуванням, заподіяної в результаті ДТП, яка йому була виплачена в розмірі 7\~084 грн. 50 коп. Просила позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] у клопотання від 15.11.2023 позов підтримала, просила про розгляд справи за її відсутності, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 4). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у тому числі, в порядку ст. 128 ЦПК України, через публікацію оголошення на веб-сайті «Судова влада України», причини неявки суд не повідомив. На сайті «Судова влада України»: Городоцький районний суд Львівської області у розділі «громадянам», в якому є список справ призначених до розгляду, було розміщено інформацію про час та дату усіх судових засідань у цій справі. З огляду на те, що [PERSON] був обізнаним про наявність в Городоцькому районному суді Львівської області справи за позовом МТСБУ до нього про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, вважаю за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст.\~128\~ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяви сторін, суд приходить переконання про задоволення позову. Згідно із ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частина 3 ст.\~12\~ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] 07.07.2020. близько 20 год. 50 хв., керуючи мотоциклом марки «Кавазакі З» р.н.з. [NUMBER] та рухаючись ним автодорогою сполученням «Львів-Зелений Гай» в напрямку до с. Путятичі, Городоцького району Львівської області, при проїзді її ділянки неподалік будинку [ADDRESS] , грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5; Розділу 2 п. 2.3 б); Розділу 12 п.п. 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 б); та Розділу 13 п. 13.1 чинних Правил дорожнього\~руху України затверджених постановою КМУ №\~1306 від 10.10.2001, з подальшими змінами та доповненнями, які виразились в тому, що він, керуючи даним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни під час руху не обрав безпечної швидкості руху, яка б давала змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, рухаючись по автодорозі, застосував такі методики керування мотоциклом та з моменту виявлення небезпеки для руху не застосував заходів до зменшення швидкості свого транспортного засобу, аж до повної його зупинки, як наслідок втратив контроль над керуванням мотоциклом щодо утримання його поперечної стійкості, під час чого його пасажир [PERSON] випав із сидіння транспортного засобу на проїзну частину дороги, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді гострої епідуральної гематоми лобно-скронево-тімяної ділянки справа, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, лінійного перелому склепіння із переходом на основу черепа, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. За положеннями ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду\~в кримінальному\~провадженні який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.07.2020, є встановленою та не підлягає доказуванню. Як вбачається із матеріалів справи, витрати [PERSON] пов`язані з лікуванням внаслідок вчинення 07.07.2024 [PERSON] дорожньо-транспортної пригоди склали 7\~084 грн. 50 коп. (а.с. 6, 10-17). Згідно ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого. Відповідно до\~положень ст.\~24\~Закону,\~у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та За положенням п.п. 9.1, 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума\~-\~це грошова\~сума,\~у межах\~якої страховик\~зобов`язаний здійснити\~виплату страхового\~відшкодування відповідно\~до умов\~договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Відповідно до\~п.п.\~«а» п.\~41.1\~ст.\~41\~Закону,\~МТСБУ за\~рахунок коштів\~фонду захисту\~потерпілих відшкодовує\~шкоду на\~умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Як встановлено судом, цивільно правова відповідальність [PERSON] , станом на момент вчинення ДТП не була застрахована. Із копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , наказу №\~3.1/2473 від 22.04.2021 МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», Довідки №\~1 від 15.04.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, платіжного доручення №\~1029533 від 22.04.2021, вбачається, що МСТБУ матері потерпілого [PERSON] - [PERSON] відшкодовано регламентну виплату в сумі 7\~084 грн. 50 коп. (а.с. 19, 20). Таким чином, МТСБУ виконано покладений на Бюро Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. За положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч. 2 ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За правилами ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №\~4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. 22.04.2021 МТСБУ звернулось до відповідача з вимогою про компенсацію в добровільному порядку витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, однак на час звернення до суду з позовом, відповідачем в добровільному порядку такі витрати не компенсовано (а.с. 21). З огляду на наведене, а також враховуючи, що на час розгляду справи витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 7\~084 грн. 50 коп. [PERSON] - МТСБУ не компенсовано, такі витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. З огляду на вимоги ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 7\~084 грн. 50 коп. судового збору.

Outcome: approved