Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Безуєвський Ю.М. звернувся до суду з цивільним позовом в інтересах [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальні збитки, заподіяні пошкодженням майна, у розмірі 42915,59 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що позивачу [PERSON] , на праві власності належить автомобіль Hyundai Sonata LF з реєстраційним номером [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~04.12.2022 о 17.30 год. відповідач [PERSON] , керуючи вказаним автомобілем Hyundai Sonata LF з реєстраційним номером [NUMBER] , рухаючись по вул. Театральній в м. Вінниці зі сторони вул. Магістратської, в районі перехрестя з вул. Грушевського на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам [PERSON] та [PERSON] , які перетинали проїзну частину зліва направо, внаслідок чого допустив наїзд на останніх. \~ \~ \~ \~Крім того, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Hyundai Sonata LF з реєстраційним номером [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~У зв`язку з травмуванням потерпілих за фактом ДТП було відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 12022020010001379 від 04.12.2022. \~ \~ \~ \~В ході проведення огляду місця пригоди 04.12.2022 було оглянуто автомобіль Hyundai Sonata LF з реєстраційним номером [NUMBER] , який згодом приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу та передано для зберігання на майданчик для арештованих транспортних засобів. \~ \~ \~ \~В подальшому ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2022 у справі № 127/28244/22 було задоволене клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області [PERSON] про арешт майна та накладено арешт на автомобіль Hyundai Sonata LF з реєстраційним номером [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Поліщука І.М. від 22.12.2022 кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12022020010001379 від 04.12.2022, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України. З \~ \~ \~ \~а фактом вищезазначеної ДТП постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2023 по справі №127/501/23 водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. \~ \~ \~ \~Зазначеною постановою встановлено вину відповідача [PERSON] та відповідно до зазначених норм матеріального права на нього покладається обов`язок з відшкодування спричиненої ним шкоди. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2023 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення. \~ \~ \~ \~Представник відповідача, адвокат Ковальов В.О. 13.04.2023 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якій ставить під сумнів Висновок експертного дослідження №120Е-12/2022, виготовлений на замовлення позивача, висловлюючи думку про те, що остаточна позиція щодо позовної заяви, відповідачем буде сформована після проведення незалежної авто-товарознавчої експертизи. А тому станом на момент подання відзиву до суду, позов не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2023 розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вінницького міського суду Вінницькоі? області від 08.05.2023 призначено у справі судову транспортну товарознавчу експертизу, виконання якоі? доручено судовим експертам Вінницького відділення Київського НДІ. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи. \~ \~ \~ \~25.12.2023 року до суду надійшов висновок експерта №3332/23-21 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №127/7490/23 від 13.12.2023 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2024 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання. . 23.01.2023 представник відповідача, адвокат Ковальов В.О. заявив усне клопотання про допит експерта [PERSON] в суді в силу розбіжностей описової частини висновку та його резолютивної частини. \~ \~ \~ \~Допитаний в судовому засіданні експерт Базалицький В.С. надав пояснення щодо розбіжностей описової та резолютивної частини свого висновку, а також на запитання учасників провадження пояснив, що ним до вартості матеріалів та запасних частин включений податок на додану вартість. Експерт не зміг пояснити, яким чином ним була сформована ціна плівки у зведених даних по розрахунку до свого висновку. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників справи, експерта, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин другої та третьої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ [PERSON] на праві власності належить автомобіль Hyundai Sonata LF з реєстраційним номером [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~04.12.2022 о 17.30 год. відповідач [PERSON] , керуючи вказаним автомобілем Hyundai Sonata LF з реєстраційним номером [NUMBER] , рухаючись по вул. Театральній в м. Вінниці зі сторони вул. Магістратської, в районі перехрестя з вул. Грушевського на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам [PERSON] та [PERSON] , які перетинали проїзну частину зліва направо, внаслідок чого допустив наїзд на останніх. \~ \~ \~ \~В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. За фактом ДТП було відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 12022020010001379 від 04.12.2022. \~ \~ \~ \~Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2022 у справі № 127/28244/22 було задоволене клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області [PERSON] про арешт майна та накладено арешт на автомобіль Hyundai Sonata LF з реєстраційним номером [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Поліщука І.М. від 22.12.2022 кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12022020010001379 від 04.12.2022, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України. \~ \~ \~ \~За фактом ДТП постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2023 по справі №127/501/23 водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. \~ \~ \~ \~Таким чином вину відповідача [PERSON] встановлено судом, що не заперечувалось сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно із складеним 30.12.2023 на замовлення позивача Висновку експертного дослідження №120E-12/2022, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику вказаного автомобіля внаслідок його пошкодження під час ДТП, складає 40880,59 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на оплату за складання зазначеного Висновку експертного дослідження № 120E-12/2022 в сумі 2000,00 грн., що підтверджується квитанцією № ПН7853 від 28.12.2022, та оплату комісії банку в сумі 35,00 грн. за проведення зазначеного платежу, що підтверджується квитанцією № ПН7853Р від 28.12.2022. \~ \~ \~ \~Таким чином, загальний розмір шкоди, спричиненої позивачу [PERSON] діями відповідача [PERSON] , складає 42915,59 грн. (40880,59 + 2000,00 + 35,00). Відповідно до висновку експерта №3332/23-21 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №127/7490/23 від 13.12.2023 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Hyundai Sonata LF державний реєстраційний номер [NUMBER] , станом на час проведення експертизи складала би величину 36339,26 грн., якби ремонт не був частково проведений на автомобілі. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~Тобто, зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, що завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди та її результатом шкодою; вина особи, яка завдала шкоди. \~ \~ \~ \~У справах про завдання шкоди діє презумпція вини відповідача, тобто позивач має надати суду лише докази наявності шкоди, а докази спростування своєї вини має надати відповідач. \~ \~ \~ \~Згідно із роз`ясненнями, наведеними у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України N6 від 27.03.1992 року зі змінами і доповненнями, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено, що 04.12.2022 внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON] сталося зіткнення з належним позивачу автомобілем, під час якого останній отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Між неправомірними діями і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та вина [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що позивачу було завдано матеріальної шкоди саме внаслідок неправомірних дій відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої, частини третьої статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Системний аналіз статті 22 ЦК України, частини другої статті 1192, статті 1194 ЦК України дозволяє дійти висновку, що реальними збитками, які підлягають відшкодуванню є саме вартість відновлювального ремонту без урахування зносу. \~ \~ \~ \~При цьому, реальними збитками є не лише витрати, які особа вже фактично понесла, а й ті витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права у майбутньому. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства ПДВ. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. \~ \~ \~ \~Тобто вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ, а також понесення позивачем витрат зі сплати ПДВ. \~ \~ \~ \~До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 22.12.2020 року у справі № 565/1210/19 та у постанові від 21.12.2020 року у справі № 911/286/20. \~ \~ \~ \~При цьому, у висновку експерта №3332/23-21 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №127/7490/23 від 13.12.2023 року, сума матеріального збитку зазначена з урахуванням ПДВ. \~ \~ \~ \~Представник позивача у своїх поясненнях зазначив, що на даний момент у розпорядженні сторони позивача відсутні і не можуть бути надані до суду документи, які б підтверджували включення податку на додану вартість до вартості запасних частин та ремонтних робіт з відновлення автомобіля Hyundai Sonata LF, державний реєстраційний номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Отже, позивач не надав до суду належних та допустимих доказів понесених фактичних витрат на ремонт автомобіля після ДТП і відповідно, сплати ПДВ. \~ \~ \~ \~Верховний Суд у своїй постанові від 12.07.2023 у справі N591/1861/22 зазначив, що у разі відсутності в матеріалах справи документального підтвердження факту оплати проведеного позивачем ремонту, правильним є зменшення вартості відновлювального ремонту на суму ПДВ. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відрахувати ПДВ від вартості матеріалів в сумі 10489,42 грн; від вартості запасних частин в сумі 18800 грн; від вартості малоцінних деталей в сумі 376 грн. \~ \~ \~ \~Суд не бере до уваги вартість плівки капота в сумі 4000 грн, та вартість плівки бампера в сумі 3000 грн., тому що в експертному висновку не роз`яснено походження вартості плівки, а також в судовому засідання експерт не міг надати обґрунтованих пояснень на запитання сторони відповідача щодо формування ціни на вказану плівку. \~ \~ \~ \~Відповідно до «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2016р. №142/5/2092, вартість відновлювального ремонту (Свр) визначається за формулою: Свр = Ср + См + Сс Де: Ср вартість ремонтно-відновлювальних робіт; См вартість необхідних для ремонту матеріалів; Сс вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту. \~ \~ \~ \~Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ визначається за формулою: Свр = Ср + См + Сс х (1-Ез) \~ \~ \~ \~Суд підставляючи дані в формулу, без урахування ПДВ, а також вартості плівки отримує: \~ \~ \~ \~5070 +8361,54 + 15040 х (1-0,66) = 18545,14 грн. \~ \~ \~ \~Тому вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai Sonata LF позивачу [PERSON] складає 18545,15 грн. \~ \~ \~ \~Щодо судових витрат у справі, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~До витрат, пов`язаних з розглядом справи, також належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі часткового задоволення позову. \~ \~ \~ \~Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 461,48 грн., пропорційно до задоволених вимог. \~ \~ \~ \~Представником відповідача адвокатом Ковальовим В.О. подана заява про стягнення судових витрат понесених відповідачем по справі [PERSON] у виді оплати за надання правничої допомоги в сумі 5000 грн., що підтверджується розрахунком, договором про надання правничої допомоги і квитанцією, а також витрат за проведення судової експертизи в сумі 3343 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволені часткового а саме на 43 %, тому стягнення на користь відповідача з позивача підлягають понесені ним судові витрати у розмірі 57 %, що становить витрати на правничу допомогу в сумі 2850 грн. та витрати за проведення судової експертизи в сумі 1905 грн. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного вище, дослідивши та оцінивши усі докази у справі суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача [PERSON] , на користь позивача [PERSON] належить стягнути завдану майнову шкоду у розмірі 18545,14 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial