overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.06.2024 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати їх спільній неповнолітній дитині щомісячне утримання, хоча має можливість надавати кошти, є військовослужбовцем і має стабільний дохід. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити без її участі, у разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.\~5 ст.\~128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. \~ \~ \~ \~З урахуванням позиції позивача та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань. \~ \~ \~ \~Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , але добровільно не виконує свого законного обов`язку по наданню утримання неповнолітній дитині, хоча має можливість надавати кошти є військовослужбовцем і має стабільний дохід. \~ \~ \~ \~Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач має можливість надавати кошти на утримання своїй неповнолітній дитині [PERSON] , [INFO] , але від добровільного виконання свого законного обов`язку по наданню коштів на його утримання ухиляється, чим порушує його права, то належні кошти необхідно щомісячно стягувати з нього в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку на утримання дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до його повноліття, - в примусовому порядку. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в розмірі 1211,20 грн., оскільки позивачка від сплати судового збору звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», також підлягають стягненню документально підтверджені витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. відповідно до квитанції № 5 від 19.06.2024 р. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

10 липня 2024 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 19 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого [INFO] у них народився син [PERSON] . На даний час сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, ведення справ сім`ї та інші обставини, існування яких унеможливлює сімейні відносини, а тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою від 12 липня 2024 року у справі було відкрито спрощене провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач в позовній заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не надав. За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 19 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб (а.с. 8), від якого [INFO] у них народився син [PERSON] (а.с. 9). Сторони зареєстровані за різними адресами. З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам позивача, оскільки мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення сторони до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 17.08.2021 у Мелітопольському відділі ДРАЦС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 538. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 17.08.2021 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з листопада 2023 через різні характери та погляди на сімейне життя, а також відсутність взаєморозуміня. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірваня шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачу вручені копія позовної заяви і додатків 19.07.2024, проте відзив на позов відповідач до суду не подав. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 17.08.2021 у Мелітопольському відділі ДРАЦС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 538, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено з листопада 2023 через різні характери та погляди на сімейне життя, а також відсутність взаєморозуміня, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2,3), свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

18.03.2024 року АТ «ОТП БАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що 04.10.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2037669581, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 39\~798 грн. на споживчі цілі. Доказом придбання товару за кошти Банку є рахунок-фактура Продавця із чітко визначеним товаром отриманим у кредит та сумою розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити Сторін та/або одного із сторін. На виконання умов вищевказаного Кредитного договору та Правил кредитування, Банк свої зобов`язання щодо надання послуг виконав повністю.\~ [PERSON] свої кредитні зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в розмірі 33\~164,74 грн., з яких: 33\~159,26 грн. - за тілом кредиту; 5,48 грн. - за відсотками. Ухвалою суду від 19.03.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу. В судове засідання\~представник АТ «ОТП БАНК»\~не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.06.2024 [PERSON] звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 25.10.2003 зареєструвала з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дитина дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що їх подружні відносини з відповідачем фактично припинені, шлюб має формальний характер. Подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 25 жовтня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 25.10.2003 (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.06.2011 (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам, а тому прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

В квітні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 25.01.2014 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, від якого вони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини з відповідачем в них не склалися, вони мають різні погляди на життя, в тому числі і сімейне, на виховання дитини тощо. Подальше спільне життя між ними вже неможливе. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Фактично вони припинили свій шлюб, подальше збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, тому позивач просить шлюб розірвати та відновити її дошлюбне прізвище. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, просив їх задоволити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №7. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] з 27 листопада 2020 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім`ї є несумісність характерів та відсутність спільних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки між ними припинені та спільно не проживають. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але у наданій суду заяві просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, примирення між ними неможливе. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чиноном, що підтверджується поштовою кореспонденцією. Надав до суду заяву та просить надати строк для можливого примирення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 листопада 2020 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 1635. Від шлюбу спільних дітей не мають. Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені з 2022 року, примирення між сторонами неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає\~за необхідне\~проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 05 серпня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 06 листопада 1999 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 145. Подружжя спільних неповнолітніх дітей не має. Позивач зазначає, що сімейне життя що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як подружжя має протилежні погляди на сім`ю та шлюб. Внаслідок непорозуміння та постійних суперечок у родині спільне життя стало не можливим і продовжувати його позивач не має намірів. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати, а відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, що маються у справі приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 листопада 1999 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 145 (а.с.6). Подружжя спільних неповнолітніх дітей не має. Судом встановлено, що сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з вересня 2023 року, про що вказано в позові та не заперечувалося сторонами під час розгляду справи. Відповідно до ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року відповідач звернулась до суду з позовом до позивача про поділ спільного майна подружжя (а.с. 11), що свідчить про небажання відповідача спільно проживати з позивачем. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).\~\~ За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, а тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved