Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» звернувся з позовом до Зайцева, про стягнення заборгованості. Представник позивача посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна телекомунікаційна компанія" є суб`єктом господарської діяльності, що надає телекомунікаційні послуги на території м. Одеса, під торговою маркою «SOHONET». Відповідні відомості про позивача внесені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікації у відповідності до рішення НКРЗІ України № 494 від 04.10.2012 року. 24.07.2022р. між ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» та Зайцевим було укладено Договір № ФО-17390 про надання телекомунікаційних послуг. У відповідності п.1.7 в залежності від строку дії облікового періоду Абонент може обрати помісячний, поденний чи річний тарифний план за погодженням з Оператором. Відповідно до п.1.8 Договору № ФО-17390 про надання телекомунікаційних послуг від 24.07.2022р. визначено, що строк дії Договору починається з моменту укладення цього Договору та діє протягом 12 календарних місяців. ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» свої зобов`язання за Договором виконало, здійснивши підключення за адресою: [ADDRESS] ; та надаючи телекомунікаційні послуги з доступу до мережі «Інтернет» за обраним Відповідачем тарифним планом «Lite». Згідно затверджених ТОВ «ПТК» тарифних планів, тариф «Lite» передбачав надання доступу до мережі «Інтернет» зі швидкістю до 25 Мбіт/с з оплатою з 22.07.2022 по 28.02.2023 по 126,00 гри. на місяць, а з 01.03.2023 по 23.07.2023 по 180 грн. на місяць. Відповідач сплатив 203,17 грн., 126 грн. та 200 грн., а всього 529,17 грн. Таким чином різниця між загальною вартістю обраного відповідачем тарифного плану за 12 міс. та оплаченою частиною становить 1244,43 грн. В подальшому Відповідач до кінця строку дії Договору, ні на час подачі позову до суду, платежів за Договором не здійснював. Відповідно до Акту приймання-передачі обладнання №1 до Договору №ФО-17390 про надання телекомунікаційних послуг відповідачу було передано телекомунікаційне обладнання, а саме медіаконвертор РОN/FТТН 1Gbit, модель, оціночна вартість, якого становить 999 грн. 00 коп. Оскільки зобов`язання по Договору №ФО-17390 про надання телекомунікаційних послуг від 24.07.2022 року Відповідачем не виконані, то відповідно до вищезазначених вимог матеріального права, позивач має право на стягнення заборгованості та компенсацію оціночної вартості передшого Відповідачу обладнання. Просить позов задовольнити. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.. У судовому засіданні встановлено, що 24.07.2022р. між ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» та Зайцевим було укладено Договір № ФО-17390 про надання телекомунікаційних послуг. У відповідності п.1.7 в залежності від строку дії облікового періоду Абонент може обрати помісячний, поденний чи річний тарифний план за погодженням з Оператором. Відповідно до п.1.8 Договору № ФО-17390 про надання телекомунікаційних послуг від 24.07.2022р. визначено, що строк дії Договору починається з моменту укладення цього Договору та діє протягом 12 календарних місяців. ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» свої зобов`язання за Договором виконало, здійснивши підключення за адресою: [ADDRESS] ; та надаючи телекомунікаційні послуги з доступу до мережі «Інтернет» за обраним Відповідачем тарифним планом «Lite». Згідно затверджених ТОВ «ПТК» тарифних планів, тариф «Lite» передбачав надання доступу до мережі «Інтернет» зі швидкістю до 25 Мбіт/с з оплатою з 22.07.2022 по 28.02.2023 по 126,00 гри. на місяць, а з 01.03.2023 по 23.07.2023 по 180 грн. на місяць. Відповідач сплатив 203,17 грн., 126 грн. та 200 грн., а всього 529,17 грн. Таким чином різниця між загальною вартістю обраного відповідачем тарифного плану за 12 міс. та оплаченою частиною становить 1244,43 грн. В подальшому Відповідач до кінця строку дії Договору, ні на час подачі позову до суду, платежів за Договором не здійснював. Відповідно до Акту приймання-передачі обладнання №1 до Договору №ФО-17390 про надання телекомунікаційних послуг відповідачу було передано телекомунікаційне обладнання, а саме медіаконвертор РОN/FТТН 1Gbit, модель, оціночна вартість, якого становить 999 грн. В силу ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (Стаття 525 ЦК України). Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved