Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис № 84799 про стягнення з неї на користь ТОВ "Дорі Фінанс" заборгованості у сумі 79 955,75 грн. 25.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем було відкрито виконавче провадження № [NUMBER] на підставі вказаного виконавчого напису № 84799. Про наявність виконавчого провадження позивачка дізналася із сайту Єдиного Реєстру Боржників та за допомогою мобільного додатку «Дія» і сервісу Автоматизованої системи виконавчих проваджень. Виконавчим написом № 84799 від 12.06.2021, вчиненим на кредитному договорі № 0967225009 від 29.05.2019, укладеному з ТОВ "Інфінанс", правонаступником якого згідно Договору Відступлення Права Вимоги № 1 від 05.02.2021 стало ТОВ «Діджи Фінанс», правонаступником якого згідно Договору Відступлення Права Вимоги № 1/1 від 04.06.2021 стало ТОВ "Дорі Фінанс", запропоновано стягнути з позивачки на користь відповідача 79955,75 грн. При цьому про відступлення права вимоги боржника жодного разу не повідомляли. Позивачка вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки на час вчинення спірного виконавчого напису відсутній факт безспірності суми заборгованості за кредитним договором, вимогу про усунення порушень виконання зобов`язань позивачка не отримувала при тому, що сума заборгованості є спірною, а сам виконавчий напис вчинений щодо договору, який нотаріально не посвідчувався. Ураховуючи викладене [PERSON] просить суд задовольнити позов та визнати виконавчий напис № 84799 від 12.06.2021 таким, що не підлягає виконанню. У судове засідання позивачка не з`явилась, однак разом з позовом подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що розгляд справи просить проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду. Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору у судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини: 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис № 84799, яким запропоновано стягнути з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором 0967225009 від 29.05.2019, укладеним з ТОВ "Інфінанс", правонаступником якого згідно Договору Відступлення Права Вимоги № 1 від 05.02.2021 стало ТОВ «Діджи Фінанс», правонаступником якого згідно Договору Відступлення Права Вимоги № 1/1 від 04.06.2021 стало ТОВ "Дорі Фінанс", заборгованість у розмірі 79955,75 грн. (а.с. 14). 25.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем було відкрито виконавче провадження № [NUMBER] на підставі вказаного виконавчого напису № 84799 та заяви представника ТОВ "Дорі Фінанс" (а.с. 16,17-18). Виконавчий напис видано на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 (а.с. 14). Відповідно до ст.ст. 87-88 ЗУ "про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, визначено, що для одержання виконавчого напису за кредитними договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вказаним пунктом внесено зміни в зміст переліку документів на підставі п.2 «Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 662 («Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин»). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, зокрема, п.2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. За таких обставин, суд погоджується з твердженням позивача з приводу неможливості застосування нотаріусом пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в редакції, що визначали перелік документів у стягненні заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 в редакції від 29.11.2001 року. Для одержання виконавчого напису згідно даної редакції подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Вирішуючи питання щодо обгрунтованості заявлених позивачем вимог, суд виходить з передбачених положеннями ст. 2 ЦПК України принципів цивільного судочинства, що полягають, зокрема, у змагальності сторін, диспозитивності. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду докази, які спростовували б обставини, викладені в позовній заяві, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оскільки не надав доказів укладення нотаріально посвідченого кредитного договору та доказів безспірності заборгованості. Надавши оцінку всім доказам у взаємному зв`язку суд доходить до висновку, що наведені позивачем обставини в обгрунтування заявлених вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є достатніми для визнання таких вимог виправданими та задовольняє позов. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн., оскільки позивачка при подачі позову від сплати судового збору звільнена.

Outcome: approved