Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

У березні 2024 року ТОВ «Новий колектор», від імені якого діє представник [PERSON] , звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор " заборгованість за кредитним договором № 09.04.2021-100001042 від 09.04.2021 року у розмірі 18\~000 грн. та судові витрати у розмірі 6\~422,40 грн. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 09.04.2021 між ТОВ "Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір (оферти) № 09.04.2021-100001042, шляхом підписання заяви, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 6 000 грн. з первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою "Економ"/"Стандарт". 30.11.2021 року між ТОВ "Споживчий центр» та ТОВ "Новий колектор " було укладено договір факторингу № 301121-1, у відповідності до умов якого ТОВ "Споживчий центр " передало ТОВ "Нолвий колектор» належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ "Новий колектор» прийняв належні ТОВ "Споживчий центр " права вимоги до боржників, у тому числі і до [PERSON] . Відповідач належним чином договірні зобов`язання за кредитним договором не виконував, таким чином, згідно розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитом [PERSON] станом на 13.12.2023 року становить 18 000 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 6 000 грн.; сума заборгованості за відсотками 12 000 грн. Добровільно [PERSON] заборгованість не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою від 21.03.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін /а.с. 57/. В позовній заяві представник позивача просила провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також додав про розгляд справи, за відсутності представника позивача,/а.с.7/. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не сповістив, відзив на позов до суду не подав. За таких обставин, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 09.04.2021 року між ТОВ "Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір (оферти) № 09.04.2021-100001042, шляхом підписання заяви, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 6 000 грн. з первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою "Економ"/"Стандарт". Відповідач належним чином договірні зобов`язання за кредитним договором не виконував, таким чином, згідно розрахунку заборгованості заборгованість за кредитом [PERSON] становить 18 000 грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не сплачував за кредитом у строки, передбачені договором. Згідно розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи заборгованість за кредитом [PERSON] становить 18 000 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 6 000 грн.; сума заборгованості за відсотками 12 000 грн. 30.11.2021 року між ТОВ "Споживчий центр» та ТОВ "Новий колектор» було укладено договір факторингу № 301121-1, у відповідності до умов якого ТОВ "Споживчий центр" передало ТОВ "Новий колектор " належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ "Новий колектор" прийняв належні ТОВ "Споживчий центр" права вимоги до боржників, у тому числі і до [PERSON] . Письмовим повідомленням від 30.11.2021 року [PERSON] було повідомлено про відступлення права вимоги договором факторингу № 301121-1 від 30.11.2021 року та надіслано вимогу про сплату заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України). Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 2\~422,40 грн. судового збору та 4 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved