Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Представник Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» Панасюк Х.М. звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного між ТзОВ «Качай гроші» та [PERSON] кредитного договору № 00-6046692 від 20.11.2022 року, відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, з терміном повернення 20.03.2023 року. ТзОВ «Качай гроші» зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі та надало відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив виникнення заборгованості. Вищевказаний кредитного договір було укладено в електронній формі та з дотриманням ст.ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти були надані відповідачу шляхом безготівкового переказу на його картковий рахунок. 27.04.2023 р. між ТзОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимог №27042023 відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, зокрема, за вищевказаним кредитним договором №00-6046692 від 20.11.2022 укладеним між ТзОВ «Качай гроші» та [PERSON] . Відповідно до цього договору ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Качай гроші», включно і до [PERSON] . Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» в розмірі 14 296,00 гривень. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. 20.11.2022 між ТзОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-6046692, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на поточні потреби в сумі 4000,00 грн. Згідно до п. 1.3 договору кредит надається строком на 120 днів. Пункт 1.4. передбачає, що процентна ставка за користування коштами кредиту 2,20 % в день стандартна процентна ставка. Згідно п.п. 1.6-1.7 кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору становить 4148,02 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору 13720,00 грн. Товариство свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, та надав відповідачу грошові кошти в сумі 4000,00 грн., що підтверджується копією повідомлення про перерахунок коштів на суму 4000 гривень (а.с. 69). Відповідач неналежно виконував умови кредитного договору, внаслідок чого станом на дату звернення до суду з позовною заявою утворилась заборгованість в сумі 14296,00 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 4000,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 10 296,00 грн. 27.04.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» укладено договір факторингу № 27042023, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Качай гроші», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 00-6046692 від 20.11.2022 року. Правовідносини, що виникли між сторонами ґрунтуються на вимогах норм ЦК України щодо зобов`язань та їх виконання. Відповідно до ст. 214 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України). У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка згідно наданих позивачем розрахунків станом на день подання позовзовної заяви, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості становить 14296,00 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 4000,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 10 296,00 грн. (а.с.54-55). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ст.627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. На підставі наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на корить позивача заборгованості за кредитним договором згідно розрахунку, наданого позивачем. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved