overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

У позові [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , який зареєстрований 26.06.1988 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, а/з № 1385. Ухвалою суду від 27.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги позивача визнала. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26.06.1988 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, а/з № 1385. Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Навесні 2015 року сторони припинили шлюбні стосунки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 01 липня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №1413. Від шлюбу дітей не мають. На обґрунтування позову зазначила, що внаслідок різних поглядів на життя між ними не склалися нормальні сімейні відносини, спільно не проживають, тому збереження сім`ї стало неможливим. Ухвалою Сахновщинського\~районного суду\~Харківської областівід 02 травня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Представником позивача подано до суду письмову заяву у якій просить проводити розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 01\~липня 2020\~року Харківським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Східного\~міжрегіонального управління\~міністерства юстиції\~(м.Харків),\~актовий запис\~№1413,що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01 липня 2020 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України. Як встановлено судом, внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфліктів між ними не склалися нормальні сімейні відносини, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільно не проживають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Статтею 105\~СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на необхідність значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,\~\~відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 07.09.2008 року. Від шлюбу у них є неповнолітня дитина донька [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що збереження сім`ї неможливе, незважаючи на їх зусилля, оскільки між ним та відповідачкою різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, що спонукало до спільного висновку про доцільність розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного позивач просить шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не з?явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просила суд справу розглядати за її відсутності. Не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, приймає визнання позову відповідачкою, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2008 року у виконкомі Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с. 5/. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. /а.с. 7/. Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки між позивачем та відповідачкою різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивача, та те, що відповідачка позов визнала, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі\~з 11.11.2017 року, який зареєстровано Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №587. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що від даного шлюбу сторони дітей не мають. Фактично з грудня 2021 року сімейні відносини між сторонами припинилися, у зв`язку з тим між ними немає взаєморозуміння, втрачено почуття любові та не залишилось взаємних поглядів. Позивач вважає, що в даний час збереження сім`ї за таких обставин неможливо. На примирення з відповідачем не згодна. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 11.11.2017 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 11.11.2017 року складено відповідний актовий запис за № 587. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.3). Від шлюбу сторони малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів і заперечень сторін та пов`язаних з ними висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів до 24 серпня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 09.05.2022 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 31. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що шлюбні відносини з відповідачем припинено три місяці тому через постійні конфлікти, відсутність взаємопорозуміння та несумісність характерів. Спільних дітей та майнового спору між ними немає. Відповідач відсутній за місцем проживання, а тому вирішити питання розірвання шлюбу в позасудовому порядку можливості немає. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі, просили про розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 09.05.2022 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 31, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.05.2022 р. Шлюбні стосунки припинені три місяці тому через відсутність взаєморозуміння. Спір про розподіл майна на даний момент відсутній. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вимоги про стягнення судових витрат заявлено не було.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі статей 11, 207, 526, 549, 598, 599, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

04 квітня 2024 року представник позивачки звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідача, позивачка та малолітня дитина проживає на території Одеського (кол. Овідіопольський) район, Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що відповідач є батьком сина [PERSON] , [INFO] , від участі у вихованні та утриманні дитини самоухиляється, не турбується про здоров`я і розвиток дитини, має стійкий дохід, а тому просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі частини з усіх видів заробітку ( а.с.1-8,20). Представник позивачки в ході судового розгляду фактично подала заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає, просить справу розглянути на підставі поданих документів, без її участі. Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, до суду направив відзив в порядку ст.178 ЦПК України не направив. Рух справи. 05 квітня 2024 року Овідіопольським райсудом Одеської області при подані позову були виявлені недоліки та наданий строк позивачки для їх усунення. 15 квітня 2024 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обставини, які встановлені судом. Відповідач [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , офіційно не працевлаштований, є батьком сина [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Малолітня дитина проживає разом з позивачкою. З матеріалів справи вбачається, що дійсно малолітня дитина проживає разом з позивачкою. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється. Відповідно до ст.ст.182,184 СК України та враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище позивача та відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу), до повнолітня дитини, щомісячно, починаючи з 04 квітня 2024 року. Відповідно до ст.430 ч.1п.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу. Судові витрати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача на корись держави. Позивачка просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн., позивачка не надала суду належних та допустимих доказів, сплати вищевказаних судових витрат, а тому в цій частині стягнення судових витрат задоволенню не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.\~4, 258-259,\~265,281-283, 289\~ЦПК України,\~суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати. Посилається на те, що між ними погіршились відносини, через різні дрібні побутові причини все частіше виникають сварки, вже сім місяців як не живуть разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що причини які спонукають її на розірвання шлюбу є обґрунтованими, а подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу, суперечить її інтересам та має істотне значення. Позивачка зазначила, що шлюб між ними існує формально, а тому вона вважає, що термін на примирення буде недоцільним. Вказала, що від шлюбу в них дітей немає, однак, відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб через орган РАЦС. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася. У позовній заяві зазначила, що просить слухати справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~ відповідач\~ у\~судове засідання\~не з`явився.\~Про причини\~неявки не\~повідомив.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] позивачка [PERSON] 06 січня 2018 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №03. Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу Цимбалістий, прізвище дружини - Цимбаліста. Сторони в справі в цьому шлюбі дітей не мають. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved