Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Представник заявника\~ адвокат\~Шевчук-Філімон\~Н.М.\~звернулася до\~Галицького районного\~суду Івано-Франківської\~області з\~заявою в\~якій просить\~визнати [PERSON] ,\~ [INFO] \~недієздатною,\~призначити [PERSON] ,\~ [INFO] \~опікуном над\~недієздатною [PERSON] ,\~ [INFO] . Вимоги обґрунтовані\~тим,\~що [PERSON] \~є онуком\~ [PERSON] .\~Заявник проживає\~разом з\~бабусею у\~ [ADDRESS] .\~ [PERSON] \~зазначає,\~що він постійно здійснює догляд за своєю бабусею, оскільки вона хворіє, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом органічний розлад, у зв`язку із чим, [PERSON] не в змозі у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує стороннього догляду та опіки. Враховуючи вищевикладене [PERSON] змушений звернутися до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, та призначення його опікуном над [PERSON] . Ухвалою суду від 17 листопада 2023 року відкрите провадження по справі. 05 грудня 2023 року судове засідання не відбулося у зв`язку із неявкою сторін по справі та присяжних. 20 грудня 2023 року судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному. Ухвалою суду від 17 січня 2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи. 09 лютого 2024 року на електронну адресу суду надійшло рішення Виконавчого комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області від 25.01.2024 року № 21, про затвердження подання органу опіки та піклування про можливість призначення опікуном [PERSON] у разі визнання [PERSON] недієздатною. Ухвалою суду від 01 липня 2024 року провадження по справі було поновлено, оскільки на адресу суду з Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 184/2024. В судовому засідання представник заявника адвокат Шевчук-Філімон Н.М. підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити заяву про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] та призначити опікуном над [PERSON] заявника, [PERSON] . В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи адвокат Свирида Г.С. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви та визнання недієздатною [PERSON] , а також призначення опікуном заявника над [PERSON] . Представник органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківської області у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності їх представника. Крім того в матеріалах справи наявне подання (рішення) виконавчого комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області від 25 січня 2024 року, про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Проте суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю [PERSON] з урахуванням стану її здоров`я, що підтверджується відповідною медичною довідкою КНП «Бурштинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бурштинської міської ради Івано-Франківської області від 29.07.2024 року, згідно якої [PERSON] за станом здоров`я не рекомендовано транспортування у зал суду, оскільки це може погіршити стан її здоров`я. /а.с.107/. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Вирішуючи питання про можливість визнати недієздатною [PERSON] судом встановлено наступне: Частиною 1\~статті 30 ЦК України\~передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Підставою для звернення заявника із заявою до суду, став стан здоров`я [PERSON] , що підтверджується відповідними медичними документами, а саме: довідкою лікаря психіатра КНП «Бурштинська центральна міська лікарня», в якій зазначено, що [PERSON] числиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом: органічний розлад, що відноситься до групи F-067, довідкою КНП «Бурштинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бурштинської міської ради Івано-Франківської області від 29.07.2024 року, згідно якого [PERSON] перебуває під «Д» спостереженням у терапевта з діагнозом: УХС. Кардіосклероз дифузний. СН ІІ А ФК ІІІ. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. Гіпертензивне серце, ризик 3 (високий). Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст /а.с. 25, 107/. Згідно акту обстеження матеріальнопобутових умов сім`ї складений Коростовичівським старостинським округом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області від 30.10.2023 року за № 26, [PERSON] проживає одна, чоловік помер. Хвора, потребує догляду, який здійснює її онук [PERSON] /а.с.17/. Відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов проживання складений Коростовичівським старостинським округом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області від 12.07.2024 року за № 14, [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] , проте фактично проживає в [ADDRESS] . /а.с.106/. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 184/2024 від 23.05.2024 року [PERSON] , 1946 року народження, страждає стійким хронічним психічним розладом деменцією змішаного (переважно судинного) ґенезу, що згідно МКХ-10 F01.8. Внаслідок чого, вона не здатна усвідомлювати свої дій і керувати ними /а.с.91-94/. Дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви щодо визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання про призначення опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] суд враховує наступне. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, підставою для призначення піклувальника чи опікуна при визнані фізичної особи недієздатною є подання органу опіки та піклування. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її\~письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Так, згідно подання затвердженого рішенням виконавчого комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області від 25.01.2024 року № 21, [PERSON] [INFO] донька [PERSON] , потребує переведення на легку роботу, адже має проблеми із зором, про що свідчить консультаційний висновок спеціаліста першого територіального медичного об`єднання «Лікарня Святого Луки» від 22.12.2023 року. [PERSON] , [INFO] перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з відповідним діагнозом, що засвідчує лікар КНП « Бурштинська центральна міська лікарня» [PERSON] Догляд та нагляд за [PERSON] здійснює її внук. За свідченням сусідів, що відображені в акті обстеження матеріально-побутових умов проживання від 31.10.2023 року, [PERSON] , проживає з онуком в [ADDRESS] , умови проживання задовільні. Таким чином, опікунська рада встановила, що осіб, які виявили бажання бути опікунами не виявлено, окрім [PERSON] , у зв`язку із чим вважають доцільним призначити [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] , [INFO] /а.с.76/. Вирішуючи питання про наявність, інших осіб, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] , суд враховує наступне: Чоловік [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть /а.с.18/. [PERSON] має доньку. Донька [PERSON] працює в Бурштинській міській раді Івано-Франківської області, що підтверджуються копією трудової книжки /а.с.24/. За станом свого здоров`я не може здійснювати догляд за своєю мамою, оскільки має захворювання правової слізної залози, про що свідчать медичні документи, які містяться в матеріалах справи /а.с.108-112/. Крім того, до матеріалів справи долучена нотаріально засвідчена заява [PERSON] , в якій остання повідомляє, що вона не може здійснювати фізичний догляд за мамою, [PERSON] , оскільки має захворювання правої слізної залози (дакріоаденіт, новоутворення правої слізної залози) і також потребує постійного медичного лікування та знаходження в медичних закладах. Не заперечує, щоб опіку за її мамою здійснював [PERSON] . Таким чином, ні судом, ні органом опіки та піклування при Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, інших осіб, які б могли здійснювати опіку за [PERSON] не встановлено. За таких обставин, суд вважає необхідним встановити опіку над [PERSON] [INFO] , призначивши її опікуном заявника [PERSON] . Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved