Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт припинення з 01.03.2022 року трудових відносин на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням між працівником [PERSON] , [INFO] паспорт [NUMBER] , виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, 05.05.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] та фізичною особою підприємцем [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , які виникли на підставі трудових відносин від 22.12.2017 року Встановити факт припинення з 01.03.2022 року трудових відносин на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням між працівником [PERSON] , [INFO] паспорт [NUMBER] , виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, 05.05.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] та фізичною особою підприємцем [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , які виникли на підставі трудових відносин від 30.11.2021 року. В обґрунтування вимог заяви заявник вказав, що при зверненні ним з метою отримання статусу безробітного йому було відмовлено оскільки [PERSON] перебувала у трудових відносинах за укладеними безстроковим трудовими договорами. З лютого 2022 року, у зв`язку з окупацією м.Нова Каховка, заявник вимушена була переїхати з м.Нова Каховка та фактично припинила трудові відносини з роботодавцем ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] . У свою чергу, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП [PERSON] припинив свою діяльність з 12.09.2022 року так само ФОП [PERSON] припинила свою діяльність з 12.09.2022 року, а тому заявник змушений звернутися до суду з заявою в якій просить, суд встановити факт припинення трутових відносин. На судове засідання заявник не з`явився надав заяву про розгляд справи без її участі. На судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована, а отже підлягає задоволенню. Відповідно до частин 1-3 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. У травні 2024 року, заявник звернулася до Бериславської філії Херсонського обласного центру зайнятості з метою отримання статусу безробітної за місцем проживання, однак їй було повідомлено, що вона є зайнятою особою, так як й досі трудові відносини з ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] не є припиненими, що підтверджується Відомостями про мою трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб станом на 21.02.2024 рік. А тому вона не має права бути зареєстрованою як безробітною особою. [PERSON] перебувала у трудових відносинах за укладеними безстроковим трудовим договорам від 22.12.2017 року з ФОП [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , за яким її взято на посаду продавця, а з 01.02.2021 року було призначено на посаду продавця непродовольчих товарів за сумісництвом до ФОП [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] (наказ № 10 від 30.11.2021 року). З лютого 2022 року, у зв`язку з окупацією м.Нова Каховка, заявник вимушена була переїхати з м.Нова Каховка. З 11 березня 2024 року зареєстрована як внутрішньо переміщена особа та проживає по [ADDRESS] , відтак фактично припинила трудові відносини з роботодавцем ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] . У свою чергу, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП [PERSON] припинив свою діяльність з 12.09.2022 року так само ФОП [PERSON] припинила свою діяльність з 12.09.2022 року На даний час у заявника виникла необхідність розірвати трудовий договір для того, щоб стати на облік в Бериславську філію Херсонського обласного центру зайнятості та отримати статус безробітного, але фактично він позбавлений такої можливості. Суд вважає, що зазначені фактичні обставини встановлені судом у своїй сукупності і взаємозв`язку підтверджують факт заявлених заявником припинення трудових відносин, з огляду на таке. Із встановлених судом обставин встановлено, що заявник, фактично не підтримує трудові відносини, в зв`язку з окупацією м. Нова Каховка та припиненням роботодавцем своєї діяльності, у зв`язку з чим можливість офіційного звільнення відсутня. Отже заявник позбавлений можливості отримати документи на підтвердження припинення трудових відносин, а вирішення вказаного питання можливе лише в судовому порядку, що потрібно заявнику з метою доведення перед органом Бериславської філії Херсонського обласного центру зайнятості права набуття статусу безробітного. Таким чином, зважаючи на підтвердження заявником факту не перебування ним у фактичних трудових відносинах на протязі тривалого часу, заявлена вимога не віднесена до тих, яка в судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає, беручи до уваги відсутність у суду підстав піддавати сумніву встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, яка підлягає задоволенню.

Outcome: approved