Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 102 951,96 гривень, мотивуючи тим, що він працював у відповідача на посаді електрозварника. Позивач був звільнений із займаної посади 02.04.2024 року за угодою сторін. За період його роботи на підприємстві виникла заборгованість по оплаті заробітної плати. За наведених обставин позов просив задоволити та стягнути заборговану заробітну плату. Відповідач відзив на позовну заяву не надав, жодних заяв від нього не надходило. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечив. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.12 ЦПК України). Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Як вбачається із копії трудової книжки позивача у 1963 році він був прийнятий на роботу у підприємство «Котельно-зварювальний завод». 05.09.2010 року переведений на посаду електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах 5 розряду (а.с.8-9). Згідно копії наказу ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» №39 від\~ 02.04.2024 року\~ [PERSON] електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах 5 розряду звільнено з роботи з 02 квітня 2024 за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України, з виплатою компенсації за 17 днів невикористаної щорічної відпустки. Згідно ч. 1 ст. 94 КЗпП заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 115 КЗпП визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Стаття 43 Конституції України гарантує кожному, право заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Але, відповідачем вказані норми права були порушені, позивачу заробітна плата не виплачувалась. Причини невиплати заробітної плати позивачу представник відповідача суду не пояснив, відзиву на позовну заяву не надав. Згідно довідки від 05.04.2024 року за №14 яка видана ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», відповідач дійсно працював в ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» на посаді електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах 5 розряду і заборгованість відповідача перед позивачем із невиплаченої заробітної плати станом на 03.04.2024 року становить 102951,96 грн. (а.с.7). Згідно ст.116КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум,що належать йому від підприємства,установи,організації,провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Причини невиплати позивачу при звільненні всіх сум, що належать йому, зокрема заборгованої заробітної плати, представник відповідача суду не пояснив. Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з січня 2019 року по 02 квітня 2024 року в сумі 102 951,96 грн. 27 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заробітної плати, а тому суд вважає необхідним в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211.20 коп. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 Кодексу законів про працю України,

Outcome: approved