Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 20 717,19 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» здійснює обслуговування, утримання та експлуатацію багатоповерхового житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , на підставі наказу ПАТ TOB "ЖК СЕРВІС ГРУП" «Холдингова компанія «Київміськбуд» від 21.06.2019р.за № 00046/0/8-19 «Про передачу на обслуговування і експлуатацію житлових будинків». [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.02.2021 року. Між ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП» та відповідачем укладено Договір № 021/13 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15 лютого 2021 року. Згідно даних відомості по особовому рахунку, [ADDRESS] , за період з 31.07.2021року по 05.03.2024 року, відповідачу проводились нарахування за житлово- комунальні послуги та послуги з управління будинком. З моменту укладання Договору відповідач користується послугами, проте, в порушення договірних умов, не оплачує їх. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань у відповідності до Договору, за відповідачем утворилась заборгованість перед ТОВ « ЖК СЕРВІС ГРУП», за період з 31.07.2021 р. по 05.03.2024 р. на суму 20 717,19 грн (двадцять тисяч шістсот сімсот сімнадцять грн 19 коп), що і послугувало підставою для звернення до суду. Ухвалою судді Ільєвої Т.Г. від 08.04.2024 р. справу прийнято до свого провадження та відкрито спрощене провадження з розгляду справи, призначено дату судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін. 01.06.2024 представник позивача поодав заяву про збільшення розміру позовних вимог, оскільки станом на 23.05.2024 позивач здійснював нарахування за житлово- комунальні послуги. Відтак, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП», заборгованість за житлово-комунальні послуги та послуги з охорони в сумі 24 604,54 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. 04.07.2024 відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач не надав належних доказів того, що він сумлінно, відповідно до вимог законодавства України виконує обов`язки управителя Будинку, зокрема в частині прибирання прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем, утримання ліфтів, поточного ремонту спільного майна Будинку. Позивач також не надав належних доказів фактичних витрат електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна Будинку: на освітлення та опалення місць загального призначення, підкачку води та живлення ліфтів. Окрім цього, відповідач стверджує, що 14.01.2022 вона письмово повідомила позивача про припинення дії Договору. Таким чином, на думку відповідача, відповідно до діючого законодавства та умов самого договору, Договір є припиненим з 15.02.2022 року, тому між позивачем та відповідачем не має договірних відносин. За цим договором, станом на 01.02.2022 року, відповідач мала заборгованість перед позивачем у розмірі 924,57 грн. За період з 01 лютого по 15 лютого 2022 року нарахування, відповідно до Договору, склали 462,29 грн. Таким чином, станом на 15.02.2022 року, нарахована позивачем заборгованість склала суму у розмірі 1 386,86 грн. Однак відповідач стверджує, що на користь позивача перерахувала 16.05.2022 року - 801,45 грн.;17.06.2022 року - 1 500 грн.: 19.09.2022 року - 500 грн., 19.10.2022 року - 853 грн., 10.12.2022 року - 1 000 грн. на загальну суму 4 654,45 грн. Таким чином, відповідач не має перед позивачем заборгованості за Договором. 06.01.2023 року, відповідно до вимог статті 27 Закону №2189-УШ та Постанови КМУ №1145 від 27.12.2018 року «Про затвердження Порядку проведення перевірки відповідності якості наданих деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинкам, параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, було укладено відповідний Акт-претензію, який було підписано трьома співвласникам Будинку. Представник відповідача відмовився від підписання цього акту-претензії. Цим актом зафіксовано відсутність робіт (витрат) на утримання Будинку та його прибудинкової території з 01.01.2021 року по 31.12.2022 року. Копія цього акту- претензії додається до цього відзиву (Додаток №5). Таким чином, є належні докази того, що позивач винен відповідачу суму у розмірі 3 267,59 грн. Також, відповідач зазначила, що позивач не має законних підстав на встановлення та зміну тарифу на послугу з управління Будинком. Окрім цього, відповідач стверджує, що документи, надані на підтвердження надання послуг, не стосуються адреси, за якою позивач намагається стягнути заборгованість. Відтак, відповідач просила відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вони є необґрунтовані. Представник позивача в судове засідання подала до суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутність, вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце і час судового розгляду повідомлена повідомлялась шляхом направлення судових повісток та розміщенням оголошення на сайті Печерського районного суду м. Києва. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, прийшов до наступного висновку. Так, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» здійснює обслуговування, утримання та експлуатацію багатоповерхового житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , на підставі наказу ПАТ TOB "ЖК СЕРВІС ГРУП" «Холдингова компанія «Київміськбуд» від 21.06.2019р.за № 00046/0/8-19 «Про передачу на обслуговування і експлуатацію житлових будинків». Розпорядженням Печерської РДА від 13.11.2019р. № 750 «Про присвоєння поштової адреси закінченому будівництвом об`єкту «Будівництво житлового комплексу з офісними приміщеннями, об`єктами соціально-побутового призначення та підземним паркінгом на [ADDRESS] », «1. Присвоєно закінченому будівництвом об`єкту «Будівництво житлового комплексу з офісними приміщеннями, об`єктами соціально-побутового призначення та підземним паркінгом на [ADDRESS] » поштову адресу: [ADDRESS] .» [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.02.2021 року. Між ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП» та відповідачем укладено Договір № 021/13 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15 лютого 2021 року. Згідно даних відомості по особовому рахунку, [ADDRESS] , за період з 31.07.2021року по 05.03.2024 року, відповідачу проводились нарахування за житлово- комунальних послуг та послуги з управління будинком. Згідно п. 1.2. Договору, предметом цього договору є передача Співвласником Управителю функцій по здійсненню управління житловим комплексом та забезпечення належної його експлуатації відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуг», умов цього Договору та Положення «Про правила користування житловими приміщеннями, що розташовані в житловому будинку з вбудованими приміщеннями», а також сприяння в забезпеченні якісного та своєчасного отримання житлово-комунальних послуг, визначених Договором. Співвласник приймає надані відповідно даного Договору Послуги та своєчасно їх оплачує відповідно до діючих цін/тарифів, та умов Договору. У відповідності до п.п. 2.3.2. Договору, Співвласник зобов`язався оплачувати комунальні послуги за діючими цінами/тарифами відповідно до загальної площі житлового приміщення та показань лічильників та сплачувати послуги Управителю не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним. У разі несвоєчасного здійснення платежів за послугу з управління, сплачувати пеню в розмірі, встановленому цим Договором та чинним законодавством. Згідно п. 2.4.4. у разі зміни ціни на послуги, уповноваженими органами та/або постачальниками послуг, Управитель має право в односторонньому порядку проводити коригування розміру плати без внесення змін у цій договір та додатків до нього, які є його невід`ємною частиною. У відповідності до 3.3 Договору, на період з дня початку фактичного споживання до укладання прямого договору з ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», Співвласник відшкодовує вартість спожитої електроенергії відповідно показників квартирних засобів обліку на розрахунковий рахунок Управителя за законодавчо визначеними тарифами, далі вартість спожитої електроенергії сплачується за окремо укладеним договором з відповідним підрозділом ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», який здійснює її постачання, за показниками приладів обліку. Так, на виконання своїх зобов`язань по сприянню в отриманні співвласниками багатоквартирного будинку житлово-комунальних послуг та охорони спільного майна, між позивачем та ТОВ «ТРИ ААА» укладено Договір № 25/02-2020 Ф від 25.02.2020 року, між позивачем та фізичною особою-підприємцем [PERSON] - Договір № 28/04-2022 Ф від 28.04.2022 року, між Позивачем та ТОВ «ТРИ ААА ГРУП» - Договір № 22/06-2023 Ф від 22.06.2023 року про надання послуг з охорони. Про надання послуг свідчать Акти здачі-приймання робіт (надання послуг). Між позивачем та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір № Ю-15082023 від 15.08.2023 року про надання послуги «Підтримуюче прибирання МЗК». Про надання послуг свідчать акти прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг), графіки поверхового прибирання. З моменту укладання Договору відповідач користується послугами, проте, в порушення договірних умов, не оплачує їх. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань у відповідності до Договору, за відповідачем утворилась заборгованість перед ТОВ « ЖК СЕРВІС ГРУП» за період з 31.07.2021 р. по 22.05.2024 р. на суму 24 604,54 грн. Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Вказані принципи знайшли своє втілення і в нормах цивільного процесуального законодавства. Згідно ч.І ст. 626, ст. 629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України, зокрема, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610, ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», абз. 2 п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006р., ст. 6 Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затвердженого Постановою КМУ № 712 від 05.09.2018р., кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку за ціною та у строки, встановлені цим договором.. Відповідно до положень ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу Української PCP, плата за користування житлом (квартплата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за утримання багатоквартирним будинком та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Частиною другою статті 77 ЦПК України визначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З врахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань. Розмір суми заборгованості наданий позивачем відповідачем у в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України не спростований, заяв щодо застосування строків позовної давності не подано. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог. Усі доводи відповідача, докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір, у ромірі 3028,00 грн. Так, відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Європейський Суд з прав людини повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

Outcome: approved