Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що він отримує право на вихід на пенсію і тому заздалегідь звернувся до сектору управління Пенсійного фонду України з метою встановити перелік документів необхідних для нарахування йому пенсії. В ході вивчення документів в Пенсійному фонді було встановлено, що в документах архівного фонду і відповідно у архівній довідці допущено неточності в написанні його анкетних даних. Так, в архівній довідці №03-15/202 від 30.04.2024р. виданої Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» його прізвище та ім`я та по-батькові записано як Дзусь (так у документах) [PERSON] (так у документах) значиться з січня 1985 року по грудень 1999 року, під час роботи в колгоспі імені Леніна, КСП «Україна» Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області. Згідно паспортних даних його правильне прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] . Крім того, його анкетні дані підтверджуються трудовою книжкою, дипломом, свідоцтвом про освіту. Вказане не дасть можливості зацікавленій особі належним чином провести нарахування йому пенсії, а тому він звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Іншого порядку встановлення факту належності вищезазначеного документу чинним законодавством не передбачено, а приведення у відповідність його на даний час є неможливим. В зв`язку з чим, просить встановити факт належності йому, [PERSON] архівної довідки №03-15/202 від 30.04.2024 року виданої Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів». Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, але в заяві, яку надав до суду 14.08.2024 року та просив справу розглянути у його відсутність, задовольнивши заяву, а клопотання про виклик та допит свідків просив залишити без розгляду. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області\~Воронюк Є. у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду письмове клопотання 25.07.2024 року, в якому просила справу розглянути без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до відомостей паспорту серії [NUMBER] виданого 23.02.2001 року прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », дата народження: [INFO] (а.с.4-6). Згідно копії свідоцтва про восьмирічну освіту виданого 11.06.1979р. прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як « [PERSON] », 1964 р.н. (а.с. 22). Відповідно до копії диплому серії [NUMBER] виданого 25.07.1982 року прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як « [PERSON] » (а.с. 21). Згідно копії трудової книжки колгоспника № [NUMBER] заповненої 15.10.1982 року прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як « [PERSON] », дата народження: [INFO] (а.с. 17-20). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як на російській мові « [PERSON] », так і на українській « [PERSON] », дата народження: [INFO] (а.с. 7-16). Згідно архівної довідки комунальної установи Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» №03-15/202 від 30.04.2024 року, у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Україна» Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці Дзусь (так у документах) [PERSON] (так у документах) значиться з січня 1985 року по грудень 1999 року на посаді тракториста (а.с. 24-25). Крім того, у супровідному листі до архівної довідки Комунальної установи Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» №03-15/202 від 30.04.2024 року вказано, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1985-1999 роки інших працівників за прізвищем, на ім`я та по батькові Дзусь (так у документах) [PERSON] (так у документах) немає (а.с. 23). Згідно положень\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2\~ст. 315 ЦПК України\~передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1 ч.1 ст.318\~ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. Таким чином, враховуючи, що заявнику необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (архівної довідки) для оформлення пенсії, іншим шляхом він позбавлений можливості виправити запис у архівній довідці, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а тому необхідно встановити, що архівна довідка №03-15/202 від 30.04.2024 року видана комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів», належить саме заявнику [PERSON] , [INFO] , задовольнивши заяву останнього. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved