Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи. Позивачка [PERSON] , звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, відповідачем у якому є [PERSON] .. Позов обґрунтовано тим, що як вважає позивачка, вона з відповідачем є людьми з різним характером, у яких різний світогляд. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, зокрема такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї, доброзичливої, сприятливої морально психологічної атмосфери. Протягом останнього року їхнє шлюбне з відповідачем життя стало нестерпним, оскільки останній постійно принижує позивачку, й усе це відображається негативному впливі на неї. Окрім цього, позивачка зазначає, що між нею з відповідачем постійно виникають сварки, суперечки, очевидцем яких неодноразово був син внаслідок цього позивачка душевно страждає. На даний момент ведення між сторонами у справі спільного господарства остаточно припинено. За переконанням позивачки, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відтак, позивачка просить позовні вимоги задоволити, а шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] своїм правом не подання відзиву на позовну заяву до нього про розірвання шлюбу не скористався. Проте у своїй заяві про розгляд справи по суті за його відсутності останній зазначив, що проти задоволення вищевказаних позовних вимог не заперечує, згідний на розірвання шлюбу. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. На виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України судом вжито заходів для визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи відповідача [PERSON] .. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 29.04.2024 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16.05.2024 року о 09:30 год.. Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання, призначене на 16.05.2024 року, було відкладено до 25.07.2024 року о 14:30 год., у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача. Розгляд справи по суті відбувся 25.07.2024 року без участі сторін, оскільки судом були задоволені заяви сторін про розгляд даної справи за їх відсутності та, враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд даної справи на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами. Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1ст. 174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Усі заяви та клопотання були вирішені судом у встановленому порядку. Фактичні обставини справи із оцінкою відповідних доказів. Судом встановлено,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про шлюб\~від 07.12.2015\~року серії\~ [NUMBER] ,сторони у справі, уклали шлюб 07.12.2015 року, котрий був зареєстрований Конюхівською сільською радою Стрийського району Львівської області, про що було зроблено актовий запис № 6. За час перебування у шлюбі у сторін у справі народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , повторно виданим 22.07.2016 року виконавчим комітетом Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області у відповідності до актового запису № 10. Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Такі дії сторін у справі викликані несумісністю характерів, різним світоглядом. Норми та джерела права, а також роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування. Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36). Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі\~ст. 24\~\~СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Висновок суду. При таких обставинах справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відтак, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають до задоволення. Щодо розподілу судових витрат у справі. Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Розподіл судових витрат у справі, котрі полягають у сплаті позивачкою [PERSON] судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп. і підтверджуються платіжною інструкцією №ПН277, слід залишити за позивачкою [PERSON] , оскільки про це воно клопотала перед судом. Доказів понесення учасниками даної справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати позивачкою судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, матеріали цієї справи не містять.

Outcome: approved