Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , третя особа [PERSON] , про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з 2002 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, шлюб між сторонами було розірвано у 2007 році. В шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , який навчається на ІІ курсі денного відділення Відокремленого структурного підрозділу «Полтавський політехнічний фаховий коледж Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на денній формі навчання. Син проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Вона також виховує дитину 2016 року народження, що має проблеми зі здоров`ям, а тому вимушена не працювати, доглядати хвору дитину. Внаслідок зазначеного, вона та її син [PERSON] опинились у скрутному матеріальному становищі, а [PERSON] потребує матеріальної допомоги на навчання. Враховуючи викладене, позивачка просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] , до закінчення навчання або до досягнення 23-річного віку, в розмірі (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави у цивільній справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання. У судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Яресько Н.В. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, зазначили, що син позивачки - [PERSON] навчається онлайн на денній формі навчання, з 08 до 16 години, в зв`язку з чим не має можливості працювати. Зараз він перебуває за кордоном, що не виключає його навчання, про що позивачка надала оновлену довідку з учбового закладу. Також вказує, що всі розтрати несе саме вона, їй доводиться їздити за кордон до [PERSON] передавати гроші, оскільки банкам заборонені грошові перекази за кордон. Вона надає кошти на харчування, одяг, на оплату інтернету, придбання комп`ютеру та інше. [PERSON] вказує, що відповідач ухилявся від сплати визначених судом аліментів тривалий час, він може надавати матеріальну допомогу, оскільки не досяг пенсійного віку, стан здоров`я задовільний, не визнаний обмежено недієздатним, просила позов задовольнити. Представник відповідача адвокат Кобрись О.М. у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на доводи, зазначені у відзиві та запереченні на відповідь на відзив, вказуючи, на те, що позивачкою не надано доказів навчання дитини, доказів спроможності відповідача її утримувати. А також зазначив, що відповідач утримує малолітню дитину від нового шлюбу, а також має незадовільний стан здоров`я, що позбавляє його можливості сплачувати аліменти за даним позовом. Позивачкою до суду надано відповідь на відзив, у якій зазначено про непогодження із доводами відповідача, наведеними у відзиві, а також вказано про несумлінну сплату відповідачем аліментів на утримання дитини. Представник відповідача направляв до суду заперечення на відповідь на відзив, у якій зазначив про свій незадовільний майновий стан, внаслідок чого виникала заборгованість по сплаті аліментів, а також вказував на необґрунтованість позовних вимог. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлені наступні обставини. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 09.11.2007 року, згідно наданої суду копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю [PERSON] , яка за рішеннями суддів стягувала з відповідача [PERSON] аліменти та заборгованість по ним, на утримання дитини до повноліття. Не досягши повноліття, [PERSON] був зарахований наказом №88 СІ від 27.07.2021 року до навчання у відокремленому структурному підрозділі «Полтавський політехнічний фаховий коледж Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», відповідно, обставини проживання [PERSON] та знаходження на утриманні матері [PERSON] не змінилися. Факт навчання [PERSON] , [INFO] , на денній формі, за рахунок державного бюджету, як на момент звернення позивачки до суду, так і на час розгляду справи, підтверджується копіями довідок Відокремленого структурного підрозділу «Полтавський політехнічний фаховий коледж Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» від 15 червня 2023 року № 220 та від 17.07.2024 року №260. Довідкою навчального закладу від 17 липня 2024 року №25 підтверджується, що [PERSON] не отримує стипендію чи інші нарахування. Суд вважає, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається на денній формі, у нього відсутні інші доходи, а позивачка [PERSON] не може самостійно забезпечити достатній рівень фізичного та розумового розвитку дитини, оскільки офіційно не працевлаштована з 18 жовтня 2022 року, що підтверджується трудовою книжкою [NUMBER] , вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною - [PERSON] , що має проблеми зі здоров`ям. Згідно статті ст.ст. 199,200 СК України: якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд зазначає, що утримання батьками дітей, що продовжують навчання, до 23 років є беззаперечним обов`язком батьків, та гарантованим Законом правом дитини. Тобто обов`язок утримувати дитину, що продовжує навчання, покладено на батька, який не проживає з дитиною, тобто на відповідача [PERSON] .. Суд вважає, що відповідачем не спростовано обставин, що [PERSON] продовжує навчання, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач в відзиву на позовну заяву зазначив, що позивачка не надала письмових доказів витрат на проїзд до навчального закладу, купівлі літератури, тощо. Суд вважає, що відповідач розуміє на що витрачаються кошти під час навчання, а не надання письмових доказів позивачкою не спростовує факту проживання дитини з матір`ю, знаходження дитини на її утриманні, а також те, що студент [PERSON] потребує матеріальної допомоги. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Згідно з положеннями ч.ч.1 та 2 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Отже, при вирішенні справи, суд враховує об`єктивні обставини, що підлягають встановленню відповідно до ст. 182 СК України, при цьому ґрунтуючись на наданих сторонами належних та допустимих доказах. Відповідач вказував, що на цей час він не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, що продовжує навчання, оскільки у нього погіршився стан здоров`я, внаслідок участі у бойових діях, та наявністю дитини від іншого шлюбу, на підтвердження чого надано довідку про обставини травми від 20 березня 2023 року №1/1485/23, що видана військовою частиною [NUMBER] ; консультативний висновок невропатолога від 03.03.2023 року, виданий військовою частиною [NUMBER] ; висновок лікаря-рентгенолога; довідку військово-лікарської комісії від 29 вересня 2023 року № 5880, що видана військовою частиною [NUMBER] ; виписку з медичної карти стаціонарного хворого №3090, видану КНП «МКЛ 4» Дніпровської міської ради; виписку із медичної карти стаціонарного хворого від 04.05.2023 року № 2620/06-11, видану КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради»; виписку із медичної карти стаціонарного хворого від видану КП «ПОКЛ ім.. М.В. Скліфосовського ПОР»; виписку із медичної карти стаціонарного хворого, видану КП «Полтавський госпіталь ВВ»; виписку із медичної карти стаціонарного хворого, видану КНП «Криворізька міська лікарня № 3 Криворізької міської ради»; а також Свідоцтво про народження (серія [NUMBER] ) [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що відповідач не надав доказів дійсного скрутного матеріального становище, в зв`язку з чим він позбавлений можливості надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання сина, що продовжує навчання. Лікарські висновки не підтверджують його непрацездатність або такий стан здоров`я за яким він потребує витрачання значних коштів, тим більше за умови постійного прийому ліків, і такі докази в матеріалах справи відсутні. Однак, на вимогу ст.182 СК України, судом враховується його стан здоров`я, знаходження в шлюбі, утримання неповнолітньої дитини, що є підставою для зменшення розміру аліментів, визначених позивачкою. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , до закінчення навчання або до досягнення 23-річного віку, в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти слід стягнути із дня подання позовної заяви, починаючи стягнення з 25 липня 2023 року. Суд не приймає інші доводи сторін до уваги, оскільки вони не є належними і не стосуються предмету спору. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] , до закінчення навчання або до досягнення 23-річного віку, в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 25 липня 2023 року. Такий розмір аліментів є обґрунтованим, а також таким, що забезпечує законні права дитини та враховує обставини здоров`я та платоспроможності відповідача. Відповідно суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. При подачі позову до суду позивачкою [PERSON] була сплачена сума судового збору у розмірі 1\~073,60 гривень, така сума підлягає відшкодуванню, тому суд стягує з відповідача на користь позивачки суму у розмірі 1073,60 гривень. \~ \~ \~ \~ Клопотання представника відповідача - адвоката Кобрись О.М. про закриття провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутності предмету спору, суд вважає безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки спір між сторонами наявний, його обставини досліджувались в судовому засіданні. На підставі ст.ст.182, 184, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial