Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

До Кіцманського\~районного суду\~Чернівецької області\~звернулася [PERSON] \~із заявою\~про встановлення\~факту,\~що\~має юридичне\~значення,\~в якій\~просить суд\~встановити факт\~того,\~що архівні довідки, які стосуються стажу заявниці, - № 01-12/28 від 12.01.2023, № 1/59 від 10.02.2012, № 1/63 від 10.02.2012 та № 1/35 від 10.02.2012, містять неправильні\~відомості в\~написанні прізвища,\~по батькові\~та скорочення\~- « [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; Тріколич Фені Т.; [PERSON] ; [PERSON] », належать заявниці. Встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів, має юридичне значення, оскільки вона не має змоги реалізувати своє конституційне право на призначення пенсії, тому просила заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву про підтримання заявлених вимог та просила розгляд справи провести за її відсутності. Представник зацікавленої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління з урахуванням наданих заявником доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку. Так, ч.1 ст.5 ЦПК України, визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~\~цим Кодексом. Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що\~\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа\~\~ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так, судом встановлено, що заявниця згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.07.1975 російською значиться як [PERSON] . В свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.03.1996, відомості заявниці вказано як [PERSON] та після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] . В паспорті громадянина України серії [NUMBER] від 06.07.1998, картці платника податків від 26.02.2003, витязі з реєстру територіальної громади від 11.01.2023, свідоцтвах про народження сина [PERSON] , дочок [PERSON] та [PERSON] заявниця значиться як [PERSON] . З дослідженої архівної довідки № 01-12/28 від 12.01.2023 встановлено, що в документах архівного фонду сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» с.Іванківці за 1990-1994 роки є відомості про те, що Фершигора [PERSON] була нарахована заробітна плата в колгоспі «Прогрес». Відповідно до довідки № 1/59 від 10.02.2012, за документах архівного фонду СТзОВ «Надія» с.Іванківці за 1977-1994 роки є відомості про те, що [PERSON] працювала в колишньому колгоспі «Прогрес». Відповідно до довідки № 1/63 від 10.02.2012, за документах архівного фонду СТзОВ «Надія» с.Іванківці за 1977, 1978, 1980,1982,1984-1986, 1988-1989 роки є відомості про те, що [PERSON] працювала в колишньому колгоспі «Прогрес». Таким чином, враховуючи викладені обставини, оцінюючи належність, допустимість\~\~кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню. Встановлення вказаних фактів надасть можливість заявниці [PERSON] реалізувати своє право на соціальну захищеність зі сторони держави Україна у виді призначення пенсії.

Outcome: approved