Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

26 квітня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» (далі ТОВ - «Житлокомцентр») звернулось до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі договору б/н про надання послуг з управління будинком від 21.12.2012 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, ТОВ «Житлокомцентр» визначено управителем будинку [ADDRESS] з 04.04.2013 року по теперішній час. Відповідач [PERSON] є власником приміщення 16 у будинку [ADDRESS] , а тому відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, що надаються багатоквартирному будинку управителем ТОВ «Житлокомцентр». В період з 01.11.2018 року по 31.03.2024 рік позивач надав послуги з управління багатоквартирному будинку, але відповідач не в повному обсязі проводила оплату за отримані житлово-комунальні послуги, у зв`язку із чим виникла заборгованість станом на 31.03.2024 року в розмірі 5456,78 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, також у зв`язку із невиконанням відповідачем обов`язків щодо сплати заборгованості просить стягнути з відповідача суму інфляційних витрат у розмірі 1650,93 грн., 3% річних у розмірі 418,29 грн. Крім того, просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу. 09 травня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судовому засіданні представник позивача адвокат Зарівна С.В. підтримала позовні вимоги, зазначила, що відповідачем під час судового розгляду здійснено платежі з погашення заборгованості та станом на 24 липня 2024 року за відповідачем [PERSON] обліковується заборгованість за послугою з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в сумі 1593,28 грн. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково. Зазначила, що нею сплачено частину заборгованості. Вказала, що ТОВ «Житлокомцентр» неналежно виконуються роботи з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території будинку [ADDRESS] . Заперечувала проти стягнення 3% річних та інфляційних витрат. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає встановленим наступне. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що на підставі договору б/н про надання послуг з управління будинком від 21.12.2012 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, ТОВ «Житлокомцентр» визначено управителем будинку [ADDRESS] з 04.04.2013 року по теперішній час. (а.с. 12-20) З 16 травня 2017 року [PERSON] на праві приватної власності належить приміщення 16 у будинку [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №374961608 від 18.04.2024 року. (а.с. 11) 01 червня 2017 року між ТОВ «Житлокомцентр» та [PERSON] укладено Договір № 83-17 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі Договір), предметом якого є забезпечення надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку [ADDRESS] . Пунктом 2.1. Договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг проводиться не пізніше ніж до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Для оплати Виконавець надає щомісячно рахунок, акт виконаних робіт. (а.с. 65) За надані послуги позивач здійснював нарахування оплати згідно до умов зазначеного договору від 01 червня 2017 року, яким покладено обов`язок на останнього надавати послугу з управління багатоквартирним будинком, яка полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько- побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території, що підтверджується наданим позивачем розрахунком. (а.с.7) Згідно\~ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється управителем на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Пунктом 1\~ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають в себе витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку, витрати на сплату винагороди управителю та інші витрати. Положеннями ч. 4 ст. 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує. Тобто тягар утримання майна покладається на його власника. Вимогами ст. 322 ЦК України\~передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до Правил користування приміщеннями жилих будинків, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, наймачі, орендарі та власники житлових або нежитлових приміщень в житловому будинку зобов`язані брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до\~ст. 66 ЖК України закріплено, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками державного і громадського житлового фонду, фонду житлово- будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями. У період з лютого 2018 року по березень 2024 року ТОВ «Житлокомцентр» щомісячно надавав послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] , приміщ.16 та нараховував плату відповідачу за їх надання. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по сплаті за послуги надані позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 01.04.2024 року складає 5456,78 грн. (а.с.7) Відповідачем [PERSON] під час судового розгляду частково сплачено заборгованість з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 76-77) та станом на 24 липня 2024 року розмір заборгованості відповідача становить 1593,28 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача (а.с. 55) В той же час доводи відповідача щодо неналежного надання ТОВ «Житлокомцентр» послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не приймаються судом виходячи з наступного. Так, п.п. 3 п. 3.1 Договору передбачає право споживача на зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненадання або ненадання не в повному обсязі, зниження їх якості у визначеному законодавством порядку. (а.с. 65) В свою чергу механізм здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком визначений постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 р. № 482 «Про затвердження Порядку здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання, надання невідповідної якості» (далі Порядок № 482). Пунктом 4 Порядку № 482 визначено, що перерахунок здійснюється, зокрема, у разі прийняття управителем рішення про задоволення вимог, викладених в акті-претензії споживача, або у разі, коли претензія споживача вважається відповідно до законодавства визнаною управителем. Судом встановлено,\~що матеріали\~цивільної справи\~не містять\~рішень ТОВ\~«Житлокомцентр» про\~задоволення актів-претензій\~ [PERSON] \~з перерахунку\~наданих послуг\~з утримання\~будинків і\~споруд та\~прибудинкових територій.\~В свою\~чергу надані\~відповідачем [PERSON] \~фотознімки будинку\~ [ADDRESS] \~(а.с.\~67-75)\~не можуть\~бути самостійною\~підставою для\~перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Беручи до уваги вищевикладене, правовідносини, які склалися на підставі договору про надання послуг, є грошовим зобов`язанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія частини 2 статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України. Таким чином, згідно з розрахунку доданого до позову, з яким погоджується суд, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню 3% річних у сумі 418,29 грн. та інфляційні втрати у сумі 1650,93 грн. (а.с. 61-64) Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження витрат позивача на правничу допомогу адвокат надала Договір про надання професійної правової допомоги № б/н від 15.04.2024 року; Акт прийому-здачі наданих послуг за договором про надання правничої (правової) допомоги від 03.07.2024 року на загальну суму 3000,00 грн. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Враховуючи характер та обсяг виконаної адвокатом роботи, співмірність витрат зі складністю справи та виконаною роботою, часом, який необхідний для виконання такої роботи адвокатом, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Житлокомцентр» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved