overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

В травні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 26 серпня 2011 року він уклав шлюб з відповідачем. [INFO] у них народився син [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на позов. Зі змісту листа відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-7191 від 16 травня 2024 року (а.с.11) вбачається, що місце проживання [PERSON] зареєстровано по [ADDRESS] . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.18) вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина перешкодила врученню йому судової повістки. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України [PERSON] вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України розгляд цивільної справи здійснений у заочному порядку у відсутності обох сторін. Дослідивши письмові докази, приєднані до позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 26 серпня 2011 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Центральному ВДРШ з Державним центром розвитку сім`ї, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис №2301. Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26 серпня 2011 року (а.с.7). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 березня 2012 року (а.с.8). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Ця обставина свідчить про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного, ст.39,41,55, 58, 60, 64 ЦК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну його частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.03.2018 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. На даний час вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити його вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без його участі та участі позивача, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку, проти чого не заперечував представник позивача у своїй заяві. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.03.2018 року в Деснянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №387. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.11.2005 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вже два роки вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.11.2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1706. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вже два роки подружжя проживає окремо, шлюбні відносини не підтримує, спільне господарство не веде, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в заяві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

У травні 2024 року позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 101\~142,18 грн, з яких: 88\~653,87 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2014 по 31.03.2024; 646,80 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 4204,44 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.05.2014 по 31.03.2024; 374,88 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 1087,38 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2024; 353,64 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2024; інфляційні втрати в сумі 4230,46 грн; 3% річних в сумі 1590,71 грн; та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 30.07.2024 року включно. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного тексту рішення суду і потребу в обґрунтуванні буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення суду не більше як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

[PERSON] 01.07.2024 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 02.02.2022 р. Від шлюбу мають двоє дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з нею, спору про місце проживання дітей немає, майновий спір відсутній. Півтора роки тому з відповідачем припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, поновлювати їх не бажає. Причиною припинення подружніх відносин є втрата почуття любові, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюб носить формальний характер, примирення неможливе. Позивач просить суд шлюб розірвати з відповідачем, змінити прізвище на дошлюбне, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи без її участі, строк на примирення просить не надавати, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги відповідач визнає повністю, просить на примирення термін не надавати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 02.02.2022 р. в Кам`янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що складено актовий запис № 42. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння в зв`язку із чим сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 22 травня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 30 жовтня 2021 року між ними був зареєстрований шлюб Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між ними припинено з жовтня 2023 року. На примирення позивач не погоджується. Питання про місце проживання дітей вирішать добровільно. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу за його відсутності. Всі позовні вимоги викладені в позові підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує. 3. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Крім того, про судове засідання, яке призначено на 26.07.2024 [PERSON] повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 23.05.2024 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.11). 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Враховуючи складність справи, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 (десяти) днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 01 травня 2010 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 01 травня 2010 року Карасинською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 06. Від шлюбу двоє неповнолітніх дітей. З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з позивачем. Позивач просить стягувати з відповідача аліменти на дітей в розмірі по 2500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Заперечення відповідача. Відповідач вимоги визнав частково, вважає визначений позивачем розмір аліментів надто високим. Готовий сплачувати на кожну дитину по 1800 грн. щомісячно. Мотивувальна частина рішення. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з позивачем. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд при визначенні розміру аліментів виходить з того, що позивач не довела що відповідач може сплачувати аліменти у зазначеній нею сумі, як і не заперечила проти стягнення аліментів в розмірі, який просить стягувати відповідач. Позов слід задовольнити частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що ОСББ «Ковель-Сучасний» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS] , є користувачем та споживачем житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, надання яких забезпечується ОСББ «Ковель-Сучасний». Відповідачка не виконує зобов`язання щодо сплати встановлених загальними зборами ОСББ «Ковель-Сучасний» платежів по утриманню будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим станом на 02.05.2024 заборгованість складає 6888,80 грн., яка виникла за період з березня 2021 року по квітень 2024 рік. Просить стягнути зазначену заборгованість. Відповідачі відзив на позов не подали. Позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання. Відповідно до абзацу 6 ч.9 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачка [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] . Заборгованість відповідачки станом на 02.05.2024 становить 6888,80, яка виникла з березня 2021 року по квітень 2024 року. Відповідно до\~вимог ст.162 ЖК України, власник житла повинен оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідачі не спростували доводи і докази позивача. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 4000 грн.

Outcome: approved