Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 18.03.2021 між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Київ), актовий запис про укладення шлюбу № 300. Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина, а саме: донька - [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач вже тривалий час проживають окремо, не спілкуються, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Шлюбні стосунки припинені, примирення неможливе як і подальше спільне життя. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.06.2024 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, в заяві на адресу суду просив провести розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, в заяві на адресу суду просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно виданого 18.03.2021 свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 18.03.2021 зареєстрували шлюб, про що Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис № 300. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - [PERSON] , прізвище дружини - [PERSON] . Згідно з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Подільським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Київ), [PERSON] народилася [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 934. Батьком дитини записаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені. Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та він не бажає примирення з відповідачкою. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 1296-5711-0215-1950 від 24.05.2024 у сумі 1 211 грн 20 коп., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Отже, враховуючи, що відповідачка визнала позов повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 605 грн 06 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved