Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.06.2024 вирішено позовні вимоги ТОВ «ФУДЗТРЕЙД ЮА» у спорі про відшкодування матеріальної шкоди з [PERSON] . Однак при написанні рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати за клопотанням представника позивача та було визначено дату окремого судового засідання для вирішення даного питання. В поданій суду заяві представник позивача просить стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 20\~000 грн., вважає їх належним чином підтвердженими. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень до суду не подав, що в силу ч.4 ст.270 ЦПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду та вирішення питання по суті. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого. Судом об`єктивно встановлено, що представник позивача [PERSON] подав до матеріалів наступні копії: детального опису наданих послуг правничої допомоги по справі за позовом ТОВ «ФУДЗТРЕЙД ЮА» до [PERSON] , з якого вбачається, що загальна вартість послуг правничої допомоги адвоката Заїки В.В. для ТОВ «ФУДЗТРЕЙД ЮА» складає 20\~000 грн.; договору про надання правової допомоги від 07.03.2024 р. між адвокатом Заїкою В.В. та ТОВ «ФУДЗТРЕЙД ЮА»; акту прийому передачі наданих послуг професійної правничої допомоги від 07.03.2024 р., з якого вбачається, що загальна сума винагороди за надані послуги складає 20\~000 грн. Також у матеріалах справи міститься копія ордеру про надання правничої допомоги від 11.03.2024 р., виданого адвокатом Заїкою В.В. (а.с.8, 58-60). \~ \~ \~ \~П.3 ч.1 ст.270 ЦПК України визначено, що: Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу входять до судових витрат і розподіляються між сторонами на загальних підставах в силу ст.137, 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України). Докази про сплату судових витрат подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України). Отже, складання типової позовної заяви, інших процесуальних документів, а також надання усної консультації було оцінено у 20000 грн. При цьому ціна позову становить 602 грн. 80 коп. Суд вважає таку вартість послуг з правничої допомоги вочевидь завищеною. У постановах Верховного Суду у\~справі № 905/1795/18\~та у\~справі № 922/2685/19, визначено, що\~суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved