Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №87603, вчинений 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., стягнути солідарно з приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. та ТОВ «Вердикт капітал» грошові кошти у сумі 14026 грн. 35 коп., як безпідставно отримані на підставі виконавчого напису на погашення основного боргу, витрат на проведення виконавчих дій та винагороди приватного виконавця. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 05.04.2021\~року приватний\~нотаріус Головкіна\~Я.В.\~безпідставно,\~всупереч діючому\~законодавству України,\~вчинила виконавчий\~напис №87603\~про стягнення\~з позивача\~на користь\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» грошових\~коштів у\~сумі 110523\~грн.\~60\~коп.\~в рахунок\~погашення заборгованості\~за кредитним\~договором,\~укладеним між\~позивачем та\~АТ «Альфа-Банк».\~На підставі\~зазначеного виконавчого\~напису 28.04.2021\~року приватний\~виконавець виконавчого\~округу Дніпропетровської\~області Сидорук\~Л.В.\~винесла постанову\~про відкриття\~виконавчого провадження\~№653005824.\~Також,\~в рамках\~даного виконавчого\~провадження приватним\~виконавцем було\~винесено постанову\~про звернення\~стягнення на\~заробітну плату,\~пенсію,\~стипендію та\~інші доходи\~ [PERSON] ,\~у зв`язку\~з чим\~із заробітної\~плати позивача,\~за період\~із липня\~по жовтень\~2021\~року включно,\~було здійснено\~перерахування грошових\~коштів на\~загальну суму\~14026\~грн.\~35\~коп.\~Із вчиненим\~виконавчим написом\~позивач не\~згоден,\~вважає,\~що його\~вчинено з\~порушенням вимог\~законодавства,\~а тому\~його слід\~визнати таким,\~що не\~підлягає виконанню.\~Так,\~позивач зазначає,\~що виконавчий\~напис було\~вчинено на\~Кредитному договорі,\~який не був нотаріально посвідчений, у зв`язку із чим нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис. Крім того, приватним нотаріусом під час вчинення виконавчого напису не було дотримано вимог щодо безспірності заборгованості. Ухвалою суду від 01.07.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» надав до суду відзив на позовну заяву, в якому висловив незгоду із позовними вимогами та просив у їх задоволенні відмовити. Крім того, представником відповідача надано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, в якому останній посилаючись на відсутність у матеріалах справи доказів понесення витрат на правничу допомогу просив відмовити у їх стягненні. Відповідач [PERSON] правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалась. Третя особа також заяв до суду не надала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, 29.05.2014 року позивач став клієнтом АТ «Альфа-Банк» шляхом підписання Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої позивач отримав кредит на умовах визначених Договором. 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №87603 та яким звернуто стягнення з [PERSON] , який є боржником за Кредитним договором №630142621 від 29.05.2014 року, укладеним ним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №1 від 21.06.2016 року є ТОВ «Кредитні Ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є ТОВ «Фінанасова компанія «Інвестохіллс Веста», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 року є ТОВ «Вердикт капітал». Строк платежу за договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 22.03.2021 року. Сума заборгованості складає 109873 грн. 60 коп., з яких: 47516 грн. 22 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 0 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за комісією; 0 грн. 00 коп. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0 грн. 00 коп. строкова заборгованість за сумою кредиту; 3864 грн. 34 коп. строкова заборгованість за комісією; 43773 грн. 64 коп. строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 14719 грн. 40 коп. строкова заборгованість за штрафами і пенями. За вчинення виконавчого напису сплачено плати у розмірі 650 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 110523 грн. 60 коп. 28.04.2021 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до приватного виконавця Сидорук Л.В. із заявою про примусове виконання рішення. 28.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65305824 з примусового виконання виконавчого напису №87603 від 05.04.2021 року. Також, приватним виконавцем в рамках вказаного виконавчого провадження 28.04.2021 року було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення з боржника основної винагороди, а також від 31.05.2021 року постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] . Порядок вчинення виконавчого напису та його форма врегульовано\~Цивільним кодексом України, Законом України «Про нотаріат», 16 главою Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України,\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як передбачено в п. п. 3.1., 3.2. Глави 16 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Відповідно до п. 2-2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172\~для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині, доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №826/20084/14, провадження №11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року відмовлено. Оскаржений позивачем виконавчий напис вчинений нотаріусом 05.04.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14. Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року\~у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до Кредитного договору від 29.05.2014 року, укладеного між позивачем та АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є відповідач. Доказів його нотаріального посвідчення відповідачем до суду не надано. Разом з тим, розділом 3 глави 16 Порядку встановлені умови за яких вчиняються виконавчі написи нотаріуса, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 року у справі №569/8884/17. Суд також зауважує, що заборгованість повинна бути безспірною, тобто боржник окрім обізнаності щодо розміру заборгованості повинен її визнати та погодитись із її розміром. Так, відповідач не надав доказів обізнаності позивача про існування заборгованості, ознайомлення з її розміром та її визнання. Відтак є підстави вважати, що заборгованість позивача за Кредитним договором, за яким виконавчим написом нотаріуса звернуто стягнення з позивача, не є безспірною. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання таким,\~що не\~підлягає виконанню\~виконавчий напис\~№87603\~від 05.04.2021\~року,\~вчинений приватним\~нотаріусом Обухівського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Головкіною\~Я.В.\~про стягнення\~з позивача\~на користь\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» заборгованості,є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Щодо решти позовних вимог, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частина 3\~ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~визначають, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~ст. 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Оскільки позивачем та його представником не надано до суду жодного доказу на підтвердження факту утримання із заробітної плати позивача коштів в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №87603 від 05.04.2021 року, а також на підтвердження їх розміру, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення безпідставно отриманих коштів. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, а також те, що жодної вимоги до приватного виконавця Сидорук Л.В. не задоволено, тому суд вважає за доцільне стягнути з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» сплачений позивачем судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 605 грн. 60 коп. Доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача не надано, відтак суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі викладеного,

Outcome: partial