Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 07.05.2024 року позивач МТСБУ звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 5708,36 грн., а також вартість послуг експерта у розмірі 1612,94 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмрі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 29.05.2024 року провадження у справі відкрито, копію ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви направлено відповідачу. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач [PERSON] за місцем реєстрації поштову кореспонденцію не отримує. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв та клопотань до суду не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу по суті. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В позовних вимогах позивач посилається на те, що 16.10.2022 року з вини відповідача [PERSON] відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на дату ДТП не була застрахована, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 26554,15 грн. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 5708,36 грн., внаслідок чого у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Водій [PERSON] 16.10.2022 року, керуючи автомобілем марки OPEL, державний номерний знак [NUMBER] по вул. Г. Крут, 19 в м. Одесі під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN, номерний знак [NUMBER] . 22.11.2022 року постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. Постанова набрала законної сили 05.12.2022 року. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс ОСЦПВВНТЗ №206445238). Відповідно до Звіту №712/22 про оцінку колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 08.11.2022 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , Ринкова вартість колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер [NUMBER] , станом до моменту ДТП, що сталася 16.10.2022 року, у непошкодженому (у до аварійному стані), визначається рівною 497092 грн. Вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 16.10.2022 року, станом на дату оцінки (дату огляду) 01.11.2022 року, визначається рівною 5708,36 грн. з ПДВ. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 16.10.2022 року, визначається рівною 5708,36 грн. З матеріалів справи вбачається, що на підставі Довідки №1 від 26.12.2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ 11.06.2021 року було видано Наказ №3/13203 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] в розмірі 5708,36 грн. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1191 ЦК України. Згідно з п. а ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п. п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом. Таким чином, судом встановлено, що з матеріалів справи вбачається наявність вини відповідача [PERSON] в скоєнні ДТП та здійснення МТСБУ регламентної виплати власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер [NUMBER] , що є підставою для звернення з позовними вимогами щодо відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved