Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із даним позовом. Просила розірвати шлюб між нею - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 05.06.2024 Ямпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №33. Вказала, що 05 червня 2024 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб Ямпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №33. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що вперше вона зареєструвала шлюб із [PERSON] 08.06.2014 Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану. Починаючи з жовтня 2023 року життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.01.2024 шлюб між ними було розірвано. Однак, починаючи з лютого 2024 року відповідач щоденно та настирливо просив її відновити шлюбні стосунки. Переконував, що перестане вживати алкоголь, змінить в позитивну сторону своє відношення до сім`ї. Позивач повірила відповідачу та вони знову почали проживати спільно і 05 червня 2024 року знову зареєстрували шлюб. Відразу після реєстрації шлюбу, поведінка відповідача змінилася з позитивної на агресивну. В сім`ї щоденно почали виникати сварки та скандали та практично щоденні приїзди працівників правоохоронних органів. Життя стало нестерпним і вона вимушена була залишити будинок, де проживала і переїхала з дітьми в інше житло. Позивач вказує, що з відповідачем мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. За її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядах на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, саме тому вимушена звернутися до суду. 19 липня 2024 року відповідно до ухвали судді відкрито спрощене позовне провадження у цій справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явились, так як не викликалися судом, а лише повідомлялися про день розгляду справи - рекомендованими повідомленнями. Від позивача [PERSON] 18.07.2024 за вхід.№4537 надійшла письмова заява, в якій остання просить суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав, хоча повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст.223, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Заяви, клопотання: заява позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.14). Інші процесуальні дії у справі: відкриття спрощеного позовного провадження у справі та призначення судового засідання на 06 серпня 2024 року, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом (а.с.17-19). Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії паспорта громадянина України (а.с.6) судом встановлено, що позивач [PERSON] народилася [INFO] у селі Моївка Чернівецького району Вінницької області, зареєстрована по [ADDRESS] . Із копії Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 16.07.2024 (а.с.8) судом встановлено, що 05 червня 2024 року сторони зареєстрували шлюб у Ямпільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №33. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 06.09.2018 (а.с.9) судом встановлено, що [INFO] в місті Ямпіль Вінницької області народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] . Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 13.06.2017 (а.с.10) судом встановлено, що [INFO] в місті Ямпіль Вінницької області народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] . Із копії витягу з реєстру територіальної громади від 16.07.2024 (а.с.11) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] з 03.10.2018 зареєстрований по [ADDRESS] . Із копії витягу з реєстру територіальної громади від 16.07.2024 (а.с.12) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] з 07.07.2017 зареєстрований по [ADDRESS] . Із копії витягу з реєстру територіальної громади від 16.07.2024 (а.с.13) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] з 13.08.2001 зареєстрована по [ADDRESS] . Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За змістом указаної норми заходи щодо примирення подружжя вживаються судом за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Таким чином встановлено, що сімейні стосунки не підтримують, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, тому суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. Крім цього, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У пункті 84 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Валліанатос та інші проти Греції» від 07.11.2013 року (Заяви №№29381/09 та 32684/09) передбачено: «Суд наголошує на принципах, встановлених у його практиці. Мета захисту родини у її традиційному сенсі є доволі абстрактною і для її реалізації може використовуватися широкий спектр конкретних заходів… Також, з огляду на те, що Конвенція є «живим» документом, який слід тлумачити у світлі умов сьогодення…, держава при виборі засобів, покликаних забезпечувати захист сім`ї та повагу до сімейного життя, як цього вимагає стаття 8, обов`язково має брати до уваги зміни, що відбуваються у суспільстві і у ставленні до соціальних питань, цивільного стану і міжособистісних стосунків, включаючи той факт, що не існує лише одного шляху чи лише одного вибору, коли йдеться про те, як вести сімейне або приватне життя». Окрім цього, пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку…, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище « [PERSON] » не змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] », тому суд не має підстави для зміни позивачу прізвища. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу задоволено, а тому у порядку ст.141 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1211 гривень 20 копійок згідно квитанції №N1JW4748M від 18.07.2024.

Outcome: approved