Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу (а. с. 2-4). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 листопада 2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, втрати фізичних та духовних зв`язків. Сторони проживають окремо більше двох років. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї, шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, його рішення є остаточним і змінювати його позивач не має намірів, у зв`язку з чим звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. Позивач та\~його представниця\~про дату,\~час та\~місце судового\~засідання повідомлені\~належним чином, однак у судове засідання не з`явились, але до суду від позивача надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Крім того, позивач просив суду не надавати сторонам строк для примирення, про що зазначив у позовній заяві та заяві, поданих до суду. Відповідачка та її представник про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились, але до суду від представника відповідачки надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його\~відсутності та\~відсутності відповідачки,\~позовні вимоги\~підтримав у\~повному обсязі,\~просив їх\~задовольнити. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням частини 3 статті 211 ЦПК України, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов`язані з припиненням шлюбу між подружжям, тому при вирішенні спору між сторонами слід керуватися Сімейним Кодексом України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що 25 листопада 2011 року Виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON] (а. с. 5-6, 7), позивачем у справі, та [PERSON] , відповідачкою у справі, про що було складено відповідний актовий запис за № 6 (а. с. 8). Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 9). Відповідно до частин 3, 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб носить формальний характер. Сторони фактично припинили подружні стосунки, відносин не підтримують. Суперечок матеріального характеру, майнових претензій один до одного в них немає, спірне майно відсутнє. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася, подальше спільне проживання сторін і збереження їхньої родини є неможливим, родина розпалася остаточно й шлюб між ними варто розірвати. Відповідно до частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно зі статтею 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, у зв`язку з реєстрацією шлюбу відповідачка змінила прізвище, у якої до шлюбу було прізвище « [PERSON] ». Приймаючи до уваги той факт, що відповідачка не подала до суду заяви про зміну свого наявного прізвища на дошлюбне, суд не вбачає підстав для зміни прізвища. Відповідно до частини 2 статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд також вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з абзацом 2 частини 3 статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі статей 56, 104, 110-113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved