Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~позовною заявою\~до відповідача\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу.Позовні\~вимоги мотивувала\~тим,\~що вона\~з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 02 червня 2015 року у виконкомі Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №8. Від спільного шлюбу дітей у них немає, спору про спільне майно теж немає. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вона із відповідачем вже чотири роки не проживає разом у шлюбі. Вони разом проживали до 2020 року у будинку батьків відповідача, але останній зловживав спиртними напоями та постійно затівав сварки, та бив її. Вона була вимушена покинути його і піти жити до своїх батьків. Після цього відповідач до неї жодного разу не приходив, не просив її повернутися. Також, відповідач не бажає розлучитися через органу ДРАЦСу, тому вона вимушена звернутися до суду із даним позовом. Даний шлюб суперечить її інтересам, так як вона має намір укласти шлюб вдруге, тому просить строк на примирення не надавати. Враховуючи викладене, просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. 07 червня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, згідно поданої заяви просила справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, за таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи у його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що згідно\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~сторони зареєстрували\~шлюб 02\~червня 2015\~року у виконкомі Дулівської сільської Ради Тячівського району Закарпатської області Україна, про що зроблено актовий запис № 8 (а.с.9). Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України,\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини\~щодо взаємин\~подружжя свідчать\~про те,\~що сімейне\~життя у\~сторін не\~склалося,\~між ними\~втрачено взаєморозуміння,\~а розлад\~в сім`ї\~має не\~тимчасовий характер,\~оскільки сторони\~разом не\~проживають.Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов. Таким чином,\~аналізуючи та\~оцінюючи всі\~вищевикладені обставини\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved