Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛага» звернулося до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління будинком у розмірі 7 693,56 грн. за період з за період із січня 2021 року по січень 2024 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ТОВ «МЖК ІрЛага» надає послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території по [ADDRESS] . Відповідачем, яка є власником приміщення за [ADDRESS] , площею 49,7 кв.м. Позивач послуги надає згідно з публічним договором від 01.01.2021. Публічний договір розміщений на веб-сторінці Позивача за Інтернет-адресою: http://www.mgkirlaga.com/products.html. Договір набув чинності на підставі п.5 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Зазначає, що згідно з наказом управителя від 01 січня 2021 року визначено структуру витрат та кошторис на послуги з управління багатоквартирним житловим будинком [ADDRESS] в розмірі 4,3 грн. за 1 м. кв. площі житлового приміщення. Тариф доведений до відома споживачів у спосіб, передбачений наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.06.2018 №130. Зазначає, що відповідачем не вноситься плата за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком з січня 2021 року по січень 2024 року, внаслідок чого станом на 01 січня 2024 р. виникла заборгованість у розмірі 7693,56 грн. Позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача боргу за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. 29 квітня 2024 року Кременецьким районним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] суми боргу в розмірі 7693,56 грн., однак за заявою останньої ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2024 року вказаний судовий наказ скасований. Посилаючись на наведене просить задовольнити позов. Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. 25 червня 2024 року відповідачкою подано до суду заяву в якій вона вказала, що заперечує щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 24.07.2024 у задоволенні заяви відповідача про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження відмовлено. 25 червня 2024 року відповідачкою подано до суду відзив в якому вона позов не визнає, просить списати борги за житлово-комунальні послуги ТзОВ «МЖК ІрЛага», шляхом застосування позовної давності, відповідно ст. 267 ЦК; одночасно вирішити питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди: в розмірі 20000 грн.; допомогти провести перерахунок за житлово-комунальні послуги на виконання Припису за результатами перевірки про усунення порушень вимог щодо встановлення та застосування державних регульованих цін та проведення перерахунків мешканцям будинку; судові витрати стягнути з ТзОВ «МЖК ІрЛага». В обґрунтування заяви вказує, що Товариством «МЖК ІрЛага» багаторазово порушувались її права споживача, внаслідок чого утворилася заборгованість, завдано моральної (немайнової) шкоди, що полягає у моральних переживаннях з ушкодженням здоров`я, внаслідок моральних і фізичних страждань (біль в серці, тахікардія, високий тиск і т.д). Зазначає, що було колективне звернення вх.№КО-313 мешканцями по [ADDRESS] , щодо неодноразового підвищення плати за утримання будинку, до Головного управління Дсржпродспоживслужби в Тернопільській області і винесено Припис за результатами проведеної перевірки МЖК «ІрЛага» про усунення порушень вимог щодо встановлення і застосування цін та проведення перерахунків мешканцям будинку на загальну суму 84987,60 грн.. Вказує, що перерахунок їй не проведений, з цього питання зверталась із заявою 20.01.2022, 18.04.2022, але на час проведення запланованого заходу державного нагляду (контролю) МЖК «ІрЛага» створило перешкоди для виконання функцій сектору контролю за регульованими цінами, надало недостовірну інформацію про здійснення перерахунків, порушивши законодавство, і перевірка не була зроблена. 26.12.2023 відповідач повторно звернулась про проведення перерахунку за житлово-комунальні послуги. Вказує, що МЖК «ІрЛага" багаторазово порушувала її права споживача, завдано їй моральної (немайнової) шкоди. Вказує, що рахунки про оплату житлово-комунальних послуг МЖК «ІрЛага» не надсилає, щоб мешканці не бачили тарифів, по яких нараховує оплату, і кому не перераховані суми платежів. Зазначає, що неодноразове незаконне завищення ціни на житлово-комунальні послуги також були зафіксовані Державною інспекцією України з контролю за цінами і притягнуто до відповідальності МЖК «ІрЛага» за необґрунтовано одержану виручку. Встановлено, що МЖК «ІрЛага» не визнано управителем багатоквартирного будинку [ADDRESS] і договорів не надано. Вказує, що не маю з МЖК «ІрЛага» договору і не оплачує житлово-комунальні послуги з причини що нарахування проводиться за тарифами, які попередньо не узгоджувались та не затверджувалися в установленому законом порядку; Зазначає про неналежне виконання своїх обов`язків з обслуговування будинку і надання комунальних послуг, недбалість привела до руйнування будинку (потріскали стіни, фундамент, мешканці самі прибирають сходові клітки, підбілюють і підфарбовують стіни). За весь період існування будинку не виконано жодних робіт по благоустрою (розбиті та вивернуті плити пішохідних доріжок, що приводило до травм, не облаштований дитячий майданчик). Позивач сприяв рейдерському захопленню технічного поверху, виконувані там роботи призвели до руйнування квартири (тріснули стелі, стіни); під час воєнного стану не облаштоване укриття у відведеному приміщенні (відсутня бетонна стяжка підлоги, волога земля під ногами підвалу, тріснуті стіни); Зазначає, що багато співвласників не заключили договір, а ті, хто мали заключені в 2009 році не бажали продовжити і поновити договір, бо позивач завдав багато шкоди. МЖК «ІрЛага» не визнано управителем багатоквартирного будинку по [ADDRESS] , мешканці ніколи його не оберуть, з цього приводу звертались у міську Раду з метою створити ОСББ. У судове засідання представник позивача з`явився, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтею 1 якого унормовано, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до\~п.5\~ст.\~13Закону\~України «Про\~житлово-комунальні\~послуги» у\~разі якщо\~співвласники багатоквартирного\~будинку не\~прийняли рішення\~про вибір\~моделі договірних\~відносин та\~не уклали\~з виконавцем\~комунальної послуги\~відповідний договір\~(крім\~послуг з\~постачання та\~розподілу природного\~газу і\~послуг з\~постачання та\~розподілу електричної\~енергії),\~з ними\~укладається індивідуальний\~договір про\~надання комунальної\~послуги,\~що є\~публічним договором\~приєднання. Такі договори\~вважаються укладеними,\~якщо протягом\~30\~днів з\~дня опублікування\~тексту договору\~на офіційному\~веб-сайті\~органу місцевого\~самоврядування та/або\~на веб-сайті\~виконавця послуги\~співвласники багатоквартирного\~будинку не\~прийняли рішення\~про вибір\~моделі договірних\~відносин та\~не уклали\~відповідний договір\~з виконавцем\~комунальної послуги.\~При цьому\~розміщується повідомлення\~про місце\~опублікування тексту\~договору у\~загальнодоступних місцях\~на інформаційних\~стендах та/або\~рахунках на\~оплату послуг. У разі\~укладення публічних\~договорів приєднання\~про надання\~комунальних послуг\~виконавці комунальних\~послуг розміщують\~вимоги до\~якості відповідних\~послуг згідно\~із законодавством\~та іншу\~необхідну інформацію\~для кожного\~багатоквартирного будинку\~окремо на\~офіційному веб-сайті\~органу місцевого\~самоврядування та/або\~на власному\~веб-сайті.\~При цьому\~розміщується повідомлення\~про місце\~опублікування таких\~вимог у\~загальнодоступних місцях\~на інформаційних\~стендах та/або\~рахунках на\~оплату послуг. У разі\~прийняття співвласниками\~багатоквартирного будинку\~рішення про\~обрання моделі\~організації договірних\~відносин з\~виконавцем комунальної\~послуги (крім\~послуг з\~постачання та\~розподілу природного\~газу і\~послуг з\~постачання та\~розподілу електричної\~енергії)\~відповідно до\~частини першої\~статті 14\~цього Закону\~та повідомлення\~виконавців комунальних\~послуг про\~прийняте рішення\~за два\~місяці до\~запланованої дати\~укладення договору: такий виконавець\~зобов`язаний\~укласти договори\~про надання\~комунальних послуг\~відповідно до\~вимог цієї\~статті згідно\~з обраною\~співвласниками моделлю\~організації договірних\~відносин; раніше укладений із таким виконавцем договір про надання комунальної послуги достроково припиняється з дати набрання чинності новим договором, укладеним із співвласниками, але припинення (втрата чинності) дії раніше укладеного договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань за цим договором та від відповідальності за порушення його умов. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору співвласники багатоквартирного будинку не повідомили виконавця відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) про прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин, визначеної в частині першій статті 14 цього Закону, публічний індивідуальний договір про надання комунальної послуги, укладений з таким виконавцем, вважається продовженим на наступний однорічний строк. Позивач надає послуги згідно з публічним договором від 01.01.2021. Публічний договір розміщений на веб-сторінці Позивача за Інтернет-адресою: http://www.mgkirlaga.com/products.html. Договір набув чинності на підставі п.5 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Згідно п.1 публічного договору Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Згідно з п.6 публічного договору: «кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором». Відповідно до пункту 11 публічного договору: «Плата за послугу утримання нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 01 числа місяця, наступного за розрахунковий. Згідно з наказом управителя від 01 січня 2021 року визначено структуру витрат та кошторис на послуги з управління багатоквартирним житловим будинком [ADDRESS] в розмірі 4,3 грн. за 1 м. кв. площі житлового приміщення. Тариф доведений до відома споживачів у спосіб, передбачений наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.06.2018 №130. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами ст. 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом Як передбачено п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно абзацу 2 частини 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року №417-VIІІ передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Згідно пункту 10 статті 7 Закону співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати послуг. Обов`язок щодо оплати власниками квартир та споживачами житлово-комунальних послуг, крім вищенаведених положень законодавства, закріплений також у статті 162 Житлового кодексу Української PCP від 30 червня 1983 року № 5464-Х. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд України у постановах по справах № 638/11034/15-ц від 10 грудня 2018 року, № 464/2736/15-Ц від 22 листопада 2019 року. Стаття 360 ЦК України передбачає, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Щодо заяви відповідачки про застосування строків позовної давності суд зазначає наступне. Відповідно до частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Позивач звернулося до суду 17 червня 2024 року з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за послуги: з управління багатоквартирним будинком за період з січня 2021 року по січень 2024 року включно у розмірі 7693,56 грн. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин. Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічна: гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України: метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину". Зазначений Закон України від 30.03.2020 №540-ІХ набрав чинності 02.04.2020. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричини коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенні, території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеку" і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дію якого неодноразово продовжено, зокрема, Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2024 №3564-ІХ , яким затверджено Указ Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 05.02.2024 №49/2024 та строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 14.02.2024 на 90 діб, тобто до 14 травня 2024 року За приписами пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану Таким чином, враховуючи те, що строк позовної давності за період з січня 2021 року закінчувався січнем 2024 року, а також те, що на всій території України запроваджено карантин до 30 червня 2023 року, а під час дії карантину строки, визначені статтею 257 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк дії такого карантину, введення на території України воєнного стану з 24 лютого 2024 року, який було неодноразово продовжено та який діє й на час розгляду, а перебіг позовної давності, визначений Цивільним кодексом України, зупиняється на строк дії такого стану, то період заборгованості з січня 2021 року по січень 2024 року не виходить за строки позовної давності. Щодо вирішення питання про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 23 ЦК України моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Частиною першою статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідач просить стягнути моральну шкоду у відзиві на позов. Чинним законодавством передбачено можливість відшкодування моральної шкоди шляхом подачі позовної заяви з дотримання норм законодавства. З огляду на наведене суд відмовляє в цій частині клопотання. Діючи в правовідносинах належним чином, відповідач мала оплачувати одержані нею послуги згідно затверджених тарифів. Як встановлено судом, відповідач у період з січня 2021 року по січень 2024 року послуги в повному обсязі не оплачувала. У зв`язку з цим за цей період виникла заборгованість в сумі 7 693,56 грн. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що позов ТОВ «МЖК ІрЛага» до [PERSON] слід задовольнити та стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за послуги за період із січня 2021 року по січень 2024 року у розмірі 7 693 гривні 56 копійки. Безпідставними на думку суду є посилання відповідача на неналежне виконання позивачем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Згідно із вимогами статтей 27, 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем). Відповідно до п. 10 Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2018 року №1145, у разі неприбуття виконавця комунальної послуги (його представника) або управителя багатоквартирного будинку в установлений договором про надання відповідних послуг строк для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим зазначеним договором, чи необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо він підписаний споживачем та не менш як двома іншими споживачами відповідної послуги, які проживають у сусідніх будівлях (у приміщеннях - у разі, коли послуга надається у багатоквартирному будинку). Акт-претензія надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю багатоквартирного будинку рекомендованим листом. Разом з тим, доказів направлення відповідачкою рекомендованими листами актів-претензій, у період виникнення спірної заборгованості, відповідачкою [PERSON] не надано. Окрім цього, відповідачкою не надано доказів про те, що вона викликала представників позивача для проведення перевірки якості надання комунальної послуги, останні не з`явилися, що й стало підставою для складення відповідних актів-претензій у присутності двох споживачів. Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази неналежного виконання позивачем своїх зобов`язань з утримання будинку та прибудинкової території та про відсутність заборгованості у [PERSON] з їх оплати. Відтак позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Крім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved