Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулося до суду з позовом в якому вказує, що 17.03.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір №103349880. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в ІКС товариства та доступний зокрема через сайт товариства та (або) відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 кредитного договору. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ "МІЛОАН" позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. 28.09.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №28092023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, зокрема, до [PERSON] на суму 37650 грн, з яких: 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27150 грн - сума заборгованості за відсотками, 500 грн - заборгованість за комісією. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконував своїх зобов`язань та після відступлення права грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.09.2023 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій, таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №103349880 від 17.03.2023 у розмірі 37650 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором позики №103349880 від 17.03.2023 у сумі 37650 грн, з яких: 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27150 грн - сума заборгованості за відсотками, 500 грн - заборгованість за комісією, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. У відповіді на відзив зазначив, що Національний банк України у своєму листі від 02 вересня 2014 року № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Тобто на вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники. Зазначив, що матеріали справи не містять доказів, що відповідач звертався до первісних кредиторів з відповідною заявою та надавав відповідні документи. Отже, відсутні підстави про наявність підстав для застосування до спірних правовідносин частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» оскільки зазначених вище документів відповідачем первісному кредитору надано не було. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що отримав кредит у розмірі 10000 грн., вважає, що оскільки він є військовослужбовцем з 07.03.2022 по теперішній час, то підпадає під дію п.15 ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", однак докази того, що він повідомив кредитодавця про те, що він є військовослужбовцем у нього відсутні. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Враховуючи положення ч. 1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Судом встановлено, що 17.03.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір позики №103349880 (а.с.5-10). Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 10000 грн (п.1.2). Кредит надавався загальним строком 105 днів з 17.03.2023 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів (п.1.3). Комісія за надання кредиту: 500 грн, яка нараховується за ставкою 5,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п.1.5.1). Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 150 грн, які нараховуються за ставкою 0,10 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п.1.5.2). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 27000 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду (п.1.5.3). ТОВ «Мілоан» умови договору виконало, надавши відповідачу [PERSON] кредит. Відповідач [PERSON] умови договору не виконав, у зв`язку із чим має заборгованість за кредитним договором №103349880 від 17.03.2023 у сумі 37650 грн, з яких: 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27150 грн - сума заборгованості за відсотками, 500 грн - заборгованість за комісією, що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №103349880 від 17.03.2023 за період з 28.09.2023 по 29.02.2024 (а.с.17). 28.09.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28092023 (а.с.12-14), у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 від 28.09.2023 до договору факторингу №28092023 від 28.09.2023 (а.с.16) ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 37650 грн, з яких: 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27150 грн - сума заборгованості за відсотками; 500 грн - сума заборгованості за комісією. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Доказів надання відповідачем [PERSON] первісному кредитору документів для застосування до заборгованості за кредитним договором №103349880 від 17.03.2023 ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суду не надано та в судовому засіданні не встановлено. До цього часу вказане зобов`язання не виконано, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved