Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] (далі по тексту - позивачка) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, в якому, з урахуванням заяви представника позивача про виправлення описки у прохальній частині позову, просила суд зняти арешт з об`єкту нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 56888640, від 01.08.2018, видавник: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42327036. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 25.09.1981 позивачка перебувала у шлюбі з [PERSON] , [INFO] . Під час шлюбу [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (донька) в процесі приватизації набули у власність в рівних частках квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Дублікатом Свідоцтва про право власності на житло від 22.06.1993 серія [NUMBER] . Згідно Інформаційної довідки Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» [NUMBER] від 05.09.2023 квартира [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в рівних долях, по 1/3 частці. [INFO] [PERSON] помер, про що в Книзі реєстрації смертей 04.05.2012 зроблено відповідний актовий запис № 8277, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації смертей у м. Києві. На момент смерті [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім`єю та вели спільне господарство. Після смерті свого чоловіка, [PERSON] не подавала до нотаріуса Заяву про відмову від спадщини, тому в порядку ст. 1268 ЦК України остання вважається також, що прийняла спадщину. 01.08.2018 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чорним В.В., розглянуто заяву про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання Вимоги № 5924-17, виданої 05.02.2018 ГУ ДФС у м. Києві про стягнення боргу у сумі 22 006,78 грн, на підставі якої останнім було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56888640. Разом з Постановою про відкриття виконавчого провадження, 01.08.2018 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чорним В.В. в межах виконавчого провадження № 56888640 було винесено Постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON] у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 24 324,28 грн. Таким чином, 01.08.2018, через 5 (п`ять) років після смерті [PERSON] Третьою особою було відкрите виконавче провадження № 56888640 щодо стягнення з останнього 22 006,78 грн., в межах якого було накладено арешти на всі кошти та на все майно останнього в межах суми в розмірі 24 324,28 грн. [INFO] , тобто майже через 8 (вісім) років після смерті [PERSON] . Постановою про прийняття виконавчого провадження у ВП № 56888640 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорним В.В., прийнято виконавче провадження № 56888640 з примусового виконання Вимоги № 5924-17 від 05.02.2018 ГУ ДФС у м. Києві про стягнення боргу у сумі 22 006,78 грн. 30.03.2020, тобто майже через 8 (вісім) років після смерті [PERSON] державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорним В.В., в межах ВП № 56888640 винесено Постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON] , дата народження: [INFO] , адреса: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 22 067,78 грн. 30.03.2020 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорним В.В. в межах ВП № 56888640 винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, в зв`язку з тим, що в результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, точне проживання, перебування боржника - фізичної особи; вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що у боржника відсутнє майно (кошти), на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Як у випадку з постановами від 2018 року, останні наведені постанови Третьої особи від 30.03.2020 про передачу ВП та про накладення арештів на адресу Позивачки не надходили. 08.11.2022 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмаком О.О. у ВП № 56888640 винесено Постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, за якою замість Назва: ГУ ДФС у м. Києві зазначено назву: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС у М.КИЄВІ, заповнено Код ЄДРПОУ: 44116011, заповнено Країна: Україна. З метою оформлення спадщини та отримання Свідоцтва про право на спадщину Позивачка звернулася до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В., та дізналася, що оформлення не є можливим, оскільки наявні арешти Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Дізнавшись про виконавче провадження № 56888640, Позивачка звернулася до головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. з вимогою повідомити про виконавче провадження, на яке отримала відповідь, що для зняття арештів необхідно сплатити суму боргу в розмірі 24 207,46 грн. та витрати виконавчого провадження, які будуть присутні при знятті арештів в розмірі 300 грн., що загалом становить 24 507,46 грн. 24.10.2022 Позивачка сплатила на депозитний рахунок Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) суму коштів в розмірі 24 507,46 грн, що підтверджується Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.2719253754.1 від 24.10.2022. 27.04.2023 Позивачкою на адресу Третьої особи було направлено Заяву про виключення з Єдиного реєстру боржників та зняття арешту з майна, з доказами оплати. 28.04.2023 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмаком О.О. встановлено, що на рахунок відділу надійшли кошти відповідно виконавчого документа, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, в зв`язку з чим винесено Постанову про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників. Проте, наведена вище Постанова від 28.04.2023 у ВП № 56888640 не стосувалася зняття арештів. Як зазначає позивачка, незважаючи на те, що нею в повній мірі було сплачено всю суму боргу та суму витрат виконавчого провадження за свого покійного чоловіка [PERSON] , як про це повідомляв головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак О.О., останній безпідставно не скасував арешти у ВП № 56888640. Окрім того, накладені в процесі виконавчого провадження ВП № 56888640 арешти підлягали скасуванню в зв`язку із закінченням виконавчого провадження, проте й цього зроблено не було. Більше того, не стало підставою для скасування арештів й те, що Позивачка в повній мірі погасила всі боргові зобов`язання свого покійного чоловіка, що стало підставою для виключення його з Єдиного реєстру боржників. Відтак, незаконними діями державних виконавців Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорного В.В. та [PERSON] щодо накладення арештів на Квартиру, а також відмови в скасуванні накладених арештів, чиняться перешкоди Позивачці в праві власності на належну їй частку Квартири, а також унеможливлюється отримання останньою Свідоцтва про право на спадщину на іншу частку цієї Квартири, у зв`язку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 матеріали вказаної справи передані для розгляду судді Аббасовій Н.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2023 відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2024 витребувано у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 56888640. 11.03.2024 витребувані судом документи надійшли на адресу суду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено вказану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з підстав зазначених у ньому. Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що кошти сплачені позивачку в рахунок погашення боргу за виконавчим провадженням були отримані, при цьому відповідач не чинить перешкод позивачці для реалізації її прав. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як установлено судом та вбачається із матеріалів справи, з 25.09.1981 позивачка перебувала у шлюбі з [PERSON] , [INFO] . Під час шлюбу [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (донька) в процесі приватизації набули у власність в рівних частках квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Дублікатом Свідоцтва про право власності на житло від 22.06.1993 серія [NUMBER] . Згідно Інформаційної довідки Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» [NUMBER] від 05.09.2023 квартира [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, про що в Книзі реєстрації смертей 04.05.2012 зроблено відповідний актовий запис № 8277, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації смертей у м. Києві. 01.08.2018 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чорним В.В., розглянуто заяву про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання Вимоги № 5924-17, виданої 05.02.2018 ГУ ДФС у м. Києві про стягнення боргу у сумі 22 006,78 грн, на підставі якої останнім було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56888640. Разом з Постановою про відкриття виконавчого провадження, 01.08.2018 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чорним В.В. в межах виконавчого провадження № 56888640 було винесено Постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON] у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 24 324,28 грн. У подальшому, 11.01.2020 Постановою про прийняття виконавчого провадження у ВП № 56888640, державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорним В.В., прийнято виконавче провадження № 56888640 з примусового виконання Вимоги № 5924-17 від 05.02.2018 ГУ ДФС у м. Києві про стягнення боргу у сумі 22 006,78 грн. 30.03.2020 державним виконавцем винесено Постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON] . 30.03.2020 державним виконавцем в межах ВП № 56888640 винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, в зв`язку з тим, що в результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, точне проживання, перебування боржника - фізичної особи; вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що у боржника відсутнє майно (кошти), на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. 08.11.2022 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмаком О.О. у ВП № 56888640 винесено Постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, за якою замість Назва: ГУ ДФС у м. Києві зазначено назву: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС у М.КИЄВІ, заповнено Код ЄДРПОУ: 44116011, заповнено Країна: Україна. Постановою державного виконавця від 28.04.2023 у ВП № 56888640 виключено відомості про [PERSON] внесені до Єдиного реєстру боржників на підставі вимоги № 5924-17 від 05.02.2018 ГУ ДФС у м. Києві з тих підстав, що на рахунок відділу надійшли кошти відповідного виконавчого документа, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, які, як свідчить відповідна квитанція, внесені за [PERSON] на рахунки ДВС. З метою оформлення спадщини та отримання Свідоцтва про право на спадщину позивачка звернулася до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В., та дізналася, що оформлення не є можливим, оскільки наявні арешти Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.11.2023. Відповідний запис про обтяження майна боржника [PERSON] , як то арешт нерухомого майна вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у якому міститься запис про обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 56888640, від 01.08.2018, видавник: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42327036. Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позивач в силу положень ст. ст. 1268, 1296 ЦК України прийняла спадщину після померлого [PERSON] , однак не має можливості отримати свідоцтво на спадщину після його смерті у зв`язку із наявністю арешту на нерухоме майно. Відповідно до положень статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно. Приписами ст. 59 Закону визначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності". 5. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Як свідчать матеріали справи, а саме відповідь на адвокатський запит від 26.09.2023, наданий Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Києві, відповідно до інформації, яка міститься у автоматизованій системі виконавчих проваджень , відносно боржника обліковується ряд виконавчих проваджень, за якими відсутня інформація про задоволення усіх вимог стягувачів, з огляду на що підстави для зняття арешту з майна боржника в порядку п. 2 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні. Однак, у даному випадку, з урахуванням того, що арешт нерухомого майна зберігається у Державному реєстрі речових прав саме у виконавчому провадженні ВП № 56888640, про що свідчить відповідний запис про обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 56888640, від 01.08.2018, видавник: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42327036, у якому постановою державного виконавця від 28.04.2023 у ВП № 56888640 виключено відомості про [PERSON] , внесені до Єдиного реєстру боржників на підставі вимоги № 5924-17 від 05.02.2018 ГУ ДФС у м. Києві з тих підстав, що на рахунок відділу надійшли кошти відповідного виконавчого документа, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, фактично відсутні підстави для подальшого застосування обтяження - арешту нерухомого майна, оскільки таке обтяження порушує право власності позивача. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності правових підстав для їх задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 073,60 грн.

Outcome: approved