Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області із заявою, відповідно до змісту якої просить призначити його, опікуном визнаної Рішенням Житомирським районним судом Житомирської області недієздатної особи - [PERSON] , [INFO] , замість померлої [INFO] , [PERSON] . В обґрунтування поданої заяви вказує, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2009 року у справі №2о-19/09 було задоволено заяву [PERSON] , визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] . Над [PERSON] було встановлено опіку та призначено опікуном її сестру [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було видано Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] , 1946 р. н., знаходиться на повному державному утриманні в інтернаті з 24.06.2009 року, оскільки хворіє на стійке психічне захворювання, внаслідок чого була визнана судом недієздатною. Зазначає, що [PERSON] , та особа, стосовно якої вирішується питання, мають родинні зв`язки, а саме заявник є племінником [PERSON] по лінії матері. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлений. Від представника заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради, в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надіслав на адресу суду лист в якому розгляд проводити без участі представника. Представник заінтересованої особи Комунальної установи «Ходорківський психоневрологічний інтернат» в судове засідання не з`явивсь, надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення. Частина 3 статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2009 року у справі №2о-19/09 задоволено заяву [PERSON] , визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] . Над [PERSON] , встановлено опіку та призначено опікуном її сестру [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданим Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відповідно до довідки №138 від 23.12.2021 року, виданої Комунальною установою Ходорківського психоневрологічного інтернату Житомирської обласної ради, [PERSON] , 1946 р. н., знаходиться на повному державному утриманні в інтернаті з 24.06.2009 року, оскільки хворіє на стійке психічне захворювання, внаслідок чого була визнана судом недієздатною. Заявник - [PERSON] , та особа, стосовно якої вирішується питання, мають родинні зв`язки, а саме заявник є племінником [PERSON] по лінії матері, що підтверджується: Свідоцтвом про народження (недієздатної) [PERSON] , [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про народження 13.11.1946 року було зроблено запис №1003, серія [NUMBER] , де в графі «Батьки» батьком записаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Свідоцтвом про народження (опікуна) [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] , про що в книзі реєстрації актів про народження 30.07.1952 року було зроблено запис №120, де в графі «Батьки» батьком записаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Свідоцтвом про одруження (недієздатної) [PERSON] із [PERSON] від 05.03.1976 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві було зроблено запис за №373. Після укладення шлюбу [PERSON] змінила дошлюбне прізвище на « [PERSON] ». Свідоцтвом про одруження (опікуна) [PERSON] з [PERSON] від 15.04.1972 року, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис №442. Після укладення шлюбу [PERSON] змінила дошлюбне прізвище на « [PERSON] ». Свідоцтвом про народження (заявника) [PERSON] , [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про народження 22.02.1983 року було зроблено запис 216, де в графі «Батьки» матір`ю вказана [PERSON] . Рідний син [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , відповідно до Свідоцтва про смерть, виданого Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що 02.11.2022 року було складено відповідний актовий запис №1550, серія [NUMBER] . Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №ВР-001478467, відповідно до якого станом на 08.09.2023 [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Довідкою №98 від 28.04.2023 року, виданої КНП «Бердичівська міська лікарня», згідно з якою [PERSON] на обліку в наркологічному кабінеті м. Бердичева не перебуває. Довідкою від 27.04.2023 року, виданої КНП «Бердичівська міська лікарня», відповідно до якої [PERSON] за психіатричною допомогою не звертався, під наглядом психіатра не перебуває. Відповідно до копії подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] , вважають за доцільне призначити опікуном [PERSON] над [PERSON] . Статтею 292 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) встановлено, що фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування. Відповідно до ч.1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно положень\~ст. 62 ЦК України\~опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. У відповідності до ч.ч. 2, 4, 5\~ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. За змістом ч.1\~ст.64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Згідно ч.1\~ст.67 ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Судом не встановлено обставин, які перешкоджають [PERSON] виконувати обов`язки опікуна у відповідності до ст.63, ч.1 ст.64 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник [PERSON] виявив бажання здійснювати опіку над недієздатною тіткою [PERSON] , а також беручи до уваги позицію заінтересованих осію, які не заперечують щодо призначення заявника опікуном над [PERSON] , а також і враховуючи подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном [PERSON] , можливість забезпечення заявником догляду за недієздатною, суд дійшов висновку, що призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] відповідає її інтересам, у зв`язку з чим подана заява про призначення опікуна підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved