Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

08.08.2024 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , про видачу обмежувального припису, у якій заявниця просила видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , строком на шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження її прав: 1) заборонити [PERSON] наближатися на визначену відстань 5 метрів до кімнати постраждалої особи [PERSON] та місць спільного користування в квартирі за адресою: [ADDRESS] ; 2) заборонити [PERSON] будь-яке спілкування з постраждалою дитиною [PERSON] в тому числі через третіх осіб. Заява обґрунтована наступним. Заявниця є бабусею і опікуном неповнолітньої дитини [PERSON] , якій наданий статус дитини-сироти, оскільки її матір (дочка заявниці) померла, а запис про батька дитини зроблений відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. У квартирі [ADDRESS] , де вона проживає з онукою, також проживає інша її дочка - [PERSON] разом зі своєю родиною. Заявниця ззначає, що після смерті матері [PERSON] - [PERSON] вчиняє домашнє насильство стосовно [PERSON] , зокрема цькує, ображає, принижує, висловлюється нецензурною лайкою, неодноразово завдавала фізичного болю, не поважає особистий простір дитини, може вриватися у її кімнату та вчиняти скандал, сварити дитину з будь-яких підстав. Такі протиправні дії спричиняються дитині фізичний та моральний біль і страждання. Зазначає, що з цього приводу [PERSON] неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Зокрема, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2023 у справі № 753/22470/23 [PERSON] була визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка була залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 12.02.2024 постанова Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2023. Окрім того, заявниця зазначає, що з метою захисту своєї онуки від домашнього насильства, яке вчиняє [PERSON] , вона зверталась за допомогою до Дарницького районного в місті Києві Центру соціальних служб. Враховуючи, що притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності не дали позитивного результату, а ситуація в родині погіршилася, що впливає на емоційний стан її онуки [PERSON] та може призвести до поведінкового розладу та нестабільного емоційного стану, вона змушена звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису. Ухвалою від 08.08.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 12.08.2024. Залучено до участі у цивільній справі Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації, зобов`язано [PERSON] забезпечити явку неповнолітньої [PERSON] . У судовому засіданні 12.08.2024 у присутності представника Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації неповнолітня [PERSON] , [INFO] , надала суду пояснення, що вона проживає у квартирі [ADDRESS] разом зі своїм братом - [PERSON] , [INFO] , своєю тіткою [PERSON] , чоловіком [PERSON] та їх малолітнім сином [PERSON] . Її бабуся [PERSON] наразі проживає окремо, але періодично до них приїжджає. У неї і у брата [PERSON] є окремі кімнати, [PERSON] зі своєю родиною, відповідно, також проживає в окремій кімнаті. Пояснила, що у них у родині тривалий час існує конфлікт, зокрема між її бабусею [PERSON] і між [PERSON] , між [PERSON] і нею, між [PERSON] і її братом [PERSON] . Кофлікти почалися ще за життя її матері, але після смерті матері ці конфлікти посилились. Так, [PERSON] постійно вчиняються скандали, в основному на побутовій основі, зокрема, через невчасно помитий посуд або неприбрані місця загального користування тощо. [PERSON] пояснила, що дійсно вона інколи не може зробити певні хатні справи у той час, коли забажає її тітка [PERSON] через те, що або навчається у коледжі або пізно повертається з роботи з ресторану « [PERSON] », де вона працює помічником офіціанта. Разом з тим, вона завжди намагалась спокійно врегулювати зі своєї тіткою побутові питання, однак [PERSON] завжди все доводила до сварки. Під час сварок [PERSON] - [PERSON] кричить на неї, ображає, порівнює її з померлою матір`ю у поганому сенсі. Окрім того, не дивлячись на те, що у кожного з мешканців квартири є окрема кімната, [PERSON] може безпідставно вриватися у її кімнату та вчиняти скандали, чим порушує її особистий простір та завдає їй психологічного болю. Через такі обставини вона постійно почуває себе пригніченою, втомленою, постійне емоційне напруження заважає їй нормально вчитися. Також [PERSON] зазначила, що в останній час фізичного насилля зі сторони [PERSON] щодо неї не відбувалось, проте раніше, зокрема у 2023 році, [PERSON] застосовувала проти неї фізичну силу, а саме побила її. Заявниця зазначає, що неодноразово намагалась поговорити з [PERSON] та налагодити з нею нормальні стосунки, проте їй це не вдалося. [PERSON] - [PERSON] , зі своєї сторони, своїми діями постійно провокує конфліктні ситуації, у тому числі пише до Національної поліції України заяви про притягнення [PERSON] та її брата [PERSON] до кримінальної відповідальності, у яких викладає факти, яких насправді не було. Переїхати з братом в окрему квартиру, зокрема, в ту, де мешкає її бабуся, не вбачає можливим, оскільки квартира однокімнатна, має маленьку площу, що унеможливлює їх розміщення разом, тому вона вимушена залишатись проживати у квартирі [ADDRESS] . Відтак, аби припинити неправомірну поведінку [PERSON] щодо неї та попередити завдання їй домашнього насилля зі сторони [PERSON] у майбутньому, вона підтримує заяву про видачу обмежувального припису стосовно її тітки [PERSON] , подану її бабусею [PERSON] . Бажає, щоб судовим рішенням наказали припинити будь-яке спілкування [PERSON] з нею, щоб [PERSON] залишила її у спокої. Після надання пояснень [PERSON] , у судовому засіданні 12.08.2024 представник [PERSON] адвокат Дрозд І. В. заявила клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні з метою підготовки нею для захисту прав [PERSON] , оскільки вона була призначена представником для надання безоплатної вторинної правничої допомоги у день судового засідання - 12.08.2024, що підтверджується дорученням № 004-2603327, виданим 12.08.2024 Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги. Клопотання адвоката Дрозд І. В. було задоволено, у судовому засіданні оголошено перерву до 13.08.2024. У судове засідання 13.08.2024 не з`явився представник заінтересованої особи Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації, повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином.

Outcome: partial