Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

12 січня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , яким просила : визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] , загальна площа 46,4 кв.м; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , загальна площа 46,4 кв.м.; стягнути з [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 4319 грн. 15 коп.. Вимоги обґрунтовано тим, що 21 листопада 2001 рокусторони уклали шлюб. В шлюбі народились спільні діти : син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . 28 травня 2002 року сторонами за спільні грошові кошти була придбана квартира [ADDRESS] . На підставі судового рішення від 24 липня 2018 року шлюб між сторонами розірвано. Домовленостей щодо визначення розміру часток в спільно набутому майні під час перебування у шлюбі чи шлюбного договору між [PERSON] та [PERSON] не досягнуто, у зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду за захистом свого майнового права. Ухвалою суду від 30 січня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом і повідомленням. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. Відповідач своїм процесуальним правом подати відзив на позов не скористався. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року у справі закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду по суті. Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили. Разом з тим, позивач подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а розгляд справи просила здійснити у її відсутність. Зважаючи на неявку сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно вимог ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і позивач. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Повно і всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved