Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернулася до суду із позовом до Рогатинської міської ради, в якому просить: -встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , який помер [INFO] доводився їй двоюрідним братом; -визначити додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги обгрунтувано тим, що [INFO] помер її двоюрідний брат [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на земельну ділянку площею 0,7282 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Рогатинської міської ради. Позивачка є спадкоємцем [PERSON] та 27 листопада 2023 року звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно. Своєчасно не подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, через те, що була впевнена, що в період дії воєнного стану в Україні строк для прийняття спадщини становить десять місяців. Однак нотаріус відмовив їй, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та неможливістю підтвердити факт родинних відносин з померлим [PERSON] , а саме те, що вона є його двоюрідною сестрою. З урахуванням наведеного, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та встановити факт родинних відносин із спадкодавцем. Відповідач відзив на позов не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання. Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Микитчин П.С. просив справу розглядати за їхньої відсутності, про що вказав у позовній заяві. Рогатинська міська рада Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи за відсутності представника, в якій вказала, що заперечень до позову немає. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно копії державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №153422 від 14 листопада 2008 року, [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,7282 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Висп`янської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області. [INFO] [PERSON] помер,що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 06 квітня 2023 року Рогатинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Згідно копії довідки Центру надання адміністративних послуг Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 12 травня 2023 року № 201, [PERSON] на день смерті проживав один за адресою: [ADDRESS] . Заповіт від його імені не посвідчувався. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 24 червня 1978 року батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Даний факт підтверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого 02 вересня 1997 року Бурштинською міською радою Галицького району Івано-Франківської області . Матір`ю спадкодавця [PERSON] , який народився [INFO] була [PERSON] , відомості про батька відсутні, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого повторно 25 грудня 1969 року. Батько позивачки [PERSON] народився [INFO] , його батьками були [PERSON] та [PERSON] . Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого повторно 16 грудня 1963 року. Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 31 травня 2024 року № 252, батько позивачки [PERSON] , який помер [INFO] та мати спадкодавця [PERSON] - [PERSON] , яка померла [INFO] були рідними братом та сестрою. Вказані докази підтверджують, що позивачка [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] . Постановою приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Клід О.Я. від 13 травня 2024 року № 227/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні документи, які б підтверджували родинний зв`язок між померлим [PERSON] та позивачкою, а також у зв`язку з пропуском нею строку у шість місяців для прийняття спадщини. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ( п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України). У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною першою статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26 червня 2019 року № 61-38298св18, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, оскільки позивачка не була обізнана про зміну встановленого строку для прийняття спадщини, що суд визнає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, враховуючи те, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, а також те, що встановлення факту, що спадкодавець є двоюрідним братом позивачки необхідне їй для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved