Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

13 травня 2024 року представник позивача АТ «Таскомбанк» Федорюк І. І., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 002/11845873-SP від 30 вересня 2021 року у розмірі 105497, 80 грн та вирішити питання щодо судових витрат. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30 вересня 2021 року [PERSON] підписав заяву № 885084 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank". [PERSON] з 30 вересня 2021 року є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяви № 885084 з номером кредитного договору № 002/11845873-SP. Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000 гривень. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,01%. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення - на споживчі потреби. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі, встановленому договором. У зв`язку з порушенням виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором № 002/11845873-SP від 30 вересня 2021 року, станом на 27 жовтня 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 105497, 80 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 49986,93 грн, заборгованість за процентами 55510,87 грн. Позивачем здійснювались заходи досудового врегулювання спору, направлено повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами. Проте, боржником заборгованість не була погашена. Тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за заявою-договором № 002/11845873-SP від 30 вересня 2021 року в розмірі 105497, 80 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 49986,93 грн, заборгованість за процентами 55510,87 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Представник позивача АТ «Таскомбанк» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, в якому він позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ухвали суду від 16 травня 2024 року, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що 30 вересня 2021 року [PERSON] підписав заяву-анкету № 885084 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Згідно з п.1.2.2 Заяви № 885084 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» [PERSON] просив відкрити поточний рахунок [NUMBER] у національній валюті. За умовами\~п.\~1.2.3\~Заяви позичальнику\~надається послуга\~кредитування рахунку\~та встановлено\~ліміт кредитування\~рахунку в\~межах максимальної\~суми загального\~ліміту кредитування\~рахунку,\~що встановлений\~в тарифах\~та складає\~100000\~грн, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції та в частині 1 Публічної пропозиції. Положеннями п. 2 Заяви встановлено, що позичальник підтвердив, що перед підписанням цієї заяви він ознайомився з Публічною пропозицією разом з додатками, у тому числі, але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті банку та лендинговій сторінці, посилання та примірник якої разом з додатками він отримав в мобільному додатку «Sportbank», з якою він повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язується неухильно дотримуватись. Після отримання банком заяви про приєднання до Публічної пропозиції та підписання банком заяви про приєднання до Публічної пропозиції, Публічна пропозиція разом із додатками та вказаними заявами будуть складати Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank. Зі змісту довідки від 23 квітня 2024 № 5314/32-Д вбачається, що [PERSON] є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяви-анкети № 885084 з номером кредитного договору № 002/11845873-SP від 30 вересня 2021 року № карти [NUMBER] , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК». До позовної заяви Банк долучив Наповнення, тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, відповідно до яких встановлюються види операцій/послуг, розмір тарифів за надані послуги. Водночас, долучені до позовної заяви Тарифи, відповідачем не підписані. З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002/11845873-SP від 30 вересня 2021 року, укладеному з позичальником [PERSON] вбачається, що станом на 27 жовтня 2023 року за позичальником рахується заборгованість по тілу кредиту у розмірі 49986,93 грн, заборгованість по відсотках у розмірі 55510,87 грн, загальна заборгованість становить 105497,80 грн. 07 вересня 2023 року на адресу [PERSON] було направлене повідомлення-вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 002/11845873-SP від 30 вересня 2021 року, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно погасити кредит в повному обсязі. Однак у визначені строки зазначені вимоги не виконані. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Положеннями ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків при застосуванні конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як передбачено ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. З аналізу зазначених правових норм слідує, що у разі укладення кредитного договору, він підлягає підпису сторонами, всі істотні умови договору повинні бути узгоджені позичальником та позикодавцем. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Приписами ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За вимогами ст. 626 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. За змістом ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи і це не є обов`язком суду. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 002/11845873-SP від 30.09.2021. На обґрунтування заявлених позовних вимог АТ «Таскомбанк» долучило: заяву-анкету № 885084 від 30 вересня 2021 року, публічну пропозицію (оферта) АТ «Таскомбанк», Тарифи та умови обслуговування Sportbank, довідку про відкриття поточного рахунку на ім`я відповідача, розрахунок заборгованості, виписку по особовому рахунку. Копію кредитного договору № 002/11845873-SP від 30.09.2021, на який посилається позивач, в якості доказу позивач до суду не надав. Крім того заява-анкета № 885084 від 30 вересня 2021 року щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank не містить жодного посилання на те, що 30 вересня 2021 року між АТ «Таскомбанк» і [PERSON] укладений кредитний договір № 002/11845873-SP, за яким в відповідача виникла заборгованість; також у анкеті- заяві відсутні дані щодо домовленості сторін про встановлення розміру кредиту, саме у сумі 50000 гривень, як вказує позивач (позивачем зазначений лише розмір максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку), терміну його повернення, розміру та підстав для нарахування процентів. Також у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачем у заяві-анкеті була погоджена сума кредитного ліміту у розмірі 50000 гривень. При цьому матеріали справи не містять письмових доказів на підтвердження факту отримання відповідачем за вказаним у позові кредитним договором від 30 вересня 2021 року кредитних коштів у розмірі 50000 гривень. Суд також бере до уваги те, що долучені до матеріалів справи Тарифи та умови обслуговування Sportbank, публічна пропозиція (оферта) АТ «Таскомбанк», не підписані відповідачем, а тому відсутні підстави стверджувати, що саме ці умови та тарифи розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи заяву-анкету щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank. За відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачеві умови та правила надання банківських послуг, а також за відсутності доказів на підтвердження укладення кредитного договору № 002/11845873-SP, надані банком заява-анкета № 885084 від 30 вересня 2021 року, публічна пропозиція (оферта) АТ «Таскомбанк», Тарифи та умови обслуговування Sportbank, довідка про відкриття поточного рахунку на ім`я відповідача, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного сторонами договору. З огляду на викладене, АТ «Таскомбанк» не доведено і не обґрунтовано заявлені позовні вимоги, оскільки не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, що є процесуальним обов`язком, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог банку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову АТ «Таскомбанк» про стягнення заборгованості, судові витрати слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed