Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Адвокат Губар А.Л., який діє від імені та в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [INFO] про встановлення факту, що має юридичне значення, за яким [PERSON] здійснює догляд за своїм хворим братом [PERSON] , у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначає, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] , який є інвалідом I групи, відповідно до довідки серії 12 ААБ №593797 від 16.1.2020 міжрайонної Саксаганської медико-соціальної експертної комісії має першу «Б» групу інвалідності з 01.11.2020, загальне захворювання з ураженням ОРА, потребує постійного стороннього догляду, інвалідність встановлено безстроково. За довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 18.04.2024 вих.№2 до складу сім`ї за адресою: [ADDRESS] , входять [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності позивачу. Зазначає, що мати позивача - [PERSON] , померла [INFO] , батько позивача - [PERSON] , помер [INFO] . Позивач є єдиною особою, який здійснює догляд та піклується про брата [PERSON] , а саме: постійно доглядає, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, харчування, сплачує комунальні послуги. Оскільки [PERSON] тяжко пересувається, не може самостійно приймати їжу, одягатися, то більшу частину часу вимушений лежати. Інших рідних, які могли б здійснювати постійний догляд за [PERSON] - відсутні. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд встановити факт, що має юридичне значення, оскільки відсутні інші особи, які можуть здійснювати догляд за [PERSON] , який потребує постійного догляду. Ухвалою суду від 10 травня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Стороною відповідача було надано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивачем подано позов до неналежного відповідача, [INFO] не є юридичною особою і не може виступати стороною у цивільному процесі. Треті особи були повідомлені належним чином про перебування в провадженні судді даної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Правом на надання пояснень не скористались. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступних висновків. Так, з письмових матеріалів справи судом встановлено, що свідоцтвом про народження, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Згідно зі свідоцтвом про народження, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с.14). Відповідно до посвідчення виданого Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 04.11.2008, [PERSON] , [INFO] є інвалідом I групи (а.с.15). Відповідно до довідки серії 12 ААБ №593797 від 16.11.2020 міжрайонної Саксаганської медико-соціальної експертної комісії, [PERSON] має I «Б» групу інвалідності з 01.11.2020, загальне захворювання у ураженнями ОРА та потребує постійного стороннього догляду (а.с.16). Відповідно до довідки про склад сім`ї виданою Комунальним підприємством «Послуга» Криворізької міської ради від 18.04.2024 з вих. №2, за адресою: [ADDRESS] , проживають [PERSON] та [PERSON] (а.с.18,19). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 24.09.2014, орган приватизації Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради м. Кривого Рогу посвідчує, що квартира яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.20). Мати [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть зареєстрованим 09.02.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, серія [NUMBER] (а.с.21). Батько [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть зареєстрованим 25.03.2014 Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, серія [NUMBER] (а.с.22). Відповідно до довідки про доходи, [PERSON] працює в Приватному підприємстві «Восход» з 18.05.2020. На даний час займає посаду Водій автомобіля БелАЗ дільниця №1 та за період з 01.11.2023 по 30.4.2024 дохід склав 84701,46 грн. (а.с.23). Відповідно до заяви зареєстрованої приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Т.О. за №1207, [PERSON] заявою повідомляє, що рідний брат [PERSON] , є єдиною особою, що утримує та здійснює фактичний догляд за мною, як за особою, що має першу групу інвалідності і потребує постійного догляду згідно медичних показників (а.с.24). Згідно із положеннями ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт. Як вбачається з матеріалів позовної заяви метою встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного догляду [PERSON] за рідним братом [PERSON] , у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, надані суду належні та допустимі докази, суд не вбачає підстав для встановлення факту за яким [PERSON] , [INFO] здійснює постійний догляд за своїм хворим братом [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд, так як позов пред`явлено до [INFO] , який не є юридичною особою, не наділений цивільною правоздатністю та дієздатністю. Згідно з частинами першою статті 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. За змістом наведеної норми цивільного процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд відмовляє в задоволенні позову. Як вбачається з матеріалів справи, позивач клопотань щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача не заявляв. Окрім того, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. У даній справі позов пред`явлено до [INFO] , який не є юридичною особою і не може виступати стороною у цивільному процесі. З огляду на викладені вище обставини, суд доходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити, оскільки позовні вимоги заявлені ним до неналежного відповідача. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed