Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 14.06.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 2001333518601 на підставі якого відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000 грн., який пізніше було збільшено до 108661 грн., а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості, відповідно до графіку платежів. Позивачем внаслідок наявності заборгованості було направлено відповідачу вимогу про повернення суми заборгованості, яка не була виконана. Відповідач всупереч вимогам кредитного договору не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 03.03.2024 року утворилася заборгованість в розмірі 182007,98 грн., з яких: - заборгованість за кредитом у розмірі 105866,40 грн.; - заборгованість за процентами у розмірі 76141,58 грн.; - заборгованість за комісією у розмірі 0 грн. Ухвалою від 22.05.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином шляхом надсилання електронної повістки до електронного кабінету, у позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без участі представника позивача та не заперечив щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, враховуючи, що за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання судову повістку нею не отримано, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, відсутність відзиву від відповідача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне. 14.06.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було підписано заяву № 2001333518601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за умовами якої відповідачу встановлено кредитний ліміт на споживчі цілі в сумі 30000 грн. строком на 12 місяців з продовженням на той самий строк у разі його спливу (відповідно до паспорту споживчого кредиту що підписаний відповідачем 14.06.2019), з процентною ставкою за користування кредитом 47,88 % річних, з поверненням рівними платежами відповідно графіку платежів. У вступній частині заяви № 2001333518601 від\~14.06.2019\~року зазначено,\~що [PERSON] \~ підписанням заяви беззастережно підтверджує, що приймаючи Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговуванням (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування. У частині заяви № 2001333518601 від\~14.06.2019\~року під\~назвою «підтвердження\~і запевнення»\~зазначено,\~що [PERSON] підписанням цієї заяви надає підтвердження і запевнення, що: - заява має новаційний характер і в результаті приєднання до ДКБО…; - ознайомлена з ДКБО, тарифами банку та цілком згодна; всі умови ДКБО їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; -отримала від банку примірник Заяви про приєднання до ДКБО № 2001333518601 від 14.06.2019 року, що засвідчено підписом. За паспортом споживчого кредиту підписаного відповідачем 14.06.2019 року зазначено, що договір укладено строком на 12 місяців з продовженням на той самий строк у разі його спливу, а процентна ставка за користування кредитом 47,88 % річних. АТ «ПУМБ» виконано зобов`язання по наданню відповідачу кредиту в сумі 30000 грн., який в подальшому збільшено до 108661,00 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту. Відповідно до вимоги АТ «ПУМБ» від 03.03.2024 року вих.. № КНО-44.2.2/137, яку було надіслано відповідачу, позивач зажадав погашення заборгованості протягом 30 днів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всупереч наведеним нормам закону та умовам укладених між сторонами кредитних договорів відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість. Докази сплати відповідачем заборгованості за кредитними договорами у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Враховуючи, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved