Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

17 травня 2024 року позивач ТОВ «Коллект центр» надіслав до суду позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 27 березня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/380805/82/540254, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 27.03.2025 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 47,9%. річних. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав позичальнику кредитні кошти. 20 вересня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-19-F. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, у тому числі за кредитним договором № 014/380805/82/540254 від 27.03.2019, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . Заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості загальний розмір, що підлягає стягненню станом 10.05.2024 року, становить 141853,47 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 42539,46 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 72182,70 грн, заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 27131,31 грн. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/540254 від 27.03.2019 року у розмірі 141853,47 грн, понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн. Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 10 червня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 08 липня 2024 року розгляд справи відкладено на 01 серпня 2024 року у зв`язку з першою неявкою відповідача у судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 56 на звороті). Одночасно у позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 3 на звороті). 01 серпня 2024 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з акту №4 про надання юридичної допомоги від 03.05.2024 (а.с. 59-63) Відповідач у судове засідання не з`явилася також, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, яка повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 57). Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від неї не надійшло. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, а також за одночасного існування вищевказаних умов, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Судом встановлено, що 27 березня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/380805/82/540254 (далі кредитний договір). Відповідно до умов договору кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені договором. Загальний розмір кредиту 43841,76 грн, дата повного погашення 27.03.2025, строк кредиту 72 місяці з дати надання кредиту. З 28.05.2019 процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі 47,9% річних, без укладення додаткової угоди до договору. Договір підписаний сторонами. (а.с. 5-7). Крім того, 27 березня 2019 року [PERSON] підписала заяву-анкету для отримання кредиту «Кредит готівкою», паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», графік погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів, розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, Додаток №1 до Паспорту споживчого кредиту (а.с. 8 11). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/540254 від 27.03.2019 року, сформованого 13 листопада 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль», [PERSON] здійснила оплату 1302,30 грн. тіла кредиту та 1768,85 грн відсотків, станом на 13 листопада 2019 року залишок заборгованості зі сплати кредиту становив 42539,46 грн, відсотків 7759,78 грн, пені 4576,77 грн (а.с. 14). Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1ст. 510 ЦК України). Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). 20 вересня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-19-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступає за плату належні йому права вимоги, вказані у реєстрах боржників (а.с. 17-18). Згідно п.2.4 даного договору, права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього викупу. Зокрема, але не виключно, до нового кредитора переходить: право здійснювати нарахування та стягнення процентів за кредитними договорами з дати відступлення прав вимоги за умови дотримання вимог чинного законодавства України, право нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завдання неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов кредитного договору. Із реєстру боржників від 13.11.2019 до договору відступлення №114/2-19-F від 20.09.2019 року та витягу реєстру боржників від 13.11.2019 до договору відступлення №114/2-19-F від 20.09.2019 року вбачається, що у [PERSON] згідно кредитного договору № 014/380805/82/540254 від 27.03.2019 року загальна сума заборгованості становить 53744,10 грн, з яких 42539,46 грн сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту у валюті договору, 7759,78 грн сума заборгованості за відсотками у валюті договору, 3444,86 грн сума пені у валюті договору (а.с. 21). Згідно розрахунку заборгованості фізичної особи [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» (кредитний договір 014/380805/82/540254, НКС 14359204) станом на 10.01.2023 року, сформованого ТОВ «Вердикт Капітал», у [PERSON] згідно кредитного договору № 014/380805/82/540254 від 27.03.2019 року загальна сума заборгованості становить 118167,02 грн, з яких 42539,46 грн сума заборгованості по основній сумі боргу, 7759,78 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 3444,86 грн заборгованість з пені, 64422,92 грн нараховані відсотки за кредитним договором за 1154 дні (з 13.11.2019 по 09.01.2023) (а.с. 15). 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу належні йому права вимоги до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, а ТОВ «Коллект центр» сплачує ТОВ «Вердикт капітал» грошові кошти у розмірі та порядку визначених цим договором (а.с. 22-24). Згідно п. 5.4.3 даного договору, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів, за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України) за договорами позики (кредитними договорами) (в тому числі за періоди що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені первісним кредитором) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів позики (кредитних договорів). Із акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року, Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року, вбачається, що у [PERSON] згідно кредитного договору № 014/380805/82/540254 сума заборгованості становить 118167,02 грн, з яких 42539,46 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 72182,70 грн сума заборгованості за нарахованими процентами, 3444,86 грн пеня кредиту (а.с. 24 на звороті, 25-26, 27). Згідно розрахунку заборгованості фізичної особи [PERSON] перед ТОВ «Коллект центр» за кредитним договором 014/380805/82/540254 від 27.03.2019 року, станом на 10.05.2024 року, сформованого ТОВ «Коллект центр», у [PERSON] згідно кредитного договору № 014/380805/82/540254 від 27.03.2019 року загальна сума заборгованості становить 145298,33 грн, з яких 42539,46 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 72182,70 грн сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (10.01.2023), 3444,86 грн пеня кредиту, 27131,31 грн сума заборгованості за нарахованими відсотками за кредитним договором за 486 днів (10.01.2023-09.05.2024) (а.с. 16). Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зважаючи на ознаку реальності кредитного договору, для підтвердження виконання позикодавцем своїх зобов`язань за договором позики недостатньо наявності лише факту підписання такого договору, а судом має бути встановлено наявність факту отримання позичальником грошових коштів та моменту їх отримання (як певний проміжок часу), що є обов`язковою та істотною умовою договору позики (постанови Верховного Суду від 26.10.2022 року у справі № 201/410/21, від 05.10.2022 року у справі № 559/524/15-ц, від 20.02.2019 року у справі № 629/5364/13-ц). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.06.2021 року у справі № 201/11388/17 зазначено, що у разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. З метою забезпечення правильного застосування ст.ст. 1046, 1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов. Верховний Суд наголосив, що стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаних положень закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. В даному випадку, АТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитні кошти було надано [PERSON] у готівковій формі, що нею не заперечується, а також підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого відповідач вносила кошти на погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, позикодавець АТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач, в порушення положень кредитного договору та вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, користуючись коштами наданими їй кредитором, не виконує своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування коштами, у зв`язку із чим у неї утворилася заборгованість за вищезазначеним правочином. Згідно зазначеного вище розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/540254 від 27.03.2019 року, сформованого 13 листопада 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль», залишок заборгованості у [PERSON] станом на 13 листопада 2019 року зі сплати кредиту становив 42539,46 грн, відсотків 7759,78 грн, пені 4576,77 грн. В подальшому АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги до відповідача ТОВ «Вердикт капітал» у розмірі 53744,10 грн, з яких 42539,46 грн основна сума боргу по кредиту, 7759,78 грн сума заборгованості за відсотками, 3444,86 грн сума пені. А ТОВ «Вердикт капітал», в свою чергу, 10 січня 2023 року відступило ТОВ «Коллект центр» право вимоги до [PERSON] у розмірі 118167,02 грн, з яких 42539,46 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 72182,70 грн сума заборгованості за нарахованими процентами, 3444,86 грн пеня кредиту. За період з 10 січня 2023 року до 09 травня 2024 року ТОВ «Коллект центр» нараховано, на умовах кредитного договору №014/380805/82/540254 від 27.03.2019 року, відсотки за користування кредитом у розмірі 27131,31 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, станом на 10.05.2024 року, сформованим ТОВ «Коллект центр». Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 145298,33 грн, з яких 42539,46 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 99314,01 грн сума заборгованості за нарахованими процентами, 3444,86 грн пеня кредиту. Однак, у позовній заяві представником позивача заявлено вимогу лише про стягнення із відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотками. Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини. З огляду на викладене, та враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт утворення заборгованості у відповідача перед позивачем за кредитним договором, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в сумі отриманих відповідачем кредитних коштів та процентів, нарахованих в межах строку кредитування, визначених кредитним договором №014/380805/82/540254 від 27.03.2019 року, а саме у розмірі 141853,47 грн, з яких 42539,46 грн сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту у валюті договору, 99314,01 грн сума заборгованості за відсотками у валюті договору. Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 гривень. Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Коллект центр» витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне. У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України) Згідно з правилами пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Представником позивача [PERSON] до матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги №02-01/2023 від 02 січня 2023 року, укладений між ТОВ «Коллект центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс», згідно якого вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору (а.с. 38зв- 40); заявку на надання юридичної допомоги №184 від 26 квітня 2024 року (а.с. 42) та акт №4 про надання юридичної допомоги від 03.05.2024 року (а.с. 61), з яких вбачається перелік наданих правових та юридичних послуг, кількість годин та вартість послуг, а саме: надання усної консультації з вивченням документів, 2 год., 4000 грн, підготовка пропозицій, 3 год., 6000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до Локачинського районного суду Волинської області, 5 год., 15000 грн; платіжну інструкцію №0433360000 від 10 травня 2024 року, згідно якої платником ТОВ «Коллект центр» оплачено отримувачу «Лігал ассістанс» 75000 грн за надання правової допомоги згідно договору №02-01/2023 від 02.01.2023 року про надання правової допомоги . Відповідно до ч.5, 6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач не заявляла клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та не доводила їх неспівмірність. Враховуючи наведене, вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу є підставною та підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені витрати на правничу допомогу в сумі 25000 грн. На підставі ст. ст512, 514, 516, 509, 526, 530, 626, 628, 634, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved