Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач\~звернувся\~до суду\~з\~позовними вимогами про встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом з спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, а\~ саме на 19.02.2014 року по [ADDRESS] ; встановити факт постійного проживання позивача [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, а\~ саме на 28.10.2018 року по [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 6/10 частин у праві спільної часткової власності на житловий будинок\~ п [ADDRESS] . свої вимоги обґрунтував тим, що В обгрунтування позову посилається на те, що [INFO] померла бабуся\~ позивача [PERSON] , після смерті якої залишилась спадщина, яка складається з 6/10 частин житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та приходився рідним батьком позивачу та чоловіком [PERSON] , з 2013 року позивач разом зі своєю матір`ю [PERSON] проживали разом та вели спільне господарство, виконували поточні ремонтні та капітальні ремонти по [ADDRESS] . [INFO] померла мати позивача [PERSON] . 25.10.2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса\~\~ Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Євтушенко А.М.\~ з приводу оформлення права на спадщину за законом після смерті бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] \~ та матері [PERSON] , яка померла [INFO] .\~ Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Протоколом автоматизованого\~розподілу\~судової\~справи\~від\~19.01.2024 року визначено\~головуючого\~суддю\~Гуденко О.А. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22.01.2024 було відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Євтушенко А.М. спадкову справу № 62/2023 після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~ від 20.03.2024 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.\~ \~ \~ \~ \~06.05.2024 року представником позивача було подане клопотання про повернення у підготовче судове провадження для залучення співвідповідача, Заяву обґрунтувала, тим що відповідно до відомостей спадкової справи є інщі спадкоємці. Ухвалою суду від 06.05. 2024 року постановлено про повернення до підготовчого провадження та залучення співвідповідачів\~ [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.06.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. \~ \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник позивача у судовому засіданні\~позовні\~вимоги\~підтримали та просили суд їх\~задовольнити. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~Миколаївська міська рада\~надала суду заяву, що проти позовної заяви не заперечує і просить про розгляд\~справи у її\~відсутність за наявними матеріалами справи. Відповідачка \~ [PERSON] надала суду заяву про розглдяд справи у її відсутність, визнає викладені в позові обставини, не заперечує проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явивися, повідомлявся судом належним чином, відзиву на позов не надав. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлено: \~ [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] .\~ Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, яка складається з 6/10 частин житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] , яке належало їй\~ на підставі права на спадщину за законом\~ від 09.04.1993р.\~ № 3 2030. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Померла [PERSON] приходилась\~ рідною матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 16.08.1968 року\~серії [NUMBER] ,\~ та свідоцтвом про укладення шлюбу від\~ 01.10.1974 року серії [NUMBER] . В свою чергу [PERSON] , є матір`ю позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.05.1975 року. 25.10.2023 року за заявою позивача\~ приватним нотаріусом Євтушенко А.М. була заведена спадкова справа\~ № 62/2023, номер у спадковому реєстрі 71454642. 31.10.2023 року постановою нотаріуса було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивувавши тим, відповідно до даних спадкового реєстра спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] не заводилась, місце реєстрації померлої та спадкове майно розташоване по [ADDRESS] , померла [PERSON] , місце проживання якої було зареєстроване по [ADDRESS] , в зв`язку з тим відсутній факт прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] її дочкою [PERSON] . Відповідно до Довідки, виданої сектором соціально-економічного розвитку мкр. Тернівка № 11 від 13.11.2023 року зазначено, що [PERSON] 02.05.1975 року та [PERSON] \~ фактично проживали по [ADDRESS] \~ без реєстрації з 1 лютого 2013 року по теперішній час. Допитаня в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які є сусідами позиваач, у судовому засіданні підтвердили, що є близькими сусідами родини позивача, давно знають цю родину та\~ дійсно [PERSON] та [PERSON] фактично проживали по [ADDRESS] разом з [PERSON] на час смерті останньої. В подальшому [PERSON] , також проживав разом з матір`ю в цьому будинку до часу смерті останньої. На теперішній час він також проживає за цією адресою. Протягом останніх 15 років це є його постійне місце проживання. Враховуючи вищенаведене, суд\~вважає\~встановленим, що\~ [PERSON] , проживала разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, а саме на [INFO] по [ADDRESS] .\~ Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 62/2023, позивач [PERSON] є рідним сином [PERSON] , померлої [INFO] , окрім позивача іншим спадкоємцями є рідні діти померлої\~ [PERSON] , [PERSON] . В установлений законодавством строк, відповідачі не звернулись з заявою про прийняття спадщини після померлої, а також\~ в суд відповідач [PERSON] надала письмову заяву, де позовні вимоги та викладені в заяві факти підтвердила, а саме, що померла [PERSON] , фактично проживала з 2013 року по [ADDRESS] разом зі своїм сином [PERSON] , а отже відсутні правові підстави вважати відповідачів [PERSON] та [PERSON] як такими що прийняли спадщину, так як на день відкриття спадщини разом з померлою не проживали. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст. ст. 124, 129 Конституції України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини\~і\~основоположних свобод, ратифікованого Законом України\~від 17 липня 1997 року, кожна\~фізична\~або\~юридична особа має право мирно володіти\~своїм\~майном. Ніхто не може бути позбавлений\~своєї\~власності\~інакше як в інтересах\~суспільства\~і на умовах, передбачених законом і\~загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право звернутися\~до\~суду за захистом\~свого\~особистого\~немайнового\~або\~майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Статтею 1216 ЦК України передбачено, що\~\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1217 ЦК України:спадкування\~здійснюється за заповітом\~або за законом. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 статті 1220 ЦК України: спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Тобто, на підставі наведеної статті можна зробити відповідний висновок, що після смерті [PERSON] , фактично прийняла спадщину, однак не отримала свідоцтва про право на спадщину [PERSON] , яка є рідною дочкою померлої, а після смерті [PERSON] , померлої [INFO] фактично прийняв спадщину\~ позивач, який є рідним сином померлої. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 211 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом від 03 березня 2004 № 20/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 березня 2004 року за № 283/8882, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто тим, які постійно проживали разом зі спадкодавцем чи подали заяву нотаріусу про прийняття спадщини. Доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем. \~ \~ \~ \~Як роз`яснено у п. 23\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, якщо\~постійне\~проживання особи зі\~спадкодавцем на час відкриття\~спадщини не підтверджено\~відповідними документами, у зв`язку\~із\~чим\~нотаріус\~відмовив\~особі в оформленні\~спадщини, спадкоємець\~має право звернутися в суд із\~заявою про встановлення факту постійного\~проживання\~зі\~спадкодавцем на час відкриття\~спадщини, а не про встановлення факту прийняття\~спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України - право\~власності\~набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема\~із\~правочинів.\~ Право власності\~вважається набутим правомірно, якщо\~інше прямо не випливає\~із закону або\~незаконність\~набуття права власності не встановлена судом.\~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268\~ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст.\~1296\~ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Як викладено у Постанові ВС від 31.08.2020 року справа № 359/1850/17 , той факт, що спадкодавець \~за життя не оформив свого права на спадкове\~майно, не має правового значення для вирішення\~питання\~щодо\~наявності права на це\~майно у його\~спадкоємців, оскільки\~відповідно до частини\~третьої\~статті 1296 ЦК України\~відсутність\~свідоцтва про право на спадщину не позбавляє\~спадкоємця права на спадщину.\~Статтею\~1297\~ЦК\~встановлено\~обов`язок\~спадкоємця\~звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме\~майно. Проте нормами цієї\~статті, так само як й\~іншими нормами цивільного права, не визначено\~правових\~наслідків\~недотримання такого обов`язку\~у\~виді\~втрати права на спадщину.\~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до Постанови КЦС ВС від 10.01.2029 року у справі № 484/747/17 зроблений висновок, що відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі ст.. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердження\~ обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем та оцінені судом. Отже, з урахуванням наведених доказів, суд вважає обставини фактичного прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] \~ та [PERSON] після смерті [PERSON] доведеними. \~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, можна зробити відповідний висновок, що вимоги позивача про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS] , цілком обґрунтовані нормами матеріального права, та є єдиним та ефективним способом захисту прав та інтересів позивача. \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 13 Конвенції про захист прав людини\~і\~основоположних свобод, ст. 5 ЦПК України\~встановлено\~виключне право кожної особи самостійно\~визначати\~найбільш\~ефективний\~спосіб\~захисту\~своїх прав, ніхто не вправі\~обмежувати\~будь-кого\~у\~вільному\~обранні\~способу\~захисту\~своїх прав. \~ \~ \~ \~Статтею 328 ЦК України\~визначено, що право власності\~набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема\~із\~правочинів. Право власності\~вважається набутим правомірно, якщо\~інше прямо не випливає\~із закону або\~незаконність\~набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті\~обставини, на які вона посилається як на підставу\~своїх\~вимог\~або\~заперечень, крім\~випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази\~подаються сторонами та іншими\~учасниками\~справи. Доказування не може\~ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~За такого, суд приходить до висновку, що\~позовні\~вимоги в частині\~встановлення факту постійного проживання та визнання права\~власності на вказаний\~житловий\~будинок\~також\~є\~обґрунтованими та підлягають\~задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий\~збір\~сплачено\~позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved