Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 28.03.2023р. між ним та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №213878808, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «DAEWOO LANOS», номерний знак [NUMBER] . 21.07.2023р. в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу «CHERY TIGGO», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який письмово повідомив про дорожньо-транспортну пригоду. Згідно постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.08.2023р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 і ч.5 ст.126 КУпАП. 01.11.2023р. між позивачем та власником пошкодженого транспортного засобу «CHERY TIGGO», номерний знак [NUMBER] , - [PERSON] було укладено угоду про те, що сума матеріального збитку складає 43200,00грн. На підставі розрахунку страхового відшкодування та страхового акта №ЦВ/23/3957 від 21.11.2023р. позивачем, з урахуванням франшизи, було сплачено на рахунок [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 40000,00грн. Позивач направив відповідачу вимогу про сплату страхового відшкодування, але він його не сплатив. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь в порядку зворотної вимоги (регресу) матеріальну шкоду в сумі 40000,00грн., а також судовий збір в сумі 3028,00грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.39). Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.38, 43, 44), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав. За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280\~ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку. Встановлено, що 28.03.2023р. між ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №213878808), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «DAEWOO LANOS», номерний знак [NUMBER] (а.с.5). З постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.08.2023р., згідно якої [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 і ч.5 ст.126 КУпАП, вбачається, що 21.07.2023р. в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не вчинив заходів для зменшення швидкості та здійснив зіткнення з транспортним засобом «CHERY TIGGO», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків (а.с.8). Про вказану дорожньо-транспортну пригоду [PERSON] повідомив ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» у той самий день коли вона сталася, тобто 21.07.2023р. (а.с.9). 01.11.2023р. власник транспортного засобу «CHERY TIGGO», номерний знак [NUMBER] , - [PERSON] звернулася до ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» із заявою про страхове відшкодування (а.с.10), на підставі якої між ними було укладено угоду про те, що сума страхового відшкодування, з урахуванням франшизи, складає 40000,00грн. (а.с.14). На підставі страхового акта №ЦВ/23/3957 від 21.11.2023р. та розрахунку страхового відшкодування (а.с.15, 15-зворот), позивачем ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було сплачено на рахунок [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 40000,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №40942 від 21.11.2023р. (а.с.16). Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п.п.«б» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Згідно постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.08.2023р. відповідач на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», номерний знак [NUMBER] , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Частиною 1 ст.1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню. Також, згідно ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 3028,00грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved