Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Сікорську І. С. звернулася до суду з даним позовом. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 4 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №93110, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором зі страхування життя позичальника (каса) №942/3102BCL1A, укладеним 19 вересня 2013 року між позивачкою та ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків\~якого на\~підставі договору\~факторингу №201411028-Г\~від 28\~жовтня 2014\~року є ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору факторингу №1706/01 від 17 червня 2015 року є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору факторингу №20182407-1/2 від 24 липня 2018 року є ТОВ «Фінансова компанія управління активами», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору факторингу №20/ФК від 9 липня 2020 року є ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору факторингу №250521-ФК від 25 травня 2021 року є ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О. В. 14 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження. Позивач зазначає, що виконавчий напис вчинений з порушенням умов вчинення виконавчих написів нотаріусами, в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі. Також зазначає, що виконавчий напис вчинено без відома позивача. 17 травня 2024 року адвокатом направлено адвокатський запит до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О. В. з проханням надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий напис та кредитний договір. В той же день, позивачем було отримано на електрону пошту копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому позивач вважає, що строк звернення до суду з даним позовом не пропущений, однак у разі встановлення судом протилежного просить його поновити. За таких обставин просить поновити строк на оскарження виконавчого напису №93110 від 04 червня 2021 року та визнати його таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2024 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2024 року забезпечений позов\~шляхом зупинення\~стягнення на\~підставі оскаржуваного\~виконавчого напису. 9 липня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» через систему «Електронний суд» подало відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому позов\~визнало.\~При цьому\~просив урахувати\~його заяву\~щодо можливих\~витрат на\~правничу допомогу\~та вважає,\~що вони\~можуть становити\~не більше\~1000,00\~грн. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що 04 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №93110, про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором зі страхування життя позичальника (каса) №942/3102BCL1A від 19 вересня 2013 року, укладеним нею з ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків\~якого на\~підставі договору\~факторингу №201411028-Г\~від 28\~жовтня 2014\~року є ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору факторингу №1706/01 від 17 червня 2015 року є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору факторингу №20182407-1/2 від 24 липня 2018 року є ТОВ «Фінансова компанія управління активами», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору факторингу №20/ФК від 9 липня 2020 року є ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору факторингу №250521-ФК від 25 травня 2021 року є ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» за період з 25 травня 2021 року по 03 червня 2021 року на загальну суму 43034,53 грн, з яких: 20692,35 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6829,36 грн - заборгованість за відсотками та комісією, 15462,82 грн -заборгованість за штрафними санкціями, 50,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису. На підставі зазначеного виконавчого напису 14 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О. В. відкрито виконавче провадження №66515604. За загальним правилом статей 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19статті 34 Закону «Про нотаріат»). Згідно зі статтею 87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172. З моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно. 10 грудня 2014 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2\~постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 26\~листопада 2014\~року №662 визнано незаконним та не чинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14 залишено без змін. Отже, оскільки у судовому порядку вказану вище постанову від 26 листопада 2014 року № 662 визнано незаконною та не чинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Даний висновок відповідає правовому висновку, висловленому Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 21 вересня 2021 року в справі №910/10374/17. Тобто, виконавчий напис було вчинено 4 червня 2021 року, в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14. Як установлено судом, 19 вересня 2013 року між позивачем та ПАТ «Платинум Банк» укладений кредитний договір зі страхування життя позичальника (каса) № 942/3102BCL1A. Разом з тим, цей договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Що стосується строків звернення до суду, про поновлення яких заявлено позивачем, то слід звернути увагу, що особа може звернутися до суду за захистом своїх прав в межах строку позовної давності, який буде обраховуватися з моменту вчинення виконавчого напису або ж коли боржнику стало відомо про його вчинення. В даному випадку виконавчий напис вчинений 04 червня 2021 року, виконавче провадження відкрите 14 серпня 2021 року. Відомостей про те, що боржнику було відомо про вчинення виконавчого напису чи про відкриття виконавчого провадження матеріали справи не містять. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до п.12 розділу «Прикінцеві\~положення» ЦК\~України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету\~Міністрів України\~11\~березня 2020\~року №\~211\~«Про запобігання\~поширенню на\~території України\~коронавірусу COVID-19» з 12 березня 2020 року на усій території України введено карантин, який надалі продовжувався та діяв до 24 год 30 червня 2023 року. Окрім того, згідно п. 19 Розділу «Прикінцеві\~положення» ЦК\~України у період дії в Україні воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року\~№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року\~№ 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Воєнний стан введено в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та неодноразово продовжувався і діяв як на час звернення позивача до суду, так і на час ухвалення рішення. З урахуванням вказаних положень, відсутні підстави стверджувати, що строк звернення до суду пропущений, а тому поновленню не потребує. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вказаний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позов - задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved