Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Позивач, ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами: № 01095-10/21 в розмірі 26 000,00 грн; № 3048601776/739055 в розмірі 16 000 грн; № 2374928 в розмірі 39360 грн, а також покласти на відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02.10.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Ініеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 01095-10/21 за умовами якого позивач отримала фінансовий кредит у розмірі 6500 грн. Договір укладений в електронному вигляді та підписаний електронним цифровим підписом з використанням одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідача. У подальшому між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 21.09.2022 укладено договір факторингу № 21092022, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає за плату належні права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників, відповідно до яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача. За кредитним договором зобов`язання відповідачем не виконуються, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 26 000 грн, з яких: 6500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 500 грн - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 07.10.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3048601776/739055, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора надісланим на номер мобільного телефону відповідача. Згідно умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 4000 грн. У подальшому 19.04.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022 - Є, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача. За вищевказаним договором зобов`язання відповідачем також не виконуються, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 16 000 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 000 грн - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 17.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2374928, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора надісланим на номер мобільного телефону відповідача. Згідно умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 12 000 грн. Додатковим договором до Договору № 2374928 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 16.10.2021 позичальнику було продовжено строк користування кредитом на 30 днів. У подальшому 19.07. 2023 між\~ ТОВ «Лінеура Україна»\~ та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19072023 відповідно до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, право на одержання яких, належить ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів за кредитним договором від відповідача. За даним кредитним договором зобов`язання відповідачем також не виконуються, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 39 360, 00 грн, з яких: 12 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27360,00 грн - сума заборгованості за відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, заборгованість за договорами не погашає, в зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином. В подальшому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача\~ до суду, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 02.10.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Ініеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 01095-10/21 за умовами якого позивач отримав фінансовий кредит у розмірі 6500 грн. Відповідно до п. 1.1 - 1.5 кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 6500 грн на умовах строковості, зворотності, платності строком на 30 днів з кінцевим строком 31.10.2021 та сплатою відсотків за користування позикою у розмірі 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. Пунктом 2.1 кредитного договору передбачено, що повернення та сплата відсотків за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору. Згідно з Графіком платежів дата надання позики 02.10.2021, дата повернення 31.10.2021, відсотки за користування кредитом становлять 4 875 грн, реальна річна процентна ставка 114432,08 %, загальна вартість кредиту 11 375 грн. Факт надання кредиту підтверджується випискою, наданою АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7 240502/23492 від 07.05.2024 про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи, згідно якого кредитодавець перерахував на картковий рахунок [PERSON] кошти згідно договору від 02.10.2021 у розмірі 6500 грн. 21.09.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21092022, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає за плату належні права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників, відповідно до яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача. Згідно витягу з Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26 000 грн, з яких: 6 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 500 грн - сума заборгованості за відсотками. Окрім того, 07.10.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3048601776/739055, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора надісланим на номер мобільного телефону відповідача. Згідно умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 4000 грн строком на 30 днів, тобто із кінцевим строком повернення 05.11.2021 та сплатою 912,50% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу. Факт надання кредиту підтверджується випискою наданою АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7 24619/37176 від 23.06.2024 про перерахування коштів від фінансово розрахункової установи, згідно якого кредитодавець перерахував на картковий рахунок [PERSON] кошти згідно договору № б/н від 07.10.2021 у розмірі 4000 грн. 19.04.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022 - Є, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає за плату права вимоги до боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 000 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 000 грн - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 17.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2374928, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора надісланим на номер мобільного телефону відповідача. Згідно умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 12 000 грн. Згідно п. 1.1 кредитного договору його укладення здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб сайт або мобільний додаток, електронна ідентифікація клієнта здійснюється шляхом використання одноразового ідентифікатора надісланим на номер мобільного телефону відповідача та/або шляхом перевірки правильності введення пароля до особистого кабінету. Відповідно до п. 1.2 1.3 кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 12 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності строком на 30 днів та сплатою відсотків 1,90 % в день. Згідно п. 1.6.1 Кредитного договору, а також п. 3.4 Додаткового договору до нього орієнтовна загальна вартість кредиту складає 18840 грн. Факт надання кредиту підтверджується випискою наданою АТ «Універсал Банк» № БТ/3069 від 06.05.2024 про перерахування коштів від фінансово розрахункової установи, згідно якої кредитодавець перерахував на картковий рахунок [PERSON] кошти згідно договору від 17.09.2021 у розмірі 12 000 грн. 19.07.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19072023 відповідно до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, право на одержання яких, належить ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів за кредитним договором від відповідача. У відповідності до Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 39 360 грн, з яких: 12 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27 360 грн - сума заборгованості за відсотками. За змістом ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму (Постанова першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16.12.2020 р. у справі №561/77/19). Аналізуючи порядок укладення договорів у цій справі суд враховує, що договори були підписані [PERSON] аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Договір про споживчий кредит підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові у справі №524/5556/19 від 12.01.2021. Таким чином, у відповідача в силу наведених вище умов укладених ним договорів та положень чинного законодавства, існує обов`язок щодо повернення коштів, взятих ним у кредит. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Вирішуючи питання щодо правомірності нарахування [PERSON] відсотків, суд виходить з наступного. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2024494/16-ц та від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15 зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Правом на нарахування компенсаційних втрат, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивач не скористався. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Водночас, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд вбачає, що відповідачу нараховані проценти за період, який перевищує встановлений договором строк кредитування, в зв`язку з чим, з урахуванням викладеної правової позиції Верховного Суду, позов в цій частині задоволенню не підлягає. Відповідно до умов Договору про надання фінансового кредиту № 01095-10/2021 від 02.10.2021, згідно якого строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, відповідно до п. 1.2 -1.3 Договору складає 30 днів, тобто до 31.10.2021 зі сплатою 2.50 % на добу та суд стягує проценти за користування кредитом, відповідно, в межах цього строку, розмір яких, виходячи з положень п. 1.3 Договору складає 4 875 грн. Відповідно до умов Договору про надання фінансового кредиту № 3048601776/739055, згідно якого строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, згідно з п. 1.2 Договору складає 30 днів, та суд стягує проценти за користування кредитом, відповідно, в межах цього строку, розмір яких, виходячи з положень п. 1.3 Договору, складає 3000 грн. Аналогічних висновків суд приходить і щодо Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2374928 від 17.09.2021 строк кредитування згідно з п. 1.3 Договору складає 30 днів та суд стягує проценти за користування кредитом, відповідно, в межах цього строку, розмір яких, з урахуванням Додаткового договору до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2374928 складає 6 840 грн. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У даній справі судові витрати складаються з судового збору у розмірі 2684,00 грн, сплаченого позивачем при поданні позову до суду. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати між сторонами пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: partial