Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

В травні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з постачання централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води за період з листопада 2021 року по квітень 2024 року у розмірі 24 716,98 грн., а також витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. На обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що відповідач по справі є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач отримував послуги з централізованого опалення та підігрів (постачання г/в) води при цьому не виконував зобов`язання по їх оплаті, чим спричинив надавачу послуг матеріальні збитки у вигляді недотримання плати за період з 01.11.2021 року по 30.04.2024 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.06.2023 року становить 24 716 грн. 98 коп. З метою досудового врегулювання спору відповідачу направились листи-попередження від 28.06.2023 року, 11.01.2024 року, щодо сплати боргу, однак заборгованість відповідачем не сплачено. Невиконання відповідачем обов`язку по своєчасній оплаті послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води призводить до порушення права позивача на своєчасне та повне отримання плати за надані послуги. Відповідачу неодноразово направлялися листи-пропозиції про сплату боргу або укладення договору про розстрочку боргу, та попередження про звернення позивача до суду для захисту своїх порушених прав. Ухвалою судді від 10.06.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, повторно, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини справи. 01.05.2019 року набув чинності та введений в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII. У зв`язку з набранням чинності з 01.05.2021 року Закону України від 03.12.2020 № 1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» та

Outcome: approved