Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 16 серпня 2023 року близько 09 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем OPEL MOVANO, реєстраційний номер [NUMBER] , по вул. Великотирновська, 39а в м. Полтаві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль RENAULT EXPRESS, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 10.9 ПДР України. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2023 року у справі № 552/4779/23 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль RENAULT EXPRESS, реєстраційний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження, у зв`язку з чим позивачу завдано матеріальної шкоди. Цивільно-правова відповідальність відповідача на час дорожньо-транспортної пригоди була зареєстрована в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», яка здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 19515,77 грн. Але розмір страхового відшкодування було зменшено на суму франшизи, що становить 3200 грн. Тому позивач\~просив суд\~стягнути з\~відповідача на\~його користь\~ 3200 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди, а також судові витрати з розгляду даної справи у розмірі 3028 грн., а всього стягнути 6228 грн. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 07 березня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Інші заяви по суті справи або клопотання учасниками справи суду не подавалися. В день розгляду справи представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином у встановленому ч. 11 ст. 128 ЦПК України порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не подавав. За таких обставин, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що автомобіль RENAULT EXPRESS, реєстраційний номер [NUMBER] на праві власності належить позивачу АТ «ОГС «Полтавагаз», що підтверджується даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.8). 16 серпня 2023 року близько 09 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем OPEL MOVANO, реєстраційний номер [NUMBER] , по вул. Великотирновська, 39а в м. Полтава, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль RENAULT EXPRESS, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою судді Київського районного суду м.Полтави від 18 жовтня 2023 року, яка набрала законної сили 31 жовтня 2023 року, встановлено, що ДТП сталося внаслідок порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху відповідачем [PERSON] . У зв`язку з цим [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.26). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому не підлягає доказуванню той факт, що 16 серпня 2023 року дорожньо-транспортна пригода у м. Полтаві по вул. Великотирновська, 39а, за участю автомобілів OPEL MOVANO, реєстраційний номер [NUMBER] , та RENAULT EXPRESS, реєстраційний номер [NUMBER] , сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль отримав технічні пошкодження, що встановлено вказаною вище постановою судді Київського районного суду м.Полтави від 18 жовтня 2023 року. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала. Статтею 1192 ЦК України передбачені способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого. Зокрема, передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до статті 6 цього Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. На час даної дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», що підтверджується полісом №211689727 (а.с.13). При цьому згідно договору страхування розмір франшизи становить 3200 грн. Страхова компанія, яка здійснила страхове відшкодування, сплативши потерпілому 19516,77 грн. згідно договору страхування №211689727, що підтверджується інформацією ПрАТ «СК «Провідна» та платіжною інструкцією №032461 від 13 листопада 2023 року (а.с. 12, 14). Невідшкодованою залишилась сума франшизи в розмірі 3200 грн. На вимогу позивача відповідач в добровільному порядку зазначені кошти не сплатив. Тому з позивача на користь відповідача необхідно стягнути 3200 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд встановив, що судові витрати позивача, докази на підтвердження яких додані до справи, складаються з витрат на оплату судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3028 грн. 00 коп. на відшкодування понесених судових витрат. Всього з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 6228 грн. 00 коп.

Outcome: approved