Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду із заявою та просить: звільнити [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] . Призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Обґрунтовуючи свою заяву [PERSON] вказує, що є опікуном над своїм недієздатним братом [PERSON] з 10.02.2016. Опіка була встановлена рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області. Заявник проживає в Полтавській області та перебуває на медичному «Д» обліку із діагнозом «розповсюджений остеохондроз хребта, деформуючий спонділоз, унковертебральний артроз, спонділоартроз». Вказує, що її стан здоров`я на сьогоднішній день погіршився і вона не в змозі виконувати обов`язки опікуна. Крім цього, [PERSON] додатковою підставою для заміни її, як опікуна, вказує про намір переїхати до іншої держави Канади. В заяві [PERSON] просить, замість неї, призначити опікуном над недієздатним [PERSON] [PERSON] , який є двоюрідним племінником [PERSON] . В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву в повному обсязі та просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] судовому засіданні виявив бажання та готовність бути опікуном для [PERSON] . Просив задовольнити заяву [PERSON] Додатково повідомив, що проходить службу за мобілізацією у військовій частині [NUMBER] на посаді водія номера обслуги. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви [PERSON] та призначення опікуном [PERSON] її сина [PERSON] . В заяві додатково зазначила про її небажання бути опікуном [PERSON] і неможливість у зв`язку із станом здоров`я. Представник виконкому\~Переяславської міської\~ради в\~судовому засіданні\~не заперечив\~проти заміни\~опікуна.\~Підтримала позицію\~висловлену у\~висновку виконкому Переяславської міської ради про доцільність призначення опікуном [PERSON] на недієздатним [PERSON] . Рух справи в суді. 04.07.2024 заява надійшла до суду та ухвалою від 05.07.2024 її прийнято до розгляду. Розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження.\~ Судове засідання призначено на 23.07.2024. З письмових доказів наданих суду вбачається наступне. \~ \~ \~ \~ [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] , що підтверджується відміткою про місце реєстрації в паспорті заявниці та витягом з реєстру територіальної громади, копії яких додані до заяви (а.с. 10,11). \~ \~ \~ \~ [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] (а.с.13, 15). \~ \~ \~ \~Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10.02.2016 у справі №525/1455/15-ц, [PERSON] було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном над недієздатним [PERSON] призначено його сестру [PERSON] (а.с. 16-17). \~ \~ \~ \~ [PERSON] до заяви додала копію медичної картки амбулаторного хворого та довідку про перебування її на «Д» обліку. З даних документів вбачається, що заявник проходила медичне обстеження та дійсно перебуває на диспансерному обліку із діагнозом «розповсюджений остеохондроз хребта, деформуючий спонділоз,\~унковертебральний артроз,\~спонділоартроз (а.с.18-25). \~ \~ \~ \~В підтвердження своїх доводів заявником також додано фотокопію закордонного паспорта з візою країни Канада, із інформацією про наявність роботи та можливості перебування в цій країні (а.с. 26 - 31). \~ \~ \~ \~Згідно із витягу з реєстру територіальної громади, [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] (в будинку де проживають [PERSON] та [PERSON] ) (а.с.39). \~ \~ \~ \~Обставина фактичного проживання [PERSON] разом із [PERSON] та [PERSON] також підтверджується актом від 06.03.2024 №210 складеним депутатом Переяславської міської ради Ю.І. Акінієвим (а.с.44). [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства; інвалідність встановлена довічно; потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста, довідкою ЛТЕК від 25.01.1983 №798474, та посвідченням інваліда серії [NUMBER] , копії яких додані до заяви (а.с.39-43). Родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] заявник підтверджує свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.45, 46); свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.47); свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.48); посвідками про народження № [NUMBER] від 14.12.1938 та №10 від 22.05.1935 (а.с.49-50, 51-52), з яких убачається, що [PERSON] та [PERSON] мали двох синів: [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу [PERSON] із [PERSON] народився [PERSON] . [PERSON] (матір [PERSON] ) є донькою - [PERSON] . Батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , зо заявник підтверджує копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 53). [PERSON] помер [INFO] , зо заявник підтверджує копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 54). Суду надана виписка із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] №77966; консультативний висновок спеціаліста (лікаря) щодо пацієнта [PERSON] (а.с. 55-57). [PERSON] (особа, що бажає стати опікуном) 27.02.2024 пройшов мед огляд, і за висновком про стан здоров`я: патологій у нього не виявлено (а.с.58). З характеристики №211 від 06.03.2024 на [PERSON] складеної депутатом Переяславської міської ради Ю.І. Акінієвим, він має доньку [PERSON] [INFO] та дружину [PERSON] [INFO] , які також проживають за адресою: [ADDRESS] . Скарг та звернень на [PERSON] до цього депутата не надходило. Сім`я, на думку депутата, працелюбива і не конфліктна (а.с.59). Суду надані відомості про застраховану особу [PERSON] від Пенсійного фонду України, з яких вбачається, що внески із заробітку до ПФУ вносились за 2016-2018 роки. За 2019-2023 роки відомості відсутні (а.с.60-61). [PERSON] не має судимості і не притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджено витягом МВС ВР-002270633 (а.с.63). Суду надано Рішення виконавчого комітету Переяславської міської ради №263-10 від 18.06.2024 про надання висновку щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.64-66). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вирішення вимог заявника та застосовані судом норми права. Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу (ст. 12 ЗУ «Про опіку та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, цивільна дієздатність яких обмежена»). Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки. Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. [PERSON] звернувся до Переяславської міської ради із заявою щодо розгляду його кандидатури в якості опікуна над недієздатним [PERSON] . Дану заяву було розглянуто та прийнято позитивне рішення. [PERSON] була призначена опікуном недієздатного [PERSON] за рішенням суду, а тому питання звільнення її від повноважень опікуна відноситься до компетенції суду. Висновки суду. Дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Обставини на які посилається заявник суперечать змісту доказів, які надані суду. Батьком [PERSON] в свідоцтві про народження [NUMBER] вказаний [PERSON] . В той же час, із свідоцтва про народження № [NUMBER] від 14.12.1938 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , що протирічить твердженню, що він є рідним братом [PERSON] . Суд припускає, що ймовірно різниця в прізвищах « [PERSON] » та « [PERSON] » може бути наслідком перекладу з російської мови на українську при здійсненні записів про народження, втім ця обставина підлягає доказуванню, шляхом встановлення цього факту, чого зроблено не було. Підтвердження того, що [PERSON] і [PERSON] є однією особою, суду не надано. А відтак, твердження заявника та його захисника про те, що [PERSON] і [PERSON] є рідними братами в судовому засіданні не доведено. Це в свою чергу ставить під сумнів наявність родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . З висновку доданого до Рішення №263-10 вбачається, що заступник міського голови [PERSON] , встановила наявність родинних зв`язків між [PERSON] та [PERSON] та встановила неможливість [PERSON] бути опікуном для [PERSON] і вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Втім, як саме [PERSON] встановила зазначені вище обставини, у висновку не вказано, оскільки обґрунтування цих питань у висновку відсутнє. В даному випадку, висновок щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , який є додатком до Рішення виконкому від 18.06.2024 №263-10 не може бути прийнятий судом, як безумовна рекомендація, з підстав наведених вище. Окремо слід зауважити, що та обставина, що [PERSON] на даний час призваний до лав Збройних сил України за мобілізацією і перебуває на військовій службі у військовій частині, жодним чином не врахована у висновку органу опіки Переяславської міської ради. На запитання суду, яким чином [PERSON] планує виконання обов`язків опікуна перебуваючи на військовій службі в іншому населеному пункті , він пояснив, що його часто відпускають додому, а якщо відбудеться його переміщення до іншої місцевості, то йому в догляді за [PERSON] допоможе його дружина, або ж вони наймуть сторонню людину, яка буде допомагати. Дружина [PERSON] , на допомогу якої в догляді за недієздатним він розраховує, до участі в справі не залучалась. Думка її з цього питання у висновку, який є додатком до Рішення виконавчого комітету Переяславської міської ради №263-10 від 18.06.2024 не врахована. Додатково суд звертає увагу на те, що наявність у [PERSON] дитини та дружини, з якими він проживає разом, жодним чином не враховано у висновку який є додатком до Рішення виконавчого комітету Переяславської міської ради №263-10 та в акті депутата Переяславської міської ради №210 від 06.03.2024. В той же час, недієздатний [PERSON] [INFO] , буде проживати в одному приміщенні із малолітньою дитиною, що потребує додаткової уваги в контексті психологічного середовища та інтересів як дитини так і недієздатної особи. Оцінка цим обставинам не надана. Погодження [PERSON] дружини [PERSON] на допомогу по догляду за [PERSON] в періоди відсутності [PERSON] у зв`язку із перебуванням його на військовій службі також відсутнє. За таких обставин, у суду відсутні підстави для задоволення заяви [PERSON] , щодо заміни опікуна [PERSON] . Судовий збір сплачений при зверненні до суду, в розмірі 605 грн. 60 коп. звертається в рахунок держави.

Outcome: dismissed