Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

У травні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Памірський М.А., через систему «Електронний суд», звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором № 339547-КС-004 про надання кредиту від 12.10.2021, що становить 64006,22 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 22000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 40364,36 грн, суми прострочених платежів за комісією 1641,86 грн, та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.10.2021 між сторонами укладено Договір № 339547-КС-004 про надання кредиту (далі договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору кредиту ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику [PERSON] грошові кошти у розмірі 15000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами про надання грошових коштів у кредит. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,86586679 процентів за кожен день користування кредитом. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 15000 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника за № [NUMBER] , котрий позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Також, 21.10.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 339547-КС-004 про надання кредиту, відповідно до умов якої позичальнику додатково надано кредит у сумі 7000 грн. Комісія, пов`язана з наданням додаткового кредиту складає 1050,00 грн. Також, 21.11.2021 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 339547-КС-004 про надання кредиту, відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «Термін дії договору» та «Строк кредиту» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору: до 17.07.2022», «Строк кредиту: 279 днів». Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, лише частково сплатив кошти на загальну суму 13895,00 грн, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 10.04.2024 становить 64006,22 грн. У зв`язку із вищенаведеним позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 03.06.2024 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, постановила розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначила справу до розгляду по суті, визначила сторонам строки для подання заяв по суті справи, частково задовольнила клопотання позивача про витребування доказів, зобов`язала АТ КБ «ПриватБанк» надати суду інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалась банківська картка № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] за період з 12.10.2021 по 14.10.2021 (за три робочі дні). На виконання вказаної ухвали від 03.06.2024, на адресу суду 03 липня 2024 року надійшли витребувані судом документи. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив заяву, у якій просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що йому терміново необхідні були кошти, тому звернувся до ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» для отримання кредиту. Спочатку отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень, потім отримав ще 7000,00 гривень. Частково повертав кошти, коли мав таку фінансову можливість. Після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України і введення військового стану на території України кошти більше не сплачував. Позов визнав в частині тіла кредиту та комісії, пов`язаної із наданням кредиту. В частині нарахованих відсотків за користування кредитом позов не визнав. Заслухавши пояснення\~відповідача,\~дослідивши наявні\~в матеріалах\~справи докази,\~оцінюючи їх\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому їх\~дослідженні,\~як кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~наведені у\~справі аргументи,\~повно і\~всебічно з`ясувавши\~обставини справи,\~

Outcome: approved