Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , архівної довідки №14-06/28 від 15.05.2024 р., виданої відокремленим структурним підрозділом «Технічного фахового коледжу Луцького національного технічного університету», диплому Б №157274 від 25.07.1987 р., виданого середнім професійно-технічним училищем №10 м.Луцька. Мотивує свою заяву тим, що з 01.09.1986 року по 24.07.1987 року вона навчалась в середньому ПТУ №10 м.Луцька за професією « [INFO] ». Після шлюбу заявниця змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». В дипломі та довідці дані останньої проходять як « [PERSON] », а не « [PERSON] », всі інші дані повністю збігаються. Заявниця зазначає, що встановити факт належності їй диплому та довідки іншим чином є неможливо, оскільки це не передбачено чинним законодавством. У зв`язку з допущеними неповними записами заявниця не має можливості подати весь пакет документів до установи ПФУ у повному обсязі з метою призначення їй пенсії, оскільки стаж за цей період не буде враховано повністю. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити. Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 15 липня 2024 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявниця в судове засідання не з`явилась, у заяві просила справу розглянути без її участі, заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання 05 серпня 2024 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується результатами поштового відстеження №0600277966589, письмових пояснень з приводу заяви суду не подав. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Відповідно до п.п. 1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (у редакції постанови від 07 липня 2014 року №13-1). Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено Постановою КМ України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] досягнула пенсійного віку та звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для оформлення належної їй пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №032850005379 від 11.06.2024 р. [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.6 ч.2 ст.114 Закону України №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки відсутні документи, які підтверджують стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У рішенні зазначено, що до страхового стажу [PERSON] не зараховано період навчання згідно диплому від 25.07.1987 Б№157274 та довідки від 15.05.2024 №14-06/28 з 01.09.1986 по 24.07.1987, оскільки прізвище не відповідає паспортним даним. З матеріалів цивільної справи вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] , одружилась [INFO] та змінила прізвище на « [PERSON] », що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.11,12). Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] в с.Довгів Горохівського району Волинської області, зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] (а.с.7,8). Згідно диплому серії [NUMBER] [PERSON] 01 вересня 1986 року вступила до середнього професійно-технічного училища №10 м.Луцька та 24 липня 1987 року закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища на базі середньої освіти за професією ткач на СТБ. Рішенням екзаменаційної комісії від 24 липня 1987 року [PERSON] присвоєно кваліфікацію ткач на СТБ п`ятого розряду (а.с.10). Згідно архівної довідки відокремленого структурного підрозділу «Технічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету» Міністерства освіти і науки України від 15.05.2024 р. №14-06/28, учениця з прізвищем [PERSON] у Луцькому професійно-технічному училищі №10 не навчалася згідно з документами архівного фонду. Проте, у відповідних книгах наказів про зарахування та відрахування, поіменній книзі у Луцькому професійно-технічному училищі №10 з 01.09.1986р. (наказ №34-К від 01.09.1986р.) по 25.07.1987р. (наказ №31-К від 24.07.1987 p.) є відомості про навчання [PERSON] , [INFO] . Видано диплом №157274 від 24.07.1987 р. (поіменна книга: справа 43, аркуш 36), за професією «Ткач», денна форма навчання (так зазначено в документах). Луцьке професійно-технічне училище № 10 ліквідоване та на його базі створено Професійно-технічне училище Луцького державного технічного університету (наказ №273-а від 11.10.2000 р.). Професійно-технічне училище Луцького державного технічного університету перейменовано в Професійно-технічне училище Луцького національного технічного університету (наказ № 97 від 28.05.2008 р.). Професійно-технічне училище Луцького національного технічного університету реорганізовано шляхом його приєднання до Технічного коледжу Луцького національного технічного університету (наказ №30-04-34 від 29.01.2015 p.). Технічний коледж Луцького національного технічного університету перейменовано у Відокремлений структурний підрозділ «Технічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету» (наказ №400-10.2.7-13 від 30.09.2020 р.) (а.с.9). Згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 24 липня 1987 року, [PERSON] навчалась в Луцькому СПТУ-10 з 01.09.1986 по 25.07.1987 рік, 25.07.1987 р. прийнята ткачем п`ятого розряду в ткацький цех №2 ВАТ «Волтекс» м.Луцьк (а.с.10,11). Отже, як встановлено судом, зі змісту архівної довідки відокремленого структурного підрозділу «Технічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету» Міністерства освіти і науки України від 15.05.2024 р. №14-06/28, диплому Б №157274 та наданих заявницею письмових доказів вбачаються відмінності записів в архівній довідці та дипломі з даними, які містяться в свідоцтві про народження та одруження, трудовій книжці заявниці, зокрема, щодо зазначення прізвища останньої. Таким чином, невірне зазначення у вказаних архівній довідці та дипломі прізвища заявниці позбавило останню можливість надати дані документи до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для оформлення належної їй пенсії. На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява [PERSON] , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги [PERSON] та встановлення факту належності їй архівної довідки №14-06/28 від 15.05.2024 р., виданої відокремленим структурним підрозділом «Технічного фахового коледжу Луцького національного технічного університету», диплому Б №157274 від 25.07.1987 р., виданого середнім професійно-технічним училищем №10 м.Луцька, з метою реалізації права заявниці на оформлення та отримання пенсії за віком, що відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявниці [PERSON] архівної довідки №14-06/28 від 15.05.2024 р., виданої відокремленим структурним підрозділом «Технічного фахового коледжу Луцького національного технічного університету», диплому Б №157274 від 25.07.1987 р., виданого середнім професійно-технічним училищем №10 м.Луцька, судом під час розгляду справи встановлено не було. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що заявницею [PERSON] при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок, що підтверджено належним письмовим доказом по справі (а. с. 1). Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявницею [PERSON] судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved