Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з відповідачкою перебували у шлюбі. [INFO] у подружжя народилась донька - [PERSON] . В 2013 році шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, після чого мати жодної участі у вихованні дитини не брала, витрати на утримання доньки не несла. Донька весь час проживала з батьком, що займався її утриманням та вихованням, а місцезнаходження відповідачки позивачу не відоме, в зв`язку з чим останній звертався до органів поліції, щодо встановлення місцезнаходження колишньої дружини в 2017 році, однак вжитими заходами розшукати [PERSON] не вдалось, тож просить позивач позов задовольнити та позбавити батьківських прав відповідачку щодо доньки. Ухвалою від 29 вересня 2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 25 червня 2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та його представник, кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Позивач пояснив, що мати донькою не цікавиться, наразі її місцезнаходження не відоме, донька зі свідомого віку не знає матері взагалі. Витрати на утримання дитини не несе, не телефонує, не цікавиться навчанням та життям доньки. Відповідач в судове засідання не з`явилась, \~ повідомлялась про час та\~місце\~судового\~засідання на останню відому адресу та шляхом публікаці про виклик на сайті суду. Клопотання про відкладення розгляду\~справи, розгляд справи\~за відсутності\~до суду не надходили. При відсутності\~заперечень\~зі сторони\~позивача, суд вважає за можливе\~заочно\~розглянути справу\~та винести\~заочне рішення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Новороздільської міської ради в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, а також висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав щодо доньки. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що батьками неповнолітньої [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10). Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 7). Відповідно до відповіді Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13 жовтня 2017 року за зверненням [PERSON] щодо встановлення місцезнаходження колишньої дружини [PERSON] було зареєстровано звернення до ЖЄО №17416, однак встановити місцезнаходження жінки не виявилось за можливе. Відповідно до довідки ОСББ «Стрийська 204» №38/23 від 21 вересня 2023 року [PERSON] та [PERSON] фактично проживають за адресою : [ADDRESS] . Відповідно до характеристики [PERSON] , вона є ученицею 10-Б класу СЗШ №86 м. Львова та навчається там з 2019 року. За цей час мати жодного разу до школи не приходила і не цікавилась навчанням. Вихованням та забезпеченням дитини зай мається батько (а.с. 84). Відповідно до психологічної характеристики учениці 10-Б класу СЗШ №86 м. Львова - [PERSON] , за підписом директора школи та психолога, вихованням дівчинки займається лише батько. Як слідує з висновку органу опіки та піклування Новороздільської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON] вважають за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно доньки (а.с. 103) В судовому засіданні неповнолітня [PERSON] суду пояснила, що не спілкується з матір`ю так як її ніколи не бачила. Вона постійно завжди проживала лише з батьком, який про неї піклується, де мати не знає. До 2019 року проживали з батьком в м. Дніпро та з бабусею і дідусем зі сторони батька. До школи до першого класу вела бабуся, яка разом з дідусем і батьком завжди піклувались про неї. Мати ніколи не дзвонила, не приходила, не цікавилась нею. Вказала, що нічого не знає про маму і де вона знаходиться також. Щодо позбавлення батьківських прав матері не заперечує, так як не знає її. Частиною 1статті 164\~СК України\~передбачено,що мати,батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. У Конвенції про права дитини зазначено, що «якнайкращі інтереси дитини» мають відігравати визначальну роль. За змістом статей 150,155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватись батьківські права. Отже, найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків (правовий висновок Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі № 6-1945цс17). Оскільки аргументи викладені позивачем на обґрунтування заявленого позову не спростовані в суді та не підтверджено дотримання найкращих інтересів дитини без позбавлення батьківських прав при наявності свідомої бездіяльності відповідача та реального нехтування батьківськими обов`язками, ухилення від виконання батьківських обов`язків, підготовки дитини до дорослого життя, розвитку нахилів дитини та здібностей, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, адже у судовому засіданні доведений факт ухилення відповідача від виконання ним своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини [PERSON] . Судові витрати підлягають стягненнюз відповідача на користь позивача в порядку передбаченомуст.141 ЦПК.

Outcome: approved