Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] видана 25.01.1982 року відділом кадрів Рибінського заводу очкової оптики, належить їй. В обгрунтування заяви вказує, що в належній їй трудовій книжці на титульній сторінці відсутній відтиск печатки організації, що її видала. Виправити помилку у позасудовому порядку неможливо, оскільки завод, що видавав трудову книжку розташований на території Російської Федерації та у зв`язку з військовою агресією рф проти України, а таке перешкоджає їй оформленні пенсії за віком. В судове засідання учасники справи не з`явилися. [PERSON] у заяві просила справу слухати у її відсутність. Представник заінтересованої особи [PERSON] подала заяву про розгляд справи без участі представника управління за наявними матеріалами (вх.5188/24-вх.від 16.07.2024р.). У своїх письмових поясненнях представник [PERSON] зазначила, що трудова книжка є документом, що підтверджує трудовий стаж для призначення пенсії; трудова книжка, надана заявницею, не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затв. наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, оскільки не містить печатки підприємства (або печатки відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка, а тому факт належності заявниці зазначеної трудової книжки може бути встановлений у судовому порядку за надання останньою відповідних доказів. Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Рішенням ГУ ПФУ у Волинській області від 24.05.2024 року заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком за неврахування до срахового стажу періоди згідно з трудовою книжкою [NUMBER] з підстав відсутності печатки організації, що її видавала. Як вбачається з копії паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого 08.12.1999 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області [PERSON] , [INFO] , російською мовою дані про особу зазначено [PERSON] " (а.с.3). Трудова книжка [NUMBER] , видана 25.01.1982 року відділом кадрів "Рыбнинского завода очковой оптики" із внесенням записів російською мовою на ім`я " [PERSON] , [INFO] ". Запис про прийняття на роботу містить печатку відділу кадрів "Рыбнинского завода очковой оптики". На титульній сторінці трудової книжки печатка відсутня. Крім копії паспорту із зазначенням даних про особу заявниці, про належність вказаної трудової книжки заявниці свідчать дані, що містяться у індивідуальних відомостях про особу [PERSON] у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період 2012, 2017-2021 роки (а.с.19) Допущена помилка унеможливлює врахування страхового стажу при призначенні заявниці пенсії за віком. Виправити помилку у позасудовому порядку неможливо, оскільки завод, що видавав трудову книжку розташований на території Російської Федерації та у зв`язку з військовою агресією рф проти України. З наведеного суд дійшов висновку, що трудова книжка на ім`я " [PERSON] , [INFO] " належить саме заявниці, а відсутність печатки організації, що видала трудову книжку є помилкою, що перешкоджає заявниці в реалізації права на пенсію. За положеннями п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановлювати факти належності особі документів, в тому числі, документів про трудовий стаж. Факт належності трудової книжки для заявника має юридичне значення, іншим шляхом встановити факт неможливо. У судовому засіданні здобуто достатньо доказів, що трудова книжка серії [NUMBER] видана 25.01.1982 року відділом кадрів Рибінського заводу очкової оптики, належить заявниці, а тому є підстави для задоволення її заяви.

Outcome: approved