Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності, в обґрунтування якого посилалися на те, що [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності б/н від 08\~квітня 1994 року та Свідоцтва про право на спадщину за законом ААО №\~652245 від 20\~червня 1998\~року є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] ; [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності б/н від 08 квітня 1994 року є власником 1/4 частини зазначеної квартири; [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності б/н від 08 квітня 1994 року є власником 1/4 частини зазначеної квартири. Право власності було зареєстровано в Сєвєродонецькому Бюро технічної інвентаризації згідно з записом №\~376 від 28\~червня 1994 року та оновлено 06\~липня 1998\~року. Таким чином право власності у всіх позивачів виникло до 01 січня 2013 року. У зв`язку з розпочатою Російською Федерацією повномасштабною активною фазою збройної агресії (війни) проти України, в квітні 2022\~року вказане помешкання було пошкоджено. Для подальшої компенсації збитків за програмою «Відновлення» позивачі з метою реєстрації права власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. 16\~листопада 2023\~року звернулися до Державного реєстратора прав на нерухоме майно. Рішенням державного реєстратора від 05 січня 2024 року відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки у встановлений строк не отримав від відповідача жодної відповіді. У зв`язку з чим, позивачі просять визнати за ними право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , відповідно до розміру їх часток. Ухвалою судді від 27\~лютого 2024\~року позовна заява залишалась без руху. Ухвалою судді від 06\~травня 2024\~року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 04\~червня 2024\~року витребувано докази. Ухвалою суду від 29\~липня 2024\~року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачі у судове засідання не з`явилися, подали окремі заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Судом установлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 08\~квітня 1994\~року, виданого Фондом Комунального майна у м.\~Сєвєродонецьк, квартира [ADDRESS] , належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Право власності на вказану квартиру відповідно до зазначеного свідоцтва було зареєстровано за вказаними особами Комунальним підприємством «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» 28\~червня 1994\~року за реєстровим №\~376 (а.с. 23-24). Після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , її спадкоємиці [PERSON] 20 червня 1998\~року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з \~частки квартири, що розташована в\~ [ADDRESS] \~(а.с.\~25).Право власності позивача [PERSON] на вказану частку квартири зареєстровано Комунальним підприємством «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» 06\~липня 1998\~року за реєстровим №\~376 (а.с. 26). Також 06\~липня 1998\~року Комунальним підприємством «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» оновлено запис щодо права власності на спірну квартиру та на домовій книзі на спірну\~квартиру від\~28\~червня 1994\~рокузазначено, що \~частки квартири належить на праві власності [PERSON] , - [PERSON] та \~частки [PERSON] . Відповідний Реєстраційний напис засвідчений підписом начальника та печаткою Бюро технічної інвентаризації м.\~Сєвєродонецьк Луганської області (а.с. 27-29). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] від 05\~січня 2024\~року № 71019676 позивачам відмовлено у проведені реєстраційних дій з державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме квартири, розташованої за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~з тих підстав, що державним реєстратором не отримано від Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області відповідь на запит (а.с. 34, 35, 36-37). Оригінали Свідоцтва про право власності на житло від 08\~квітня 1994\~року, технічного паспорту на спірну квартиру та зазначеної вище домової книги досліджені безпосередньо судом в підготовчому засіданні 29\~липня 2024\~року. Розпорядженням начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації від 19\~січня 2024\~року №\~47\~ВА «Про перейменування вулиць міста Сєвєродонецьк та вулиць населених пунктів Сєвєродонецької міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області» [ADDRESS] (а.с. 38-39, 40). Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.\~\~ Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1)\~реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Надані позивачами письмові докази, що містять реєстраційні написи бюро технічної інвентаризації свідчать про дотримання законодавства, що діяло на момент реєстрації квартири. Виходячи з викладеного вище, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачами було доведено їх право власності на спірну квартиру, проте оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такі відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивачів на спірну квартиру у БТІ з тимчасово окупованої території (м.\~Сєвєродонецьк Луганської області) на теперішній час неможливо, позивачі не можуть розпоряджатися своїм майном, що порушує їх право власності, у зв`язку з чим, заявлені позивачами позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved