Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

14.02.2024 позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 25 серпня 2006 року виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 11. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що від шлюбу вони мають 2 неповнолітній дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З відповідачем спільно не проживають з серпня 2023. Причиною припинення шлюбних відносин позивач вказує протилежність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та взаєморозуміння, у зв`язку із чим просить суд задовольнити її позовні вимоги. Ухвалою судді від 01 березня 2024 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року провадження у справі зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв`язку із перебуванням відповідача [PERSON] у складі ЗС України. Ухвалою суду від 29.07.2024 провадження по справі відновлено за клопотанням відповідача. Позивач, будучи повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві та в заяві від 14.02.2024, яка подана нею одночасно із вказаним позовом, просила суд розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] », а також просила суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати зі сплати судового збору. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві від 24.07.2024, яка надійшла на адресу суду 25.07.2024 просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 серпня 2006 року виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 11( а.с. 7). Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.7). В період шлюбу у сторін народилися діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьками яких в свідоцтвах про народження записані сторони по справі (а.с.8, 9). Позивач стверджує, що шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем припинено з серпня 2023 і саме з цього часу вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві про розгляд справи за його відсутності обставини викладені в позові не заперечив. Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові зникло, вони проживають окремо, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в своїх заявах суду, жоден з них не висловив бажання збереження шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнав і це не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню. Судом встановлено, що позивач при укладенні шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». В позовній заяві позивачка просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прізвище позивачу після розірвання шлюбу між сторонами залишити « [PERSON] ». Крім того, в позовній заяві та в заяві позивача про розгляд справи за її відсутності остання просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати, які складаються із витрат зі сплати судового збору, у зв`язку із чим, враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті,

Outcome: approved