Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію частини вартості автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, загальний легковий універсал В, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 256250,00 грн; визнати за [PERSON] право власності на автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, загальний легковий універсал В, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] ; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати та витрати на правову допомогу. На обґрунтування позову зазначено, що з 29.04.2006 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний 14.03.2019 року в органах РАЦС. Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 22.02.2022 року по справі № 553/1867/19, в порядку розподілу спільного майна подружжя визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності за кожним на частину автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, 2008 року випуску. Оскільки спірний автомобіль знаходиться у постійному користуванні відповідача, який не вживає жодних заходів спрямованих на вирішення порядку користуванням автомобілем, а позивач згодна одержати від відповідача матеріальну компенсацію за належну їй частку автомобіля, тому звертається до суду з вимогою про стягнення з відповідача частини його вартості. Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Полтави від 15.02.2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 26.03.2024 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення частки вартості спільного майна подружжя, припинення права власності на спільне рухоме майно, повернуто заявнику. Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 09.04.2024 року призначено судову товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Полтави від 15.07.2024 року поновлено провадження у справі. В підготовчому судовому засіданні під час вирішення питань визначених статтею 197 ЦПК України, судом задоволено клопотання представника позивача\~адвоката Яресько Н.В. та позивача [PERSON] про перерву в підготовчому засіданні для подання заяви про уточнення позовних вимог. Після перерви, представником позивача адвокатом Яресько Н.В. через канцелярію суду подано заяву в якій вона просить задовольнити уточнені позовні вимоги [PERSON] та виходячи із вартості автомобіля, визначеної у висновку експертизи, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] вартість частини спірного автомобіля у сумі 214542,00 грн; визнати за [PERSON] право власності на автомобіль припинивши право власності [PERSON] . Розгляд справи просить проводити без участі позивача та її представника. Також, від представника відповідача адвоката Листопад Н.А. через канцелярію суду надішла заява в якій вона зазначає, що уточнені позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] частини вартості автомобіля в розмірі 214542,00 визнають. Просить визнаи за [PERSON] право власності на належну [PERSON] частину автомобіля та припинити проаво власності [PERSON] на цю частку. Питанння про судові витрати вирішити відповідно до вимог ЦПК України. Розгляд справи просить проводити за її відсутності. Оскільки сторони у підготовче засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2006 року по 14.03.2019 року. Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 22.02.2022 року по справі № 553/1867/19, в порядку розподілу спільного майна подружжя визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності за кожним на частину автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, 2008 року випуску. Частинами 1 та 2 статті 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. \~Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.\~ Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.\~ Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Враховуючи,\~що спірний\~автомобіль знаходиться\~в користуванні\~відповідача [PERSON] , а позивачка згодна одержати від відповідача матеріальну компенсацію за належну їй частку автомобіля, відповідач не заперечує проти сплати позивачці цієї компенсації, суд приходить до висновку, що\~позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України від 11.06.2024 року № СЕ-19/117-24/8380-АВ, ринкова вартість автомобіля марки Mitsubishi Pajero Wagon, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 31.05.2024 року становить 429084,00 грн. Таким чином, вартість 1/2 частки спірного автомобіля становить\~214542,00 грн., і вказану грошову суму належить стягнути з відповідача на користь позивачки як грошову компенсацію права на належну [PERSON] частку автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до\~ч.1\~ст.\~142\~ЦПК України,\~у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

Outcome: approved