Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Представник позивача адвокат Якименко О.І., діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з вказаною позовною заявою і свої вимоги мотивує тим, що сторони з 10.12.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Мають спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У відзиві на позов представник відповідача зазначала, що сторони проживають разом з дітьми за адресою : [ADDRESS] . Відповідач офіційно працевлаштований, повністю забезпечує потреби сім`ї, займається вихованням дітей. Має намір зберегти сім`ю, тому просила надати строк на примирення. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщений належним чином, в поданій до суду заяві просить справу розглядати без його участі, позов підтримує. В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 13 травня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи. Ухвалою суду від 20.05.2024 призначено судове засідання на 11.06.2024 року. Протокольною ухвалою суду від 11.06.2024 надано подружжю строк на примирення до 26.07.2024 , відкладено судове засідання на 26.07.2024. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 грудня 2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1883, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.12). Мають спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.13-14). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Строк на примирення, наданий судом за клопотанням відповідача, позитивного результату не дав. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. Позивач в позовній заяві просить після шлюбу відновити її дошлюбне прізвище - [PERSON] . \~Відповідно до ст. 113\~Сімейного Кодексу (СК) України, право на вибір прізвища після розірвання шлюбу особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу й надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання позивача відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу відновити позивачці її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved