Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

12 січня 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою відповідно до якої просить суд стягнеути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частина від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку й до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подання заяви. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 01 червня 2017 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, 18 листопада 2021 року суд було розірвано. Від щлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . 11 травня 2023 року рішенням Печерського районного суду м. Києва, місце проживання доньки [PERSON] визначено з матір`ю. Так, з 19 липня 2021 року по лютий 2022 року відповідач жодного матеріального грошового утримання на доньку не платив і вона перебувала на повному забезпеченні позивача, про що подавалася інформація щодо нестабільної оплати аліментів у служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації та неодноразово пропонувалося відповідачу укласти договір на утримання дитини, згоду на яку надано не було. Після повномаштабного вторгнення росії на територію України, [PERSON] вимушена булла звернутися за тимчасовим прихистком. Наданий їй з дочкою статус з тимчасового проживання на території Німеччини до 07.03.2024 року передбачає постійне перебування на території надання прихистку та виконання низки правил, в тому числі, обмеження терміну виїзду за межі Німеччини та отримання дозволу на кожний виїзд в Джобцентрі м. Дрездена та виплату відповідної матеріальної допомоги особам з тимчасовим прихистком , яка організована та контролюється Адміністративним центром землі м. Дрезден. За законодавстом Німеччини розмір допомоги на дитину, що знаходиться під тимчасовим прихистком , встановлюється з обов`язковим врахуванням аліментів, що сплачує один з батьків, що проживає окремо від дитини. Так, задля призначення розміру аліментного фінасування, відділом з питань співопекунства, опіки , піклування Відомства у справах молоді Адміністративного центру землі м. Дрезден було запитано інформацію щодо виплати аліментів батьком дитини, у зв`язку з чим позивачем надано інформацію про добровільну часткову сплату аліментів, а відповідачем підтверджена сплата заборгованості . 20 вересня 2022 року віді Відділу допомоги та офіційої опіки Управління у справах молоді м. Дрезден, надійшла вимога, у якій було вказано, що відповідно до перерахунку, кошти виплачені Німеччиною спільній з відповідачем дитині, у період з 01.08.2022 по 30.09.2022 у розмірі 324,00 євро необхідно повернути, що позивач вимушена булла зробити. Такаож у цьому листі було вказано, що авансові платежі у пероід з 01 червня 2022 року по 31 липня 2022 року погашені батьком-відповідачем у справі. Після цього, 13 жовтня 2022 року позивачу надійшов лист від відділу допомоги та офіційної опіки Управління у справах молоді м. Дрездена щодо зміни у виплаті аліментних зобов`язань на 177,00 євро відповідно до Закону про аванс на утримання дитини. [PERSON] надано документи про те, що батько не виплачував жодних аліментів у вересні 2022 року. У цьому ж листі батько підтвердив невиплату аліментів. Електронними листами позивач постійно повідомляла відповідача про необхідність домовитися про суму аліментів і стабільну її сплату, однак в добровільному порядку вирішити це питання не вдалося. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 року справу передано у провадження судді Прасолова В.М. (а.с. 36). Ухвалою суду від 16 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. (суддя Прасолов В.М. а.с.38). 29 квітня 2024 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду [PERSON] у зв`язку з відрахуванням [PERSON] зі штату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 березня 2024 року у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (на підставі наказу № 47-к від 29.03.2024) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за результатами якого справа надійшла у провадження судді Ковтун Н.Г. (а.с.55). 26 липня 2024 року від відповідача [PERSON] надійшли додаткові пояснення у справі відповідно до яких останній зазначає, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, однак заперечує проти аргументації позивача [PERSON] у позовній заяві. В своїй позовній заяві позивач викладає обґрунтування позову , які є неправдивими та не підтверджені жодними доказами. Зокрема, про те, що відповідач нібито уникав виплати матеріального утримання доньки [PERSON] в період між липнем 2021 року та лютим 2022 року. При цьому позивач не зазначає, що відповідач неодноразово пропонував врегулювати питання фінансового утримання [PERSON] . Не зважаючи на такі пропозиції позивач маніпулюючи обіцянками надати можливість бачитися з донькою вимагала щомісячної виплати 1000 доларів та не давала можливості бачитися з [PERSON] .Крім того, зазначає, що починаючи з лютого 2022 відповідачем регулярно здійснюється виплата грошових коштів на утримання доньки. Будучи присутньою у судовому засіданні представник позивача, адвокат Батареєва Т.О. позовну заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Відповідач [PERSON] (в режимі відеконференції) визнав позовні вимоги, але заперечував проти доводів позивача щодо ненадання допомоги на утримання доньки, на спростування доводів позивача надав квитанції про грошові перекази, розмір яких перевищує вимоги позивачки. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Так, судом встановлено, 18 листопада 2021 року Саксаганським районним судом м . Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення відповідно до якого шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.13-16). В період шлюбних стосунків у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 10.08.2021 року (а.с.12). Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року визначено місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] з її матір`ю [PERSON] . (а.с.17-27). Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. У разі виїзду одного з батьків за кордон на постійне проживання у державу, з якою Україна не має договору про надання правової допомоги, аліменти стягуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2)\~доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження\~коштів для їх оплати. Одночасно, стаття 183 СК України зазначає частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових\~мінімумів\~на дитину відповідного віку на кожну\~дитину. Статтею\~191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оскільки відповідач є повнолітнім, фізично здоровим, здатен працювати та отримувати заробітну плату, інших аліментних зобов`язань не має, тому суд приходить до висновку, що він має можливість виконувати обов`язок щодо матеріального забезпечення своєї доньки. . Таким чином, беручи до уваги викладене, зважаючи на вимоги ст.ст. 182,183 СК України щодо обставин, які обов`язково враховуються судом при визначенні розміру аліментів, суд, оцінивши та проаналізувавши вищевказані обставини в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно з\~ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення\~на користь позивача у\~звязку з визнанням відповідачем позову, а тому вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір, що становить 605,60 грн..

Outcome: approved