Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» С.Величко звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 25389,05 гривень, а також вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 5547,16 гривен; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в сумі 2481,00 гривень. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 03.09.2021 року представниками АТ «Харківгаз» при огляді газового лічильнику типу (ЗВТ) Premagas MKM G-6 заводський номер 9553963 в домоволодінні, власником якого є [PERSON] , яке розташоване за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення п.п.5 п. 7 гл. 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, наявні ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника, за результатами чого складено акт про порушення №КН 001454 від 03.09.2021. У даному акті зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду даного акту відбудеться 22.09.2021. З даним Актом про порушення № КН 001454 від 03.09.2021 було ознайомлено представника споживача (чоловіка) [PERSON] , про що останнім зроблено відповідний підпис. Водночас, 03.09.2021, зазначений лічильник було демонтовано для проведення експертизи, про що складено Акт (протокол) щодо направлення ЗВТ на експертизу. За результатами експертизи лічильника газу (за участю [PERSON] ) акт № 1329 від 16.09.2021, підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового утильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу (невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника, існує доступ з: відлікового механізму, на корпусі відлікового механізму присутня стороння речовина). ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/68300 від 16.09.2021, в якій також зазначено, що у ЗВТ є невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника. 22.09.2021 року комісією АТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення (за участю [PERSON] ) прийнято рішення про задоволення акту про порушення № КН 001454 від 03.09.2021 та проведення донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням: за період з 03.03.2021 по 31.08.2021 за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів склала 25389,05 грн. На даний час боргу у сумі 25389,05 грн. залишається несплаченим. 22.09.2021 на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, Комісією також прийнято рішення: провести розрахунок вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5547,16 грн. Вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 5547,16 грн. також залишаються неоплаченими. За вказаних обставиин позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2022 року провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої\~статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області. Зазначена цивільна справа надійшла до Харківського районного суду Харківської області згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 05 березня 2024 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2024 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренка О.В. та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила. Відповідач відзиву на позов не надала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог з огляду на наступне. 03.09.2021 року представниками АТ «Харківгаз» при огляді газового лічильнику типу (ЗВТ) Premagas MKM G-6 заводський номер 9553963 в домоволодінні, власником якого є [PERSON] , яке розташоване за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення п.п.5 п. 7 гл. 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, наявні ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника, за результатами чого складено акт про порушення №КН 001454 від 03.09.2021. З даним Актом про порушення № КН 001454 від 03.09.2021 було ознайомлено представника споживача (чоловіка) [PERSON] , про що останнім зроблено відповідний підпис. Водночас, 03.09.2021, зазначений лічильник було демонтовано для проведення експертизи, про що складено Акт (протокол) щодо направлення ЗВТ на експертизу. За результатами експертизи лічильника газу (за участю [PERSON] ) акт № 1329 від 16.09.2021, підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового утильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу (невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника, існує доступ з: відлікового механізму, на корпусі відлікового механізму присутня стороння речовина). ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/68300 від 16.09.2021, в якій також зазначено, що у ЗВТ є невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника. 22.09.2021 року комісією АТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення (за участю [PERSON] ) прийнято рішення про задоволення акту про порушення № КН 001454 від 03.09.2021 та проведення донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням: за період з 03.03.2021 по 31.08.2021 за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів склала 25389,05 грн. На даний час боргу у сумі 25389,05 грн. залишається несплаченим. 22.09.2021 на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, Комісією також прийнято рішення: провести розрахунок вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5547,16 грн. Вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 5547,16 грн. також залишаються неоплаченими. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРС (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем встановлені поняття несанкціонованого відбору природного газу, це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно зі\~ст.77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до положень\~ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до вимог\~ст.79 ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Пунктом 4 ч.1ст.611\~ЦК\~України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи, що відповідачем допущено несанкціоноване втручання в лічильник газу, вказані обставини відповідачем не спростовані, суд вважає обґрунтованими доводи позивача, погоджується з розрахунком донарахування обсягу газу, та задовольняє позовні вимоги. Також, для встановлення втручання в роботу ЗВТ, позивачем понесені витрати на експертизу лічильника газу на суму 5547,16 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Згідно з платіжним дорученням №4551 від 24 січня 2022 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 гривня. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved