overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

У травні 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що з 28 травня 2021 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу подружжя дітей не має. Подружнє життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з чим вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Тому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.21). Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідач не скористався. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не подавав. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що сторони з 28 травня 2021 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №133 (а.с.4). Неповнолітніх дітей від шлюбу подружжя не має, докази зворотнього в матеріалах справи відсутні. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. (а.с.3). На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулось до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області до відповідача із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини. 18.06.2021\~року між\~ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» та\~ [PERSON] \~(далі\~-\~Відповідач)\~за допомогою\~Інформаційно-телекомунікаційної\~системи ТОВ\~«АВЕНТУС УКРАЇНА»\~було укладено\~електронний Договір\~№4331993\~про надання\~споживчого кредиту\~(далі\~Кредитний договір).\~Зазначений кредитний\~договір було\~укладено відповідно\~до Правил\~надання коштів\~у позику,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту\~ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА»,\~затверджених наказом\~№53-ОД\~від 16.01.2020\~року (далі\~-\~Правила).\~Згідно умов\~Кредитного договору:\~сума кредиту\~(загальний\~розмір)\~складає 12000\~грн.\~(п.\~1.3.\~Кредитного договору);\~строк кредиту\~30\~днів.\~Дата повернення\~кредиту \~18.07.2021\~року.\~ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» свої\~зобов`язання\~перед відповідачем\~за Кредитним\~договором виконало\~та надало\~йому кредит\~в сумі\~12000\~грн.\~шляхом зарахування\~кредитних коштів\~на платіжну\~картку відповідача\~№ [NUMBER] .\~11.07.2021р.\~відповідач здійснив\~оплату на\~рахунок кредитора\~в розмірі\~нарахованих процентів\~за користування\~кредитом на\~суму 2736.00\~грн.\~В зв`язку\~з чим\~у відповідності\~до п.\~1.4\~та п.\~4.2\~Кредитного договору\~відбулося продовження\~строку кредиту\~ще на\~30\~днів (до\~10.08.2021р.)\~зі стандартною\~процентною ставкою\~1,90%\~в день.\~Відповідно до\~п.\~1.5.\~Кредитного договору\~Стандартна процентна\~ставка становить\~1,90%\~в день\~та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 10.08.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 6840.00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 09.09.2021 року) зі стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 09.09.2021 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами та зареєстрований 02.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області та не надавати строку на примирення, посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на життя, різні життєві пріоритети та цінності. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач в позовній заяві просить не надавати строку на примирення та розгляд справи проводити без участі позивача та її представника. Відповідач надав заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій всі позовні вимоги підтримав, окрім сплати судового збору, оскільки звільнений за законом від його сплати. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 02.10.2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1946, від якого у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на те, що відповідач є ветераном війни - учасником бойових дій та звільнений законом від сплати судового збору, відсутні підстави для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася у суд з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з підстав припинення шлюбних відносин. В обґрунтування позову зазначає, що між сторонами був укладений шлюб 17.07.2004р., від шлюбу мають неповнолітню дитину- [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.07.2004р., від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею, документально підтверджені, судові витрати. Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася у суд з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з підстав припинення шлюбних відносин. В обґрунтування позову зазначає, що між сторонами був укладений шлюб 19.11.2005р., від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою судді від 21.05.2024 провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.11.2005р., від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

У травні 2024 року до суду звернулася [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб, який було укладено між ними у серпні 2008 року та в якому мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] Вказувала, що сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені у січні 2024 р. по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільно не проживають та не ведуть спільне господарство. У судове засідання позивач та відповідач не прибули. Позивач позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони по справі взяли шлюб 09 серпня 2008 року, який було зареєстровано у Червоноквітівській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис за № 03. Від шлюбу сторони у справі мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у січні 2024 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв`язку з чим в сім`ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. На підставі встановлених фактів, враховуючи, що сторони наполягали на розірванні шлюбу та не просили суд надати строк для їх примирення та збереження сім`ї, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Неповнолітня дочка сторін у справі досягла 14-тирічного віку та має право самостійно визначати своє місце проживання. Спір між сторонами щодо визначення розподілу майна фактично відсутній. Позивач не наполягала на стягненні з відповідача на її користь коштів у повернення судових витрат. Справа розглянута в межах заявлених вимог та наданих сторонами у справі доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

У червні 2024 року до суду звернувся [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб, який було укладено між ними у червні 2010 року та в якому мають малолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] Вказував, що сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені у квітні 2023 р. по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільно не проживають та не ведуть спільне господарство. У судове засідання позивач та відповідач не прибули. Позивач позов підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач не заперечувала щодо задоволення позову, просила розглянути справу за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони по справі взяли шлюб 05 червня 2010 року, який було зареєстровано у Центральному ВРАЦС Кременчуцького міського управління юстиці Полтавської області, актовий запис за № 285. Від шлюбу сторони у справі мають малолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у квітні 2023 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв`язку з чим в сім`ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. На підставі встановлених фактів, враховуючи, що сторони наполягали на розірванні шлюбу та не просили суд надати строк для їх примирення та збереження сім`ї, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання дітей та розподілу майна фактично відсутній. Позивач не наполягав на стягненні з відповідача на його користь коштів у повернення судових витрат. Справа розглянута в межах заявлених вимог та наданих сторонами у справі доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування. У позовній заяві вказано, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , останнім місцем проживання якого було [ADDRESS] . Позивач зазначає, що він є спадкоємцем [PERSON] та прийняв спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Отримати свідоцтво про право на спадщину на спадковий житловий будинок позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просив суд визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , а саме: житловий будинок А-1, загальною площею 50,0 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м., погріб Б; літня кухня з прибудовами В,в, в1, сарай-гараж з прибудовою Г,г, сарай з прибудовою Д,д; вбиральня Е; огорожа № 1, 2. Ухвалою суду від 03.04.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача надала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю та просила розглянути справу без участі сторони позивача. Представник відповідача Новооржицької селищної ради у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі. Від третьої особи приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Гусинської Л.В. до суду надійшов лист про розгляд справи за її відсутності. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Заявник звернулася з заявою про визнання особи, [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , недієздатним внаслідок психічного захворювання, призначивши [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] . Заявник заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Адвокат, особи щодо якої вирішується питання [PERSON] вимоги заяви підтримав та не заперечив проти їх задоволення. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сарненської міської ради заявлені вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №88/24 від 08 квітня 2024 року [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді Важкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду. Епілептіформний синдром, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Висновок експертизи суд вважає достовірним, виходячи з результатів досліджених доказів, з яких беззаперечно вбачається, що особа хворіє на стійкий психічний розлад, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, і його відповідно до ст. 39 ЦК України слід визнати недієздатним та призначити заявника опікуном. На підставі викладеного, ст. 39, 40, 58, 60 ЦК України,

Outcome: approved