Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

04.09.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «СЕНС БАНК» до [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 99726, 89 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що відповідач звернувся до Альфа-Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим сторони уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631647798 від 12.05.2021 (далі за текстом - Кредитний Договір). Відповідач був проінформований про те, що відповідно до Договору, він зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Свої зобов`язання за Договором позивач виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 73000, 00 грн., відповідно до умов Договору. Однак, відповідач взяті зобов`язання за Договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 22.01.2023 за ним мається заборгованістьу розмірі 99726, 89 грн., яка складається з: 62243, 60 грн. - заборгованість за кредитом, 316, 72 грн. - сума по відсотках, 34859, 69 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2306, 88 грн.- неустойка (комісія, штраф), що стало підставою звернення до суду з даним позовом. Крім того, позивач зазначив, що 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». 10.04.2024 до суду надійшла вказана позовна заява, та розподілена судді Зубу Г.А. 16.04.2024 судом здійснено запит до Реєстру територіальної громади міста Харкова, для встановлення місцеперебування відповідача, відповідь на який надано 16.04.2024. Ухвалою судді від 17.04.2024 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, 05.08.2024 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що свідчить про належне його повідомлення, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. Відповідно до ч.2 ст.191ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Беручи до уваги ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 12.05.2021 між Акціонерним товариством «Альфа-банк» та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631647798, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Умови для укладення угоди зазначені наступні: тип кредиту - «кредитування рахунку», сума кредиту - 73000, 00 грн., строк кредитування - 12 місяців, процентна річна ставка - 35, 99%. Так, 12.05.2021 [PERSON] було підписано акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка містить анкетні дані [PERSON] , прохання відкрити поточні рахунки на його ім`я у гривні, а також повідомлення про підтвердження акцепту Публічної пропозиції та укладення Договору з АТ «Альфа- Банк», на умовах, викладених в Публічній пропозиції та Додатках до Договору, що розміщені на веб-сторінці Банку www.alfabank.ua (а.с. 5). Також, 12.05.2021 сторонами було підписано паспорт споживчого кредиту, який містить основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки, та інформацію про порядок повернення кредиту. (а.с. 4 -6 зворот). З довідки про ідентифікацію вбачається, що акцепт договору [PERSON] здійснено у вигляді підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового Ідентифікатора - 7697. (а.с. 8). З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредит у сумі 73000 00 грн., що підтверджується випискою по особовим рахункам з 12.05.2021 по 22.01.2023 (а.с. 10-15). Так, згідно розрахунку позивача, за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 99726, 89 грн., яка складається з: 62243, 60 грн. - заборгованість за кредитом, 316, 72 грн. - сума по відсотках, 34859, 69 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2306, 88 грн.- неустойка (комісія, штраф). (а.с. 9). Згідно витягу з державного реєстру банків АТ «Альфа-Банк» змінило найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Дата запису 01.12.2022. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.633 ЦК України Публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взялана себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робітабо наданняпослуг кожному,хто донеї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування,послуги зв`язку,медичне,готельне,банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно зі ст.. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Своїм підписом у оферті відповідач підтвердив, що отримав Акцепт пропозиції на укладання відповідної угоди про надання кредиту. Вказані обставини свідчать про те, що з моменту підписання банком отриманого відповідачкою Акцепту угода про надання кредиту набула чинності, відповідачка погодилась з визначеними у оферті умовами кредитування. Таким чином,суд вважає, що між сторонами виникли кредитні правовідносини. Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідност. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України. Згідно ст. ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 97420, 01 грн., яка складається з: 62243, 60 грн. - заборгованість за кредитом, 316, 72 грн. - сума по відсотках, 34859, 69 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою в розмірі 2306, 88 грн. суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Згідно зі ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Разом з цим, відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві і перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З урахуванням викладених вище положень суд доходить висновку, що у період дії в Україні воєнного стану відповідач [PERSON] звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця заборгованості за неустойкою у сумі 2306, 88 грн. Таким чином, суд встановив порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за кредитним договором № 631647798 від 12.05.2021 станом на 22.01.2023 у розмірі 97420, 01 грн. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог. Матеріали справи свідчать про те, що позовні вимоги задоволені частково (з 99726, 89 грн. до 97420, 01 грн.). При подачі позовної заяви позивачем було сплачено 3028,00 грн. судового збору, тому підлягає стягненню розмір стягнутого судового збору на користь позивача за подачу позову у розмірі 2957, 96 грн. (97420, 01*3028/99726, 89). На підставі викладеного,

Outcome: partial