Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 07 вересня 2019 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 137. Після розірвання шлюбу просить відновити прізвище позивача « [PERSON] ». Судові витрати залишити за позивачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 07 вересня 2019 року сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. До суду позивачем, подано заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу відновити прізвище позивачу дошлюбне " [PERSON] ". Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явивсь, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду відповідач подав заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за відсутності сторін, що відповідає положенню частини 3 статті 211 ЦПК України. У відповідності з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлено наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07 вересня 2019 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 137 і вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] (а.с.7). Сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, серії [NUMBER] , [NUMBER] ( а.с.8,9). Норми права, застосовані судом: Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оцінка аргументів сторін, доказів: Враховуючи вищевикладене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з вищевикладених мотивів та доводів. Розподіл судових витрат. Судові витрати не вирішуються, за заявою позивача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 12, 141,206, 263-265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved