Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи. Позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця Макухіної Ірини, Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення обтяження. Позов обґрунтовано тим, що позивач є переможцем земельних торгів, однак на земельну ділянку новим власником якої він є, зареєстровано два записи про обтяження. Вищезазначені обтяження перешкоджають укладенню договору купівлі-продажу земельної ділянки за результатами проведення земельних торгів, чим порушують законні права та інтереси нового власника земельної ділянки загальною площею 0,0800 га, кадастровий номер 4625388800:02:000:0277 що розташована за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, с/рада Заплатинська. Відповідачка [PERSON] своїм правом не подання відзиву на позовну заяву не скористався, своєї позиції щодо обставин справи не навів. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Стрийський ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції своєї позиції щодо обставин справи не навів. Третя особа, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець Макухіна І.В. подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд даної справи без її участі. Представниця третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у судовому засіданні зазначила, що кошти, за які земельна ділянка була продана на торгах перераховані у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» для погашення заборгованості за кредитом, тому щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом вжито заходів для визначення зареєстрованого місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідача [PERSON] .. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 10.10.2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця Макухіної Ірини, Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення обтяження прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження на 27.11.2023 року о 10:00 год.. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 22.11.2023 року частково задоволено клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» адвоката Бовгирі О.П. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У судовому засіданні, яке відбулося в режимі відео конференції, 27.11.2023 року оголошено перерву, у зв`язку з неявкою відповідача. Наступне судове засідання призначено на 26.12.2023 року о 16:30 год.. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 26.12.2023 року, у зв`язку з неявкою учасників справи, постановлено судове засідання у даній цивільній справі проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розгляд справи відкладено до 22.02.2024 року о 09:30 год.. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 15.02.2024 року частково задоволено клопотання представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» адвоката Змієвської А.А. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 22.02.2024 року закрито підготовче провадження та дану цивільну справу призначено до судового розгляду по суті на 19.04.2024 року о 09:30 год.. Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, від 19.04.2024 року у судовому засіданні оголошено перерву до 17.05.2024 року о 15:30 год.. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 14.05.2024 року частково задоволено клопотання представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» адвоката Змієвської А.А. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У судовому засіданні, яке відбулося в режимі відео конференції, 17.05.2024 року, заслухавши позиції представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» адвоката Змієвської А.А., оголошено перерву, для повторного виклику позивача у судове засідання. Наступне судове засідання призначено на 08.08.2024 року о 14:30 год.. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 07.08.2024 року частково задоволено клопотання представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» адвоката Змієвської А.А. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідно до довідки, складеної секретарем судового засідання, розгляд даної справи, який був призначений на 08.08.20204 року о 14:30 год. не відбувся у зв`язку з зайнятістю залів судовго засідання. Розгляд справи по суті відбувся 08.08.2024 року без участі сторін. Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1ст. 174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Усі заяви та клопотання були вирішені судом у встановленому порядку. Фактичні обставини справи із оцінкою відповідних доказів. Судом встановлено, що 05.01.2023 року відбулися земельні торги з реалізації земельної ділянки загальною площею 0,0800 га, кадастровий номер 4625388800:02:000:0277 що розташована за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, с/рада Заплатинська. Відповідно до протоколу про результати земельних торгів № LSE001-UA-20221202-87468, переможцем земельних торгів визнано позивача [PERSON] . Так, вищезазначена земельна ділянка була реалізована на земельних торгах в межах виконавчого провадження ВП №66382274 з примусового виконання виконавчого диста №№456-3808/14-ц виданого 19.07.2021 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 108,36 доларів США та 2 454,68 грн. Про що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем складено акт про проведені електронні торги від 25.01.2023 року, який є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за кадастровим номером 4625388800:02:000:0277 від 31.08.2023 року, на земельну ділянку за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1593494346253, загальною площею 0,0800 га, кадастровий номер 4625388800:02:000:0277 що розташована за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, с/рада Заплатинська зареєстровано два записи про обтяження: №50603093 від 13.06.2023 року, внесеного на підставі постанови про арешт майна боржника №64430516 від 13.06.2023 року, приватний виконавець Макухіна Ірина Вікторівна та №42944001 (спеціальний розділ) від 12.07.2021 року, внесеного на підставі постанови про арешт майна боржника №66069271 від 12.07.2021 року, Стрийський ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів). Норми та джерела права, а також роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування. Згідно з пунктом 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства»). За загальним правилом, наведеним у ст. ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та може звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання судом цього права. У відповідності до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. На підставі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Право на захист особа здійснює на свій розсуд (ст. 20 ЦК України), при цьому спосіб захисту визначається або законом або договором (ст. 16 ЦК України). Вибір способу захисту залежить від позивача. \~ \~ \~ \~Відповідаю до п. «в», ч.1 ст.135 Земельного кодексу України, порядок проведення земельних торгів, визначений цим Кодексом, є обов`язковим у разі, якщо на земельних торгах здійснюються: продаж земельних ділянок, прав емфітевзису, суперфіцію на них державним виконавцем, приватним виконавцем під час виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Відповідно до ч.2 ст.135 ЗК України, Земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів (далі цінова пропозиція). Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК України, За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч.1 ст.657 ЦК України, Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.135 ЗК України, Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідно до п.6 ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", підставою для відмови в державній реєстрації прав є наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Висновок суду. Судом встановлено, що вищезазначені обтяження перешкоджають укладенню договору купівлі-продажу земельної ділянки за результатами проведення земельних торгів, чим порушують законні права та інтереси нового власника земельної ділянки загальною площею 0,0800 га, кадастровий номер 4625388800:02:000:0277, що розташована за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, с/рада Заплатинська, яким відповідно до протоколу про результати земельних торгів № LSE001-UA-20221202-87468 є [PERSON] . Однак така заборона може бути припинена на підставі судового рішення про припинення обтяження речового права на нерухоме майно, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень": державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили. Дослідивши надані сторонами докази на предмет їх належності, достовірності та достатності у взаємозв`язку та в сукупності, суд вважає, що відповідач не має визначених законом підстав самостійно зняти заборону на відчуження об`єктів нерухомого майна, позивач позбавлений можливостей реалізувати свої права на нерухоме майно в інший, крім судового захисту спосіб, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно, до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати, зокрема сплачений судовий збір, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №10 від 09.10.2023 року, слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~Доказів понесення сторонами інших витрат, пов`язаних з розглядом справи у матеріалах справи не міститься.

Outcome: approved