Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за комунальні послуги теплопостачання посилаючись на те, що підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого теплопостачання в квартиру відповідачки за адресою: [ADDRESS] . Покладені законодавством зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання відповідачка не виконувала належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 26934,83 грн. Просила стягнути з відповідачки суму заборгованості та судовий збір. Ухвалою суду від 30.04.2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 25.06.2024 року від представника позивача надійшло клопотання в якій вона прохає стягнути з відповідачки індекс інфляції 78,58 грн., 3% річних в сумі 32,80 грн. та судовий збір, оскільки заборгованість за послуги з теплопостачання сплачена. Представник позивача до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, прохала позовні вимоги задовольнити та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідачки до суду не надходило, тому суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПКУкраїни. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", у разі несвоєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Згідно п. п. 17, 18 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] , яка є споживачем послуг Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», не оплатила у повному обсязі надані послуги у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, у зв`язку з чим, за період з 01.04.2021 р. р. по 01.02.2024 р. утворилась заборгованість в сумі 26823,45 грн. За період з 21.05.2021 р. по 01.03.2024 р. нараховано індекс інфляції в сумі 78, 58 грн. та 3% річних в сумі 32, 80 грн. Розмір заборгованості підтверджується доданими до позову розрахунками. Відповідачкою [PERSON] заборгованість за послуги з теплопостачання погашена, однак залишаються несплачені індекс інфляції в сумі 78,58 грн. та 3 % річних в сумі 32, 80 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням клопотання про зміну розміру заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки доведеним є факт ухилення відповідачки від виконання грошового зобов`язання. У зв`язку із задоволенням позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за подання цього позову в розмірі 3028,00грн. (а.с. 1). На підставі викладеного, ст. 25 Закону України "Про теплопостачання",

Outcome: approved