Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Споживче товариство «Альтаїр 3», Споживче товариство «Будова-фінанс», за зустрічним позовом за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 03 червня 2024 року позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] задоволені частково: в порядку поділу майна подружжя виділено у власність [PERSON] та [PERSON] по частині квартири за адресою: [ADDRESS] ; квартири за адресою: [ADDRESS] ; квартири за адресою: [ADDRESS] ; квартири за адресою: [ADDRESS] ; машиномісця за адресою [ADDRESS] , машиномісце № [NUMBER] ; машиномісця за адресою [ADDRESS] , машиномісце № [NUMBER] ; машиномісця за адресою [ADDRESS] , машиномісце № [NUMBER] ; нежитлового приміщення за адресою [ADDRESS] , приміщення № 55к; майнових прав Пайовика за договором асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/2-О від 25 січня 2021 року, укладеним між [PERSON] та Споживчим товариством «Альтаїр 3»; майнових прав Пайовика за договором асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, укладеним між [PERSON] та Споживчим товариством «Будова-Фінанс», з урахуванням додаткової угоди від 08 листопада 2021 року про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, відповідно до якої права Пайовика перейшли до [PERSON] . Також вказаним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто частину доходу від спільного майна в сумі 26\~500 грн. 00 коп.; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості частини спільного майна в сумі 919148 грн. 48 коп. При постановленні рішення по справі судом не було вирішено питання судових витрат, в судовому засіданні представником [PERSON] було зроблено заяву про подання доказів їх понесення в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України. 10 червня 2024 року представником [PERSON] було подано до суду заяву про стягнення судових витрат, відповідно до якої просив стягнути з відповідачки [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30\~000 грн. 00 коп. Також 04 липня 2024 року представником [PERSON] було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в загальній сумі 39\~692 грн. 32 коп., в т.ч. сплачені суми судового збору в загальній сумі 13 956 грн. 80 коп., оплати за проведення експертизи 5\~735 грн. 52 коп., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20\~000 грн. В судовому засіданні представники сторін заяви підтримали, просили їх задовольнити. Представниця [PERSON] просила звернути увагу на порушення стороною [PERSON] встановленого строку подання доказів на підтвердження судових витрат. Представниця [PERSON] проти задоволення заяви [PERSON] заперечувала, надала письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на не співмірність витрат на професійну правничу допомогу із обсягом роботи адвоката, що становитиме надмірний тягар для [PERSON] , відсутність належного підтвердження надання та оплати послуг, причин подання заяви про ухвалення додаткового рішення після спливу п`ятиденного строку з дати ухвалення рішення не пояснила. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про розподіл судових витрат наступним чином. Так, відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Судом встановлено, що стороною позивача за первісним позовом [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 13\~420 грн. 00 коп. (а.с. 19, т.1), на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30\~000 грн надано разом з позовною заявою копію договору № 02/02-23ф від 09.02.2023 р. про надання адвокатом правничої допомоги, укладеного між [PERSON] та адвокатським об`єднанням «Марков та партнери», додаткової угоди № 2 до вказаного договору, яким погоджено розмір гонорару в сумі 30\~000 грн., ордер вказаного адвокатського об`єднання, виданий адвокату Яценко Ю. В., що здійснювала представництво інтересів [PERSON] при розгляді справи, розрахунок судових витрат (а.с. 135-139, т.1), рахунку-фактури від 09.02.2023, прибуткового касового ордеру № 20/06/01/23 від 20 червня 2023 року та квитанції до нього, Акту про прийняття-передання наданих послуг від 03 червня 2024 р. (а.с. 63-66, т.3). Враховуючи викладене, сума судових витрат, понесених [PERSON] , що підлягає розподілу між сторонами складає 43\~420 грн. 00 коп. Суд не вбачає підстав для відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу або їх зменшення, оскільки сума таких витрат в розмірі 30\~000 грн. відповідає ціні позову, складності справи, часу, витраченому адвокатом у зв`язку із представництвом інтересів [PERSON] під час розгляду справи, підтверджена належними доказами. При поданні позову [PERSON] просив суд: 1)в порядку поділу майна подружжя виділити у власність [PERSON] : - частину квартири за адресою: [ADDRESS] , загальна вартість якої складає 1\~832\~305 грн. 50 коп. (а.с. 30, т.1); - частину машиномісця за адресою [ADDRESS] , машиномісце № [NUMBER] , загальна вартість якого складає 23894 грн. 91 коп. (а.с. 96, т.1); - частину нежитлового приміщення за адресою [ADDRESS] , приміщення № 55к, загальна вартість якого складає 23\~118 грн. 82 коп. (а.с. 104, т.1); - частину квартири за адресою: [ADDRESS] , загальна вартість якої складає 3\~490\~795 грн. 17 коп. (а.с. 80, т.1); - частину машиномісця за адресою [ADDRESS] , машиномісце № [NUMBER] , загальна вартість якого складає 28\~222 грн. 41 коп. (а.с. 88 т.1); - частину квартири за адресою: [ADDRESS] загальною вартістю 1\~874 052 грн. 21 коп.; - частину майнових прав Пайовика за договором асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/2-О від 25 січня 2021 року, укладеним між [PERSON] та Споживчим товариством «Альтаїр 3» загальною вартістю 1\~221\~691 грн. 00 коп. (а.с. 44, т.1), - майнових прав Пайовика за договором асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, укладеним між [PERSON] та Споживчим товариством «Будова-Фінанс», з урахуванням додаткової угоди від 08 листопада 2021 року про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, відповідно до якої права Пайовика перейшли до [PERSON] загальною вартістю 622\~500 грн. 00 коп. (а.с. 48, т.1); 2)Стягнути з [PERSON] компенсацію вартості частини автомобіля Mitsubishi Pajero 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , днз. [NUMBER] в сумі 246\~470 грн. 00 коп. 3)Стягнути з [PERSON] частину доходу від спільного майна в розмірі 26\~500 грн. 00 коп. Таким чином, загальна сума позовних вимог [PERSON] становить 4\~831\~260 грн. 01 коп. (1\~832\~305 грн. 50 коп. + 23894 грн. 91 коп. + 23\~118 грн. 82 коп. + 3\~490\~795 грн. 17 коп. + 28\~222 грн. 41 коп. + 1\~874 052 грн. 21 коп. + 1\~221\~691 грн. 00 коп. + 622\~500 грн. 00 коп.)/2 + 246\~700 грн. 00 коп. + 26\~500 грн. 00 коп.) Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 03 червня 2024 року вказані позовні вимоги були задоволені, окрім вимоги щодо стягнення з [PERSON] компенсації вартості автомобіля, тобто задоволено позовних вимог на суму 4\~584\~790 грн. 01 коп. (4\~831\~260 грн. 01 коп 246\~700 грн. 00 коп.) Таким чином, пропорційно розміру задоволених позовних вимог з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в сумі 12\~735 грн. 37 коп. (13\~420 грн. 00 коп./4 831\~260 грн. 01 коп. * 4\~584\~790 грн. 01 коп.), а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 28\~469 грн. 53 коп. (30\~000 грн. 00 коп. / 4 831\~260 грн. 01 коп. * 4\~584\~790 грн. 01 коп.), а всього 41\~204 грн. 90 коп. (12\~735 грн. 37 коп. + 28\~469 грн. 53 коп.) Судом також встановлено, що позивачем за зустрічним позовом [PERSON] було сплачено за подання позовної заяви судовий збір в сумі 13\~420 грн. 00 коп. (а.с. 177, т.1), судовий збір за подання клопотання про призначення експертизи в сумі 536 грн. 80 коп. (а.с. 200а, т.1), сплачено вартість судової експертизи в розмірі 5\~735 грн. 22 коп. (а.с. 137, т.2). Також при поданні зустрічного позову представником [PERSON] в позовній заяві було зазначено про орієнтовний розмір очікуваних судових витрат в загальній сумі 40\~000 грн, в т.ч. вартість витрат на правову допомогу в сумі 20\~000 грн. До заяви про ухвалення додаткового рішення представником [PERSON] , поданою до суду 04 липня 2024 року додано копію договору про надання правової допомоги від 16 лютого 2023 року, укладеного між [PERSON] та адвокатом Тищенком С. Ю., що здійснював представництво інтересів [PERSON] при розгляді справи, акт виконаних робіт від 28 червня 2024 року, квитанції про сплату гонорару в сумі 20\~000 грн. від 28 червня 2024 року. Зміст заяви не містить обґрунтування поважних причин неподання доказів, що підтверджують розмір судових витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі, як це передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України.\~ Сам факт оформлення Акту виконаних робіт 28 червня 2024 року та здійснення платежу 28 червня 2024 року не можуть вважатись поважними причинами пропуску встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України строку, у зв`язку із чим суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви представника [PERSON] в частині стягнення витрат на правову допомогу. Такий висновок суду відповідає, зокрема, правовій позиції, викладеній в постанові КЦС ВС від 10.01.2024 р. по справі 285/5547/21. Також суд зауважує, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за подання клопотання про призначення експертизи, у зв`язку із чим сума сплаченого [PERSON] судового збору за подання зазначеного клопотання в сумі 536 грн. 80 коп. розподілу між сторонами не підлягає, може бути повернена за заявою [PERSON] відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, розподілу між сторонами підлягають витрати [PERSON] на загальну суму , в т. ч. сума сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 13\~420 грн. 00 коп., сума оплати за експертизу в розмірі 5\~735 грн. 22 коп. При поданні позову [PERSON] просила суд: 4)в порядку поділу майна подружжя виділити у власність [PERSON] - частину квартири за адресою: [ADDRESS] , загальна вартість якої складає 1\~832\~305 грн. 50 коп. (а.с. 110, т.1); - частину квартири за адресою: [ADDRESS] , загальна вартість якої складає 1\~889 576 грн. 64 коп. (а.с. 113, т.3); - частину машиномісця за адресою [ADDRESS] , загальна вартість якого складає 99 286 грн. 67 коп. (а.с. 116, т.3); - частину машиномісця за адресою [ADDRESS] , машиномісце № [NUMBER] , загальна вартість якого складає 23894 грн. 91 коп. (а.с. 96, т.1); - частину нежитлового приміщення за адресою [ADDRESS] , приміщення № 55к, загальна вартість якого складає 23\~118 грн. 82 коп. (а.с. 104, т.1); - частину квартири за адресою: [ADDRESS] , загальна вартість якої складає 3\~490\~795 грн. 17 коп. (а.с. 80, т.1); - частину машиномісця за адресою [ADDRESS] , машиномісце № [NUMBER] , загальна вартість якого складає 28\~222 грн. 41 коп. (а.с. 88 т.1); - частину квартири за адресою: [ADDRESS] загальною вартістю 1\~874 052 грн. 21 коп.; - частину майнових прав Пайовика за договором асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/2-О від 25 січня 2021 року, укладеним між [PERSON] та Споживчим товариством «Альтаїр 3» загальною вартістю 1\~221\~691 грн. 00 коп. (а.с. 44, т.1), - майнових прав Пайовика за договором асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, укладеним між [PERSON] та Споживчим товариством «Будова-Фінанс», з урахуванням додаткової угоди від 08 листопада 2021 року про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, відповідно до якої права Пайовика перейшли до [PERSON] загальною вартістю 622\~500 грн. 00 коп. (а.с. 48, т.1); 5)Стягнути з [PERSON] компенсацію вартості частини автомобіля Mitsubishi Pajero 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , днз. [NUMBER] в сумі 246\~470 грн. 00 коп.; 6)Стягнути з [PERSON] компенсацію вартості частини автомобіля BMW X6 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , днз. [NUMBER] в сумі 580\~945 грн. 00 коп.; 7)Стягнути з [PERSON] грошові кошти в розмірі 25\~196 доларів 50 центів США, що за офіційним курсом на дату винесення рішення складає 1\~021 398 грн. 08 коп. (офіційний курс на дату винесення рішення 03.06.2024 р. 40,5373 грн. за 1 долар США); 8)Стягнути з [PERSON] частину доходу від спільного майна в розмірі 5 100 грн. 00 коп. Таким чином, загальна сума позовних вимог [PERSON] становить 7\~406 634 грн. 74 коп. (1\~832\~305 грн. 50 коп. + 1889576 грн. 64 коп. + 99286 грн. 67 коп. + 23894 грн. 91 коп. + 23\~118 грн. 82 коп. + 3\~490\~795 грн. 17 коп. + 28\~222 грн. 41 коп. + 1\~874 052 грн. 21 коп. + 1\~221\~691 грн. 00 коп. + 622\~500 грн. 00 коп.)/2 + 246\~700 грн. 00 коп. + 580\~945 грн. 00 коп. + 1\~021\~398 грн. 08 коп. + 5 100 грн. 00 коп.) Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 03 червня 2024 року вказані позовні вимоги були задоволені частково: виділено у власність [PERSON] по частині спірних об`єктів нерухомого майна та майнових прав, стягнуто з [PERSON] компенсацію частини вартості в спірних автомобілях в сумі 557\~475 грн. 30 коп., грошовий еквівалент 18743,97 долл. США в сумі 361\~673 грн. 18 коп., тобто задоволено позовних вимог на суму 6\~471 870 грн. 15 коп. ((1\~832\~305 грн. 50 коп. + 1889576 грн. 64 коп. + 99286 грн. 67 коп. + 23894 грн. 91 коп. + 23\~118 грн. 82 коп. + 3\~490\~795 грн. 17 коп. + 28\~222 грн. 41 коп. + 1\~874 052 грн. 21 коп. + 1\~221\~691 грн. 00 коп. + 622\~500 грн. 00 коп.)/2+ 557\~475 грн. 30 коп. + 361\~673 грн. 18 коп.) Таким чином, пропорційно розміру задоволених позовних вимог з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в сумі 11 726 грн. 31 коп. (13\~420 грн. 00 коп./7 406 634 грн. 74 коп. * 6\~471 870 грн. 15 коп.), а також витрати на оплату експертизи в сумі 5011 грн. 40 коп. (5 735 грн. 22 коп. ./7 406 634 грн. 74 коп. * 6\~471 870 грн. 15 коп.), а всього 16 737 грн. 71 коп.

Outcome: approved