Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

АТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] \~про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 26257018770113 від 25.01.2012 року, на підставі якого відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 3000 грн., який в подальшому було збільшено до 49270,68 грн. Крім того, 05.07.2019 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено ще один кредитний договір №1001350170401, на підставі якого відповідачу було надано кредит у сумі 47198 грн. Проте відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитними договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 30.04.2024 року за кредитним договором від 25.01.2012 №26257018770113 у розмірі 71572,87 грн., з яких заборгованість за кредитом 49270,68 грн., за процентами 22302,19 грн; за кредитним договором від 05.07.2019 №1001350170401 у розмірі 52175,64 грн., з яких заборгованість за кредитом 26249,16 грн., за процентами 9,65 грн., за комісією 25916,83 грн. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати позивач просив стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в поданій позовній заяві просила провести розгляд справи за відсутності представника Банку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, згідно з вимогами ст.ст. 274-279 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 25.01.2012 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] був укладений Договір карткового рахунку № [NUMBER] , відповідно до умов якого відповідачу видано кредитну картку з лімітом овердрафту 3000 гривень; який в подальшому було збільшено до 49270,68 грн., строк користування овердрафтом - 24 місяці; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості за овердрафтом - 2,00%; процентна ставка за користування овердрафтом - 0,0001% річних при здійсненні розрахункових операцій в торгівельно-сервісній мережі за рахунок коштів овердрафту (в межах ліміту), 36,00% річних при здійсненні інших дебетових операцій по картковому рахунку за рахунок коштів овердрафту (в межах ліміту); процентна ставка за користування несанкціонованим овердрафтом - 36,00 % річних. 19.07.2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», що підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Крім того, 05.07.2019 року [PERSON] підписав заяву №1001350170401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу надано споживчий кредит в розмірі 47198 грн. на строк 24 місяці, з комісією за обслуговування кредитної заборгованості 3,99%, та відсотками 0,01% річних. Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість [PERSON] за вказаними Договорами станом на 30.04.2024 року у розмірі 123748,51 грн., а саме за кредитним договором від 25.01.2012 №26257018770113 у розмірі 71572,87 грн., з яких заборгованість за кредитом 49270,68 грн., за процентами 22302,19 грн; за кредитним договором від 05.07.2019 №1001350170401 у розмірі 52175,64 грн., з яких заборгованість за кредитом 26249,16 грн., за процентами 9,65 грн., за комісією 25916,83 грн. 01.05.2024 року відповідачу було направлено письмову вимогу (повідомлення), згідно якої позивач вимагав повернути кредитні кошти в досудовому порядку. Однак вимога кредитора зі сторони відповідача залишилась без реагування. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629\~ЦК\~України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статті 634\~цього\~Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У статті 526\~ЦК\~України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1\~ст.\~530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Приписами ч. 1 ст.625\~ЦК\~України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач належним чином не виконав умови договорів, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 123748,51 грн. На підставі ст.141\~ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved