Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

У березні 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявників, адвоката Іващенко Р.В. надійшла вищезазначена заява, з проханням: встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , являється сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в с. Мала Стариця Бориспільського району Київської області; встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , являється онукою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в с. Мала Стариця Бориспільського району Київської області; встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , являється онукою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в с. Мала Стариця Бориспільського району Київської області ( а. с. 2-3). Подану заяву обґрунтовано тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно. Спадщину після її смерті прийняли її син [PERSON] та онуки [PERSON] , [PERSON] . 19 листопада 2012 року спадкодавець склала заповіт, яким заповіла будинок № 33 заявнику та 17 березня 2016 року склала заповіт, яким заповіла житловий будинок [ADDRESS] [PERSON] та земельну ділянку [PERSON] . Крім того зазначено, що для підтвердження родинного зв?язку були надані свідоцтва про народження та інші документи, що підтверджують такий факт, проте нотаріусом було виявлено розбіжності щодо написання імені спадкодавця, а саме замість « [PERSON] » вказано ім`я « [PERSON] ». Ухвалою судді від 26 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а. с. 29). У судовому засіданні заявники та їх представник Іващенко Р.В. підтримали заяву та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи Бориспільської міської ради Київської області у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без участі представника сільської ради ( а. с. 36). Заслухавши пояснення заявників, представника заявників, свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи та надану копію спадкової справи № 80/2022 відкритої щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , суд дійшов наступного висновку. Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , про що 28 січня 2022 року складено відповідний актовий запис № 116, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] виданий Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) ( а. с. 4). [INFO] [PERSON] , на випадок своєї смерті склала заповіт, який зареєстрований в реєстрі за № 305 та посвідчений секретарем Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області [PERSON] , яким заповіла своєму сину [PERSON] , [INFO] , житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, яке розташоване в [ADDRESS] ( а. с. 10, 45). Крім того 17 березня 2016 року [PERSON] , на випадок своєї смерті склала заповіт, який зареєстрований в реєстрі за № 39 та посвідчений секретарем Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області Бойко Л.І., яким заповіла [PERSON] , [INFO] - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , який належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-1623 від 21.11.2012 ( а. с. 11, 46). Даним заповітом заповіла також [PERSON] , [INFO] земельну ділянку площею 6,0978 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3220884400:08:001:0034, яка належить на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-1627 від 21.11.2012 і розташована на території Кіровської сільської ради ( а. с. 11). Згідно із даними свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданим Сулимівської сільської ради Баришівського району Київської області, батьками заявника [PERSON] є : батько [PERSON] та матір`ю [PERSON] ( а. с. 12). Крім того у свідоцтві про народження батька заявників [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , також вказано ім`я спадкодавці [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] а також свідоцтвами про народження [PERSON] , [INFO] , свідоцтвом про шлюб щодо зміни прізвища [PERSON] на [PERSON] , свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , свідоцтвом про шлюб щодо зміни прізвища [PERSON] на [PERSON] ( а. с. 14-19 та на звороті). З свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] від 02 червня 1963 року встановлено, що ім`я спадкодавці вказано як « [PERSON] » ( а. с. 15). Крім того у свідоцтві про укладення шлюбу Серії [NUMBER] від 21 жовтня 1989 року зазначено ім`я спадкодавці « [PERSON] » ( а. с. 47). З копії спадкової справи встановлено, що заявники прийняли спадщину після смерті [PERSON] , подали до Другої Бориспільської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини ( а. с. 39, 42, 43). З поданої заяви та долучених документів встановлено, що інші спадкоємці, в тому числі які мають право на обов`язкову частку у спадщині відсутні. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Будь-яких даних про те, що існує спір про право, в ході судового розгляду не встановлено. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки досліджені судом належні, допустимі і достатні докази свідчать про те, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] є її онуками. На підставі викладеного,

Outcome: approved