Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся з позовом до відповідача [PERSON] (далі- відповідач, [PERSON] ), в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №18812-01/2023 від 15 січня 2023 року у розмірі 43490 гривень, судові витрати в розмірі 3028 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що 15 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвеструм» укладено кредитний договір №18812-01/2023. 26 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26092023, у відповідності до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвеструм» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвеструм», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитним договором №18812-01/2023\~від 15.01.2023\~в сумі\~43490\~гривень,\~з яких\~10000\~гривень \~заборгованість за\~основним боргом,\~33490\~ гривень\~ заборгованість\~за відсотками. Зазначив,\~що з\~моменту отримання\~права вимоги\~до відповідача\~позивачем не\~здійснювалось нарахування\~жодних штрафних\~санкцій. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. На підставі ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року позовна заява передана на розгляд Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвалою судді від 20 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08 липня 2024 року. Ухвалою суду від 08 липня 2024 року судовий розгляд відкладений на 24 липня 2024 року, у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 15 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір №18812-01/2023 (а.с. 4-10). 26 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26092023, у відповідності до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвеструм» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить Товариству з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~Інвеструм»,\~зокрема за\~кредитним договором\~№18812-01/2023\~від 15.01.2023. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №26092023 від 26.09.2023 позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] по кредитному договору №18812-01/2023\~від 15.01.2023 в сумі 43490 гривень, з яких 10000 гривень заборгованість за основним боргом, 33490 гривень заборгованість за відсотками (а.с. 14). Отже Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвеструм» відступило позивачу право вимоги від [PERSON] належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, право на одержання яких належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвеструм» на підставі кредитного договору №18812-01/2023, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~512\~ЦК України\~Кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідачем [PERSON] умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за кредитним договором №18812-01/2023 від 15.01.2023 у розмірі 43490 гривень. Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 43490 гривень. У відповідності\~до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню судовий\~збір у розмірі 3028 гривень.

Outcome: approved