Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

У червні 2024 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» (далі також - ТОВ «ФК «Аваліст», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач, клієнт, позичальник, боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 43 942,28 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 01.06.2019 між АК «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2024111531. 16.12.2021 та 17.12.2021 між АТ «ОПП Банк» та ТОВ «ФК «Аваліст» було укладено договір факторингу № 16/12/21 та 17/12/21, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст» перейшло право вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 16.12.2021 до договору факторингу № 16/12/21 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2024111531 від 01.06.2019 в сумі 41 060,62 грн, з яких: 27 900 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 13 160,62 грн - заборгованість за відсотками. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 17.12.2021 до договору факторингу № 17/12/21 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2024111531 від 01.06.2019 в сумі 2 881,66 грн, з яких: 505,96 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2 375,70 грн - заборгованість за відсотками. Ухвалою від 11.06.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Отже ураховуючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання ним у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень частини восьмої статті 178 ЦПК України. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 01.06.2019 між АТ «ОПТ Банк» (банк) та [PERSON] (клієнтом) укладено кредитний договір № 2024111531, предметом якого є надання банком клієнту кредиту в розмірі 7 919 грн на умовах строковості, зворотності та платності в обмін на зобов`язання клієнта повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Дата остаточного повернення кредиту 01.06.2021. Згідно з умовами, визначеними договору, щомісячна комісія за управління кредитом 0% від суми кредиту, а клієнт сплачує фіксовану процентну ставку у розмірі 0,01 % річних. Повернення від суми кредиту з розрахунку 2,50% на добу, тип процентної ставки - фіксована. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів - згідно графіку платежів. Підписанням кредитного договору позичальник заявив та гарантував, зокрема, що: ознайомлений з паспортом кредиту, отримав примірник кредитного договору з усіма додатками, в тому числі графік платежів, інформований про умови кредитування, в тому числі з умовами відповідальності, отримав послуги банку з видачі кредиту, надав згоду на відступлення права вимоги за кредитним договором. 16.12.2021 та 17.12.2024 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст» укладено договір факторингу 16/12/21, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги до боржника. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 16.12.2021 до договору факторингу № 16/12/21 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2024111531 від 01.06.2019 в сумі 41 060,62 грн, з яких: 27 900 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 13 160,62 грн - заборгованість за відсотками. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 17.12.2021 до договору факторингу № 17/12/21 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2024111531 від 01.06.2019 в сумі 2 881,66 грн, з яких: 505,96 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2 375,70 грн - заборгованість за відсотками. З наданих позивачем розрахунків вбачається, що зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у визначені договорами строки відповідач не виконав. Однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка полягає у визнанні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості, яка знайшла своє вираження у статтях 3, 6, 626, 627, 628, 629, 638 ЦК України. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України). За приписами статті 628 цього Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За положеннями частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Підписання [PERSON] договору, який містять усі істотні умови, передбачені законодавством для кредитного договору, зокрема, сума кредиту, розмір процентів, строки і порядок погашення кредиту, є доказом ознайомлення його з їх предметом та усіма умовами. Відповідно до частини першої статті 509 цього Кодексу зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За загальними правилами, встановленими нормами статей 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Жодних обмежень щодо заміни кредитодавця у зобов`язанні, що випливає з кредитного договору, закон не містить, таких обмежень не встановлено і укладеному між фінансовою установою та [PERSON] кредитним договором. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень статей 1077, 1079 цього Кодексу за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частина перша статті 1078 ЦК України визначає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога) а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, а відтак доводи відповідачки про відсутність у позивача майнового права, на захист якого подано цей позов, не заслуговують на увагу і є безпідставними. За обставинами справи установлено, що [PERSON] є боржником у зобов`язанні, що виникло на підставі укладеного ним з первісним кредитором кредитного договору, який не був виконаний ним у встановлений строк, а ТОВ «ФК «Аваліст» набуло право вимоги до нього на суму заборгованості в загальному розмірі 43 942,28 грн. За принципом змагальності кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (статті 12, 81 ЦПК України). Відповідно до положень статті 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77 ЦПК України). Отже на підставі оцінки викладених у заяві по суті справи доводів і аргументів та наданих доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ТОВ «ФК «Аваліст» до позичальника [PERSON] та задовольняє їх у повному обсязі. За приписами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача. За подання позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн, а також понесені витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 5 000 грн, що підтверджуються наданими суду доказами, а саме: договір №07/23 про надання правової допомоги (витяг) від 14.02.2023; Актом № 136 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 07/23 від 14.02.2023 від 28.08.2023; платіжне доручення № 318 від 31.05.2024 про сплату позивачем Адвокатському бюро "Наталії Косяк" 5000 грн. Клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідачем не заявлялось. Отже з огляду на результат розгляду справи суд покладає на відповідача в повному обсязі усі понесені позивачем судові витрати в загальному розмірі 8 028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved