Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В січні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом та посилався на те, що з 1983 року він безперервно проживає в квартирі [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що ордер на жиле приміщення був втрачений, виконавчий комітет Бориспільської міської ради відмовив позивачу у приватизації квартири. Тому [PERSON] просив суд визнати за ним право на приватизацію квартири [ADDRESS] та зобов`язати виконавчий комітет Бориспільської міської ради вчинити дії, спрямовані на приватизацію цього об`єкта нерухомого майна без надання ордеру на жиле приміщення. 1.2. В ході розгляду цивільної справи представник позивачів [PERSON] подав заяву про часткову зміну предмета позову (а.с.54-58): просить суд визнати за [PERSON] та [PERSON] право користування квартирою [ADDRESS] та зобов`язати виконавчий комітет Бориспільської міської ради вчинити дії, спрямовані на передачу цього об`єкта нерухомого майна у власність позивачів в порядку приватизації житла. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року (а.с.25) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 січня 2024 року (а.с.26-27) пред`явлений позов був залишений без руху, [PERSON] був наданий строк для сплати судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок. 2.3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 березня 2024 року (а.с.31-32) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 30 квітня 2024 року (а.с.36-37) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, було витребувано у відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради інформацію про осіб, місце проживан-ня яких зареєстровано в квартирі [ADDRESS] . 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] підтримує позов в зміненій редакції та наполягає на його задоволенні. 3.2. Представник відповідача [PERSON] визнає позов в частині вимоги про визнання за [PERSON] та [PERSON] право користування квартирою [ADDRESS] . Однак виконавчий комітет Бориспільської міської ради не чинить позивачам перешкоди у здійсненні приватизації вказаного об`єкта нерухомого майна. Тому представник відповідача [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позову в частині іншої вимоги. 4. Обставини, встановлені судом, та норми права, застосовані при вирішенні спору. 4.1. 28 березня 2023 року [PERSON] подав виконавчому комітету Бориспільської міської ради заяву, в якій він просив передати у власність квартиру [ADDRESS] . В той же день заступник Бориспільського міського голови Горкун В.В. надіслав лист №35-12-35-1258/2023 (а.с.12), в якому він повідомив про відсутність у позивача ордеру на жиле приміщення як документу, що підтверджує його право користування квартирою [ADDRESS] . 4.2. Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положенням про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16 грудня 2009 року. 4.3. Відповідно до ч.5 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житло-вого фонду» кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. 4.4. Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. 4.5.\~Відповідно до\~п.18\~Положення про\~порядок передачі\~квартир (будинків)\~у власність\~громадян,\~затвердженого наказом\~Міністерства з\~питань житлово-комунального\~господарства України\~№396\~від 16\~грудня 2009\~року,\~громадянин подає\~до органів\~приватизації такі\~документи: заяву\~на приватизацію\~квартири (будинку),\~жилого приміщення\~у гуртожитку,\~кімнати у\~комунальній квартирі; копії\~документів,\~що посвідчують\~особу та\~підтверджують громадянство\~України,\~громадянина,\~який подає\~заяву,\~та всіх\~членів його\~сім`ї (для\~осіб,\~які не\~досягли 14\~років,\~копії свідоцтв\~про народження),\~які проживають\~разом з\~ним; копії\~довідок про\~присвоєння реєстраційного\~номера облікової\~картки платника\~податку громадянина,\~який подає\~заяву,\~та всіх\~членів його\~сім`ї,\~які проживають\~разом з\~ним (крім\~випадків,\~коли через\~свої релігійні\~переконання особи\~відмовилися від\~прийняття реєстраційного\~номера облікової\~картки платника\~податків та\~повідомили про\~це відповідний\~контролюючий орган\~і мають\~відмітку у\~паспорті); копії\~документів,\~виданих органами\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану або\~судом,\~що підтверджують\~родинні відносини\~між членами\~сім`ї (свідоцтва\~про народження,\~свідоцтва про\~шлюб,\~свідоцтва про\~розірвання шлюбу,\~рішення суду\~про розірвання\~шлюбу,\~яке набрало\~законної сили,\~тощо); довідки\~про реєстрацію\~місця проживання\~громадянина,\~який подає\~заяву,\~та всіх\~членів його\~сім`ї,\~зареєстрованих у\~квартирі (будинку),\~жилому приміщенні\~в гуртожитку,\~кімнаті у\~комунальній квартирі; технічний\~паспорт на\~квартиру (кімнату,\~жилий блок,\~секцію)\~у житловому\~будинку (гуртожитку),\~а на\~одноквартирний будинок\~ технічний\~паспорт на\~садибний (індивідуальний)\~житловий будинок; копію\~ордера на\~жиле приміщення\~або ордера\~на жилу\~площу в\~гуртожитку; документ, що підтверджує невикористання ним та членами його сім`ї житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копію документа,\~що підтверджує\~право на\~пільгові умови\~приватизації відповідно\~до законодавства\~(за\~наявності); заяву-згоду тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі. 4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встанов-лених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Зі змісту листа заступника Бориспільського міського голови №35-12-35-1258/ 2003 від 28 березня 2023 року (а.с.12) вбачається, що для усунення недоліку, який полягає у відсутності ордера на жиле приміщення, [PERSON] було запропоновано звернутись до суду для визнання за ним права користування житловим приміщенням. Ця обставина свідчить про те, що єдиним належним способом захисту права позивачів є визнання за ними права користування квартирою [ADDRESS] , а не визнання права на приватизацію цього об`єкта нерухомого майна. 5.2. Зокрема, з копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 9 лютого 1999 року (а.с.16-17), копії довідки про реєстрацію місця проживання особи №20-36-1175 від 1 лютого 2022 року (а.с.18) та копії витягу з реєстру територіальної громади від 17 березня 2023 року (а.с.19) вбачається, що починаючи з 9 лютого 1999 року місце проживання [PERSON] безперервно зареєстровано в квартирі [ADDRESS] . Зі змісту листа в.о. начальника відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-784 від 2 травня 2024 року (а.с.44) та довідки про реєстрацію місця проживання особи від 18 лютого 2022 року (а.с.60) вбачається, що починаючи з 20 вересня 1994 року у вказаній квартирі безперервно зареєстровано також місце проживання [PERSON] . Аналіз цих обставин свідчить про те, що обидва позивачі вважаються такими, що займають спірну квартиру в розумінні ч.5 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», та мають право на приватизацію цього об`єкта нерухомого майна. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення права позивачів на привати-зацію житла належить визнати за [PERSON] та [PERSON] право користування квартирою [ADDRESS] . 5.4. Однак всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України представник позивачів [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження того, що виконавчий комітет Бориспільської міської ради чинить його довірителям перешкоди у приватизації вказаної квартири. Зокрема, в змісті листа в.о. начальника відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-784 від 2 травня 2024 року відсутня інформація про відмову [PERSON] у передачі в його власність квартири [ADDRESS] . 5.5. З огляду на це суд вважає, що відсутні підстави для зобов`язання виконавчого комітету Бориспільської міської ради вчинити дії, спрямовані на передачу спірної квартири у власність позивачів в порядку приватизації житла. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги [PERSON] та [PERSON] слід відмовити.

Outcome: partial