overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~В липні 2024 року заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу між подружжям, в якій вказали, що з 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Подружні стосунки не склалися і спільного господарства не ведуть, просять розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просить шлюб розірвати. Заявник [PERSON] , представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву про розірвання шлюбу підтримали та просили задовольнити. Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 жовтня 2017 року, який зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2997. Від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із ч. 3\~ст. 293 ЦПК України\~у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно зі\~ст. 109 СК України\~подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. [PERSON] та [PERSON] уклали договір про участь у вихованні та утриманні дитини, який посвідчений 19.06.2024 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Вавринчук О.М., зареєстр. в реєстрі за № 1032, відповідно до умов якого визначено місце проживання малолітньої дитини, обов`язок сплати аліментів, способи участі батька у спілкуванні та вихованні дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Також відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те що заявники свою заяву підтримують, суд приходить до висновку, що спільна заява подружжя про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~08.07.2024 року представник позивачки звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17.06.2009 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 684. Свої вимоги мотивує тим, що 17.06.2009 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Сімейне життя не склалося, сімейні стосунки припинені, можливості зберегти шлюб немає, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві представник позивачки просить розгляд справи проводити за відсутності позивачки. Відповідач в судове засіданні не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, справа розглядається в порядку заочного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 17 червня 2009 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 684, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

23.07.2024\~року представник\~відповідачки [PERSON] \~-\~ [PERSON] ,\~ який\~представляє інтереси\~на підставі\~ордера АІ\~ №\~1553560\~від 21.02.2024\~року вказує, що 19.07.2024 року було ухвалено рішення суду по справі за позовом\~ \~Товариства з\~Обмеженою відповідальністю\~«ДІДЖИ ФІНАНС»\~ \~ до [PERSON] ; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості в розмірі 89500,00 грн. Позов ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» задоволено частково, але при цьому судом не було вирішено питання про судові витрати понесені відповідачкою в розмірі 12\~000 грн. на правничу допомогу. В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи № 676/8983/23 судом встановлено, що позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково. \~Стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь\~ ТОВ\~«ДІДЖИ ФІНАНС»\~ \~ заборгованість\~за Кредитним\~договором №\~102408792\~від 28.07.2021\~року у\~розмірі \~27500,00\~гривень;\~ судовий\~збір у\~розмірі \~ 659,20\~грн.\~та витрати\~на правову\~(правничу)\~допомогу у\~розмірі \~3\~000,00\~грн. В решті позову відмовлено. Представник [PERSON] - [PERSON] вказує, що [PERSON] було понесено витрати по оплаті професійної правничої допомоги в розмірі 12\~000 грн., що підтверджується копією договору про надання правової допомоги № 21-02/24 від 21.02.2024 року; копією додатку № 1 від 21.02.2024 року до договору про надання правової допомоги № 06.-5/24 від 06.05.2024 року та іншими матеріалами справи. \~ \~ \~ \~ Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, передбачено, що у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати,пов`язані з правничою допомогою адвоката,несуть сторони,крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. У відповідності до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд, враховуючи складність справи,виконаних адвокатом робіт, часом витраченим адвокатом на розгляд справи,обсягу наданих послуг,вважає,що відшкодуванню підлягає сума витрат на правничу допомогу в розмірі-5000грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

10.05.2024 р. [PERSON] звернувся до суду з цією заявою вказуючи, що для реалізації його законного права на користування та розпорядження житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , що належить йому на підставі договору купівлі - продажу від 21.08.1987р., необхідно встановити факт, що даний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по [ADDRESS] , з огляду на те, що у договорі купівлі-продажу, не зазначена повна адреса розташування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, зазначені обставини перешкоджають заявнику реалізувати його право на користування та розпорядження житловим будинком, іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Заявник в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність, вимоги просив задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглядати у його відсутність. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 21.08.1987р., належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] , однак у договорі купівлі-продажу, не зазначена повна адреса розташування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що перешкоджає заявнику реалізувати своє право користування та розпорядження житловим будинком, іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Зазначені правовідносини регулюються: - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлення факту розташування житлового будинку за певною адресою має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право користування та розпорядження житловим будинком, а діюче законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даної обставини, то даний факт необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

31.05.2024 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.05.2011 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.06.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач та її представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. У прохальній частині позовної заяви позивач просить розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 15.05.2011 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 71, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с. 7, 9). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. На підставі цих обставин сімейне життя стало неможливим, сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

30.05.2024 позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.02.2015 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.06.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала, в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 26.02.2015 сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Кукавської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 2, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). В даному шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Як вказує у позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому подальше спільне проживання та збереження сім`ї стало неможливим. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

07.06.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.10.2023 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.06.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Разом з позовом подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 24.10.2023 сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 312, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Як вказує в позові позивач, дітей у сторін від даного шлюбу немає, однак відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб через відділ ДРАЦС. Також позивач зазначає, що подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на сімейне життя, сімейні обов`язки та ведення спільного побуту. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому подальше спільне проживання та збереження сім`ї стало неможливим. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , посилаючись на те, що 24 січня 1998 року між сторонами зареєстровано шлюб. З 2019 року сторони разом не проживають, фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу саме в такий спосіб відсутні, спорів про поділ майна між сторонами немає. Просить не надавати строк для примирення, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка « [PERSON] ». Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволені позовних вимог наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] , який про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 24 січня 1998 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 34. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2019 року. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу видно, що при укладенні шлюбу позивач змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В свою чергу, враховуючи, що позивачем не заявлено клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, « [PERSON] ». На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed