overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області через свого представника адвоката Мотилюка О.В. звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що позивач 12.03.1983 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Сторони мають спільних повнолітніх сина і дочку. Спільне подружнє життя не склалося, сторони мають різні погляди на життя, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу, згідно із п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 31.05.2024призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач [PERSON] , подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). А тому, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 12.03.1983 між сторонами був зареєстрований шлюб у Кукавській сільській раді Могилів-Подільського району, Вінницької області за актовим записом №3. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем, враховуючи його клопотання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення. На підставі та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

16 травня 2024 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшла вказана позовна заява, у якій представник позивача [PERSON] адвокат Григорян В.С. просила розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов"язки, через що сторони стали чужими людьми, втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу неможливе. 27 травня 2024 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Позивач в установлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надала. Відповідач клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву до суду не надав. Судом на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розглянуто справу в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 24 вересня 2010 року (а.с.13) та разом не проживають. Статтями 51 Конституції України та 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Тому, зважаючи на взаємні відносини подружжя, та що в подальшому позивач не має наміру зберегти подружні відносини, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Згідно зі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.06.2024 року задоволено заяву [PERSON] про усиновлення дітей. Оголошено громадянина України [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, який проживає за адресою: [ADDRESS] , усиновлювачем [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , та записати його батьком дітей. Зобов`язано Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , № 90 від 11.06.2009 року та [PERSON] , [INFO] , № 165 від 21.10.2015 року. 31.07.2024 року заявник через свого представника звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення через те, що Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) не може внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей, оскільки зміни вносяться відділом РАЦС за місцем зберігання відповідного актового запису, в даному випадку Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). В судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином. Суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. З огляду на положення ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), залучений до участі в якості третьої особи заявляв про необхідність доручення внесення змін до актового запису саме Городищенському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), тобто це питання було предметом розгляду у справі, але вирішено не було. Отже слід задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

08 липня 2024 року представник позивача адвокат Герасимчук О.О., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 24 квітня 2004 року сторони зареєстрували шлюб. Мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені, разом з відповідачем проживають більше трьох років окремо, шлюбні відносини відсутні. Позивачка вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні учасниками справи не подано. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками отримав 15 липня 2024 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2004 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №384, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст. 141 ЦПК України, ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 2006 року добросовісно, відкрито та безперервно володіє трикімнатною квартирою [ADDRESS] , яка на праві спільної власності належить відповідачам. Жодних претензій щодо набутого позивачкою нерухомого майна ніхто не заявляв. Тому вона звернулася до суду та просила визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, надали суду письмові заяви, в яких позовні вимоги визнали, просили розглянути справу за їх відсутності. Представник третьої особи в судове засідання теж не з`явився, надав суду заяву, в якій щодо задоволення позову поклався на розсуд суду, просив розглянути справу за його відсутності. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З паспорта, картки (а.с. 3-6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . З свідоцтва, технічного паспорту, довідки (а.с. 7-16), досліджених в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить трикімнатна квартира [ADDRESS] . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонамимають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивачка з 2006 року добросовісно, відкрито та безперервно володіє трикімнатною квартирою [ADDRESS] і ніхто не висловлював їй претензій щодо володіння даною квартирою. Вказані обставини встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Суд враховує, що позивачка підтримує свої вимоги, що вони підтверджуються письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а відповідачі та представник третьої особи не заперечили проти задоволення позову та вважає необхідним задоволити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 29.09.2020 року Пулинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №25 від 29.09.2020 року, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальше сумісне життя не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позивач підтримав позов, а відповідач визнала позов. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.09.2020\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Пулинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №25, від якого у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, що був зареєстрований 07.09.2012 року Виконавчим комітетом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 27. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтував тим, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09.05.2024 задоволено клопотання відповідача - надано строк на примирення до 09.08.2024. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд розглянув справу за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.09.2012 року Виконавчим комітетом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 27 (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. \~ \~ \~ \~Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. \~ \~ \~ \~Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Протягом встановленого судом строку сторони примирення не досягли. \~ \~ \~ \~Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Майновий спір відсутній. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Заявник просить встановить факт смерті його батька [PERSON] в певний час внаслідок неможливості реєстрації органом ДРАЦС факту смерті, який відбувся на тимчасово окупованій території, що йому необхідно для отримання свідоцтва про смерть державного зразка. Заявник і заінтересована особа просили розглянути справу за їхньої відсутності. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Відповідно до п.\~8 ч.\~1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Заявник [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.\~6), який за копією паспорта народився [INFO] в селі\~Дякове Антрацитівського району Луганської області та на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8-10). На обґрунтування своїх вимог заявник надав: копію медичного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30.06.2024, копію свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 02.07.2024, фотографію місця поховання, згідно з якими [PERSON] помер [INFO] в м.\~Луганськ (а.с.\~12-15). Місцем смерті [PERSON] є м.\~Луганськ, яке входить до затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №\~1085-р Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. У відповідності до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженому Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року №\~309, м.\~Луганськ з 07.04.2014 відноситься до тимчасово окупованих рф територій України. Статтею 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Відповідно до ч.\~1-3 ст.\~9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків. Тому на підставі вказаних документів реєстрація органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті батька заявника неможлива. З метою захисту прав і свобод громадян України, якою є заявник, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту смерті особи в певний час, бо законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість зареєструвати смерть у встановленому національним законодавством порядку. Факт встановлюється для отримання свідоцтва про смерть державного зразка. На підставі викладеного,

Outcome: approved