Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивач у грудні 2021 р. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - [PERSON] , про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 432176,60 грн. Ухвалою від 14.07.2023 суд скасував заочне рішення від 30.01.2023 у цій справі та призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. У поданій до суду заяві від 17.11.2023 представник позивача - адвокат Левчук І. М. просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача [PERSON] , змінив позов і просив стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 432176,60 грн. Ухвалою від 15.01.2024 суд залучив до участі в справі в якості співвідповідача [PERSON] . Ухвалою від 02.04.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. Заявлений позов позивач обґрунтовував тим, що 07.02.2019 близько 15 год 52 хв на залізничному переїзді км 4 пікету 7 перегону Хриплин - Братківці, що не обладнаний шлагбаумом чи автоматичною переїзною сигналізацією, в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області відбулося зіткнення автомобіля - сідлового тягача марки МАN BL 056 реєстраційний номер [NUMBER] з причепом під керуванням [PERSON] з пасажирським поїздом № 144 сполученням Ворохта - Київ. За наслідками ДТП 08.02.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019090250000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України. 15.03.2019 вказане кримінальне провадження закрито постановою слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.05.2019, яка набрала законної сили 14.05.2019, водій [PERSON] визнаний винним у цій ДТП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП, щодо [PERSON] закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд встановив, що 07.02.2019 близько 15 год 52 хв в с. Черніїв [PERSON] , керуючи автомобілем марки МАN д/н [NUMBER] , під`їжджаючи до залізничного переїзду 4 Хриплин - Братківці, що не обладнаний шлагбаумом чи автоматичною сигналізацією, не переконався в тому, що не наближається поїзд, допустив виїзд транспортного засобу на залізничний переїзд, де відбулося зіткнення з пасажирським поїздом № 144 сполученням Ворохта - Київ, у результаті ДТП водій отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб та поїзд зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до інформації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області транспортний засіб марки «МАN TGA 18.460», 2001 року випуску, зареєстрований на ім`я відповідача [PERSON] . Згідно п. 12 акта службового розслідування ДТП на залізничному переїзді від 07.02.2019 внаслідок цієї ДТП пошкоджена кабіна локомотива, трубопроводи гальмівної магістралі, трубопроводи живильної магістралі, гальмівні циліндри локомотива, пробитий паливний бак, пошкоджена система подачі піску; пошкоджені клемні болти в зборі 1192 шт. та зламані надовби 2 шт.; збито дві залізобетонні опори ЛЕП (лінії електропередач) - 10КВТ. Для усунення пошкоджень виробничі підрозділи регіональної філії «Львівська залізниця», на балансі яких перебуває тепловоз, ЛЕП, залізнична колія, провели ремонтно-відновлювальні роботи. Перелік пошкоджень тепловоза 2ТЄ10Ут 0086Б визначено Дефектним актом виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Чернівці» регіональної філії «Львівська залізниця «АТ «Укрзалізниця» від 11.02.2019. Вартість відновлюваного ремонту тепловоза 2ТЄ10Ут 0086Б, проведеного у локомотивному депо Чернівці, складає 316933,24 грн. Дефектним актом від 07.02.2019 виробничого структурного підрозділу «Івано-Франківська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» були виявлені непридатні елементи скріплення типу КБ: клема проміжна в кількості 0,659 т, шайба двохвиткова - 0,143 т, болт клемний з гайкою - 0,548 т. Вартість відновлюваних робіт по виробничому структурному підрозділу «Івано-Франківська дистанція колії» складає 80036,04 грн. Актом технічного стану пошкодженого об`єкта від 07.02.2019 виробничого структурного підрозділу «Івано-Франківська дистанція електропостачання» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» були виявлені пошкодження 2-х залізобетонних опор ПЛ-10 кв, а також 2-х траверс і 6 ізоляторів з ковпачками, що встановлені на цих опорах, які відновленню не підлягали. Вартість відновлювальних робіт по виробничому структурному підрозділу Івано-Франківська дистанція електропостачання складає 23134,55 грн. Крім того, у зв`язку з ДТП залізниці також спричинені збитки у зв`язку із затримкою поїздів в добу 07.02.2019, які згідно з розрахунком складають 12072,77 грн. Загальний розмір спричиненої матеріальної шкоди становить 432176,60 грн. Представник позивача - адвокат Левчук І. М. у судовому засіданні змінений позов підтримав і просив його задоволити. В останнє судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив завершувати розгляд справи без його участі. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Сікорський М. М. у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що між власником транспортного засобу - сідлового тягача марки МАN BL 056 реєстраційний номер [NUMBER] з причепом, яким є [PERSON] , та [PERSON] , який керував транспортним засобом на час ДТП, був усний договір оренди транспортного засобу. [PERSON] станом на 07.02.2019 був належним володільцем транспортного засобу, використовував його у власних цілях, не маючи жодного стосунку до [PERSON] , тобто не працював на нього, не виконував його вказівки. На час ДТП відповідачі - ФОП [PERSON] та водій [PERSON] не перебували у трудових відносинах, що підтверджується роздрукованим з Електронного кабінету платника податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку [PERSON] за 4 квартал 2018 р. та 1 квартал 2019 р., згідно якого за трудовим договором у останнього працювало двоє водіїв [PERSON] та [PERSON] . Тому відсутні підстави для стягнення з [PERSON] у солідарному порядку спричиненої позивачу внаслідок ДТП шкоди. Просив у позові до [PERSON] відмовити. В останнє судове засідання представник відповідача подав до суду заяву про завершення розгляду справи без участі сторони. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Єрмоленко А. В. у поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи без участі сторони та відмовити в задоволенні позову до [PERSON] ; відзиву, пояснень щодо позову не надала. Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав. Установлено, що 07.02.2019 близько 15 год 52 хв на залізничному переїзді км 4 пікету 7 перегону Хриплин - Братківці, що не обладнаний шлагбаумом чи автоматичною переїзною сигналізацією, в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області відбулося зіткнення автомобіля - сідлового тягача марки МАN BL 056 реєстраційний номер [NUMBER] з причепом під керуванням відповідача [PERSON] із пасажирським поїздом № 144 сполученням Ворохта - Київ. Вина водія транспортного засобу марки МАN BL 056 [PERSON] у вчиненні ДТП підтверджена постановою про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019090250000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України, від 15.03.2019 (т.2, а.с.183-184) та постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.05.2019, що набрала законної сили 14.05.2019, якою відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в справі закрито в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення (т.1, а.с.19). Унаслідок ДТП позивач АТ «Українська Залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» зазнав матеріальних збитків на загальну суму 432176,60 грн, яка складається з: - вартості відновлюваного ремонту тепловоза 2ТЄ10Ут 0086Б, проведеного у локомотивному депо Чернівці, на суму 316933,24 грн; - вартості відновлюваних робіт по виробничому структурному підрозділу «Івано-Франківська дистанція колії» на суму 80036,04 грн; - вартості відновлювальних робіт по виробничому структурному підрозділу «Івано-Франківська дистанція електропостачання» на суму 23134,55 грн; - збитків у зв`язку із затримкою поїздів в добу 07.02.2019 у розмірі 12072,77 грн. Вказані обставини підтверджуються калькуляцією вартості нанесених збитків внаслідок допущеної транспортної події, додатковими поясненнями до розрахунку витрат, понесених локомотивним депо Чернівці на огляд та ремонт тепловоза, актом виконаних робіт, первинними документами бухгалтерського обліку (т.1, а.с.33-113); калькуляцією відновлюваних робіт після ДТП; пояснюючою запискою до калькуляції, розрахунком відновлювальних робіт після ДТП; первинними документами бухгалтерського обліку (т.1, а.с.114-144); актом технічного стану пошкодженого об`єкта, калькуляцією вартості робіт з ліквідації наслідків ДТП, розрахунком вартості витрат виконання робіт, розрахунками на оплату праці, розрахунком вартості матеріалів, актом прийняття виконаних робіт, первинними документами бухгалтерського обліку (т.1, а.с.145-177); розрахунком збитків у зв`язку із затримкою поїздів (т.1, а.с.178-179). Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України). У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч. 1 ст. 1192 ЦК України). Суд установив, що власником сідлового тягача марки МАN BL 056 реєстраційний номер [NUMBER] є відповідач [PERSON] , що підтверджується інформацією регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (т.1, а.с.21-22), витягом з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (т.1, а.с.27). Відповідач [PERSON] на час ДТП займався підприємницькою діяльністю, вид діяльності - пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, підприємницька діяльність припинена 18.12.2020 (т.1, а.с.23-26). Обставина щодо оренди [PERSON] належного [PERSON] транспортного засобу станом на час ДТП підтверджена постановою про закриття кримінального провадження (т.2, а.с.183 зв.ст.), поясненням [PERSON] від 07.02.2019 (т.2, а.с.185). Частина 1 ст. 1172 ЦК України передбачає, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Суд установив, що на час ДТП відповідачі - ФОП [PERSON] та водій [PERSON] не перебували у трудових відносинах, що підтверджується наданими представником відповідача [PERSON] податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2018 р. та 1 квартал 2019 р., згідно з якими за трудовим договором у [PERSON] працювало двоє водіїв [PERSON] та [PERSON] (т.2, а.с.187-190, 192-195). Вказані обставини, які ні позивачем, ні відповідачем [PERSON] не спростовані, свідчать про те, що останній був належним володільцем транспортного засобу, який зобов`язаний відшкодувати шкоду, завдану з його вини. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення спричиненої позивачу матеріальної шкоди з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку. Суд стягує шкоду в розмірі 432176,60 грн з винної особи - відповідача [PERSON] та відмовляє в позові до відповідача [PERSON] . З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 6482,65 грн (т.1, а.с.12-15). На підставі наведеного, відповідно до ст. 22, 1166, 1172, 1187, 1188, 1192 ЦК України,

Outcome: approved