Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: Магдалинівська селищна рада, [INFO] , Міністерство оборони\~України, [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. В обґрунтування заяви, заявник вказує на те, що вона познайомилася з [PERSON] , [INFO] , мешканцем смт. Магдалинівка, в січні 2018 року. Вони почали зустрічатися з лютого 2019 року. З того часу у них склалися дружні, а потім сімейні стосунки. Заявник познайомила свою матір з [PERSON] в березні 2019 року, а в квітні 2019 року з дозволу матері [PERSON] переїхав до заявника в [ADDRESS] . З того часу проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина. [PERSON] був сиротою, батьків не мав. З 21.06.2020 року [PERSON] пішов на військову службу за контрактом, являвся військовослужбовцем військової частини [NUMBER] , [ADDRESS] . В період перебування на службі він забезпечував заявника матеріально, здійснюючи грошові перекази на її банківську картку. Спільне проживання тільки підтвердило серйозність наших стосунків, і вони виявили взаємне бажання на реєстрацію шлюбу. В травні 2023 року заявник подала до суду заяву про надання права на шлюб з [PERSON] (справа № 179/872/23). У зв`язку\~з російською\~військовою агресією\~ [PERSON] \~приймав участь\~в бойових\~діях.12.06.2023 року [INFO] на ім`я тітки [PERSON] було надіслано повідомлення, що старший солдат [PERSON] зник безвісти 05.06.2023 року. На сьогоднішній день доля [PERSON] невідома. Встановлення факту проживання однією сім`єю необхідне для реалізації в подальшому своїх законних прав як дружини. Враховуючи наведене, заявник звертається до суду та прохає встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] у період з квітня 2019 року по 05 червня 2023 року. У судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заявлені вимоги, посилаючись на викладені обставини. Заінтересована особа\~ [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що вона є тіткою [PERSON] , який проживав з нею. З 21 червня 2020 року [PERSON] перебував на військовій службі. Вважає необґрунтованими посилання заявника про проживання однією сім`єю з [PERSON] з 2019 року, оскільки заявниці на той час було 13 років. Спілкування [PERSON] з [PERSON] було систематичним, та на її адресу надійшло сповіщення про його смерть. Після сповіщення вона здійснювала його поховання. Представник заінтересованої особи - [INFO] в судове засідання не з`явився, раніше до суду надано клопотання в якому прохає відмовити у задоволенні заяви, зазначивши, що заявник є неповнолітньою, у зв`язку із чим відносини, які склалися між нею та [PERSON] не можуть вважатися сімейними. Представник заінтересованої особи Міністерство оборони України в судове засідання не з`явився, раніше до суду надано пояснення в якому прохає залишити заяву без розгляду, оскільки вбачається спір про право. Вислухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним. Заявник [PERSON] \~народилася [INFO] ,\~що підтверджується\~ свідоцтвом\~про народження\~серії [NUMBER] (т. 1 а. с. 6). Актом № 87 від 19.06.2023 року обстеження матеріально-побутових умов проживання складеного депутатом Магдалинівської селищної ради [PERSON] встановлено, що зі слів сусідів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] фактично проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Зі слів сусідів [PERSON] проживала спільно та вела спільне господарство з [PERSON] , який перебуває у лавах Збройних сил України (т. 1 а. с. 7). \~ \~ \~ \~ [PERSON] [INFO] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] , що підтверджується довідкою № 13/1350 від 27.04.2023 року (т. 1 а. с. 12). \~ \~ \~ \~Згідно сповіщення сім`ї № [NUMBER] [INFO] № 223/1015 від 12.06.2023 року, [PERSON] сповіщено, що [PERSON] зник безвісти 05.06.2023 року під час виконання бойового завдання (т. 1 а. с. 17). В судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які зазначили, що вони знають, що заявник та [PERSON] довгий час зустрічалися та проживали разом. Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які зазначили, що [PERSON] постійно проживав разом з тіткою [PERSON] , однак зустрічався з заявницею. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п.\~5\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Виходячи зі змісту заявлених вимог та матеріалів справи, позивач звертається до суду із вимогою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, оскільки заявник має намір реалізації законних прав як дружини. Статтею 318 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Тобто за змістом зазначених норм, суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів. І тільки у разі наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження. Згідно ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 4 СК України визначено, що \~ особа,\~яка досягла\~шлюбного віку,\~має право\~на створення\~сім`ї. У випадках, передбачених\~частиною другою статті 23\~цього Кодексу, сім`ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. Шлюбний вік\~для чоловіків\~та жінок\~встановлюється у\~вісімнадцять років. Особи,\~які бажають\~зареєструвати шлюб,\~мають досягти\~шлюбного віку\~на день\~реєстрації шлюбу.\~Право на\~шлюб мають\~особи,\~які досягли\~шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (ст. ст. 22, 23 СК України). Згідно ч. 1 ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Отже, положення ст. 74 СК України можуть застосовуватись до тих відносин, учасниками яких є особи, які досягли шлюбного віку (18 років) або, за окремим рішенням суду, отримали право на шлюб по досягненню 16 років. За відсутності перелічених обставин відсутні підстави вважати, що особи проживають однією сім`єю. З матеріалів справи вбачається, що заявниця народилась [INFO] , у зв`язку з чим, за відсутності відповідного рішення суду, не може вважатись такою, що набула необхідний об`єм дієздатності для самостійного проживання окремою сім`єю. Таким чином, недосягнення заявницею віку, достатнього для отримання права на проживання однією сім`єю та відсутність необхідного рішення суду на отримання такого права з необхідністю дають підстави вважати, що відносини, у яких знаходились [PERSON] та [PERSON] не можуть вважатись сімейними та, відповідно, не можуть породжувати прав, зазначених ст. 74 СК України. Суд вважає, що заявницею не підтверджено, що факт, який прохає встановити заявник безпосередньо породжує юридичні наслідки, у зв`язку із чим вказані вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed