Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (м. Київ вул. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 24175269) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.06.2020 між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту оформлений полісом № ЕР-200399729, яким застрахував свої майнові інтереси пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. [NUMBER] . Строк дії полісу 26.06.2020 25.06.2021 року. Вказує, що 20.01.2021 у м. Черкаси по вул. Іллєнка-вул. Благовісна сталася дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого транспортного засобу«VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. [NUMBER] під керування відповідача [PERSON] та за участі автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем ПДР. 29.04.2021 року потерпіла [PERSON] подала позивачу заяву на виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту, матеріальний збиток автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. № [NUMBER] становить 59\~720,07 грн. Позивач визнав випадок страховим та 11.05.2021 року здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 59\~720,07 грн. Оскільки відповідач керував автомобілем будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, до позивача перейшло право вимоги коштів. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу. Станом на 01.05.2024 року кошти на рахунок позивача не надійшли. Просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування 59\~720,07 грн та понесені судові витрати. Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.05.2024 матеріали даної цивільної справи передано для розгляду за територіальною підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання від представника позивача, про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 25.06.2020 між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту оформлений полісом № ЕР-200399729, яким застрахував свої майнові інтереси пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. [NUMBER] . Строк дії полісу 26.06.2020 25.06.2021 року. 20.01.2021 у м. Черкаси по вул. Іллєнка-вул. Благовісна сталася дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого транспортного засобу«VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. [NUMBER] під керування відповідача [PERSON] та за участі автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем [PERSON] правил дорожнього руху. 29.04.2021 року потерпіла [PERSON] подала позивачу заяву на виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту, матеріальний збиток автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. № [NUMBER] становить 59\~720,07 грн. Позивач визнав випадок страховим та 11.05.2021 року здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 59\~720,07 грн., що підтверджується наданою до суду копією платіжної інструкції. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.04.2021 року провадження по справі відносно [PERSON] закрито за закінчення терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.3 ст.126 КУпАП. Згідно з ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України). З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3028, грн. судового збору.

Outcome: approved