Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивачів [PERSON] , [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до [PERSON] (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Борусів в особі Ходорівської міської ради, в якій просить визнати за: [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] право на частину земельної частки (паю) на території Вибранівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, площею 1,94 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ 065701 від 11.08.1995; [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] право на частину земельної частки (паю) на території Вибранівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, площею 1,94 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ 065701 від 11.08.1995. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що [INFO] померла бабуся позивачів по батьковій лінії [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на земельну частку (пай) на території Вибранівської сільської ради, площею 1,94 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №065701 від 11.08.1995. [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] , вступивши в управління та володіння спадковим майном у піврічний термін після її смерті, однак юридично спадщину не оформили. Окрім позивачів, на момент смерті [PERSON] , спадкоємцем за законом був син покійної [PERSON] , однак він спадщину не прийняв у жоден із передбачених законом способів. Чоловік покійної помер швидше. 02.05.2024 позивачі звернулися в Жидачівську державну нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , однак нотаріус своєю постановою відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину у зв`язку із відсутністю у позивачів оригіналу правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), що знаходиться на території Вибранівської сільської ради, що належала померлій і є спадковим майном. Відповідач правом на подання відзиву та третя особа правом на подання пояснень не скористалися. Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачів подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника, підтримання заявлених вимоги та відсутність заперечення проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення за наявними в ній матеріалами. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивачів подано заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності його та позивачів і призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.42), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивачів, підтримання заявлених вимог в повному обсязі та незаперечення проти ухвалення заочного рішення (а.с.52). Відповідачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову (а.с.49). Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення за наявними в ній матеріалами (а.с.34-35, 37-38). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у праві та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.25-26). Ухвалою підготовчого засідання від 21.06.2024 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду по суті (а.с.43). Ухвалою судового засідання від 09.08.2024 постановлено проводити розгляд справи за відсутності її учасників та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу (а.с.53). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивачів посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 31.01.1975 (а.с.13). [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01.09.1994 у відділі запису актів громадського стану ВК Львівської міської ради, актовий запис №1786. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.14). За змістом заповіту від 04.11.1996, складеного у с. Борусів Жидачівського району Львівської області, та зареєстрованого у реєстрі за №62, [PERSON] заповіла все належне їй майно внукові [PERSON] та внучці [PERSON] в рівних частинах (а.с.17). Згідно з свідоцтвом про смерть від 17.02.1997 [PERSON] померла [INFO] в с. Борусів Жидачівського району Львівської області (а.с.15). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №75198909 від 19.12.2023, встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.18). Згідно з довідкою Ходорівської міської ради №57 від 01.02.2024 [PERSON] дійсно була зареєстрована та проживала одна в [ADDRESS] до моменту своєї смерті, що наступила [INFO] . У Вибранівській сільській раді посвідчено заповіт [PERSON] за №62 від 04.11.1996 в користь онуків [PERSON] та [PERSON] , які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , вступивши в управління та володіння спадковим майном у піврічний термін після її смерті (а.с.16). Відповідно до довідки відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 20.12.2023 на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 02.09.1994 №18 за [PERSON] зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 1,94 умовних кадастрових гектари на території Вибранівської сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №065701, зареєстрований 11.08.1995 за №93 (а.с.19). Постановою завідувача Жидачівської ДНК від 02.05.2024 відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті їхньої баби [PERSON] у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) на території Вибранівської сільської ради, що належав померлій і є спадковим майном (а.с.21). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачів права на майно у порядку спадкування за заповітом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачам у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу Української РСР (далі ЦК УРСР) та Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, згідно з положеннями частин 1, 2 статті 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Нормою частини 1 статті 534 ЦК УРСР передбачено, що кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (стаття 548 ЦК УРСР). Відповідно до частин 1, 2 статті 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Приписами статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Також, суд застосував норми статті 5, пунктів 4, 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України. Крім цього, суд зважає на роз`яснення, викладені у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування». Узагальнені обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право на земельну частку (пай), розміром 1,94 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території Вибранівської сільської ради, на підставі сертифіката серії ЛВ №065701, зареєстрованого 11.08.1995 за №93. За життя [PERSON] 04.11.1996 зробила особисте розпорядження, склавши заповіт, яким все належне їй на день смерті майно заповіла внукові [PERSON] та внучці [PERSON] в рівних частинах. [PERSON] та [PERSON] після смерті баби [PERSON] звернулися до нотаріуса з метою належного оформлення спадкових прав, однак отримали відмову у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. Суд зауважує, що з огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК УРСР. [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями, визначеними у заповіті, та такими, які придбали спадщину після смерті [PERSON] , фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном у визначений законом строк. Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, зокрема довідкою ВК Ходорівської міської ради, заповітом та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, які узгоджуються між собою та з іншими наявними у справі доказами, і сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають. Доказів, які б спростовували викладені обставини або породжували обґрунтовані сумніви у їх достовірності, матеріали справи не містять. Наведені обставини дозволяють суду виснувати, що позивачі [PERSON] та [PERSON] мають обґрунтоване право на зазначену земельну частку (пай), яке набули у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , однак позбавлені можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] та [PERSON] не визнається, відтак позивачі мають законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулися до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 524, 525, 534, 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР, статті 5 та пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та

Outcome: approved