Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

До провадження Вінницького районного суд Вінницької області надійшла заява відповідача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування понесених судових витрат у цивільній справі №128/285/18 за позовною заявою [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди. Подану заяву відповідач умотивував тим, що Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення у вищевказаній справі. В той же час, судом не вирішувалось питання про компенсацію йому за рахунок позивачів понесених судових витрат в зв`язку з неподанням до завершення розгляду справи доказів про оплату таких витрат. Вказує, що це було зумовлено тим, що він не міг під час судового розгляду надати всі докази на підтвердження обґрунтованості понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката. Зазначає, що він був вимушений скористатись правовою допомогою адвоката під час розгляду даної справи. Адвокат надав йому професійну правничу допомогу у даній справі, вартість якої склала 5000,0 грн., які відповідач сплатив адвокату. Тому просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на його користь понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З урахуванням положень ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи. Дослідивши матеріали цивільної справи № 128/285/18, вивчивши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до такого висновку. Судом установлено, що 01.02.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди, справа №128/285/18, в якій позивачі просять суд зобов`язати [PERSON] на протязі тижня після вступу в законну силу рішення суду спростувати недостовірну інформацію, яка міститься у його письмових зверненнях до сільського голови Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 24 та 25 жовтня 2017 року і 06 листопада 2017 року про те, що він, [PERSON] , самочинно збудував будинок, сарай, літню кухню, спускаю водостічну воду на його земельну ділянку, посадив на [ADDRESS] , які не дають проїхати та царапають автомобіль, викопав вигрібну яму біля самої криниці та забруднюю водні ресурси, та двох письмових заявах від 25 грудня 2017 року до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про звинувачення нас в крадіжці у нього металевої арматури, встановлення ними спеціальної апаратури для підслуховування всіх розмов у його сім`ї, звинувачення ними його в крадіжці електроенергії, звинуваченню їх в роботі на КДБ, ФСБ і [PERSON] та у державній зраді, шляхом подачі письмових звернень до сільського голови Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області з відповідними спростуваннями; стягнути з [PERSON] на їхню користь по 100000 гривень кожному у відшкодування заподіяної моральної шкоди; стягнути з [PERSON] на їхню користь понесені ними витрати на надання правничої допомоги по 500 гривень кожному. Представником відповідача - адвокатом Гурбою М.В. у судовому засіданні 05.07.2023 до закінчення судових дебатів була зроблена заява про понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких буде надано протягом 5 днів після процесуального рішення у даній справі (Т.2 (а.с.91-92). Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2023 позов задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] , у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, кожному по 5000 (п`ять тисяч) гривень. В інший частині позовних вимог [PERSON] та [PERSON] - відмовлено (Т.2 а.с.117-126). Постановою Вінницького апеляційного суду від 04.10.2023, апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення; рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2023 залишено без змін (Т.2 а.с.162-167). Крім цього, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.05.2024, касаційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2023 та постанову Вінницького апеляційного суду від 04.10.2023 залишено без змін (Т.2 а.с.220-228). Також судом встановлено, що 20.02.2018 між адвокатом Гурбою М.В. та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання правничої допомоги №6, у п.4.1 якого вказано, що вартість правничої допомоги, що надається адвокатом довірителю та порядок її оплати визначається в додатку №1 до даного договору та є його невід`ємною частиною (Т.2 а.с.100-101). Згідно додатку №1 до договору про надання правничої допомоги №6 від 20.02.2018, розмір правової допомоги за написання відзиву на позовну заяву та інших процесуальних документів та представництво інтересів [PERSON] під час розгляду справи в суді першої інстанції у справі №128/285/18, складає - 5000 (п`ять тисяч) гривень (Т.2 а.с.102). На виконання умов вищевказаного договору, згідно квитанції №б/н від 30.04.2018, відповідач [PERSON] сплатив адвокату Гурбі М.В. гонорар в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень за надання правової допомоги у справі №128/285/18 (Т.2 а.с.103). З розрахунку витрат на правову допомогу надану [PERSON] згідно договору на надання правової допомоги від 07.07.2023 (Т.2 а.с.103) та акту про надану професійну правничу допомогу від 07.07.2023 (Т.2 а.с.104), складених адвокатом, судом убачається, що адвокатом Гурбою М.В. було надано [PERSON] наступну професійну правничу допомогу: 20.02.2018 вивчення матеріалів позовної заяви та надання правової консультації по справі, вартість послуги складає - 500 грн.; 28.02.2018 підготовка та написання відзиву на позовну заяву, вартість послуги складає - 1000 грн.; 09.04.2018 вивчення відповіді на відзив на позовну заяву, заяви про збільшення позовних вимог та надання правової консультації, вартість послуги складає - 500 грн.; 30.04.2018 підготовка та написання заперечень на відзив на позову заяву та на заяву про збільшення позовних вимог, вартість послуги складає - 1000 грн.; участь 13.11.2018, 26.12.2019, 09.09.2020 та 05.07.2023 в судових засіданнях на суму - 2000 грн., що в загальному розмірі становить 5000 гривень. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 2 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо в визначаються в договорі про надання правової допомоги (ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді. Статтею 137 ЦПК України передбачено що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Беручи до уваги те, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2023 позов задоволено частково, яке постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.05.2024, залишено без змін, тому витрати відповідача на професійну правничу допомогу підлягають стягненню із позивачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 4750 грн. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial