Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

08.05.2024 р. до суду подано позов, в якому позивачі просили: - \~ \~ \~ \~визнати за [PERSON] право власності на нерухоме майно 1/2 частину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] ; - \~ \~ \~ \~визнати за [PERSON] право власності на нерухоме майно 1/2 частину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] . Вимоги позову обґрунтували тим, що [INFO] померла [PERSON] , що була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS] . Після її смерті залишилось спадкове майно, на яке померла залишила заповіт, яким все своє майно після смерті заповіла позивачам. Зокрема, житловий будинок заповіла у рівних частках. Позивачі, як спадкоємці за заповітом, спадщину прийняли, подавши відповідно до ст. 1268 ЦК України заяви про прийняття спадщини. На частину спадкового майна - земельні ділянки, отримали свідоцтва про право власності на спадкове майно. Інших спадкоємців за законом, в тому числі тих, які відповідно до ст. 1241 ЦК України мають право на обов`язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту, немає, однак оформити право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що належав спадкодавцю, у нотаріальному порядку позивачі не мають змоги через відсутність правовстановлюючих документів про право власності на нього, а тому нотаріусом їм відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину та видані відповідні постанови за вих. № 110/02-31 від 01.05.2024 та №111/02-31 від 01.05.2024р., а тому вони вимушені за захистом свого порушеного майнового права звернутися до суду із цим позовом. Позивачі в судове засідання не з`явилися, письмово просили справу розглянути без їх участі, вимоги задовольнити. Представник Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю та безумовно, справу просив розглянути без нього. За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, згідно ст. 1222 ЦК України, ми є спадкоємцями за законом. На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. З огляду на те, що [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємцями за заповітом на вищезазначене спадкове майно після померлої [INFO] [PERSON] , повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити з метою захисту спадкового майнового права позивача.

Outcome: approved