Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Адвокат Веприк Т.М. в інтересах довірителя [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно; зокрема на земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,81га, 0,28га та 0,47га, що розташовані в с. Берестяни на території колишньої Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області. За життя [PERSON] заповіту не склала, а тому позивач, будучи спадкоємцем її майна, звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, оскільки прийняв спадщину шляхом спільного проживання із померлою; іншим можливим спадкоємцем є дочка померлої [PERSON] , третя особа по справі, котра із заявою про прийняття спадщини не зверталася; позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно через розбіжності у прізвищі спадкодавця у правовстановлюючому документі на спадкове майно; оскільки іншого порядку переходу такого права немає, сторона позивача просить судовим рішенням встановити факт належності померлій Державного акту на право приватної власності на землю та визнати за позивачем право власності на земельні ділянки. До суду позивач та його представник-адвокат Веприк Т.М. не з`явилися, останній подав заяву про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутності; представник відповідача Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області до суду не з`явився і також подав заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти задоволення позову; третя особа [PERSON] аналогічно подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила проти задоволення позовних вимог. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із письмового звернення, а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved