Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2019 року, спільних неповнолітніх дітей не мають. Заявляючи про формальний характер шлюбу та фактичне припинення сімейних відносин через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, неможливість збереження шлюбу, представник позивача адвокат Гуркін Євген Валентинович з позовом про розірвання шлюбу через систему «Електронний суд» 05 червня 2024 року звернувся до суду. Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 629492 від 06.06.2024 (а.с. 12) зареєстроване місце проживання відповідача в [ADDRESS] . Ухвалою судді від 06 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі (а.с. 12). Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвалу про відкриття провадження, відповідачу було направлено 06.06.2024, однак поштове відправлення повернулося без вручення у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 17-18). Ухвалою суду від 01 липня 2024 року (а.с. 19) справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09-ту годину 19 липня 2024 року. У зв`язку з перебуванням головуючої судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинської Н.В. у відпустці справу було знято з розгляду (а.с. 29). Сторонам направлено судову повістку-повідомлення (а.с. 35, 36) про розгляд справи на 08-му годину 06 серпня 2024 року та отримано ними 23 липня 2024 року. Крім того, відповідач до суду викликався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 34). Позивач в судове засідання не з`явилася, однак представник позивача адвокат Гуркін Є.В. (повноваження а.с. 3) через систему «Електронний суд» подав заяву (а.с. 38) про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення суду заперечень не має. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив, відзиву суду не подав. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що наразі наявні всі умови, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи право позивача, передбачене ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторони позивача з ухваленням заочного рішення. Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позовна вимога підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони із 01 березня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам, виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у позовній заяві обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу формальним характером шлюбу та фактичним припинення сімейних відносин через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, а також неможливістю примирення. На підставі викладеного, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved