overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 05.02.2018р. виконавчим комітетом Коритненської сільської ради за актовим записом №01. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 27.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляду справи, в судове засідання відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, та приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд вважає за можливе вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 05.02.2018р. виконавчим комітетом Коритненської сільської ради за актовим записом №01. Вказане підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: не мають спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

До суду 09.07.2024 року надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.11.2019 року між ними зареєстровано шлюб, про що Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального правління юстиції в Одеській області зроблено актовий запис № 224.У сторін є донька, [PERSON] , [INFO] . Тривалий час сторони не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що примирення між ними є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2024 року провадження у справі було відкрито. Позивачка не\~приймала участі\~у судовому\~засіданні,\~ в\~прохальній частині\~позову зазначила що позовні вимогу підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі, строк на примирення просила не надавати. Відповідач також не приймав участь у судовому засіданні, надав до суду заяву ( вх. № 41504 від 26.07.2024) в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що\~09.11.2019 року\~зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено актовий запис № 224 та видано повторно свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 09.11.2019 року. Згідно позову, шлюбні відносини між сторонами тривалий час припинені та сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.\~ Відповідно до\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

16.05.2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.04.2023 року Звягельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 166. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюб носить лише формальний характер, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб між ними. Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просила розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 25.04.2023 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Звягельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 166, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.7, 8). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхній неповнолітнім дітям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 24.07.2018 перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у Бобровицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №47. Мають сина. [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє розуміння та повага один до одного. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем та відновити її дошлюбне прізвище. Позивачка в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.17). Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений у відповідності до п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України (а.с.16). Отже, відповідач не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, не надав відзиву. З урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 24.07.2018 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Бобровицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №47, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Мають сина. [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5, 18). Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. У відповідності до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачкою заявлено вимогу відновлення її дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу відновити прізвище позивачки - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування позову зазначила, що подружнє життя не склалось, у зв`язку з чим збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою судді від 09 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 27 травня 2024 року надано сторонам строк для примирення терміном два місяці. Позивачка у судове засідання не з`явилась, проте у позові просить розглянути справу без її участі. Позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2021 року, від якого дітей не мають. Спільне життя не склалось. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] , [INFO] , є рідною бабусею його дружини [PERSON] . У березні 2022 року у зв`язку з повномасштабним збройним вторгненням росії на територію України, його дружина разом із сином та своєю матір`ю виїхали до США. [PERSON] , за станом здоров`я не могла бути евакуйована, оскільки хворіє на психічне захворювання. В зв`язку зі своїм станом здоров`я вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки та догляду. Тому заявник просив визнати [PERSON] , недієздатною та призначити його опікуном. Представниця заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю. Представник органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Лебединської міської\~ради проти задоволення заявлених вимог не заперечив. Рішення просив прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Представник [PERSON] , вважає, що заява [PERSON] , є обґрунтованою. Заслухавши учасників\~судового розгляду,\~дослідивши докази\~у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідною бабусею його дружини [PERSON] , та страждає психічним розладом здоров`я, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду (а.с. 21). За висновком судово-психіатричного експерта № 440 від 27.05.2024 (а.с. 52-54) [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у виді Розладу особистості та Поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи те, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що встановлено відповідним висновкам судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним визнати її недієздатною. В частині вимог про призначення опікуна суд враховує положення ст. 58 ЦК України, яка говорить, що над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, а також приймає до уваги висновок Опікунської ради при виконавчому комітеті\~Лебединської міської\~ради (а.с. 66), згідно з яким визнано доцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову вказала, що 12 березня 2020 року між нею та відповідачем Брусилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №15. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу у них народилося двое дітей : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Позивач та відповідач не проживають разом, втратили інтерес один до одного та прийшли до висновку, що сім"я розпалась, подальше спільне життя їх як подружжя, суперечило б інтересам один одного та інтересам їх дітей. Спору про місце проживання дітей не мають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До суду позивачка [PERSON] не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити та не стягнути з відповідача сплачений судовий збір, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився; подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти позову . \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі, який 12 березня 2020 року зареєстрований Брусилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №15. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони втратили почуття поваги та любові, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ Дітей неообхідно залишити проживати з маиір"ю. \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

09.02.2024 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.07.2022 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 02 липня 2022 року Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02.07.2022 року, актовий запис № 92. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу\~ « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 22.09.2022 року, [PERSON] народився [INFO] . Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно дост.51 Конституції України шлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони шлюбні стосунки фактично припинили. Відповідач в своїй заяві від 09.06.2024 позов про розірвання шлюбу визнав, просив його задовольнити. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою у якій просить звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які стягуються за виконавчим листом Баришівського районного суду Київської області №355/911/13-ц у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину ,починаючи з 23 травня 2013 року до досягнення дітьми повноліття та звільнити його від сплати заборгованості за виконавчим листом №355/911/13-ц виданого Баришівським районним судом Київської області, яка виникла з 23 травня 2013 року по час подання позовної заяви до суду. Свою позовну заяву позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що 16 листопада 2008 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] .. Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 05 грудня 2012 року шлюб було розірвано. [INFO] у відповідачки [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] [PERSON] , батьком обох дітей було записано його. Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 06 червня 2023 року, виключено з актового запису про народження дітей [PERSON] та [PERSON] відомості про батька [PERSON] . На підставі виконавчого листа №355/911/13-ц виданого 04 липня 2013 року Баришівським районним судом Київської області з нього стягуються аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] . Баришівським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №38994852 про стягнення з нього аліментів на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01 липня 2024 року, загальна заборгованість по аліментам становить 263809.41 гривень. Він вважає, що має право бути звільненим від сплати аліментів в тому числі і заборгованості по алімента. Обов`язок його по сплаті аліментів був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей у зв`язку з тим, що він не є біологічним батьком дітей. Позивач [PERSON] у судовому засідання позовні вимоги підтримав послався на вище означені обставини та пояснив, що він знаходився у шлюбі з відповідачкою, яка вела вільний спосіб життя за його відсутністю зловживала спиртними напоями. Діти народжувались за його сумнівом від інших чоловіків з яким відповідачка зустрічалась, що привело до розірвання шлюбу. Він запропонував зробити експертизу був готовий надати кошти на оплату поїздки та експертизу, однак відповідача не привезла дітей і сама не приїхала для проходження експертизи. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин,

Outcome: approved