Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

АТ "Юнекс Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] , мотивуючи позов тим, що 14.05.2021 року АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 34.311.0521.ФО_К на умовах та в порядку, зазначеними в ньому, та відповідно до публічної пропозиції «Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів», що оприлюднені на офіційному сайті АТ «Юнекс Банк». Позичальник приймає цю публічну пропозицію в цілому, без можливості запропонувати банку свої умови кредитного договору, який є договором приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України, та є невід`ємною його частиною та разом складають кредитний договір як єдиний документ. Відповідач, підписавши кредитний договір, акцептував його та приєднався до публічної пропозиції позивача на укладання даного договору на умовах та в порядку, передбаченому правилами. Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 20\~000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному кредитним договором, зобов`язався повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, комісією за обслуговування кредиту, щомісячно, зі строком погашення кредиту не пізніше 14.05.2026 року. Відповідач не виконує зобов`язання належним чином, допускаючи порушення умов кредитного договору та правил. Станом на 23.11.2023 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 29\~240,15 грн, у тому числі: заборгованість по поверненню кредитних коштів 12\~175,12 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями 17\~065,03 грн. На підставі викладено, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29\~240,15 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 04.03.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 12.08.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 14.05.2021 року АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 34.311.0521.ФО_К на умовах та в порядку, зазначеними в ньому, та відповідно до публічної пропозиції «Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів», що оприлюднені на офіційному сайті АТ «Юнекс Банк». Позичальник прийняв цю публічну пропозицію в цілому, без можливості запропонувати банку свої умови кредитного договору, який є договором приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України, є невід`ємною його частиною та разом складають кредитний договір як єдиний документ. Відповідач, підписавши кредитний договір, акцептував його та приєднався до публічної пропозиції позивача на укладання даного договору на умовах та в порядку, передбаченому правилами. Відповідач, відповідно до п. 1.1, 1.4 кредитного договору, отримав кредитні кошти в сумі 20\~000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному кредитним договором. Відповідно до п. 2.3, 2.4 кредитного договору, відповідач зобов`язався повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 0,01 % річниї (п.1.4.1), комісією за обслуговування кредиту в розмірі в період з 1 по 3 місяць 0,00%, починаючи з 4 місяця 4,49% від суми кредиту, зі строком погашення кредиту не пізніше 14.05.2026 року. Відповідач не виконує зобов`язання належним чином, допускаючи порушення умов кредитного договору та правил (п. 4.2.2 договору). Станом на 23.11.2023 року, згідно до наданого позивачем розрахунку, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 29\~240,15 грн, у тому числі: заборгованість по поверненню кредитних коштів 12\~175,12 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями 17\~065,03 грн. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1\~ст.612 Цивільного кодексу України). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у\~статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга\~статті 1050 ЦК України). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до положень\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені\~договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання та не сплатила борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено повністю, - суд дійшов висновку, що судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 3028,00 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved