Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

28.03.2024 представник позивача ТзОВ «Бізнес Позика» - Памірський М.А. через систему "Електронний суд" подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №199522-КС-002 від 24.06.2021 у сумі 57891,12 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.06.2021 між ТзОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] , укладено договір №199522-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 32 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,86679381 процентів за кожен день користування кредитом. Також, 24.06.2021 між ТзОВ "Бізнес позика" та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору №199522-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписана у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди ТзОВ "Бізнес позика" надало позичальнику додатково кредит в сумі 4800,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 900,00 грн. Однак, всупереч вимог законодавства та умов кредитного договору та додаткової угоди, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 57891,12 грн, що складається з 30980,32 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 26910,80 грн. - сума прострочених платежів по процентах; 0,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією. Відтак, просить стягнути з відповідача вказану суму, а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 29.03.2024 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 28.05.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача у якому він повністю заперечив позовні вимоги позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, а провадження закрити. Зокрема вказував, що позивач йому не відомий, про цю фірму вперше дізнався з позовної заяви; що не має жодних цивільно-правових відносин з позивачем, не укладав ніяких фінансово-господарських договорів, а відтак не може мати жодних цивільно-правових зобов`язань перед позивачем. Представник позивача ТзОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, вказала, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 24.06.2021 між ТзОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] , укладено договір №199522-КС-002 про надання кредиту та додаткову угоду №1 до договору №199522-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТзОВ «Бізнес Позика», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавець. Відповідно до п. 1 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 32 000, 00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТзОВ «Бізнес Позика». Строк, на який надається кредит 24 тижнів. Процентна ставка за кредитом: в день 0,86679381, фіксована. Комісія за надання кредиту становить 4800,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 32 000,00грн. Термін дії Договору: до 09.12.2021. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 70440,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 3610,34 процентів.(а.с.20) Сторонами в п. 3 Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. (а.с.20) До вказаного договору доданий паспорт споживчого кредиту (а.с. 24-27), анкета клієнта, візуальна форма послідовності дій клієнта та правила надання споживчих кредитів ТзОВ «Бізнес Позика». (а.с. 52-68) Після укладення додаткової угоди загальний розмір кредиту: 38 000,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту: 83654,84 грн. В п. 6 Додаткової угоди сторонами погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. (а.с.28) ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 32 000,00 грн. що підтверджується долученими довідками про підтвердження проведення платежів (а.с. 71-72) та копією платіжного документа. (а.с. 56) Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 11.03.2024 в [PERSON] наявна заборгованість за Договором №199522-КС-002 про надання кредиту від 24.06.2021, яка складає 57891,12 грн, що складається з 30980,32 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 26910,80 грн. - сума прострочених платежів по процентах; 0,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією. Позивач звертаючись до суду вказує, що ТзОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу [PERSON] грошові кошти на умовах передбачених договором, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, унаслідок чого станом на 11.03.2024 утворилася заборгованість, яка становить 57891 грн. 12 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В ході розгляду судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до ТзОВ «Бізнес Позика» з метою отримання кредитних коштів, за результатами його звернення, 24.06.2021 було підписано договір про надання кредиту, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у визначеному розмірі, який був обумовлений між сторонами умовами договору. На підставі укладеного договору про надання кредиту відповідачу надано грошові кошти, що підтверджується наданими позивачем довідками про виплату коштів, відтак ТзОВ «Бізнес Позика» прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавши кредитні кошти в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач [PERSON] належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за договором на загальну суму 57891 грн. 12 коп. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач надав суду копію договору кредиту від 24.06.2021, який укладено між ТзОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] , підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Будь-яких доказів того, що відповідач не укладав договір про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», матеріали справи не містять, тобто відповідач не довів перед судом обставини на які він покликається, як на підстави своїх заперечень, а тому доводи у цій частині суд відхиляє. Крім того, відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №199522-КС-002, відповідач на виконання умов договору здійснив часткове повернення кредитним коштів на загальну суму 35740,67 грн. (а.с. 36-51), що додатково вказує на існування кредитних правовідносин між сторонами, які визнавалися відповідачем. Щодо інших доводів відповідача [PERSON] наведених у відзиві (порушення вимог до змісту та форми позовної заяви та неналежне засвідчення копій документів доданих до позовної заяви) суд не бере їх до уваги як аргументи, які очевидно не відносяться до предмету спору та є явно не обгрунтованими, а тому, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 265 ЦПК Україн суд не наводить окремих мотивів у цій частині. За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем. Враховуючи наведені обставини, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, виконавши кредитні зобов`язання не в повному обсязі, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 57891 грн. 12 коп. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved