Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом про\~визначення їй додаткового строку тривалістю два місяці для подання до Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що померла, [PERSON] , була матір`ю позивачки, після своєї смерті залишила спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 6,250 га та житлової квартири в с. Вишневе. \~ \~ \~ \~Наприкінці квітня 2024 року позивачка під час прибирання домоволодіння померлої матері виявила серед інших документів заповіт, складений на її ім`я, посвідчений секретарем Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Комісар В.С., 22.11.2006 року та зареєстрований у реєстрі за №172. \~ \~ \~ \~Після звернення позивача до нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки вона пропустила передбачений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки про заповіт на своє ім`я нічого не знала і дізналася про нього лише наприкінці квітня 2024 року. \~ \~ \~ \~13.05.2024 року [PERSON] звернулася із цивільним позовом до Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: Покровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29.05.2024 відкрите провадження в справі; справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05.06.2024. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05.06.2024 року закрите підготовче провадження у справі і справа призначена до розгляду по суті на 24.06.2024, о 09-20 годині. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24.06.2024 року відкладений судовий розгляд справи, явка позивача в судове засідання визнана обов`язковою. Ухвалою суду від 04.07.2024 року витребовано від Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судове засідання з`явився представник позивачки адвокат Єланський О.Г., позов підтримав. Надав пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві, а також пояснив, що [PERSON] не є юристом за фахом і добросовісно вважала, що у зв`язку з введенням в Україні військового стану строки прийняття спадщини збільшилися з 6 до 10 місяців з часу смерті спадкодавця (така інформація поширювалася у ЗМІ), тому вважала, що в неї є час до червня 2024 року для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Відповідач та третя особа не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши представника позивачки, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (копія, а. с. 8, 60). \~ \~ \~ \~За свого життя [PERSON] являлася власницею земельної ділянки площею 6, 250 га, розташованої на території Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1224280500-02-001-9194, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ДП №114835 (копія, а. с. 10). \~ \~ \~ \~Також за свого життя [PERSON] являлася власницею квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло від 13.06.1997 року (а. с.11), свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.2005 року на 1/3 квартири після смерті [PERSON] (а. с. 12) та свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.12.2005 року на 1/3 квартири після смерті [PERSON] (а. с. 13). \~ \~ \~ \~ [PERSON] (прізвище при народженні « [PERSON] » (а. с. 62, зворот) є матір`ю [PERSON] , яка народилася [INFO] (а. с. 63, зворот), яка після укладення шлюбу 30.08.1986 року взяла прізвище чоловіка « [PERSON] » (а. с. 64). \~ \~ \~ \~22 листопада 2006 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, зареєстрований в Реєстрі за № 172, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження, згідно з яким грошові кошти на рахунках у Вишнівському філіалі Покровського Ощадбанку, приватизовану квартиру за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку на території Олександрівської сільської ради заповіла [PERSON] , 1968 року народження (а. с. 9, 62). 07.05.2024 року до Покровської державної нотаріальної контори звернулася [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а. с. 57). \~ \~ \~ \~07.05.2024 року державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей О.Г. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно [PERSON] , померлої [INFO] (а. с. 16, 67). \~ \~ \~ \~Відмова нотаріуса мотивована тим, що заяву про прийняття спадщини у встановлений законом термін (шість місяців з часу відкриття спадщини) [PERSON] до Покровської державної нотаріальної контори не подавала, а також не проживала разом із [PERSON] до моменту її смерті, що свідчило б про фактичне прийняття нею спадщини (а. с. 16, 67). \~ \~ \~ \~В матеріалах справи також міститься довідка виконкому Покровської селищної ради від 07.05.2024 року, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на день своєї смерті була зареєстрована: [ADDRESS] (а. с. 15, 64 зворот). \~ \~ \~ \~У той же час, як вбачається із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру станом на 07.05.2024 року, інші спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, відкриті після смерті [PERSON] , відсутні (а. с. 65). \~ \~ \~ \~Також згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру станом на 07.05.2024 року, у Спадковому реєстрі за №46146195, за номером в реєстрі нотаріальних дій № 172 значиться заповіт, посвідчений [INFO] , місце посвідчення Вишнівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області, заповідач [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] (а. с. 66). Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, згідно з цією статтею поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У правових висновках у справі № 6-496цс17 від 06 вересня 2017 року та від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17 Верховний Суд України висловив правову позицію щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини у зв`язку з необізнаністю спадкоємця про наявність заповіту. В матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що позивач знала про існування заповіту. Суд, дослідивши надані позивачем докази, дослідивши спадкову справу, витребувану судом, врахувавши пояснення представника позивачки по суті справи, виходячи із встановлених обставин, дійшов висновку про наявність поважних причин неподання заяви позивачкою про прийняття спадщини у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку, оскільки вона не проживала спільно зі спадкодавицею, не мала спільного побуту, не знала про заповіт на своє ім`я і дізналася про нього лише у квітні 2024 року, після спливу передбаченого законом строку для прийняття спадщини. Нотаріус про заповіт позивача також не повідомив. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини. У судовому засіданні порушень визначенням позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини прав, свобод чи інтересів інших осіб не встановлено, оскільки інші спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні. Суд, оцінюючи доводи сторін, також приймає до уваги наступне. Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року N 164 "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану" встановлено, що на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини. Згідно роз`яснень КЦСВС від 25.01.2023 у справі №676/47/21 тлумачення вказаних норм, з урахуванням виміру ієрархії актів цивільного законодавства по вертикалі, свідчить, що: правила щодо строку на прийняття спадщини (початок перебігу, наслідки спливу) регулюються Цивільним кодексом України, який прийнятий Верховною Радою України і є основним актом цивільного законодавства України; строк на прийняття спадщини по своїй сутності є присічним (статті 1270, 1272 ЦК), оскільки його сплив призводить до того, що спадкоємець вважається таким, який не прийняв спадщину. Тобто сплив строку "присікає" право на прийняття спадщини. Проте в законі, вочевидь з урахуванням сутності права на прийняття спадщини як майнового, передбачена можливість: за згодою самих спадкоємців, що прийняли спадщину, подати заяву про прийняття спадщини (частина друга статті 1272 ЦК України); для спадкоємця звернутися з позовною вимогою та за наявності поважної причини суд визначає додатковий строк на прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України); законодавець як у статті 1270 ЦК України, так і в інших нормах ЦК України, не передбачає допустимості існування такої конструкції як "зупинення перебігу строку на прийняття спадщини" та можливості в постанові Кабінету Міністрів України визначати інші правила щодо строку на прийняття спадщини; пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року N 164 "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суперечить статтям 1270, 1272 ЦК України, а тому не підлягає застосуванню. З 18.06.2023 зазначену норму скасовано (постанова Кабінету Міністрів України від 9 травня 2023 року № 469), однак сам факт існування деякий час та оприлюднення для пересічних громадян такої правової норми міг призвести до помилкового розуміння щодо строків прийняття спадщини і певного правового хаосу. Тому суд приймає до уваги аргумент представника позивача, що [PERSON] добросовісно вважала, що законодавством було продовжено строк для прийняття спадщини на 4 місяці, тобто строк для прийняття нею спадщини мав спливати 13 червня 2024 року і така правова норма, на її думку, повинна була діяти весь час оголошеного військового стану; позивачка не була обізнана щодо зміни порядку та строків прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку для прийняття спадщини [PERSON] є поважними й позов слід задовольнити. Оскільки позивач не заявляв вимогу про стягнення судового збору з відповідача, суд дійшов висновку, що позивач несе судові витрати у виді сплати судового збору самостійно.

Outcome: approved