Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

19 березня 2024 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує вимоги тим, що 25 січня 2008 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Як зазначає Позивач, з 2014 року сторони спільно не проживають, оскільки Позивач виїхав з АР Крим, а відповідач з дочкою виїхати відмовились, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. З огляду на вищевикладене, Позивач вимушений звернутись до суду з відповідним позовом. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.. Судом, 18 квітня 2024 року отримано відомості щодо місця проживання відповідача, у відповідності до яких [PERSON] станом на 15.06.2012 року значиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до частини сьомої статті 147\~Закону України "Про судоустрій і статус суддів",\~частини першої статті 12\~Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, Верховний суд розпорядженням\~від 05.07.2022 № 36/0/9-22\~змінив територіальну підсудність судових справ Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим на\~Приморський районний суд м. Одеси (окрім кримінальних проваджень) Ухвалою суду від 19 квітня 2024 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. 16 липня 2024 року від Позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. В судове засідання 01 серпня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Виклик відповідача здійснювалось через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та за останнім відомим місцем проживання. Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що громадянин України [PERSON] та громадянка України [PERSON] зареєстрували шлюб 25 січня 2008 року, про що свідчить актовий запис №14, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим. Відповідач після реєстрації шлюб змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не просила після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з матеріалів справи, у сторін є спільна дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] . В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач протягом, з 2014 року сторони спільно не проживають, оскільки Позивач виїхав з АР Крим, а відповідач з дочкою виїхати відмовились, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. Крім цього на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved