overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який зареєстрований 07 вересня 2022 року в Кривоозерському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), актовий запис №96. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з червня 2024 року, причиною цьому стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явилась, згідно письмової заяви просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу слухати в його відсутність, визнав позовні вимоги. За положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2022 року в Кривоозерському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), актовий запис №96, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) 07 вересня 2022 року(а.с.5). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо з червня 2024 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 29.08.2016 у відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 284. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 29.08.2016 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через те, що відповідач постійно її ображає, принижує та застосовує фізичне насильство, на теперішній час шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . На підставі ст.ст.274,276 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу направлялись копія позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, проте відзиву на позов відповідач до суду не подав. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29.08.2016 у відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 284, між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено,через те, що відповідач постійно ображає, принижує позивачку та застосовує фізичне насильство, на теперішній час шлюб між сторонами є формальним, на примирення позивачка не згодна і строк для примирення їй не потрібен, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Тому, в силу ст.ст.110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст.141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

05 липня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 12 червня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені з кінця 2019 року і більше не поновлювались. Через сварки та конфлікти сім`я фактично розпалася, втрачено взаєморозуміння та взаємоповага. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні учасниками справи не подано. Відповідачка 01 серпня 2024 року подала на електронну пошту суду клопотання, в якому визнала позов, просить судове засідання провести без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 12 червня 2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 607, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6) . Мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Визнання відповідачкою позову є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. У зв`язку з наведеним просила шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у відсутність, відповідач позов визнав. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

09 липня 2024 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 10 вересня 1983 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені з травня 2024 року, так як стали виникати непорозуміння та сварки, які почали носити постійний характер, перестали вести спільне господарство. Позивачка вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні учасниками справи не подано. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 23.07.2024 року конверт повернувся до суду у зв`язку із неврученням його адресату. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 10 вересня 1983 року в Саївській сільраді Липоводолинського району Сумської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 10) . Спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

08 липня 2024 року представник позивача адвокат Гриценко Б.М., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2007 року. Мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного, спільно господарство не ведуть. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Ухвалою суду від 15 липня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідачка у встановлений судом строк відзиву не подала, копію ухвали та позов з додатками отримала 20 липня 2024 року. В поданій до суду заяві позов визнала, просить задовольнити. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1996, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 2). Мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

08 липня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 07 червня 2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Мають спільних неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на сімейні стосунки, виникають постійні сварки та конфлікти, втратили почуття любові, разом не проживають. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Ухвалою суду від 15 липня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідачка у встановлений судом строк відзиву не подала, копію ухвали та позов з додатками отримала 18 липня 2024 року. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 07 червня 2008 року в Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1343, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Мають спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. Зі згоди позивача, висловленої в заяві від 06 липня 2024 року судові витрати з відповідачки не стягуються (а.с.2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, і свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у трудових відносинах з Дочірнім підприємством «Завод обважнених бурильних та ведучих труб». Відповідач по справі має перед нею заборгованість по заробітній платі, розмір якої станом на червень 2024 року становить 64583,38 грн. Посилаючись на положення ст.115 КЗпП України, просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати у вказаному розмірі. Ухвалою суду від 22.07.2024 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки надіслав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та без участі [PERSON] . У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] з 12.11.2018 перебуває у трудових відносинах з Дочірнім підприємством «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», що підтверджується копією трудової книжки позивачки (а.с.9-10). Згідно з розрахунковим листом за червень 2024 року, заборгованість відповідача по заробітній платі перед [PERSON] станом на червень 2024 року становить 64583,38 грн. Згідно зі ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 64 583,38 грн. Оскільки позивачка при подачі даного позову була звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн. Згідно п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

11.06.2024 [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , що зареєстрований 12.11.2005 у Виконавчому комітеті Райківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області. Позовна\~заява [PERSON] обґрунтована тим, що з 12.11.2005 вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Їх сумісне життя стало неможливим. Із 2022 шлюбні відносини припинені. Відповідачка перебуває за кордоном. Спору щодо місця проживання дітей та поділу майна між ними немає. Ухвалою від 10.07.2024 позовну заяву позовну прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачка позовну заяву із додатками та ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду отримала 19.07.2024, заперечення проти позову до суду не направила. До позовної заяви долучено копію заяви від 02.05.2024 від [PERSON] про визнання нею позову про розірвання шлюбу. Проте, вказану заяву суд не приймає до розгляду, оскільки така заява подана до суду позивачем, а не відповідачкою та у суду немає можливості перевірити її чинність. Крім того, заява написана більше як за місяць до подання даного позову [PERSON] . Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Відповідно до\~свідоцтва про\~шлюб 12.11.2005\~у \~Виконавчому комітеті\~Райківської сільської\~ради Бердичівського\~району Житомирської\~області зареєстровано\~шлюб між\~ [PERSON] , [INFO] до [PERSON] , [INFO] . Сторони є батьками [PERSON] ,\~ [INFO] \~ та\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин, оскільки добровільність шлюбу є однією із основних його засад, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка заперечень на позов до суду не направила, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідачки на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved