Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В травні 2024 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що починаючи з квітня 2010 року позивач неодноразово видавав [PERSON] кредитні картки, за допомогою яких відповідач набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. [PERSON] зобов`язалась щомісячно повертати грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. Однак відповідач неналежним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 26200 гривень 68 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 5531 гривні 1 копійки. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 31731 гривню 69 копійок. Відповідач ухиляється від повернення вказаного боргу. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 31731 гривні 69 копійок. 1.2. Представник позивача Меркулова В.В. не з`явилась у судове засідання та подала клопотання (а.с.18), в якому вонапідтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. 1.3. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на позов. Зі змісту листа відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-7195 від 16 травня 2024 року (а.с.188) вбачається, що місце проживання [PERSON] зареєстровано по [ADDRESS] . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.195) вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина перешкодила врученню йому судової повістки. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України [PERSON] вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2024 року (а.с.187) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ КБ «Приватбанк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 травня 2024 року (а.с.189-190) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 25 липня 2024 року (а.с.196), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 25 травня 2010 року АТ КБ «Приватбанк» уклав з відповідачем кредитний договір, за яким позивач відкрив [PERSON] кредитний рахунок та видав їй кредитну картку, а відповідач зобов`язався щомісячно повертати АТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені грошові кошти, а також сплачувати проценти за користування кредитом. Ці обставини підтверджуються копією анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 25 травня 2010 року (а.с.89-90), а також копією довідки про умови кредитування, в якій міститься підпис відповідача від 6 травня 2010 року (а.с.86). 3.2. У виконання кредитного договору позивач неодноразово видавав [PERSON] кредитні картки, що підтверджується довідкою керівника Дирекції операційного обслуговування та адміністративної підтримки АТ КБ «Приватбанк» (а.с.58). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не надав жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 26200 гривень 68 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 5531 гривень 1 копійки. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 31731 гривню 69 копійок. Це підтверджується письмовими розрахунками, приєднаними до позову (а.с.21-29, 31-55). 5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду [PERSON] хоча б частково повернула борг за кредитним договором. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 31731 гривні 69 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №ВОJ62B3YMI від 2 травня 2024 року (а.с.87). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Outcome: approved