Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, який в процесі розгляду уточнила, до відповідача про стягнення невиплаченої заробітної плати посилаючись на те, що вона працювала з 21.08.2009 року вчителем Лозно-Олександрівського ліцею Лозно-Олександрівської селищної ради, яка підпорядкована Лозно-Олександрівській військовій адміністрації Сватівського району Луганської області. Після початку воєнної агресії російської федерації та тимчасової окупації с. Лозно-Олександрівка більшість вчителів ліцею виїхали з села, а начальником відділу культури, видано наказ № 15-) про оголошення простою педагогічним працівникам закладів загальної середньої освіти Лозно-Олександрівської селищної ради, не з вини працівника з 01 червня 2022 року. З 01 червня по 31 грудня 2022 року вона отримувала заробітну плату в розмірі 2/3 посадового окладу педагогічного працівника але з січня 2023 року такі виплати були припинені. На її звернення до військової адміністрації їй повідомили про скасування наказу про простій з 30.09.2023 року, як незаконного, та про призупинення дії трудового договору з нею. Вважає, що їй відділ освіти заборгував 72341,10 гривень заробітної плати за період з 01.01.2023 року по 30.09.2023 року без врахування податків та зборів, які просила стягнути з відповідача. В судове засідання позивач не з`явилась але направила до суду письмову заяву, якою уточнений позов підтримала і просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] в суді пояснила, що у них не було відповідних документів для нарахування заробітної плати позивачці за вказаний в позові період. Суду вони документи в т.ч. і розрахунок заборгованості по заробітній платі надавати не будуть так як позовні вимоги не визнають. Просила відмовити у задоволенні позову. Обставини позову щодо роботи позивачки, оголошення простою та проведення оплати за час простою до 30.09.2023 року не оспорює. Представник третьої особи, також позовні вимоги не визнав так як оригіналів документів не збереглося, а позивач не довела, що такі документи були. По копіях ніхто не може нараховувати заробітну плату. Вирiшуючи цей спiр суд виходить з доказiв наданих суду сторонами, правових підстав звернення позивача до суду та встановлених судом фактичних обставин справи і відповідних їм правовідносин та знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , згідно її трудової книжки, працювала вчителем української мови та літератури Лозно-Олександрівського ліцею Лозно-Олександрівської селищної ради. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 року № 309 «про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Лозно-Олександрівка Сватівського району Луганської області є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 05.03.2022 року. Наказом начальника відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради № 15-о від 01.06.2022 року, «Про оголошення простою педагогічним працівникам закладів загальної середньої освіти Лозно-Олександрівської селищної ради» (а.с.20), з посиланням на відсутність організаційних та технічних умов, необхідних для виконання педагогічними працівниками закладів загальної середньої освіти Лозно-Олександрівської селищної ради своїх посадових обов`язхків, а також окупації території внаслідок збройної агресії проти України, де розташовані навчальні заклади та відсутністю можливості переведення працівників на іншу роботу, оголошено простій не з вини працівників з 01 червня 2022 року до відповідного наказу начальника відділу освіти Лозно-Олександрівської селищної ради для педагогічних працівників закладів загальної середньої освітивищевказаної селищної ради згідно переліку, що додається до видання відповідного наказу начальником відділу освіти. При цьому було зобов`язано в.о. головного бухгалтера здійснювати нарахування заробітної плати періоду простою у розмірі 2/3 посадового окладу відповідних педагогічних працівників. За зазначеним Переліком (а.с.21), таке нарахування мало здійснюватись і позивачу [PERSON] у визначеному в наказі періоді. Починаючи з 01.06.2022 року і до кінця 2022 року нарахування заробітної плати, у визначеному наказом розмірі, позивачці проводилось регулярно, а починаючи з 01.01.2023 року нарахування та виплата заробітної плати у вказаному розмірі не проводились. 30.09.2023 року розпорядженням начальника Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області № 65 наказ начальника відділу культури від 01.06.2022 року № 15-о було скасовано, як такий що не відповідає частині другій ст. 19 Конституції України та статті 32 Закону України «Про місцеве самоварядування в Україні». Також розпорядженням начальника Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області № 66 від 30.09.2023 року, призупинено з 30 вересня 2023 року дію трудових договорів з педагогічними працівниками закладів загальної освіти Лозно-Олександрівської селищної ради в т.ч. і з позивачкою [PERSON] . Всі зазначені вище встановлені судом факти і обставини сторонами не оспорюються, а відповідно окремому доказуванню не підлягають. Згідно ст. 34 КЗпП України, простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. Статтею 113 цього ж Кодексу визначено, що час простою не з вини працівника, оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). Зважаючи на те, що виданий начальником відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради наказ № 15-о від 01.06.2022 року, яким оголошено простій педагогічним працівникам в т.ч. позивачу [PERSON] , містить посилання на відсутність організаційних та технічних умов, необхідних для виконання педагогічними працівниками закладів загальної середньої освіти Лозно-Олександрівської селищної ради своїх посадових обов`язків, а також дійсної окупації Російською Федерацією, де розташовані навчальні заклади та відсутністю можливості переведення працівників на іншу роботу, суд вважає, що оголошений простій не з вини працівників є правомірним. Не зважаючи на вказане, відповідач а також і третя особа, не оспорюючи існування наказу № 15-о від 01.06.2022 року начальника відділу освіти про оголошення простою не з вини працівників, заперечують його з посиланням на відсутність оригіналу цього наказу, не враховуючи при цьому що існування такого наказу підтверджується саме розпорядженням начальника селищної військової адміністрації № 65 від 30.09.2023 року про скасування цього наказу, а його відсутність в оригіналі так як і відсутність інших оригінальних документів, як то документів щодо атестації позивачки її характеристики та тарифікаційних списків вчителів Лозно-Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не впливає на вирішення цього позову так як наявність таких документів, підтверджена їх наявністю в матеріалах цивільної справи в копіях. Від неспроможності відповідача, а також третьої особи, зберегти необхідні документи для нарахування позивачу тієї заробітної плати, яка визначена правомірним наказом про оголошення простою, в період до його офіційного скасування не залежить можливість отримання такої заробітної плати позивачем. Заперечуючи проти нарахування і виплати заробітної плати позивачу в результаті оголошеного простою, з підстав відсутності оригіналів необхідних документів, відповідач, у відповідності до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, не довів суду неможливість такого нарахування і виплати за період з 01.01.2023 року по 30.09.2023 року, оскільки при відсутності вказаних документів, відповідач все ж здійснював нарахування та виплату заробітної плати позивачу за період з 01 червня 2022 року по 31.12.2022 року. Факт такого нарахування додатково свідчить , як про правомірність видання наказу про простій так і про правомірність виплати заробітної плати за час такого простою, а відмова від такого нарахування і виплати з 01 січня 2023 року і до скасування наказу начальника відділу освіти та призупинення дії трудового договору позивачки, на думку суду є безпідставним, а відповідно неправомірним. Представник відповідача не заперечуючи жодних фактів і обставин щодо нарахування і виплати заробітної плати позивачу все ж не бажала надати суду розрахунки заборгованості по заробітній платі, за оспорюваний період часу, посилаючись на принципове невизнання позову. При цьому суду не вдалося встановити причини такого принципу, а тому знайшовши позов в частині виплати заробітної плати за вказаний період обгрунтованим, суд знаходить, що сума заборгованості зазначена позивачем, яка не оспорена в не виправлена відповідачем, можлива до стягнення. Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги позову у повному обсязі. На підставі ст.ст. 34, 113 Кодексу Законів про працю України та

Outcome: approved