Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок в [ADDRESS] після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В\~обгрунтування\~доводів вказує,\~що у житловому будинку [ADDRESS] проживав її батько [PERSON] (помер [INFO] ). Під час життя [PERSON] (батько позивача) 23.01.2021 року зробив заповітне розпорядження, яким все своє майно заповів доньці [PERSON] (позивачу). Вимоги мотивує тим, що після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , однак оформити право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом в нотаріальній конторі неможливо через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. \~Просить суд\~визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька [PERSON] (помер [INFO] ). Суд своєю ухвалою від 17.06.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено\~копії ухвали\~про відкриття\~провадження у\~справі та\~відповідачу копія\~позовної заяви\~з доданими\~до позову\~документами з\~використанням послуг\~поштового зв`язку,\~які надаються\~АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року. 17 червня 2024 року направлено судовий запит державному нотаріусу Свалявської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо надання інформації про наявність або відсутність заяв про прийняття спадщиниза померлим [PERSON] , який помер [INFO] та начальнику відділу "Центр надання адміністративних послуг" Свалявської міської ради Закарпатської області про надання інформації про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] станом на 25.11.2023 року. Розгляд справи призначено на 08:30 годину 02.08.2024 року. Представник-адвокат Касинець В.В.,яка діє в інтересах [PERSON] (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1131305 від 12.06.2024 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/3155 від 18.05.2023 року) подала до суду заяву (вх.№6011) про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги про визнання права власності підтримує, просить позов про визнання\~права власності\~ на\~житловий будинок\~в порядку\~спадкування за\~заповітом задовольнити. Представник відповідача [PERSON] , яка діє в інтересах Свалявської міської ради Закарпатської області подала до суду заяву (вх.№5195) про розгляд справи у відсутності представника Свалявської міської ради Закарпатської області за наявними в матеріалах справи документами. Відзив (заперечення) щодо позову не подано. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Суд проводить розгляд без участі сторін за наявними доказами у справі та доходить такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України\~- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.\~1\~ст.\~76\~ЦПК України\~-\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи;\~ч.2\~ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Відповідно до\~п.1\~ч.2\~ст.\~16\~ЦК України\~-\~способами захисту\~цивільних прав\~та інтересів\~можуть бути\~визнання права.\~Установленим судом\~обставинам відповідають\~цивільні правовідносини,\~пов`язані\~із набуттям\~права власності\~на спадкове\~майно;\~ст.\~1216\~ЦК України\~ (в\~редакції 2003\~року)\~ спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємця). Згідно копії свідоцтва про\~смерть [NUMBER] ,\~запис №283 від 28.11.2023 року [PERSON] (батько позивача) помер [INFO] . Відповідно до ст. 1217 ЦК України (в редакції 2003 року) - спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України - право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом досліджено заповіт, складений 23 січня 2021 року [PERSON] , [INFO] , посвідчений приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області Гуледза А.Г., зареєстрований в реєстрі за № 87, згідно якого все майно (де б воно не знаходилося, з чого б воно не складалося, що належатиме на день смерті та на що спадкадавець буде мати право) на випадок смерті [PERSON] заповів доньці [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 1222 ЦК України - спадкоємцями за заповітом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] (позивач) є донькою померлого [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №44 від 11.07.1977 року; копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , запис № 1 від 20.01.2001 року зміна прізвища з " [PERSON] " на " [PERSON] "). Судом досліджено: копія довідки №02-16/2174 від 17.05.2024 року, виданої заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, що згідно запису погосподарської книги №4.5 с.Росош (від 2021 року) [PERSON] , який помер [INFO] на момент смерті являвся головою домогосподарства за адресою: [ADDRESS] ; копія технічного паспорту № 2053/2023 року із схемою розташування будівель та споруд, планом будинку, експлікацією приміщень будинку садибного типу від 29.12.2023року; довідка №1948, виготовлена ФОП [PERSON] від 29.12.2023 року (інвентаризаційна вартість житлового будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями та спорудами становить 118287 грн.). Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ст. 1218 ЦК України (в редакції 2003 року) до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~повідомлення,\~наданого на\~судовий запит державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24 липня 2024\~року за №433/01-16\~(вх.\~№5764) - 16.05.2024 року заведена спадкова справа №104/2024 до майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] на підставі заяви про прийняття спадщини поданої, донькою померлого, [PERSON] , [INFO] . Інших заяв від інших спадкоємців померлого до Свалявської ДНК не надходило. В спадковій справі наявні відомості про заповіт, складений від імені [PERSON] , [INFO] , посвідчений Гуледза А.Г., приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу, Закарпатської області 23.01.2021 року, за реєстром №87. Спадкоємцем до майна померлого за заповітом на все його майно є донька [PERSON] , [INFO] . Свідоцтво про право на спадщину за вказаним спадкодавцем ще не видавалися. Відповідно до повідомлення, наданого в.о начальника відділу "Центр надання адміністративних послуг" №607 від 01.07.2024 року, згідно запису погосподарської книги №4,5 с.Росош, за адресою [ADDRESS] станом на 25.11.2023 року значились зареєстрованими: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Враховуючи досліджені у судовому засіданні докази, що позивач [PERSON] має право на спадкове майно за заповітом після смерті батька, відповідачем Свалявською міською радою заперечень на позовну заяву, що спростовують заявлені не подано, суд вважає вимоги обгрунтованими. Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України - право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; п. 9 ч.1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. З огляду\~на вищезазначене,\~оцінивши надані\~суду докази\~в їх\~сукупності,\~суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України. Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Outcome: approved