Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

[PERSON] , через свого представника [PERSON] , звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.07.2021 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, шлюб та сім`ю, що призвело до втрати почуття довіри, поваги та любові, й зробило спільне життя неможливим. Позивач вважає, що спільні інтереси з відповідачем відсутні, а подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої дитини. З 2022 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. від 30.05.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 року головуючим у вказаній справі визначено суддю Холода Р.С. Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. від 28.06.2024 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява представника [PERSON] про розгляд справи за його відсутності та без участі позивача. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надіслав заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог в повному обсязі, просив розірвати шлюб з [PERSON] , справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] , виходячи з такого. Частиною 2 ст. 104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] року, виданим Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №419. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Мелітопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №1297. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що на даний час стосунки між сторонами припинені, відновлювати шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2022 року. Встановити точний час окремого проживання сторін у судовому засіданні не вдалося через відсутність в матеріалах справи достовірних відомостей. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та визнані відповідачем. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд дійшов до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Суд не вирішує питання щодо зміни прізвища позивача, враховуючи відсутність відповідного клопотання. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір судом покладається на відповідача [PERSON] .

Outcome: approved