Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути вартість необлікованої електричної енергії в сумі 13\~500,66 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем послуг АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з постачання електричної енергії, відповідно до укладеного 13.10.2009 року договору № 534/24. 20.02.2020 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку електроустановок за адресою: [ADDRESS] , у відповідача згідно з пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ було виявлено порушення, а саме на радіо-кристалічному екрані лічильника відтворюється напис «Error open cou», порушення зафіксовано схематично вмонтованим індикатором, порушення продемонстровано споживачу. В свою чергу, відповідачу 25.07.2017 року було встановлено прилад обліку № 0280128 типу НІК 2303 АПЗТ 1140 МС, який має вбудований у лічильник індикатор впливу постійного магнітного поля, електричного поля, електромагнітного поля, в даному випадку вбудований у лічильник індикатор спрацював, що підтверджує фіксацію індикатором впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного, електричного полів. Вказане правопорушення зафіксоване актом № 002238 від 20.02.2020 року, який складено у присутності енергетика [PERSON] , який примірник акту про порушення отримав на руки, зауважень, заперечень в акті про порушення не вказав. Відповідно до п. 9 акту про порушення № 002238 засідання комісії було заплановано на 28.02.2020 року, тож про дату, час і місце проведення комісії, відповідачку було повідомлено належним чином. Проте відповідач на засідання комісії 28.02.2020 року не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про неможливість прибути, про перенесення дати розгляду не надав. Таким чином, 28.02.2020 року комісія з розгляду акту про порушення, розглянувши акт про порушення № 002238 від 20.02.2020 року, без участі відповідача, прийняла рішення провести нарахування вартості не облікованої електричної енергії в сумі 13\~500,66 грн., про що було складено протокол № 286. Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі (а.с. 19). В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі. Відповідач, відзив на позовну заяву не подала, в судове засідання повторно не з`явилась, а тому у відповідності до\~ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на підставі договору № 534 від 13 жовтня 2009 року, доповненого додатковою угодою № 1/09 від 12 вересня 2014 року, надає ФОП [PERSON] послуги з постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16-20, 21). У відповідності до наданого позивачем акту про порушення № 002238 від 20.02.2020 року, під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за вказаною адресою, було виявлено порушення підп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме порушення цілісності пломбу вального матеріалу на якому встановлена пломба15902967 на дверях шафи обліку; на відео кристалічному екрані лічильника відтворюється напис: «Error open cou». Порушення споживачу продемонстровано (а.с. 5). Згідно з Протоколом № 286 від 28.02.2020 року, засідання комісії з розгляду акту про порушення 002238 від 20.02.2020 року, Правил роздрібного ринку електричної енергії було вирішено провести нарахування заборгованості за не обліковану електричну енергію, згідно з пунктом № 8.4.10. та за формулою № 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ (а.с. 4). За розрахунком постачальника електричної енергії кількість недоврахованої електроенергії склала 20 966 кВт, що в грошовому еквіваленті спричинило постачальнику збитків на суму 13\~500,66 грн. (а.с. 7). 02 березня 2020 року у зв`язку із неявкою відповідача на засідання комісії, позивачем на її адресу направлено пакет документів до якого увійшли: протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення та розрахунки вартості необлікованої електричної енергії в сумі 13\~500,66 гривень (а.с. 9). Проте, рахунок на оплату недорахованої електроенергії споживачем в добровільному порядку не оплачено, що стало приводом для звернення постачальника електроенергією до суду з позовними вимогами. До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати наступні норми права, а саме. За положеннями ст.\~714\~ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. За змістом ст.ст.2-4,11 Закону України «Про електроенергетику», який є спеціальним законом, що регулює відносини в електроенергетиці та має особливості, викликані об`єктивними умовами функціонування цієї галузі, саме його положення та прийняті на його основі Правила та інші нормативно-правові акти мають пріоритетне значення в сфері регулювання відносин щодо електропостачання. Нормами ч.4ст.26\~Закону України\~«Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування\~електричною енергією для населення від 26 липня 1999 року №1357. Згідно п. 48ПКЕЕ, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки. Пунктом 53 Правил користування\~електричною енергією для населення, передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Відповідно до частини 1\~статті 26\~Закону «Про\~електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Відповідно до положень п.2Правил користування\~електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357(даліПравила), самовільне підключенняце споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Таким чином, розглядаючи справи про стягнення з особи заборгованості за користування електричною енергією, що завдана позаобліковим споживанням, слід встановити, чи є ця особа споживачем електричної енергії у сенсі\~ст.\~1\~Закону України «Про електроенергетику» та п. 2 Правил користування\~електричною енергією для населення. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2ст.77 ЦПК України). Згідно розрахунків розміру відшкодування збитків, завданих споживачем Електропостачальнику, за вищезазначеним актом, сума збитків складає 13\~500,66 гривень вказані розрахунки проводилися відповідно до ПРРЕЕ п. 8.4.10 та за формулою № 4. Під час судового розгляду, знайшли своє підтвердження обставини викладені АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» у позовній заяві, а саме позивачем належними та допустимими доказами доведено факт вчинення [PERSON] не облікованого споживання електричної енергії, що в свою чергу спричинило енергопостачальнику грошових збитків на суму 13\~500,66 гривень. Суд враховуючи вищевикладені обставини, спираючись на надані стороною позивача матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,

Outcome: approved