Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] в с. Нові Вороб?ї Малинського району Житомирської області. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що його дід [PERSON] згідно заповіту все своє майно заповідав йому. [INFO] дід помер. Позивач вважав, що наявність заповіту автоматично надає право на отримання спадщини померлого, а тому протягом шести місяців з дня смерті діда з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався. На даний час має намір оформити документи на спадкове майно, а тому просить позов задовольнити. В судове засіданні позивач не з?явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 24). Представник відповідача в судове засідання також не з`явився. Надіслав до суду заяву про те, що не заперечує проти позовних вимог та просить розглянути справу без його участі (а.с. 34). Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , який до [INFO] мав прізвище [PERSON] , є внуком [PERSON] . Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження позивача (а.с. 10), свідоцтвом про зміну позивачем прізвища (а.с. 10), свідоцтвом про народження матері позивача (а.с. 13) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбу з якого вбачається, що мати позивача [PERSON] до реєстрації шлюбу мала прізвище [PERSON] (а.с. 14-15). [INFO] дід позивача [PERSON] помер в с. Нові Вороб?ї Малинського району Житомирської області (а.с. 9). На випадок своєї смерті [INFO] він склав заповіт, згідно якого все своє майно заповідав позивачу, який на той час мав прізвище [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України протягом шести місяців з часу відкриття спадщини позивач не подав до нотаріуса заяву про її прийняття, а звернувся лише з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину 05.12.2023 року (а.с. 32). У зв?язку з пропуском строку для прийняття спадщини нотаріус винесла постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 33). Доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку прийняття спадщини, позивач не надав. Крім того, відповідачем позивач зазначив Малинську міську раду Коростенського району Житомирської області. Однак в даному випадку суд вважає, що Малинська міська рада є неналежним відповідачем, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради є органами місцевого самоврядування в Україні. Права органів місцевого самоврядування на спадкове майно закріплене в ст. 1277 ЦК України. В даній статті зазначено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно. Особи, які мають право або зобов`язані подати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання із Спадкового реєстру інформації про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна. З наданих суду доказів вбачається, що відповідно до довідки Виконавчого комітету Малинської міської ради № 507 від 21.11.2023 року, померлий [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Крім нього за даною адресою були зареєстровані двоє унуків: [PERSON] , [PERSON] , та три правнука: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 12), які є спадкоємцями п?ятої черги відповідно до ст. 1265 ЦК України. За таких обставин рішення суду жодним чином не вплине на права та обов?язки Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області, а вплине на права та обов?язки онуків та правників померлого, оскільки вони можуть вважатися такими, що прийняли спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Таким чином суд вважає, що позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Враховуючи це, у зв?язку з відсутністю клопотання позивача про заміну відповідача, суд повністю відмовляє в задоволенні позову. Суд не відшкодовує позивачу судові витрати, оскільки позивачу повністю відмовлено в задоволенні позову.

Outcome: dismissed