Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

11 червня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01 жовтня 2021 року між товариством з\~обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» (далі ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6399192, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 5000 грн., строком на 15 днів з терміном повернення 16 жовтня 2021 року. Відповідно до пунктів 1.6-1.8 Договору, проценти за користування кредитом становили 0,0010%, сторони домовились, що загальний строк кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання позичальником у повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів та повернення кредиту у визначений термін, такий строк автоматично пролонгується на строк 13 календарних днів, при цьому проценти позичальник сплачує за ставкою 4,95% за кожен день пролонгованого строку. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому кредитодавцем були перераховані грошові кошти у розмірі 5000 грн. Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Термін повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконував свої зобов`язання, грошові кошти не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив. 29 листопада 2021 року між ТОВ «БІ\~ЕЛ ДЖИ\~МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги № 29/11-1, відповідно до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило право грошової вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 6399192 від 01 жовтня 2021 року, що був укладений між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] . В подальшому, 10 березня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір про відступлення права вимоги № 10-03/2023, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право грошової вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 6399192 від 01 жовтня 2021 року, що укладений між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] .\~ Загальний розмір заборгованості за договором № 6399192 від 01 жовтня 2021 року, станом на 10 травня 2024 року, становив 10352 грн. 17 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4950 грн. 70 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 5190 грн. 90 коп.; 3% річних 35 грн. 40 коп., втрати від інфляції 175 грн. 17 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором № 6399192 від 01 жовтня 2021 року. Крім того, 25 жовтня 2021 року між товариством з\~обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») та [PERSON] було укладено договір позики № 3168020972-139316, який було підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» надало відповідачу кредит у розмірі 2500 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на його банківську картку, зареєстровану для цієї цілі в особистому кабінеті на сайті кредитодавця,строком на 20 днів, до 14 листопада 2021 року під 41723,08 % річних від суми кредиту. В подальшому ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» на підставі договору про відступлення\~права вимоги № 15/02-22 від 15 лютого 2022 року, відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 3168020972-139316 від 25 жовтня 2021 року. 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги №10-01/2023 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги, в тому числі за договором позики № 3168020972-139316. Разом із тим, відповідач не виконує своїх зобов`язань зі сплати обов`язкових щомісячних платежів в рахунок повернення кредиту та відсотків за його користування. Його заборгованість за вказаним договором станом на 10 травня 2024 року, становить 13425 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 2500 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 10925 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за договором позики № 3168020972-139316 від 25 жовтня 2021 року в розмірі 13425 грн. Загальна сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача становить 23777 грн. 17 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 7450 грн. 70 коп.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 16115 грн. 90 коп.; 3% річних 35 грн. 40 коп., втрати від інфляції 175 грн. 17 коп., а також позивач просить стягнути понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач просив проводити розгляд справи за відсутності його представника, зазначивши про це в позовній заяві та крім того, також зазначив, що проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 01 жовтня 2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6399192, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 5000 грн., строком на 15 днів з терміном повернення 16 жовтня 2021 року (п. 1.3. Договору). Відповідно до пунктів 1.4, 1.5 Договору кредит було надано строком на 15 днів з терміном повернення 10 жовтня 2021 року. Відповідно до п. 1.6-1.8 Договору, проценти за користування кредитом становили 0,0010%, сторони домовились, що загальний строк кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання позичальником у повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів відповідно до п. 1.6 та повернення кредиту у визначений у п. 1.5 термін, такий строк автоматично пролонгується на строк 13 календарних днів, при цьому проценти позичальник сплачує за ставкою 4,95% за кожен день пролонгованого строку (а.с. 7-11). 29 листопада 2021 року між ТОВ «БІ\~ЕЛ ДЖИ\~МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги № 29/11-1, відповідно до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило право грошової вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 6399192 від 01 жовтня 2021 року, що був укладений між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] (а.с. 29-33). 10 березня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір про відступлення права вимоги № 10-03/2023, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право грошової вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 6399192 від 01 жовтня 2021 року, що укладений між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] (зв. бік а.с. 40-45). Відповідно до розрахунку заборгованості сума заборгованості за вказаним вище договором № 6399192 станом на 10 травня 2024 року, становить 10352 грн. 17 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4950 грн. 70 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 5190 грн. 90 коп.; 3% річні 35 грн. 40 коп. та втрати від інфляції 175 грн. 17 коп. (а.с. 26). 25 жовтня 2020 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та [PERSON] було укладено договір позики № 3168020972-139316, який було підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» надало відповідачу кредит у розмірі 2500 грн. строком на 20 днів, до 14 листопада 2021 року під 41723,08 % річних від суми кредиту (зв. бік а.с. 11, 12-20). ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» на підставі договору про відступлення\~права вимоги № 15/02-22 від 15 лютого 2022 року, відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором позики № 3168020972-139316 (зв. бік а.с. 33, 34-39). 10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір про відступлення права вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право грошової вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до позичальників, в тому числі за договором позики № 3168020972-139316 від 25 жовтня 2021 року, що укладений між «ФК «Інкасо Фінанс» та [PERSON] (а.с. 45, 46-52). Відповідно до розрахунку заборгованості сума заборгованості за вказаним вище договором позики № 3168020972-139316 станом на 10 травня 2024 року, становить 13425 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 2500 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 10925 грн. (а.с 15-25). Таким чином, загальна сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача становить 23777 грн. 17 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 7450 грн. 70 коп.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 16115 грн. 90 коп.; 3% річних 35 грн. 40 коп. та втрати від інфляції 175 грн. 17 коп. Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~зі ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно зі ст. 530 ЦК України\~ якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, а також те, що позивач довів належними та допустимим доказами наявність в нього права вимоги до відповідача в обсязі заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Також відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн., сплата яких підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 0438380019 від 05 червня 2024 року (а.с. 1) та 9000 грн. в рахунок витрат на правову допомогу, що підтверджується договором № 02-01/2023 про надання правової допомоги від 02 січня 2023 року, заявкою про надання юридичної допомоги № 975 від 26 квітня 2024 року, витягом з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 03 квітня 2024 року, платіжною інструкцією від 10 травня 2024 року про сплату юридичних послуг (а.с. 57-61). На підставі викладеного,

Outcome: approved