Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за [PERSON] , [INFO] , що його потребує відповідно до законодавства України. [PERSON] є тестем заявника. [PERSON] є інвалідом І «б» групи по зору і згідно висновку МСЕК\~ має значу залежність від інших осіб, частково здатний до виконання окремих елементів самообслуговування і потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] здійснює постійний догляд за тестем, якй його потребує. Тобто, вже тривалий час він вимушений постійно піклуватися про нього, здійснювати за ним такий постійний догляд, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 01.3.2023 року. [PERSON] є єдиною особою, що здійснює догляд та піклується про тестя [PERSON] , а саме постійно доглядає його, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, продукти харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки [PERSON] самостійно не може цього робити. Дружина заявника не може цього робити, оскільки замається вихованням малолітньої дитини. Те, що [PERSON] хворіє і потребує стороннього догляду підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ №0006752. Інших працездатних близьких родичів, які б могли здійснювати постійний сторонній догляд за [PERSON] окрім заявника не має. Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 487 від 27.09.2022 року [PERSON] призначено помічником дієздатного [PERSON] , [INFO] , який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, з метою надання йому допомоги на безоплатній основі. Для підтвердження здійснення факту постійного догляду за тестем заявник вимушений звернутися до суду, оскільки встановлення факту здійснення постійного догляду йому необхідне для офіційного підтвердження такого догляду в органах державної влади. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить слухати за його відсутності. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник виконавчого комітету Хустської міської ради Сабадош М. подав заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника, вирішення заяви залишають на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №0006752 [PERSON] є інвалідом І «б» групи по зору і згідно висновку МСЕК\~ має значу залежність від інших осіб, частково здатний до виконання окремих елементів самообслуговування і потребує постійного стороннього догляду (а.с.14). Із акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеного депутатом Хустської міської ради від 01.03.2023 р. вбачається, що [PERSON] проживає разом з тестем [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с.15). Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 487 від 27.09.2022 року [PERSON] призначено помічником дієздатного [PERSON] , [INFO] , який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, з метою надання йому допомоги на безоплатній основі (а.с.9). Статтею 1 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами. Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо). Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved