Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «Діджі Фінанс» з позовом\~до [PERSON] , третя особа\~ ТОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 102297842 від 04.06.2021 року у розмірі 30240,09 гривень, а також судовий збір у розмірі 2 147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн.. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 04.06.2021р. в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан» URL: https://miloan.ua/, [PERSON] (далі\~Відповідач) подав Заявку на отримання кредиту № 102297842. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. 12.11.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» уклали договір відступлення прав вимоги №13-Т, згідно якого «Діджи Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 102297842 від 04.06.2021 року. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 30204,09 грн.. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. (а.с.66-67) Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгля по суті позовних вимог. (а.с.93) У призначене судове засідання представник позивача не з`явилася, однак в позовній заяві зазначала розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, а також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду міста Одеси. Відзив у визначений судом строк відповідач не подавав. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71\~Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 04.06.2021р. в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан» URL: https://miloan.ua/, [PERSON] (далі\~Відповідач) подав Заявку на отримання кредиту № 102297842. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 102297842 від 04.06.2021р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті URL:\~https://miloan.ua/ Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 102297842 від 04.06.2021 р. (надалі\~Кредитний договір) з ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 14000 грн. Анкета-заява на кредит № 102297842 від 04.06.2021 року містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем [PERSON] у ТОВ «Мілоан». (а.с. 37-38) Згідно із Платіжним дорученням №28347641 від 04.06.2021року ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок відповідача [PERSON] 14000,00 грн, призначення платежу: кошти згідно договору №102297842. (а.с.50) Відповідно до ч.2\~ст.29 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії», Фінансова компанія має право надавати фінансову платіжну послугу з переказу коштів без відкриття рахунку та/або із здійснення еквайрингу платіжних інструментів на підставі ліцензії на діяльність фінансової компанії лише за умови, що така фінансова послуга поєднується з іншими видами фінансових послуг, передбаченими пунктами 1-5 частини першої цієї статті. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин\~ст.526\~та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved