overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

В серпні 2024 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 19). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав (а.с. 21). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 25 вересня 2014 року, місце реєстрації: Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 60, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від цього шлюбу сторони мають трьох дітей 2022, 2019, 2014 року народження. Позивач та відповідач по справі заяв про надання строку для примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. ПОЗИВАЧ НЕ бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 1 зворотна сторінка).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

В червні 2024 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 27). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав (а.с. 29). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 20 листопада 2023 року, місце реєстрації: Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №\~692, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивач та відповідач по справі заяв про надання строку для примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. ПОЗИВАЧ бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

12 червня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 17 липня 2004 року зареєстрували шлюб, мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просила шлюб розірвати. Ухвалою судді від 08 липня 2024 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Установлено, що [PERSON] та [PERSON] 17 липня 2004 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 199, мають сина [PERSON] , [INFO] . Тривалий час сторони не підтримують шлюбні відносини із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.06.2024 звернулася в суд з позовом до Оржицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. У позовній заяві вказано, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] , останнім місцем проживання якої було [ADDRESS] . Позивач зазначає, що вона є спадкоємцем [PERSON] Отримати свідоцтво про право на спадщину на спадковий житловий будинок позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно, що за життя належало [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок - А-1, гараж - Б, сарай - В, колодязь №1. Ухвалою суду від 28.06.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі. В підготовче засідання позивач не з`явилася, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача. Представник відповідача Оржицької селищної ради в підготовче засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, вказав, що позов визнає у повному обсязі. Від третьої особи приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О. до суду надійшов лист про розгляд справи за її відсутності. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його відносно останнього опікуном. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що його тесть [PERSON] страждає атеросклеротичною деменцією вираженого ступеня, внаслідок психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження, призначено по справі судово-психіатричну експертизу. У судовому засідання заявник [PERSON] , представник [PERSON] - адвокат Мокрицька Л.Я. заявлені вимоги підтримали з підстав зазначених в заяві. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Мізоцької селищної ради Рівненської області в судове засідання не з`явився належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, подав до суду лист від 27.05.2024, яким не заперечував проти задоволення заяви, просив розглянути справу без його участі. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є тестем заявника, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 25 липня 1975 року та свідоцтвом про шлюб від 02 грудня 2022 року. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №166/24 від 27 червня 2024 року [PERSON] страждає стійким психічним розладом, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника є підставними. Відповідно до положень ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Згідно представленого висновку від 30.05.2024 орган опіки і піклування Мізоцької селищної ради Рівненської області вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над [PERSON] . Перешкод, які б згідно ст. 64 ЦК України, перешкоджали визнанню [PERSON] опікуном, судом не встановлено. На підставі наведеного, ст.ст.39, 58, 60, 63, 64 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна», Рівненської філії Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» №6 про стягнення грошових коштів звернулась [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 лютого 2022 року між нею та відповідачем було укладено Договір №13/02-22/В6 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з періодичною виплатою процентів та поповненням). Згідно умов договору, член кредитної спілки вносить строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до Спілки в сумі 60 000 грн. 00 коп., а Спілка приймає вклад на строк на 13 місяців та зобов`язується на умовах і в порядку, передбачених Договором, повернути члену кредитної спілки вклад та виплачувати проценти за ставкою 13,25% річних з виплатою процентів місячно до 15 числа на вимогу члена кредитної спілки. Строк дії договору встановлено у 13 місяців, договір діяв до 14 березня 2023 року, дата внесення вкладу за договором 14 лютого 2022 року. Відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором про залучення страхового внеску на депозитний рахунок від 14 лютого 2022 року 1 3/02- 22/В6 не виконав, не повернув позивачу вклад та нараховані відсотки за 29 місяців. Таким чином, зважаючи на це, з відповідача слід стягнути 60 000 грн. 00 коп. основної суми вкладу та 19 188,90 грн. відсотків. В судовому засіданні позивач [PERSON] просила суд задоволити позовні вимоги повністю, а саме стягнути з Кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон Україна», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 72, м. Київ, код ЄДРПОУ 42983358 на користь [PERSON] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] грошові кошти за Договором №13/02-22/В6 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 14 лютого 2022 року в розмірі 79 188 (сімдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят вісім гривень) 90 коп. В судове засідання представники відповідачів кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна», Рівненської філії Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» №6 не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали, письмові відзиви від них до суду не надходили. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 14 лютого 2022 року між сторонами по справі - Кредитною спілкою «Експрес Кредит Юніон Україна» в особі керуючого відділенням №6 Горішньою І.Г., що діяла на підставі Положення про відділення №6 КС «Експрес Кредит Юніон Україна» від 01 серпня 2019 року та Довіреності №6 від 04 січня 2022 року, з однієї сторони та членом спілки [PERSON] , яка володіла повною правоздатністю та дієздатністю фізичної особи та діяла згідно власного волевиявлення, з іншої сторони, при досягненні згоди за всіма істотними умовами,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 17 серпня 2024 року,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Заявники звернулися до Ленінського районного суду м. Харкова зі спільною заявою про розірвання шлюбу між подружжям, яке має двох неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що 08.11.2008 вони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2547. Заявники мають двох спільних неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони зазначають, що спільне життя між ними не склалось, через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя та шлюб. Протягом останнього часу вони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства та проживають окремо. Крім того, заявники вказують, що між ними досягнуто згоди стосовно місця проживання дітей, участі у їх вихованні та утриманні, що підтверджується нотаріально посвідченим договором від 21.06.2024 року. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам заявників, просять суд задовольнити заявлені вимоги та розірвати шлюб. Заявники в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких, коден окремо, підтримали подану ними спільну заву про розірвання шлюбу, просили суд її задовольнити та розглянути за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявники зареєстрували шлюб 08.11.2008 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2547, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.08.2008 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони досягли згоди стосовно місця проживання дітей, участі у їх вихованні та утриманні, що підтверджується нотаріально посвідченим договором від 21.06.2024 року. Згідно зі\~ст. 109 СК України\~подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Згідно\~ст. 109 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. У відповідності до ст.ст.\~104,\~114 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає, що спільна заява подружжя про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 23.06.2012 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що подружні відносини не підтримують, відповідачка проживає зі співмешканцем, зловживає алкоголем. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідачка не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 23.06.2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Тихопільської сільської ради Лозівського району Харківської області, актовий запис №01. Від спільного проживання мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8,9,10). Відповідно до ч. 2 ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано, та спору щодо подальшого місця проживання дітей. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 08 серпня 2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 13.08.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Зважаючи на необхідність значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.07.2019 в розмірі 108302.88 грн. станом на 15.01.2024 та судового збору в розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що monobank\~це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 18.07.2019 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 18.07.20219. Положеннями анкети визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, і підписавши яку, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 100000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 15.01.2024 заборгованість відповідача перед позивачем складає 108302.88 грн, в т.ч. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)\~108302.88 грн., заборгованість за пенею 0,00грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання\~0.00 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, у якому просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 25.06.2024 та 07.08.2024 не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі до суду не подавав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved