Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Представник позивача адвокат Раврик І.Д. звернувся до суду з вказаною позовною заявою з урахуванням уточнених позовних вимог, в якій просить: визнати за [PERSON] , додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини (чотири місяці) після смерті чоловіка, [PERSON] , який помер [INFO] . Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. В подальшому позивачка звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Проте, отримала відмову у зв`язку з пропуском нею шестимісячного строку для прийняття спадщини. Причиною пропуску звернення до нотаріальної контори стало те, що вона тяжко перенесла смерть чоловіка, окрім того через агресію РФ дуже переживала за сина, який вступив до лав ЗСУ та бере участь у бойових діях на сході України, через що їй було не до вирішення питання пов`язаних із спадком. Вважає, що нею був пропущений строк звернення з заявою про прийняття спадщини за законом з поважних причин. За таких обставин просить задовольнити заявлені позовні вимоги. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2024 року позовна заява була залишена без руху. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2024 року відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання по справі; витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Данилюк О.О. копію спадкової справи, заведеної після [PERSON] , померлого [INFO] . 24 травня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача - Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, в якій зазначають, що не заперечують щодо задоволення вимог позивача, просять розгляд справи проводити за відсутності їх представника. 27 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Раврик І.Д. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] . Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2024 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] , та відкладено підготовче судове засідання. 27 травня 2024 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Інших заяв та клопотань про справі не надходило. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, проте позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Бурштинська міська рада Івано-Франківської області у судове засідання не з?явився, в своєму відзиві зазначили про розгляд справи за їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог позивача не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Співвідповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивачки підтримує. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть /а.с. 7/ [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне майно. [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) є дружиною [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про одруження серія № [NUMBER] /а.с.6/. Як вбачається з копії довідки, виданої Дем`янівським старостинським округом Бурштинської територіальної громади від 08.11.2023 року № 150/24-24, [PERSON] , який помер [INFO] , до дня смерті був зареєстрований в [ADDRESS] разом з [PERSON] /дочка/, [PERSON] /зять/, [PERSON] /онука/, [PERSON] /онук/, [PERSON] /правнук/, [PERSON] /колишня дружина/. Крім того, заповіт від імені [PERSON] виконком Дем`янівської сільської ради не посвідчувався /а.с.8/. Відповідно до копії матеріалів спадкової справи, 01 березня 2024 року, [PERSON] подала до приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Данилюк О.О. заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Крім того, 05.09.2023 року донька - [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини за законом, а також 19.12.2023 року син - [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини за законом. /а.с.44-72/. Інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини не зверталися. Постановою від\~01\~березня 2024\~року приватним\~нотаріусом Івано-Франківського\~районного нотаріального\~округу Данилюк\~О.О.,\~було відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом,\~так як\~спадкоємцем пропущений\~строк для\~прийняття спадщини,\~передбачений ст.1270\~ЦК України\~/а.с.71/. Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно зі\~ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Такі роз`яснення містяться у\~Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування». Відтак,\~позивачка дійсно\~пропустила встановлений\~законом шестимісячний\~термін для\~прийняття спадщини,\~та причини\~пропуску такого\~строку суд\~вважає поважними,\~оскільки позивачка\~перебувала у\~тяжкому депресивному\~стані після\~втрати чоловіка, окрім того у зв`язку із повномасштабним вторгненням РФ на територію України з 24 лютого 2022 року була позбавлена можливості звернутися своєчасно із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Враховуючи положення ст.8\~Конституції\~України щодо верховенства права та збереження справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення ЄСПЛ у справі «Федоренко проти України» від 01.06.2006 року), рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, та ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,\~які\~по\~своїй суті\~є\~гарантом\~права власності,\~оскільки визнають\~право\~будь-якої\~особи\~на\~безперешкодне користування\~своїм\~майном,\~та приймаючи\~до\~уваги\~наявність причин\~пропуску\~строку\~для прийняття\~спадщини,\~які пов`язані\~з об`єктивними,\~істотними труднощами\~для спадкоємця\~на вчинення\~дій для\~прийняття спадщини,\~а саме:\~повномасштабне вторгнення\~РФ на\~територію України, незначна тривалість пропущеного строку, а також враховуючи відсутність заперечень з боку відповідачів, суд вважає можливим, позовну заяву в частині позовних вимог до [PERSON] та [PERSON] задовольнити визначити позивачці додатковий строк, необхідний для подачі заяви про прийняття спадщини за законом. З приводу позовних вимог до відповідача Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до постанови Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у правах про спадкування» відповідачами у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини чи продовження строку на прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За їх відсутності - територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що Бурштинська міська рада Івано-Франківської області є неналежним відповідачем в даній справі, у зв`язку із наявністю спадкоємців, які прийняли спадщину, а тому в вимога позивачки в цій частині не підлягає задоволенню.

Outcome: approved