Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі Товариство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №\~2834089 від 19.01.2022\~р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" та [PERSON] , у розмірі 57\~457,57\~грн., та за кредитним договором №\~78878111 від 08.02.2022\~р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] , у розмірі 28\~558,43\~грн. Позов обґрунтований тим, що Товариство на підставі договорів факторингу набуло права вимоги до [PERSON] за вказаними договорами, грошові зобов`язання за останніми [PERSON] належним чином не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість. [PERSON] позов визнала частково у розмірі тіла кредиту, про що подала заяву від 29.07.2024\~р., у якій також вказала, що інших нарахувань не визнає, так не подано їх розрахунку. Судом з`ясовано, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеруа Україна" та [PERSON] укладено договір від 19.01.2022\~р. №\~2834089 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого перше зобов`язалось надати другій кредит у розмірі 14\~600,00\~грн. строком на 360 днів, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування, штрафні санкції ( у разі наявності) та інші платежі передбачені договором (а.\~с.\~8 13). Між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеруа Україна" укладено договір факторингу №\~19072023 від 19.07.2023\~р. (з додатками), на підставі якого право вимоги за договором від 19.01.2022\~р. №\~2834089 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеруа Україна" та [PERSON] , перейшло до Товариства (а.\~с.\~17 19). Між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір №\~74878111 від 08.02.2022\~р., за умовами якого перше зобов`язалось надати другій кредит у розмірі 18\~000,00\~грн. строком на 30 днів, з фіксованою процентною ставкою 1,99\~%, а [PERSON] зобов`язалася повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити плату (проценти) від суми позики (а.\~с.\~28 30). Між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" укладено договір факторингу №\~14/06/21 від 14.06.2021\~р. (з додатками), на підставі якого право вимоги за договором №\~74878111 від 08.02.2022\~р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів " та [PERSON] , перейшло до Товариства (а.\~с.\~31 32). З постанов Верховного Суду випливає, що для стягнення боргу недостатньо надати кредитний договір та розрахунок заборгованості, потрібно надати і докази видачі кредиту. Це може бути: меморіальний ордер, виписка по рахунку, заява на видачу готівки, платіжне доручення, тощо. Такі документи повинні відповідати положенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Якщо кредитор не подає такі документи з позовною заявою, то суд повинен відмовити в задоволенні позову через недоведеність наявності заборгованості (наприклад, постанова від 20.05.2022\~р. у справі №\~336/4796/18). Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів (меморіального ордеру, виписки по рахунку, заяви на видачу готівки, платіжного доручення тощо), на підставі яких Суд може з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме: \~чи виконано Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" перед [PERSON] грошове зобов`язання за договором від 19.01.2022\~р. №\~2834089 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (чи надано [PERSON] кредитні кошти у розмірі 14\~600,00\~грн.), якщо виконано, то яка дійсна заборгованість [PERSON] за цим договором та з чого вона складається, зокрема, які платежі, передбачені договором, були сплачені [PERSON] ; \~чи виконано Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" перед [PERSON] грошове зобов`язання за договором №\~74878111 від 08.02.2022\~р. (чи надано [PERSON] кредитні кошти у розмірі 18\~000,00\~грн.), якщо виконано, то яка дійсна заборгованість [PERSON] за цим договором та з чого вона складається, зокрема, які платежі, передбачені договором, були сплачені [PERSON] . Тобто Товариством не подано належних та допустимих доказів (первинних документів) виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" грошового зобов`язання перед [PERSON] за договорами від 19.01.2022\~р. №\~2834089 про надання коштів на умовах споживчого кредиту та №\~74878111 від 08.02.2022\~р., а також наявності у [PERSON] заборгованості за цими договорами у розмірі 57\~457,57\~грн. та 28\~558,43\~грн. (надані Товариством розрахунки заборгованості (а.\~с.\~22, 37) такими доказами не є). При цьому Суд наголошує, що Товариством навіть не подано будь-яких розрахунків заборгованості [PERSON] , складених первинним кредиторами Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів". Враховуючи викладене, Суд вважає, що Товариством не доведено, що [PERSON] має заборгованість за договором від 19.01.2022\~р. №\~2834089 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у розмірі 57\~457,57\~грн. та за договором №\~74878111 від 08.02.2022\~р. у розмірі 28\~558,43\~грн. При цьому Суд позбавлений можливості з`ясувати обставини щодо наявності заборгованості [PERSON] за цими договорами та її розміру, оскільки матеріали справі не містять необхідних для цього належних та допустимих доказів. Проте Суд враховує, що [PERSON] позов визнала частково, а саме у розмірі тіла кредитів, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та вказує на те, що ним визнається наявність відповідної заборгованості. Згідно з частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку про часткове задоволенні позову Товариства, а саме на його кориться підлягає стягненню заборгованість за договором від 19.01.2022\~р. №\~2834089 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у розмірі 14\~600,00\~грн. та за договором №\~74878111 від 08.02.2022\~р. у розмірі 18\~000,00\~грн. На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] та користь Товариства у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 1\~147,61\~грн.

Outcome: partial