Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

14 грудня 2020 року [PERSON] звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого, з урахуванням уточнених вимог посилалася на те, що 11 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міського управління юстиції Харківської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , актовий запис № 330. Від даного шлюбу вони мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, з 2006 року (тобто до реєстрації шлюбу) вона та відповідач [PERSON] фактично проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство та мали спільний побут. У 1999 році відповідач [PERSON] придбав житловий будинок загальною площею 51,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За період шлюбу спірний житловий будинок за рахунок спільних внесків подружжя не лише збільшилась у розмірі, а і стан його значно був поліпшений, що вплинуло на загальну вартість будинку та загальну площу будинку, яка збільшилася до 120 кв.м. Проте, рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області\~від 16 листопада 2012 року у справі № 2023/2-942/11 позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа - КП «Куп`янське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, ціна позову 111051 грн. - задоволено частково.\~\~Встановлено факт проживання [PERSON] і [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу (після розірвання шлюбу) з 09.03.1998 року до 13.10.2006 року. Визнано будинок, розташований у [ADDRESS] , сумісно набутою [PERSON] з [PERSON] спільною сумісною власністю. Визнано за [PERSON] і [PERSON] право власності за кожним по 1/2 частині житлового будинку [ADDRESS] та по 1/2 частині земельної ділянки площею 0,1895 га, на якій розташований будинок [ADDRESS] . Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області\~від 25 січня 2016 року у справі № 628/1564/14 було здійснено реальний поділ житлового будинку між [PERSON] та [PERSON] . Виділено [PERSON] на належну їй ідеальну частку у праві спільної часткової власності на вказаний житловий будинок: по житлових будівлях: літ. Е - 1-1 площею 4,5 кв.м. вартістю 4380 грн., 1-2 площею 11,9 кв.м. вартістю 11583 грн., 1-5 площею 11,1 кв.м. вартістю 10804 грн., літ. Е1 - 1-1 площею 2,3 кв.м. вартістю 1577 грн., 1-2 площею 5,9 кв.м. вартістю 4045 грн., 1-6 площею 12,2 кв.м. вартістю 8363 грн., разом по житловим: 47,9 кв.м. вартістю 40742 грн., по надвірним спорудам: літ. В - літню кухню вартістю 132753 грн., літ. В1 - приміщення 2 площею 8,3 кв.м. вартістю 12236 грн., приміщення 3 площею 8,5 кв.м. вартістю 12531 грн.,\~\~приміщення 4 площею 6,0 кв.м. вартістю 8845 грн., літ. И - погріб вартістю 12901 грн., літ. М - альтанку вартістю 5243 грн., №3 (1/2) огорожу вартістю 4176 грн., разом по надвірним: вартістю 188685 грн., усього 48/100 частин вартістю 229437 грн., що менше на 10892,5 грн. від ідеальної частки. Виділено [PERSON] на належну йому ідеальну частку у праві спільної часткової власності на вказаний житловий будинок: по житлових будівлях: літ. Е - приміщення 1-3 площею 30,1 кв.м. вартістю 29300 грн.,\~\~літ. Е1 - 1-3 площею 19,1 кв.м. вартістю 13094 грн., 1-5 площею 16,5 кв.м. вартістю 11311 грн., разом по житловим: 65,7 кв.м. вартістю 53705 грн., по надвірним спорудам: літ. В1 - приміщення 1 площею 35,1 кв.м. вартістю 51744 грн., літ. К - гараж вартістю 139795 грн.,\~\~літ. к - ганок вартістю 1802 грн., №3 (1/2) огорожу вартістю 4176 грн., разом по надвірним: вартістю 197517 грн., усього 52/100 частки вартістю 251222 грн., що більше від ідеальної частини на 10892,5 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 10892,5 грн. за зменшення її частки у праві власності на спірний житловий будинок. В той же час, позивач [PERSON] зазначає, що під час розгляду даний справ були порушені її права, оскільки у 2006 році вона вже перебувала у фактичних стосунках з [PERSON] та мешкала разом з ним у зазначеному спірному будинку, а тому вважає, що у виділеній ідеальній частці [PERSON] є її частка, яка виникла завдяки перебудовам, які здійснені нею за власні кошти. Тобто загальна тільки житлова площа складає більш ніж 110 кв.м., що вже більше від загальної площі придбаного будинку, яка на момент укладення договору купівлі-продажу складала 51, 4 кв.м. [PERSON] , посилається на те, що у відповідності до вимог ст.ст.\~60,69,70 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Оскільки взаємної згоди щодо майна між ними не досягнуто. В той\~же час,\~позивач просить\~поділити спільне\~майно подружжя,\~відповідно до\~приписів ст. 62 СК України, оскільки майно за час шлюбу з відповідачем [PERSON] було істотно збільшене у своїй вартості внаслідок її та відповідача [PERSON] трудових та грошових затрат, а тому\~спірний житловий будинок може бути визнаний за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. В зв`язку\~з наведеним,\~посилаючись на\~приписи ст.\~62\~СК України,\~ [PERSON] просила суд: - визнати житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] - спільною сумісною власністю [PERSON] і [PERSON] ; - здійснити поділ майна подружжя - житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] на частки, а саме по 1/2 частки [PERSON] та [PERSON] , а також вирішити питання щодо судових витрат. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2021 року провадження у справі було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Постановою Харківського апеляційного суду від 07 червня 2021 року ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2021 року закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено до судового розгляду по суті. Згідно розпорядження голови Верховного Суду України від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» зазначену справу було передано 16 листопада 2022 року за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, згідно заяви просила розглядати справу без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглянути справу без його участі, вимоги визнав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник, кожен окремо, в судове засідання не з`явилися, згідно заяви представника остання просила розглянути справу без її участі, вимоги не визнала, просила у позові відмовити. У зв`язку\~з неявкою\~осіб,\~які приймають\~участь у\~справі,\~суд 28.10.2024\~року розглядає\~справу у\~відповідності до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~без фіксування\~судового процесу\~за допомогою\~звукозаписувального технічного\~засобу. Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, приходить до наступного. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 11 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міського управління юстиції Харківської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 330. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 473 від 03 грудня 2008 року та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 365 від 29 вересня 2010 року, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Встановлено, що 10 серпня 1999 році відповідач [PERSON] придбав житловий будинок загальною площею 51,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області\~від 16 листопада 2012 року у справі № 2023/2-942/11, яке набрало законної сили 26 листопада 2012 року, позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа - КП «Куп`янське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, ціна позову 111051 грн. - задоволено частково.\~\~Встановлено факт проживання [PERSON] і [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу (після розірвання шлюбу) з 09.03.1998 року до 13.10.2006 року. Визнано будинок, розташований у [ADDRESS] , сумісно набутою [PERSON] з [PERSON] спільною сумісною власністю. Визнано за [PERSON] і [PERSON] право власності за кожним по 1/2 частині житлового будинку [ADDRESS] та по 1/2 частині земельної ділянки площею 0,1895 га, на якій розташований будинок [ADDRESS] . Під час розгляду даної справи судом встановлено, що за договором купівлі-продажу від 10 серпня 1999 року відповідач [PERSON] придбав приватизований жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], розташований на земельній ділянці площею 0,1895 га. за 9 тис. грн., з яких гроші в сумі 6 тис. грн. продавець отримала від покупця до підписання\~\~цього договору, а решту грошей покупець зобов`язався сплатити продавцеві в 6-місячний строк з дня підписання цього договору, до 10 лютого 2000 року. \~Даний договір укладений в письмовій формі, посвідчений державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори. Встановлено, що рішенням Куп`янського\~міськрайонного суду\~Харківської області\~від 15 травня 2015 року у справі № 628/2849/14, яке ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року залишено без змін, у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру часток власників житлового будинку та визнання права власності на добудови, ціна позову 27762,75 грн. - відмовлено. У цій справі [PERSON] у позовній заяві посилався на те, що оскільки з\~ [PERSON] \~шлюбні відносини\~були припинені\~у 2006\~році та\~шлюб між\~ними було\~розірвано,\~остання мешкала\~з того\~часу за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~де мешкає\~і на\~даний час.\~В спірному\~будинку проживає\~його нова\~родина:\~дружина [PERSON] ,\~син \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~дочка \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~а також\~дочка його\~дружини від\~попереднього шлюбу\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Його родині\~зазначені добудови\~були необхідними,\~до того\~ж,\~підтримання будинку\~в належному\~стані та\~його капітальний\~ремонт забезпечують\~безпеку мешканцям\~зазначеного будинку,\~а невизнання\~права власності\~за ним\~з боку\~відповідача [PERSON] \~на зазначені\~споруди може\~призвести не\~лише до\~порушення його\~прав,\~як громадянина\~України,\~а й\~до порушення\~прав усієї\~його родини,\~що мешкає\~в зазначеному\~будинку і\~бере участь\~у його\~утриманні,\~розбудові.Теперішня\~дружина [PERSON] і зараз проживає у зазначеному будинку, вона допомагала йому робити добудови та капітальний ремонт спірного майна, а тому позивач [PERSON] вважає, що має права на зазначене майно відповідно до приписів ст. 368 ЦК України. Суд під час розгляду даної справи № 628/2849/14 як на підставу відмови у задоволенні вимог посилався на те, що у судовому засіданні не було встановлено, що позивачу [PERSON] була надана згода іншого співвласника на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності. Зокрема, співвласником не було надано відповідної згоди і в судовому засіданні та не було надано позивачем й письмових доказів відповідної згоди співвласника. Крім того, останнім не надано доказів на підтвердження того, що відповідач [PERSON] відмовлялася брати участь у витратах, пов`язаних з належним утриманням та збереженням будинку, його поліпшенням та розбудовою, в той час як свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що про ремонт в спірному будинку відповідачу [PERSON] не було відомо. Також, позивачем не надано доказів згоди виконкому Куп`янської міської ради на здійснення добудов і перебудов спірного будинку, а тому підстави для застосування ч.3 ст. 357 ЦК України відсутні. З наданих позивачем квитанцій, товарних чеків, розхідних накладних, товарно-транспортних накладних на придбання будівельних матеріалів, не вбачається, які саме будівельні матеріали, в якій кількості та на яку суму були використані на добудову (прибудову) та капітальний ремонт спірного будинку, крім того з`ясувати ці питання без висновків судової будівельно-технічної експертизи та товарознавчої експертизи неможливо.\~\~ Встановлено, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області\~ від 25 січня 2016 року, яке постановою Апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2018 року залишено без змін, позов [PERSON] до [PERSON] про визначення роздільного користування будинком, що знаходиться у спільній частковій власності фізичних осіб задоволено. Проведено поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] між його співвласниками в натурі відповідно до IІ варіанту поділу, запропонованого у висновку судової будівельно-технічної експертизи №10243/13790 від 22.12.2014 року, а саме: -виділено [PERSON] на належну їй ідеальну частку у праві спільної часткової власності на вказаний житловий будинок: по житлових будівлях: літ. Е - 1-1 площею 4,5 кв.м. вартістю 4380 грн., 1-2 площею 11,9 кв.м. вартістю 11583 грн., 1-5 площею 11,1 кв.м. вартістю 10804 грн., літ. Е1 - 1-1 площею 2,3 кв.м. вартістю 1577 грн., 1-2 площею 5,9 кв.м. вартістю 4045 грн., 1-6 площею 12,2 кв.м. вартістю 8363 грн., разом по житловим: 47,9 кв.м. вартістю 40742 грн., по надвірним спорудам: літ. В - літню кухню вартістю 132753 грн., літ. В1 - приміщення 2 площею 8,3 кв.м. вартістю 12236 грн., приміщення 3 площею 8,5 кв.м. вартістю 12531 грн.,\~\~приміщення 4 площею 6,0 кв.м. вартістю 8845 грн., літ. И - погріб вартістю 12901 грн., літ. М - альтанку вартістю 5243 грн., №3 (1/2) огорожу вартістю 4176 грн., разом по надвірним: вартістю 188685 грн., усього 48/100 частин вартістю 229437 грн., що менше на 10892,5 грн. від ідеальної частки; -виділено [PERSON] на належну йому ідеальну частку у праві спільної часткової власності на вказаний житловий будинок: по житлових будівлях: літ. Е - приміщення 1-3 площею 30,1 кв.м. вартістю 29300 грн.,\~\~літ. Е1 - 1-3 площею 19,1 кв.м. вартістю 13094 грн., 1-5 площею 16,5 кв.м. вартістю 11311 грн., разом по житловим: 65,7 кв.м. вартістю 53705 грн., по надвірним спорудам: літ. В1 - приміщення 1 площею 35,1 кв.м. вартістю 51744 грн., літ. К - гараж вартістю 139795 грн.,\~\~літ. к - ганок вартістю 1802 грн., №3 (1/2) огорожу вартістю 4176 грн., разом по надвірним: вартістю 197517 грн., усього 52/100 частки вартістю 251222 грн., що більше від ідеальної частини на 10892,5 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 10892,5 грн. за зменшення її частки у праві власності на спірний житловий будинок. Для здійснення зазначеного варіанту поділу житлового будинку між його співвласниками в натурі, зобов`язано [PERSON] та [PERSON] : 1. В приміщенні 1-5 встановити перегородку, переобладнавши приміщення площею\~\~6,9 кв.м. та 10,9 кв.м. В приміщенні 10,9 кв.м. влаштувати кухню. 2. В приміщенні 1-3 встановити перегородку, переобладнавши в приміщення площею 10,9 кв.м. та 8,2 кв.м. В приміщенні 10,9 кв.м. влаштувати суміщений санвузол. 3. При вході до приміщення 1-5 напівпідвалу літ. «Е» влаштувати дверний блок, забезпечити заходи по переопиранню\~\~конструкцій. 4. В приміщенні 1-3 будинку літ. «Е» віконний блок демонтувати, віконний отвір збільшити до дверного, встановити дверний блок. 5. При вході до приміщення 1-5 напівпідвалу літ. «Е» та приміщення\~\~1-3 будинку літ. «Е» побудувати тамбур зі сходами. 6. В приміщенні 3 літньої кухні літ. «В» провести опалення, використовувати як кухню. 7. Між приміщеннями 1-3 та 1-1, 1-5 та 1-3 напівпідвалу літ. «Е» та приміщеннями 1-1 та 1-3 будинку літ. «Е», між приміщеннями 1 та 3 напівпідвалу літ. «В» демонтувати дверні блоки, закласти дверні прорізи. 8. Між частиною приміщення 1-5 площею 6,9 кв.м. та частиною приміщення 1-3 площею 8,2 кв.м. напівпідвалу літ «Е» влаштувати дверний проріз, встановити дверний блок. 9. Між приміщеннями 1-1 та 1-2 будинку літ. «Е» демонтувати перегородку. Об`єднану кімнату використовувати як житлову. 10. Влаштувати окремі системи опалення та газопостачання, водопостачання та каналізації. 11. Влаштувати окремі лази на горище. Зазначені переобладнання в житловому будинку здійснювати співвласниками за власні кошти з дотриманням будівельних норм і правил, погодивши їх проведення з відповідними підприємствами, установами, організаціями газового господарства, електропостачання та держпожінспекції. Після проведення вказаних переобладнань, перерозподілено частки у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , визначено за [PERSON] право власності на 48/100 його частин замість раніше належної їй ідеальної частки у праві спільної часткової власності на це нерухоме майно, та за [PERSON] - на 52/100 частини вказаного житлового будинку замість раніше належної йому ідеальної частки у праві спільної часткової власності на цей об`єкт нерухомості. У зв`язку з поділом зазначеного житлового будинку між його співвласниками в натурі, право спільної часткової власності на цей житловий будинок відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦК України припинено. У задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про припинення права особи на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації, ціна позову 240329,50 грн. - відмовлено. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно довідки Куп`янського бюро технічної інвентаризації від 12 квітня 2021 року вбачається, що власниками спірного житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] , частка кожного з них становить по 1/2 частки (приватна спільна часткова), підстава виникнення права власності: рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2012 року, справа № 2-942/2011. З цієї ж довідки вбачається, що станом на серпень 1999 року загальна площа спірного будинку становить 127,8 кв.м., житлова 51,4 кв.м.; станом на квітень 2011 рік загальна площа 110,7 кв.м., житлова 52,1 кв.м. (житлова площа збільшилась на 07, кв.м. за рахунок внутрішнього перепланування, самочинне будівництво відсутнє); та станом на 01.04.2021 року загальна площа будинку становить 112,1 кв.м., житлова 53,1 кв.м. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухомо майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 244571266 від 16 лютого 2021 року, станом на дату реєстрації права власності за [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальна площа будинку складає 110,7 кв.м., житлова 52,1 кв.м., відсоток зносу - 30%, загальна вартість нерухомого майна 488\~397,00 грн., рік побудови 1982, житлова площа збільшена на 07, кв.м. за рахунок внутрішнього перепланування. Літня кухня літ.В, погріб - літ.И, гараж літ.К, сарай літ.Л збудовані згідно рішення МВК № 185 від 22.03.2011 року. Позивач [PERSON] \~у позові\~просить поділити\~спільне майно\~подружжя,\~відповідно до\~приписів ст. 62 СК України, оскільки майно за час шлюбу з відповідачем [PERSON] було істотно збільшене у своїй вартості внаслідок її та відповідача [PERSON] трудових та грошових затрат, а тому\~спірний житловий будинок може бути визнаний за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Вирішуючи питання по суті заявлених вимог, суд застосовує наступні норми права. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України\~від 17\~липня 1997\~року № 475/97-ВР, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів. Стаття 321\~ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України. Згідно з нормою статті 319\~цього ж\~Кодексу власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: dismissed