Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

18.03.2024 концерн «МТМ» в особі представника за довіреністю Прокоп`євої\~Т.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь концерну заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 32\~141,39\~грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. 25.03.2024 року суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження з викликом сторін. 18.07.2024 до суду надійшло клопотання представника концерну «МТМ» про зменшення позовних вимог, в якому просила стягнути з відповідачів заборгованість за послуги постачання теплової енергії за період з червня 2022 р. по грудень 2023 р. становить 28\~359,72 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилась, в позовній заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи, а також просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник відповідача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача, та зазначила, що позовні вимоги у сумі 28\~359,72 грн. визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 8 ст. 178, ч.2 ст. 247 ЦПК України вирішив розглядати справу за наявними матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Судом встановлено, що нежитлове приміщення XXIV першого поверху літ. А-9 за адресою: [ADDRESS] , на праві спільної часткової власності належить [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. 01 листопада 2021 року між Концерном «МТМ» та [PERSON] , [PERSON] укладений типовий індивідуальний договір №74202771 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] , нежитлове приміщення XXIV першого поверху літ. А-9. Згідно розрахунку основного боргу за договором №74202771 на вказане нежитлове приміщення, заборгованість за послуги постачання теплової енергії за період з червня 2022 р. по грудень 2023 р. становить 28\~359,72 грн. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з постачання теплової енергії, що регулюються загальними нормами\~Цивільного кодексу України, що регулюють договірні відносини,\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,\~Законом України « Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими\~Постановою КМУ, від 21 серпня 2019р., №830\~Положенням\~Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарств України, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 року. №315\~про затвердження «Методики споживання обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» та іншими нормативно-правовими актами України. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Згідно\~ст. 610-611 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до ст.\~67,68 ЖК України\~наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з ч.1\~ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Згідно з п.5 ч.2 ст.7, ст.9\~цього\~Закону\~індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Згідно з ч.3\~ст.9 цього Закону\~дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630\~(далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає, що відповідачі як споживачі житлово-комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконували свої зобов`язання щодо оплати спожитих послуг з постачання теплової енергії, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з червня 2022 р. по грудень 2023 р. становить 28\~359,72 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі. При цьому, суд виходить з того, що нежитлове приміщення XXIV першого поверху літ. А-9 за адресою: [ADDRESS] було підключене до мережі постачання теплової енергії, ці послуги у зазначений період надавались і ним споживались, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідачі до позивача не зверталися, факт отримання вказаних послуг ним не оспорений, за спожиті послуги нараховувалась помісячна плата, однак відповідачі не здійснювали оплату. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум окремо по кожному виду послуг за кожен місяць, суми заборгованості наростаючим підсумком. Доказів, які б спростовували цей розрахунок, відповідачами не надано, тому суд приймає його за основу при ухваленні судового рішення. Позивач просить суд стягнути суму з відповідачів солідарно. Проте суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а борг підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах пропорційно до їх часток у спільному майні по 14\~179,86 грн. з кожного відповідача. Згідно ч.1 ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Згідно із ч.1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно платіжної інструкції №2514 від 05.03.2024 концерном «Міські теплові мережі» при подачі позову було сплачено 2422,40 гривень судового збору, отже з державного бюджету підлягає поверненню 1211,20 гривень. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, 1211,20 гривень судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved