Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

05 квітня 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника засобами поштового зв`язку звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, відповідно до якої просили суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 55\~559,12 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 14 квітня 2022 року о 09 год. 49 хв. у місті Дніпро по вул. Б. Хмельницького,6 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: «ВАЗ» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] (відповідач) та «BMW» (номерний знак [NUMBER] ), яким керувала [PERSON] (потерпіла). Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12.05.2022 року по справі № 202/1654/22 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Цивільна-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілої була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №ЕР205450635). Потерпіла своєчасно звернулася до позивача із повідомленням про ДТП від 18.04.2022 року та Заявою про виплату страхового відшкодування від 18.04.2022 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої, пошкодженого внаслідок ДТП склала 54059 грн.12 коп. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 55559 грн. 12 коп. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 54 059 грн. 12 коп. Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. На сьогоднішній день, витрати (збитки) МТСБУ в розмірі 55559,12 грн. відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані, що зумовило звернення до суду з даною позовною заявою для захисту порушених прав та інтересів. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П. В порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, 08 квітня 2024 року суддею сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , на який надано відповідь № 530582 від 08.04.2024. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість відповідно до клопотання від 06.06.2024 року, документ сформований в системі «Електронний суд» просив здійснювати розгляд справи у відсутність представника позивача на підставі наявних матеріалів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням, яке повернулось до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.\~280-282\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами. Судом встановлено, що 14.04.2022 року о 09 год. 49 хв. в м. Дніпро по вул. Б. Хмельницького, 6, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номер [NUMBER] , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW Х4 державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року справа №202/1654/22, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.\~124\~КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.4). Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що на дату скоєння ДТП відповідач у справі не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію [NUMBER] , автомобіль BMW Х4 державний номер [NUMBER] , належить [PERSON] . Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР.205450635 страховою компанією ПрАТ «ПЗУ Україна» страхувальником [PERSON] забезпечений транспортний засіб BMW Х4 державний номер [NUMBER] . Строк дії договору з 16.08.2021 року по 15.08.2022 включно. Відповідно до Висновку судового експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТХЗ № 51С22 від 13 травня 2022 року, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля BMW Х4 2,0 державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 54059,12 грн. Вказаний вище Висновок експерта [PERSON] та його обґрунтування у суду не викликає сумніву. 18.04.2022 року [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із Повідомленням про ДТП та Заявою про виплату страхового відшкодування від 18.04.2022 року (а.с.6,7). Згідно з Довідкою МТСБУ №1 від 08.06.2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до сплати складає 54059,12 грн. Особа, яка має право на відшкодування: [PERSON] , власник транспортного засобу BMW Х4 2,0 державний реєстраційний номер [NUMBER] . Винуватець [PERSON] , власник автомобіля ВАЗ 03720АА, який не застрахований (а.с.26 зв). 08.06.2022 року МТСБУ було прийнято Наказ № 3/4481 від 08.06.2022 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » про виплату [PERSON] , відшкодування в сумі розмірі 54059,12 грн. (а.с.26). Кошти переховані [PERSON] платіжним доручення №883789 від 09 червня 2022 року в сумі 54059,12 грн.( а.с.27) Згідно з Актом виконаних робіт за Дорученням МТСБУ №83762 нарахована сума за проведення експертного дослідження в розмірі 1500,00 грн. Відповідно до платіжної інструкції №819697 від 16 травня 2022 року МТСБУ перераховано оплата послуг експерта в розмірі 1500,00 грн. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ складає 55559 грн. 12 коп. Статтею 1166\~ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої\~статті 1187\~ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року\~джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей. Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частина 1 статті 1191\~ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Виходячи із вищевикладеного, враховуючи те, що вина відповідача [PERSON] у вчиненні зазначеної вище ДТП встановлена постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року, яка набрала чинності 24 травня 2022 року, позивачем було здійснено відшкодування шкоди за відповідача власнику автомобіля BMW Х4 2,0 державний реєстраційний номер [NUMBER] , суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу витрати, пов`язані з відшкодуванням завданої майнової шкоди у розмірі 55559 грн. 12 коп. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268\~ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved