overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 20.08.2011 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 20.08.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 49. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

26.01.2024 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 21.03.2011 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 07.03.2022, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 21.03.2011 Виконавчим комітетом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області за актовим записом № 7. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

07.06.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, якими просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №458058 від 21.10.2022 року в розмірі 40840 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 458058, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 5000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору, а відповідач не виконав умов кредитного договору. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 40840грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн.; заборгованість за відсотками 35840 грн. Також, позивач зазначив, що 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

В квітні 2024 року позивач [PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, посилаючись на те, що сімейне життя сторін поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунки між подружжям. Сторони втратили спільні інтереси та взаєморозуміння. Позивач зазначає, що на цей час шлюб існує формально, збереження сім`ї неможливо та на примирення вона не згодна. Відповідач на позов не відізвався. У відповідності до статті 280\~ЦПК України розгляд справи проводиться в заочному порядку за наявними матеріалами справи. В ході розгляду справи судом встановлено, що громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 17.11.2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі зроблено відповідний актовий запис за № 1235 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після укладення шлюбу змінено на [PERSON] . Позивач наполягає на розірвані шлюбу, посилаючись на небажання залишатися в зареєстрованих відносинах з чоловіком, шлюб з яким є фактично припиненим, стосунки тривалий час не підтримуються. У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. При вирішенні справи за позовом [PERSON] , суд наголошує на праві кожної із сторін на повагу до свого приватного життя, передбачене й частиною першою статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод. У пункті 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року наголошено на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. В силу\~статті 51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до\~статті 24 Сімейного кодексу України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~частиною другою\~статті 112\~Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Шлюб між громадянами України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано 15 жовтня 2022 року Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено відповідний актовий запис № 506 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після держаної реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». В травні 2024 року [PERSON] пред`явив позов до [PERSON] та просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб, посилаючись на те, що погіршення стосунків та складнощі у взаєморозумінні призвели до фактичного припинення ведення спільного господарства та сумісного проживання. Перебування у шлюбі носить формальний характер та суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 10.07.2024 року справу за вказаним позовом призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позов підтримав, відповідач заявив про визнання позову. Розгляд справи проводиться судом за наявними у ній матеріалами. В ході розгляду справи суд не встановив підстав для відмови у задоволенні позову. В силу\~статті 51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною другою статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 10.05.2017 року який було підписано сторонами відповідачем отримано кредит. Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення у сумі 82609,4 грн. за кредитним договором від 10.05.2017 року. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору від 10.05.2017 року відповідачем було отримано кредит. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 20.09.2021 року заборгованість за кредитним договором яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення рахується у сумі 82609,4\~грн.\~ Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 3028,00 грн, а також витрати у виді наданої правової допомоги в сумі 7100 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати укладений 19 серпня 2023 року шлюб із [PERSON] , зареєстрований Ічнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 80, посилаючись на те, що від спільного проживання вони дітей не мають, а сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, які проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, при цьому від останньої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та позивача. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відзиву на позов відповідачкою не подано. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2023 року (а.с. 8). Спільних дітей сторони не мають. Позивач зареєстрований в [ADDRESS] разом з матір`ю [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування\~\~до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні погляди на життя, які проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з цим\~позовом та\~просить розірвати\~шлюб між\~нею та\~відповідачем,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що подальше\~збереження шлюбу\~та сім`ї\~з відповідачем\~неможливе,\~через несумісність\~ характерів. Тому звернулась до суду та просить розірвати їх шлюб. У судове засідання позивач не прибула, в позові вказала про можливість розгляду справи без її участі. У судове засідання відповідач не прибув. Згідно п. 1 ч. 4\~ст. 19 ЦПК України\~спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Відповідно до п. 4 ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~малозначними справами є справи про розірвання шлюбу. Згідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 червня 2017 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис за №1778, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між ними почали виникати сварки та суперечки через несумісність характерів. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Тому позивач звернулась з даною позовною заявою до суду для розірвання в судовому порядку їхнього з відповідачем шлюбу. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, а позивач не просить стягнути судові витрати з відповідача, тому сплачений на користь держави судовий збір слід залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:001:0456, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,7911 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання - Рижанської сільської ради), щодо якої 24.09.2019 року нею укладено договір оренди з ТОВ «ТВК-АГРО» строком на 10 років. В порушення умов договору відповідач за два роки, а саме протягом 2022-2023 років, належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування орендованою земельною ділянкою, що є порушенням істотних умов договору, а тому є підставою розірвання вказаних договорів та стягнення невиплаченої орендної плати. Позивач зазначає, що на неодноразові звернення до представників ТОВ «ТВК-АГРО» з проханням та вимогою сплатити передбачену договорами оренди плати, відповідач не виявив доброї волі для вирішення спору у позасудовому порядку та не виконав зобов`язання із погашення заборгованості по орендній платі. Позивач просить: розірвати договір оренди землі №358 від 24 вересня 2019 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО», щодо земельної ділянки площею 1,7911 га, кадастровий номер 1821184000:09:001:0456, що знаходиться на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання - Рижанської сільської ради); стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1211,20 грн. судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22 червня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просить розглядати справу без її участі, заперечує щодо винесення заочного рішення по справі не зазначила. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого відповідачем 02.08.2024 року, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved