Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

06.12.2023 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на їх користь суму заборгованості у розмірі 38912,19 грн, судовий збір 2684 грн та витрати на правову допомогу 13000 грн. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.01.2024 матеріали вказаної позовної заяви направлено за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області. В обґрунтування позову зазначено, що 17.05.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус України» (далі - ТОВ «Авентус України») та відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус України» укладено договір №4168207 про надання споживчого кредиту, який був підписаний відповідачем у відповідності до вимог частин 6 та 8 статей 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «М887971», відповідно до Правил надання коштів у позику, на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус України», затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020 та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов договору споживчого кредиту сума кредиту складає 11800 грн. Відповідно до п. 1.4. договору споживчого кредиту, строк кредиту 30 днів з можливістю пролонгації та авто пролонгації відповідно до умов договорута зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,90 % в день. ТОВ «Авентус України» свої зобов`язання перед відповідачем за договором споживчого кредиту виконало та надало йому кредит в сумі 11800 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 04.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №04-02-01-2022, згідно якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги за кредитним договором відповідно до реєстру боржників, про що відповідача повідомлено шляхом направлення на електронну пошту, зазначену при укладенні договору споживчого кредиту, відповідного повідомлення. До ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором споживчого кредиту у розмірі 38912,19 грн, яка складається з суми кредиту 11800 грн, суми процентів за користування кредитом 26904 грн, 3% річних 19,39 грн, інфляційні збитки 188,80 грн а всього 38912,19 грн. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги за кредитним договором відповідно до реєстру боржників. До ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором споживчого кредиту у розмірі 38912,19 грн, яка складається з суми кредиту 11800 грн, суми процентів за користування кредитом 26904 грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України) 208,19 грн а всього 38912,19 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві клопотав про проведення розгляду справи без участі представника позивача. (а.с. 3) В судове засідання відповідач не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. (а.с. 80) Ухвалою суду від 19.02.2024 прийнято до свого розгляду та відкрито провадження у справи, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали суду подати відзив на позовну заяву у відповідності до статті 274 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність клопотань сторін про розгляд справи за їх відсутності, а також враховуючи відсутність клопотань про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних відносин, докази, на підставі яких встановлені обставини справи. Судом встановлено, що 17.05.2021 між ТОВ «Авентус України» та відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус України» укладено електронний договір №4168207 про надання споживчого кредиту, який був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «М887971», відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус України», затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020 та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Відповідно до п. 1.3, 1.4, 1.5 вказаного договору, сума кредиту складає 11800 грн, строк кредиту 30 днів з можливістю пролонгації та авто пролонгації відповідно до умов договору, за користування кредитом діє відсоткова ставка в розмірі 1,90% в день та знижена відсоткова ставка в розмірі 0,019%. Згідно п. 4.2 вказаного договору споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та не сплачених на дату платежу процентів. Відповідно до п. 4.3 вказаного договору діє авто пролонгація договору у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або авто пролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, окрім пролонгації договору за ініціативою споживача. Згідно п 9.1 вказаного договору сторони узгодили для комунікації телефонний, електронний (з використанням електронної адреси або особистого кабінету), поштовий засоби інформування споживача, на вибір кредитора. (а.с. 5-9) Згідно з паспорту споживчого кредиту встановлено, що сума кредиту складає 11800 грн, строк кредиту 30 днів з можливістю пролонгації та авто пролонгації відповідно до умов договору, зі стандартною процентною ставкою 693,50% річних (1,90% в день), зі зниженою процентною ставкою 6,94% річних (0,019% в день), який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 17.05.2021. (а.с. 10-12) Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 21.03.2023 №2478 ТОВ «Авентус України» свої зобов`язання перед відповідачем за договором споживчого кредиту №4168207 виконало та надало йому кредит в сумі 11800 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] 17.05.2021 о 12 год. 08 хв. за транзакцією №944919968, номер замовлення 18731639.(а.с. 13-14) Як вбачається з картки обліку договору №4168207 11.06.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 58,29 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів до 11.07.2021 зі стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 11.07.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 6726 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів до 11.08.2021 зі стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Надалі, у відповідності до п. 4.3 договору строк дії договору пролонговувався кожен день на 1 день аж до 08.11.2021 (90 днів) зі стандартною процентною ставкою 1,90% в день. (а.с. 16-22) Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість відповідача станом на 10.01.2023 за договором споживчого кредиту №4168207 становить 38912,19 грн, яка складається з суми кредиту 11800 грн, суми процентів за користування кредитом 26904 грн, 3% річних 19,39 грн, інфляційні збитки 188,80 грн. (а.с. 23) Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр», заборгованість відповідача станом на 09.11.2023 за договором споживчого кредиту №4168207 становить 38912,19 грн, яка складається з суми кредиту 11800 грн, суми процентів за користування кредитом 26904 грн, 3% річних 19,39 грн, інфляційні збитки 188,80 грн. (а.с. 24) Відповідно до умов договору факторингу від 04.02.2022 №04-02-01/2022, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників. Згідно п. 2.1. договору факторингу за цим договором ТОВ «Авентус Україна» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між ТОВ «Авентус Україна» та боржниками. Відповідно до п. 6.4.1. договору факторингу перехід від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «Коллект Центр» вимоги відбувається після оплати з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників. (а.с. 25-27) Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №04-02-01/2022 від 04.02.2022 ТОВ «Авентус Україна» передав, а ТОВ «Коллект Центр» прийняв реєстр боржників. (а.с. 27) Згідно платіжного доручення №327400005 від 04.02.2022 ТОВ «Коллект Центр» здійснив платіж на користь ТОВ «Авентус Україна» згідно договору факторингу від 04.02.2022 №04-02-01/2022 у сумі 669272,75 грн. (а.с. 27) Із реєстру боржників від 04.02.2022, що є додатком №3 до договору факторингу від 04.02.2022 №04-02-01/2022, вбачається, що від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги за договором споживчого кредиту №4168207 до [PERSON] у сумі 38704 грн, з яких 11800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 26904 сума заборгованості за відсотками. (а.с. 28-29) Відповідно до умов договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 №10-01/2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників або які зобов?язані виконати обов?язки Боржників, за Договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором. Права вимоги вважаються відступленими Первісним кредитором та набутими Новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді. (а.с. 31-33) Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Коллект Центр» передав, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв реєстр боржників. (а.с. 33) Із реєстру боржників від 10.01.2023, що є додатком №3 до договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 №10-01/2023, вбачається, що від ТОВ «Коллект Центр» до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги за договором споживчого кредиту №4168207 до [PERSON] у сумі 38912,19 грн, з яких 11800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 26904 сума заборгованості за відсотками, 19,39 грн 3% річних, 188,80 грн інфляційні збитки. (а.с. 34-36) Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч. 1 ст. 633 ЦК України). За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за договором споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за договором споживчого кредиту застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті договору споживчого кредиту. Кредитний договір укладається у письмовій формі,кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У ч. 1 ст. 612 ЦК України вказано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Особливості укладання договору споживчого кредиту в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон). Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п.12 ч. 1 ст. 3 Закону). Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 вказав, що важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про споживче кредиту» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Щодо позовних вимог суд дійшов наступних висновків за результатами розгляду. Судом встановлено, що між первісним кредитором та відповідачем 17.05.2021 укладено договір №4168207 про надання споживчого кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 11800 гривень, зі стандартною відсотковою ставкою - 1,9% в день, зниженою відсотковою ставкою - 0,019% в день, строком кредиту 30 днів з можливістю пролонгації. Підписавши 17.05.2021 договір про надання споживчого кредиту, відповідач взяв на себе зобов`язання одержати та повернути кошти, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. За договором споживчого кредиту 17.05.2021 позивачемзараховані кредитні кошти у розмірі 11800 грн на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Судом встановлено, що відповідач належно не виконував зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом, матеріали справи містять докази щодо часткового погашення заборгованості відповідачем, доказів щодо повного погашення заборгованості відповідачем не надано. Розрахунком заборгованості підтверджується розмір заборгованості, яка станом на 10.01.2023 становить 38912,19 грн. із них: 11800 грн заборгованість по тілу кредиту та 26904 грн заборгованість за нарахованими відсотками, 19,39 грн 3% річних, 188,80 грн інфляційні збитки. Факт отримання кредиту відповідачем не заперечувався. Позовні вимоги відповідачем визнано у повному обсязі. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 38912,19 грн, що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу 11800 грн, суми заборгованості за процентами 26904 грн, 19,39 грн 3% річних, 188,80 грн інфляційні збитки. Щодо стягнення судового збору суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до платіжної інструкції про сплату судового збору за подачу позовної заяви №0398900072 від 24.11.2023 року, позивачем сплачений судовий збір у сумі 2684 грн. 50 % судового збору складає 1342 грн. (а.с. 53) У зв`язку із визнанням відповідачами позовних вимог, на підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, інші 50 відсотків сплаченого судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного та

Outcome: approved