Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач) на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.03.2018 у розмірі 79 868 грн 35 коп. станом на 14.06.2023 та судові витрати по справі у розмірі 2147, 20 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.03.2018 [PERSON] звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (далі - Договір). На підставі вказаного договору АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відкрили відповідачу картковий рахунок, видали кредит у розмірі 80000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, та здійснювали обслуговування. В свою чергу [PERSON] зобов`язався у строки здійснювати погашення заборгованості. Однак, через неналежне виконання відповідачем умов договору виникла вищевказана заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В поданій позовній заяві та в окремому клопотанні представник позивача просить розгляд справи провести за відсутності представника банку та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Згідно з повідомленням Соколівської сільської ради Кропивницького району та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 16.12.2023 [PERSON] , [INFO] , 07.02.2022 знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Отже, виклик відповідача здійснено за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (перебування) та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Судова кореспонденція, направлена на адресу останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача разом з копією позовної заяви та додатками до неї, повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надіслав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 01.03.2018 [PERSON] звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підписавши Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг і просив АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відкрити поточний картковий рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору. Крім цього, положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Також, заява містить вказівку, що підписавши Анкету-заяву [PERSON] підтвердив, що ознайомився та отримав у мобільному додатку примірники вищезазначених документів, що складають договір, і зобов`язується виконувати його умови. Згідно з наданим позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.03.2018 заборгованість відповідача станом на 14.06.2023 складає 79 868, 35 грн, а саме: 79 868, 35 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0,00 грн - заборгованість за пенею; 0,00 грн - заборгованість за порушення грошових зобов`язань. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит, а відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2147, 20 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 207, 526, 549, 551, 611, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved