Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Представник заявника звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем та факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що [INFO] померла рідна мати заявника - [PERSON] , яка до смерті проживала та була зареєстрована по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді земельної ділянки площею 2,1360 га, яка розташована на території Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Заявник є спадкоємицею за заповітом після смерті матері, спадщину прийняла фактичним шляхом, оскільки на день її смерті проживала разом з нею без реєстрації. Однак, оформити спадщину на земельну ділянку, яка залишилася після смерті [PERSON] , заявник не в змозі, оскільки пропустила строк прийняття спадщини після смерті матері. Для підтвердження прийняття нею спадщини після смерті матері необхідно встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем та є розбіжності в прізвищі заявника в заповіті та імені матері. А тому заявник вимушена була звернутися до суду з даною заявою, просить встановити юридичний факт в тому, що [PERSON] , [INFO] , на час відкриття спадщини постійно проживав разом із своєю матір`ю - [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановити факт, що заповіт складений у Яришівській сільській раді 23 липня 1999 року даний [PERSON] на ім`я [PERSON] належить [PERSON] та складений від імені [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.11.2023 відкрито провадження у справі [PERSON] - адвоката Пограничного Артура Михайловича, заінтересована особа: Яришівська сільська рада Кремінський старостинський округ Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2024 замінено заінтересовану особу та залучено до участі в цивільній справі, в якості заінтересованої особи: Яришівську сільську раду Могилів-Подільського району Вінницької області. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник заявника подав до суду заяву, де просив розглянути справу у їх відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовільнити. Представник заінтересованої особи Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України ). Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. За змістом норми статті 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Так, відповідно до частин третьої і четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. У відповідності до ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Частиною 1 ст.1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, які визначені в заповіті. Відповідно до частин 1, 2, 3 ст.1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. За положеннями ст.1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Відповідності до п.1 ч.2 ст.37 Закону України "Про нотаріат" у населених пунктах, де немає нотаріусів, посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів, окрім дій, передбачених у частині першій цієї статті, вчиняють також такі нотаріальні дії: посвідчують заповіти. За положеннями п. 33 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 р. №22/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції №33/5 від 07.04.2005, яка була чинною на час посвідчення заповіту), посадова особа виконавчого комітету посвідчує заповіти дієздатних громадян, складені відповідно до вимог статей 541, 543 Цивільного кодексу і особисто подані ними посадовій особі виконавчого комітету. Посвідчення заповітів через представників, а також заповіту від імені кількох осіб не допускається. Заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем. Заявник звернулася до суду як «Бобуська», оскільки 23 грудня 1973 року зареєструвала шлюб із [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.12). Згідно копії повторної посвідки № [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] народилася в листопаді 1931 року (а.с. 8). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00015204716 від 26.03.2015 р., [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 27.04.1952 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с. 13). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді земельної ділянки № [NUMBER] площею 2,1360 га, яка розташована на території Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 707398 від 13.11.2006 (а.с.16-17). Згідно довідки виконкому Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 571 від 21.05.2009, вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , і належить [PERSON] , який помер [INFO] . Спадкоємицею після його смерті залишилася дружина [PERSON] , яка померла [INFO] та була прописана в спадковому будинку до смерті чоловіка та продовжувала проживати до своєї смерті, тобто прийняла спадщину, але не встигла оформити своїх спадкових прав. Після її смерті спадкоємицею за заповітом залишилася дочка - [PERSON] , яка мешкає в [ADDRESS] (а.с. 11). Згідно довідки виконкому Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 1848 від 12.10.2015, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] , а фактично проживає в [ADDRESS] ( а.с. 9). Згідно довідки виконкому Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 570 від 21.05.2009, вбачається, що на земельну ділянку площею 2,1360 га, розташовану на території Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і яка належить [PERSON] , померлій [INFO] , арешту та заборони не накладено. Спадкоємицею за заповітом залишилася дочка - [PERSON] , яка мешкає в [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно довідки виконавчого комітету Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №570 від 21.05.2009, вбачається, що [PERSON] , 1953 року народження, постійно проживала в одному господарстві з своєю мамою [PERSON] на день її смерті [INFO] в [ADDRESS] , і вела з нею спільне господарство (а.с. 7). Постановою нотаріуса Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори Дячук Л.М. № 02-31/274 від 18.03.2015 відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої матері, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини та є розбіжності в прізвищі заявника в заповіті та імені матері (а.с.14). Як видно з копії паспорту [NUMBER] , виданого 07.05.2014 року Могилів-Подільським РС УДМС України у Вінницькій області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Суд дослідивши заповіт встановив, що [PERSON] , проживаюча в с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області склала заповіт від 23 липня 1999 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Дубянською Л.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 65, де все своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 15). У п.71 рішення у справі "Рисовський проти України" ЄСПЛ зазначив, що принцип належного врядування, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. Разом з тим, потреба виправити допущену в минулому помилку не повинна непропорційним чином утручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик будь-якої помилки держоргану має покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Суд також враховує висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, який викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.03.2021 року справа №692/1164/18 провадження №61-14767св20. Згідно вказаної постанови, розбіжності щодо прізвища, імені та батькові спадкодавця в свідоцтві про смерть та в заповіті на переконання суду, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви. Хоча заповіт містить технічні помилки, але вказаним правочином було оформлено дійсне волевиявлення спадкодавця на розпорядження належним йому майном на випадок його смерті у присутності уповноваженої на вчинення відповідних нотаріальних дій особи, яка засвідчила заповіт, та при посвідченні заповіту були дотримані вимоги щодо його форми - заповіт складено у письмовій формі із зазначенням місця і часу його складання, секретар сільської ради встановила особу заповідача, перевірила його дієздатність, роз`яснила заповідачу зміст статей1241,1307 ЦК України та посвідчила особистий підпис на заповіті. При складанні та посвідченні заповіту дотримано таємницю заповіту відповідно до статті 1255 ЦК України. Наявність технічних помилок не спростовує волевиявлення заповідача та не свідчать про порушення вимог щодо форми і порядку посвідчення заповіту. Окрім того, наявність формальних помилок при складанні заповіту не свідчить про нікчемність заповіту та не спростовує презумпцію правомірності правочину, якщо заповідач не був визнаний судом недієздатним чи обмежено дієздатним, мав право на складання заповіту, заповіт відповідав волі заповідача, власноруч підписаний заповідачем, має письмову форму, посвідчений та зареєстрований у встановленому законом порядку (постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 522/904/16-ц та від 3 липня 2019 р. у справі № 725/2412/15-ц. Вказане дає можливість дійти висновку, що різне написання прізвища заявниці [PERSON] , та імені спадкодавця « [PERSON] » - « [PERSON] » зумовлено допущеними помилками, що в сукупності з іншими доказами дозволяє встановити факт належності заповіту складеного у Яришівській сільській раді 23 липня 1999 року від імені [PERSON] , на ім`я [PERSON] належить [PERSON] та складений від імені [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи вказані докази та беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на спадщину, а встановити даний факт іншим способом заявник не має можливості, суд вважає, що заяву про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем та факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити.

Outcome: approved