overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що він є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,3235 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0202, що розташована на території Фасівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області. 22.05.2013 року позивач уклав договір оренди з ПП «ВВ АГРО», строком на 6 років. В подальшому у 2017-1018 року сторони уклали додаткову угоду про, якою термін оренди збільшено до 17 років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 22 травня 2013 року, укладений між [PERSON] (орендодавець) та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,3235 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0202, що розташована на території Фасівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.06.24 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, заперечень щодо заочного розгляду справи не висловив. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 26 листопада 2022 року. Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, з чоловіком мають різні погляди на життя, перестали розуміти один одного. Разом фактично і не проживали. Примирення з чоловіком вважає немжливим. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Виходячи з приписів ст. ст. 223. 280 ЦПК України суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~26 листопада 2022 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). \~ \~ \~ \~Подружжя мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому може бути розірваним. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~За таких обставин, враховуючи клопотання позивача, їй слід повернути дошлюбне прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до десяти днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що 21 квітня 2015 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] у Реєстратора округу Кларк Управління Державного Секретаря Штату Невада в Сполучених Штатах Америки. Від даного шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . В сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у нас з Відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов?язки. Фактичні шлюбні відносини припинились з листопада 2020 року. Вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачці, у зв?язку з чим наполягає на його розірванні. Згідно заяви, що додається відповідач ознайомлений із матеріалами позовної заяви про розірвання шлюбу, не заперечує проти розірвання шлюбу і просить проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначення судового засідання. Тому, просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 21 квітня 2015 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] у Реєстратора округу Кларк Управління Державного Секретаря Штату Невада в Сполучених Штатах Америки. Від даного шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі останнього часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє [PERSON] , звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2019 року. Від даного шлюбу сторони по справі дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « [PERSON] ». Стягнути сплачений судовий збір з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь [PERSON] . Ухвалою суду від 06.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 12.08.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2019 року, згідно актового запису про шлюб №336, зробленого 25.04.2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2018 року. Від даного шлюбу сторони по справі неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірванню шлюбу повернути позивачу дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 30.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2018 року, згідно актового запису про шлюб №504, зробленого 23.11.2018 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором №2757243 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 30.12.2021 року. В обгрунтування позовних вимог, вказує, що 30.12.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено договір №2757243 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 14500,00 грн строком на 360 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «Універсал банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування. Кредитний договір укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно- телекомунікаційної системи первісного кредитора та підписаний електронним підписом відповідача з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». 28.06.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 28/06/23 від 28.06.2023, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №2757243 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 30.12.2021 перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс». Станом на дату укладення Договору відступлення права вимоги №28/06/23 від 28.06.2023 року, відповідно до Реєстру боржників заборгованість відповідача за кредитним договором, становить 70866,87 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 14471,19 грн; заборгованості за процентами, відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 30.12.2021 року по 28.06.25023 року (включно) становить 56395,68 грн. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити. Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 січня 2024 року справу було передано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за підсудністю. Ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року справу було передано до Радивилівського районного суду Рівненської області за підсудністю. Ухвалою суду від 20 травня 2024 року позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі та призначено розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в порядку ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не направила. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на десять днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 16.06.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області зроблено відповідний, актовий запис № 990. [INFO] у подружжя народилась дочка [PERSON] . Позивач зазначив про те, що з перших днів подружнього життя у сторін була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувались та все одно вони неодноразово намагались зберегти сім`ю та жити заради дітей. Однак, подружжю це не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у листопаді 2022 року. Наразі сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя. Тому позивач вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2024 оку відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 16.06.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 990. [INFO] у подружжя народилась дочка [PERSON] . Позивач зазначив про те, що з перших днів подружнього життя у сторін була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувались та все одно вони неодноразово намагались зберегти сім`ю та жити заради дітей. Однак, подружжю це не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у листопаді 2022 року. Наразі сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя. Подальше збереження такого шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Щодо таких підстав позову про розірвання шлюбу відповідач не заперечувала і подала заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

07.05.2024 представник позивача [PERSON] - адвокат Улибіна-Вельгус М.В. звернулася до суду в інтересах позивача з позовом про розірвання шлюбу, який укладений між сторонами 30 вересня 2016 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територального управління юстиції у Волинській області. Від шлюбу спільних дітей не мають. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри. Тривалий період не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вказує, що відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 24.05.2024 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник Улибіна-Вельгус М.В. не з`явилися, подали до суду письмову заяву, в якій просять справу розглядати у їхній відсутності, позов підтримали, просили його задоволити. Не заперечують щодо постановлення заочного розгляду у справі. Також просять стягнути з відповдача на користь позивача судові витрати у справі, зокрема: сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн та 4000 гри понесених витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином поштовим зв`язком на зареєстровану адресу проживання. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн та 4000 гри понесених витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджуються документально (а.с.4, 9-12) .

Outcome: approved