Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Представник заявника адвокат Голик Євген Валерійович в інтересах заявника, [PERSON] , пред`явив до Семенівського районного суду Чернігівської області в порядку окремого провадження заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій представник заявника просив: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , народилася [INFO] . В обґрунтування своєї вимоги представник заявника зазначив про те, що [INFO] померла баба заявника - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Сумської міської рани 02 травня 2024 року). Коли заявник звернулася за місцем свого проживання до Семенівського підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з проханням виплати допомоги на поховання та недоотриманої пенсії після смерті баби, то заявнику у цьому було відмовлено з тієї причини, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] остання народилася [INFO] , тобто у неіснуючу дату, тому здійснити виплати не є можливим. Таким чином заявнику необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] народилася в інснуючу у календарі дату. Згідно запису акту про народження № 96 від 31 серпня 1939 року [PERSON] народилася [INFO] . Батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції Сумської області 23 лютого 2006 року, [PERSON] народилася [INFO] , про що в Книзі реєстрації народжень 1939 року серпня місяця 31 числа зроблено відповідний актовий запис за № 96, батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] ; народження зареєстровано виконкомом Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] 07 вересня 1958 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на « [PERSON] ». Згідно даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 06 лютого 2002 року, [PERSON] народилася [INFO] в селі Підліснівка Сумського району Сумської області. 08 квітня 2008 року бабі заявника була видана картка фізичної особи - платника податків з зазначенням дати народження - [INFO] . Таким чином баба заявника перебувала на обліку в органах Державної податкової служби України як така, що народилася [INFO] . На підставі викладеного можна зробити висновок, що якщо місяць червень не мас 31-го числа, тому є всі підстави вважати, що баба заявника народилася в останній день червня 1939 року, тобто 30 числа, як вона і перебувала на обліку в ДПС України. Але при реєстрації народження посадовою особою була помилково зазначена дата, яка не існує в календарі. На тій підставі, що в актовому записі та свідоцтві про народження, а також у свідоцтві про смерть баби заявника в графі «дата народження» зазначена неіснуюча в календарі дата, заявник не може в повному обсязі реалізувати свої права. Оскільки встановити факт, що має юридичне значення, а саме дату народження, може тільки суд, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення цього факту, тому заявник змушена звернутися до суду з цією заявою, і тільки після встановлення судом дати народження заявник зможе в повному обсязі реалізувати свої права. Ухвалою судді від 13 червня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі окремого провадження та призначено судове засідання на 01 серпня 2024 року. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. У судове засідання представник заявника - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі заявника, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Білозуб Наталія Анатоліївна у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена судовою повісткою про виклик про дату, час і місце розгляду справи, до суду надала письмове пояснення по справі, згідно відомостей якого просила провести судове засідання без участі представника Головного управління, та винести законне і обгрунтоване рішення на підставі доданих до заяви документів, з урахуванням викладених вище пояснень та у відповідності до чинного нормативно-правового регулювання й судової практики. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у судове засідання свого представника не направило, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки представника суд не повідомив, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подав. Заінтересована особа - Сумській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки представника суд не повідомив, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити заяву за наведених у ній обставин, які суд вважає доведеними, через те, що вони у повному обсязі підтверджуються даними зазначених вище документів, які були досліджені судом у судовому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації своїх прав як спадкоємця. Будь-якого спору про право з матеріалів цивільної справи не вбачається, тому підстави для залишення заяви без розгляду відсутні. За таких обставин суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню повністю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved