Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до КП « Житло - Експлуатація» РМР і просить: 1) 3вільнити його, [PERSON] , від сплати судового збору. 2. 3обов?язати КП «Житло-Експлуатація» РМР, скасувати заборгованість у розмірі 12173,04 грн. за утримання будинку та прибудинкової території за адресою [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , особовий рахунок [NUMBER] . В обґрунтування позову вказав, що [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] . Відповідно до платіжної квитанції на грудень 2022 року про утримання будинку та прибудинкової території КП «Житло-Експлуатація» РМР він, [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] заборгував станом на 01.01.2023 11 846,09 грн. Відповідно до платіжної квитанції на січень 2022 року про утримання будинку та прибудинкової території КП «Житло-Експлуатація» РМР він, [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] заборгував станом на 01.02.2023 12173, 04 грн. По суті даної заборгованості повідомляє, що відповідно до листа № 268 від 07.2013 року КП «Житло-Експлуатація» рішенням сесії Роменської міської ради від 25.12.2013 р. буд. [ADDRESS] передано на баланс та обслуговування підприємству КП «Житло-Експлуатація». Після огляду будинку було виявлено ряд недоліків. Керівник «Укрхіменерго» надав гарантійний лист про те, що недоліки будуть усунуті. Станом на 05.07.2013 р. жодних робіт не виконано. Дві квартири будинку є комунальною власністю. Питання ремонту цих квартир стоїть гостро, так як їх стан порівняно з січнем місцем погіршився. У разі якщо не будуть прийняті міри впливу на керівництво «Укрхіменерго» по усуненню виявлених недоліків, то кошти на ведення ремонту необхідно вишукувати у місцевому бюджеті. Виконання необхідних робіт потребують фінансових вкладень. Відповідно до листа № 40 від 18.01.2013 виданого «Житло-Експлуатація» зазначено перелік недоліків, які необхідно усунути у будинку [ADDRESS] , Всього 24 недоліки. Відповідно до листа Роменської міжрайонної прокуратури Сумської області № с59/08 від 15.12.2011 значиться що 24.09.2010 року будівлю за адресою [ADDRESS] передано на реконструкцію ПП «Укрхіменерго». 12.10.2011 року підприємством в інспекції ДАБК в Сумській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт. На даний час ПП «Укрхіменерго» із залученням підрядника ПП «Екоінбуд» проводяться роботи по реконструкції будівлі за адресою [ADDRESS] .Згідно відповіді № 22 від 21.02.2022 виданої КП «Житло-експлуатація» РМР заборгованість за утримання будинку в розмірі 12173,04 грн. скасовано не буде, підприємство буде змушене звернутись до суду для примусового стягнення заборгованості. До позовної заяви надає чеки, які він збирав з 2014 по 2019, відповідно до яких він за власні кошти здійснював ремонтні роботи, чому він повинен сплачувати за обслуговування будинку, якщо він сам цим займається. 24 жовтня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовчий розгляд справи. 16 листопада 2023 року судом зареєстровано відзив на позовну заяву представника відповідача Шунько О.Г. в якому він просить відмовити у задоволенні позовної заяви [PERSON] до КП «Житло-Експлуатація» РМР про зобов`язання вчинити дії та захист прав споживача, а саме, про зобов`язання відповідача скасувати заборгованість у розмірі 12173,04 грн. за утримання будинку та прибудинкової території за адресою [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] в повному обсязі. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на користь КП «Житло-Експлуатація» РМР витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2000 грн. Додатково зазначив, що так, відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а Відповідач ними користується. Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 32, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата з житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, споживач зобов`язаний оплачувати житлового комунальні послуги. У зв`язку із захистом законних прав та інтересів Комунальне підприємство «Житло-Експлуатація» Роменської міської ради звернулося за професійною правничою допомогою до адвоката Національної асоціації адвокатів України - Шунька О.Г. 02.11.2023 року між відповідачем та адвокатом Шунько О.Г. був укладений договір про надання правничих послуг № 23-ЦС. 21 листопада 2023 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задоволити. Суду пояснив, що він просить скасувати заборгованість тому, що він за свій рахунок усував недоліки будинку, тому для покриття цих витрат, просить скасувати заборгованість. В будинку були недоліки, які виявлені комісією. Він їх усував. Він усував недоліки по п. 4,5,6,7,12,16,19 листа. По п. 4 - він купував у магазинах резиночки, приклеював, замазував щілини, купував смазку. Вартості не знає, тоді це було близько 300 грн., це було 10 років тому. По п.5 він за власний рахунок купив раковини, гофри, крани, тумби і встановлював їх, - за крани по 350 грн., гофра 15 грн., мийка близько 200 грн. за одну, а тумбочки 500 грн. По п. 6 він купив кришечку для унітаза, а унітаз залишився старий і крани не міняв. Купував кран водорозбірник, це звичайний кран, десь за 300 - 350 грн. це у ванну кімнату для мами. По п. 7 він обробляв стіни марганцем і потім все по новому перебілював - докази чеки, що він купував марганець. Витратив близько 100 грн. і на роботу, десь близько 3000 грн. По п. 12 в нього є кладовка, він купував лампочку і провід і наймав електрика, тому що у його кладовці він обладнував лише свою кладовочку, - чеки що купував провід, цоколь і лампочку. Витратив - 12 метрів провода, близько 100 грн. за провід це близько 1500 грн. По п. 16 він за власний рахунок зробив драбину і чердачок і тепер можна залазити на горище. Драбина стоїть на сходовому майданчику і він за власний рахунок зробив драбину і люк дерев`яні, він потратив на це близько 1,5 тис. грн., замовив і оплатив, чеків про це немає. По п. 19, ці недоліки він не зміг усунути. Ці всі роботи були проведені в його квартирах і на сьогоднішній день ці дві квартири у їх приватній власності, але на час усунення недоліків, ці квартири не були приватизованими. Коли приватизував квартиру точно не пам`ятає. Представник відповідача Шунько О.Г. в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що позивач недоліки не усував, бо доказів цьому не надано. Позивач надає копії чеків - на змішувач, гофру, кран, та інше, - ці всі речі відносяться до безпосереднього його житла, а не будинку в цілому. Докази неналежні і недопустимі. У відповіді [PERSON] вказано, що рішенням сесії від 25 грудня 2013 року будинок передано на баланс підприємства, а недоліки були виявлені, ще до того, як будинок передали на баланс КП «Житло-експлуатація». І ці недоліки, не були усунені. КП «Житло - експлуатація» враховувало наявність недоліків, і здійснюється обслуговування будинку. Комунальне підприємство підпорядковане Роменській міській раді і діє на підставі рішень власників. Ті недоліки, які є, існують не з вини КП «Житло-експлуатація», тому вони усуваються по мірі можливості. Позивач не надав доказів, що було поліпшення будинку, а не квартири позивача. КП зробило все що потрібно. Допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив, що він працює начальником відділу містобудування та архітектури виконкому Роменської міської ради. Цей будинок був колись майже не будинок, сесія прийняла рішення про проведення конкурсу, які умови договору були йому не відомо. Керівник укренерго надав листа, що будуть усунені недоліки, був гарантійний лист про усунення недоліків, так було у практиці не по одному будинку. Стосовно даного будинку, якщо підрядник гарантував виконання цих робіт, то він повинен був їх виконати. На той час приймання в експлуатацію будинку проводилося вже ДАБІ, а не виконкомом. Чи були виділені кошти на усунення недоліків, він не знає. Якщо був гарантійний лист, то треба звертатися до виконавця робіт. Він не бачив, чи усував [PERSON] недоліки в квартирі. [PERSON] йому приносив якісь папери про те, що він купував якісь речі. Він бачив перелік недоліків будинку [ADDRESS] , де взявся цей перелік, він сказати не може. Він у прийманні цього будинку в експлуатацію, ніякої участі не приймав, це вже приймала ДАБІ. Була міжвідомча комісія, але він там теж участь не приймав. Цей перелік скоріш за все складав ЖЕК, він до цього переліку ніякого відношення не має. Судом встановлено, що КП «Житло-Експлуатація» РМР за грудень 2022 року на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] [PERSON] було нараховано всього до сплати 11986,08 грн., з них: борг на 01.12.2022 року становить 11 846,09, нараховано по тарифу 3,07 грн. м/кв. - 139,99 грн., що підтверджується розрахунком КП «Житло-Експлуатація» РМР за грудень 2022 року (а.с. 6). Згідно розрахунку КП «Житло-Експлуатація» РМР за січень 2023 року, [PERSON] на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] було нараховано всього до сплати 12 173,04 грн., з них: борг на 01.012.2023 року становить 11 986,08, нараховано по тарифу 4.10 грн. м/кв. - 186,96 грн.(а.с. 7). Відповідно до платіжної квитанції на грудень 2022 року про утримання будинку та прибудинкової території КП «Житло-Експлуатація» РМР, особовий рахунок [NUMBER] , станом на 01.01.2023 р. [PERSON] заборгував - 11 846, 08 грн. (а.с. 6). Згідно платіжної квитанції на січень 2022 року про утримання будинку та прибудинкової території КП «Житло-Експлуатація» РМР, особовий рахунок [NUMBER] , станом на 01.02.2023 р. [PERSON] заборгував - 12173, 04 грн. (а.с. 7). Відповідно до листа № 268 від 07.2013 року КП «Житло-Експлуатація» рішенням сесії Роменської міської ради від 25.12.2013 р. буд. [ADDRESS] передано на баланс та обслуговування підприємству КП «Житло-Експлуатація». Після огляду будинку було виявлено ряд недоліків. Керівник «Укрхіменерго» надав гарантійний лист про те, що недоліки будуть усунуті. Станом на 05.07.2013 р. жодних робіт не виконано. Дві квартири будинку є комунальною власністю. Питання ремонту цих квартир стоїть гостро, так як їх стан порівняно з січнем місцем погіршився. У разі якщо не будуть прийняті міри впливу на керівництво «Укрхіменерго» по усуненню виявлених недоліків, то кошти на ведення ремонту необхідно вишукувати у місцевому бюджеті. Виконання необхідних робіт потребують фінансових вкладень (а.с. 8). В листі № 40 від 18.01.2013 року виданого «Житло-Експлуатація» зазначено перелік недоліків, які необхідно усунути у будинку [ADDRESS] , а саме: 1. Виконати герметизацію інженерних вводів ( вода, каналізація). 2. ???Облаштувати покриття над входом у підвал. 3.???Закінчити роботи по улаштуванню стелі у місцях загального користування (під`їзди). 4. Перевірити правильність установки віконних блоків у квартирах [ADDRESS], [ADDRESS] . 5. Установити раковини на кухнях квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] . 6. Замінити унітаз та кран водорозбірний у квартирі [ADDRESS] . 7. Усунути цвіль у квартирі [ADDRESS], [ADDRESS] . 8. ???Установити поручні при вході у під`їзди. 9. ???Ізолювати затікання газової труби та входів у під?їзди. 10. ????Надати акти розподілу балансової належності та експлуатаційної відповідальності систем водопостачання, водовідведення, електропостачання. 11. Виготовити інвентарне діло. 12. Облаштувати освітлення підвального приміщення. 13. ????Облаштувати відмостку по периметру будинку. 14. ????Виготовити технічні умови на електропостачання будинку. 15. ????Забезпечити доступ на техповерх ( виготовити драбину). 16. Облаштувати та забезпечити закриття на ключ лазу на техповерх. 17. Виконати утеплення техповерху згідно існуючих норм. 18. ????Установити обмежувачі на вхідних дверях та забезпечити щільне закриття міжкімнатних дверей. 19. Усунути щілини між несучою стіною та добудовами 1-го та 2-го під`їздів. Крім цього в даному листі маються дописані від руки наступні пункти: 20. Прорвало трубу водопостачання. 21. Отліви на вікнах. 22. Поставити фільтри на воду в систему. 23. Сітки на вікна. 24. Ванну для мойки посуду привезли б/у без кранів (а.с. 9 зв.). З листа Роменської міжрайонної прокуратури Сумської області № с59/08 від 15.12.2011 року, на адресу [PERSON] вбачається, що 24.09.2010 року будівлю за адресою [ADDRESS] передано на реконструкцію ПП «Укрхіменерго». 12.10.2011 року підприємством в інспекції ДАБК в Сумській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт. На даний час ПП «Укрхіменерго» із залученням підрядника ПП «Екоінбуд» проводяться роботи по реконструкції будівлі за адресою [ADDRESS] (а.с. 10). У відповіді № 22 від 21.02.2023 на адресу [PERSON] , за підписом директора КП «Житло-експлуатація» РМР, вказано, що Вами з 01 квітня 2013 року жодного разу не проводилася оплата за утримання будинку та прибудинкової території, тому виникла заборгованість в сумі 12173,04 грн… Заборгованість за утримання будинку в розмірі 12173,04 грн. скасовано не буде, підприємство буде змушене звернутись до суду для примусового стягнення заборгованості (а.с. 11). В матеріалах справи маються копії чеків за період з 2014 по 2019 роки, відповідно до яких [PERSON] за власні кошти придбав речі, а саме: покриття для підлоги Мушля рожева 50х65 - 38,99 грн., Filtr 1 Катридж із поліпропіленового шнура 2,5х10 20 мікрон - 11,99 грн., катридж із вспіненого поліпропілену 5 мікрон - 10,51 грн., PPR коліно 90/20 (9 шт.) - 10,08 грн., ніпель подвійний посилений 15 - 3,83 грн., PPR перехідник Американка з НР з`єдн. 20х1/2 (2 шт.) - 31,08 грн., PPR Муфта 20- 0,96 грн., PPR Трійник прохідний 20 - 1,72 грн., AQYAPROM Фільтр магістральний 10 з прозорим корпусом, 2-х складовий (2шт.) - 205,9 грн. (чек № 618 від 23.10.__ р.); гвинт д/дерева 8х60 мм цб - 4,60 грн., дюбель 12х8-60 -0,68 грн. (чек № 0217 від 06.10.2014 р.); колба 10 2Р + ключ, кронштейн, д/хол.води (2шт.) - 210,88 грн., GROSSE змішувач д/кухні, вентель, кераміка на гайці - 142,8 грн., AQYAPROM картридж із вспіненого поліпропілену 5 мікрон - 14,51 грн., Filtr 1 Катридж із поліпропіленового шнура 2,5х10 10 мікрон - 11,99 грн., PPR перехідник з МРН 20х3/4 (2 шт.) - 16,52 грн., ніпель подвійний посилений - 7,07 грн. (чек № 428 від 06.10.2014 р.); сидіння для унітаза - 72,15 грн. (чек № 218від 16.10.2014 р.); шланг д/води Г-Ш 20 см латунь - 17,03 грн. (чек № 218 від 16.10.2014 р.); карниз пластик білий - 21,35 грн., гвинт д/дерева 8х70 мм - 6,60 грн., дюбель 12х8-60 - 0,68 грн. (чек № 0108 від 23.10.2014 р.); FIXATOR Герметик силікон. саніт. білий 2х80 мл - 31,25 грн., заглушка 30 см д/підвіконня 20 мм/openteck (2 шт.) - 5,72 грн., хомут стал. Черв`ячний w1/9 мм 40-60 мм - 2,54 грн. (чек № 618 від 07.11.2014 р.); гофра 0,6 - 56,00 грн. (чек від 13.11.2014 р.); кран ВВ С - 42,00 грн. (чек від 13.11.2014 р.); ECF шланг д/ води нерж. вв 60 см - 59,27 грн. (чек № 018 від 25.12.2014 р.); Asil мийка Polish - 170,63 грн., тумба під мийку (бук світлий) - 290,95 грн. (чек № 418 від 25.12.2014 р.); полиця Куб - 96,53 грн. (чек № 218 від 30.09.2015 р.); шуруп д/лгк 3.9/60/ - 0,60 грн., дюбель 8х50 - 0,38 грн. (чек № 0050 від 15.10.2015 р.); полиця 360х800х280 - 166,53 грн. (чек № 668 від 15.10.2015 р.); лійка д/душу Zegor DD-067 - 32,75 шланг д/душу 1.5 м гофра нерж. - 39,25 грн. (чек № 469 693 від 24.03.2016 р.); патрубок ексцентриковий 20х15 (2 шт.) - 33,92 грн. (чек № 818 від 14.06.2016 р.); смеситель - 420,00 грн. (чек № 25 від 02.08.2016 р.); ERKA світильник 1126 настінний 26W прозорий Е27 ІР - 99,80 грн., HOROZ лампа SMD LED 1OW A 60 Е27 4200К ЕСО Premier (2 шт.)- 29,90 грн., універ. Шуруп 5.0/25 цб. - 1,24 грн., інагропром дюбель з буром без шурупа - 1,88 грн. (чек № 0017 від 30.04.19 р.). Загальна вартість придбаних речей становить 2 412,55 грн. Копії чеків неналежної якості у зв`язку з чим суд дослідив оригінали чеків (а.с. 12-15). Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг та скасування заборгованості з оплати цих послуг. При вирішенні спору суд виходить, з положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на які посилаються сторони. Пунктом 14) статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено перелік житлово-комунальних послуг, до яких віднесено: 1) послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; 2) купівля електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами. Відповідно п. 1 ) та п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості. Згідно п. 1) ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний: 1) забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів. Відповідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги або управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок вартості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, а також сплатити споживачу неустойку (штраф, пеню) у порядку та розмірі, визначених законодавством або договором. Відповідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, покази допитаного свідка, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає. Такий висновок суду склався виходячи з тих підстав, що позивачем не доведено що КП «Житло-експлуатація» не виконувала своїх обов`язків щодо надання житлово-комунальних послуг і не надавала їх [PERSON] , або надавав неналежної якості. Щодо витрат позивача, які він вважає підставою для скасування заборгованості,то придбані згідно наданих чеків речі були використані, згідно пояснень самого позивача для покращення стану житла, яке йому належить. Те що ці речі використані для покращення стану саме житла [PERSON] свідчать і самі чеки, з яких вбачається що придбані матеріали в більшості своїй використовувалися саме для квартири [PERSON] , наприклад: покриття для підлоги Мушля рожева 50х65 - 38,99 грн., Filtr 1 Катридж із поліпропіленового шнура 2,5х10 20 мікрон - 11,99 грн., GROSSE змішувач д/кухні, вентель, кераміка на гайці - 142,8 грн., сидіння для унітаза - 72,15 грн. (чек № 218від 16.10.2014 р.), карниз пластик білий - 21,35 грн., гвинт д/дерева 8х70 мм - 6,60 грн., дюбель 12х8-60 - 0,68 грн. (чек № 0108 від 23.10.2014 р.); FIXATOR Герметик силікон. саніт. білий 2х80 мл - 31,25 грн., заглушка 30 см д/підвіконня 20 мм/openteck (2 шт.) - 5,72 грн., Asil мийка Polish - 170,63 грн., тумба під мийку (бук світлий) - 290,95 грн. (чек № 418 від 25.12.2014 р.);полиця Куб - 96,53 грн. (чек № 218 від 30.09.2015 р.); шуруп д/лгк 3.9/60/ - 0,60 грн.,дюбель 8х50 - 0,38 грн. (чек № 0050 від 15.10.2015 р.); полиця 360х800х280 - 166,53 грн. (чек № 668 від 15.10.2015 р.); лійка д/душу Zegor DD-067 - 32,75 шланг д/душу 1.5 м гофра нерж. - 39,25 грн. (чек № 469 693 від 24.03.2016 р.); патрубок ексцентриковий 20х15 (2 шт.) - 33,92 грн. (чек № 818 від 14.06.2016 р.); смеситель - 420,00 грн. (чек № 25 від 02.08.2016 р.); ERKA світильник 1126 настінний 26W прозорий Е27 ІР - 99,80 грн., HOROZ лампа SMD LED 1OW A 60 Е27 4200К ЕСО Premier (2 шт.)- 29,90 грн., універ. Шуруп 5.0/25 цб. - 1,24 грн., інагропром дюбель з буром без шурупа - 1,88 грн. (чек № 0017 від 30.04.19 р.). В даному випадку позивач не довів, що внаслідок ненадання відповідачем житлово-комунальних послуг або надання їх неналежної якості, позивач поніс витрати на ремонт спільного майна співвласників багатоквартирного будинку або на утримання будинку [ADDRESS] . Утримання та поліпшення стану квартири, яка перебуває у власності особи здійснюється безпосередньо власником або особою, яка нею користується. Вирішуючи спір суд також враховує ту обставину, що навіть за умови, якщо би [PERSON] довів що придбані ним речі, були використані для утримання спільного майна співвласників будинку, сума понесених витрат в розмірі 2 412,55 грн. є явно невідповідною сумі заборгованості, яка виникла у нього внаслідок несплати коштів на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 12173,04 грн. Крім цього, недоліки, які вказані в листі В.о. директора КП «Житло-Експлуатація», від 18.01.2013, стосуються недоліків робіт, які виконувалися не КП «Житло-Експлуатація» РМР, у зв`язку з чим, суд також не вбачає підстав для задоволення позову. Оскільки позов виник з вини позивача, а суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати зі сплати витрат на правову допомогу, що понесені відповідачем. Вирішуючи вимоги про стягнення судових витрат суд виходить з наступного: -відповідно ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні; -з матеріалів справи вбачається, що між відповідачем та адвокатом Шунько О.Г. 02 листопада 2023 року укладено договір про надання правової допомоги, при розгляді справи доведено факт надання правової допомоги та оплату таких послуг. Враховуючи положення чинного законодавства, ступінь складності справи, час на підготовку відзиву на позов, та час протягом якого представник приймав участь у судових засіданнях (21 грудня 2023 року - 1 година 15 хвилин, 02.02.2024 року - 1 година, 06.03.2024 - 6 хвилин, 19.04.2024 - 10 хв.,) відшкодуванню на користь позивача підлягають 2000 грн. як компенсація витрат на правову допомогу.

Outcome: approved