Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

В травня 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 05.09.2022 року о 17.31 год. В населеному пункті [ADDRESS] , відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «OPEL OMEGA», ндз [NUMBER], під керуванням відповідача та транспортного засобу «SUBARU FORESTER», днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (потерпілий). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована ТДВ «СК «Альфа-Гарант», що підтверджується полісом серії ЕР 209755621 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії страхування на момент ДТП діяв. Відповідач на момент ДТП не виконав вимоги ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Малиновським районним судом м. Одеси при розгляді справи про адміністративне правопорушення №521/13867/22 винесено постанову від 05.10.2022 року, в якій вина відповідача повністю доведена і його визнано винним у скоєнні ДТП. 08.09.2022 потерпілий звернувся до позивача із відповідною заявою про настання ДТП, за результатами звернення потерпілого та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу № 86291. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, 05.09.2022 року о 17.31 год. В населеному пункті [ADDRESS] , відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «OPEL OMEGA», ндз [NUMBER], під керуванням відповідача та транспортного засобу «SUBARU FORESTER», днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (потерпілий). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована ТДВ «СК «Альфа-Гарант», що підтверджується полісом серії ЕР 209755621 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії страхування на момент ДТП діяв (арк. с. 23). Відповідач на момент ДТП не виконав вимоги ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Малиновським районним судом м. Одеси при розгляді справи про адміністративне правопорушення №521/13867/22 винесено постанову від 05.10.2022 року, в якій вина відповідача повністю доведена і його визнано винним у скоєнні ДТП(арк. с. 17-19). 08.09.2022 потерпілий звернувся до позивача із відповідною заявою про настання ДТП, за результатами звернення потерпілого та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу № 86291 (арк. с. 21-22). 05.11.2022 року експертом-оцінювачем [PERSON] було складено Звіт №710/22 про оцінку колісного транспортного засобу SUBARU FORESTER, днз [NUMBER] . За результатами висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля SUBARU FORESTER, днз [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 49516,93 грн. (арк. с. 24-26) Позивач на підставі довідки №1 від 16.12.2022 та Наказу №3/12897 від 19.12.2022 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 46826,77 грн. Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1612,94 грн. Позивачем була повністю відшкодована шкода потерпілому, завдана відповідачем. Згідно ст.16 ЦК України передбачано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в тому числі є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у Моторного (транспортного) страхового бюро України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Моторне (транспортне) страхове бюро України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст.41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду; захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент дорожньо-транспортної пригоди, то Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування. Відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку, тому Моторне (транспортне) страхове бюро України змушене звернутися за захистом своїх порушених прав до суду. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідач у судове засідання не з`явився та не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача, тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved