Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що 24.05.2024 року вона звернулася до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо обчислення їй страхового стажу для призначення пенсії. Однак, під час огляду працівником сервісного центру наданих нею документів до підрахунку страхового стажу не враховано відомості про стаж роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки прізвище та ім`я виправлено з порушенням «Інструкції ведення трудових книжок» та відсутня печатка на першій сторінці трудової книжки. Зокрема, її прізвище та ім`я зазначено як «ПАНЬКИВ [PERSON] » тоді як згідно паспорта серії [NUMBER] її прізвище та ім`я є « [PERSON] ». Крім того, на першій сторінці трудової книжки немає печатки підприємства Калуського комбінату комунальних підприємств, який у 1998 році реорганізовано в ДКП «Міськкомунгосп». Станом на сьогоднішній день вказане підприємство ліквідоване, що унеможливлює вирішення даного питання в позасудовому порядку. Натомість, факт належності заявнику вищевказаної трудової книжки підтверджується рядом документів. Зважаючи на викладене, заявниця просить суд винести рішення яким встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] від 01.04.1988, заповненої на ім`я «ПАНЬКИВ [PERSON] ». Заявниця [PERSON] подала до суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити (а.с.26). Представник заінтересованої особи [PERSON] подала до суду пояснення по справі згідно яких просить їх взяти до уваги та вирішити даний спір на основі повного та всебічного з`ясування обставин справи, при об`єктивній оцінці доказів, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішити питання по суті (а.с.28-33). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] розпочала роботу у Калуському комбінаті комунальних підприємств на посаді прийомщиці заказів будинку громадянських панахид, де 01.04.1988 заповнено та видано трудову книжку серії [NUMBER] , в якій невірно зазначено прізвище та ім`я заявника, а саме «ПАНЬКИВ [PERSON] » замість « [PERSON] » (а.с. 13-15). Окрім цього, на першій сторінці трудової книжки немає печатки підприємства Калуського комбінату комунальних підприємств, який у 1998 році реорганізовано в ДКП «Міськкомунгосп» (а.с. 13). В зв`язку з досягненням пенсійного віку [PERSON] звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області з заявою щодо обчислення їй страхового стажу для призначення пенсії. Однак, під час огляду працівником сервісного центру наданих нею документів до підрахунку страхового стажу не враховано відомості про стаж роботи згідно трудової книжки [NUMBER] (а.с.16). При цьому, факт належності [PERSON] вищевказаної трудової книжки підтверджується рядом документів, зокрема світлокопіями свідоцтва про народження, виданого на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (а.с. 10), паспорта громадянина України (а.с. 5-8), свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 11) . Пунктом 12 постанови №\~5\~від\~31.03.1995\~«Про\~судову\~практику в\~справах\~про\~встановлення фактів,\~що\~мають\~юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, а також пояснення заявника, викладені в заяві, свідчать про факт належності [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , трудової книжки серії [NUMBER] від 01.04.1988, заповненої на ім`я « [PERSON] » (російською мовою). Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, а іншої можливості встановити цей факт [PERSON] не має, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України,

Outcome: approved