Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 15.08.1982 на ім`я [PERSON] та документів, що підтверджують трудовий стаж на посаді вчителя Долинянської ОШ з 1986 року по даний час і зокрема наказів, виданих Долинянською ОШ до 06.08.1997 і після цієї дати до 2007 року, в яких вказано « [PERSON] » або « [PERSON] ». В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 25.04.2023 йому призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак він, як педагогічний працівник Долинянської ОШ, не може отримати передбачену пунктом 7-1 Прикінцевих положень Закону виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, оскільки звернувшись 07.02.2024 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області із відповідною заявою у виплаті грошової допомоги йому відмовлено, з огляду на те, що на титульному аркуші трудової книжки серії [NUMBER] внесено зміни у запис його особистих даних, зокрема виправлено по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] », тоді як у всіх наказах виданих Долинянською ОШ до 06.08.1997 і після цієї дати до 2007 року вказано « [PERSON] » або « [PERSON] ». З покликанням на неможливість виправити зазначене, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просив заяву задовольнити. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності та про задоволення заяви з мотивів, наведених у ній. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Вандзьо О. у письмових поясненнях від 22.07.2024 вимоги заперечив мотивуючи в основному тим, що заявником [PERSON] обрано не вірний спосіб захисту порушеного чи оспорюваного права, а оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській є суб`єктом владних повноважень, то факти про встановлення яких просить останній не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження, просив у задоволенні заяви відмовити. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] в с. Нижня Яблунька Старосамбірського району Львівської області. Відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»-«ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Із змісту заяви, інших матеріалів справи убачається, що заявнику [PERSON] з 25.04.2023 призначено пенсію за віком, однак листом Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області у виплаті грошової допомоги йому відмовлено, з огляду на те, що на титульному аркуші трудової книжки серії [NUMBER] внесено зміни у запис його особистих даних, зокрема виправлено по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] », тоді як у всіх наказах виданих Долинянською ОШ до 06.08.1997 і після цієї дати до 2007 року вказано « [PERSON] » або « [PERSON] » Із копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що в таку внесено виправлення, зокрема у по батькові заявника з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно долучених до матеріалів заяви наказів Долинянської ОШ такі стосуються « [PERSON] » або « [PERSON] » Із матеріалів справи, заяви вбачається, що помилка у зазначенні по батькові особи не може бути виправлення у будь-який інший спосіб. Те, що по батькові заявника « [PERSON] », а не « [PERSON] » убачається також з копій паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Городоцьким РВ УМВС України у Львівській області 06.08.1997, заяв [PERSON] директору Долинянської ОШ, його атестаційного листа, характеристики та Витягу з реєстру територіальної громади № 2024/000713902 від 22.01.2024. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. У відповідності до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Що стосується покликань представника заінтересованої особи про вибраний заявником невірний спосіб захисту порушених або оспорюваних прав, то в даному випадку вирішується питання лише про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, що підтверджує стаж, оскільки дані заявника, які зазначені у трудовій книжці та наказах Долинянської ОШ, не збігаються з прізвищем особи за паспортом, відтак спір про право між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області щодо призначення пенсії відсутній, питання, порушене [PERSON] у заяві не пов`язно з виконанням суб`єктом - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області владних повноважень. Судом приймається до уваги, що норми ст. 15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. Аналізуючи вище викладені обставини, докази, надані на їх підтвердження, те, що наявність розбіжностей у написанні по батькові у правовстановлюючих документах безпосередньо породжує юридичні наслідки та позбавляє можливості заявника, як педагогічного працівника належним чином реалізувати своє право на отримання передбаченої пунктом 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, в інший спосіб усунути розбіжності, зазначені у правовстановлюючих документах неможливо, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 15.08.1982 на ім`я [PERSON] та документів, що підтверджують трудовий стаж на посаді вчителя Долинянської ОШ з 1986 року по даний час і зокрема наказів, виданих Долинянською ОШ до 06.08.1997 і після цієї дати до 2007 року, в яких вказано « [PERSON] » або « [PERSON] » не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб, є підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved