Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між нею та відповідачем, [PERSON] , зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня. Також зазначив, що їхні подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер. Мають з відповідачем зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Вказав, що проживати однією сім`єю не здається для нього можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Рішення позивача про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. Зазначив, що спільних неповнолітніх дітей в шлюбі не мають. В зв`язку з викладеним вище просив суд, розірвати шлюб між ним, [PERSON] , та відповідачем, [PERSON] , зареєстрований Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області від 09 квітня 2013 року за актовим записом № 8. Прізвище позивача залишити без змін. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 20 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві заявив клопотання, в якій просив справу розглядати без його участі, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На поштову адресу суду надійшла заява, в якій просила справу № 367/4075/24 розглядати без її участі, вимоги позовної заяви визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 квітня 2013 року, шлюб зареєстрованим Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, про що 09 квітня 2013 року складено відповідний актовий запис № 8, та видано повторно свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 29 листопада 2023 року.(а.с.6) Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved