overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

У березні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2022 року. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, протягом останніх років стосунки подружжя розладились, мають різні погляди на шлюб та сімейне життя, спільне господарство не ведуть. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 12 липня 2022 року у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, актовий запис № 225. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю з травня 2023 року. Від шлюбу дітей не мають. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, строку на примирення не потребує. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з травня 2023 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.04.2024 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 05.05.2011 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2023 року через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у підготовче засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач у підготовче засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

14.02.2020 позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Танащука М.В. звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ДП «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика А.П., [PERSON] , треті особи АТ «Райффайзен Банк Аваль», Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання електронних торгів недійсними. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25.10.2019 він випадково на вебсайті ДП «СЕТАМ» дізнався про протокол №438284 про проведення електронних торгів по лоту №375411. Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що 18.10.2019 було проведено електронні торги з реалізації предмета іпотеки, яким є належна йому однокімнатна квартира, загальною площею 27,56 кв.м, розташована за адресою [ADDRESS] . Крім того, 12.11.2019 через свого представника позивач дізнався про наявність виконавчого провадження [NUMBER], відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Чижиком А.П. на підставі заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль». Позивач вважає, що проведені електронні торги не відповідають нормам чинного законодавства України та підлягають визнанню недійсними, оскільки приватним виконавцем та організатором електронних торгів, які фактично є продавцями за договором купівлі-продажу майна, не дотримано всіх імперативних норм чинного законодавства, що регулюють порядок та спосіб реалізації арештованого виконавцем нерухомого майна боржника, зокрема, Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон, тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 (далі - Порядок). Так, згідно зі ст. 57 Закону виконавцю надано право самостійно визначити вартість майна боржника лише у разі, якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна. Тобто, виконавець зобов`язаний надіслати сторонам виконавчого провадження постанову про арешт конкретного майна боржника. Постанова про арешт майна боржника, а саме, квартири за адресою [ADDRESS] була винесена приватним виконавцем 15.01.2019. Також приватним виконавцем було сформовано супровідний лист від 15.01.2019 за [NUMBER], зі змісту якого вбачається, що приватний виконавець Чижик А.П.,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 19.06.2024 року. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 28.01.2005 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з 01.05.2016 р. проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 19.06.2024 року. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 07.02.2012 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони більше ніж чотири роки проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось. Позивач просить стягнути судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Микитишиної О.М. заявив позов про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, на утримання їх доньки [PERSON] , [INFO] .. Позов мотивовано тим, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, дитина за рішенням суду проживає з батьком, відповідач не приймає участі в утриманні дитини. Провадження відкрите відповідно до ухвали від 19.06.2024 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, з 16.6.2020 року сторони перебували у шлюбі, який рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 08.12.2022 року розірвано. Від вказаного шлюбу у сторін [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 26.10.2023 визначено місце проживання малолітньої доньки з батьком. Статтями 180, 181 СК України встановлено обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та визначено способи утримання дітей, в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов`язань. Позивач в заяві вказує, що відповідач не надає допомогу на утримання дитини. Отже, позивач вправі вимагати покладення на відповідача аліментних зобов`язань. Визначений позивачем розмір аліментів узгоджується з відповідними приписами сімейного законодавства, є прийнятним і реальним до виконання. Суд, оцінивши надані по справі докази, з огляду на те, що відповідач зобов`язаний утримувати доньку до досягнення повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя, вважає за можливе задовольнити вимоги позивача, та стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Витрати у справі, за такого рішення, суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк,що не перевищує 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, на утримання їх доньки, [PERSON] , [INFO] .. Позов мотивовано тим, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, дитина залишилась з матір`ю, відповідач не приймає участі в утриманні дитини. Провадження відкрите відповідно до ухвали від 19.06.2024 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, з 22.06.2013 року сторони перебували у шлюбі, який рішенням Святошинським районним судом м.Києва від 13.06.2023 року розірвано. Від вказаного шлюбу у сторін [INFO] народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Статтями 180, 181 СК України встановлено обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та визначено способи утримання дітей, в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов`язань. Позивач в заяві вказує, що відповідач не надає допомогу на утримання дитини. Отже, позивач вправі вимагати покладення на відповідача аліментних зобов`язань. Визначений позивачем розмір аліментів узгоджується з відповідними приписами сімейного законодавства, є прийнятним і реальним до виконання. Суд, оцінивши надані по справі докази, з огляду на те, що відповідач зобов`язаний утримувати доньку до досягнення повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя, вважає за можливе задовольнити вимоги позивача, та стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Витрати у справі, за такого рішення, суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, на утримання їх спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Позов мотивовано тим, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, діти проживають з матір"ю, відповідач не приймає участі в утриманні дитини. Провадження відкрите відповідно до ухвали від 19.06.2024 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, з 29.08.2004 року сторони перебували у шлюбі, який рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 19.07.2024 року розірвано. Від вказаного шлюбу у сторін народились спільні діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з матір"ю. Статтями 180, 181 СК України встановлено обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та визначено способи утримання дітей, в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов`язань. Позивач в заяві вказує, що відповідач не надає допомогу на утримання дітей. Отже, позивач вправі вимагати покладення на відповідача аліментних зобов`язань. Визначений позивачем розмір аліментів узгоджується з відповідними приписами сімейного законодавства, є прийнятним і реальним до виконання. Суд, оцінивши надані по справі докази, з огляду на те, що відповідач зобов`язаний утримувати дітей до досягнення повноліття, створювати необхідні умови для їх розвитку та життя, вважає за можливе задовольнити вимоги позивача, та стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Витрати у справі, за такого рішення, суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

20.02.2024 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що він з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбу, від якого мають дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] .. Проте через різні погляди на життя , ведення справ сім`ї, шлюбні відносини між ними не склалися. Як наслідок вже близько трьох років вони проживають окремо. А тому, враховуючи вищезазначене, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить його задоволити. Ухвалою суду від 28.02.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. 27.03.2024 на адресу суду від [PERSON] надійшло клопотання про надання строку для примирення. Ухвалою суду від 27.03.2024 сторонам надано строк для примирення 2 місяці. Ухвалою суду від 27.05.2024 провадження у справі відновлено та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.04.2019, про що складено актоивй запис № 1. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - " [PERSON] " , дружини - " [PERSON] " (а.с.35). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Оскільки на\~даний час\~сторони фактично\~припинили подружні\~відносини, не вчиняють дій для збереження сім"ї, тому суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження\~з викликом сторін. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 27.06.2015 року в Комунарському відділі державної реєстрації актів цивіцльного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб , актовий запис № 504. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити та розірвати шлюб. 17.06.2024 року у судовому засіданні, відповідач, [PERSON] , заявив, що заперечує проти задоволення позову та просив надати строк на примирення. Клопотання відповідача про надання строку на примирення - задоволено та судовий розгляд зупинено. В строк до 26.07.2024 року позивач та відповідач не повідомили суд про примирення, в судове засідання не з`явились. Зважаючи на вищезазначене, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост.51 Конституції Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з частинами третьою та четвертоюстатті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до частини 7статті 240 ЦПК Україниу справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: partial