Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (ЄДРПОУ: 20033533, місцезнаходження: м. Київ, вул. О. Теліги, буд. 6-В, корп. 4) через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 05.02.2021 року у м. Краматорськ сталася ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу БМВ, д.р.н. [NUMBER] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль БМВ, д.р.н. [NUMBER] , який був застрахований ПрАТ «CK «Уніка» за договором добровільного страхування наземного транспорту. Постановою Краматорського міського суду від 16.02.2021 року, [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ВАЗ 2107, д.р.н. [NUMBER] була застрахована в АТ «СК«АСКО-Донбас Північний». На підставі заяви потерпілого, ПрАТ «СК «Уніка» склало страховий акт тa визначило розмір страхового відшкодування у сумі 141 133,97 грн. Страховик АТ «СК«АСКО-Донбас Північний» свої зобов`язання виконав у сумі ліміту відповідальності страховика згідно полісу, а саме у сумі 130000 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з винуватця ДТП різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у сумі 11133 грн 97 коп. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.03.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду\~ за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.\~ Відповідач в судове засідання також не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця реєстрації. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно довідки про дорожньо-трансопртну пригоду №3021036580846268, 05.02.2021 року о 12 год. 00 хв., у м. Краматорськ, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 (д.р.н. [NUMBER] ), по сухому асфальтовому покриттю, рухаючись по вул. Паркова з боку вул. Я. Мудрого в напрямку вул. Ювілейна, відволікся від керування, та під час виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб BMW, (д.р.н. [NUMBER] ), який перебував у статичному стані. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 05.02.2021 року, [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. Дана постанова набрала законної сили 01.03.2021 року. 05.11.2020 року між ПрАТ «СК Уніка» та ТОВ «Астрон Девелопмент Груп Капітал» укладено договір добровільного страхування на транспорті «КАСКО» №021171/4615/0000298, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «БМВ», (д.р.н. [NUMBER] ). 08.02.2021 року потерпілий [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК Уніка» з заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з ДТП, що сталася 05.02.2021 року. ПрАТ «СК «Уніка» було виплачено потерпілому страхове відшкодування у розмірі 141133 грн. 97 коп., що підтверджується платіжним дорученням №206963 від 12.03.2021 року. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 2107 (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в АТ «СК«АСКО-Донбас Північний» згідно полісу АР № 004590479. Ліміт відповідальності страховика становить - 130 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. Згідно платіжного доручення №711 від 09.08.2022 року, АТ «СК«АСКО-Донбас Північний» виконало своє зобов?язнання у сумі - 130 000,00 грн, що дорівнює ліміту відповідальності страховика згідно полісу. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 11 133,97 грн. Вирішуючи спір по суті,\~ суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди). Положеннями ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема, транспортних засобів. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Положеннями ст. 5, п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, підлягають обов`язковому страхуванню. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.\~ Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 ЗУ «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.\~ Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.\~ Суд враховує, що у зв`язку із виплатою позивачем страхового відшкодування потерпілій особі, як її страховиком, відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу, до нього перейшло право вимоги до винної особи відповідача, як заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні. Тобто відбулась заміна кредитора у деліктних правовідносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем в порядку суброгації. Таким чином до ПрАТ «СК «Уніка» на підставі ст. 1194 ЦК України перейшло право вимоги до [PERSON] різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 11133 грн 97 коп. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що заподіяна матеріальна шкода підлягає відшкодуванню саме відповідачем, у зв`язку з чим позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.\~ Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. Крім того, згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених ПрАТ «СК «Уніка» витрат на правничу допомогу, представник позивача до заяви долучив копії акту прийому - передачі послуг № 1/29667 від 11.02.2024 року за договором № 2/23ю про надання правової допомоги від 01.11.2023 року, з якого вбачається, що вартість послуг, зазначених у акті становить 5000,00 грн. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved