Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою. Зазначивши, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №110065Га1д відносно транспортного засобу Skoda Oktavia [NUMBER] . Предметом даного Договору були майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Skoda Oktavia, державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 22.01.2022 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом Mercedes, державний номерний [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Oktavia, державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови суду було визнано винним у ДТП [PERSON] та притягнуто його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. [PERSON] звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. Згідно страхових актів №ARX3171654 та №ARX3172491 «Страхова компанія ПАТ «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 197417,16 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПРАТ «СК «Євроінс Україна», то остання відшкодувала ПАТ «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 127400 грн. Отже різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 70017,16 грн. Просить стягнути указану суму із відповідача та судові витрати. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 13.06.2024 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про розгляд справи повідомлений (ч. 8 ст. 128 ЦПК України), тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить наступного висновку. Судом встановлено, що 11.10.2021 між\~Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №110065Га1д відносно транспортного засобу Skoda Oktavia [NUMBER] , відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом являється транспортний засіб «Skoda Oktavia», державний номерний знак [NUMBER] (а. с. 9-16). Постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2022 року по справі № 386/123/22 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~(а.с.20-21). За положеннями ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, винуватість [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою судом і доказуванню не підлягає. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АР1845371 в ПРАТ «СК «Євроінс Україна». Згідно рахунку-фактури № Ч1С-000022 від 31.01.07.2022 та звіту про роздрібні продажі №84 від 24.01.2022 року, сума матеріального збитку, завданого автомобілю «Skoda Oktavia», державний номерний знак « [NUMBER] » становить відповідно 193117,16 грн. та 4300,00 грн., разом 197417,16 грн. (а.с.28-33). Відповідно до платіжного доручення № 868060 від 07.02.2022 року ПАТ «Страхова компанія «АРКС» перераховано на рахунок ФОП [PERSON] 193117,16 грн., призначення платежу страхове відшкодування [PERSON] , та згідно платіжного доручення № 869511 від 10.02.2022 року ПАТ «Страхова компанія «АРКС» перераховано на рахунок ФОП [PERSON] 4300,00 грн., призначення платежу страхове відшкодування [PERSON] (а.с.40,41). ПРАТ «СК «Євроінс Україна» відшкодувала ПАТ «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 127400 грн. згідно полісу № АР 001845371 (а.с.42). Отже різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 70017,16 грн. В силу\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно із\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В силу ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене, оскільки дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний [PERSON] транспортний засіб Skoda Oktavia, державний номерний знак [NUMBER] та заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 197417,16 грн. сталася з вини відповідача, позивач виплатив страхове відшкодування [PERSON] на указану суму. Оскільки страхова компанія відповідача відшкодувала позивачу 127400 грн. , тому заявлена сума підлягає стягненню в порядку регресу із відповідача. За таких обставин справи суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Тому, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2684,00 грн. на відшкодування судового збору.

Outcome: approved