overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

У квітні 2024 року до суду звернулася [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб, який було укладено між ними у липні 2019 року. Вказував, що від шлюбу мають малолітню дочку, сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені у жовтні 2022 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільно не проживають та не ведуть спільне господарство. У судове засідання позивач та відповідач не прибули. Позивач позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони по справі взяли шлюб 27 липня 2019 року, який було зареєстровано у Кременчуцькому МВ ДРАЦС головного територіального управління юстиці у Полтавській областії, актовий запис за № 723. Від шлюбу сторони у справі мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з жовтня 2022 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв`язку з чим в сім`ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. На підставі встановлених фактів, враховуючи, що сторони наполягали на розірванні шлюбу та не просили суд надати строк для їх примирення та збереження сім`ї, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та розподілу майна фактично відсутній. Позивач не наполягала на стягненні з відповідача на її користь коштів у повернення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Представник позивача МТСБУ - адвокат Тодавич С.М. через підсистему "Електронний суд" звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 27 вересня 2022 року об 14 год. 20 хв. водій [PERSON] ( [INFO] ) керуючи автомобілем «CHEVROLET TACUMA» д.н.з. [NUMBER] , в місті Києві, допустив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT MEGANE» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2022 р. по справі № 755/10161/22 Відповідача визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення від 27.09.2022 року. Згідно Звіту № 19219 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 24.10.2022 р., складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕАК «Довіра», розмір завданих збитків становить 41 220 грн. 03 коп. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодження автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕP/208460962 термін дії з 03.04.2022 р. до 02.04.2023 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в особі представника - адвоката Столітнього М.М. звернувся в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] , якою просить стягнути з останнього на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № 4399827 від 30.06.2021 у розмірі 45 180,20 грн, а також 2 147,20 грн судового збору та 10 000,00 витрат на правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 30.06.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4399827 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 10 000,00 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту - 30.07.2021 вказується у Графіку платежів, що є Додатком № 1 до Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених у Розділі 4 Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 10 000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 29.07.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора у розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 2 850,00 грн. У зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів, тобто до 28.08.2021, із стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 28.08.2021 відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в особі представника - адвоката Крюкової М.В. звернувся в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] , якою просить стягнути з останнього на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № 5459830 від 29.01.2022 у розмірі 57\~046,73 грн, а також 2\~147,20 грн судового збору та 10\~000,00 витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 29.01.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 5459830 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 15\~000,00 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту 28.02.2022 вказується у Графіку платежів, що є Додатком № 1 до Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених у Розділі 4 Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 15 000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 19.05.2022 за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» в індивідуальному порядку було здійснено списання всіх нарахованих відсотків у сумі 13\~110,00 грн та надання можливості виконання боргових зобов`язань строком до 27.05.2022 задля того, щоб споживач зміг вийти на звичний графік платежів за договором або виконати зобов`язання, сплативши тіло кредиту, про що було повідомлено в особистий кабінет Споживача. Однак наданою можливістю споживач не скористався. 27.05.2022 відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 06.08.1987. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.08.1987 сторони уклали шлюб. Сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя, різницю характерів. Фактичні шлюбні відносини припинені з 1995 року, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї неможливе. Тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання, призначені на 05.06.2024 та 31.07.2024 не з`явилася, про їх проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи без її участі до суду не подавала. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою, посилаючись на те, що [PERSON] , [INFO] є його батьком та рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.05.2024 року визнаний недієздатним терміном на два роки. Вони з батьком та матір`ю зареєстровані та проживають разом за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~У його батька, якому 87 років, наявні когнітивні порушення, він потребує постійного догляду, спостерігається та лікується ОКНП ЧОПЛ з діагнозом судинна деменція. А тому просив встановити опіку та призначити його опікуном недієздатного [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився. Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилась, звернулася до суду із заявою в якій не заперечувала проти призначення заявника опікуном недієздатного батька та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України\~\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до\~ст.58 ЦК України\~опіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними. Згідно з ч.1\~ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України\~ опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи те, що заявник виявив бажання та має змогу здійснювати опіку, суд вважає за можливе призначити його опікуном, це буде відповідати інтересам недієздатної особи. З наданих суду доказів також встановлено, що матері заявника - дружині недієздатного вже виповнилось 82 роки і вона сама потребує допомоги. Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження. З урахуванням\~зазначеного та\~виходячи із\~інтересів недієздатної\~особи,\~суд вважає, що над недієздатним необхідно встановити опіку, а заявника [PERSON] необхідно призначити опікуном над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з цим позовом до відповідача, в котрому зазначив, що в зареєстрованому шлюбі він з [PERSON] перебуває з 27.06.2015 року. Шлюб зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №385. Від подружнього життя вони мають сина [PERSON] , [INFO] , який після розлучення буде проживати разом з ним, позивачем. Шлюбні відносини припинені через погіршення сімейних стосунків. Наразі вони не підтримують сімейних, не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Також позивач зазначив, що спір про поділ майна між ними відсутній. У зв`язку з наведеним, позивач просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився. Надала суду заяву, в котрій просив провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Надав суду заяву, в котрій просила провести розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.06.2015 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №385. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу буде проживати разом з батьком [PERSON] . Подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна подружжя між сторонами відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 02.08.2024, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

02.04.2024 р. представник заявника адвокат Карнаух А.П. звернувся до суду з цією заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Вимоги заяви обґрунтував тим, що з 29.01.2023р. заявник [PERSON] , перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] , його мати [PERSON] є інвалідом першої групи, згідно довідки до акта огляду МСЕК серії ААГ № 686819 від 13.02.2024р. вона потребує постійної сторонньої допомоги, окрім її сина здійснювати догляд за матір`ю немає кому. При зверненні до командування військової частини з рапортом про звільнення з військової служби йому було відмовлено, оскільки в його свідоцтві про народження мати записана російською мовою « [PERSON] », в той час як згідно з паспортом в особовій справі військовослужбовця мати значиться « [PERSON] », у зв`язку з цим неможливо підтвердити родинні стосунки з [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, письмово вимоги заяви підтримав, просив їх задовільнити та розглянути справу у його відсутність. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, письмово заявлені вимоги визнала повністю, просила справу розглянути без неї. Відповідно до положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що з 29.01.2023р. заявник [PERSON] , перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] , його мати [PERSON] є інвалідом першої групи, згідно довідки до акта огляду МСЕК серії ААГ № 686819 від 13.02.2024р. вона потребує постійної сторонньої допомоги, окрім її сина здійснювати догляд за матір`ю немає кому. При зверненні до командування військової частини з рапортом про звільнення з військової служби йому було відмовлено, оскільки в його свідоцтві про народження мати записана російською мовою « [PERSON] », в той час як згідно з паспортом в особовій справі військовослужбовця мати значиться « [PERSON] », у зв`язку з цим неможливо підтвердити родинні стосунки з [PERSON] . Відповідно до ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] є однією тією ж особою та матір`ю [PERSON] , [INFO] , то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє встановити факт родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 18 липня 1998 року у Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова , актовий запис №387 , посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбно -сімейні відносини між сторонами припинені через різне сприйняття сімейного життя . Ухвалою суду від 08 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 274 ЦПК України\~дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином , відзив до суду не подавав. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про \~задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 \~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України\~ суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що сторони з 18 липня 1998 року перебувають у шлюбі , який зареєстрований у Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану м.Харкова , актовий запис №387. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначено в позовній заяві подружжя проживає окремо, сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі \~викладеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed