Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила зняти арешт з нерухомого майна, а саме з квартири [ADDRESS] . В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Під час розгляду справи про виселення судом вживалися заходи забезпечення позову, зокрема ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області було накладено арешт на квартиру [ADDRESS] . Постановою Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №562/3036/16-ц касаційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.07.2017 та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23.08.2017 залишено без змін. Вказаний арешт на її квартиру порушує її право власності, оскільки вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому змушена звертатися до суду. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву якою, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.03.2024, власником квартири [ADDRESS] є позивач [PERSON] 20.11.2009 за реєстраційним номером обтяження 9267887, реєстратором Здолбунівською районною державною нотаріальною конторою на підставі ухвали, 2-1416 Здолбунівського районного суду накладено арешт на квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З постанови Верховного Суду від 22 липня 2019 року у цивільній справі №562/3063/16-ц, вбачається що [PERSON] звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2017 року\~у задоволенні заяви [PERSON] відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року апеляційна скарга [PERSON] \~відхилена, судове рішення суду першої інстанції залишено без змін. Касаційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення. Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 липня\~2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 серпня\~2017 року залишено без змін. Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до\~статті 19 ЦПК України\~розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. Згідно із частиною першою\~статті 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша\~статті 328 цього Кодексу). Відповідно до частин першої, другої\~статті 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17 (провадження № 14-479цс19) дійшла висновку про те, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої\~статті 19 ЦПК України\~можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції (пункт 37). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на даний час потреба в забезпеченні позову відпала, а подальше обтяження на квартиру [ADDRESS] порушує законне право власності [PERSON] , а тому є підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Outcome: approved