Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

АТ «Страхова компанія «Країна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивовано тим, що 23.12.2020 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mercedes, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Geely, д.н.з. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Mercedes, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована за полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР4997243. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.02.2021 року по справі №369/145/21, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП. Із заявою про страхову виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав усі необхідні документи та на підставі поданої заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі страхового акту позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій стороні у розмірі 12\~462, 00 грн. Оскільки відповідно до постанови суду, водій забезпеченого транспортного засобу після вчинення ДТП покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, то у позивача виникло право звернутись до суду з регресним позовом на фактично виплачену суму до відповідача. Крім того представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3\~028, 00 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подав. Судова кореспонденція направлялась судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , а саме на адресу: [ADDRESS] . Конверт із судовою кореспонденцією повернувся на адресу суду, з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст.178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом встановлено, що 23.12.2020 близько 13:45 год. на А/Д М-06 33 км+920м, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 200» номерний знак [NUMBER] , під час перестроювання, не надав переваги в русі автомобілю «Geely» номерний знак [NUMBER] , який рухався у тій самій смузі, у яку водій мав намір перестроюватися. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Крім того, 23.12.2020 близько 13 години 45 хвилини на А/Д М-06 33 км+920м, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 200» номерний знак [NUMBER] , став учасником ДТП, здійснив зіткнення із автомобілем «Geely» номерний знак [NUMBER] та поїхав із місця події, що призвело до проведення оперативно-розшукових заходів працівниками поліції. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.02.2021 у справі №369/145/21, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 9). Як встановлено ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на викладене суд констатує, що наведена вище ДТП сталась з вини відповідача [PERSON] , який після дорожньо-транспортної пригоди поїхав з місця події, що обумовлює його цивільно правову відповідальність за спричинену ДТП шкоду, за певними складовими та у певному розмірі. 12.11.2020 між АТ «Страхова компанія «Країна» та відповідачем [PERSON] , (транспортний засіб Mersedes-Benz 200, д.н.з. [NUMBER] ,) укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, що підтверджується копією поліса №АР/4997243 строком до 13.11.2021, включно (а.с.6). Згідно копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи від 24.12.2020 за №29201/20 та копії заяви на виплату страхового відшкодування від 01.02.2021 за №2451/21 - власник транспортного засобу Gelly MK Cross, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , звернувся до страховика АТ «СК «Країна» про виплату страхового відшкодування (а.с.10-11). АТ «Страхова компанія «Країна», згідно умов полісу та на підставі заяви про страхове відшкодування, акту огляду колісного транспортного засобу від 30.12.2020, заяви щодо погодження розміру страхового відшкодування, ремонтної калькуляції, страхового акту №01/61973/3.2.29 від 19.02.2021, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 12\~462,00 грн., на користь [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №18545 від 23.02.2021 (а.с. 13-20). Вказані докази відповідають вимогам ст. ст. 76-80 ЦПК України, тобто є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Зазначеним, позивач виконав обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини водія, який протиправними діями вчинив ДТП. 15.12.2021 на адресу відповідача, позивачем надіслано претензію з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 12\~462,00 грн. (а.с. 21) Відповідно до ст.5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно - правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно зі ст.29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. На підставі пп.в п.38.1.1 ст. 38 цього Закону України страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у АТ «Страхова компанія «Країна» з моменту виплати страхового відшкодування. Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 12\~462,00 грн., заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, що сталось 23.12.2020, АТ «СК «Країна» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме: 12728, 95грн., на підставі ч. 38.1.1 п (в) ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування збитків в порядку регресу є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідачем не надано доказів, які б спростували фактичні дані, що містяться у наданих позивачем письмових доказах. Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову у повному обсязі та стягнення на користь позивача із відповідача, як винної особи, документально підтверджені завдані збитки в порядку регресу у розмірі 12\~462,00 грн. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~028,00 грн.

Outcome: approved