Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

20 червня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві представник зазначив, що 27.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 4066415, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит, відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки встановлені договором. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі та надало відповідачу кошти в розмірі визначеному умовами договору. Відповідач у свою чергу не виконав умови кредитного договору. 30.11.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 30112021, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 30.11.2023 до Договору факторингу № 30112021 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 20008,00 грн, з яких: 6100,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 13908,00 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконав свого обов`язку за кредитним договором, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 4066415 від 27.04.2021 в сумі 20008,00 грн, з яких: 6100,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 13908,00 грн сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 20008,00 грн заборгованості за Кредитним договором № 4066415 від 27.04.2021, а також сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 27.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір № 4066415 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 6100,00 грн (п.1.3.), строк дії кредиту 30 днів (п.1.4.), стандартна процентна ставка складає 1,90 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.1.5.), орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартою процентою ставкою 9577,00 грн (а.с.4-11). 30.11.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 30112021, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с.12-14). Згідно Витягу з реєстру боржників до Договір факторингу № 30112021 від 30.11.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 4066415, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором становить: 20008,00 грн, з яких: 6100,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 13908,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.15). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4066415 від 30.11.2021 року, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежі на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.16). Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за Договором № 4066415 про надання споживчого кредиту від 27.04.2021 перейшло до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу. Відповідно до ч. 1 ст.\~1082\~ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6100,00 грн підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за кредитним договором, суд зазначає наступне. За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача 13908,00 грн суму заборгованості за процентами. Разом з тим, як встановлено судом, згідно умов договору [PERSON] отримав кредит в розмірі 6100,00 грн, строком кредитування 30 днів, за користування кредитом клієнт сплачує відсотки в розмірі 1,90 % в день. Тому, за підрахунками суду, відсотки за вказаним договором становлять 3477,00 грн (115,90 грн. (1,90% добових) х 30 днів). Крім того, кредитним договором визначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною процентною ставкою 9577,00 грн (з яких 6100, грн є тілом кредиту). За таких обставин, суд дійшов висновку, що за Договором № 4066415 про надання споживчого кредиту від 27.04.2021 з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за відсотками в розмірі встановленому кредитним договором та погодженому сторонами, а саме в сумі 3477,00 грн, тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню. Згідно з п. 3 ч. 2\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн та заявлено позовні вимоги про стягнення 20008,00 грн. Судом задоволено\~позовні вимоги\~на суму\~9577,00\~грн. що становить 47,86 % від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1449,20 грн, що складає 47,86% від 3028,00 грн. \~\~\~\~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial