Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що вона є матір`ю [PERSON] ,1983 р.н. Батько [PERSON] [PERSON] помер [INFO] . Згідно довідки серії 2-18 ОД №057598 від 20.09.1999 року [PERSON] є інвалідом ІІ групи, з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до довідки №1, лікаря психіатра Роздільнянської ЦРЛ, [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра. На підставі викладеного, заявниця просить суд визнати свого сина [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. Призначити опікуном [PERSON] заявницю [PERSON] . Витребувати від КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» медичну документацію щодо стану здоров`я [PERSON] , 1983 р.н. Призначити по справі судово психіатричну експертизу. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.09.2023 року провадження по справі відкрито. З Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня Роздільнянської міської ради» витребувано медичну картку [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . 03.10.2023 року на адресу суду з Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня Роздільнянської міської ради» надійшла амбулаторна картка хворого [PERSON] , [INFO] . На підставі ухвали суду від 12.10.2023 року здійснено заміну присяжного. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.10.2023 року по вказаній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання: 1) Чи страждає психічною хворобою [PERSON] , [INFO] .? 2) Чи розуміє [PERSON] , [INFO] значення своїх дій та чи здатний керувати своїми діями? 3) Чи потребує [PERSON] , [INFO] стороннього догляду? Проведення експертизи доручено судовим експертам Одеської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. 14.05.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта №148 від 21.02.2024 року. Разом з висновком на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи та оригінал амбулаторної картки [PERSON] . Ухвалою суду від 24.05.2024 року провадження по справі поновлено. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.07.2024 року, для представництва інтересів [PERSON] , [INFO] , залучено представника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги\~для проведення судових засідань в Роздільнянському районному суді Одеської області по вказаній цивільній справі. Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18.07.2024 року №768 призначено адвоката Бикова Д.Ю. для надання безоплатної вторинної правової допомоги [PERSON] 23.07.2024 року суду надано подання Органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області про доцільність призначення [PERSON] опікуном над сином [PERSON] та рішення Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області від 18.07.2024 року №265 про затвердження подання Органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області про доцільність призначення [PERSON] опікуном над сином [PERSON] . В судовому засідання заявниця [PERSON] просила суд заяву про визнання свого сина [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном задовольнити. Пояснила, що батько дитини помер, вони з сином проживають вдвох, інших родичів не має, син внаслідок свого стану здоров`я (розумова відсталість) не може прийняти спадщину після смерті батька. Адвокат [PERSON] [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню за наступних підстав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1ст.293 ЦПК України).\~Ст. 299 ЦПК України\~визначено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. В судовому засіданні встановлено що заявниця [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Батько [PERSON] [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] все життя проживає разом з матір`ю [PERSON] в будинку батька. Згідно довідки серії 2-18 ОД №057598 від 20.09.1999 року [PERSON] є інвалідом ІІ групи, з дитинства безстроково та потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до довідки №1 лікаря психіатра Роздільнянської ЦРЛ [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра (F71.1). Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розладу, призначив судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1ст. 239 ЦПК України). Відповідно до Висновку судово психіатричного експерта №148 від 21.02.2024 року Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» - [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості резидуально-органічного генезу з порушенням поведінки» (F71.8 за МКХ-10), у зв`язку із чим він за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 1\~ст. 299 ЦПК України\~питання про виклик особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною вирішується з урахуванням стану її здоров`я. Відповідно до\~ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється\~цивільним кодексом\~і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу»\~кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону\~визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону). Таким чином, наявні в справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, оскільки встановлено та підтверджено, що в силу свого захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 1\~ст. 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Частиною 1\~ст. 60 ЦК України\~передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Отже, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області від 18.07.2024 року №265 затверджено подання Органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області про доцільність призначення заявниці [PERSON] опікуном над сином [PERSON] . Тобто орган опіки та піклування надав суду відповідне подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Заявниця просить призначити її опікуном над сином [PERSON] , про що надано письмову заяву. Обмежень, передбачених\~ст. 64 ЦК України\~щодо призначення заявника опікуном, судом не встановлено. За таких обставин, в інтересах [PERSON] суд вважає необхідним визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та вважає доцільним призначити заявника [PERSON] його опікуном. Відповідно до ч.2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного, суд вважає необхідним витрати за проведення експертизи в сумі 5186,88 грн. віднести на рахунок держави. Відповідно до ч. ч. 6, 7ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 1ст. 40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Outcome: approved