overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її двоюрідною сестрою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в м. Первомайськ Первомайського району Миколаївської області Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з: квартири [ADDRESS] та 3/10 частки житлового будинку з відповідною часткою земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані по [ADDRESS] . Однак, оформити спадщину після смерті [PERSON] вона не може, у зв`язку з тим, що у неї відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин з її померлою двоюрідною сестрою, про що нотаріусом 21.11.2023 року була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії та надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між нею та спадкодавицею. Заявниця та її представник - адвокат Ремський Є.В. в судове засідання не з`явились, проте подали до суду заяву про розгляд даної справи за їх відсутності, вимоги, викладені у заяві підтримують та просять задовольнити. Представник заінтересованої особи - Первомайської міської ради Магденко О.В. в судове засідання не з`явилась, проте направила до сувду заяву про розгляд даної справи за відстності представника міської ради, проти задоволення вимог заявниці не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , письмові покарання свідків: [PERSON] , [PERSON] , суд дійшов висновку, що вимоги заявниці обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Поскільки в судовому засіданні судом встановлено, що [INFO] в м. Первомайську Первомайського району Миколаївської області померла [PERSON] . Після смерті її смерті відкрилася спадщина, яка складається з: квартири [ADDRESS] та 3/10 частки житлового будинку з відповідною часткою земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані по [ADDRESS] . Однак, оформити спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] , заявниця не може, поскільки у неї відсутні документи, які що підтверджують факт родинних відносин з її померлою двоюрідною сестрою. Зі змісту заяви вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Первомайськ Первомайського району Миколаївської області, є двоюрідною сестрою заявниці. З письмових показань свідків: [PERSON] , [PERSON] , наданих суду вбачається, що останні були особисто знайомі з померлою [PERSON] , заявниця [PERSON] постійно піклувалася про неї, надавала допомогу, а після смерті останньої здійснила її поховання. Стверджували, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є двоюрідною сестрою [PERSON] . Отже, заявниця та померла [PERSON] є родичами, дійсно [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] . Тому, на підставі викладеного, в силу ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України, у суда є підстави для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , що [PERSON] , яка померла [INFO] , є двоюрідною сестрою [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

05.08.2024 р. заявник [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] у місті Первомайськ Алчевського району Луганської області, розташованому на території, непідконтрольній державній владі України, помер її батько [PERSON] . Однак, у зв`язку з тим, що свідоцтво про смерть [PERSON] не відповідає вимогам законодавства України і не створює правових наслідків, вона не може зареєструвати факт смерті батька органом державної реєстрації актів цивільного стану України. Оскільки, коли вона звернулася до Глухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, їй було усно відмовлено у видачі свідоцтва про смерть [PERSON] , у зв`язку з тим, що державні органи на території України не визнають документів, наданих «державними органами» на території не підконтрольній України, а саме так званої луганської народної республіки. За вказаних обставин заявник просить у судовому порядку встановити факт смерті [PERSON] , який помер [INFO] у місті Первомайськ Алчевського району Луганської області. В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, але представник заявника надав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Відповідно до ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, заявник є донькою [PERSON] , який народився [INFO] в с. Бачевськ Глухівського району Сумської області та помер [INFO] у місті Первомайськ Алчевського району Луганської області. Таким чином суд вважає, що підстави для встановлення факту смерті [PERSON] підтверджені доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 20 грудня 2013 року до 05 листопада 2021 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Дитина мешкає разом з нею і знаходиться на її утриманні, а тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 14 травня 2024 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито спрощене позовне провадження у справі і призначено судове засідання на 14.06.2024 року. Слухання справи було відкладено на 05.08.2024 року в зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про його належне повідомлення. Позивачка [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 20 грудня 2013 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 17). Дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи - до 15 серпня 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи позовні вимоги тим, що 01 жовтня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС Україна (первісний кредитор) та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи «АВЕНТУС Україна» було укладено електронний договір № 4857146 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 11 950 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (31.10.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 11 950 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] згідно довідки ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ». Відповідно до п. 1.5 стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору. 31.10.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в звязку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Позивач 12.04.2024 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 12.02.2021 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у подружжя спільних дітей немає. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, мають окремий бюджет. Позивач вважає, що примирення між сторонами неможливе. Інші вимоги, які можливо вирішити одночасно з позовом про розірвання шлюбу, відсутні. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС немає можливості, оскільки між подружжям відсутнє порозуміння. За таких обставин [PERSON] зазначає, що подальше збереження шлюбу є неможливим і просить його розірвати. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 18.04.2024 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.7-8). Позивач належним чином була повідомлена про розгляд справи в суді, додаткових заяв або клопотань на адресу суду не направила. Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, а саме: на адресу його реєстрації було направлено ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, про що свідчить конверт (а.с.10), відзиву на адресу суду у встановлений законом строк не надіслав. Справа розглядалась без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. На підставі ст. 280 ЦПК України справа розглядалась заочно. Судом встановлено: 12.02.2021 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. (Дніпро), актовий запис за № 52 (а.с.3). Від даного шлюбу подружжя спільних дітей не має. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, а тому шлюб носить формальний характер. Вимоги, які можливо вирішити одночасно з позовом про розірвання шлюбу, відсутні. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін. За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Позивач 17.04.2024 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 06.03.2019 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу подружжя спільних дітей не має. З 2022 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, мають окремий бюджет. Причиною тому стала розбіжність характерів, різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, інші життєві цінності. Між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що примирення між сторонами неможливе, строк на примирення просить не надавати. Спір щодо розподілу майна відсутній. За таких обставин [PERSON] зазначає, що подальше збереження шлюбу є неможливим і просить його розірвати. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 18.04.2024 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.15-16). Позивач належним чином була повідомлена про розгляд справи в суді, згідно позовної заяви просить справу розглядати без її участі. Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, а саме: на адресу його реєстрації було направлено ухвалу про відкриття провадження, про що свідчить конверт (а.с.18), відзиву на адресу суду у встановлений законом строк не надіслав. Справа розглядалась без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. На підставі ст. 280 ЦПК України справа розглядалась заочно. Судом встановлено: 06.03.2019 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 112 (а.с.9). Від даного шлюбу подружжя не має спільних дітей. Внаслідок різних поглядів на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, ведення спільного господарства, шлюбні стосунки фактично були припинені в 2022 році. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, а тому шлюб носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна між сторонами немає. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам. За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 22 листопада 1997 року Чорнолізькою сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис №37. Позивач зазначає, що мають двох дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Стверджує, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому бажає його розірвати. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, однак представник позивача надав заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд постановив у судовому засіданні ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку статей 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані стороною позивача. Відповідач свою позицію щодо заявлених позовних вимог суду не надав, а відтак виходячи з положень ч. 4 ст. 12 ЦПК України, самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Статтею 3 СК України передбачено, що сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] Чорнолізькою сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області 22 листопада 1997 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 37. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я сторін розпалась повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача та відповідача, а збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.3, 55, 56, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогою визнати факт їх проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу у період з 01.04.2021 року по 01.06.2023 року та перебування їх дітей: доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] на його утриманні у той же період. На обґрунтування позовних вимог вказав, що у періоди з 27.11.2003 року по 31.07.2020 року вони з відповідачкою проживали у зареєстрованому шлюбі між собою і мають від шлюбу вказаних дітей. Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2020 року шлюб було розірвано та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання їх дітей: доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку та доходів, але на менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. У березні 2021 року сторони помирились і почали знову проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу і проживали так до 04.02.2023 року, коли знову уклали шлюб. Проживали в шлюбі до 01.06.2023 року, коли відповідачка поїхала жити окремо. Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2023 року шлюб було знов розірвано. Відповідачка подала заяву про відкриття провадження про виконання рішення суду від 15.09.2020 року в частині стягнення аліментів, але без урахування періоду, протягом якого сторони проживали разом і діти були на утриманні позивача. Для захисту позивача від безпідставного стягнення на користь відповідачки аліментів позивач подав вказаний позов, при цьому в порядку позовного провадження, оскільки відповідачка оспорює факт утримання позивачем дітей у вказаних період і тому між сторонами наявний спір про право. Зважаючи на наявність між сторонами спору про право, суд,

Outcome: approved