Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Ляра Д.Ю. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву № б/н від 14.10.2011, підтвердивши свою згоду на те, що підписана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були йому надані для ознайомлення в письмовому вигляді та викладені на сайті Банку www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Наведене підтверджується підписом [PERSON] \~в анкеті-заяві. Банк виконав усі взяті на себе за Договором зобов`язання, відкрив відповідачу картковий рахунок та видав кредитну картку № [NUMBER] зі строком дії до 08/15, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 46\~000,00 грн. Після спливу\~строку дії\~першої картки\~для можливості\~користування рахунками\~відповідач додатково\~отримав кредитну\~картку «Універсальна»\~№ [NUMBER] \~зі строком\~дії до\~03/19\~та кредитну\~картку «Універсальна\~GOLD»\~№ [NUMBER] \~зі строком\~дії до\~01/23.\~В процесі\~користування рахунком\~відбулася зміна\~відсоткової ставки\~ 40,8%.\~Також в\~процесі користування\~рахунком 10\~лютого 2022\~року відповідач\~підписав Паспорт\~споживчого кредиту\~та Заяву\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг,\~на підставі\~яких отримав\~додаткову кредитну\~картку «Універсальна\~GOLD»\~№ 4149629356421016\~зі строком\~дії до\~03/26,\~а також\~погодив інші\~суттєві умови\~користування кредитним\~рахунком. Банк виконав усі взяті на себе за Договором зобов`язання та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на передбачених Договором умовах в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач, в свою чергу, зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту, проте, порушив свої зобов`язання за договором, внаслідок чого станом на 10.04.2024 він має заборгованість перед банком у розмірі 48\~710,97 грн, з яких: 38\~376,39 грн. заборгованість за тілом кредиту; 10\~334,58 грн. заборгованість за простроченими відсотками. На підставі наведеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.10.2011 у розмірі 48\~710,97 грн. та судові витрати в сумі 2 422,40 грн. 30.04.2024\~суд постановив\~ухвалу,\~якою прийняв\~указану позовну\~заяву до\~ розгляду,\~відкрив провадження\~у справі\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження з\~повідомленням (викликом)\~сторін та\~призначив судове\~засідання на\~21.05.2024,\~яке в\~подальшому через\~неявку відповідача\~було відкладено\~на 03.06.2024 (а.с.162, 163). Того ж дня, 30.04.2024 суд постановив ухвалу, якою клопотання [PERSON] про розгляд справи за відсутності позивача, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та про дослідження доказів, подані представником АТ КБ «ПриватБанк» Ляром Д.Ю. у цій справі повернув заявнику без розгляду відповідно до положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України (а.с.164, 165). 03.06.2024 справу було знято з розгляду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді з подальшим призначенням судового засідання на 01.07.2024 (а.с.181). 01.07.2024 справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі та призначено на 25.07.2024, викликано в судове засідання її учасників (а.с. 187-192). В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно (а.с.166, 169, 170, 172, 183, 184, 188);\~ у прохальній частині позовної заяви викладено клопотання представника позивача про розгляд цієї справи без участі представника банку (а.с.8). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно (а.с.102). 25.07.2024 до суду надійшла заява від [PERSON] ,в якій відповідач просить суд розглядати цю справу без його участі, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення (а.с.103). У частині 1 статті 206 ЦПК України закріплено право позивача відмовитися від позову, а відповідача визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК). За положенням ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті. З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, враховуючи подану заяву про визнання відповідачем позовних вимог,

Outcome: approved