Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бобровицького районного суду Чернігівської області з позовом в якому просить визнати відповідача [PERSON] батьком [PERSON] та зобов"язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження сина та видати нове свідоцтво. Позов мотивований тим, що позивачка мала близькі відносини з відповідачем [PERSON] , з яким нетривалий час проживала, мала намір створити повноцінну сім`ю, але відносини з чоловіком не склалися і вони розійшлися. [INFO] позивачка\~народила сина\~ [PERSON] .\~При реєстрації\~народження відповідач\~відмовився визнати\~батьківство дитини\~і тому\~відомості про\~батька записані\~відповідно до\~частини першої\~статті 135\~Сімейного кодексу\~України. 18.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області складено актовий запис № 159 про народження дитини [PERSON] , [INFO] , батько дитини - [PERSON] , мати дитини - [PERSON] . Так як шлюб між сторонами не зареєстрований, визнання батьківства можливе за спільною заявою жінки та чоловіка, або за рішенням суду. На даний час батьківство встановити в позасудовому порядку позивачка не може, так як відповідач відмовляється подати спільну заяву про визнання батьківства до органів реєстрації актів цивільного стану. Тому вона вимушена звернутися до суду. Справа призначалася до підготовчого засідання , під час якого при вирішенні питань , визначених ст.197 ЦПК України було призначено судово-генетичну експертизу, на період виконання якої провадження було зупинено. На виконання ухвали суду було надано експертний висновок та провадження по справі було відновлено. В підготовчому засіданні позивачка та її представник вимоги підтримали , просять їх задовольнити , а також долучили до матеріалів справи докази на підтвердження понесених позивачкою судових витрат та просять також стягнути з відповідача понесені позивачкою витрати. Відповідач та його представник вимоги визнали в повному обсязі , не заперечують щодо їх задоволення. Представник третьої особи Бобровицького відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Ніжинському\~районі Чернігівської\~області Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надали суду заяву з проханням провести розгляд без їх участі. Суд, заслухавши сторони у справі та їх представників, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу( ч.4 ст.200 ЦПК України). У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд( ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Під час підготовчого засідання позивач підтвердила свої вимоги , так як стверджувала , що відповідач є батьком дитини, а відповідач визнав ці вимоги , так як не оспорює вказані в позові обставини. Європейський суд з прав людини зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 7 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації», заява № 3451/05, § 34). 03.06.2024 року до суду надійшов висновок експерти № 103-61-2024 Київського міського бюро судово- медичної експертизи судового експерта Юрченка О.В.згідно якого, в генотипі\~ [PERSON] по\~всіх досліджува\-них\~локусах виявлені\~алельні пари,\~які могли\~бути утворені\~шляхом успадкування\~алелей з\~генотипів [PERSON] \~та [PERSON] .Вірогідність випадкового збігу алельних характеристик підексперт- них осіб з будь-яким випадково вибраним індивідуумом приведена в «Посібнику користувача набору Identifier» і складає величину 5,01/1018, тобто індивідуум з таким генотипом може зустрічатися в середньому в п`яти випадках на 10 000 000 000 000 000 000 випадково вибраних інди\-відуумів. Вірогідність підтвердження батьківства, таким чином, складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено. Сторони ознайомлені з даним висновком . Відповідач не оспорював даного висновку , отже не оспорював достовірності встановлених експертним шляхом обставин , а тому суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання та вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову та прийняти рішення про задоволення позову. Згідно з актовим записом про народження №159, складеним Борбровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, [PERSON] народився [INFO] у м. Бобровиця. Матір`ю дитини зазначена [PERSON] , батьком [PERSON] . Відомості про батька дитини записані за вказівкою матері відповідно до\~статті 135 СК України\~. Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. В зв"язку з тим, що судом позов про визнання батьком дитини відповідача [PERSON] підлягає задоволенню , суд вважає за необхідне зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому зберігається актовий запис про народження [PERSON] , внести зміни до актового запису №159 від 18.12.2013 року про народження [PERSON] , де в графі батько дитини записати " [PERSON] " та видати нове свідоцтво. Позивачкою надано документально підтверджені докази понесених судових витрат , а саме по сплаті судового збору, правничої допомоги , по оплаті за експертне дослідження. Відповідно до ст.141 ЦПК України дані витрати підлягають задоволенню.

Outcome: approved