Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

У травні 2024 року позивач ТОВ «ФК «Брайт-К» в особі свого представника Кононова\~І.\~К., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Брайт-К» заборгованість за договором про надання банківських послуг №1/4140620 від 25.06.2021 у розмірі 211\~785,36\~грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.06.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг №1/4140620, відповідно до якого позичальнику відкрито поточний рахунок та видано кредитну картку, та відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 100\~000,00 грн строком на 72 місяці з 25.06.2021 по 24.06.2027. Відповідно до п.1.1, 1.2 Кредитного договору позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), надалі Графік платежів по кредиту, як день повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до п.1.4. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценту винагороду щомісячно, в розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за кредитним договором, а також позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,35% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. Кредитного договору. Відповідно до п.1.5. Кредитного договору встановлено, що всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно кредитного договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною Кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua (https://credit-agricole.ua/privatnymkliyentam/informaciya-dlya-kliyentiv-1481261814). З метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] в Банку. Відповідно до п.5.5 Кредитного договору встановлено, що шляхом підписання цього Договору позичальник підтверджує, що він в день укладення договору: особисто отримав свій примірник Договору; умови Договору йому зрозумілі; з Правилами, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами Банку ознайомлений і згодний; йому до укладення Договору Банком надано інформацію, яка визначена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Банк виконав свої обов`язки за Кредитним договором № 1/4140620 від 25.06.2021 належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком позичальника. Відповідач наразі порушує умови Кредитного договору, не здійснює повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту. 05 серпня 2021 року між Банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021. 18.01.2022 згідно з Додатком 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2021 відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №1/4140620 від 25.06.2021, що був укладений між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] . Відповідно до договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до [PERSON] за кредитним договором. У зв`язку з несплатою відповідачем чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії протягом більш ніж 30 днів на виконання п. 2.3.4 Правил 24.01.2022 за вих.№1339 відповідачу було направлено Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 18.01.2022. Зазначене Повідомлення залишилось позичальником невиконаним. У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом одного календарного місяця з дати направлення Повідомлення на підставі п. 2.3.5. Правил 02.04.2024 за вих. №3796 відповідачу було направлено Вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії. Зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання стосовно повернення кредиту та ігнорування вищезазначеного повідомлення та вимоги, позивач вправі вимагати у позичальника дострокового повернення суми боргу за неналежне виконання умов кредитного договору в судовому порядку. Станом на дату відступлення прав вимоги 18.01.2022 заборгованість за Кредитним договором складає 115\~830,12 грн, з яких: строкова заборгованості за тілом кредиту 94\~610,40 грн; прострочена заборгованості за тілом кредиту 3578,35 грн; заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 981,12 грн; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 4910,25 грн; заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 2350,00 грн; прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 9400,00 грн. За період з 19.01.2022 по 02.04.2024 було нараховано: проценти за користування кредитом 32\~505,24 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 63\~450,00 грн. За період з 19.01.2022 по 02.04.2024 боржником добровільно платежі не сплачувались. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по кредитному договору №1/4140620 від 25.06.2021 становить 211\~785,36 гривень, з яких: заборгованості за тілом кредиту 98\~188,75 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом 38\~396,61 грн; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 75\~200,00 грн. Щодо комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, встановленої п.1.4.2. кредитного договору, позивач просив врахувати наступні обставини та пояснення. Відповідач шляхом підписання кредитного договору підтвердив, що умови договору йому зрозумілі, з тарифами банку ознайомлений і згодний. Відповідачу було зрозуміло, які послуги включає обслуговування кредитної заборгованості згідно п.1.4.2 кредитного договору, а перелік цих послуг значно більший за перелік безоплатної інформації, яка на вимогу відповідача повинна надаватися відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування». Таким чином, відсутні підстави для визнання нікчемною умови п.1.4.2 кредитного договору щодо сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості на підставі ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». В подальшому відповідач погашав заборгованість за кредитним договором відповідно до п.2.2 кредитного договору включно з комісією за обслуговування кредитної заборгованості, здійснюючи таким чином конклюдентні дії. У цивільному праві це дії особи, що виявляють її волю встановити правовідношення, але не у формі усного чи письмового волевиявлення, а своєю поведінкою, щодо якої можна зробити певний висновок про конкретний намір. Відповідач своєю поведінкою підтвердив належне отримання послуг за обслуговування кредитної заборгованості. Правова позиція, викладена у постанові ОП КЦС ВС від 10.04.2019 року у справі № 390/34/17 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/81263995), зауважує: «Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них». Подібний правовий висновок міститься у постанові ВП ВС від 16.06.2020 року у справі № 145/2047/16-ц. Застосування доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) є засобом недопущення недійсності оспорюваного правочину всупереч принципу добросовісності, а не підставою для визнання його недійсним (постанова КЦС ВС від 30.07.2020 року у справі №357/7734/18). Ухвалою судді від 10.05.2024 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалася, заяв про відкладення розгляду справи не подавала. Відповідно до положень ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача та постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. 25.06.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1/4140620 (а.с.25-30). П. 1.1 кредитного договору визначено, що банк надає позичальнику кредит у сумі 100\~000,00 грн строком на 72 місяці з 25.06.2021 до 24.06.2027 (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту, як день повернення кредиту (а.с.25). Кредит надається позичальнику на споживчі потреби (п.1.2). Відповідно до п.1.4.1 Договору за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду (надалі проценти) щомісячно, в розмірі 15,00% (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором. Згідно з п.2.2 кредитного договору позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. У випадку, якщо зазначений день повернення кредиту є неробочим, позичальник зобов`язаний сплатити суму нарахованих процентів та платіж за кредитом у попередній робочий день. П. 2.3 договору визначено, що підписанням договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі у повному обсязі отримав від банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування» та/або іншими нормативно-правовими актами, що регулюють це питання. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №1/4140620 від 25.06.2021 станом на 18.01.2022 [PERSON] має заборгованість у розмірі 115\~830,12\~грн, з яких: строкова заборгованості за тілом кредиту 94\~610,40\~грн; прострочена заборгованості за тілом кредиту 3578,35 грн; заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 981,12 грн; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 4910,25 грн; заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 2350,00 грн; прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 9400,00 грн (а. с. 15). Відповідно до Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором №1339 від 24.01.2022 розмір простроченої заборгованості складає 17\~888,60 грн, з яких: 3578,35 грн заборгованість за тілом кредиту; 4910,25 грн заборгованість за процентами за користування кредитом; 9400,00 грн прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості (а.с.17-18, 19). Згідно з розрахунком заборгованості станом на 02.04.2024 за кредитним договором №1/4140620 від 25.06.2021 за період з 19.01.2022 по 02.04.2024 заборгованість по нарахованим процентам складає 32\~505,24 грн; заборгованість по нарахованим комісіям складає 63\~450,00\~грн, фактична заборгованість по кредиту 98\~188,75 грн (а.с.16). Відповідно до вимоги про дострокове повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісією №3796 від 02.04.2024 розмір заборгованості за кредитним договором складає 211\~785,36 грн, з яких: 98\~188,75 грн заборгованість за тілом кредиту; 38\~396,61 грн заборгованість за процентами за користування кредитом; 75\~200,00 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості (а.с.21-22). Вимога була направлена відповідачу 02.04.2024 (а.с.23-24). Відповідно до виписки по рахунку на [PERSON] за період з 25.06.2021 по 07.02.2022 вбачається, що остання користувалася наданими банком коштами та здійснювала погашення кредиту до січня 2022 року (а.с.31-38). Відповідно до п. 2.6 кредитного договору банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав і вигод за договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку банк вважатиме доцільною. 05.08.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк», як первісним кредитором, та ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К», як новим кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги №2-2021, згідно з умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги за зразком, наведеним в Додатку №1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що міститься в Додатку №4 до цього договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (а.с.50-66). Відповідно до Реєстру прав вимоги №6 від 18.01.2022 Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021 від 05.08.2021, підписаним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К», первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до боржників, зокрема до [PERSON] в сумі заборгованості 115\~830,12 грн (а.с.43-48). Згідно з платіжною інструкцією №13810 від 19.01.2021 ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» здійснило оплату в сумі 1\~378\~823,89 грн на користь АТ «Креді Агріколь Банк» відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021 від 05.08.2021 та реєстру №6 від 18.01.2022 (а.с.39). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом статті 1056-1ЦКУкраїни в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. П. 1.4.1 сторонами погоджено розмір відсотків за користування кредитом в розмірі 15,00%. Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім основної заборгованості за кредитом (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути одну зі складових його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками на заборгованість за користування кредитними коштами станом на 02.04.2024 у розмірі 38\~396,61 грн (а.с.15). Ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 05.08.2021 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» укладений Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021. 18.01.2022 сторонами підписано Акт приймання-передачі розширеного реєстру прав вимог щодо кредитних договорів станом на 18.01.2022 до Реєстру прав вимоги №6 від 18.01.2022 до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитами №2-2021 від 05.08.2021. Отже, до позивача перейшли права первісного кредитора АТ «Креді Агріколь Банк» за договором №1/4140620 від 25.06.2021 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 24.01.2022 ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» направила [PERSON] повідомлення про наявність простроченої заборгованості, та про те, що ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» на підставі Договору відступлення набуло прав кредитора до боржника (а.с.17-18). Позивач ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло право грошової вимоги до відповідача, на підставі до Договору про відступлення права вимоги №2-2021 від 05.08.2021 в сумі 115\~830,12\~грн, з яких: строкова заборгованості за тілом кредиту 94\~610,40\~грн; прострочена заборгованості за тілом кредиту 3578,35 грн; заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 981,12 грн; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 4910,25 грн; заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 2350,00 грн; прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 9400,00 грн. Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, процентів, просив у тому числі стягнути заборгованість за комісією у розмірі 75\~200,00 грн за обслуговування кредиту. Згідно з п. 1.4.2 кредитного договору щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості здійснюються у розмірі 2,35% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 Договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо. Разом з тим, у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц (провадження № 61-8862сво18) суд зробив висновок, що: «надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконання прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 11\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» (у редакції, чинній момент укладення спірного кредитного договору) споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі. У відповідності до частин першої-третьої 55 Закону України\~«Про банки\~і банківську\~діяльність» (у редакції, чинній момент укладення спірного кредитного договору) відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг. Частиною першою, другою статті 228\~ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Положення спірного кредитного договору № PLRPGK0000000002 від 28 травня 2008 року про сплату позичальником на користь банку комісій у вигляді винагороди за додатковий моніторинг погашення кредиту та за резервування ресурсів є нікчемними, оскільки вказані платежі є платою, встановлення якої було заборонено частиною третьою статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», частиною четвертою статті 11\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» і пунктом 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, які були чинними на момент укладення спірного кредитного договору, а встановлення всупереч вимогам нормативно-правових актів цих невиправданих платежів спрямоване на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичної особи-споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, отже такі умови договору порушують публічний порядок. Умова договору про надання споживчого кредиту, укладеного після 16 жовтня 2011 року, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» (будь-які збори, відсотки, комісії, платежі), є нікчемною на підставі частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», норма якої діяла з 16 жовтня 2011 року до внесення змін на підставі Закону України\~«Про споживче\~кредитування» №1734-VIII\~від 15\~листопада 2016 року». Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг. Нормами ч. 5 ст. 14 Закону України «Про споживче кредитування» передбачена заборона вимагати від споживача укладення договору про споживчий кредит як обов`язкової умови придбання будь-яких товарів чи послуг у кредитодавця або у його спорідненої чи пов`язаної особи. Враховуючи викладену правову позицію Верховного Суду та норми діючого законодавства суд вважає, що нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,35% щомісячно, що станом на 02.04.2024 складає 75\~200,00 грн, суперечить положенням ч. 1, ч. 2 ст. 228 ЦК України, оскільки не є платою за послуги, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику, а тому положення кредитного договору про сплату позичальником на користь банку комісій за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягує з [PERSON] заборгованість за кредитом у сумі 98\~188,75 грн, заборгованість за процентами у сумі 38\~396,61 грн, в частині стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 75\~200,00 грн - відмовляє. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача частково у сумі 1639,02 грн.

Outcome: partial