Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 01.12.2012 р. він взяв шлюб із відповідачем. В обґрунтування позову позивач зазначає, що шлюбне життя не склалося, оскільки подружжя має різні погляди на сімейне життя, подружжя втратило взаєморозуміння, почуття любові один до одного; на даний час спільне господарство не ведеться, шлюб набув формальних ознак. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач в позовній заяві просивсуд розглядати справу у його відсутності, просив суд задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з`явилася, в окремо поданій заяві до суду просила суд про розгляд справи у її відсутності, повідомила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Як встановлено судом, 01.12.2012 р. між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво, що підтверджується відповідною копією, наданою позивачем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Процесуальні дії у справі: - ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2023 р. позовну заяву про розірвання шлюбу залишено без руху; - ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2023 р. справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі; -\~ухвалою Амур-Нижньодніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від 11.01.2024 р. зупинено провадження у цивільній справі, надано строк для примирення; -\~ухвалою Амур-Нижньодніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від 16.07.2024 р. поновлено провадження у цивільній справі. Правовідносини виникли між учасниками справи із сімейних відносин (розірвання шлюбу). Суд, дослідивши докази, надані у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. За ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачають, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є право особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28 січня 2003 року). Таким чином, суд, з`ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що відсутня вільна згода позивача на шлюб із відповідачем, а також дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (подружжя втратило взаєморозуміння, почуття любові один до одного), дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги те, що відповідач не скористалася правом брати участь у судових засіданнях та правом надання відзиву на позовну заяву, не клопотала про надання строку для примирення подружжя, не спростувала обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, у зв`язку з чим суд мав би змогу дійти іншого висновку у даній справі. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ЦПК України (ч. 1 ст. 141 ЦПК України: у разі задоволення позову судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача).

Outcome: approved