Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Керівник Голованівської окружної прокуратури, звернувся до суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» Дніпропетровської обласної ради з позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Позов обґрунтовує\~тим,\~що 05 жовтня 2018 року близько 10:00 год., [PERSON] , здійснюючи рух на автомобілі ВАЗ 21121, реєстраційний номер [NUMBER] на 585 км + 300 м автомобільної дороги «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Ізварине» на території Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, рухаючись зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Умань Черкаської області, ігноруючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) Правил дорожнього руху України, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху і проявивши особисту неуважність та безпечність, що позбавило його можливості вірно оцінювати дорожню обстановку, при наближенні до перешкоди у вигляді автопоїзда у складі сідлового тягача «DAF XF 105», реєстраційний номер [NUMBER] , з напівпричепом «Merseron» реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , котрий стояв в нерухомому стані, надаючи можливість безпечно здійснити маневр повороту ліворуч невстановленому транспортному засобу, грубо порушуючи вимоги п. 10.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем VoIkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , [INFO] , який рухався в зустрічному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля VoIkswagen Transporter, [PERSON] , згідно висновку судово-медичної експертизи №231 від 27.05.2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: компресійно-уламкового перелому тіла 2 поперекового хребця, перелому поперечних відростків 1-поперекового хребця; переломо-вивиху акроміального кінця лівої ключиці; саден в лобній ділянці зліва, гематоми в потиличній ділянці справа, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я. Вказані дії [PERSON] кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2021 року \~ [PERSON] , обвинуваченого \~у вчиненні\~кримінального правопорушення,\~передбаченого ч.1 ст. 286 КК України будо звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України; кримінальне провадження\~\~відносно [PERSON] . Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 25.06.2021 року. Згідно інформації КП «Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечнікова» Дніпропетровської обласної ради вартість курсу лікування хворого [PERSON] в нейрохірургічному відділенні патології хребта та спинного мозку з 06.10.2018 року по 05.11.2018 року складає 23\~895,90 грн. Добровільно відповідачем кошти не відшкодовані. Просив стягнути із [PERSON] , на користь держави в особі Дніпропетровської обласної ради, кошти на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 23895,90 грн. Прокурор в судове засідання не зявився подав заяву про розгляду справи без участі прокурора. Представник Дніпропетровської обласної ради в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила суд проводити розгляд справи без його участі. Представник КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» Дніпропетровської обласної ради в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення вся поштова кореспонденція повернулася з поміткою «за закінченням терміну зберігання». В подальшому повідомлявся, шляхом розміщення 17.06.2024 року, 09.07.2024 року оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Судом встановлено,\~що предметом\~спору в\~даній справі\~ є правовідносини\~щодо відшкодування шкоди, заподіяної потерпілому, внаслідок кримінального правопорушення, які регулюються нормами КК України, ЦК України. В судовому\~засіданні\~встановлено,\~що\~ухвалою Голованівського\~районного суду\~Кіровоградської області\~від 17.06.2021 року [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України будо звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України; кримінальне провадження №1кп-394/14/21 відносно [PERSON] , що зареєстроване в ЄРДР від 05.10.2018 року за № 12018120200000435 - закрито (а.с. 16-19). Згідно інформації КП «Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечнікова» Дніпропетровської обласної ради вартість курсу лікування хворого [PERSON] в нейрохірургічному відділенні патології хребта та спинного мозку з 06.10.2018 року по 05.11.2018 року складає 23 895,90 грн. Добровільно відповідачем кошти не відшкодовані (а.с. 20-21). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тобто, наявність вини в діях [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05 жовтня 2018 року, додатковому доказуванню не підлягає. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 2 ст.1191 встановлено, що держава має право зворотної вимоги до особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення. Таким чином, законом встановлено обов`язок відповідача відшкодувати витрати на лікування потерпілого від злочину. Згідно з ч. 1 ст. 1206 ЦК України, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров?я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. За змістом наведеної норми матеріального права, обов`язок відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,покладається саме на винну особу, яка вчинила цей злочин, і заподіяла шкоду здоров`ю потерпілої, як умисними, так і необережними діями. Таким чином, законодавець відмежовує поняття витрат на лікування потерпілого від злочину та інституту шкоди, відповідальність за заподіяння якої не завжди покладається на винну особу. Відповідно до ч.ч. 1,7 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Статтею 131-1 Конституції Українипередбачено, що на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва прокурором у суді інтересів держави є нездійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно з п.п. 8 та 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 07.07.1995 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат", питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується, згідно із "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. Витрачені на лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Враховуючи наведене та те, що на час подання позову витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від [PERSON] не були відшкодовані, з урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з [PERSON] витрат на лікування потерпілого від дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05 жовтня 2018 року . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, згідно положення ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн. З урахуванням\~викладеного,\~

Outcome: approved