Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення суми відшкодування у порядку регресу у розмірі 8136 гривень 23 копійок та судових витрат. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.07.2016 о 19-50 год. на а/д між с. Нові Лагері та ПС№750, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «ИЖ» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , 2) ВАЗ державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою від 28.07.2016 Новокаховським міським судом Херсонської області у справі № 661/2058/16-п відвідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № БЕ/6343273). Потерпіла своєчасно звернулася до Позивача із Повідомленим про ДТП від 09.08.2016 та Заявою про виплату страхового відшкодування від 05.09.2016. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілої, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 7636,23 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на оснoві: 1) Звіту 35473 від 28.11.2016; 2) Наказу 1710 від 01.03.2017; 3) Довідки 1 від 28.02.2017. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 8136.23 грн. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 7636,23 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 1710рв від 02.03.2017, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 30рв від 26.01.2017 (Рахунок-фактура №№ 30 від 17.01.2017, акт виконаних робіт від 17.01.2017), платіжним дорученням 2507рв від 23.11.2016 на суму 200,00 грн. (Рахунок-фактура № 2507 від 08.11.2016, акт виконаних робіт від 08.11.2016). Обґрунтовуючи позицію, позивач у позові посилається на положення ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», стверджуючи про те, що після сплати страхового відшкодування, МТСБУ має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач вказаної суми збитків внаслідок ДТП не сплатив. Тому Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду для захисту своїх прав та інтересів. На виконання п.п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України Позивач зазначає, що 11.01.2020 позивачем до Цюрупинського районного суду Херсонської області було подано позовну заяву про стягнення з [PERSON] (Адреса: [ADDRESS] ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8\~136,23 грн. з оплатою судового збору в розмірі 2102,00 грн., платіжне доручення № 9795131 від 20.01.2020, 06.02.2020 призначено склад Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Яценка Олексія Михайловича, 06.12.2021 призначено до судового розгляду 05.04.2022 на 12:00 (справа № 664/349/20). Подальших процесуальних дії у цивільній справі № 664/349/20 судом не здійснювалось через широкомасштабну збройну агресію рф на територію України. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в примусовому порядку. Ухвалою судді від 13.10.2023 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 23.12.2022, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004 (зі змінами), затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. До вказаного Переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України входить с. Костогризове Херсонського (Олешківського) району Херсонської області. Останнє відоме місце реєстрації відповідача у справі відповідно до наданих до позову документів: [ADDRESS] , що відноситься до тимчасово окупованої російською федерацією території України. Отже у відділень Укрпошти відсутні можливості доставки пошти відповідачу у с. Костогризове Херсонського (Олешківського) району Херсонської області. Порядок повідомлення осіб, що знаходяться на тимчасово окупованій території врегульовано нормами ст.121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України". Відповідно до частини першої статті 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. На підставі викладеного, повідомлення судом відповідача про розгляд справи слід здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. У судове засідання у час, призначений для розгляду справи по суті, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] 11.07.2016 о 19-50 годині на автодорозі між с. Нові Лагері та ПС №750, керуючи транспортним засобом ИЖ 21251, державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21124, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.07.2016 у справі № 661/2058/16-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України, за вищевикладених обставин. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт і таким, що не підлягає доказуванню в даному провадженні, щодо обставин та місця заподіяння шкоди внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, та що така шкода заподіяна саме внаслідок винних дій відповідача [PERSON] . В той же час, судом встановлено, що згідно Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, поданого 11.07.2016 водієм транспортного засобу ВАЗ 21124, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована. Як вбачається із Заяви про виплату матеріального збитку, після дорожньо-транспортної пригоди, власник пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21124, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , 05.09.2016 звернулася до Моторного (транспортного) бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 354473 від 28.11.2016, вартість збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля ВАЗ 21124, державний номерний знак [NUMBER] , на дату проведення дослідження складає 8395,09. Наказом Моторного (транспортного) бюро України № 1710 від 01.03.2017, на підставі довідки № 1 від 28.02.2017 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийнято рішення про відшкодування [PERSON] шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 7636,23 грн. Крім того, згідно платіжного доручення №1710рв від 02.03.2017 МТСБУ сплачено [PERSON] 7636,23 грн. з призначенням платежу: виплата по справі № 35473, КР 5168-7556-1764-2257, т.з. [NUMBER] . Згідно платіжного доручення № 30рв від 26.01.2017 та платіжного доручення № 2507рв від 23.11.2016 МТСБУ сплачено послуги аварійного комісара у справі № 35473 у розмірі 300,00 грн та 200,00 грн відповідно. Всього МТСБУ понесено витрат у розмірі 8136,23 грн. Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . За таких обставин, оскільки відповідач, будучи винним у заподіянні шкоди транспортному засобу [PERSON] в ході дорожньо-транспортної пригоди, на момент настання якої його цивільно-правова відповідальність не була застрахована, а тому суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог позивача і його порушене майнове право підлягає судовому захисту шляхом стягнення із відповідача виплаченої позивачем суми відшкодування у порядку регресу у розмірі 8136,23 гривень, а тому позов слід задовольнити. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved