Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

І. Описова частина. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 26.07.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить звільнити його від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу); стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.10.2020 до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Свій позов позивач мотивує тим, що 28.04.2006 був зареєстрований шлюб між сторонами. У сторін [INFO] народилася донька [PERSON] , а [INFO] народилася донька [PERSON] . Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 03.05.2018 шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 04.02.2021 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.10.2020 до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до [INFO] . 13.05.2021 до позивача в [ADDRESS] приїхала його донька [PERSON] та повідомила, що вона тривалий час конфліктує з її матір`ю [PERSON] та після чергової сварки вона остаточно вирішила переїхати проживати до позивача. Щодо доньки сторін [PERSON] [INFO] , то вона вже тривалий час проживає разом із мамою позивача [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Донька [PERSON] також знаходиться на утриманні позивача. Тому позивач подав позов. 07.09.2021 відповідач надав до суду відзив, в якому вказав, що проти задоволення позову заперечує, оскільки дійсно, станом на дату подання відзиву обидві доньки сторін проживають окремо від відповідача. Дана ситуація відповідача повністю не влаштовує, а тому вона звернулася до Ірпінського міського суду з позовом до Позивача про визначення місця проживання дітей (справа № 367/6422/21). 06.10.2021 позивач подав заяву про уточнення своїх позовних вимог та виклав їх таким чином: припинити стягнення аліментів на утримання неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу); стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. Однак, даний документ суд не бере до уваги, так як ЦПК України не передбачає уточнення позовних вимог позивачем, відповідно до ст. 49 ЦПК України, зокрема, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Представник позивача в судове засідання з`явився, позов підтримав та надав пояснення аналогічні змісту позову. Представник відповідача в судове засідання з`явився, проти задоволення позову заперечував частково, вказав що аліменти можуть бути стягненні з відповідача лише на доньку [PERSON] , [INFO] , в розмір 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 09.08.2021 відкрито провадження по справі та розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Шполянського\~районного суду\~Черкаської області\~від 05.11.2021\~у цивільній справі було зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі № 367/6422/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] за позовом [PERSON] до [PERSON] третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини. 02.02.2022 представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом, виданим Шполянським районним судом Черкаської області у цивільній справі №710/1334/20 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.10.2020 до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до [INFO] , на час розгляду даної справи. Ухвалою Шполянського\~районного суду\~Черкаської області\~від 03.02.2022\~в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. 24.04.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі та надано рішення Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі № 367/6422/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] за позовом [PERSON] до [PERSON] третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини від 20.02.2024, яке набрало законної сили 22.03.2024. Ухвалою Шполянського\~районного суду\~Черкаської області\~від 24.04.2024\~у цивільній справі було поновлене провадження по справі. 18.06.2024 представником відповідача подане клопотання про витребування доказів, зокрема, витребувати: у Соснівського районного суду м. Черкаси наступні документи: копію заяви [PERSON] (дата надходження до суду 10.11.2022 року) з додатками; заяву [PERSON] про розгляд справи без його участі; у [PERSON] копію свідоцтва про шлюб, укладеного [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 18.06.2024 відмовлено в задоволені клопотання представника відповідача про витребування доказів. 20.06.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява представником відповідача [PERSON] про відвід головуючому судді. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 20.06.2024 заяву про відвід визнано необгрунтованою. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 26.06.2024 відмовлено в задоволені відводу. 18.07.2024 представником відповідача подане клопотання про витребування доказів, зокрема, витребувати: у [PERSON] копію свідоцтва про шлюб, укладеного [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 31.07.2024 відмовлено в задоволені клопотання представника відповідача про витребування доказів. 18.07.2024 представником відповідача подане клопотання про закриття провадження у цивільній справі №710/1118/21 в частині позовних вимог про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 31.07.2024 відмовлено в задоволені клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення аліментів. ІІ. Мотивувальна частина. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов частково підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.08.2018, виданим Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в Черкаській області, актовий запис № 17 від 18.09.2006, [PERSON] народилася [INFO] . Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5-6, 43). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.07.2017, виданим Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в Черкаській області, актовий запис № 1 від 02.01.2010, [PERSON] народилася [INFO] . Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 44). Згідно рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 710/78/18 у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було вирішено розірвати шлюб між подружжям [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 28.04.2006 виконавчим комітетом Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаській області, актовий запис №9 (а.с. 7-8). Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 04.02.2021 по цивільній справі № 710/1334/20 стягнуто з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , інші відомості про особу суду не відомі, на користь [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Матусів, Черкаської області, жительки с. Матусів, Звенигородського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , аліменти на утримання неповнолітніх доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.10.2020 до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до [INFO] (а.с.9-12). 15.05.2021 оперуповноважений СКП відділу поліції № 2 Бучанськкого РУП ГУНІ в Київській області старший лейтенант поліції Деркач Я.Ю. відібрав пояснення у [PERSON] про те що [PERSON] дійсно проживає разом з позивачем за місцем його реєстрації в [ADDRESS] з 13.05.2021 (а.с.13). 27.05.2021 позивач звернувся із заявою до служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради щодо визначення місця проживання доньки [PERSON] з ним, за місцем його реєстрації ( [ADDRESS] ) (а.с.14) За змістом довідки виданої виконавчим комітетом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області № 159 від 08.06.2021 [PERSON] , [INFO] , проживає без реєстрації в [ADDRESS] , з 01.10.2019 (а.с.15). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, затвердженого начальником служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації від 29.06.2021 за місцем проживання [PERSON] [ADDRESS] , до травня 2021 року [PERSON] проживала разом із донькою [PERSON] , в даній квартирі створені належні умови для проживання дитини (а.с.45). Відповідно до характеристики від 30.06.2021, виданої ПП «Стомат Еталон», листа лікаря від 09.06.2021, довідки ФОП [PERSON] Скеледром «Спейс» №18/06/21-01 віл 18.06.2021, характеристики Київської спеціалізованої школи №239 з поглибленим вивченням німецької мови [PERSON] дбає про доньку [PERSON] , 2009 року народження, створює належні умови для навчання та відпочинку, піклується про здоров`я дитини (а.с.46, 48-50). [PERSON] , 2006 року народження, навчається в Матусівському навчально-виховному комплексі «Заклад дошкільної освіти загальноосвітня школам1-IІІ ступенів №2» Матусівської сільської ради з 04.02.2019 по червень 2021 року, що підтверджується характеристикою на [PERSON] №59 від 16.06.2021, виданою Матусівським навчально-виховним комплексом «Заклад дошкільної освіти загальноосвітня школам1-IІІ ступенів №2» Матусівської сільської ради (а.с.47). [PERSON] винаймає житло згідно договору найма житлового примішення №1 від 07.11.2019 (а.с.51). Відповідно до висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області висновку № 135/19 від 28.09.2021 визначено місце проживання [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю (а.с.62-64). Рішенням Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі №367/6422/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини від 20.02.2024, яке набрало законної сили 22.03.2024: в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, - відмовлено. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, - задоволений. Визначене місце проживання [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , за адресою його фактичного місця проживання (а.с.115-118). 10.11.2022 [PERSON] звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про надання права на шлюб, до якої було додано копію паспорту, медичну довідку про вагітність від 26.09.2022, (а.с.210-213). [PERSON] надав до Соснівського районного суду м. Черкаси в цивільній справі №712/9492/22 заяву, згідно якої не заперечував щодо надання права на шлюб доньці (а.с.214). Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 28 листопада 2022 року Соснівським районним судом м. Черкаси в справі №712/9492/22 було розглянуто заяву [PERSON] , зацікавлені особи: [PERSON] , [PERSON] про надання права на шлюб та суд надав [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Матусів Шполянського району, Черкаської області, право на укладення шлюбу з [PERSON] , [INFO] . Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч. 2 ст.51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема ст.\~180\~СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.\~141\~СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно зі ст.ст. 150, 180\~СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. В порядку визначеному ч.3 ст.\~160\~СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Відповідно до положень ст.\~181\~СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ст.\~182\~СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст.\~191\~СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Положеннями ст.\~188\~СК України визначено, що батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. Батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Якщо дитина перестала отримувати дохід або її дохід зменшився, заінтересована особа має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. В порядку визначеному ч.2 ст.197\~СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї (далі - Конвенція), згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини (стаття 10 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положеннями ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частинами 1, 6 ст.\~81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ч. 4 ст.\~263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду від 28.06.2023 у справі № 186/126/21 викладено правовий висновок такого змісту: «Зміна фактичних обставин після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, а саме: встановлення судом факту проживання дитини з іншим з батьків, а не з тим, на чию користь стягуються аліменти, є тією істотною обставиною, яка в розумінні частини другої статті 197\~СК України може бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами платника аліментів. Рішення про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами повинно також відповідати найкращим інтересам дитини. Нарахування аліментів за період, коли дитина не проживала з матір`ю, суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких утримується дитина». Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 596/826/21-ц. У постанові від 12.06.2024 у справі № 742/3439/2 Верховний Суд вказав на те, що «ураховуючи правову природу аліментів, їх цільовий характер, а також передбачені законом підстави їх стягнення на користь того з батьків, з ким проживає дитина, встановивши, що у період із 27 грудня 2021 року до 10 листопада 2022 року дитина проживала разом із батьком, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами у зазначений період. Стягнення з [PERSON] аліментів на дитину за умови, що вона проживала з ним та перебувала на його утриманні у вказаний період, суперечить положенням статті 181 СК України, за змістом якої аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина». Судом встановлено, що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 04.02.2021 у справі №710/1334/21 стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання дітей: [PERSON] та [PERSON] у частці від заробітку починаючи з 22.10.2020. За рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20.02.2024 у справі №367/6422/21 було визначено місце проживання [PERSON] разом з батьком [PERSON] . Старша донька сторін - [PERSON] (їй в 2020 році виповнилось 14 років) не проживає з відповідачем [PERSON] на момент подачі позову 26.07.2021, що підтвердила відповідач у відзиву на позов, що підтвердується також змістом заяви про надання права на шлюб [PERSON] від 02.11.2022, яка адресована до Соснівського районного суду м.Черкаси та витягу з реєстру територіальної громади про те, що [PERSON] з 02.11.2022 зареєстрована за адресою місця проживання батька - [ADDRESS] . З урахуванням предмета цього спору (звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів з відповідача з 22.10.2020) однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживали діти у визначений період часу, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником. Отже судом встановлено, що станом на момент звернення позивача до суду з даним позовом 26.07.2021 діти сторін: [PERSON] та [PERSON] не проживають з матір`ю [PERSON] та дана обставина не спростована відповідачем. У зв`язку з цим позивач не має обов`язку перед відповідачем по сплаті аліментів на утримання дітей, та навпаки має право на одержання аліментів від відповідача в судовому порядку. Щодо позиції відповідача про те, що набуття старшою дитиною - [PERSON] повної цивільної дієздатності в зв`язку з її одруженням до досягнення повноліття як на підставу звільнення батьків від обов`язку сплачувати аліментів, то суд надав оцінку даній обставині в ухвалі від 31.07.2024 щодо закриття провадження, зазначивши, що законодавцем не визначено такої підстави як набуття повної цивільної дієздатності для звільнення від сплати аліментів. За змістом п.15 Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2003 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» « При вирішенні спору про стягнення аліментів на неповнолітню дитину судам необхідно враховувати, що укладення нею шлюбу не припиняє передбаченого законом обов`язку утримувати її до досягнення повноліття, а утримання дитини, на яку стягуються аліменти, у державному чи комунальному закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі - стягнення аліментів на користь того з батьків, з яким до цього проживала дитина, якщо він витрачає їх за цільовим призначенням». Пунктом 17\~ Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~визначено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст.181 СК\~аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Відповідно до ч.1 ст.182\~СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно з ч.2 ст. 182 СК України. Згідно з ч.1 ст.183\~СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Частиною 1 ст.179\~СК України визначено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Врахувавши наведені вище положення законодавства, та встановивши, що діти проживають разом із позивачем на дату звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати аліментів та для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини. Виходячи з положень ст.\~191\~СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Суд вважає, що позивачем не доведено належними доказами, що діти проживали з ним з 22.10.2020. Таким чином, оскільки судом встановлено що діти не проживають з мамою стягувачем аліментів на момент звернення позивача до суду - 26.07.2021, тому сплата аліментів відповідачем має здійснюватися з дня звернення позивача до суду. Відповідно, момент виникнення у позивача права на отримання аліментів на утримання дітей у зв`язку із зміною місця проживання дітей, безумовно пов`язаний з моментом звільнення позивача від сплати аліментів на утримання дітей. Таким чином, суд вважає, що звільнення позивача від сплати аліментів на утримання дітей має бути з моменту стягнення аліментів з відповідача, а не з моменту набрання рішення суду законної сили, оскільки стягнення аліментів з дати звернення до суду з відповідача по період набрання рішення законної сили про звільнення позивача від сплати аліментів спричинить одночасне стягнення аліментів з обох батьків в такий період, тоді як діти проживали з позивачем та він здійснював фактичне утримання доньок. Суд вважає, що визначивши такий момент звільнення від сплати аліментів не виходить за межі позовних вимог, а застосовує спосіб поновлення порушеного права позивача, який передбачений законом та відповідає змісту права, за захистом якого він звернувся до суду. Суд таким чином не змінив ні підстави позову, ні зміст позовних вимог. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) та від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19) зроблено правовий висновок про те, що посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені в позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв`язку із цим суд, з`ясувавши при розгляді справи, що позивач послався не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує в рішенні саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430\~ЦПК України. Згідно ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. за позовну вимогу про звільнення від сплати аліментів, тому суд стягує судовий збір з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. З урахуванням вищенаведеного, оскільки суд задовольняє позовну вимогу про стягнення аліментів, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: partial