Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

18.01.2024 представник позивача - адвокат Бачинський О.М. звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №00021025752 від 06.02.2021 в розмірі 14124,22 грн, судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.02.2021 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та [PERSON] укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 00021025752 в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту (далі - Оферта), що опублікована на веб-сайті www.forzacredit.com.ua, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та акцептована [PERSON] , 06.02.2021 р., шляхом підписання електронним підписом відповідача Заяви-формуляра про акцептування оферти №00021025752 від 06.02.2021 р. про прийняття пропозиції ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» укласти договір про надання позики на умовах фінансового кредиту на визначених умовах. На умовах Договору позики (пп.1 п.5) Кредитодавець надало Відповідачу грошові кошти (кредит) у гривні на умовах передбачених Договором позики №00021025752 у розмірі 7 875.00 (сім тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень, нуль копійок) грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 04.08.2021 р. (пп.5 п.5), реальна річна процента ставка складає 1.00% (пп.12 п.5), та процентною ставкою, яка застосовується в разі користування Кредитом поза межами строку дії Договору (пп.13 п.5 Договору), маються на увазі проценти в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. Відповідач не виконав свої зобов`язання: всього оплатив 4802,14 грн., дата останньої оплати 15.03.2021 року, та припинив вносити платежі, передбачені умовами Договору позики, як повернення отриманих коштів, а також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання Договору позики у Відповідача утворилася заборгованість за Договором позики. Вказує, що 28.10.2021 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», (надалі - Новий Кредитор) уклали Договору факторингу №20211028-Ф від 28.10.2021. Згідно Договору факторингу №20211028-Ф від 28.10.2021, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА», включно і до [PERSON] , порядковий номер згідно реєстру боржників 94. У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за Договором позики, станом на 16.01.2024 заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 14 124,22 грн, а саме: залишок заборгованості за тілом - 6 932.01 грн.; залишок заборгованості по процентам за користування - 6 142,95 грн.; залишок заборгованості по простроченим процентам за користування поза межами строку дії договору (нараховано Новим кредитором за період 05.08.2021 по 23.02.2022) - 218,15 грн.; заборгованість за пенею - 0,00 грн.; інфляційне збільшення - 831,11 грн. (нараховано Новим кредитором за період 05.08.2021 по 23.02.2022). У зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 року визначена для розгляду судді Кушніру А.В. Ухвалою судді від 07.03.2024 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав до суду клопотання, в якому просить суд справу розглянути у його відсутності. Відповідач був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності. Ухвалою суду від 08.08.2024 року постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи. Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.281 ЦПК України. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.02.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та [PERSON] було укладено договір про надання позики № 00021025752, шляхом підписання електронним підписом відповідача Заяви-формуляра про акцептування оферти №00021025752 від 06.02.2021 р. про прийняття пропозиції ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» укласти договір про надання позики на умовах фінансового кредиту на визначених умовах. Згідно з пп. 1 п.5 Договору позики загальна сума кредиту 7875 грн., дата погашення кредиту - 04.08.2021 (пп.5 п.5 Договору позики). За користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за відсотковою ставкою в розмірі 1% ( пп.12 п.5 Договору позики ), реальна річна процентна ставка - від 246,12% до 642,5% ( п.5.3 Договору позики) ( а.с.17-19). 28.10.2021 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», уклали Договір факторингу №20211028-Ф від 28.10.2021 згідно з умовами якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах визначених договором ( а.с.28-33). Як вбачається з Витягу з реєстру прав вимог№1 до договору факторингу №20211028-Ф від 28.10.2021 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» право вимоги за Кредитним договором №00021025752 від 06.02.2024 до боржника [PERSON] на загальну суму 13074,96 грн, з яких: 6932,01гривень - тіло кредиту; 6142,95 - проценти (а.с.21). Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» від 16.01.2024 заборгованість [PERSON] станом на 16.01.2024 становить 14 124,22 грн., а саме: залишок заборгованості за тілом - 6 932.01 грн.; залишок заборгованості по процентам за користування - 6 142,95 грн.; залишок заборгованості по простроченим процентам за користування поза межами строку дії договору (нараховано Новим кредитором за період 05.08.2021 по 23.02.2022) - 218,15 грн.; заборгованість за пенею - 0,00 грн.; інфляційне збільшення - 831,11 грн. (нараховано Новим кредитором за період 05.08.2021 по 23.02.2022). Правовідносини, наявні між сторонами, мають наступне правове регулювання. За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. У відповідності до частини першої статті 516 ЦК України зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищенаведені положення закону та встановлені обставини справи, зокрема про те, що відповідач зобов`язань за вказаним кредитним договором не виконала, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість за кредитним договором №00021025752 від 06.02.2021 в розмірі 14124,22 грн, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості на користь позивача. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 2422,40 гривень. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, то суд зазначає наступне. Відповідно до статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України). Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів,рахунків тощо). Як вбачається із матеріалів справи, згідно умов договору про надання правової допомоги № 20240112-1 від 12.01.2024, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» та адвокатом Бачинським О.М., розмір понесених позивачем витрат на правову допомогу становить 7000 гривень (а.с.44-46). Враховуючи наведене слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 7000 гривень.

Outcome: approved