Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

В березні 2024 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, в обґрунтування якого вказало, що 12.10.2021 о 07:38:00 в населеному пункті с.Нагірне, Стрийського району Львівської області, по трасі М-06 Київ Чоп, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням Відповідача та транспортного засобу FORD FOCUS, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО», що підтверджується полісом серії ЕР 202020599 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. Відповідач на момент ДТП не виконав вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Своїми діями Відповідач порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП. Наведені обставини були перевірені та достовірно встановлені Сколівським районним судом Львівської області при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 453/1484/21. Отже, обставина вини Відповідача у ДТП встановлена рішенням суду та не повинна доказуватися при розгляді іншої справи. Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 18.10.2021 Потерпілий звернувся до Позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування. Водночас 18.10.2021 р. Потерпілий на виконання вимог ст. 33 Закону, звернувся до Позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. За результатами звернення Потерпілого та розгляду його заяви, Позивачем було відкрито регресну справу № 81532. Відповідно до п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Отже, у силу настання передбачених Законом підстав у Позивача виник обов`язок відшкодувати Потерпілому заподіяну Відповідачем шкоду. 27.11.2021 р. експертом [PERSON] було складено Висновок експерта з автотоварознавчого дослідження визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 378/21А, за результатами якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля FORD FOCUS, номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 50369,75 грн. з урахуванням ПДВ. Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 27.04.2022 та Наказу №3/2840 від 28.04.2022 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди Потерпілому в загальному розмірі 45 613,27 грн.. Вартість послуг експерта становила 1500 грн. Позивачем була повністю відшкодована шкода Потерпілому, завдана Відповідачем. Загальний розмір витрат МТСБУ, які підлягають відшкодуванню Позивачу складає 47113,27 грн. З огляду на викладене, а також в зв`язку із не відшкодуванням збитків Відповідачем в добровільному порядку, Позивач звертається із даним позовом до суду та просить: стягнути з відповідача на його користь відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 45 613,27 грн., вартість послуг експерта у розмірі 1500 грн. та судовий збір у розмірі 3028грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явивився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 12.10.2021 року, о 07 год. 38 хв., перебуваючи в с. Нагірне, Стрийського району Львівської області, траса М-06 Київ Чоп, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого вчинив зіткнення з попутнім транспортним засобом «FORD FOCUS», д.н.з. [NUMBER] , що рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Сколівського районного\~суду Львівської\~області від\~21\~грудня 2021\~року в\~справі №\~481/1484/21[PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 18.10.2021р., довідки №1 від 27.04.2022р. та інформацією наявною в Централізованій базі даних МТСБУ вбачається, що винуватець ДТП [PERSON] керував автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. [NUMBER] без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до висновку експерта [PERSON] № 378/21А від 27.11.2021 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля FORD FOCUS, номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 50369,75 грн. з урахуванням ПДВ та 45613,27грн. без урахування складової ПДВ. За заявою власника автомобіля марки FORD\~FOCUS,\~номерний знак\~ [NUMBER] \~від 18.10.2021р.,а також відповідно до наказу МТСБУ від 28.04.2022р. (номер справи 81532), у зв`язку із відсутністю полісу цивільно-правової відповідальності у заподіювача шкоди, на підставі платіжної інструкції №819285 від 29.04.2022 року, МТСБУздійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] в сумі 45613,27грн. Вартість робіт з виготовлення експертом [PERSON] висновку експертного дослідження № 378/21А від 27.11.2021 р., згідно рахунка №213 від 27.11.2021р. становить 1500грн. Вказані обставини підтверджуються: постановою Сколівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2021 року в справі № 481/1484/21; повідомленням про ДТП від 18.10.2021р., довідкою №1 від 27.04.2022р.; заявою [PERSON] від 18.10.2021р.; інформацією з\~бази даних\~МТСБУ;висновком експертного дослідження № 378/21А від 27.11.2021 р.; наказом МТСБУ від 28.04.2022р. (номер справи 81532); платіжною інструкцією №819285 від 29.04.2022 року; актом виконаних робіт від 27.11.2021р.; рахунком №213 від 27.11.2021р. Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до підпункту 41.1 ст.41 Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В силу підпункту 38.2.1, ст.38 Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п. 40.3.ст.40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41цього Закону. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки МТСБУздійснило виплату 29.04.2022 року страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] в розмірі 45613,27грн., до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до [PERSON] , як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою - 45613,27 грн. та вартість послуг експерта 1500 грн.. Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача 3028 грн. судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved