Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

У травні 2024 року представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з неї заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг, посилаючись на неналежне виконання взятих на себе зобов`язань відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.03.2016 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг №15/03/6/710. За умовами вказаного договору ТОВ «Київська комунальна компанія» зобов`язалось надавати [PERSON] послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, а також забезпечувати отримання послуг з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення, електропостачання, послуг з охорони за адресою: [ADDRESS] . Відповідач не своєчасно та не у повному обсязі сплачує за надані їй житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 12 479,63 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.05.2024 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. 23.07.2024 на адресу суду зі сторони позивача надійшли додаткові пояснення зі змісту яких убачається, що відповідач частково виконав свої зобов`язання та сплатив заборгованість у розмірі 5 673, 63 грн. З урахуванням поданих пояснень, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 7 447, 87, що складається з боргу за житлово - комунальні послуги - 7217, 23 грн., трьох процентів річних - 113,13 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 117, 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, вимоги позовної заяви, з урахуванням додаткових пояснень підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи. Відзиву на позов матеріали справи не містять. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . 28.03.2016 між [PERSON] та ТОВ «Київська комунальна компанія» був укладений договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння в отриманні комунальних послуг № 15/03/6/710, за яким відповідач як власник квартири передала позивачу як управляючій компанії функції по здійсненню управління житловим будинком і прибудинковою територією та забезпечення належної їх експлуатації відповідно до положень чинного законодавства, умов даного договору та додатків до нього, а також сприяння в забезпеченні якісного та своєчасного отримання житлово-комунальних послуг, визначних договором, шляхом укладання окремих договорів із виконавцями/виробниками цих послуг, отримання від споживача коштів компенсації (відшкодування) їх вартості та перерахування отриманих коштів виконавцями/виробниками послуг. За змістом пунктів 2.3, 3.1, 3.3договору вартість послуг, що сплачуються за договором складається з відшкодування витрат управляючій компанії на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі, визначеному встановленим законом порядку, за 1 кв. м займаної площі, та додаткових платежів за додаткові послуги мешканцям будинку, в тому числі за зовнішню та внутрішню охорону будинку узгоджених встановленим Законом порядком, відповідно до даного договору та додатку № 1 (Положення). Вартість спожитої електроенергії сплачується споживачем за окремо укладеним договором з відповідним підрозділом ПАТ «Київенерго», який здійснює її постачання, за показниками приладів обліку. Розрахунковим періодом є календарний місяць, а власник сплачує кошти за отримані послуги в термін до 20 числа включно, місяця наступного за розрахунковим. За несвоєчасне здійснення власником оплати за надані послуги, починаючи з 21 числа місяця, наступного за розрахунковим, нараховується пеня в розмірі визначеному чинним законодавством України, яка буде діяти на момент прострочення оплати, за весь період прострочення. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Київська комунальна компанія» свої зобов`язання за договором про надання послуг виконувало належним чином, надаючи відповідача як власнику квартири у житловому комплексі послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а також охороницієї території. Натомість, [PERSON] своєчасно та у визначеному розмірі не оплачувала спожиті послуги, у зв`язку з чим станом на березень 2024 року за нею рахується заборгованість у загальному розмірі 7447,87 грн, з яких: за житлово - комунальні послуги - 7217, 23 грн., три проценти річних - 113,13 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 117, 51 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками заборгованості. Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Таким чином, згідно з зазначеними законодавчими нормами споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Доказів повної або часткової сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved