Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

16.07.2024 року від представника [PERSON] , адвоката Голіней Л.Д., поступила заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, в якій посилається на те, що Коломийським міськрайонним судом розглядалася цивільна справа № 346/1317/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. При винесені рішення судом не вирішено питання про стягнення судових витрат по справі, оскільки представником відповідача було у дебатах заявлено, що докази оплати судових витрат позивачкою буде подано протягом 5 днів після винесення рішення. Позивачем здійснено оплату правової допомоги адвоката в розмірі 7 (сім) тисяч грн., що відповідно до ст. 133 ЦПК є судовими витратами, та відповідно до 141 ЦПК підлягали стягненню з позивача на користь відповідача у разі відмови у позові. Відповідно до ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Вказані витрати підтверджено договором про надання правничої допомоги наявним у матеріалах справи де у п. 4,1 договору зазначено що послуги адвоката оплачуються у фіксованій сумі в розмірі 7(сім) тисяч грн. Також дані витрати підтверджуються квитанцією № 0873 від 12.07.2024 року. Тому, просить ухвалити додаткове рішення по справі № 346/1317/24, яким стягнути з позивача [PERSON] в користь відповідача [PERSON] понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмір 7000 ( сім тисяч) грн. Позивач подав письмове заперечення в якому вказав, що адвокатом не надано перелік робіт та послуг, а також неможливо встановити який гонорар отримав адвокат. Крім того, вважає, що сума гонорару не відповідає предмету позову. Просить суд зменшити суму витрат до 2000 гривень Ознайомившись з заявою, суд доходить таких висновків. Згідно ст.\~270\~ЦПК України суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: 1)\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; 2)\~суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; 3)\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430\~цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 8\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 8 ст.\~141\~ЦПК\~України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно з\~ч.4\~ст.\~137\~ЦПК України,\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом\~робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим\~адвокатом\~на виконання\~відповідних\~робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом\~наданих адвокатом\~послуг та\~виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судом встановлено,\~що рішенням Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 11.07.2024 року в задоволенні позову відмовлено. Відповідно до копії квитанції Серія АЕ № 0873 від 12.07.2024 року, адвокатом Голіней Л.Д. прийнято від [PERSON] , за надання правничої допомоги у справі 346/1317/24 грошові кошти у сумі 7\~000 (сім тисяч) гривень (а.с. 172). Згідно правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду у\~справі №\~922/2604/20 вказано, що\~відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності. Судом встановлено, що представником відповідача надано лише договір та квитанцію, однак не надано детального опису виконаних доручень клієнта, акт-прийому передачі виконаних робіт та не надано платіжного доручення на підтвердження фактично понесених витрат. А тому у задоволенні клопотання слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed