overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу є діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а тому має твердий намір розірвати шлюб. Відповідач, будучи належно повідомленим про розгляд справи, відзиву на позовну заяву у встановлений строк не надав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 01.11.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 01.11.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 772. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, позивач не погоджуються на примирення та бажає розірвати шлюб, від шлюбу є діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

В травні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 25 вересня 2018 року він уклав шлюб з [PERSON] . З того часу минуло декілька років. Позивач вже не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явився у судове засідання. Зі змісту телефонограми, одержаної від позивача, вбачається, що він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання. Зі змісту одержаної від неї телефонограми вбачається, що вона визнає позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків. Встановлено, що 25 вересня 2018 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Старівської сільської ради Бориспільського району, про що був складений запис №8. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25 вересня 2018 року (а.с.8). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Адже примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] з посиланням на те, що 08.06.1996 року між ними укладено шлюб. Від цього шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Починаючи з січня 2023 року сімейні відносини між ними фактично припинились. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибув, його представник [PERSON] до суду подав заяву, в якій він підтримує позовні вимоги в інтересах позивача та проситиь їх задовольнити, строк на примирення сторін просить не надавати, судове засідання просить проводити без його та позивача участі. Відповідач до суду подала заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши справу та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 08.06.1996\~року у\~відділі реєстрації\~актів громадського\~стану Тернопільського\~міського управління\~юстиції (а.\~с.\~4).Від\~спільного шлюбу\~сторони мають\~неповнолітню дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.\~с.\~14). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати по справі позивач просить покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 16.05.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В поданій до суду позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачу надані послуги з теплопостачання в квартиру [ADDRESS] , за період з 01.12.2021 по 01.03.2024 існує заборгованість в розмірі 25457,66 грн. В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги за період з 01.12.2021 по 01.03.2024 в розмірі 25457,66 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.05.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача просив проводити розгляд справи без участі. Відповідач повідомлявся про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.12.2021 по 01.03.2024 надавав послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в розмірі 25457,66 грн. Розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач покладені як на споживача обов`язки належним чином не виконував, за отримані послуги не сплачував, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2021 по 01.03.2024 в розмірі 25457,66 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин. Повний текст рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 28 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 554. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 28 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 554. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. Фактичні шлюбні відносини припинено з квітня 2022 року, проживають окремо один від одного. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у відповідності з ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 травня 2010 між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 554, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 28.05.2010 року. Між подружжям спільне життя не склалося. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву до суду не надав, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна та визначення місця проживання дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків. В обґрунтуванні своїх вимог заявник покликається на те, що приватним нотаріусом при перевірці документів необхідних для укладення договору дарування нерухомого майна було виявлено розбіжності у написанні прізвища його та його матері [PERSON] , і оскільки родинні відносини між ними не прослідковуються, то це призведе до сплати збільшеного розміру податку. Вважає, що така помилка у правовстановлюючих документах виникла у зв`язку з перекладом його прізвища. А тому, просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме того, що [PERSON] , [INFO] , є його матір`ю. У судовому засіданні представник заявника адвокат Турович О.М. заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась. До суду подала заяву, в якій просила суд справу розглянути без її участі, а також підтвердила, що заявник по справі є її сином. Свідок [PERSON] суду пояснив, що, дійсно, [PERSON] є матір`ю заявника [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказав, що є братом заявника та сином заінтересованої особи, а також підтвердив, що [PERSON] є матір`ю заявника [PERSON] . Вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 13 листопада 1971 року [PERSON] та [PERSON] 13 листопада 1971 року зареєстрували шлюб, після реєстрації якого [PERSON] змінила прізвище на " [PERSON] ". Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно серії [NUMBER] від 27 вересня 2023 року [PERSON] народився [INFO] , його батьками вказані - [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16 грудня 1998 року, актовий запис №123, [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №77456305, №77456322 від 26 червня 2024 року, спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена, заповіти - відсутні. Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав. Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявника, а встановити його іншим шляхом неможливо, то суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між сторонами припинені шлюбні стосунки, примирення є неможливим, шлюб існує формально. Ухвалою суду від 22 липня 2024 року прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене провадження, призначено судове засідання. Позивачка в судовому засіданні просить позов просила задоволити, з підстав, викладених у позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого м. Рівне відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 787, сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 1996 року. Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб, ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За приписами частини 1статті 24 СК України,шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною 3 статті 105 СК України ,шлюб, припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання відповідачем позову, а також те, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені її особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини 3 статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

30.11.2023 позивач [PERSON] подала позовну заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з лютого 2022 року; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач та її представник адвокат Кульчицький О.С. просили розглянути справу за їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи (а.с.\~30, 33). Відповідач за\~останнім відомим\~місцем проживання\~(перебування)\~ [ADDRESS] ,\~згідно з\~відповіддю виконавчого\~комітету Савинської\~селищної ради\~Ізюмського району\~Харківської області\~та відповіддю\~№\~6555540\~від 21.06.2024\~з Єдиного\~державного демографічного\~реєстру зареєстрованим\~не значиться\~(а.с.\~21,\~22).\~Про його\~виклик у\~судове засідання\~на 01.08.2024\~свідчить розміщення\~оголошення на\~сайті «Судова\~влада України»\~від 24.06.2024\~(а.с.\~29).\~До того\~ж за\~місцем останньої\~відомої адреси\~проживання відповідачу\~було направлено\~судову повістку,\~копії позовної\~заяви з\~доданими до\~неї документами,\~проте на\~пошту за\~їх отриманням\~і в\~судове засідання\~не з`явився\~(а.с.\~35-36), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 29\~березня 2018\~року у\~Харківському міському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Харківській\~області за\~актовим записом №\~739 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~6). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. До того ж сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved