Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

28 червня 2024 року представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Підлетейчук М.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача посилається на те, що 02.09.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (далі - «Кредитодавець») та [PERSON] було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1265-9289 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник була попередньо ознайомлена. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 13000 грн, строк кредитування 300 днів, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка - 3% в день, промо % ставка - 1,75% в день, при цьому позичальником у момент укладення кредитного договору обрано строк користування кредитом 14 днів (базовий період). Також Додатковою угодою від 07.09.2023 до Договору про відкриття кредитної лінії №1265-9289 від 02.09.2023 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 2000,00 грн. Додатковою угодою від 11.09.2023 до Договору про відкриття кредитної лінії №1265-9289 від 02.09.2023 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 2000,00 грн. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором утворилась заборгованість у розмірі 97 410,00 грн, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 17000 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 80410,00 грн. Разом з тим, Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 24645,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 72765,00 гривень. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом - 17000 грн; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 55765,00 грн, що разом становить 72765,00 грн, а також судові витрати. 15 липня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачеві запропоновано подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, у заяві, надісланій на адресу суду, директор ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить розглянути справу без участі представника Товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач та її представник - адвокат Круглов С.С. в судове засідання не з`явились, подали суду письмові пояснення, в яких просили у задоволенні позову відмовити за його безпідставністю. Звертали увагу суду, що матеріали справи не містять доказів, підтверджуючих належність електронного платіжного засобу, реквізити якого неповно зазначені у тексті повідомлення, саме [PERSON] , як і доказів належності відповідачу номера телефону, на який був направлений цифровий ідентифікатор. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.09.2023 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (далі - «Кредитодавець») та [PERSON] уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1265-9289 на суму 13000 грн, строком 14 календарних днів зі сплатою відсотків (а.с. 9-12). Вказаний договір було укладено в електронній формі з проставлянням [PERSON] електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який направлявся їй в смс-повідомленні або надавався шляхом дзвінку на номер телефону, який вказувався Позичальником. В подальшому, у відповідності до п. 3.11 Договору, Кредитодавець надіслав [PERSON] підписаний Договір на її електронну адресу [INFO] Згідно з інформаційною довідкою видача коштів за кредитним договором № 1265-9289 від 02.09.2023 року здійснювалася за допомогою системи LiqPay ( а.с. 25), що підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему LiqPay, як оператора послуг платіжної інфраструктури, на картковий рахунок [NUMBER] суми в розмірі 13000 грн 02.09.2023, 2000 грн 07.09.2023 та 2000 грн 11.09.2023 за договором №1265-9289 (а.с. 26-29). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно вимог частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 13000 грн 02.09.2023, 2000 грн 07.09.2023 та 2000 грн 11.09.2023 за договором №1265-9289 підтверджено довідкою про перерахування суми кредиту, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 26.04.2024 року, загальна заборгованість, без урахування Програми лояльності, становить: 97410,00 грн та складається з: основного боргу - 17000 грн, залишку відсотків - 80410,00 грн, паспортом споживчого кредиту. Усі зазначені документи підписані відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А 5578. Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України. На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір № 1265-9289 від 02.09.2023 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». На спростування тверджень, викладених у письмових поясненнях представника відповідача, слід зазначити, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були б перераховані Відповідачу. Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові від 07.10.2020 року по справі 127/33824/19. Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного

Outcome: approved