Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

[PERSON] в особі свого заявника адвоката Сідельник К.О. звернулась до суду з заявою, у якій просить встановити факт державної реєстрації шлюбу, укладеного 01.03.2003 між громадянкою України [PERSON] та громадянином РФ [PERSON] , зареєстрований відділом РАЦС Московського району Санкт-Петербургу. В обґрунтування заяви зазначає, що між нею та громадянином Росії [PERSON] 01.03.2003 відділом РАЦС Московського району Санкт-Петербургу зареєстровано шлюб, про що видано свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис № 181. На даний час подружжя близько 5 років не проживає разом, про місце проживання чоловіка їй нічого не відомо, зв`язку з ним відсутній. Заявниця бажає розірвати шлюб та одружитися, проте в неї відсутні оригінали документів, які підтверджують факт укладення шлюбу. В наявності є лише копія свідоцтва про шлюб, виданого РФ та відмітка у паспорті про реєстрацію шлюбу. Для підтвердження реєстрації шлюбу заявниця звернулась до відділу реєстрації актів цивільного стану у м. Суми, для отримання дублікату, проте отримала відмову, оскільки у системі відсутній запис про реєстрацію шлюбу, а отримати актовий запис за місцем його вчинення не можливо через розірвання дипломатичних зв`язків. Ухвалою суду від 12.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися; адвокат Сідельник К.О. надав письмову заяву, в якій просив провести судовий розгляд у його відсутність та відсутність заявниці, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Заінтересована особа [PERSON] сповіщений про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилися, пояснення на заяву не надав. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків. З копії свідоцтва про шлюб копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 01.03.2003 відділом РАЦС Московського району Санкт-Петербургу зареєстровано шлюб між громадянином Росії [PERSON] та громадянкою України [PERSON] . Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловіку та дружині [PERSON] (а.с 7). Також про факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 01.03.2003 свідчить копія паспорту громадянки України [PERSON] серії [NUMBER] , яка містить відповідний штамп про реєстрацію шлюбу на сторінці 10 паспорта (а.с 4). У зв`язку із втратою оригіналу свідоцтва про шлюб заявниця 23.05.2024 звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для отримання дублікату. Відповідно до листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.05.2024 відділ повідомив про неможливість видачі свідоцтва про шлюб повторно у зв`язку із втратою дипломатичних зв`язків із РФ (а.с. 10) Через відсутність іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, звернення в суд з вимогою про встановлення факту реєстрації шлюбу заявниці необхідне для встановлення факту перебування в шлюбі, та в подальшому реалізувати право на підтвердження факту та дати укладення шлюбу у державних органах. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. Пунктом 3.17 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Мінюсту\~України від\~12.01.2011\~№ 96/5 передбачено, що рішення суду про встановлення факту реєстрації актів цивільного стану є підставою для поновлення актового запису цивільного стану у відділі реєстрації актів цивільного стану за місцем складання втраченого актового запису. У цьому разі заявник подає копію рішення суду до відділу реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання разом із заявою про поновлення актового запису цивільного стану. Вищенаведене також знаходить підтвердження у роз`ясненнях, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5. Так, зокрема, пунктом 10 вказаної постанови визначено, що суди можуть встановлювати факти реєстрації шлюбу, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. Таким чином, іншим шляхом підтвердити факт реєстрації шлюбу з [PERSON] заявниця не має можливості. Крім того, у зв`язку з повномасштабною триваючою збройною агресією РФ на території України, між країнами було розірвано усі дипломатичні відносини та відсутня будь-яка комунікація, [PERSON] позбавлена можливості самостійно звернутися з заявою до органів запису актів громадянського стану (органи ЗАГС), що знаходяться на території РФ за відповідним записом чи з заявою про його відновлення, а отже в даному випадку такий запис може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадського стану, що узгоджується з роз`ясненням викладеними в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Отже, наданими заявницею письмовими доказами підтверджується той факт, що вона та [PERSON] з 01.03.2003 дійсно перебувають у зареєстровану шлюбі, про що складено актовий запис № 181 відділом РАЦС Московського району Санкт-Петербургу. За таких обставин, суд вважає, що встановлення факту реєстрації шлюбу не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявниці юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Outcome: approved