Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.08.2024 надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселенні та визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом встановлення порядку користування квартирою, стягнення витрат за комунальні послуги, для вирішення питання щодо розподілу судових витрат. У судове засідання сторони не з`явилися, від представників [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про вирішення питання щодо розподілу судових витрат за їх відсутності. Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно ч.4\~ст.270 ЦПК України\~неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення без їх участі. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.05.2024 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , задоволено частково. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем [PERSON] заявлено наступні позовні вимоги: зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у користуванні часткою квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , усунути перешкоди у здійснені позивачем права спільної часткової власності на ідеальну частину квартири, шляхом вселення [PERSON] у зазначену квартиру; встановити порядок користування квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , виділивши у користування: [PERSON] - житлову кімнату площею 10,5 кв.м. та прилежну до неї лоджію, шафу, [PERSON] - житлову кімнату площею 10.0 кв.м., балкон та комору залишити у спільному користуванні - кухню площею 9,3 кв.м., санвузол площею 5,1 кв.м., коридор площею 9,5 кв.м., житлову кімнату площею 17,8 кв.м.; які було задоволено частково та за пред`явлення яких було сплачено судовий збір у розмірі 1\~073,60 гривень. В той же час, відповідачем [PERSON] , подано зустрічний позов, в якому остання просила суд: зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , встановивши наступний порядок користування квартирою: виділити у користування [PERSON] - кімнату площею 10,5 кв.м., лоджію площею 1,2 кв.м., шафу площею 1,0 кв.м. та житлову кімнату площею 10,0 кв.м., виділити у користування [PERSON] - кімнату площею 17,8 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м., комору площею 0,8 кв.м.; виділити у спільне користування санвузол площею 5,1 кв.м., коридор площею 9,5 кв.м., кухню площею 9,3 кв.м.; стягнути з [PERSON] грошові кошти у розмірі 18\~050,35 грн., за сплачені комунальні послуги; які було задоволено частково та за пред`явлення яких було сплачено судовий збір у розмірі 2\~147,20 гривень. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2024 року позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування квартирою [ADDRESS] задоволено частково. Зобов`язано [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у користуванні власністю 1\\2 часткою квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Встановлено порядок користування квартирою [ADDRESS] наступним чином: - виділено [PERSON] у користування житлову кімнату площею 10,5 кв.м. та прилежну до неї лоджію 1.2 кв.м. та шафу. - виділено [PERSON] у користування житлову кімнату площею 10.0 кв. м. У спільному користуванні [PERSON] , [PERSON] залишено житлову кімнату площею 17.8 кв.м., кухню площею 9,3 кв.м.; санвузол площею -5,1 кв.м., коридор площею 9,5 кв.м.; комору 0,8 кв.м., балкон 0,9 кв.м. В частині вимог позову про усунення перешкод у здійсненні позивачем права спільної часткової власності на 1\\2 ідеальну частку квартири шляхом вселення, виділення [PERSON] балкону та комори відмовлено. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначивши порядок користування квартирою [ADDRESS] , стягнення витрат за комунальні послуги у розмірі 18050,35 гривень задоволено частково. У задоволені частини вимог зустрічного позову про зобов`язання [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , встановивши наступний порядок користування квартирою, виділивши у користування [PERSON] : кімнату площею - 10, 5 кв. м., лоджію площею 1.2 кв. м., шафу площею 1.0 кв. м. та житлову кімнату площею 10.0 кв. м.; у користування [PERSON] кімнату площею 17,8 кв.м.,балкон площею 0.9 кв.м., комору площею - 08.кв.м. відмовлено. Встановлено порядок користування квартирою [ADDRESS] наступним чином: - виділено [PERSON] у користування житлову кімнату площею 10,5 кв.м. та прилежну до неї лоджію 1.2 кв.м. та шафу. - виділено [PERSON] у користування житлову кімнату площею 10.0 кв. м. У спільному користуванні [PERSON] , [PERSON] залишено житлову кімнату площею 17.8 кв.м., кухню площею 9,3 кв.м.; санвузол площею -5,1 кв.м., коридор площею 9,5 кв.м.; комору 0,8 кв.м., балкон 0,9 кв.м. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] сплачені комунальні послуги у розмірі 11503 гривень. При ухваленні даного рішення судом не вирішено питання про судові витрати, які позивачі понесли при розгляді справи і які складаються із витрат на сплату судового збору. Згідно ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частин 1 та пункт 1 частини 3\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.2,8\~ст.141\~ЦПК України,\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що під час ухвалення судового рішення від 29.05.2024 року, яким позов [PERSON] до [PERSON] задоволено частково, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] задоволено частково, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, які були понесені позивачем [PERSON] щодо сплати судового збору у розмірі 1\~073,60 гривень за подання позову та відповідачем [PERSON] щодо сплати судового збору у розмірі 2\~147,20 гривень за подання зустрічного позову, що підтверджено матеріалами справи, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору зі сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягує з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1\~610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок.

Outcome: approved