overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12.02.2021 року року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату взаєморозуміння, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надала. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 12.02.2021 року зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 05). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату взаєморозуміння, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 13.12.2018 року року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надав. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 13.12.2018 року зареєстрували шлюб, про що Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 1444). Як встановлено судом, через різні погляди на сімейне життя, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 10.09.2022 року Палацом урочистих подій м. Несебир Бургаської області, Республіки Болгарія, актовий запис №0107. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.09.2022 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що подружні стосунки у сторін не склались через різницю в поглядах на сімейне життя, вони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з`явилась, просить розгляд справи проводити без її участі, про що зазначила в позові. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.09.2022 року Палацом урочистих подій м. Несебир Бургаської області, Республіки Болгарія був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №0107, після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєне прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб № [NUMBER] (переклад з болгарської мови на українську мову здійснено перекладачем [PERSON] , підпис якої засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гладких О.Л. за реєстровим №3516, 3517. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 18.04.2023 року Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №107. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивачка 16 травня 2024 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1996 року, мають спільних дітей, які вже досягли повноліття. Протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові, перестали бути пов`язані спільним побутом, тому позивачка просить розірвати шлюб. Справу розглянуто згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності позивачки та її представника, яка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суду невідомо, відзив не подав. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 1 червня 1996 року, актовий запис №5. Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд встановив, що сторони не проживають разом, подружні відносини остаточно припинені, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилається на те, що сім`ю зберегти неможливо. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи категоричне небажання позивачки відновлювати подружні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Відповідно до змісту статті 113 Сімейного кодексу України, \~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

10 червня 2024 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Шеромов В.Д. звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 08 січня 1966 року. В заяві вказувала, що під час оформлення пенсії в разі втрати годувальника, працівниками пенсійного фонду було виявлено розбіжності у написанні її прізвища, а саме її прізвище та прізвище її померлого чоловіка в свідоцтві про одруження неправильно записано як « [PERSON] ». Встановлення цього факту їй необхідно для призначення пенсії. В судове засідання [PERSON] та її представник не з`явилися, згідно письмової заяви від 13 серпня 2024 року представник [PERSON] просить заяву задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Згідно письмової заяви від 02.08.2024 року, сформованої в системі "Електронний суд", заінтересована особа ГУПФУ в Чернівецькій області просить розглядати справу без участі представника на підставі відповідних письмових пояснень представника ГУПФУ в Чернівецькій області. Зацікавлена особа Перший відділ ДРАЦС в м. Чернівці в судове засідання не з`явились, скерувавши до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності. Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази, вважає що заяву слід задовольнити, виходячи з такого. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 08 січня 1966 року, прізвище заявниці записано, як « [PERSON] » (а.с.7). Судом встановлено, що заявниця [PERSON] документована паспортом громадянина України [NUMBER] , виданого 14 липня 1997 року Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області, у якому дата та місце народження повністю збігаються із записами в свідоцтві про одруження, а саме 1946 року народження, м. Жашків Черкаської області\~ (а.с.8). Відповідно свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в с. Щербенци, Новоселицького району, Чернівецької області, що також повністю збігаюєся із записами в свідоцтві про одруження. На переконання суду розбіжності у написанні прізвища подружжя [PERSON] ( [PERSON] ) в свідоцтві про одруження є опискою, що не впливає на приналежність цього документа заявниці. Враховуючи, що досліджені документи узгоджуються між собою в логічному і хронологічному порядку, відтак суд прийшов до переконання, що свідоцтво про одруження серії [NUMBER] виданого 08 січня 1966 року належить заявниці [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи. Заявник [PERSON] , звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначення [PERSON] його опікуном. Зазначає, що [PERSON] є племінником [PERSON] , який наразі через стан психічного здоров`я потребує постійного стороннього догляду. За таких обставин просить заяву задовольнити, постановити рішення, яким визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши заявника його опікуном. Представник зацікавленої особи не заперечила щодо визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, проте заперечувала проти призначення над ним лпікуном [PERSON] ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.11.1996 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 03.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти розірвання шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.11.1996 року, згідно актового запису про одруження №25, зробленого 16.11.1996 року Виконавчим комітетом Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №56, зробленого 11.12.2009 року Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

У квітні 2024 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, а якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 30 грудня 2020 року рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області шлюб між нею та відповідачем розірвано. Сторони мають спільну дочку [PERSON] , яка є студенткою першого курсу денної форми навчання Національного університету біоресурсів і природокористування України за державним замовленням освітнього ступеня «Бакалавр» за спеціальністю «Готельно-ресторанна справа» та отримує соціальну стипендію в розмірі 1180,00 грн, якої недостатньо для забезпечення її потреб. Дочка позбавлена можливості влаштуватися на роботу, адже навчається на денній формі навчання, а тому потребує матеріальної допомоги, яку відповідач як батько в добровільному порядку відмовився надавати. Позивачка офіційно не працює, постійно шукає підробітки, яких недостатньо для матеріального забезпечення дочки. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 07 червня 2024 року 10-30 год., яке відкладено на 13 серпня 2024 року 08-30 год. Представник позивачки подав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без його та позивачки участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач не подавав до суду відзиву на позов та жодних заяв/клопотань, при цьому повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у передбачений законом спосіб. З урахуванням вимог ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.\~247 ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожен окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27.06.2023 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, наявні різні погляди на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 27.06.2023 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 319). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, наявні різні погляди на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved