overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачі проживають в житловому приміщенні, де позивач надає послуги по постачанню теплової енергії, централізованого опалення, постачання гарячої води (підігрів води), а відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення. За вказаною адресою відкрито відповідний особовий рахунок. Нарахування за послуги з централізованого опалення проводяться відповідно до опалювальної площі квартири та тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №№ 339 і 536 від 18.10.2017 року і 20.12.2018 року відповідно. Посилаючись на пункти 37 39 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 року, позивач зазначає, що відповідачі порушують такі вимоги та не проводять оплату за опалення квартири, внаслідок чого мають відповідну заборгованість (а.с. 1 6). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи,\~що судове повідомлення разом із копію ухвали про відкриття провадження надіслані відповідачам за відомою адресою реєстрації місця їх проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач проживає в житловому приміщенні, де позивач надає послуги по постачанню теплової енергії, централізованого опалення, постачання гарячої води (підігрів води), а відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення. За вказаною адресою відкрито відповідний особовий рахунок. Нарахування за послуги з централізованого опалення проводяться відповідно до опалювальної площі квартири та тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №№ 339 і 536 від 18.10.2017 року і 20.12.2018 року відповідно. Посилаючись на пункти 37 39 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 року, позивач зазначає, що відповідач порушує такі вимоги та не проводить оплату за опалення квартири, внаслідок чого має відповідну заборгованість (а.с. 1 5). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи,\~що судове\~повідомлення разом\~із копію\~ухвали про\~відкриття провадження\~та копією\~позову із\~додатками надіслані відповідачу за відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

12.06.2024 [PERSON] подав позовну заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з листопада 2023 року, проживають окремо; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.\~12). Представник відповідача надав письмову заяву про розгляд справи за його та відповідача відсутності, позов визнав (а.с. 22). Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Згідно з ч.\~4 ст.\~206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 27\~січня 2023\~року у\~Первомайському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Лозівському районі\~Харківської області\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції за\~актовим записом №\~21 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.\~7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки сторона відповідача визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч.\~1 ст.\~142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява. Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Частиною другою статті 19\~ЦПК\~України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів статті 19 та глави 10 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають із трудових відносин, та інших справ, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Вказана цивільна справа є справою малозначною у відповідності до ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 14.02.2018 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 08. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити її прізвище « [PERSON] ». Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що з 2021 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинились через різність поглядів на вирішення важливих питань сумісного життя та відсутність взаєморозуміння. Позивач у поданому позові просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином. В подальшому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача\~ до суду, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 14.02.2018 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області, свідоцтво серії [NUMBER] , актовий запис № 08. Неповнолітніх дітей від шлюбу у сторін не має. Позивач зазначає, що з 2021 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинились через різність поглядів на вирішення важливих питань сумісного життя та відсутність взаєморозуміння. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Стосовно залишення позивачу її прізвища суд зазначає, що згідно вимог СК України, а також з урахуванням того, що позивач внаслідок укладення шлюбу прізвище не змінювала, збереження її дошлюбного прізвища є її виключним правом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до п`яти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» звернулось ТОВ «Діджи Фінанс» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.05.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 3639097, відповідно до умов якого останньому були надані кредитні кошти в сумі 10000 гривень. Проте відповідачем кредитні зобов`язання належним чином не виконані. 13.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір відступлення прав вимоги № 07Т, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача. Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Діджи Фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 49400,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 10000 грн; заборгованість за відсотками становить 37500,00 грн; заборгованість за комісійними винагородами становить 1900 грн; заборгованість за пенею становить 0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Ухвалою Мукачівського\~міськрайонного суду\~Закарпатської області\~№ 303/5647/24\~від 31\~липня 2024\~року провадження по\~цивільній справі\~за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості закрито. Повернуто публічному акціонерному товариству «МТБ БАНК» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок з державного бюджету. 07.08.2024 року ПАТ «МТБ Банк» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі, з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до частин 3 та 6 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів даної справи, провадження у даній справі було відкрито ухвалою від 04.07.2024. Заборгованість за кредитом, що є предметом позову у даній справі, було сплачено відповідачкою 09.07.2024 (меморіальний ордер №23057259 від 09.07.2024), тобто вже після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. Враховуючи вище наведе суд приходить до висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 12.08.2006 Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 513. В обґрунтування позову, вказував, що шлюбні відносини між сторонами не склалися через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, не ведуть спільного господарства. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позов в повному обсязі. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши докази по справі, давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено\~судом,\~сторони перебувають\~у шлюбі\~зареєстрованому 12.08.2006\~Саксаганським відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Криворізького міського\~управління юстиції\~Дніпропетровської області,\~актовий запис\~№ 513\~(а.с.7), від якого сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Позивач стверджує, що шлюбні відносини не склалися через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, не ведуть спільного господарства, у зв`язку із чим, позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що, подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб, зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Суд не, вирішує питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, так як позивач при зверненні до суду просив залишити судові витрати за собою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 7 жовтня 2017 року, актовий запис № 42. Позов мотивує тим, що 7 жовтня 2017 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у позивачки з відповідачем не склалось. У них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та життя, на шлюб та сім`ю. З червня 2023 року сторони проживають окремо. Донька сторін проживає з позивачкою. На переконання позивачки шлюб має формальний характер, продовжити шлюбні відносини вона не бажає, строк на примирення не виправить ситуацію, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] відзив на позов у встановлений строк не надіслав, однак до початку розгляду справи по суті надіслав заяву про визнання позову. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачка [PERSON] в цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмір 1211,20 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь у розмірі 605,20 грн, а інша частина підлягає поверненню у зв`язку із визнанням відповідачем позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 81 797, 27 грн. та судовий збір в сумі 3028 грн.. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 89 691, 88 грн. та судовий збір в сумі 3028 грн. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] . В позові посилається на те, що 10 червня 2017 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб , Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1394. Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Подружжя мають різні погляди на життя, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Зазначає, що її рішення про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосереднє пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. Від сумісного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 10 червня 2017 року за актовим записом №1394. Прізвище позивачки залишити без змін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про визнання позовних вимог та просив розгляд справи провести без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 червня 2017 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , який зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1394 (а.с.6). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, тривалий час не проживають разом, а також те, що відповідач визнав позов про розірвання шлюбу, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Зважаючи на те, що у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved