Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Позов [PERSON] \~до\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», третя особа:\~Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області\~Вірко Сергій\~Григорович «про визнання виконавчого\~напису таким, що не\~підлягає виконанню» задоволено повністю. Визнано виконавчий напис вчинений 30 квітня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою Владиславою Юріївною, зареєстрований в реєстрі за № 425, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою\~відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Факторінгс» заборгованості за кредитним договором у сумі 217064,17 гривень таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», код ЄДРПОУ 40298218, юридична адреса: 49044, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок № 15 А, на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок. Вирішивши справу по суті позовних вимог, судом у рішенні не в повному обсязі відображено питання про судові витати. У позовній заяві адвокатом Мокрецовою М.В. було наведено попередній розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач [PERSON] в сумі 7500 грн. витрат на професійну правничу допомогу надану адвокатом Мокрецовою М.В. на підставі договору про надання правничої допомоги №07/24 від 17.02.2024 року. Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», про дату, час та місце судових засідань сповіщені згідно до вимог ст.130 ЦПК України, в судові\~засідання не\~прибували,\~про причини\~неявки не\~повідомляли.\~ Третя особа, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович,\~сповіщений про дату, час та місце розгляду справи згідно до вимог ст.130 ЦПК України, в судові засідання не прибував. Третя особа, Приватний\~нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, сповіщена про дату, час та місце розгляду справи згідно до вимог ст.130 ЦПК України, в судові засідання не прибувала. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Статтею 223 Цивільного процесуального кодексу Українивизначені наслідки неявки учасника справі у судове засідання. Зокрема, згідно з частиною3статті 223Цивільного процесуальногокодексу України\~якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності сторін. Згідно до ч. 3ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно до ч. 4ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга\~статті 133 ЦПК України). \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених сум витрат на правничу допомогу позивачем надано: -Копію договору № 07/24 про надання правничої допомоги від 17 лютого 2024 року; -Додаткова угода № 1 до договору про надання правничої допомоги від 17 лютого 2024 року; -Квитанція про сплату; -Акт виконаних робіт, де зазначена: 1. Первинна консультація 500 грн. 2. Адвокатський запит до приватного нотаріуса 1000 грн. 3.Вивчення документів та правовий аналіз документів виконавчого провадження -1000 грн. 4. Вивчення останніх рішень /судової практики ВСУ з аналогічних спорів 1000 грн. 5. Складання позовної заяви та формування пакету документів до суду 4000 грн. Всього: 7500 грн. \~\~Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. \~Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). \~Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У Постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved