Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

В липні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну (збільшення) розміру аліментів, а саме просила змінити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на її користь на утримання [PERSON] та [PERSON] , згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року у справі №206/2890/21 та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 5500 грн., а на утримання сина [PERSON] , 6500 грн., починаючи стягнення з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з відповідачем мають двох синів. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2021 року по справі №206/3962/20 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 5000 грн. щомісячно з подальшою індексацією та на утримання сина [PERSON] 4600 грн. щомісячно з подальшою індексацією. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року зменшено розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з подальшою індексацією, на кожного із синів. Позивачка вказує, що обставини, які стали підставою для зменшення розміру аліментів відпали, відповідач звільнився з попередньої роботи та повернувся до роботи моряком, з січня 2022 року перебуває в рейсах, займає вищу посаду, аніж раніше та отримує значний розмір заробітної плати, будучи досвідченим моряком та додатково здобувши певні навики та фах, а тому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дітей. Ухвалою від 12 липня 2023 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. 14 вересня 2023 року до суду надійшов відзив на позов представника відповідача, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог із посиланням на те, що відсутні об`єктивні обставини для зміни розміру аліментів. Дійсно, вказують, що мають спільних дітей, син [PERSON] був усиновлений. Рішенням суду розмір аліментів, що стягуються на утримання дітей був зменшений, однак з того часу обставини не змінились. [PERSON] не працює моряком, постійних доходів не має, стан здоров`я не дозволяє займатись фізичною працею, не має власного житла, автомобіля та заощаджень, тож відсутні підстави для задоволення позовних вимог, в підтвердження яких до суду не надано жодного доказу. Ухвалою від 10 липня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить позов задовольнити та справу розглядати без його участі. Представник відповідача в судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити з підстав, вказаних у відзиві. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. 20 квітня 2018 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 20 квітня 2018 року. Згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2021 року по справі №206/3962/20 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 5000 грн. щомісячно з подальшою індексацією та на утримання сина [PERSON] 4600 грн. щомісячно з подальшою індексацією. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року зменшено розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з подальшою індексацією, на кожного із синів. Дані обставини сторони не оспорювали. [PERSON] має свідоцтва фахівця: суднового зварника, матроса другого класу, моториста другого класу, успішно пройшов підготовку курсу: підготовка та інструктаж з питань охорони для усіх моряків, що підтверджується відповідними свідоцтвами. Відповідно до наказу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМІО» від 10 грудня 2021 року, припинено трудовий договір з [PERSON] . Останній має заборгованість зі сплати аліментів перед [PERSON] , що підтверджується розрахунками заборгованості зі сплати аліментів (а.с.57-59). Як слідує з довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 30 листопада 2023 року на рахунках [PERSON] зберігається 12 грн. 86 коп. Відповідно до виписки по рахунку [PERSON] за період з 10 квітня 2014 року по 17 червня 2024 року, наданою АТ КБ «ПриватБанк», [PERSON] здійснювались незначні побутові витрати та мають місце незначні надходження від інших людей. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Положення статті 192 СК України не передбачає зміну матеріального або сімейного стану платника аліментів обов`язковою та безумовною підставою для зміни їх розміру. В даному випадку надані до суду докази не доводять наявності підстав для збільшення розміру аліментів, який було визначено рішенням суду, яке набрало законної сили. Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. В силу ч. 1 ст. 81 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, позивач звертаючись до суду фактично обмежився наведенням нормативної бази та не надав жодних доказів в підтвердження своїх позовних вимог, вказали, що відповідач працює закордоном моряком та отримує значний розмір заробітної плати, однак доказів в підтвердження цих обставин суду не надано, як і не зазначено, та не надано доказів в підтвердження тому, що існують обставини, які можуть слугувати обставиною для збільшення розміру аліментів. Враховуючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, суд не вбачає підстав для їх задоволення та збільшення розміру аліментів. Рішення суду набрало чинності, було звернуто до виконання та має місце значна заборгованість по сплаті аліментів. Відповідно відсутні підстави для стягнення витрат на правову допомогу.

Outcome: dismissed