Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача Державного підприємства «Об`єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» (далі за текстом ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація») про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в обґрунтування якого вказала, що з 25.02.2020 вона працювала у відокремленому підрозділі (далі ВП) відповідача «Східна дирекція з ліквідації шахт», займаючи посаду провідного маркшейдера відділу «Реструктуризація». Згідно із наказом від 27.12.2023 № 109 відбулися зміни в організації виробництва та праці ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», а саме ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» був реорганізований шляхом приєднання до ВП «Західна дирекція з ліквідації шахт». У зв`язку із реорганізацією відокремленого підрозділу та скороченням чисельності і штату працівників її було звільнено за наказом від 31.03.2024 № 113-к на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. У розумінні ст.104-106 ЦК України приєднання це така форма реорганізації, при якій одна юридична особа включається до складу іншої юридичної особи, що продовжує існувати й далі, але в більшому масштабі. Приєднувана ж організація припиняє свою діяльність як самостійна юридична особа. У разі приєднання на підставі передавального акту орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, виключає юридичну особу, яка припинила діяльність, з державного реєстру. У такому випадку згідно із ч.3 ст.36 КЗпП України дія трудового договору працівника продовжується на новому підприємстві. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише в разі скорочення чисельності або штату працівників. Однак згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» не перебуває в стадії припинення, реорганізації, і лише 01.04.2024 після звільнення працівників підприємства були внесені відомості, відповідно до яких головою комісії з реорганізації є [PERSON] . Отже на момент її звільнення ніякої реорганізації, а саме об`єднання підприємств, не було, відтак відповідачем було порушено процедуру реорганізації підприємств, а звільнення працівників є незаконним. Тому позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ від 31.03.2024 № 113-к про її звільнення, поновити її на посаді провідного маркшейдера відділу «Реструктуризація» з 31.03.2024, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.03.2024 до дня поновлення на роботі та понесені нею витрати на залучення адвоката в розмірі 15000 грн 00 коп. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, наполягаючи на позові, письмово повідомили суд про розгляд справи в їх відсутність. Представник відповідача [PERSON] до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, не визнаючи позовні вимоги в повному обсязі, письмово повідомив суд про розгляд справи в його відсутність. У відзиві на позов представник відповідача вказав, що ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» засноване на державній власності відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2014 № 358, належить до сфери управління Міністерства енергетики України та фінансується за рахунок коштів державного бюджету. ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» був створений за наказом від 30.10.2019 № 113 та входив до організаційної структури підприємства. Основним предметом діяльності цього підрозділу було забезпечення виконання робіт та заходів з ліквідації неперспективних вугледобувних підприємств. Через бойові дії поблизу населених пунктів та окупацію територій, де знаходилися і знаходяться шахти, ліквідацію яких здійснював підрозділ, останній фактично перестав виконувати свою основну діяльність, задля якої він був створений. Тому 08.12.2023 ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» було проведено засідання з розгляду питання про припинення діяльності ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт», у наслідок якого 26.12.2023 Міністерством енергетики України було погоджено нову структуру підприємства та за наказом від 27.12.2023 № 109 було прийнято рішення про реорганізацію ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» шляхом приєднання до ВП «Західна дирекція з ліквідації шахт». Цей наказ не оскаржувався і не скасовувався. Згідно із наказом підприємства від 27.12.2023 № 111 «Про попередження про наступне вивільнення» було прийнято рішення про вивільнення директора та працівників підрозділу 31.03.2024. Директором підрозділу відповідно до наказів підприємства № 109, 111 від 27.12.2023 було видано наказ № 1-в/с від 03.01.2024 «Про зміни в організації виробництва і праці ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» у зв`язку з реорганізацією ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт». На виконання цих наказів керівником та працівниками ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» виконувалися заходи з реорганізації підрозділу: прийняття рішень, видача наказів по підрозділу, попередження працівникам про наступне вивільнення, ознайомлення їх з вакансіями, підготовка документів, комп`ютерної та оргтехніки для передачі до ВП «Західна дирекція з ліквідації шахт», проведення інвентаризації, тощо. Станом на 28.03.2024 між ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» та ВП «Західна дирекція з ліквідації шахт» було підписано передавальний баланс, який був затверджений керівником ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація». При цьому 22.12.2023 підприємством було направлено лист голові Торецької територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України із повідомленням про заплановане масове вивільнення працівників ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт». 16.01.2024 позивача було попереджено про наступне вивільнення 31.03.2024 під підпис, тобто більше ніж за два місяця до вивільнення, та надано перелік вакантних посад на підприємстві для розгляду нею питання працевлаштування, на що позивач на працевлаштування за запропонованими вакансіями згоди не надала, відповідних заяв не подавала. Таким чином, у структурі ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» мали місце зміни в організації виробництва, позивач була належним чином повідомлена про наступне вивільнення та відмовилася від запропонованих вакансій. Посилання позивача на положення ЦК України щодо припинення юридичної особи є помилковими, адже ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» не є юридичною особою. Крім того Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено єдиний випадок повідомлення державного реєстратора про припинення відокремленого підрозділу юридичної особи (ч.19 ст.17 Закону). Така заява подається після завершення всіх заходів з припинення відокремленого підрозділу. У зв`язку з завершенням заходів з реорганізації 04.07.2024 було здійснено державну реєстрацію припинення ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт». Тому просить у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити у повному обсязі. У відповідь на відзив представник позивача [PERSON] зазначив, що відповідно до ч.3, 4 ст.64 ГК України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис, що лише ще раз підтверджує той факт, що директор ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» (далі підрозділ) не має права самостійно встановлювати чисельність працівників і штатний розпис та діяла лише на підставі наказу від 27.12.2023 № 109. Про зміну штатного розпису нікого не було повідомлено, як і про службову записку заступника генерального директора щодо діяльності підрозділу. Не зважаючи на те, що процес ліквідації підрозділу розпочався ще у 2023 році, в Міністерстві енергетики та вугільної промисловості України було погоджено паспорт бюджетної програми на розвиток на 2024 рік, відповідно до якого на розвиток саме підрозділу з бюджету було виділено 1\~000\~000 000 грн, що свідчить про те, що ніякої ліквідації підрозділу не відбувається, а лише незаконно звільнили осіб, у яких власна думка не збігається з думкою керівництва щодо подальшої діяльності підрозділу. На підтвердження факту припинення підрозділом своєї основної діяльності не надано жодного документу, це твердження ґрунтується лише на припущеннях. На засіданні з розгляду питання щодо припинення діяльності підрозділу, проведеного відповідачем 08.12.2023, не був присутній жодний з представників підрозділу. Керівництву ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» неодноразово піднімалось питання про незаконність наказу від 27.12.2023 № 109, також подавалась скарга до Державної служби України з питань праці, але відповідь так і не було отримано. Директор підрозділу, яка знаходилася на лікарняному, фізично не могла підписати 28.03.2024 передавальний баланс, а т.в.о.директора ніхто не уповноважував підписувати саме цей документ. При наявності передавального акту юридична особа, яка припинила діяльність, з державного реєстру не виключена, що свідчить про фіктивну реорганізацію. Також відповідачем так і не було повідомлено за формою № 8-ОПП до податкової служби про реорганізацію відокремленого підрозділу. На працевлаштування за запропонованими вакансіями позивач згоди не надала та відповідних заяв не подавала. Але при цьому відповідач за цей період здійснював добір співробітників, які ніякого відношення раніше не мали до підприємства, тобто при наявності вільної посади відповідач не запропонував її працівникам підрозділу. Лише в разі відмови, отриманої від працівника, відповідач мав би приймати на роботу осіб, які не працювали на підприємстві. Крім того були запропоновані не всі вакансії, які були на той момент. У разі реорганізації працівники повинні були бути переведені до нового підрозділу, і лише тоді, у разі зменшення штатного розпису, бути звільнені з завчасним повідомленням сторін. Хоча підрозділ не є юридичною особою згідно із трудовим законодавством звільнення її працівників у зв`язку з реорганізацією проходить як і в юридичній особі. Згідно із ухвалою суду від 30.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Згідно із ухвалою суду від 20.05.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Згідно із ухвалою суду від 05.07.2024 задоволено клопотання представника відповідача про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. Згідно із\~ухвалою суду\~від 22.07.2024 представнику відповідача у задоволенні клопотання про повернення позовної заяви відмовлено. \~ \~ \~ \~Дослідивши заяви по суті справи та надані суду докази, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] у період з 25.02.2020 по 31.03.2024 перебувала у трудових відносинах з відповідачем ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», працюючи провідним маркшейдером відділу реструктуризації ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт», що встановлено на підставі наказів від 28.02.2020 № 63-к про прийняття на роботу, від 31.03.2024 № 113-к про звільнення з роботи, записів з трудової книжки (№ 1, 2). Згідно із Статутом відповідача, затвердженим наказом Міністерства енергетики України від 23.07.2020 № 466, ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» засноване на державній власності відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2014 № 358, належить до сфери управління Міністерства енергетики України, є юридичною особою. Згідно із Положенням про ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт», затвердженим Генеральним директором ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» 29.11.2023, ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» створений відповідно до наказу від 30.10.2019 № 113 та входить до організаційної структури підприємства, не є юридичною особою. Основним предметом діяльності цього підрозділу - забезпечення виконання робіт та заходів з ліквідації неперспективних вугледобувних підприємств. Згідно із протоколом засідання ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» від 08.12.2023 через тривалі активні бойові дії на території Донецької області було розглянуто питання про припинення діяльності ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт», за результатами якого було прийнято рішення подати нову структуру ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» без ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» на погодження до Міністерства енергетики України та у разі затвердження нової структури підприємства здійснити всі необхідні засоби щодо припинення вказаного підрозділу. 26.12.2023 Міністерством енергетики України погоджено нову структуру ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», у складі якої ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» відсутній. Згідно із листом відповідача від 22.12.2023 № 682 останнім відповідно до ч.2 ст.49-4 КЗпП України було повідомлено голову Торецької територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України про заплановане масове вивільнення працівників ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» з 25.03.2024 у зв`язку зі змінами в організації виробництва та праці ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація». Згідно із наказом відповідача від 27.12.2023 № 109 «Про зміну в організації виробництва та праці ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» з метою ефективного використання фінансових, матеріальних та трудових ресурсів, оптимізації видатків на виробничу діяльність та утримання ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» прийнято рішення реорганізувати ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» шляхом приєднання до ВП «Західна дирекція з ліквідації шахт», у зв`язку з чим наказано вивести із штатного розкладу підприємства штатні одиниці апарату управління ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» у кількості 18 штатних одиниць та керівництва і апарату при керівництві ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» у кількості 74 штатних одиниць, серед яких 1 штатна одиниця маркшейдера відділу реструктуризації. Згідно із наказом відповідача від 27.12.2023 № 111 «Про попередження про наступне вивільнення» було прийнято рішення про попередження директора і працівників ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» про звільнення 31.03.2024 відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України та надання інформації про наявні вакансії. Згідно із наказом відповідача від 27.12.2023 № 114 у зв`язку зі змінами в організації виробництва та праці ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» штатний розпис ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» від 30.10.2023 діє на період реорганізації цього відокремленого підрозділу відповідно до наказу від 27.12.2023 № 109; а штатний розпис ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» від 28.11.2022 визнано таким, що втратив чинність з 01.01.2024. Згідно із наказом ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» № 1-в/с від 03.01.2024 «Про зміни в організації виробництва і праці ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» у зв`язку з реорганізацією ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» директором підрозділу відповідно до наказів підприємства № 109, 111, 114 від 27.12.2023 прийнято рішення про виведення з 01.04.2024 із штатного розкладу підприємства всіх штатних одиниць вказаного підрозділу, про попередження працівників про вивільнення за п.1 ст.40 КЗпП України та запропонування їм вакантних посад. Згідно із наданими відповідачем штатними розкладами по центральному апарату служби замовника ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», по ВП «Західна дирекція з ліквідації шахт» (м.Нововолинськ) та по ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» (м.Мирноград) до 01.01.2024 діяли штатні розписи, затверджені 28.11.2022, із кількістю штатних одиниць відповідно 78, 52 та 97. З 01.01.2024 по центральному апарату служби замовника ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» діє штатний розпис, затверджений 27.12.2023 (на день звільнення позивача був чинним, зміни до нього не вносились), у якому зазначено 76 (було 78) штатних одиниць. З 01.01.2024 по ВП «Західна дирекція з ліквідації шахт» (м.Нововолинськ) діє штатний розпис, затверджений 27.12.2023 (на день звільнення позивача був чинним, зміни до нього не вносились) з кількістю 80 (було 52) штатних одиниць, у складі підрозділу було створено Східну дільницю (м.Мирноград), до складу якої включено шахту «Нова», що ліквідується. З 01.01.2024 по ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» (м.Мирноград) діє штатний розпис, затверджений 30.10.2023 (на день звільнення позивача був чинним, зміни до нього не вносились) з кількістю штатних одиниць 76 (було 97), з 01.04.2024 всі штатні одиниці виведені зі штатного розпису (наказ № 1-в/с від 03.01.2024). Відповідно до попередження про наступне звільнення від 15.01.2024 № 120-в/с позивач [PERSON] 16.01.2024 під підпис була попереджена про скорочення штату чисельності працівників, про заплановане вивільнення 31.03.2024 згідно із п.1 ст.40 КЗпП України, та про те, що у зв`язку зі змінами в організації та виробництві ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» у складі підприємства з 01.04.2024 буде відсутній ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт». Одночасно з попередженням 16.01.2024 позивачу були запропоновані вакантні посади згідно переліку при наявності відповідних документів, що дають право зайняти обрану посаду. У разі прийняття пропозиції про переведення позивачу запропоновано до 01.03.2024 подати заяву до відділу кадрів, у разі відмови у той самий термін повідомити про прийняте рішення і зробити відповідну відмітку на другому примірнику попередження. Позивач 27.03.2024 своїм підписом засвідчила, що зайняти запропоновані вакантні посади вона відмовляється. Згідно з переліком вакантних посад на 27.12.2023 по ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» позивачу було запропоновано такі посади: у центральному апараті служби замовника ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація»: 1) інженер з гірничих робіт відділу ліквідації гірничих підприємств 2 шт.од., 2) інженер з організації експлуатації та ремонту відділу матеріально-технічного постачання та транспорту 1 шт.од., 3) інженер з ремонту відділу матеріально-технічного постачання та транспорту 1 шт.од., 4) заступник начальника кошторисно-договірного відділу 1 шт.од., 5) інженер з проектно-кошторисної роботи кошторисно-договірного відділу 1 шт.од., 6) економіст фінансового відділу 1 шт.од., 7) бухгалтер відділу бухгалтерського обліку та звітності 2 шт.од., 8) інженер з охорони навколишнього середовища відділу охорони праці та екології 1 шт.од., 9) інженер з охорони праці відділу охорони праці та екології 1 шт.од., 10) економіст відділу організації процедур закупівель 2 шт.од., 11) заступник начальнику відділу організації процедур закупівель 1 шт.од., 12) юрисконсульт відділу з правових питань 2 шт.од., 13) заступник начальнику відділу з правових питань 1 шт.од., 14) старший інспектор з кадрів (відповідальний за ведення військового обліку) 1 шт.од.; у ВП «Західна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація»: 1) інженер з охорони праці 1 шт.од. (м.Нововолинськ), 2) інженер з охорони навколишнього середовища 1 шт.од. (м.Нововолинськ), 3) інженер-програміст 1 шт.од. (м.Нововолинськ), 4) прибиральник службових приміщень 1 шт.од. (м.Нововолинськ), 5) сторож (офіс, допоміжний персонал) 15 шт.од. (м.Нововолинськ), 6) маркшейдер 1 шт.од. (м.Олександрія), 7) юрисконсульт 1 шт.од. (м.Олександрія), 8) інженер з нагляду за будівництвом 1 шт.од. (м.Олександрія), 9) заступник головного інженера 1 шт.од. (м.Мирноград), 10) економіст 1 шт.од. (м.Мирноград), 11) бухгалтер 1 шт.од. (м.Мирноград), 12) маркшейдер 1 шт.од. (м.Мирноград), 13) інженер з нагляду за будівництвом 1 шт.од. (м.Мирноград), 14) менеджер з персоналу 1 шт.од. (м.Мирноград); 15) технолог 1 шт.од. (м.Мирноград); 16) водій легкового автомобіля 1 шт.од. (м.Мирноград); 17) прибиральник службових примщень 1 шт.од. (м.Мирноград); 18) сторож (адмінкорпус) 12 шт.од. (м.Мирноград); 19) головний механік л.ш. «Нова» 1 шт.од. (м.Торецьк); 20) головний енергетик л.ш. «Нова» 1 шт.од. (м.Торецьк); 21) майстер служби л.ш. «Нова» 1 шт.од. (м.Торецьк); 22) сторож л.ш. «Нова» 8 шт.од. (м.Торецьк). Надані відповідачем відомості про наявні вакансії у центральному апараті служби замовника ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» та у ВП «Західна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» за період з 01.01.2024 до 31.03.2024 відповідно до затверджених на 2024 рік штатних розписів співпадають з переліком вакансій, запропонованих позивачу відповідно до займаної нею посадою під час попередження про звільнення. 29.03.2024 генеральним директором ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» затверджено передавальний баланс на 28.03.2024 між ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» та ВП «Західна дирекція з ліквідації шахт», який підписано керівниками вказаних відокремлених підрозділів. Згідно із наказом директора ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» від 31.03.2024 № 113-к [PERSON] 31 березня 2024 року звільнено з посади маркшейдера відділу реструктуризації ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників згідно із п.1 ст.40 КЗпП України. Підставою звільнення зазначено наказ від 03.01.2024 № 1-в/с по ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» «Про зміни в організації виробництва і праці ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» у зв`язку з реорганізацією ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» та попередження про наступне звільнення від 15.01.2024 № 120-в/с. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.07.2024 ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» закрита. Відповідно до довідки ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» середньоденний заробіток позивача [PERSON] становить 510 грн 87 коп., а середньомісячний заробіток 11239 грн 58 коп. Згідно із копіями заяв позивача від 11.10.2023 та від 12.10.2023 на адресу голови профспілки відповідача та директора ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» [PERSON] просить виключити її з членів профспілки та припинити утримання із заробітної плати. Відповідно до довідки ВП «Західна дирекція з ліквідації шахт» № 274 від 01.08.2024 з жовтня 2023 року утримання із заробітної плати [PERSON] профспілкових внесків припинено. Статтею 43 Конституції України\~задекларовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, може бути розірваний роботодавцем у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Згідно за п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами індивідуальних трудових спорів» від 06.11.1992 № 9, розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням відповідно до п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України, суди мають з`ясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення. \~Судом встановлено, що відповідачем проведено скорочення чисельності та штату працівників ВП «Східна\~дирекція з\~ліквідації шахт» у зв`язку з реорганізацією цього відокремленого підрозділу на підставі наказу підприємства від 27.12.2023 № 109 «Про зміну в організації виробництва та праці ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація». Суд погоджується з думкою представника позивача і зауважує, що вживане у\~п.1\~ч.1\~ст.40\~КЗпП України \~поняття «реорганізація» стосується саме підприємств, установ, організацій як юридичних осіб, а не їх підрозділів. Водночас ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» як юридична особа не було реорганізовано, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а виведення зі штатного розпису штатних одиниць одного відокремленого підрозділу та часткове включення їх до складу іншого підрозділу підприємства не є реорганізацією ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», а свідчить лише про зміну його внутрішньої (організаційної) структури. На відміну від реорганізації юридичної особи, зміна організаційної структури підприємства може бути підставою для звільнення працівників згідно із\~п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України\~лише у випадку скорочення чисельності або штату працівників. З наданих учасниками справи письмових доказів судом встановлено, що на підставі наказу відповідача від 27.12.2023 № 109 «Про зміну в організації виробництва та праці ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» було виведено із штатного розкладу підприємства штатні одиниці апарату управління (частково) та всі штатні одиниці ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт», у якому працювала позивач, решта штатних одиниць цього підрозділу була включена до структури\~іншого відокремленого\~підрозділу підприємства- ВП «Західна дирекція з ліквідації шахт». Ці обставини свідчать про те, що у відповідача внаслідок зміни організаційної структури мало місце скорочення чисельності та штату працівників. Саме ця підстава і зазначена в наказі про звільнення позивача (від 31.03.2024 № 113-к). Відповідно до ч.3 ст.64 ГК України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. При виникненні спору між працівником і роботодавцем суд не вирішує питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників, а перевіряє наявність підстав для звільнення (чи відбувалося скорочення штату або чисельності працівників) та дотримання відповідної процедури. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.05.2021 у справі № 201/6689/19 (провадження № 61-5965св20). Згідно із ч.1 ст.492 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Судом встановлено, що позивач 16.01.2024 була персонально під підпис попереджена про її звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності штату працівників, яке мало б відбутися 31.03.2024. Фактично звільнення відбулося 31.03.2024, тобто у заплановану дату. З огляду на приведене, суд приходить до висновку, що відповідачем при звільненні позивача не було порушено вимог ч.1 ст.49-2 КЗпП України. За змістом ч.1 ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених у тому числі п.1 ст.40 цього Кодексу, може бути проведене лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обгрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником. Виборний орган первинної профспілкової організації повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації дав згоду на розірвання трудового договору (ч.5 ст.43 КЗпП України). Власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації. Відповідно до абз.5 п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами індивідуальних трудових спорів» від 06.11.1992 № 9 відмова профспілкового органу у згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі. Судом встановлено, що 22.12.2023 голові Торецької територіальної організації Профспілки вугільної промисловості України відповідачем було спрямоване повідомлення про заплановане масове вивільнення працівників підприємства у зв`язку зі змінами в організації виробництва та праці підприємства. Доказів щодо прийняття рішення органом первинної профспілки за наслідками розгляду цього повідомлення сторони суду не надали. Також слід зауважити, що відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану норми ст.43 КЗпП України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів. Позивачем не надано доказів на підтвердження факту обрання її до профспілкових органів, тому її звільнення без отримання згоди профспілки в період дії воєнного стану є таким, що відповідає нормам діючого законодавства. Крім того з наданих відповідачем заяв та довідок встановлено, що позивач на момент здійснення процедури її вивільнення покинула профспілкову організацію. Положеннями ч.2 ст.40 КЗпП України передбачено, що звільнення з підстав, зазначених у п.1 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу. Згідно із ч.3 ст.492 КЗпП України одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, власник або уповноважений ним орган повинен запропонувати працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. За відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом ч.3 ст.492 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення. Такий правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду України від 18.10.2017 у\~\~справі № 6-1723цс17. З наданих суду доказів встановлено, що позивачу були запропоновані всі наявні у відповідача вакансії, які відповідали її кваліфікації та освіті, у період з моменту попередження позивача про звільнення і на момент її звільнення, від яких позивач відмовилася. Зазначене спростовує твердження позивача про приховування відповідачем інформації про наявність всіх вакантних посад з часу попередження позивача про його вивільнення і до часу звільнення. Таким чином, додержання відповідачем норм трудового законодавства, що регулюють процедуру вивільнення позивача, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову понесені позивачем судові витрати з оплати правничої допомоги відповідно до ст.141 ЦПК України не відшкодовуються. Також, беручи до уваги, що позивач звільнена від сплати судового збору при поданні позову, у задоволенні якого відмовлено, судові витрати зі сплати судового збору згідно із ст.141 ЦПК України підлягають компенсації за рахунок коштів державного бюджету. На підставі ст.40, 43, 492, 232-234 КЗпП України,

Outcome: dismissed