Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Позивач - Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк» (далі по тексту позивач, Банк) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі по тексту відповідач, позичальник про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позовних вимог Банк зазначав, що між позивачем та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 396418/Z03/11 від 11.04.2018 року. (далі Договір) та надалі на підставі Заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (овердрафт на платіжну картку) був встановлений овердрафт № 135019/ФКР510/0 від 13.11.2019 року. на платіжну карту в сумі 5000,00 грн. згідно з Умовами (Додаток 7/7.1 до Договору), які є невід`ємною частиною Договору відповідно до встановлених банком правил та договору овердрафту Підписанням заяви-згоди/заяв(и) на приєднання, відповідач беззастережно та безумовно приєднався до умов цього Договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої послуги та підтвердив своє ознайомлення з рекомендаціями щодо кібербезпеки, що розміщені на сайті банку, що визначено у пункті 3.2 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк». Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на його поточний рахунок, однак відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячного погашення кредитної заборгованості згідно умов договору погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 31.05.2023 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 11\~265, 22 грн., яка складається з наступного: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 8932, 15 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 2333, 07 грн. Посилаючись на те, що на даний час відповідач не погасив заборгованість за Договором овердрафту, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 31.05.2023 року по ліміту овердрафту, встановленому на платіжну картку у загальній сумі 11\~265, 22 грн., що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 8932, 15 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам - .2333, 07 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн. З 12.06.2023 року по 17.01.2024 року справа перебувала у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г. 17.01.2024 року у зв`язку з находженням судді [PERSON] у тривалому відрядженні, було призначено повторний автоматичний розподіл судових справ, справа розподілена судді Боєву Є.С. Ухвалою судді від 05.03.2024 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до [PERSON] про стягнення грошових коштів, призначено судове засідання на 08.05.2024 року. 08.05.2024 року у зв`язку з письмовою заявою відповідача про запит щодо надання інформації по кредиту судове засідання відкладено на 01.08.2024 року. 06.06.2024 року від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог з доданим до неї розрахунком заборгованості. В цій заяві зазначалося, що відповідач [PERSON] частково погасив заборгованість, станом на 02.06.2024 року по кредитному договору (ліміту) № 135019/ФКР510/0 від 13.11.2019 року існує прострочена заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 4149, 59 грн. Тому позивач просив суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути на користь АТ «АБ «Радабанк» з [PERSON] заборгованість по нарахованим процентам на суму 4149 грн. 59 коп. та судовий збір. В судове засідання, яке відбулося 01.08.2024 року, представник позивача не з`явився, проте у заяві від 03.05.2024 року просив розглядати справу без участі представника. Відповідач [PERSON] суду пояснив, що позов не визнає і не розуміє звідки взялася пред`явлена сума заборгованості. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд у відповідності до вимог статті 264 ЦПК України повинен вирішити чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких в учасників справи виникає спір. Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. [PERSON] 11.04.2018 року звернувся до АТ «АБ «Радабанк» з Заявою на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (а саме: відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання спеціального платіжного засобу (платіжних карток) в національній та іноземній валюті). В цій заяві [PERSON] просив відкрити поточний рахунок [NUMBER] на його ім`я в валюті: Гривня та випустити на його ім`я для здійснення операцій за цим рахунком платіжну картку за тарифною програмою «Зарплатна». Тобто, шляхом акцептування банком пропозиції відповідача був укладений зазначений Договір та був зареєстрований за номером № 396418/Z03/11 від 11.04.2018 року (а. с. 17). Згодом, 13.11.2019 року [PERSON] звернувся до Банку з Заявою на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (а саме, овердрафт на платіжну картку). Цей Договір овердрафту має № 135019/ФКР510/0 від 13.11.2019 року. Згідно цього Договору овердрафту був встановлений овердрафт на платіжну карту [PERSON] в сумі 5000,00 грн. згідно з Умовами (Додаток 7/7.1 до Договору), які є невід`ємною частиною Договору відповідно до встановлених банком правил та договору овердрафту (а. с. 17- на звороті; 18). Також в матеріалах справи є копія Паспорта споживчого кредиту (овердрафт для клієнтів які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку та власників пенсійних карток ПАТ «АБ «Радабанк»), з якої вбачається, що споживач [PERSON] 08.11.2019 року був ознайомлений зі змістом цього Паспорту та власноруч підписав його (а. с. 19). Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем за вказаним договором, станом на 31.05.2023 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 11\~265, 22 грн., яка складається з наступного: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 8932, 15 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 2333, 07 грн.(а. с. 9-16). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частинами 1 та 2 статті 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положенням статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Договором, який укладено між Банком та Споживачем врегульовані особливості обслуговування карткового рахунку із встановленням ліміту дозволеного овердрафту. Позивачем в якості письмових доказів до позовної заяви додано копію Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та копію Умов надання та обслуговування овердрафтів для клієнтів АТ «АБ «Радабанк» (а. с. 20-24; 25). У п. 3.3 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк» закріплено, що договір вважається укладеним після отримання Банком від Клієнта письмової заповненої та підписаної Заяви-згоди на приєднання, відповідної Заяви на приєднання, оплати послуг Банку згідно діючих тарифів, якщо така оплата встановлена Банком, та підписання заяви працівником банку, уповноваженим на це відповідно до посадових повноважень та довіреностей, і скріпленою печаткою Банку. Підписанням Заяви-згоди/Заяв(и) на приєднання, Клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього Договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої Послуги та підтверджує своє ознайомлення з рекомендаціями щодо кібербезпеки, що розміщені на сайті Банку, що визначено у пункті 3.2 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк». Сторони встановлюють, що погашення заборгованості за Овердрафтом провадиться у порядку, передбаченому у Договорі, та не потребує будь-яких додаткових узгоджень (п. 10.16. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк»). Зобов`язання позичальника по сплаті заборгованості за цим договором вважаються виконаними належним чином, якщо грошові кошти для сплати заборгованості надійшли до Банку до закінчення операційного часу в останній день встановленого строку платежу з урахуванням вимог пункту 10.14. Якщо грошові кошти для сплати заборгованості за цим Договором надійшли до Банку в останній день строку платежу після закінчення операційного часу, то зарахування їх у сплату заборгованості здійснюється наступного операційного дня Банку і відповідно Позичальник є таким, що прострочив виконання зобов`язань по сплаті заборгованості за цим Договором (п. 10.17. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк»). Згідно п.10.18 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк», нарахування процентів за користування Овердрафтом здійснюється щоденно, у валюті Овердрафту, за кожен день користування Овердрафтом, на щоденний залишок заборгованості за Овердрафтом на кінець дня, за який нараховуються проценти, за ставкою, визначеною Умовами, згідно з методом факт/факт (метод факт/факт передбачає, що для розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у місяці та році). При нарахуванні процентів враховується день надання Овердрафту і не враховується день повернення Овердрафту (п. 10.19 Договору). Сплата процентів, нарахованих за користування Овердрафтом в попередньому календарному місяці, здійснюється Позичальником у валюті Овердрафту у день надходження коштів на рахунок, та в день погашення Овердрафту. Сплата комісії здійснюється у день виникнення або збільшення заборгованості за Овердрафтом. Сплата здійснюється шляхом списання (у порядку договірного списання) Банком суми з поточного рахунку, суми комісії, у т.ч. за рахунок надання Овердрафту та Від`ємного залишку (п.п. 10.20-10.21 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк»). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем здійснювалося зняття коштів з карткового рахунку, що свідчить про користування встановленим кредитним лімітом, при цьому, погашення кредитної заборгованості відповідачем належним чином не здійснювалося, у зв`язку з чим у відповідача перед банком утворилась заборгованість, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема наданим позивачем розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 31.05.2023 року (а. с. 9-16). З урахуванням заяви представника позивача від 06.06.2024 року про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначено, що відповідач [PERSON] частково погасив заборгованість, а тому станом на 02.06.2024 року по кредитному договору (ліміту) № 135019/ФКР510/0 від 13.11.2019 року існує прострочена заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 4149, 59 грн., суд вважає за необхідне взяти до уваги цю заяву, яка підтверджена доданим до неї розрахунком заборгованості станом на 02.06.2024 року, правильність якого відповідачем не спростована, та стягнути з відповідача на користь АТ «АБ «Радабанк» прострочену заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 4149, 59 грн. Також стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.\~141 ЦПК\~України підлягають судові витрати в розмірі 2684 грн. за сплату позивачем судового збору .

Outcome: approved