Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 21.10.2017 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №1527. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. На даний час сторони проживають окремо, хоча фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2024 року. Подружжя має окремий бюджет та спільного господарства не ведуть. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, а тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем тапри розірванні шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Спору щодо спільного майна подружжя між сторонами немає. Спору з приводу визначення місця проживання дитини також не існує, оскільки за спільним рішенням донька залишиться проживати разом з позивачкою. Крім того, у прохальній частині позовної заяви наявна вимога про визначення місця проживання малолітньої доньки разом з позивачем, оскільки остання може повністю забезпечити дитину всім необхідним. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 11.07.2024 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від [PERSON] на адресу суду не надано, будь-які клопотання до суду не надходили. Відповідача про розгляд справи було повідомлено у встановленому законом порядку про що є підтвердження у матеріалах справи. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 21 жовтня 2017 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №1527. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] є мати [PERSON] та батько [PERSON] . Дослідивши наявні письмові докази, з урахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, а також те, що сторони дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між заявниками не склалися, подружні відносини не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. Що стосується позовної вимоги про визначення місця проживання дитини разом із позивачкою, суд констатує, що вказана вимога не підлягає до задоволення, оскільки є взагалі необгрунтованою і недоведеною. Позивачкою не надано до суду належних і допустимих доказів про те, що між позивачкою та відповідачем існує спір щодо визначення місця проживання дитини, не надано висновку служби у справах дітей Мошнівської сільської ради за місцем проживання дитини, та інших доказів, на підставі яких суд може вирішити питання про визначення місця проживання дитини. Суд констатує, що крім свідоцтва про шлюб, копії паспорта і коду позивача, копії свідоцтва про народження дитини, позивачкою не надано інших доказів. З позовної заяви вбачається, що основною і обгрунтованою вимогою позивачки є вимога про розірвання шлюбу, за вказану вимогу сплачено судовий збір, а вимога про визначення місця проживання дитини є похідною, ніяким чином не обгрунтованою. Тому, суд вважає, що в цій частині позовних вимог необхідно відмовити. Суд вирішує судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір.

Outcome: partial