Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» (далі ТОВ «Інфінанс») та відповідачем 23 серпня 2021 року було укладено договір позики № 0933473749, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит. У подальшому 24 листопада 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24/11-22/2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором позики № 0933473749 від 23 серпня 2021 року перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 24/11-22/2 від 24 листопада 2022 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 55 673,46 грн, яка складається з: 5 409 грн заборгованість за основною сумою боргу; 50 264,46 грн заборгованість за відсотками. Також між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та відповідачем 28 серпня 2021 року було укладено кредитний договір № 3076920631/724077, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит. У подальшому 19 квітня 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3076920631/724077 від 28 серпня 2021 року перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Є від 19 квітня 2022 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 24 000 грн, яка складається з: 6 000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 18 000 грн заборгованість за відсотками. Крім того між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та відповідачем 09 серпня 2021 року було укладено кредитний договір № 591154707, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (далі - ТОВ «Таліон плюс») було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржників перейшло до ТОВ «Таліон плюс». 31 грудня 2020 року між сторонами була укладена додаткова угода № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 про виклад тексту у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників № 153 від 28 вересня 2021 року до договору факторингу № 28/1118-01 до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 591154707. У подальшому 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 591154707 від 09 серпня 2021 року перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 34 167 грн, яка складається з: 10 600 грн заборгованість за основною сумою боргу; 23 567 грн заборгованість за відсотками. Також між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» (далі ТОВ «ГОУФІНГОУ») та відповідачем 20 серпня 2021 року було укладено кредитний договір № 3076920631/460565, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит. У подальшому 19 квітня 2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3076920631/460565 від 20 серпня 2021 року перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Г від 19 квітня 2022 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 15 541,50 грн, яка складається з: 3 900 грн заборгованість за основною сумою боргу; 11 641,50 грн заборгованість за відсотками. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору позики та кредитних договорів, що стало підставою для утворення заборгованості, ТОВ ФК «ЄАПБ» просить стягнути з боржника заборгованість у загальному розмірі 129 381, 96 грн. Ухвалою судді від 05 червня 2024 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] у судове засідання, призначене для розгляду даної справи по суті на 19 липня 2024 року о 10 год. 00 хв., не з`явилася, у позовній заяві розгляд справи просить проводити за її відсутності, вказує, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, відзив на позов не надіслав. Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як вбачається із повідомлення старости Поліського старостинського округу Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області № 82/12.10-06 від 03 червня 2024 року, місце проживання [PERSON] зареєстроване у [ADDRESS] . Надіслана [PERSON] судова повістка повернулася до суду із повідомленням про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Такі дані вказані у поштовому повідомленні, яке повернулося до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 19 липня 2024 року на 10 год. 00 хв. Іншої адреси свого місця проживання чи перебування [PERSON] суду не повідомив. Тому, у зв`язку з відсутністю [PERSON] за адресою місця реєстрації суд вважає, що останній повідомлений належним чином. У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Як встановлено судом, 23 серпня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір позики № 0933473749/2, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 5 409 грн під 638,75 % річних строком на 30 днів. Також 28 серпня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 3076920631/724077, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 6 000,00 грн під 912,5 % річних строком на 30 днів. Крім того 09 серпня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 591154707, відповідно до умов якого позичальник отримав кредитний ліміт на суму 10 600 грн під 543,85 % річних строком на 19 днів. Також 20 серпня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 3076920631/460565, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 3 900,00 грн під 894,25 % річних строком на 30 днів. 24 листопада 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24/11-22/2, згідно якого ТОВ «Інфінанс» передало ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників за відповідними договорами, вказаними у реєстрі боржників. 19 квітня 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022-Є, згідно якого «КУ «Європейська кредитна група» передало ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржника за кредитним договором, вказаним у витягу з реєстру боржників. 31 грудня 2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» була укладена додаткова угода № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2020 року, згідно якої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало ТОВ «Таліон плюс» за плату належні йому права вимоги до боржника за кредитним договором, вказаним у витягу з реєстру боржників. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20102022, згідно якого ТОВ «Таліон плюс» передало ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржника за кредитним договором, вказаним у витягу з реєстру боржників. 19 квітня 2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022-Г, згідно якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передало ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржника за кредитним договором, вказаним у витягу з реєстру боржників. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №24/11-22/2 від 24 листопада 2022 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] по договору позики № 0933473749/2 від 23 серпня 2021 року у сумі 55\~673, 46 грн, яка складається з: 5\~409,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 50\~264,46 грн заборгованість за відсотками. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Є від 19 квітня 2022 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] по договору про надання фінансового кредиту № 3076920631/724077 від 28 серпня 2021 року у сумі 24\~000,00 грн, яка складається з: 6\~000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 18\~000,00 грн заборгованість за відсотками. Згідно з витягом з реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] по кредитному договору № 591154707 від 09 серпня 2021 року у сумі 34 167,00 грн, яка складається з: 10 600,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 23 567,00 грн заборгованість за відсотками. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Г від 19 квітня 2022 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] по кредитному договору № 3076920631/460565 від 20 серпня 2021 року у сумі 15 541,50 грн, яка складається з: 3 900,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 11 641,50 грн заборгованість за відсотками. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 2 статті 517 ЦК України визначено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Таким чином, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року по справі № 6-979цс15. Як вбачається із наявних по справі доказів, [PERSON] не здійснив погашення кредитної заборгованості на користь ТОВ ФК «ЄАПБ». Наявність заборгованості за договором позики № 0933473749/2 від 23 серпня 2021 року в сумі 55 673,46 грн, за кредитним договором № 3076920631/724077 від 28 серпня 2021 року в сумі 24 000,00 грн, за кредитним договором № 591154707 від 09 серпня 2021 року в сумі 34 167,00 грн, за кредитним договором № 3076920631/460565 від 20 серпня 2021 року в сумі 15 541,50 грн підтверджується розрахунками заборгованості, наявними у матеріалах справи. За вказаних обставин, позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 3 028,00 грн відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача. Датою рішення суду є дата складення повного його тексту, оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи без проголошення скороченого судового рішення (вступної та резолютивної частин) та в цьому випадку підлягають застосуванню положення другого речення ч. 5 ст. 268 ЦПК України, якою передбачено, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21). У відповідності до вимог ч. 4 ст.\~263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. На підставі ст.ст. 509, 512, 514, 516, 517, 526, 1077, 1078 ЦК України,

Outcome: approved