Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

Позивач ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 23.12.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 27285-12/2022 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «ФК «Інвеструм» 23.12.2022 року направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір про надання фінансового кредиту №27285-12/2022 після заповнення Відповідачем відповідної електронної заявки на отримання фінансового кредиту на сайт Первісного кредитора в мережі Інтернет, що знаходиться за адресою https://zecredit.com.ua/. 23.12.2022 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 27285-12/2022, на умовах визначених офертою. Зі свої сторони ТОВ «ФК «Інвеструм» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор W3526, котрий Боржником було введено/відправлено. Також 24.12.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 27412-12/2022 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «ФК «Інвеструм» 24.12.2022 року направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір про надання фінансового кредиту №27412-12/2022 після заповнення відповідачем відповідної електронної заявки на отримання фінансового кредиту на сайт Первісного кредитора в мережі Інтернет, що знаходиться за адресою https://bananacredit.com.ua/. 24.12.2022 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 27412-12/2022, на умовах визначених офертою. Зі свої сторони ТОВ «ФК «Інвеструм» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор W6059, котрий ,боржником було введено/відправлено. 28.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №28072023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна» за плату, а ТОВ «Росвен ІнвестУкраїна» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу № 28072023 від 28.07.2023 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 27285-12/2022 від 23.12.2022 склала 56550,00 грн., за кредитним договором № 27412-12/2022 від 24.12.2022 44460,00 грн. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Росвен Інвест Україна»: за кредитним договором № 27285-12/2022 від 23.12.2022 року в сумі 56550,00 з яких: заборгованість по тілу кредиту 14500,00 гр., заборгованість по відсотках 42050,00 грн., пеня 0,00 грн. за кредитним договором № 27412-12/2022 від 24.12.2022 року в сумі 44460,00 з яких: заборгованість по тілу кредиту 11400,00 гр., заборгованість по відсотках 33060,00 грн., пеня 0,00 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаними договорами про надання фінансового кредиту. Також просив стягнути судові витрати. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2024 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 14 березня 2024 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подав. Інші заяви та клопотання від сторін не надходили. В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. За таких обставин, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 23.12.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 27285-12/2022, згідно якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 14500,00 грн. на строк 25 днів, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 6-9). Згідно копії паспорта споживчого кредиту [PERSON] було надано кредит під 2 % в день акційна процентна ставка, що застосовується при належному виконанні ним зобов`язань, та 2,5% на день - базова процентна ставка. Також 24.12.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 27412-12/2022, згідно якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 11400,00 грн. на строк 25 днів, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 24-27). Згідно копії паспорта споживчого кредиту [PERSON] було надано кредит під 2 % в день акційна процентна ставка, що застосовується при належному виконанні ним зобов`язань, та 2,5% на день - базова процентна ставка. 28 липня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №28072023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна» за плату, а ТОВ «Росвен ІнвестУкраїна» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 28072023 від 28 липня 2023 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 27285-12/2022 та за договором № 27412-12/2022. Згідно розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 27285-12/2022\~від 23.12.2022\~року станом\~на 01.12.2023\~року заборгованість\~відповідача становить 56550,00 грн., з яких: 14500,00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 42050,00 грн. - сума заборгованості по відсотках (а.с.15-16). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 27412-12/2022 від 24.12.2022 року станом на 01.12.2023 року заборгованість відповідача становить 44460,00 грн., з яких: 11400,00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 33060,00 грн. - сума заборгованості по відсотках. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.1054ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Оскільки відповідач умови договорів № 27285-12/2022 від 23.12.2022 року та № 27412-12/2022 від 24.12.2022 року своєчасно і в повному обсязі не виконував, кредит не сплачував, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 56550,00 грн. та 44460,00 грн. відповідно, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна» щодо стягнення заборгованості за вказаними договорами № 27285-12/2022 від 23.12.2022 року та № 27412-12/2022 від 24.12.2022 року підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення на відшкодування понесених судових витрат 2684,00 грн.

Outcome: approved