Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~посилається на\~те,\~що 08.10.2018\~року відповідач уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії № 501073784. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 22.01.2023 року, заборгованість за Кредитним договором становить 39 036,93 грн. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Таким чином, враховуючи, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав просять стягнути з відповідача на їх користь зазначену суму заборгованості. Тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 39 036,93 грн. за кредитним договором та судові витрати. 16.08.2023 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду додаткові письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що 08.10.2018 р. між сторонами кредитними договорами підтверджується анкетою-заявою, яку було підписано відповідачем, зі змістом якої вбачається, що останній підтвердив акцепт публічної пропозиції та укладання договору між ним та банком на умовах викладених у публічній пропозиції та додатках до договору , що розміщені на веб-сторінці www.alfabank.ua або уразі її подальшої зміни за іншою електронною адресою, що буде сказана в договорі. Підписавши анкету заяву, яка є складовою частиною кредитного договору та паспорт споживчого кредиту відповідач погодився добровільно на такі умови та взяв на себе відповідні зобов`язання. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав відзив в якому не погоджується з позовними вимогами в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, щодо подано заяви позивачем додано Оферту на укладання угоди про надання кредиту № 501073784, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Умови споживчого кредиту: тип кредиту -«кредит готівкою», сума кредиту 5 360,00 грн. процентна ставка, % річних 17,99 %. Тип ставки фіксована. Строк кредиту 12 місяців. Дата повернення кредиту 08.10.2019 р. Умови кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія; сума кредиту до 200\~000,00 грн. процентна ставка\\. % річних -26%. Тип ставки фіксована. Строк дії картки - 3 роки з моменту випуску. Тобто фактично між банком та відповідачем було укладено дві різні кредитні угоди на різних умовах. Кредит готівкою із процентною ставкою 17,99% річних; кредит «відновлювальна кредитна лінія» із процентною ставкою за користування кредитом 26% річних. Строки повернення кредитних коштів за цими угодами є різними, різними є ї процентні ставки за користування кредитними коштами. Позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості одночасно з цими двома угодами, при цьому неможливо встановити за якою ставкою та за які періоди і на яку суму боргу нараховані проценти за користування кредитом. Крім того, позивач заявляючи вимоги до стягнення процентів у розмірі 39\~036,93 грн. взагалі не надає детального розрахунку сум, що стягуються. Не зазначено позивачем сум прострочення на які нараховано проценти, кількість днів, протягом якого правило прострочення за період за який нараховуються проценти. Наведене вказує, що позовні вимоги щодо стягнення процентів є необґрунтованими, суми нарахованих процентів не можуть бути перевірені судом на відповідачем, внаслідок не зазначення позивачем у позовній заяві відомостей, які необидними для розрахунку процентів за користування кредитними коштами. В порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 08.10.2018 року відповідач уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії № 501073784. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 22.01.2023 року, заборгованість за Кредитним договором становить 39 036,93 грн. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Таким чином, враховуючи, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав просять стягнути з відповідача на їх користь зазначену суму заборгованості. Згідно зі\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст.\~638\~та ч. 1 ст.\~640 ЦК України, договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно ст.\~625\~та ст.\~1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та у разі невиконання ним обов`язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що укладений між сторонами договір відповідає вимогам закону, надавши позивальнику кредит готівкою в розмірі 5360,00 грн. процентна ставка 17,99 % річних. Строк кредиту 12 місяців. Відповідачем оформлено кредитну картку з відновлювальною кредитною лінією до 200\~000,00 грн. та з процентною ставкою 26,00 %. Строк дії кредитної картки 3 роки з моменту випуску. Таким чином зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально, тому підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: approved