Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту. Позов обґрунтований тим, що він є власником частини земельної ділянки та житлового будинку по [ADDRESS] . У 2024 році, під час оформлення договору оренди вказаної земельної ділянки він дізнався, що на все його нерухоме майно накладений арешт постановою Уманського відділу ДВС від 26.03.2003, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.06.2024. Підстави накладення арешту йому не відомі та відповідно до Листа начальника відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області від 27.10.2023, відомості щодо виконавчого провадження в рамках виконавчого листа №2-183, виданого 17.01.2023 відсутні, інших відомостей щодо накладення арешту в нього немає, тому вказане питання може бути вирішено лише в судовому порядку, у зв`язку з чим він змушений з даним позовом звернутися до суду. Ухвалою судді від 01.07.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Станом на 26.07.2024 року відзив на позовну заяву не надходив. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Відповідно до ч ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України\~визначено,\~що цивільне\~судочинство здійснюється\~на засадах\~змагальності сторін.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли у справі. На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2021 [PERSON] належить частина земельної ділянки, площею 0,2618 га (кадастровий номер 7124386400:01:002:0314), розташованої по [ADDRESS] та на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.03.2021 йому належить частина житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Право власності [PERSON] на вище вказане майно підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.06.2024 на все належне [PERSON] нерухоме майно накладений арешт постановою Уманського відділу ДВС від 26.03.2003. Відповідно до Листа начальника Відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Гудзовського О. за вих. №77636/26.8-30 від 27.10.2023, згідно бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та електронного архіву, відомості про перебування на виконанні, в рамках виконавчого провадження, виконавчого листа №2-183 виданого 17.01.2003 Уманським міськрайонним судом відсутня, у зв`язку з чим відсутня можливість надання інформації та зняття арештів по вищевказаному виконавчому документів. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею\~92\~Конституції України визначено, що правовий режим власності визначається виключно законами України. За положеннями ст. ст.15,16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ч. 2\~ст. 30 ЦПК України\~позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1,2 ст. 321\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За положеннями ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. На підставі викладеного, враховуючи, що наразі відсутні будь-які відомості щодо невиконання зобов`язання, боржником у яких є позивач, тому, з метою недопущення надмірного та тривалого втручання у права позивача на вільне володіння та розпорядження нерухомим майном, належному йому на праві власності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved