Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

27.05.2024р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , а [INFO] померла мати [PERSON] . Після смерті батька відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS] . Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила. Представник відповідача до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. При винесенні рішення покладався на розсуду суду. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 23.07.1993 року Виноградівським районним відділом ЗАГС Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №165 (а.с.9). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS] . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, вбиральня, ворота та огорожа (а.с.16-19), які оцінені КП «Виноградівське РБТІ» на загальну суму 255 669 грн. (а.с.15). Заповіт в матеріалах справи відсутній. Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №243/01-16 від 03.07.2024 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа станом на 03.07.2024 року не заводилась. Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується: - копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 22.04.2003 року, яким встановлено що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). У зв`язку з тим, що в документах, що знаходяться в матеріалах справи є розбіжності в написанні ім`я по батькові спадкодавця (свідоцтво про смерть спадкодавця та про народження матері позивача, а саме: « [PERSON] » та « [PERSON] », що пов`язано із застосуванням угорського аналога даного імені та побатькові. Спираючись на те, що без встановлення факту родинних відносин неможливо встановити коло спадкоємців, що порушує права позивача на спадщину. Користуючись тим, що судом при вирішенні даного питання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне визнати, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України. Дружина спадкодавця - [PERSON] , померла [INFO] (а.с.10). По справі інші спадкоємці відсутні. В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини на вищезгаданий спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім`я спадкодавця, [PERSON] (а.с.12), у зв`язку з чим він не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. Згідно довідки Виноградівської міської ради від 13.05.2024 року №02.1-22/22440 (а.с.13), у відповідача відсутні дані про місце реєстрації на день смерті самого спадкодавця, й відповідно інших осіб, що проживали разом з ним. При дослідженні домової книги (адреса [ADDRESS] ) встановлено, що за даною адресою, станом на момент смерті спадкодавця були зареєстровані: [PERSON] (спадкодавець), [PERSON] , [INFO] (померла), [PERSON] , [INFO] (позивач), [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Наведені вище обставини свідчать про фактичне прийняття спадщини до набрання чинності новим ЦК України (2003 року), у зв`язку з чим до виниклих правовідносин суд зобов`язаний застосувати норми та положення ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 року), а застосовувати норми ст.ст. 1225, 1268, 1270 ЦК України (2003 року) немає підстав. Враховуючи наведені позивачем обставини, вимоги прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003 року), суд приходить до висновку про необхідність застосування до виниклих правовідносин положень ЦК України (в редакції року 1963 року), оскільки спадщина прийнята до вступу в законну силу ЦК в новій редакції, а посилання суду на положення ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 року) є обґрунтованим й таким, що узгоджується з позицією учасників процесу. Згідно ст.ст. 527, 529 ЦК України (в редакції року 1963 року) [PERSON] має право на спадкування майна померлого [PERSON] , оскільки інші спадкоємці першої черги відсутні. Однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. У відповідності до ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Статтею 549 ЦК України в редакції 1963 року передбачено, що спадщина вважається прийнята якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; Враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, слід визнати право [PERSON] в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані в [ADDRESS] на загальну суму 255 669 грн. 00 коп. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року,

Outcome: approved