Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Кредитна спілка "Союз-Дніпро" звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором споживчого кредиту. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~своїх вимог\~посилаються на\~те,\~що 14\~травня 2021 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро", як кредитором, та відповідачкою в справі [PERSON] , як позичальником, було укладено Договір споживчого кредиту №645/21, згідно умов якого позивач надав останній кредитні кошти в сумі 5 500 грн. 00 коп. строком на 18 місяців, починаючи з 14 травня 2021 року до 13 листопада 2022 року, а відповідачка [PERSON] зобов`язалася повернути отриманий кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 14 травня 2021 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 63 від 14 травня 2021 року на суму 5 500 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов Договору споживчого кредиту №645/21 [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість по договору щомісячно згідно з графіком платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків) по Договору споживчого кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 13 листопада 2022 року. \~ \~ \~ \~Відповідачка повинна була повернути 5 500,00 грн., що є сумою кредиту, та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п.6.2 Договору споживчого кредиту. \~ \~ \~ \~Проте, відповідачка [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту, несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, порушила запланований графік повернення кредиту та сплати відсотків. \~ \~ \~ \~Строк дії Договору споживчого кредиту закінчився 13 листопада 2022 року, але з врахуванням п.4.2 Договору споживчого кредиту, якщо на дату закінчення строку вказаного в п.4.1 Договору, є неповернений залишок кредиту і кредитодавець до закінчення цього строку не звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за Договором, строк дії цього Договору автоматично продовжується на 24 місяці, тобто до 24 листопада 2024 року з врахуванням положень п.4.3 цього Договору"; заборгованість за кредитом не погашена і залишок за кредитом складає 2 208.70 грн., а саме - 5 500.00 - сума кредиту, 3.291.30 грн. - фактично сплачено кредиту, тому залишок по кредиту становить 2 208.70 грн. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку станом на 16.04.2024 р. загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем складає 3 456.62 грн., з яких: 2 208.70 грн. - залишок по кредиту; 1 247.92 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. \~ \~ \~ \~З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачки направлялися вимоги про погашення існуючої заборгованості, але відповідачка проігнорувала їхні вимоги. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладені обставини позивач просить стягнути з відповідачки на їхню користь 3 456.62 грн. заборгованості за Договором споживчого кредиту №645/21 від 14 травня 2021 року, з яких: 2 208.70 грн. - залишок по кредиту; 1 247.92 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом, а також судові витрати по справі в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді від 09.05.2024 позовну заяву Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до [PERSON] про стягнення боргу за договором споживчого кредиту прийнято до свого провадження суддею Костюковим Д.Г., відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено в судове засідання. \~ \~ \~ \~Представник позивача Кредитної спілки "Союз-Дніпро" - Лоза Т.Б. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, прохає їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає частково, лише в частині стягнення тіла кредиту. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов такого договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, 14 травня 2021 року між позивачем в даній справі Кредитною спілкою "Союз-Дніпро» та відповідачкою у справі [PERSON] було укладено Договір споживчого кредиту 645/21, згідно умов якого позивач надав останній кредитні кошти в сумі 5 500 грн. 00 коп. строком на 18 місяців, починаючи з 14 травня 2021 року по 13 листопада 2022 року, в рахунок зобов`язання позичальника повернути отриманий кредит і сплатити проценти за користування кредитом (а.с. 5-7). Вказані вище дії не суперечать нормам ст. 1054 ЦК України. \~ \~ \~ \~Отримання кредиту 14 травня 2021 року [PERSON] підтверджується Видатковим касовим ордером № 63 від 14 травня 2021 року на суму 5 500,00 грн. (а.с.8). Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість по договору щомісячно у період з 1 по 16 число кожного місяця згідно з графіком платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків) по Договору споживчого кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідачка в даній справі [PERSON] , отримавши кредит в сумі 5 500,00 грн., взятих на себе зобов`язань відповідно до умов Договору споживчого кредиту не виконала, у зв`язку з чим за нею дійсно утворилась заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 16.04.2024р. складає 3 456 грн. 62 коп., з яких: 2 208.70 грн. - залишок по кредиту; 1 247.92 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом (а.с.4), яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідачка позовні вимоги визнала частково, заперечуючи проти сплати процентів за користування кредитом відповідно до Договору споживчого кредиту № 645/21 від 14.05.2021р., однак враховуючи наданий\~позивачем розрахунок\~заборгованості, суд вважає доведеним обставину порушення відповідачкою умов договору в частині своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені в договорі терміни. Відповідачкою належних доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, наданий позивачем, чи контррозрахунку заборгованості суду не надані. Таким чином викладені в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги є доведеними та підтверджені доказами. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі викладеного, позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 3 028,00 грн. в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору, що підтверджено документально (а.с. 1). \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved