Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] витрати на лікування потерпілої від кримінального правопорушення [PERSON] у сумі 5815 грн. до державного бюджету України та 16221 грн. 94 коп. - до бюджету міста Кременчука. На обґрунтування позову зазначено, що 04.10.2023 приблизно о 18 год. 45 хв. своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, [PERSON] спричинила потерпілій [PERSON] середньої тяжкості тілесне ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 1343 від 27.11.2023. З отриманими тілесними ушкодженнями потерпілу [PERSON] було госпіталізовано до КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», де вона знаходилася на стаціонарному лікуванні з 04.10.2023 по 16.10.2023. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.01.2024 у справі №537/5767/23, яка набрала законної сили 16.01.2024, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної із потерплою у кримінальному провадженні за обвинуваченням [PERSON] за ч.1 ст. 286 КК України. Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілої в межах кримінального провадження залишено без розгляду, у добровільному порядку кошти на лікування потерпілої [PERSON] не відшкодовані. За повідомленням КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» вартість лікування потерпілої [PERSON] у закладі охорони здоров`я становить 22036 грн. 94 коп., з яких 16221 грн. 94 коп. витрачено з місцевого бюджету, а 5815 грн. витрачено з державного бюджету України. Вказала, що Кременчуцька окружна прокуратура повідомила Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області та Національну службу здоров`я України про необхідність звернення до суду, однак уповноваженими органами упродовж тривалого часу не вжито жодних заходів, спрямованих на відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого, що призводить до ненадходження коштів до державного та місцевого бюджетів і порушення інтересів держави в галузі охорони здоров`я. Ненадходження коштів до відповідного бюджету призводить також до порушення діяльності зазначеного лікувального закладу щодо безоплатного надання медичних послуг населенню та порушення інтересів держави, внаслідок чого виникає передбачене законом право прокурора на звернення до суду з позовом для їх захисту. З урахуванням вищевикладеного просив позовні вимоги задовольнити. Представник позивача Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Малявіна Т.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у тексті позову, та просила їх задовольнити. Національна служба здоров`я України, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.01.2024 (справа № 537/5767/23), яка набрала законної сили, [PERSON] звільнена від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченої [PERSON] з потерпілою [PERSON] ; кримінальне провадження № 12023170500002439 від 05.10.2023 за обвинуваченням [PERSON] у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрито; вирішено долю речових доказів; цивільний позов прокурора залишений без розгляду. З ухвали вбачається, що, як встановлено судом, 04.10.2023 приблизно о 18 год. 45 хв. в темний час доби по сухому асфальтобетонному покриттю водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Mazda», реєстраційний номер [NUMBER] , рухалася по вул. Лікаря Бончука в м. Кременчуці Полтавської області в напрямку від вул. Правобережна до вул. Республіканська та проїжджала поблизу будинку № 8 по вул. Лікаря Бончука. В цей же час по нерегульованому пішохідному переході, що розташовується поблизу будинку № 8 по вул. Лікаря Бончука в м. Кременчуці справа наліво відносно напрямку руху автомобіля марки «Mazda», реєстраційний номер [NUMBER] , рухалася пішохід [PERSON] , [INFO] . Знаходячись у заданій дорожній обстановці водій [PERSON] , порушуючи вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України,не надала дорогу пішоходу, яка рухалася по пішохідному переходу і допустила наїзд керованого нею автомобіля марки «Mazda», реєстраційний номер [NUMBER] , на [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] отримала тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1343 від 27.11.2023 у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, що спричинила субдуральну гематому правої гемісфери мозку, післятравматичну гематому лівої лобної ділянки мозку, підшкірної гематоми м`яких тканин лівої лобної ділянки, параорбітальну гематому лівого ока, перелом виличного відростку латеральної стінки орбіти та передньої стінки верхньої щелепної пазухи зліва, гематосинус на рівні лівої верхньої щелепної пазухи, підшкірну гематому латеральної поверхні лівого стегна, садна голови, ліктя та лівого стегна, і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я. Потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» з 04.10.2023 по 16.10.2023 (23 ліжкоднів), що підтверджується письмовим повідомленням-довідкою КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» від 18.12.2023, загальна сума лікування склала 22036 грн. 94 коп., з них: з державного бюджету (кошти НСЗУ) витрачені кошти в сумі 5815 грн.; з місцевого бюджету витрачено кошти в сумі 16221 грн. 94 коп. Медичні послуги в КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» надавалися за програмою медичних гарантій пацієнтам, на підставі укладеного договору № 2638-Е223-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій з Національною службою здоров`я України. Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В силу ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України). Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно з ч. 3 ст.\~23\~Закону України\~«Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Прокурор,\~звертаючись до\~суду з\~цим позовом\~відповідно до\~вимог статті\~23\~Закону України\~«Про прокуратуру»,\~частини четвертої\~статті 56\~ЦПК України,\~обґрунтував наявність\~у нього\~підстав для\~представництва інтересів\~держави у\~суді,\~визначив,\~у чому\~полягає порушення\~інтересів держави,\~та визначив\~органи,\~уповноважені державою\~здійснювати відповідні\~функції у\~спірних відносинах.\~Як зазначив\~прокурор,\~спірні правовідносини\~пов`язані\~зі сферою\~формування та\~виконання бюджету,\~до якого\~мають своєчасно\~та в\~повному обсязі\~надходити відповідні\~кошти,\~з чим\~погоджується суд.\~До звернення\~до суду\~прокурор письмово\~повідомив Національну\~службу здоров`я\~України та\~Кременчуцьку міську\~раду Кременчуцького\~району Полтавської\~області про\~наявність підстав\~для здійснення\~представництва інтересів\~держави у\~порядку цивільного\~судочинства про\~стягнення витрат\~на лікування.\~НСЗУ листом\~від 06.03.2024\~повідомила прокуратуру,\~що не\~заперечує щодо\~звернення прокуратури\~до суду\~в інтересах\~держави. Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області у розумний строк відповіді не надала, з ЄДРСР вбачається, що до суду з аналогічним позовом рада не зверталася. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Цей перелік є орієнтовним і у випадку, коли потерпілий має ще й інші втрати, які пов`язані з відповідним ушкодженням здоров`я, то він має право вимагати і їх відшкодування. Розмір витрат на ліки, лікування, протезування (крім протезів із дорогоцінних металів), предметів догляду за потерпілим визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість. Виходячи із змісту ч.2\~ст.1191 ЦК України\~держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ч.1\~ст. 1206 ЦК України, особа,\~яка вчинила\~кримінальне правопорушення,\~зобов`язана\~відшкодувати витрати\~закладові охорони\~здоров`я\~на лікування\~потерпілого від\~цього кримінального\~правопорушення. Частиною 3\~ст.1206 ЦК України\~передбачено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, , кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.. Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Аналогічні положення містяться у п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 № 545 «Про затвердження Порядку обчислення розміру фактичних витрат охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння, зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету використання», відповідно до якого сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, у якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. За приписами частини першої статті 3\~Закону України\~«Про державні\~фінансові гарантії\~медичного обслуговування\~населення» передбачено, що держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій. У пункті 1 частини першої статті 2\~Закону України\~«Про державні\~фінансові гарантії\~медичного обслуговування\~населення» визначено, що програма медичних гарантій є програмою, що визначає перелік та обсяг медичних послуг (включаючи медичні вироби) та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами. Перелік медичних послуг, повну оплату надання яких пацієнтам гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України у 2023 році визначений Порядком реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2023 році, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 року №1464. Отже послуги КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», надані потерпілій [PERSON] , є медичними послугами за програмою медичних гарантій пацієнтам та надані за рахунок коштів державного бюджету України у сумі 5815 грн. та за рахунок місцевого бюджету у сумі 16221,94 грн., що підтверджено письмовим повідомленням-довідкою КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» від 18.12.2023. Добровільно витрати на лікування потерпілої відповідачем не відшкодовано, що не спростовано доказами. Матеріали справи також не містять доказів, що цивільно-правова відповідальність на час події відповідача була застрахована. Оскільки Національна служба здоров`я України витратила кошти з державного бюджету при наданні медичних послуг потерпілій [PERSON] , яка перебувала на стаціонарному лікуванні у КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» внаслідок дій відповідачки [PERSON] , на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного між НЗСУ (замовник) та КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки при\~подачі позову\~до суду\~позивач був\~звільнений від\~сплати судового\~збору в\~силу п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір»,\~то з\~відповідача в\~дохід держави\~слід стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved