Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.06.2021 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено договір позики № 75424262, за умовами якого відповідач отримала суму кредиту у розмірі 11000 грн., строком на 30 днів. 15.07.2021 р. між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 103498933, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 10000 грн., строком на 15 днів. 30.12.2021 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 30-12/2021, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 75424262 від 04.06.2021 р., який укладено між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 р. відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 75424262 від 04.06.2021 р., що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] 17.12.2021 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 17/12-2021-62 відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про спожитий кредит № 103498933 від 15.07.2021 р., що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 р., в тому числі за договором про споживчий кредит № 103498933 від 15.07.2021 р., що уклали ТОВ «Мілоан» та [PERSON] В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договорами належним чином не виконала. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 75424262 від 04.06.2021 р., станом на 08.04.2024 р., становить 28232 грн. 61 коп. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 103498933 від 15.07.2021 р. становить 42819 грн. 24 коп., всього розмір заборгованості складає 71051 грн. 85 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 75424262 від 04.06.2021 р. у сумі 28232 грн. 61 коп. та кредитним договором № 103498933 від 15.07.2021 р. заборгованість у сумі 42819 грн. 24 коп., всього 71051 грн. 85 коп.; стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 3028 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 17000 грн. У судове засідання представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, позов підтримали, просили задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.06.2021 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем [PERSON] укладено договір позики № 75424262, за умовами якого відповідач отримала суму кредиту у розмірі 11000 грн., строком на 30 днів. 15.07.2021 р. між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 103498933, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 10000 грн., строком на 15 днів. 30.12.2021 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 30-12/2021, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 75424262 від 04.06.2021 р., який укладено між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] 17.12.2021 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 17/12-2021-62 відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про спожитий кредит № 103498933 від 15.07.2021 р., що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 р., в тому числі за договором про споживчий кредит № 103498933 від 15.07.2021 р., що уклали ТОВ «Мілоан» та [PERSON] В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договорами належним чином не виконала. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 75424262 від 04.06.2021 р., станом на 08.04.2024 р., становить 28232 грн. 61 коп. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 103498933 від 15.07.2021 р. становить 42819 грн. 24 коп., всього розмір заборгованості складає 71051 грн. 85 коп. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 75424262 від 04.06.2021 р. у сумі 28232 грн. 61 коп. та кредитним договором № 103498933 від 15.07.2021 р. заборгованість у сумі 42819 грн. 24 коп., загальний розмір заборгованості 71051 грн. 85 коп. Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Суд, при визначенні суми відшкодування має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited проти України», заява № 19336/04). Згідно договору № 02-01/2023 про надання правової допомоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклало з адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», за умовами якого адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Відповідно до заявки про надання юридичної допомоги № 659 від 01.03.2024 р. вартість адвокатських послуг склала 17000 грн. Докази надані ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на підтвердження витрат на правничу допомогу, їх обсяг та час витрачений на надання такої допомоги, не є безумовними підставами для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі з іншої сторони, оскільки розмір таких витрат має бути не лише доведений та документально обґрунтований, а й бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) , часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Таким чином, з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання послуг, їх обсяг та ціну позову, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати за правничу допомогу у сумі 7000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Outcome: partial