Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.06.2018 року між АТ\~''Альфа-Банк'' і [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, а 20.12.2021 року між АТ\~''Альфа-Банк'' та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" укладено договір факторингу №4, згідно якого АТ\~''Альфа-Банк'' передали ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" за плату належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором від 12.06.2018 року. [PERSON] не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинила повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав клопотання в якому просив розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що 12.06.2018 року між АТ\~''Альфа-Банк'' і [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, шляхом підписання оферти на укладення угоди, згідно якої відповідачу встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 200\~000 грн., процентна ставка за користування коштами у розмірі 39,99% річних. Також, [PERSON] ознайомилася та підписала паспорт споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, а також нарахування неустойки (штрафу та пені) (а.с.7-9). Виписка за договором укладеним між АТ ''Альфа-Банк'' і [PERSON] свідчить про користування грошовими коштами на рахунку (а.с.19-24). 20.12.2021 року між АТ\~''Альфа-Банк'' та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" укладено договір факторингу №4, згідно якого АТ\~''Альфа-Банк'' передали ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" за плату належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором від 12.06.2018 року (а.с.10-18). У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору станом на 29.02.2024 року утворилася заборгованість на загальну суму 41666,39\~грн., що підтверджується наданим ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" розрахунком (а.с.25). Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 3028 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7100 грн., підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача (а.с.27-31).

Outcome: approved