Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позиція позивача Представник позивача-адвокат Данилюк П.П. звернувся до суду в інтересах [PERSON] із зазначеним позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, який зареєстрований 13 листопада 2004 року Тесівською сільською радою Літинського району Вінницької області, актовий запис №7. В обґрунтування позовних вимог представник посилався на те, що 13.11.2004 сторони зареєстрували шлюб, від якого у них народилися два сина [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинилися з причини, що не зійшлися характерами, відповідачка не приділяє уваги сім`ї, біля 6 років назад виїхала закордон, ніяких стосунків із нею позивач не підтримує. Їх спільні сімейні проблеми вирішити як подружжя вони не можуть. Вважає, що шлюб розпався і існує тільки на аркуші паперу. Зазначає, що діти проживають разом із позивачем, після розлучення будуть проживати з ним та перебуватимуть на його забезпечені. Рух справи в суді Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 21.06.2024 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті на 12.07.2024 із викликом сторін, який відкладено на 08.08.2024 у зв`язку з неявкою відповідачки. Розгляд справи Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, його представник-адвокат Данилюк П.П. подав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судові витрати просить залишити за позивачем. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відзив на позов не подала. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Встановлені судом обставини Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 13 листопада 2004 року Тесівською сільською радою Літинського району Вінницької області, актовий запис №7. Від спільного проживання у зареєстрованому шлюбі сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Оцінка суду та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права У відповідності до ч.1, ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дітей, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Щодо судових витрат Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20грн, який він просить не стягувати. А тому, витрати зі сплати судового збору слід залишити за позивачем.

Outcome: approved