Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

У січні 2024 року представник АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №1/4187133 від 16.09.2021 року у сумі 1 282 696,12 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 19240,44 грн.. Позов обгрунтовано тим, що 16.09.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено комплексний договір № 1/4187133, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 1000000,00 грн. зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом та строком до 15.09.2024 року. АТ «Креді Агріколь Банк» всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 06.10.2023 р року утворилась заборгованість у розмірі 1282696,12 грн, яка складається з наступного: 509152,03 грн - строкова заборгованість; 331273,49 грн. - прострочена заборгованість; 154691,07 грн. - загальна сума рестуризації по простроченим відсоткам; 282350,22 грн. - прострочені відсотки; 5229,31 грн. - нараховані відсотки. Ухвалою суду від 23.01.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків. (а.с. 51) 29.01.2024 р. до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що вимоги ухвали суду виконано. (а.с. 54-55) Ухвалою суду від 30.01.2024 у справі відкрито провадження та призначено в підготовче засідання (а.с. 59). 28.02.2024 р до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечув щодо позову з тих підстав, що АТ «Креді Агріколь Банк» відступило право вимоги ТОВ "Глобал Спліт" (а.с. 63-65). 27.02.2024 р. через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) надійшла заява представника заявника ТОВ "Глобал Спліт" - Балашова В.В. про заміну позивача, залучивши нового позивача в якості правонаступника ТОВ "Глобал Спліт" по договору про відступлення прав вимоги № 2-2024 (а.с. 73-76). Ухвалою суду від 29.02.2024 р замінено у цивільній справі за позовом АТ "Креді Агріколь банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості первісного позивача - АТ "Креді Агріколь банк" на його правонаступника - ТОВ "Глобал Спліт" (ЄДРПОУ: 41904846, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5). (а.с. 114). Ухвалою суду від 21.03.2024 р. закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду (а.с.124). 10.05.2024 р. до суду від представника ТОВ "Глобал Спліт" надійшли додаткові пояснення за якими останні зменшив розмір позовних вимог на суму 90 000,00 грн., яка була сплачена відповідачем та зарахована позивачем в рахунок простроченої заборгованості (а.с. 127-131). 08.07.2024 р. до суду від представника ТОВ "Глобал Спліт" надійшли додаткові пояснення за якими останні зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути загальну суму заборгованості в розмірі 1132696,12 грн., зазначив, що відповідачем було сплачено ще 60000,00 грн. та зарахована позивачем в рахунок простроченої заборгованості (а.с. 144). Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися повторно, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення слухання справи не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.09.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено комплексний договір № 1/4187133, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 1000000,00 грн. зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом та строком до 15.09.2024 року (а.с.19-22). З матеріалів справи вбачається, що АТ «Креді Агріколь Банк» всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору, виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором. 18 січня 2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2-2024, у відповідності до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило позивачу право вимоги в тому числі і до відповідача за Кредитним договором № 1/4187133, право на одержання яких належить АТ «Креді Агріколь Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 81, 88-94, 102-108). Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Судом було встановлено, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 01.07.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 1132696,12 грн, яка складається з наступного: 509152,03 грн - строкова заборгованість; 181273,49 грн. - прострочена заборгованість; 154691,07 грн. - загальна сума рестуризації по простроченим відсоткам; 282350,22 грн. - прострочені відсотки; 5229,31 грн. - нараховані відсотки. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану кредитну заборгованість. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved