overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 22 жовтня 2004 року зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що було зроблено актовий запис за № 284. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 21 травня 2024 року позивач звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося по вині відповідача, який вживає алкогольні напої, застосовує відносно неї психологічне та фізичне насильство, періодично не ночує вдома, вчиняє сварки при дітях, чим травмує їх. Збереження сім`ї та примирення неможливе, а також суперечить її інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 2). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 31 січня 2009 року зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції у Чернігівській області, про що було зроблено запис за № 6. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . 3 січня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, вони (сторони) мають різні погляди на життя у зв`язку із чим, між ними втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного. На даний час спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його (позивача) інтересам. У судове засідання позивач та його представник - адвокат Крушинська А.А. не з`явилися, представник подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі позивача, позов задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просила розгляд справи проводити без її участі. Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у ній доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач просила залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 1 211,20 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 29). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що їхня з відповідачем сім`я розпалася через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 06.11.2023. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Збереження сім`ї позивачка вважає неможливим та на примирення не згодна. У судове засідання позивачка не з`явилася, проте безпосередньо у позовній заяві свої вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі та проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.п.2). Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про день, час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином (а.п.12), а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 19.08.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

06.06.2024 року до суду через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; дата народженя: 02.08.1982 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №47076-04/2023 від 29.04.2023 року в розмірі 61 050,00 (шістдесят одна тисяча п`ятдесят гривень 00 копійок), а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №47076-04/2023 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з п. 2.18. зі сторони Клієнта Кредитний договір підписується шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України « Про електронну комерцію». Відповідно до п.п. 7.6.,7.7. підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства. Клієнт підтверджує, що отримав від Товариства до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та інформацію відповідно до Закону України «Про споживче кредитування». На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надаємо Повідомлення про успішне перерахування коштів за кредитним договором №47076-04/2023 від 29.04.2023 року. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 61 050,00 (шістдесят одна тисяча п`ятдесят гривень 00 копійок), а саме: заборгованість за тілом кредиту - 14 800.00 грн.; · заборгованість за відсотками - 46 250.00 грн.. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача становить 61 050,00 (шістдесят одна тисяча п`ятдесят гривень 00 копійок). 03.07.2023 року ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

12.07.2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2012 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.07.2012 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.05.2008 року, актовий запис №569. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. На даний час сторони проживають окремо. Протягом тривалого часу шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

12.06.2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.05.2008 року. Від даного шлюбу мають двох дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.05.2008 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.05.2008 року, актовий запис №319. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. На даний час сторони проживають окремо. Протягом тривалого часу шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 16.06.2018 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними з часом погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З лютого 2024 року не проживають разом, припинили фактичні шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Ухвалою суду від 01.07.2024р. провадження у вказаній справі відкрито та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, в заяві до суду просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи з його обов`язковою участю відповідач не надав. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.06.2018 року сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 67. Шлюб зареєстрований Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 5). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, подружжя примирятися не бажає, шлюбні відносини між ними припинені і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач в позовній заяві просила надалі іменуватися прізвищем " [PERSON] ", тому суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй вказане прізвище. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.08.2024 року позовні вимоги [PERSON] задоволено: позбавлено батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] . При ухваленні зазначеного рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Сторони у судове засідання не з`явилися. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Позивач [PERSON] звернувся до суду з вимогою немайнового характеру про позбавлення батьківських прав. При подачі позову [PERSON] судовий збір не сплачував, оскільки згідно з пунктом 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору (є учасником бойових дій) . Відповідно до вимог статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, та судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у редакції від 01.01.2024 року за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1\~211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140 грн.); за подання позову немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1\~211,20 грн.). Отже, задовольняючи позовні вимоги за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи Орган опіки та піклування Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. За таких обставин, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, котрим відповідно до статті 141 ЦПК України вирішити питання про розподіл судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу,\~а самесвідоцтва\~на право\~особистої власності\~на жилий\~будинок,\~виданий Солотвинською\~селищною радою\~Богородчанського району\~Івано-Франківської\~області 2\~лютого 1993\~року на\~ім`я [PERSON] \~та технічний\~паспорт на\~жилий будинок\~індивідуального житлового\~фонду,\~розташованого по\~ [ADDRESS] , складений 25.05.1992 року Івано-Франківським бюро техінвентаризації на ім`я [PERSON] - належать [PERSON] , померлій [INFO] . З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до\~суду з\~позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 18.09.2004 року, від шлюбу мають доньку, проте спільне життя не склалося, а тому з літа 2023 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити (а.с.19). Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду відзив, в якому зазначив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу, проте зауважив, що проживають з позивачем разом, між сторонами існує усний спір стосовно визначення місця проживання дитини, майнові питання між ними не вирішено та розподіл майна не здійснено (а.с.20-23). Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112, 113 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення; особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , яке видане 18.09.2004 року Великовисківською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №09 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 15.02.2011 року Грузьківською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №2 (а.с.6). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved