Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку регресу в розмірі 31 827,76 грн. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що 27 серпня 2019 року між Кредитною спілкою «Довіра-Ічня» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 866, відповідно до умов якого кредитна спілка надала позичальнику кредит в сумі 33 000 грн. У рахунок забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором 27 серпня 2019 року між Кредитною спілкою «Довіра-Ічня» та позивачами були укладені договори поруки за № 866П1 та № 866П2. Поручителями за виконання [PERSON] взятого на себе зобов`язання за кредитним договором також виступили [PERSON] та [PERSON] . Однак, у зв`язку з порушенням умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів КС «Довіра-Ічня» звернулася до Ічнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] та поручителів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 866 від 27 серпня 2019 року. У подальшому з сторін було стягнуто суму заборгованості та виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання. На неодноразові звернення позивачів з приводу добровільного повернення коштів, сплачених на підставі договорів поруки, в порядку регресу [PERSON] не відповідає, а тому вони вимушені були звернутись до суду із вказаним позовом для захисту своїх прав. Ухвалою судді від 16 травня 2024 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 28); ухвалою суду від 16 липня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 38). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивачі у судове засідання не з`явилися, які письмово просили розглянути справу за їх відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Згідно поштового повідомлення, остання не отримала повістку за відсутності її за адресою проживання. Таким чином, суд вважає, що остання належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, при цьому, враховуючи, що [PERSON] заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 27 серпня 2019 року між кредитною спілкою «Довіра-Ічня» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 866, терміном на 18 місяців під 48% річних, відповідно до якого остання отримала грошові кошти (кредит) в розмірі 33 000 гривень 00 копійок з кінцевим терміном повернення коштів 27 лютого 2021 року (а.с. 8). Із метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором того ж дня 27 серпня 2019 року між КС «Довіра-Ічня» та поручителями [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки № 866П1 та № 866П2 відповідно (а.с. 9). Поручителями за виконання [PERSON] взятого на себе зобов`язання за кредитним договором також виступили [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/282/20 від 13 травня 2020 року з [PERSON] та поручителів в солідарному порядку було стягнено на користь КС «Довіра-Ічня» заборгованість за кредитним договором № 866 від 27 серпня 2019 року в розмірі 31 049, 22 грн, а також судовий збір по 420,40 грн з кожного (а.с. 11-12). Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони та таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Ст. 1055 ЦК України вказує, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх обов`язків. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом ст. 524 та 533 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання щодо сплати коштів. Як вбачається зі змісту ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На виконання рішення суду із позивачів [PERSON] та [PERSON] було стягнуто грошові кошти в сумі 20 172,40 грн та 13 719,50 грн відповідно, що підтверджується копією звіту про здійснені відрахування та виплати ТОВ «ГОЛДПАК» та копією Відділу культури і туризму від 22.04.2024 року № 01-15/11 (а.с. 13-14) та копією платіжного доручення № 1754 від 13.09.2022 року про повернення [PERSON] надмірно стягнуті кошти в розмірі 2 064,14 грн (а.с. 15). Із постанови старшого державного виконавця Ічнянського ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09 червня 2023 року вбачається, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 733/282/20, виданого 16.06.2020 року, про стягнення з [PERSON] на користь КС «Довіра-Ічня» боргу за кредитним договором закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення (а.с. 16). Із постанови старшого державного виконавця Ічнянського ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09 червня 2023 року вбачається, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 733/282/20, виданого 16.06.2020 року, про стягнення з [PERSON] на користь КС «Довіра-Ічня» боргу за кредитним договором закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення (а.с. 17). Згідно довідки КС «Довіра-Ічня» № 1 від 29 квітня 2024 року по кредитному договору № 866 від 27 серпня 2019 року заборгованість відсутня (а.с. 18). Відповідно до ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов`язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов`язку, що виконана ним. Оскільки позивачі, виконуючи свої зобов`язання за договорами поруки, здійснили виплати заборгованості в загальному розмірі 31 827,76 грн, але не отримали відшкодування вказаної суми від [PERSON] , в зв`язку з чим в подальшому набули право вимоги до відповідачки на повернення вказаних вище грошових коштів в порядку регресу. За таких обставин суд дійшов висновку, що даний позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Одночасно з відповідачки на користь позивачів відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути по 1221,20 грн судового збору.

Outcome: approved