Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з вказаним позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості за спожиті з 01.10.2009 по 01.01.2024 послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, у сумі 39\~977,44 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що квартира [ADDRESS] є власністю відповідача. Зазначена квартира забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач. На ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Із виписки по особовому рахунку вбачається, що за період з 01.10.2009 по 01.01.2024 утворилася заборгованість у сумі 39\~977,44 грн. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. 28.02.2024 від представника позивача [PERSON] до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача просила витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Рогальської Раїси Іванівни копію договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] за реєстраційним номером №469 від 01.04.2004. Ухвалою суду від 26.03.2024 клопотання представника позивача витребування доказів задоволено. 10.06.2024 від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Рогальської Р.І. до суду надійшла копія договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] за реєстраційним номером №469 від 01.04.2004, покупцем за яким є [PERSON] . Заяв по суті справи до суду не надійшло. У судове засідання представник позивача не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій також вказано, що позовні вимоги позивач підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судові засідання не з`являвся, щодо дати, часу та місця розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно з ч.3 ст.131\~ЦПК\~України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Частиною 1 ст.280\~ЦПК\~України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з урахуванням наявності усіх умов, за яких можливе проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст.211, 280 ЦПК України суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, про що винесено відповідну протокольну ухвалу суду. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що квартира [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 01.04.2004 та з інформаційною довідкою з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно. Заборгованість з оплати за отримані за вищевказаною адресою послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, за період з 01.10.2009 по 01.01.2024 становить 39\~977,44 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] . Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положення п.5 ч.2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно із ч.1 ст.9 вказаного Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно із ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Норми п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначають, що індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Відповідно до п.20 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, які були чинним на час виникнення спірних правовідносин, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк (п.18 Правил). Як передбачено ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання, згідно із ч.1 ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.\~610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з відповідачем не позбавляє позивача за первісним позовом обов`язку оплачувати надані йому послуги. У постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі №6-2951цс15 зроблено висновок, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку (ст. 25 Закону України «Про теплопостачання»). Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. \~Враховуючи те, що квартира [ADDRESS] , є власністю відповідача, квартира забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, однак відповідач порушив свій обов`язок щодо оплати наданих послуг, що підтверджено позивачем та не спростовано відповідачем, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов про стягнення із [PERSON] на користь позивача заборгованості в сумі 39\~977,44 грн. \~На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат по сплаті судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально. \~

Outcome: approved