Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

15.07.2024\~року ТОВ «Макс Кредит»\~звернулось суду з даним \~позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 00-9724051 від 04.10.2023 року в сумі 26040 грн 00 коп, вказуючи на те, що останній, в порушення умов договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та процентів, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договором факторингу. Ухвалою судді Бахмацького районного суду від 15.07.2024 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 06.08.2024 року. Представник позивача - ТОВ «Макс Кредит»\~в судове засідання не з`явилася. У наданій заяві просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився,\~хоча про\~час та\~ місце\~ розгляду\~ справи\~ був \~повідомлений \~своєчасно та\~ належним\~ чином,\~відповідно до положень п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки не повідомив. У визначений судом строк відзиву на позов не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно\~ до ч.1\~ ст. 280\~ ЦПК України суд\~ може ухвалити заочне рішення на підставі наявних\~ у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач не\~з`явився в\~ судове засідання\~без повідомлення\~причин, у визначений судом строк відзиву на позов не подав, представник позивача у наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено\~в судовому\~засіданні 04.10.2023\~року між\~ [PERSON] \~та \~ТОВ «Качай гроші»\~укладено\~ договір\~ кредитної лінії № 00-9724051, відповідно до умов якого [PERSON] надано грошові кошти в сумі 8400 грн. 00 коп., дата повернення яких до 01.02.2024 року (строк дії кредитної лінії 120 днів) або достроково, з визначенням стандартної процентної ставки 2.50 % в день від суми кредиту, починаючи з 21 дня користування кредитом і по день повернення кредиту. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника (а.с.10-16). Відповідно до паспорта споживчого кредиту, інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), підписаного відповідачем, комісія за надання кредиту становить 420 грн (а.с 10). 22.01.2024 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Макс Кредит»\~укладено договір факторингу № 22-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає ТОВ «Макс Кредит» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Макс Кредит» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 22-23). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 року загальна сума заборгованості за кредитним договором [PERSON] \~становить 25830 грн 00 коп, із яких: 8820 грн 00 коп - сума заборгованості по тілу кредиту, 17010 грн 00 коп -заборгованість за звичайними відсотками (а.с. 21). \~ \~ \~ \~ Згідно\~з розрахунком\~заборгованості за\~ кредитним\~договором №\~00-9724051 від 04.10.2023 року, розмір заборгованості [PERSON] \~станом на 31.01.2024 року становить 26040 грн 00 коп, із яких: 8 400 грн - заборгованість по тілу кредиту, 420 грн - заборгованість по комісії, 17220 грн - заборгованість за процентами (а.с. 19). Статтею 205 ЦК України\~встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення\~Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом\~ст. 1079 ЦК України\~сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до ст.\~ 81\~ЦПК України \~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи з\~ вищевикладеного,\~ враховуючи неналежне\~виконання відповідачем\~зобов`язань за\~ договором кредитної лінії № 00-9724051 від 04.10.2023 року, а також наявність договору факторингу від 22.01.2024 року, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 493 від 08.07.2024 року (а.с. 8). Розмір витрат за надання правничої допомоги становить 8000 грн (а.с. 37-39, 45-46). Враховуючи, що позов задоволено повністю, а також категорію справи та об`єм роботи представника позивача, з відповідача на користь позивача, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 5422 грн 40 коп в рахунок повернення судових витрат, із яких: 2422 грн 40 коп по сплаті судового збору та 3000 грн за надання правничої допомоги, які підтверджені документально.

Outcome: approved