Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

У травні 2024 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "ФК "ЕЙС", у якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №00-8083377 від 23 травня 2023 року у розмірі 25 312,50 грн., судові витрати у розмірі 2422,40 грн. судового збору та 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що 23 травня 2023 року між [PERSON] та ТОВ "Качай Гроші" було укладено у формі електронного документу договір кредитної лінії №00-8083377, відповідно до умов якого остання отримала кредитний ліміт в розмірі 6250,00 грн., строком до 20 вересня 2023 року та зі сплатою відсотків за користування у розмірі 6941,67% реальної річної процентної ставки кредиту в розрахунку 2,50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. 28 листопада 2023 року між ТОВ "Качай Грош" та ТОВ "ФК "ЕЙС" було укладено договір факторингу №28112023, згідно з яким, ТОВ "Качай Гроші" відступило ТОВ "ФК "ЕЙС" право вимоги за договором №00-8083377 від 23 травня 2023 року. Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість, яка станом на 12 квітня 2024 року становить 25 312,50 грн. з яких: 6562,50 грн. - заборгованість по кредиту та 18 750,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача разом з позовом надав клопотання, у якому просив справу слухати без участі представника ТОВ "ФК "ЕЙС" на підставі наявних доказів, проти заочного розгляду справи заперечень не мають. Відповідач про розгляд справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання, судову повістку повернуто поштою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Виклик відповідача здійснено через оголошення, опубліковане на сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки відповідача суду не відомі. Відзив на позов не надійшов. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 23 травня 2023 року між ТОВ "Качай Гроші" та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-8083377, за умовами якого в сукупності з графіками платежів та з урахуванням паспорту споживчого кредиту, ТОВ "Качай Гроші" надало [PERSON] кредитний ліміт у розмірі 6250,00 грн., строком до 20 вересня 2023 року та зі сплатою відсотків за користування у розмірі 6941,67% реальної річної процентної ставки кредиту в розрахунку 2,50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом шляхом перерахування коштів на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. У відповідності до п.п. 7.11. п. 7 кредитного договору, цей договір укладено шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони кредитодавця в особистий кабінет позичальника для ознайомлення та підписання. Договір набирає чинності з моменту його підписання аналогом власноручного підпису кредитодавця, що відтворений засобами копіювання і електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється позичальнику на номер телефону повідомлений останнім у заяві на отримання кредиту Згідно Додатку №1 до кредитного договору №00-8083377 від 23 травня 2023 року, погоджено графік платежів та загальну вартість кредиту для споживача, яка становить 25 312,50 грн. У вказаному договорі зазначено рахунок позичальника №4149-39хх-хххх-0493. Підписання/укладення цього договору відбувалось в електронному вигляді з використанням одноразового ідентифікатора: 2070F, що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Первісним кредитором було здійснено зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] , дата транзакції 23 травня 2023 року на суму 6250,00 грн. Видача коштів за кредитним договором здійснювалась за допомогою системи easypay ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім", що підтверджується листом-інформацією ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім", підписаним електронним підписом Генерального директора Мазуренка В.М. та скріпленим електронною печаткою товариства. Разом з тим, на виконання ухвали суду від 01 липня 2024 року АТ "Таскомбанк" надало відповідь №3543/47.7.-БТ від 16 липня 2024 року, згідно якої [PERSON] оформлено віртуальну банківську платіжну картку № [NUMBER] , яка існує тільки в цифровій формі, без фізичного носія. 23 травня 2023 року зараховано грошові кошти в сумі 6 250,00 грн. на рахунок [PERSON] [NUMBER] банківської платіжної картки № [NUMBER] , на підтвердження чого надано виписку по рахунку. Номер телефону [NUMBER] є фінансовим номером [PERSON] та знаходиться в її анкетних даних. 28 листопада 2023 року між ТОВ "Качай Гроші" та ТОВ "ФК "ЕЙС" було укладено договір факторингу №28112023, згідно з яким, ТОВ "Качай Гроші" відступило ТОВ "ФК "ЕЙС" право вимоги за договором №00-8083377 від 23 травня 2023 року. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 28112023 від 28 листопада 2023 року, ТОВ "ФК "ЕЙС" набуло права грошової вимоги до відповідачки за вище вказаним кредитним договором в сумі 25 312,50 грн, з яких: 6562,50 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 18 750,00 грн - сума заборгованості за звичайними відсотками. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунка за договором кредитної лінії №00-8083377 від 23 травня 2023 року, заборгованість становить 25 312,50 грн. з яких: 6562,50 грн. - заборгованість по кредиту та 18 750,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх обов`язків за договором, 28 лютого 2024 року позивачем було направлено вимогу про погашення заборгованості Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунок заборгованості не спростовано. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між стронами суд враховує наступне. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обргунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги №03/04/24 від 03 квітня 2024 року, укладеного з Адвокатським бюро "Тараненко та партнери", копію додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої допомоги №03/04/24 від 03 квітня 2024 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 20 травня 2024 року, а саме складання позовної заяви ТОВ "ФК "ЕЙС" до боржника [PERSON] - 3000,00 грн., вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника [PERSON] - 500,00 грн., надання усної консультації стосовно складання позовної заяви ТОВ "ФК "ЕЙС" до боржника [PERSON] про стягнення заборгованості - 500,00 грн., підготовка адвокатського запиту про зарахування/перерахування коштів на картковий рахунок боржника [PERSON] - 500,00 грн., підготовка клопотання про витребування інформації щодо перерахування/зарахування коштів на картковий рахунок боржника [PERSON] - 500,00 грн.. Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. витрат на правничу допомогу. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 5422,40 грн., з яких 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору та 3000 грн. витрат на правничу допомогу. Таким чином,з [PERSON] на користьТОВ "ФК "ЕЙС" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором кредитної лінії №00-8083377 від 23 травня 2023 року станом на 12 квітня 2024 року у розмірі 25 312,50 грн. з яких: 6562,50 грн. - заборгованість по кредиту та 18 750,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також 5422,40 грн. судових витрат, з яких 3000 грн. витрат на правничу допомогу. В задоволенні решти витрат на правову допомогу позивачеві слід відмовити.

Outcome: approved