Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Позивач у листопаді 2023 року звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання [PERSON] із [PERSON] однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з березня 2016 року по день його смерті - [INFO] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що [PERSON] та [PERSON] з початку березня 2016 року до [INFO], тобто по день настання смерті [PERSON] , проживали разом у квартирі [ADDRESS] , яку було перейменовано на [PERSON] в м. Києві. [PERSON] та [PERSON] мали спільні інтереси, спільний побут, спільний бюджет, спільні права та обов`язки щодо утримання майна, яким користувалися, часто зустрічалися із спільними друзями про що свідчать фотографії зроблені з 2016 по 2023 роки, які додані до позову. Крім того [PERSON] мав гарні стосунки із дочкою позивача, вважав її за свою доньку і дуже любив маленьку онуку позивача. Відповідно до ордеру № 62811 від 19.08.1980, виданого виконавчим комітетом Дарницької районної ради народних депутатів м. Києва [PERSON] , сім`ї якої складалась із трьох осіб: [PERSON] , [PERSON] (доньки), [PERSON] (сина) на право користування квартирою [ADDRESS] . Мати [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] , про що Відділом реєстрації смерті у м. Києві було видано свідоцтво про смерть. Сестра [PERSON] померла [INFO] , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві видано свідоцтво про смерть. [PERSON] не змінював місце проживання після смерті матері та сестри та станом на 16.07.1992 був зареєстрований у вказаній квартирі, що підтверджується довідкою від 28.09.2016 №247, виданою КК «Центр комунального сервісу» Дарницького району м. Києва. Крім того, 14.09.2016 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва» змінено договір найму двокімнатної квартири [ADDRESS] та [PERSON] було визначено основним наймачем вказаної квартири. За життя [PERSON] мав намір приватизувати квартиру, що підтверджується технічним паспортом від 08.03.2023. [PERSON] помер [INFO] , про що Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було видано свідоцтво про смерть. Позивачу було видано довідку Лівобережним відділенням №1 від 06.05.2023, в якій указано причину смерті (інфаркт міокарда) померлого [PERSON] . Позивач здійснила усі необхідні заходи щодо поховання [PERSON] , що підтверджується: довідкою про поховання, товарним чеком, договором та чеком до нього, дозволом. Із документів вбачається, що усі витрати на поховання та ритуальні послуги понесено позивачем, оскільки вона взяла на себе таку відповідальність, бо вважає померлого [PERSON] своїм чоловіком і тому, як члена своєї сім`ї, поховала його разом зі своїми батьками. Позивач звернулась після смерті чоловіка до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. ПН КМНО Пасічник С.Г. роз`яснено про те, що позивач відноситься до четвертої черги спадкоємців та встановлення факту віднесення до кола спадкоємців не входить до компетенції нотаріуса, а відноситься до компетенції судових органів. [PERSON] вела спільний побут з [PERSON] , а також спільне господарство, спільно утримувала квартиру [ADDRESS] . За життя [PERSON] у вказаній квартирі зареєстровано доньку позивача [PERSON] та її дитину. КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового зонду Дарницького району м. Києва» 15.06.2023 та 18.10.2023 повідомила квартиронаймачів квартири [ADDRESS] про те що, договір найму припинився у день смерті наймача [PERSON] . Позивач 30.10.2023 звернулась до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» із заявою щодо переведення особового рахунку за адресою: [ADDRESS] . Однак, КП «Керуючою компанією з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» договір найму не продовжено, мотивуючи це тим, що таке право належить членам сім`ї, а те що позивач проживала із померлим більше 7 років не взято до уваги, оскільки зазначені факти встановлюються в судовому порядку. Разом з тим, квитанції про оплату житлово-комунальних послуг надходять на адресу: [ADDRESS] , на ім`я померлого [PERSON] , позивач самостійно несе витрати по оплаті житлово- комунальних послуг, що підтверджується копіями квитанцій та копією листа АТ КБ «Приватбанк». Встановлення факту проживання однією сім`єю для заявника матиме юридичний наслідок, оскільки від нього залежить виникнення права у позивача на отримання дозволу на зміну договору найму квартири [ADDRESS] , наймачем якої значився померлий [PERSON] , який не встиг за життя приватизувати вказану квартиру. Ухвалою суду від 24.11.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. 06.02.2024 відповідач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового зонду Дарницького району м. Києва» надав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що він позовних вимог не визнає, оскільки позивачем до позову не надано належних доказів її проживання у зазначений період із померлим [PERSON] у квартирі [ADDRESS] . А тому, просив суд відмовити у задоволенні вказаного позову. Ухвалою суду від 14.03.2024 зміненопроцесуальний статус третьої особи Київської міської ради з третьої особи на відповідача та залучено в якості співвідповідача Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію. 04.04.2024 від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшов відзив, відповідно до якого КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" створено на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270 "Про удосконалення структури управління житловокомунальним господарством міста Києва". За керуючою компанією на праві господарського відання закріплено об`єкти комунальної власності територіальної громади міста Києва, що перебувають у сфері управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, зокрема, і житловий будинок по [ADDRESS] , де знаходиться неприватизована квартира № 45 . Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Таким чином, зі смертю [PERSON] його договір найму квартири [ADDRESS] припинено. Рішенням Київської міської ради від 13.07.2023 № 6930/6971 "Про деякі питання розподілу та передачі житлових приміщень в місті Києві" та розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.09.2014 № 1017 "Про деякі питання розподілу житлової площі в місті Києві" зобов`язано районні в місті Києві державні адміністрації постійно вживати заходи щодо виявлення та надання інформації про наявність вільних житлових приміщень з фонду поточного звільнення і про нерухоме майно (житлові приміщення), власники якого померли та відсутні спадкоємці. З урахуванням викладеного квартира [ADDRESS] є житловим приміщенням поточного звільнення, й належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради. У зв`язку з викладеним, Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Ухвалою суду від 24.04.2024 закрито підготовчий розгляд справи та призначено справу до розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. У судовому засіданні представники відповідачів 1 та 3 позовних вимог не визнали та просили суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач 2 та треті особи у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. У судовому засіданні у якості свідка допитано [PERSON] , яка показала суду, що [PERSON] познайомив свідка з [PERSON] , коли вони почали разом жити, представив її як свою жінку, почали спілкуватися, дружити сім`ями, на свята зустрічались, їздили на дачу відпочивати, Свідок знайома і з дочкою позивача та чоловіком її доньки. Коли свідок познайомилась з позивачем, вона була впевнення що вони з [PERSON] розписані, з [PERSON] став більш серйозним, сімейним, а до цього звичайним холостяком. В питання квартири свідок не вникала, знала тільки що він там прописав онуку, [PERSON] зі свідком такі подробиці не обговорював. [PERSON] з [PERSON] планували весілля з моменту як свідок їх знає. Почувши з розмов свідок зрозуміла, що вони не були розписані у 2016-2023 роки. У судовому засіданні у якості свідка допитано [PERSON] , який показав суду, що з покійним [PERSON] він знайомий з моменту отримання ним квартири. З позивачем свідок познайомився в 2016 році як з дружиною [PERSON] . Часто відвідували один до одного, приходячи в гості. Коли свідок приходив у гості до [PERSON] ,то бачив, що у його квартирі проживала [PERSON] (позивач у справі). [PERSON] постійно говорив про [PERSON], без неї ніколи не подорожував. Свідок чув від них, те що вони планували весілля. Про такі речі [PERSON] небагато говорим, свідок чув про те що [PERSON] хоче приватизувати квартиру. [PERSON] працював водієм за фахом. Позивач постійно проживала у квартирі [PERSON] , свідкуне відомі випадки про те щоб вона виїзжала з вказаної квартири. [PERSON] та [PERSON] робили ремонт квартири за спільні кошти, купували меблі, техніку. [PERSON] повідомив свідку, про народження онуки та про те, що він прописав її в квартирі, для чого він свідку не повідомляв Також, свідок зазначив, що позивач за власний кошт проводила поховання [PERSON] . У судовому засіданні у якості свідка допитано [PERSON] , яка показала суду, що з [PERSON] була знайома дуже давно, позивача свідок знає з 2016 року, жили вони з дочкою позивача, в гості до них свідок не ходила. Коли [PERSON] познайомив свідка із позивачем, то представив позивача майбутньою дружиною. Щодо оформлення квартири свідку не відомо, [PERSON] жив сам, нікого не було, [PERSON] це перша жінка з ким свідок його побачила. У судовому засіданні у якості свідка допитано [PERSON] , яка показала суду, що [PERSON] знає ще маленьким, був холостяком, а з позивачем вони були як сім`я. Свідок бачила [PERSON] з позивачему дворі, [PERSON] представляв позивача своєю дружиною, вони жили дружно, свідок не знала що вони не розписані, хоча разом робили ремонт. Похованням [PERSON] займалась позивач. Вислухавши представників сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з початку березня 2016 року до [INFO], тобто по день настання смерті [PERSON] , проживали разом у квартирі [ADDRESS] , яку було перейменовано на [PERSON] в м. Києві. [PERSON] та [PERSON] мали спільні інтереси, спільний побут, спільний бюджет, спільні права та обов`язки щодо утримання майна, яким користувалися, часто зустрічалися із спільними друзями про що свідчать фотографії зроблені з 2016 по 2023 роки, які додані до позову. Крім того [PERSON] мав гарні стосунки із дочкою позивача, вважав її за свою доньку і дуже любив маленьку онуку позивача. Відповідно до ордеру № 62811 від 19.08.1980, виданого виконавчим комітетом Дарницької районної ради народних депутатів м. Києва [PERSON] , сім`ї якої складалась із трьох осіб: [PERSON] , [PERSON] (доньки), [PERSON] (сина) на право користування квартирою [ADDRESS] . Мати [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] , про що Відділом реєстрації смерті у м. Києві було видано свідоцтво про смерть. Сестра [PERSON] померла [INFO] , про що Відділом геєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві видано свідоцтво про смерть. [PERSON] не змінював місце проживання після смерті матері та сестри та станом на 16.07.1992 був зареєстрований у вказаній квартирі, що підтверджується довідкою від 28.09.2016 №247, виданою КК «Центр комунального сервісу» Дарницького району м. Києва. Крім того, 14.09.2016 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва» змінено договір найму двокімнатної квартири [ADDRESS] та [PERSON] було визначено основним наймачем вказаної квартири. За життя [PERSON] мав намір приватизувати квартиру, що підтверджується технічним паспортом від 08.03.2023. [PERSON] помер [INFO] , про що Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було видано свідоцтво про смерть. Позивачу було видано довідку Лівобережним відділенням №1 від 06.05.2023, в якій указано причину смерті (інфаркт міокарда) померлого [PERSON] . Позивач здійснила усі необхідні заходи щодо поховання [PERSON] , що підтверджується: довідкою про поховання, товарним чеком, договором та чеком до нього, дозволом. Із документів вбачається, що усі витрати на поховання та ритуальні послуги понесено позивачем. Позивач звернулась після смерті чоловіка до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. ПН КМНО Пасічник С.Г. роз`яснено про те, що позивач відноситься до четвертої черги спадкоємців та встановлення факту віднесення до кола спадкоємців не входить до компетенції нотаріуса, а відноситься до компетенції судових органів. [PERSON] вела спільний побут з [PERSON] , а також спільне господарство, спільно утримувала квартиру [ADDRESS] . За життя [PERSON] у вказаній квартирі зареєстровано доньку позивача [PERSON] та її дитину. КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового зонду Дарницького району м. Києва» 15.06.2023 та 18.10.2023 повідомила квартиронаймачів квартири [ADDRESS] про те що, договір найму припинився у день смерті наймача [PERSON] . Позивач 30.10.2023 звернулась до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» із заявою щодо переведення особового рахунку за адресою: [ADDRESS] . Однак, КП «Керуючою компанією з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» договір найму не продовжено, мотивуючи це тим, що таке право належить членам сім`ї, а те що позивач проживала із померлим більше 7 років не взято до уваги, оскільки зазначені факти встановлюються в судовому порядку. Разом з тим, квитанції про оплату житлово-комунальних послуг надходять на адресу: [ADDRESS] , на ім`я померлого [PERSON] , позивач самостійно несе витрати по оплаті житлово- комунальних послуг, що підтверджується копіями квитанцій та копією листа АТ КБ «Приватбанк». Також, факт проживання позивача із померлим [PERSON] підтвердили свідки, які були допитані у судовому засіданні. Згідно ч. 2 ст. 61 ЖК України, договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Нормами ст. 65 ЖК України визначено, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Згідно ст. 103 ЖК України, договір найму жилого приміщення може бути змінено відповідно до вимог законодавства України. Відповідно до ст. 104 ЖК України, член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших стенів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якшо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, осе відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім`ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в кладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Згідно до ст. 106 ЖК України, повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за гінішє укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. 7-ікє ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. Встановлення факту проживання однією для заявника матиме юридичний наслідок, оскільки від нього залежить виникнення права у позивача на отримання дозволу на зміну договору найму квартири [ADDRESS] , наймачем якої значився померлий [PERSON] . У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно ч. 4 ст. 3 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно ч. 1 ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Згідно ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. … Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення ведення спільного господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Як зазначено в ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 81 ЦПК України. В свою чергу, відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Отже, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] за період з березня 2016 року по [INFO].

Outcome: approved