Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

10 червня 2024 року адвокат Токаленко В.М., яка є представником позивачки [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що [PERSON] перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 10 грудня 2021 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 193. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що на теперішній час шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені у зв`язку з тим, що вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства, внаслідок чого в сім`ї відбувалися конфлікти, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та між ними втрачено почуття любові один до одного, в зв`язку з чим можливості зберегти сім`ю немає, шлюб між ними існує формально, що примирення і подальше спільне проживання позивачки з відповідачем є неможливим, оскільки суперечить її інтересам та інтересам дитини, представник просила розірвати шлюб між сторонами та після розірвання шлюбу просила залишити позивачці прізвище - [PERSON] та стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивачки в позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, а також, що у випадку неявки відповідача в судове засідання ухвалити у справі заочне рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 грудня 2021 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 193. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 13). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 14). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися. Причинами розпаду сім`ї є втрата почуттів любові між подружжям. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної поваги і любові, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки 1211 грн. 20 коп. судового збору, оплата яких підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved