Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] №2983-б від 21 листопада 2000 року, виданого органом приватизації ВАТ "ІНГЗК", оскільки в останному її прізвище вказано " [PERSON] ", в той час як вона за паспортом є " [PERSON] ". Ухвалою суду від 30 травня 2024 року провадження у справі було відкрито. Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явились. Заявник надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримують. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи. Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2\~ст.247\~ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд зазначає таке. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Відповідно до паспорту заявниця є [PERSON] . В свідоцтві про шлюб та свідоцтві про народженні сина прізвище заявниці вказано російською мовою як " [PERSON] ". Прізвище чоловіка та сина заявниці за паспортом є " [PERSON] ". Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне, в зв`язку з чим, у суду немає підстав для сумніву в належності заявнику правовстановлюючого документу. Таким чином, заявлені вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати слід залишити за заявником.

Outcome: approved