Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

11 квітня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» (код ЄДРПОУ 40094068) заборгованість у розмірі 54 160,40 (п`ятдесят чотири тисячі сто шістдесят) гривень 40 копійок, та стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» (код ЄДРПОУ 40094068) суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 20220216741787.Відповідно до п. 1.1. Договору, Позивач зобов`язується надати Відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 20 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити інші платежі, передбачені Договором. Загальний розмір кредиту за цим договором складає 28 951,00 грн, що включає суму визначену в п. 1.1 Договору та суму авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно до п. 3.4 Договору. Цільове призначення кредиту: на споживчі потреби. Пунктом 1.3 договору визначено, що розмір процентної ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає: за перший день користування кредитом - 10 % в день; з другого дня користування кредитом до кінця строку на який надається кредит 0,208 % в день. Тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до п. 2.1. Договору надання кредиту здійснюється відповідно до його цільового призначення шляхом перерахування суми кредиту з поточного рахунку Позивача на рахунок/платіжну карту Відповідача. Сума кредиту (його частина) перераховується Позивачем Відповідачу протягом одного робочого (банківського) дня з моменту укладання цього Договору. На виконання вищевказаного пункту Договору, Позивач зі свого боку виконав всі умови за Договором та надав кредит шляхом перерахування коштів на рахунок Боржника, що підтверджується платіжною інструкцією № 944648 від 16.02.2022 року. Пунктом 1.4. Договору визначено, що строк на який надається кредит: з моменту надання по терміни, визначені у Графіку платежів, вказаному в пункту 1.5 Договору, з кінцевим терміном повернення 15.02.2024 року. У відповідності до п. 1.5. Договору, сторони погодили, що повернення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється згідно встановленого графіка (графік платежів). Таким чином, при укладанні 16.02.2022 року Договору сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов та визначено: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним і порядок повернення кредиту, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору, строки повернення коштів, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Підписавши Договір, Відповідач засвідчив, що він погодився з його умовами. Відповідно до пунктів 4.3.1., 4.3.2 Договору Відповідач зобов`язався погашати суму кредиту (чергового платежу), нарахованих процентів та інших платежів на умовах Договору в порядку та дати внесення, визначені в п. 1.5 Договору. Так, за весь час дії Договору Відповідачем було сплачено 01.04.2022 року 2 358,20 грн. Здійснений Відповідачем платіж підтверджуються відповідною випискою по Договору. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та умови Договору. Оскільки в порушення ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимог Закону України «Про споживче кредитування» Відповідач своє зобов`язання за Договором не виконав, тому є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання, тому Позивач має право на судовий захист свого порушеного права і у суду є всі підстави для задоволення позовної заяви та стягнення заборгованості. Приймаючи до уваги вищевикладене, на день подання цієї Позовної заяви заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором складає 54 160,40 (п`ятдесят чотири тисячі сто шістдесят) гривень 40 копійок, в тому числі: 28 399,34 (двадцять вісім тисяч триста дев`яносто дев`ять ) гривень 34 копійки, сума заборгованості за основною сумою отриманого Кредиту; 25 761,06 (двадцять п`ять тисяч сімсот шістдесят одна) гривня 06 копійок, сума процентів нарахованих відповідно до положень пункту 1.3 Договору, - 0,00 (нуль) гривень 00 копійок - сума штрафних санкцій. Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено судове засідання. Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» повноважного представника в судове засідання 12 серпня 2024 року не направив, проте проте в тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника позивача, та згода на ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судові засідання 22 травня 2024 року та 12 серпня 2024 року не з`явився, та на адресу суд повернулись конверти поштових відправлень № 0600264655380 та № 0600272707453, в яких відповідачу за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання по [ADDRESS] , було направлено повістки про виклик до суду, з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення через відсутність адресата за вказаною адресою.. При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі не з`явився до суду без поважних причин. Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до норм статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з нормами параграфу 1 Глави 5 «Докази та доказування» ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності. На підставі наданих суду доказів встановлено, що 16 лютого 2022 року [PERSON] уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» Кредитний договір № 20220216741787. (а.с.4) Відповідно умов довору № 20220216741787 укладеного 16 лютого 2022 року Кредитор ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» зобов`язується надати Позичальнику [PERSON] грошові кошти у кредит в сумі 20 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити інші платежі, передбачені Договором. Загальний розмір кредиту за цим договором складає 28 951,00 грн, що включає суму визначену в п. 1.1 Договору та суму авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно до п. 3.4 Договору. Пунктом 1.3 договору визначено, що розмір процентної ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає: за перший день користування кредитом - 10 % в день; з другого дня користування кредитом до кінця строку на який надається кредит 0,208 % в день. Тип процентної ставки - фіксована. Пунктом 1.4. Договору визначено, що строк на який надається кредит: з моменту надання по терміни, визначені у Графіку платежів, вказаному в пункту 1.5 Договору, з кінцевим терміном повернення 15.02.2024 року (включно). Копією платіжної інструкції № 944648 від 16 лютого 2022 року підтверджується перерахування ТОВ "КРЕДИТ ТУ Ю" на розрахунковий рахунок [PERSON] в АТ КБ "ПриватБанк" коштів в сумі 20000 грн. з призначенням платежу "надання кредиту [PERSON] ІПН [NUMBER] зг. кред.дог. №20220216741787 від 16.02.2022. без ПДВ. (а.с.9) З виписки по фінансовому кредитному договору [PERSON] № 20220216741787 слідує, що на виконання умов договору позичальником було сплачено 2358 грн. 20 коп. 01 квітня 2022 року, з яких 551,86 грн. на погашення кредиту та 1806,54 процентів. (а.с. 10) Згідно довідки про стан заборгованості [PERSON] за договором № 20220216741787станом на 20 лютого 2024 року загальна заборгованість за договором складає 54160,40 грн., з яких 28399 грн. 34 коп. заборгованість за кредитом, та 25761 грн. 06 коп. заборгованість за процентами. (а.с.11) Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється нормами Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями). З огляду на положення частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України укладена між сторонами угода визнається правочином, тобто дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями ч. ч. 2 та 4 статті 202 Цивільного кодексу України передбачено, що двосторонні правочини є договорами, в яких погоджена дія двох або більше сторін. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини В частині 1 статті 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до положень частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому, під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що статтею 204 ЦК України регламентована презумпція правомірності правочину. Так, відповідно до наведеної норми права правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Жодних судових рішень про визнання укладеного між сторонами правочину недійсним або встановлення його нікчемним суду не надано. Приписи статті 1054 Цивільного кодексу України передбачають, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами статті 530 ЦК України, обумовлено що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Приписами статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами 1, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився та належними доказами не спростував доводи позивача, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, та враховуючи те, що умовами кредитного договору встановлено обов`язок позичальника повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та інші платежі, визначені договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення вказаної суми заборгованості. На підставі аналізу наведених норм законодавства та досліджених судом доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує, що відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved