Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Представник [PERSON] , [PERSON] - Куц Я.О. , звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат. Зазначав, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 14.04.24 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «Антитіла» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення суми відмовлено. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи: державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ТОВ «Антитіла», про визнання недійсним права на корисну модель, засвідченого патентом, зобов`язання вчинити дії, задоволено частково. Визнано повністю недійсним право на корисну модель № [NUMBER] «[INFO] », засвідченого патентом на корисну модель № [NUMBER], який зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 25.10.2012. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Посилаючись на те, що питання про стягнення витрат на правову допомогу не вирішено, просив задовольнити його заяву, ухвалити додаткове рішення та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 22 151 грн. 40 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, на користь [PERSON] 34 768 грн. 60 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд ухвалив розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку. Установлено, що відповідно до відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 14.04.24 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «Антитіла» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення суми відмовлено. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи: державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ТОВ «Антитіла», про визнання недійсним права на корисну модель, засвідченого патентом, зобов`язання вчинити дії, задоволено частково. Визнано повністю недійсним право на корисну модель № [NUMBER] «[INFO] », засвідченого патентом на корисну модель № [NUMBER], який зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 25.10.2012. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частинами 3, 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. До заяви про розподіл судових витрат додано: акт звірки взаєморозрахунків між адвокатським об`єднанням «А.ДВА.КА.Т» і [PERSON] ; акт приймання-передачі виконаних робіт за квітень 2024 від 19.04.2024 відповідно до якого 17.04.2024 участь адвоката Лук`янець О.О. в судовому засіданні з 10 год. 45 хв. до 11 год. 37 хв. - 3960,37 грн., 19.04.2024 підготовка та направлення заяви про надання суду документів у підтвердження понесених витрат - 3960,37 грн.; акт приймання-передачі виконаних робіт за березень 2024 від 29.03.2024 відповідно до якого 12.03.2024 участь адвоката Куца Я.О. в судовому засіданні з 9 год. 30 хв. до 10 год. 00 хв. 3922,14 грн., 12.03.2024 підготовка та подання письмових судових дебатів 7844,28 грн., 28.03.2024 участь адвоката Куца Я.О. в судовому засіданні з 10 год. 40 хв. до 11 год. 40 хв. 3922,14 грн., підготовка та направлення уточненої позовної заяви 3922,14 грн.; акт приймання-передачі виконаних робіт за лютий 2024 від 29.02.2024 відповідно до якого 20.02.2024 участь адвоката Куца Я.О. в судовому засіданні з 10 год. 30 хв. до 12 год. 00 хв. - 5731,05 грн.; акт приймання-передачі виконаних робіт за січень 2024 від 31.01.2024 відповідно до якого 25.01.2024 участь адвоката Куца Я.О. в судовому засіданні з 10 год. 20 хв. до 12 год. 50 хв. - 7574,80 грн.; акт приймання-передачі виконаних робіт за червень 2021 від 30.06.2021 відповідно до якого 11.06.2021 підготовка та направлення до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи - 2760,40 грн., 16.06.2021 виїзд адвоката до суду клопотання для ознайомлення з матеріалами справи - 1380,25 грн.; договір про надання правової допомоги від 02.09.2020 № 02/09/2020, укладений між адвокатським об`єднанням «А.ДВА.КА.Т» та [PERSON] ; додаток № 1 до зазначеного договору; додаткова угода № 2 від 01.09.2023 до договору про надання правової допомоги від 02.09.2020 № 02/09/2020; акт звірки взаєморозрахунків між адвокатським об`єднанням «А.ДВА.КА.Т» і [PERSON] ; акт приймання-передачі виконаних робіт за вересень 2021 від 30.09.2021 відповідно до якого 22.09.2021 підготовка відзиву на позов [PERSON] - 5520,80 грн., 22.09.2021 участь адвоката у судовому засіданні - 2760,40, 22.09.2021 підготовка зустрічного позову - 5520,80 грн., 24.09.2021 підготовка клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - 2760,40 грн.; акт приймання-передачі виконаних робіт за жовтень 2021 від 29.10.2021 відповідно до якого 12.10.2021 підготовка листа на виконання ухвали суду - 1932,20 грн.; акт приймання-передачі виконаних робіт за липень 2022 від 29.07.2022 відповідно до якого 15.07.2022 підготовка клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - 3656,80 грн.; договір про надання правової допомоги від 02.09.2020 № 02/09/2020/1, укладений між адвокатським об`єднанням «А.ДВА.КА.Т» та [PERSON] ; додаток № 1 до зазначеного договору; додаткова угода № 2 від 01.09.2023 до договору про надання правової допомоги від 02.09.2020 № 02/09/2020/1. Разом з тим, у порушення вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України заявником не подано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, з зазначенням часу, витраченого адвокатом на виконання всіх виконаних відповідних робіт та/або всіх наданих послуг, а також не вказано обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. В актах наявне посилання на надані послуги адвокатом без зазначення часу, витраченого адвокатом на виконання кожної з послуг, вказана лише певна послуга та вартість наданої послуги, зокрема: документи щодо правової допомоги, наданої [PERSON] : акт приймання-передачі виконаних робіт за квітень 2024 від 19.04.2024 відповідно до якого 19.04.2024 підготовка та направлення заяви про надання суду документів у підтвердження понесених витрат - 3960,37 грн. (час виконаних робіт/послуг не вказано); акт приймання-передачі виконаних робіт за березень 2024 від 29.03.2024 відповідно до якого 12.03.2024 підготовка та подання письмових судових дебатів 7844,28 грн. (час виконаних робіт/послуг не вказано), підготовка та направлення уточненої позовної заяви 3922,14 грн. (час виконаних робіт/послуг не вказано); акт приймання-передачі виконаних робіт за червень 2021 від 30.06.2021 відповідно до якого 11.06.2021 підготовка та направлення до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи - 2760,40 грн., 16.06.2021 виїзд адвоката до суду клопотання для ознайомлення з матеріалами справи - 1380,25 грн. (час виконаних робіт/послуг не вказано); документи щодо правової допомоги, наданої [PERSON] : акт приймання-передачі виконаних робіт за вересень 2021 від 30.09.2021 відповідно до якого 22.09.2021 підготовка відзиву на позов [PERSON] - 5520,80 грн., 22.09.2021 участь адвоката у судовому засіданні - 2760,40, 22.09.2021 підготовка зустрічного позову - 5520,80 грн., 24.09.2021 підготовка клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - 2760,40 грн.; акт приймання-передачі виконаних робіт за жовтень 2021 від 29.10.2021 відповідно до якого 12.10.2021 підготовка листа на виконання ухвали суду - 1932,20 грн.; акт приймання-передачі виконаних робіт за липень 2022 від 29.07.2022 відповідно до якого 15.07.2022 підготовка клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - 3656,80 грн. (час виконаних робіт/послуг не вказано). Пунктом 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Оскільки у порушення вимог ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України заявником не надано суду обґрунтованого розрахунку витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а саме: не подано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, з зазначенням часу, витраченого адвокатом на виконання кожної роботи чи наданої послуги та обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про розподіл судових витрат.

Outcome: dismissed