Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

26.04.2024 року заявник звернувся до суду із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому належить земельна ділянка площею 2,230 га., розташована на території Луб`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. У вищезазначеному державному акті по батькові заявника « [PERSON] », а в паспорті громадянина України його по батькові вказано « [PERSON] », також вищезазначена помилка була допущена в технічній документації зі складання державних актів на право приватної власності на земельні частки (паї) на території Луб`янської сільської ради за рахунок земель колишнього КСП ім. Калініна Синельниківського району Дніпропетровської області № IX-11426 від 05.06.2003 та в акті про передачу та прийом земельної частки (паю) від 25.03.2005 року. На час\~оформлення та\~отримання зазначених\~документів заявник\~не звертав\~увагу на\~правильність та\~відповідність написання\~своїх даних\~у вищезазначених\~документах,\~але зараз\~це привело\~до певних\~проблем пов`язаних\~з розпорядженням\~належної йому\~земельної ділянки,\~таким чином,\~з метою\~надання йому\~можливості вільно\~розпоряджатися своєю\~власністю,\~а саме\~земельною ділянкою\~існує необхідність\~встановити юридичний\~факт,\~що правовстановлюючі\~документи,\~а саме:\~державний акт\~на право\~приватної власності\~на землю\~серії ДП\~ №\~107024,\~виданий 11\~вересня 2003\~року Синельниківською\~районною державною\~адміністрацією,\~акт про\~передачу та\~прийом земельної\~ділянки (паю)\~від 25.03.2003\~року та технічна документація зі складання державних актів на право приватної власності на земельні частки (паї) на території Луб`янської сільської ради за рахунок земель колишнього КСП ім. Калініна Синельниківського району Дніпропетровської області № IX-11426 від 05.06.2003 року, належить [PERSON] . Вважає, що різниця у написанні його прізвища у вищезазначених документах є наслідком технічної помилки певних співробітників. Враховуючи вищевикладені обставини просить суд, встановити факт належності йому [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , державного акту на право приватної власності на землю, серії ДП \~№ 107024,\~виданого 11\~вересня 2003\~року Синельниківською\~районною державною\~адміністрацією,\~акту про\~передачу та\~прийом земельної\~ділянки (паю)\~від 25.03.2003\~року та технічної документації зі складання державних актів на право приватної власності на земельні частки (паї) на території Луб`янської сільської ради за рахунок земель колишнього КСП ім. Калініна Синельниківського району Дніпропетровської області № IX-11426 від 05.06.2003 року. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак до початку судового засідання надав суду заяву про підтримання заявлених вимог та можливість розгляду справи без його участі. Представник заінтересованої особи Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без участі представника. Рішення просив прийняти згідно чинного законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне. Згідно технічної документації зі складання державних актів на право приватної власності на земельні частки (паї) на території Луб`янської сільської ради за рахунок земель колишнього КСП ім. Калініна Синельниківського району Дніпропетровської області № IX-11426 від 05.06.2003 року, на підставі розпорядження голови Синельниківської районної державної адміністрації №34р від 17.01.2003 року, про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 11.10.02р. № 653-р «Про надання громадянам земельних ділянок у розмірі середньої частки (паю) та видачу державних актів на право приватної власності», змінено номер паю № [NUMBER] на пай №76, одним із власників якого є [PERSON] (а.с.7). Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП № 107024, виданого 11.09.2003 року Синельниківською районною державною адміністрацією, [PERSON] належить земельна ділянка площею 2,230 га., кадастровий № 1224883000-01-151-1176. Відповідно до акту про передачу та прийом земельної частки (паю) від 25.03.2003 року, [PERSON] , на підставі розпорядження голови Синельниківської райдержадміністрації № 34-р від 17.01.2003 року передано земельну ділянку (пай) в розмірі 2,180 га., з таким складом сільськогосподарських угідь: Рілля 2,180 га. Згідно копії паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданого 12 вересня 2005 року Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника [PERSON] . Відповідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. За таких обставин, оскільки факт належності [PERSON] , вищевказаних правовстановлюючих документів підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, з врахуванням того, що даний факт має для заявника юридичне значення та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved