overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У травні 2024 звертаючись до суду з заявою позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Аргументує свої вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2001 року, мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09 год 00 хвилин 30 липня 2024 року. ІІІ.Позиції сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, але попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV.Фактичні обставини встановлені судом. 07 вересня 2001 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №312 від 07 вересня 2001(а.с.7). [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8) V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

29.04.2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами, в яких просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 31.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 643, а також стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, подружньою зрадою відповідача. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Позивач копію ухвали про відкриття провадження у справі від 03.05.2024 року отримала 06.05.2024 року 10:48:31, будь-яких заяв чи клопотань суду не надала. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі від 03.05.2024 року, копію позову з додатками отримав 28.06.2024 року, відзиву на позов, а також будь-яких заяв чи клопотань суду не надав. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 31.07.2012 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 643 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 31.07.2012 року). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25.09.2012 року). Відповідно до матеріалів справи шлюбні відносини між сторонами припинені до дня подання позову, спільне господарство не велось. Основною причиною припинення сімейних відносин є різні погляди сторін на сімейне життя та обов`язки, а також неодноразові зради з боку відповідача. Майнового спору та спору про визначення місця проживання дитини у сторін немає. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на відповідача покладаються стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

22.05.2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами, в яких просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 22.11.2022 року Новоград-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області, актовий запис № 642, після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через складні взаємини, які призвели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Збереження сім`ї вважає неможливим. Представник позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі від 27.05.2024 року отримала 28.05.2024 року 12:04:30, будь-яких заяв чи клопотань суду не надала. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі від 27.05.2024 року, копію позову з додатками отримав 26.06.2024 року, відзиву на позов, а також будь-яких заяв чи клопотань суду не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 22.11.2022 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Новоград-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області, актовий запис № 642 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22.11.2022 року). Від даного шлюбу сторони дітей не мають, однак розірвати шлюб через органи ВДРАЦС відповідач відмовляється. Відповідно до матеріалів справи шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2023 року, спільне господарство не велось. Основною причиною припинення сімейних відносин є складні взаємини, які призвели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Майнового спору у сторін немає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач вирішила відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на відповідача покладаються стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. До Шумського районного суду Тернопільської області за підсудністю з Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа №464/620/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 2. Позов обґрунтовано тим, що 05.11.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір №5025737 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Сума кредиту складає 12000 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 05.12.2021. строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 12000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 05.12.2021 відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за двома кредитними договорами в сумі 131 433 гривні 40 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10.10.2017 року та 13.02.2020 року між ним і відповідачем було укладено два кредитні договори № 200888541802 і № 1001548465701 відповідно до яких позивач надав відповідачу кредит у вигляді кредитного ліміту до 12 000 гривень 00 копійок та кредитні кошти в сумі 44 000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню обох кредитів та сплаті відсотків за двома вказаними договорами кредиту не виконує, станом на 01.01.2024 року у нього виникла заборгованість за обома кредитами у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 146 - 150). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження, надіслане відповідачу за відомою суду адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 24 597 гривень 21 копійка. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 28.08.2015 року між ним і відповідачем було укладено договір у вигляді заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи та додаткового договору № 1 від 02 вересня 2015 року до договору № 462786 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до заяви відповідача на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою заяви на приєднання, на прохання клієнта, банк встановив клієнту кредит у сумі 22 100 гривень 00 копійок. Оскільки відповідач порушив взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту, станом на 21.08.2023 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 1 - 2). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача суду невідоме, відповідач був повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 26, 30). Також, враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, надіслане відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 57 197 гривень 72 копійки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12.01.2021 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір за заявою № СІК-120121/162-00 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 42 400 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 23.01.2023 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 63 - 69). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, надіслане відповідачу за відомою суду адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

05 червня 2024 року, згідно відмітки на поштовому штемпелі, позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Вимоги мотивував тим, що тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя. Спільне господарство не ведеться, проживають за різними адресами. Вважає подальше спільне життя із [PERSON] та збереження сім`ї неможливим. Від шлюбу спільних дітей не мають. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 22 липня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 955 ( а.с.4). Від сумісного життя сторони дітей не мають. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, спільно не проживають. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач налаштований на розірванні шлюбу, питання про примирення не ставить, відповідачка не надала заперечень щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно з вимогами частини шостої статті 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

27 червня 2024 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила вважати встановленим, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є її матір`ю. В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . При зверненні до нотаріуса для оформлення у спадкових правах вона отримала роз`яснення, що для звільнення від сплати податку від вартості спадкового майна необхідно встановлення факту родинних відносин зі спадкодавицею. Оскільки встановити факт родинних відносин може виключно суд, вона звернулася з вказаною заявою. Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] у м. Челябінськ, що підтверджується паспортом громадянина України, виданим 08 грудня 1998 року, копію якого долучено до матеріалів справи (а.с. 6-8). З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу слідує, що 10 листопада 1992 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 05 липня 1986 року Калінінським відділом РАЦС м. Челябінськ (а.с. 9-12). За змістом трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної на ім`я [PERSON] , слідує, що до неї внесено зміни щодо прізвища на [PERSON] на підставі свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 13). Згідно з повідомленням № 171/23.14-9 від 15 квітня 2024 року Очаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заявниці відмовлено у витребуванні актового запису про її шлюб за місцем його складання через набуття чинності Законом України № 2783-ІХ «Про вихід з Конвенції про правову і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року». [PERSON] , яка народилася [INFO] , померла [INFO] (а.с.17). За змістом свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 лютого 2024 року, Лякіше [PERSON] успадкувала частку нерухомого майно після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 16). З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для звільнення заявниці від сплати податку від вартості спадкового майна після смерті матері, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що заявниця є рідною донькою [PERSON] , яка померла [INFO] , а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на необхідність значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,\~\~відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Представник позивача адвокат Романюк А.Ф. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги мотивовані наступним: 17 серпня 2002 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після укладення шлюбу « [PERSON] »), про що 17.08.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя зроблено актовий запис №408 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, перестали жити однією сім`єю. Причиною цьому слугували сварки через різні моральні цінності, несумісні погляди на життя, протилежні уявлення про спільний побут та виховання дитини, а також через постійні психологічні та фізичні образи зі сторони матері Відповідача. Шлюб між сторонами є лише формальним, оскільки особисті відносини між позивачем та відповідачем на даний час мають формальний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування як подружжя. Таким чином, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, фактично почали жити кожен окремим особистим життям, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача. Батько дитини відповідач по справі не утримує доньку матеріально, вона проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб, стягнути аліменти на утримання доньки, допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 968,96 гривень. Позивачка в судове засідання не з`явилась, адвокат Романюк А.Ф., яка представляє її інтереси подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial