Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

02.07.2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівних довідок № Б-102/06-04/2 та № Б-102/06-04/3, виданих 06.05.2021 року Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, та архівної довідки № 239, виданої 09.06.2021 Трудовим архівом Вільшанської селищної ради про період роботи в колгоспі ім. Артамонова Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (колгосп ім. Артамонова 1974-1992 рр., КСП ім. Артамонова 1992-2000 рр., з 2000 р. ПСП ім. Артамонова), оскільки встановлено невідповідність імені та по-батькові його паспортним даним, та про період роботи в колгоспі «Вільний», спілці селян - співвласників «Незалежна Україна», так як в первинних документах ім`я та по-батькові зазначено скорочено. Зазначене позбавляє його можливості оформити пенсію. За таких обставин він просить встановити факт належності йому вищевказаних архівних довідок для підтвердження свого стажу роботи. Ухвалою суду від 03.07.2024 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі окремого провадження та призначено справу до судового розгляду на 29.07.2024 року, 13:00 годину. Учасники справи належним чином повідомлені про розгляд справи. Учасниками справи не подано будь-яких інших заяв по суті справи, клопотань, доказів тощо. Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області належним чином повідомлене про розгляд справи шляхом направлення копії заяви разом з доданими до неї документами за адресою його місцезнаходження, на підтвердження чого наявне рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення. Заперечень/пояснень на заяву не надійшло, представник в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що у документах, що підтверджують особу заявника та його трудовий стаж по-різному зазначено його ім`я та по-батькові, містяться скорочення в написанні таких його даних. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Чистопільською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області 05.05.1961 року, заявник зазначений як [PERSON] , [INFO] . Батьками заявника зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). У свідоцтві про восьмирічну освіту серії [NUMBER] , виданому 10.06.1976 року та у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданому 13.04.1985 року Плоско-Забузькою сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області заявник зазначений як [PERSON] (а.с.12, 9). З копії військового квитку серії [NUMBER] , виданого [INFO] 08.11.1979 року вбачається, що він виданий [PERSON] (а.с.10). Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявника мовою оригіналу зазначене « [PERSON] » (а.с.11). З копії диплому Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті серії [NUMBER] від 14.08.1979 року вбачається, що він виданий « [PERSON] », російською мовою - « [PERSON] » (а.с.13). У паспорті заявника [NUMBER] , виданому 04.06.1996 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, копія якого знаходиться в матеріалах справи, його повне ім`я зазначене « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] », дата народження [INFO] (а.с.6). В картці платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера заявнику його зазначено як [PERSON] (а.с.7). Проте в архівній довідці № 239 від 09.06.2021 року, виданій Вільшанською селищною радою Кіровоградської області зазначено, що у документах архівного фонду приватного сільськогосподарського підприємства ім. Артамонова Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (колгосп ім. Артамонова 1974-1992 рр., КСП ім. Артамонова 1992-2000 рр., ПСП ім. Артамонова з 2000 р.), у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період з 1979 року по 1987 рік наявні відомості про відпрацьований період щодо особи, яка зазначена « [PERSON] » (а.с.16). Крім того, в архівній довідці № Б-102/06-04/2 від 06.05.2021 року, виданою трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області зазначено, що « [PERSON] » (мовою оригіналу в документах 1991-1992 рр.), « [PERSON] » (мовою оригіналу в документах 1994 р., 1995-1996 рр.), « [PERSON].» (мовою оригіналу в документах 1993 р.), « [PERSON] . (мовою оригіналу в документах 1997 р.) працював в колгоспі «Вільний», спілці селян-співвласників «Незалежна Україна» (а.с.14). Також в архівній довідці № Б-102/06-04/3 від 06.05.2021 року, виданою трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області зазначено, що « [PERSON] » (мовою оригіналу в документах березня-грудня 1988 р.), « [PERSON] » (мовою оригіналу в документах 1990 р.), « [PERSON] » (мовою оригіналу в документах січня-лютого 1988 р., 1991-1992 рр.) працював в радгоспі «Вольний», колгоспі «Вільний» (а.с.15). Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 01.05.2024 року було винесено рішення № 142850006861 про відмову в призначенні пенсії [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , у зв`язку з тим, що до його страхового стажу не зараховано період роботи з 1979 року по 1987 року (довідка № 239 від 09.06.2021 року), оскільки встановлено невідповідність імені та по-батькові паспортним даним особи, та період роботи з 1993 року по 1997 рік (довідка № Б-102/06-04/2 від 06.05.2021 року, так як в первинних документах ім`я та по-батькові зазначено скорочено (а.с.17). Тобто, з наявних матеріалів справи очевидно, що зазначені архівні довідки були видані саме заявнику і дані, які зазначені у документах про особу заявника, збігаються з даними його паспорту та трудової книжки. Невідповідність у написанні прізвища, імені та по-батькові заявника в деяких документах виникла внаслідок технічної описки та неправильного перекладу з російської мови на українську, однак в інших документах його прізвище, ім`я та по-батькові, дата народження, РНОКПП тощо, як мовою оригіналу (російською), так і українською мовою збігаються. Факт належності заявнику архівних довідок має для нього юридичне значення, тому що на підставі таких довідок він зможе підтвердити трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору належності, достатності, достовірності і взаємозв`язку, суд дійшов до висновку про те, що факт належності заявнику архівних довідок № Б-102/06-04/2 та № Б-102/06-04/3, виданих 06.05.2021 року Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, та архівної довідки № 239, виданої 09.06.2021 Трудовим архівом Вільшанської селищної ради, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи судом. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved