Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

[PERSON] (далі «Заявник») звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Київський обласний державний нотаріальний архів (далі «Заінтересована особа»). В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. Прізвище ім`я по батькові Заявника - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , що підтверджується паспортом громадянина України [NUMBER] , виданий Білоцерківським МВМ № 2 ГУ МВС в Київській області 08.07.2010 року та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера № [NUMBER] від 23.04.1998 року. 23.02.2015 року Заявником було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Тріфоновою Тетяною Анатоліївною і зареєстрований в реєстрі за № 1018. Право власності Заявника зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №8823423 від 23.02.2015 року, що підтверджується витягом від 23.02.2015 року №34010426. У 2024 році, маючи намір відчужити нерухоме майно Заявник з`ясувала, що в договорі купівлі-продажу та витязі з Державного реєстру речових прав є помилка, а саме не вірно записано її ідентифікаційний номер у договорі зазначено «3196819139» замість вірного «2457014700». Для внесення виправлень до Договору купівлі-продажу Заявник звернулася до нотаріуса, який посвідчував договір, а саме [PERSON] , однак остання припинила свою нотаріальну діяльність і\~ зараз перебуває за межами України. Факт припинення нотаріальної діяльності підтверджується витягом з Єдиного реєстру нотаріусів України, де за її даними інформації не знайдено. У розмові по телефону нотаріус повідомила Заявника, що свою діяльність вона припинила, а нотаріальні справи вона здала до Київського обласного державного\~ нотаріального архіву, а саме філії № 1, яка знаходиться м. Вишневе, вул. Л. Українки 86. Виправлення помилки у договорі купівлі продажу нежитлового приміщення від 23.02.2015 року для Заявника є неможливим в силу п. 6.16 «Правил ведення нотаріального діловодства» Оскільки нотаріуса, який посвідчував договір немає, Заявник вимушена звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа. За таких умов Заявник просила встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , приміщення № 274,274а, який був 23.02.2015 року нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Тріфоновою Т.А., зареєстрований в реєстрі за №1018, як покупцю, в якому її реєстраційний номер облікової картки платника податків зазначено не вірно « [NUMBER] », замість правильного « [NUMBER] ». До заяви додано клопотання про витребування доказів (а.с. 11). 08.07.2024 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Витребувано в Київського обласного державного нотаріального архіву філія №1 належним чином завірені копії матеріалів справи про укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , приміщення 274/274а, посвідчений 23 лютого 2015 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Тріфоновою Тетяною Анатоліївною і зареєстрований в реєстрі за № 1018 (а.с. 21). 23.07.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від Заінтересованої особи Київського обласного державного нотаріального архіву надійшли копії матеріалів справи про укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , приміщення 274/274а, посвідчений 23 лютого 2015 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Тріфоновою Тетяною Анатоліївною і зареєстрований в реєстрі за № 1018 (а.с. 27-43). У судове засідання Заявник/її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До канцелярії суду Заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала у повному обсязі просила їх задовольнити (а.с. 45). У судове засідання представник Заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Письмових пояснень, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від них не надходило (а.с. 25). У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин. Прізвище ім`я по батькові Заявника - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , що підтверджується паспортом громадянина України [NUMBER] , виданий Білоцерківським МВМ № 2 ГУ МВС в Київській області 08.07.2010 року та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера № [NUMBER] від 23.04.1998 року (а.с. 4-5, 6). 23.02.2015 року Заявником було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Тріфоновою Тетяною Анатоліївною і зареєстрований в реєстрі за № 1018 (а.с. 28). У матеріалах нотаріальної справи щодо укладення указаного договору наявний паспорт громадянина України та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, видані саме на ім`я Заявника (а.с. 42, 43). При цьому у договорі купівлі-продажу нежитлового приміщення вказано податковий номер Заявника «3196819139», а в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої на імя Заявника вказано наступний її ідентифікаційний номер « [NUMBER] ». Право власності Заявника, на підставі указаного вище договору, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №8823423 від 23.02.2015 року, що підтверджується витягом від 23.02.2015 року №34010426 (а.с. 8). Згідно з витягом з Єдиного реєстру нотаріусів України від 19.06.2024 року за параметрами пошуку « [PERSON] » інформації не знайдено (а.с. 10). Таким чином, надані Заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані нею обставини. Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України). Відповідно до роз`яснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавити: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які зацікавлені у встановленні факту. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним і допустимими доказами. Враховуючи викладене,

Outcome: approved