Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

30.11.2023 року представник позивача Павлов Юрій Володимирович, який діє в інтересах [PERSON] , подав до Новобузького районного суду Миколаївської області позов до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» в якому просив визнати укладеним додатковий договір №1 до договору оренди землі від 01.04.2013 року укладеного ПОСП «Красна Баштанка» і [PERSON] , стосовно земельної ділянки площею 5,99 га, кадастровий номер 4824586000:02:000:0510, розташованої в межах території Шевченківського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 5,99 га, кадастровий номер 4824586000:02:000:0510, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шевченківського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області. 01.04.2013 року між [PERSON] і ПОС «Красна Баштанка» був укладений договір оренди землі стосовно вищезазначеної земельної ділянки, згідно з умовами якого [PERSON] , зобов`язався передати земельну ділянку у користування ПОСП «Красна Баштанка» строком на 49 років, а ПОСП «Красна Баштанка» зобов`язалось виплачувати [PERSON] орендну плату в розмірі 2970 грн до 31 грудня кожного року. У пункті 1 договору оренди землі від 01.04.2013 pоку зазначено, що земельна ділянка знаходиться в межах Шевченківської сільської ради, а в пункті 5 про те, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 88132 грн. 80 коп. У 2017 році була утворена Новополтавська об`єднана територіальна громада з адміністративним центром в с.Новополтавка, а Шевченківська сільська рада була приєднана до Новополтавської сільської ради та припинена. У 2020 році Новополтавська об`єднана територіальна громада була приєднана до Вільнозапорізької об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром у с. Вільне Запоріжжя. Новополтавська сільська рада була приєднана до Вільнозапорізької сільської ради та припинена. Рішенням І сесії VIІІ скликання Вільнозапорізької сільської ради від 24.11.2020 p. № 7 утворено Новополтавський старостинський окрут №3 Вільнозапорізької сільської територіальної громади з центром в селі Новополтавка, до складу якого входять населені пункти: [ADDRESS] , до складу якого входять населені пункти: села Шевченкове, Богомази. Крім цього, згідно постанови Верховної ради України віл 17.07.2020 р. № 807 Новобузький район Миколаївської області ліквідований, а територія Вільнозапорізької сільської ради увійшла до складу Баштанського району Миколаївської області. Таким чином, територія Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області з 2020 року і станом на теперішній час є територією Шевченківського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, отже, на разі земельна ділянка знаходиться на території Шевченківського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Згідно витягу № НВ-9928897212023 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, сформованого 28.09.2023 р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 153642 грн. 01 коп. Отже, значення нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінилося (Збільшилось) в порівняні з її значенням, зазначеним у пункті 5 договору оренди землі від 01.04.2013 року. Також незмінним протягом понад 10 років залишається розмір орендної плати 2970 грн, зазначений у п.9 договору оренди землі, що також не відповідає інтересам [PERSON] , оскільки він вважає, що розмір орендної плати, станом на теперішній час має бути суттєво збільшений. Відповідно до п. 13 договору оренди землі від 01.04.2013 р. розмір орендної плати переглядається один раз на рік, у разі зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, в інших випадках, передбачених Законом. Представник позивача вважає, що розмір орендної плати в даному випадку необхідно переглянути в сторону збільшення з підстав того, що станом на теперішній час зазнав змін (збільшився) розмір земельного податку, підвищилися ціни, тарифи внаслідок інфляції. Протягом 2013-2023 років, внаслідок інфляції, змінилися (зросли) ціни на товари та послуги, а також тарифи. Отже, є підстави для перегляду розміру орендної плати в договорі оренди землі від 01.04.2013 року. Враховуючи обставини, зазначені вище, що мали місце після укладення договору оренди землі від 01.04.2013 p. та вимоги чинного законодавства, [PERSON] звернувся до ПОСП «Красна Баштанка» із пропозицією від 25.10.2023 р. укласти додатковий договір №1 до договору оренди землі від 01.04.2023 р., до якої був доданий проект такого додаткового договору № 1 в трьох примірниках. Згідно проекту додаткового договору № 1, до п. 1 договору оренди землі від 01.04.2013 р. запропоновано внести зміни в частині зазначення місцезнаходження земельної ділянки, а саме: замість «Шевченківської сільської ради» вказати «Новополтавського старостинськог округу Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області». Також, згідно проекту додаткового договору № 1, до п. 5 договору оренди землі від 01.04.2013 р. запропоновано внести зміни стосовно нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначивши її значення як 153642 грн. 01 коп. замість 88132 грн 80коп а до п. 9 договору оренди землі від 01.04.2013 р. зміни стосовно розміру орендної плати, зазначивши значення розміру орендної плати як 30000 грн, замість значення 2970 грн. і відповідно - зміни стосовно розміру орендної плати, вираженої у відсотках до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначивши 19,5% замість 3%. Дана пропозиція з додатком була надіслана на поштову адресу ПОСП «Красна Баштанка» посилкою за накладною ТОВ «Нова Пошта» від 25.10.2023 р. № 59001042941970. Згідно інформації онлайн-сервісу ТОВ «Нова Пошта» дана посилка отримана 25.10.2023 року. В листі від 31.10.2023 року № 176 ПОСП «Красна Баштанка» повідомила [PERSON] , що підняти розмір орендної плати не має можливості, а щодо інших пропозицій, відповіді не надала. Тому позивач змушений звернутися до суду із даним позовом, в якому просити : 1. Визнати укладеним додатковий договір № 1 до договору оренди землі від 01.04.2013 р. укладеного Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Красна Баштанка» і [PERSON] , стосовно земельної ділянки площею 5,99 га, кадастровий номер 4824586000:02:000:0510, розташованої в межах території Шевченківського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, такого змісту: 1. Внести зміни до п. 1 договору оренди землі від 01.04.2013 року в частині зазначення місцезнаходження земельної ділянки, змінивши «Шевченківської сільської ради» на «Шевченківського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області». 2. Внести зміни до п. 5 договору оренди землі від 01.04.2013 р., виклавши його в такій редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2023 р. становить 153642 грн. 01 коп». 3. Внести зміни до п. 9 договору оренди землі від 01.04.2013 р., виклавши його в такій редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 30000 грн. (тридцять тисяч грн.) за календарний рік, що становить 19,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки». Ухвалою суду від 05.12.2023 року провадження у справі відкрито, справу призначено до підготовчого судового засідання. 02.01.2024 року від представника відповідача надійшов відзив проти позову [PERSON] . Ухвалою суду від 20.02.2024 року по справі, за клопотанням представника позивача, витребувано додаткові докази. Ухвалою суду від 08.05.2024 року підготовче судове засідання по справі закрито, справи призначено до розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві. Позов просив задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача\~ [PERSON] \~в судовому\~засіданні просив\~відмовити у\~задоволенні позову.\~Представник відповідача\~пояснив,\~що додатковий\~договір №\~1,\~який позивач\~просить визнати укладеним, відповідач не отримував, і не знайомий із його змістом. Дійсно відповідач отримував від позивача пропозицію на укладення додаткового договору, однак така пропозиція не була підписана самим позивачем і до неї не було долучено проект запропонованої додаткової угоди. При цьому він зазначив, що відповідач не заперечує щодо вимоги про внесення змін у п.1 оскаржуваного договору, оскільки це жодним чином не впливає на суть договору. Щодо вимог про внесення змін до п.5 та п.9 оскаржуваного договору оренди землі, відповідач категорично заперечує. Підприємство на даний час не має фінансової можливості підняти розмір орендної плати, оскільки саме часто працює в збиток. Після надходження пропозиції від позивача про збільшення орендної плати, його було запрошено на бесіду до бухгалтерії відповідача. Суд заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р4 №103020, виданого 29.12.2001 року Шевченківською сільською радою набув права приватної власності на земельну ділянку площею 5,99 га, кадастровий номер 4824586000:02:000:0510, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шевченківської сільської ради ( на даний час Шевченківського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області). Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.04.2013 року № 677172 (а.с.5, 9, 10, 11). 01.04.2013 року між позивачем [PERSON] (орендодавець) та відповідачем ПОСП «Красна Баштанка» (орендар) був укладений договір оренди землі. (а.с.6-8). Згідно п.1-5 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Шевченківської сільської ради. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,9861 га, у тому числі 5,9861 га ріллі. Кадастровий номер земельної ділянки 4824586000:02:000:0510. Земельна ділянка передається в оренду без будівель. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2013 рік становить 88132,80 гривень. Згідно п.9 Договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 2970 гривень, що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки . Дані обставини сторонами не оспорюються. Отже, між сторонами існують договірні відносини та вони дійшли згоди з усіх істотних умов договору оренди землі, про що свідчать підписи орендодавця та орендаря в договорі оренди землі від 01.04.2013 року. Пізніше, 25.10.2023 року, як стверджує представник позивача [PERSON] , позивач [PERSON] направив до ПОСП «Красна Баштанка» пропозицію укласти додатковий договір №1 до договору оренди землі від 01.04.2013 року, та сам проект додаткового договору, яким пропонувалось внести зміни до п.1, п.5 та п.9 Договору оренди землі від 01.04.2013 року. Дана пропозиція із додатковим договором була направлена посилкою за\~накладною ТОВ\~«Нова Пошта»\~від 25.10.2023\~р.\~№ 59001042941970 (38, 39, 40). Представник відповідача визнає, що дійсно така пропозиція надходила, однак проект Додаткового договору в посилці був відсутній. Крім того, навіть та пропозиція, що надійшла не була підписана позивачем Околотом. Судом встановлено, що дійсно надані представником позивача копія пропозиції Околота від 25.10.2023 року та витребувана судом у відповідача пропозиція [PERSON] від 25.10.2023 року самим позивачем не підписана. Так само представником позивача не спростовані твердження представника відповідача про те, що сам Додатковий договір від 25.10.2023 року не був долучений до Пропозиції. Тобто позивачем не доведений факт ознайомлення відповідача із змістом Додаткового договору № 1 до договору оренди землі від 01.04.2013 року, опис вкладеного до посилки суду не надано. Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного правового регулювання. Пунктом 35 договору оренди землі від 01.04.2013 року встановлено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору всі суперечки розв`язуються у судовому порядку. Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є\~договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частинами 1,2 статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.\~Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Спеціальним законом, який регулює правовідносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року №161-XIV (в чинній на день укладення договору оренди редакції). Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі статтею 13 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Як встановлено статтею 14 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Статтею 30 ЗУ «Про оренду землі» визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.\~У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. За змістом ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Частиною ж 1 ст. 642 ЦК України встановлено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію (стаття 646 ЦК України). Отже, за загальним правилом договір є укладеним у випадку повного і безумовного прийняття (акцепту) однією стороною пропозиції іншої сторони про укладення договору (оферти). При цьому прийняттям пропозиції відповідно до частини 2 статті 642 ЦК є також вчинення особою, яка одержала оферту, відповідних конклюдентних дій (зокрема, надання послуг, сплата коштів) у межах строку для відповіді. Водночас відповідь про згоду укласти договір на інших умовах не є акцептом, а є новою офертою. Таку правову позицію виклав Касаційний господарський суд у постанові від 25.04.2018 у справі №910/6002/17 щодо подібних правовідносин. Аналіз зазначених положень свідчить про те, що\~\~сторони є вільними\~\~у визначені умов\~\~договору, який ними укладається; зміна умов договору, за якими\~\~обов`язки однієї зі сторін збільшуються, вносяться до укладеного договору лише за згодою сторін. Встановлені в судовому засіданні фактичні обставини свідчать про те, що позивач укладав договір оренди вільно. Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.07.2019 року було відмовлено у припиненні дії договору оренди землі від 01.04.2013 року, фак. Невиплати орендної плати відповідачем ПОСП «Красна Баштанка» спростований (а.с.190-192) . Суд не приймає до уваги надані стороною позивача статистичні дані оскільки вони містять лише загальні дані та не мають відношення до договірних відносин між сторонами за договором оренди зелі від 01.04.2013 року. Отже, з огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що додаткова угода до договору оренди землі від 01.04.2013 року між [PERSON] та ПОСП «Красна Баштанка» укладеною не була, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити. Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує\~як розподілити між сторонами судові витрати. Так, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, \~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому усі витрати позивача з приводу розгляду справи слід віднести на його рахунок.

Outcome: dismissed