Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В квітні 2024 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 92273,33 грн. за кредитним договором №2001284776401 від 06.04.2019 року, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 06.04.2019 року між АТ «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] укладено договір №2001284776401, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000 грн. зі строком на 12 місяці зі сплатою відсотків 47,88 % річних. Відповідач прострочила виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 01.02.2024 року має заборгованість перед банком на загальну суму 92273,23 грн., з них: 49994,13 грн. заборгованість за кредитом, 42279,10 грн. заборгованість по процентах. Добровільно борг відповідачами не повернуто. Позивач звернувся до суду з даним позовом та просив його задовольнити. Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка про час і місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв від неї до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника позивача та відповідача в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 25.06.2024 25.06.2024, 24.06.2024 судове засідання не відбулось через неявку відповідача. 01.08.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 06.04.2019 року між АТ «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] укладено договір №2001284776401, згідно якого відповідачка отримала кредит їй було видано кредитну картку з кредитним лімітом 3000 грн., який згодом збільшено до 50000 грн., зі строком користування кредитними коштами 12 місяців, зі сплатою відсотків 47,88 % річних (арк.спр.18, 52). Згідно розрахунку заборгованості по договору №2001284776401 відповідачка прострочила виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 01.02.2024 року утворилась заборгованість перед банком на загальну суму 92273,23 грн., яка містить в собі: 49994,13 грн. заборгованість за кредитом, 42279,10 грн. заборгованість по процентах (арк. спр. 53 87). Добровільно борг\~відповідачкою не\~повернуто. 4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми тіла кредиту, відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідачки на користь позивача в судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved