Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) в особі свого представника - адвоката Шпирук В.Г. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім`ї, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім`ї, про позбавлення батьківських прав, в якому просить: позбавити [PERSON] [INFO] , батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач та відповідач з 16 травня 2014 перебувають в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] добровільно самоусунулася від виконання батьківських обов`язків. З дитиною не спілкується, не бере участі у її вихованні, фізичним та духовним розвитком не цікавиться. Враховуючи вищевикладене та безвідповідальне ставлення відповідача до дитини, позивач звернувся з даним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2022 матеріали позовної заяви було передано на розгляд судді Мальцева Д.О. 12.09.2022 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. позовну заяву залишено без руху та наданий строк позивачу для усунення недоліків. 04.10.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року у справі відкрито провадження, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16.02.2023 клопотання представника позивача про допит свідків - задоволено частково. Викликано в якості свідків [PERSON] , [PERSON] для допиту у судовому засіданні. У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено. Ухвалою суду від 10.07.2023 зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації /01030, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 26/4/ надати належним чином завірені копії: Висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] ; Акт обстеження умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 31.08.2023 стягнуто з посадових осіб Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 (вісімсот п`ять) гривень 20 коп. Ухвалою суду від 26.10.2023 залучено до участі у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей та сім`ї. Зобов`язано орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації надати належним чином завірені копії документів, а саме: Висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] ; Акт обстеження умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 26.10.2023 клопотання про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу - задоволено. Скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва про застосування заходів процесуального примусу від 31.08.2023 року відносно Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації. 29.12.2023 на адресу суду від Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надійшов Висновок Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року у справі було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. 23.07.2024 на адресу суду від Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надійшов Висновок Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату та час повідомлена належним чином. Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час розгляду справи, надали заяви про розгляд справи без їх участі.. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд ухвалює проводити розгляд у заочному порядку за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд по суті встановив. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86). Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»). За змістом ч.ч.1, 2, 3,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України. Щодо позовних вимог про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дитини, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 16 травня 2014 року укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві /свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16.05.2014/. В період перебування у зареєстрованому шлюбі [INFO] у гр. [PERSON] та гр. [PERSON] народився син - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 16 липня 2014 року, серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. У період з 03.09.2015 по 26.04.2017 малолітній [PERSON] перебував на обліку дітей, як такий, що опинився в складних життєвих обставинах Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації. Мати дитини вихованням сина не займалася, вживала алкогольні напої, неналежно виконувала батьківські обов`язки. Батько малолітнього в цей час безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької та Луганської області. Розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 02 лютого 2016 року № 25 малолітній [PERSON] , [INFO] , був влаштований на повне утримання до Київського міського будинку дитини «Берізка». Відвідував дитину у закладі лише батько. Після повернення із зони проведення антитерористичної операції 12.08.2016 року [PERSON] звернувся до Служби з заявою повернути йому сина. 18.08.2016 згідно з актом передачі дитину було передано батьку. З того часу дитина проживала постійно з батьком. Мати гр. [PERSON] з тих пір та по теперішній час сином не цікавиться, ні його фізичним, моральним та духовним станом, не виявляє материнської турботи, не телефонувала жодного разу, не проявляла інтересу щодо зустрічі з ним, участі в його житті, вихованні та утриманні не приймає, матеріальної допомоги не надає. Малолітній [PERSON] з моменту народження повністю перебуває на матеріальному утриманні свого батька гр. [PERSON] Гр. [PERSON] був мобілізований та направлений на проходження служби у Збройних Силах України, у зв`язку з повномасштабним вторгнення російської федерації на територію України з 24.02.2022 р. У відсутність батька малолітнім [PERSON] піклується тітка гр. [PERSON] . Згідно із актом обстеження від 02.10.2023, направленого Службою у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації дитині створено належним чином умови для проживання, навчання та повноцінного розвитку. З характеристики, виданої санаторною школою І-ІІ ступенів № 20 Шевченківського району міста Києва відомо, що [PERSON] показав себе як старанний, дисциплінований, працелюбний та уважний учень. Знає навчальний матеріал на високому рівні, завжди виявляє зацікавленість до навчання. Учень має відмінну змішану пам`ять, дуже добре запам`ятовує навчальний матеріал. Батько приділяє належну увагу вихованню сина, підтримує зв`язок з класним керівником, цікавиться успіхами його в школі. Мати гр. [PERSON] батьківські збори не відвідує, зв`язок з керівником не підтримує. Згідно з актом обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] від 08.07.2024, йому створено належні умови для проживання, навчання, повноцінного та всебічного розвитку. Відповідно до витягу з наказу № 6-РС від 09.01.2024 гр. [PERSON] звільнено в запас за пунктом «Б» (за станом здоров`я), довідка № 740057 від 22.03.2024 гр. [PERSON] має інвалідність 2 групи, пов`язаної із захистом Батьківщини. Оскільки, контакти для зв`язку з гр. [PERSON] відсутні, їй було направлено запрошення до Служби на відомий адрес електронної пошти, а також рекомендовано висвітлити свою думку з приводу даної ситуації і надіслати пояснення на електронну адресу, але зворотного зв`язку не отримано. Гр. [PERSON] , добровільно самоусунулася від виконання батьківських обов`язків. З дитиною не спілкується, не виявляє бажання до зустрічі з нею, не бере участі у її вихованні, фізичним та духовним розвитком не цікавиться, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, а також не підтримує матеріально. Вищенаведене свідчить про свідоме ухилення гр. [PERSON] від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, оскільки вона не приділяє належної уваги вихованню, навчанню, розвитку, не виявляє турботу до неї, що протирічить принципам Конвенції ООН про права дитини та вимогам статей 12,15 Закону України «Про охорону дитинства». Згідно Висновку Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ,

Outcome: approved