Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У лютому 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06 листопада 2019 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено Заяву-договір № 017/7239871-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексе банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до зазначеної вище Заяви-договору та паспорта споживчого кредиту позивач надав відповідачу грошові кошти шляхом встановлення кредитного ліміту від 0 до 100 000 грн., строк кредитування - 12 місяців з автоматизованою пролонгацією на такий самий строк, процентна ставка за користування кредитом - 43,20 % - з 06.11.2019, цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Кредитні кошти відповідачу надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, тобто позивачем договірні зобов`язання виконано у повному обсязі. Натомість, [PERSON] кредитні кошти у встановлені договором строки не повернула. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку, позичальника сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Як наслідок, станом на 12.12.2023 заборгованість Позичальника за Заявою-договором № 017/7239871-СК від 06 листопада 2019 року становить 110 133,04 грн., що складається із: заборгованості по тілу кредиту - 74 918,83 грн., заборгованості по відсоткам - 35 214,21 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути із відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив не подала, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом 06 листопада 2019 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено Заяву-договір № 017/7239871-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексе банківське обслуговування фізичних осіб. Згідно Витягу з Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК», в рамках укладеного з Клієнтом Договору, Банк встановлює Клієнту ліміт кредитної лінії, відповідно до умов Договору (п.п. 8.1). З матеріалів справи видно, що відповідно до зазначеної вище Заяви-договору та паспорта споживчого кредиту позивач надав відповідачу грошові кошти шляхом встановлення кредитного ліміту від 0 до 100 000 грн., строк кредитування - 12 місяців з автоматизованою пролонгацією на такий самий строк, процентна ставка за користування кредитом - 43,20 % - з 06.11.2019, цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. У Заяві-договорі № 017/7239871-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексе банківське обслуговування фізичних осіб від 06 листопада 2019 року [PERSON] підтвердила, що ознайомилася з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами ТАСКОМБАНКу, та просить відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну картку MasterCard World миттєва, з сумою бажаного кредитного ліміту у гривні - 78 278,00 грн. Відповідач [PERSON] 06.11.2019 звернулася до голови Правління АТ «ТАСКОМБАНК» із заявою на безготівкове перерахування коштів, в рамках програми «Рефінансування», з її рахунку № [NUMBER] , відкритого за договором № 017/7239871-СК від 06.11.2019, на рахунок АТ «Укрсиббанк» у розмірі 78 278 грн. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 017/7239871-СК від 06.11.2019, наданого АТ «ТАСКОМБАНК», [PERSON] належним чином договірні зобов`язання не виконує, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, яка станом на 12.12.2023 становить 110 133,04 грн., що складається із: заборгованості по тілу кредиту - 74 918,83 грн., заборгованості по відсоткам - 35 214,21 грн. (а.с. 18). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з частинами першою, четвертою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Згідно зі ст. 625 ЦК України встановлено, шо боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Враховуючи вищевикладене, оскільки [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, порушує умови кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості перед банком, суд вважає, що є підстави для задоволення позову шляхом стягнення з відповідача заборгованості в сумі 110 133,04 грн. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 2371 від 26.01.2024. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3 028 грн.

Outcome: approved