Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності йому Державного акта на право власності на земельну ділянку площею 3,3035 га. серії ЖТ №0095387, виданого Любарською районною державною адміністрацією 01.10.2004 року, на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви заявник зазначив, що згідно його паспорта, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, військового квитка, свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, він значиться як [PERSON] . Однак, в ході складання списків осіб які мають право на земельну частку (пай), його ім`я помилково зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] », внаслідок чого йому було видано державний акт серія ЖТ №0095387 від 01.10.2004 року на право власності на земельну ділянку. Дана обставина перешкоджає йому реалізувати своє право на укладення договору оренду вищевказаної земельної ділянки, внаслідок чого і вимушений звернутись до суду з даною заявою. Представник заявника у судове засідання на розгляд справи не з`явився, однак надав суду заяву в якій вказав, що вимоги свого довірителя підтримує в повному об`ємі та просить справу слухати у його відсутності. Представник Любарської селищної ради у судове засідання на розгляд справи не з`явився, однак у листі, що надійшов на адресу суду зазначив, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно копії паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого 15.03.1996 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області, заявник значиться як [PERSON] (а.с.7,8). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в сім`ї [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). 20 квітня 1991 року Мотовилівською сільською радою зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Згідно копії військового квитка [NUMBER] та копії свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] , що містяться в матеріалах справи (а.с.17,18), заявник значиться як [PERSON] . Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №0095387\~ виданий Любарською районною державною адміністрацією та Любарським районним відділом земельних ресурсів 01.10.2004 року вказує на те, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 3,3035 га., яка знаходиться на території Мотовилівської сільської ради Любарського району, кадастровий номер 1823184600:06:001:0034 (а.с.16). Довідка №234 від 03.04.2024 року, видана Мотовилівським старостинським округом Любарської селищної ради, вказує на те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою (а.с.14). Витяг про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №247 від 16.044.2024 року, вказує на те, що з 15.03.1996 року по час надання даної довідки в [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна, особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначено в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому заявлені вимоги задовольняє в повному об`ємі.

Outcome: approved