Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 50156 грн та судові витрати, а саме заборгованість за договором позики № 78226239 в розмірі 33000 грн, за договором позики №5615650 в розмірі 8976 грн, кредитним договором №5642467 в розмірі 8180 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 27.03.2023 TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір Позики № 78226239, який підписано електронним підписом останньої, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора надісланого на номер мобільного телефону відповідача. Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язався передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язалась повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики відповідач підтвердила, що вона ознайомилась на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, а також погодилась, що до моменту підписання Договору позики вивчила цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua. 14.06.2021 ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Європейська агенція\~з повернення\~боргів» уклали договір факторингу №14/06/21, за яким останнім набуто право грошової вимоги до відповідача в сумі 33000 грн, з яких: 8500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24500 грн\~сума заборгованості за відсотками, що стверджується витягом з реєстру боржників №10 від 21.09.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021. Окрім цього, 22.05.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики №5615650, який підписано електронним підписом останньої, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора надісланого на номер мобільного телефону відповідача. Згідно з п.п. 2.1. Договору позики, за цим Договором Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти (позику), а Позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити Позикодавцю проценти від Суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. Згідно з п.п.9.1. Договір позики укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі Позикодавця в порядку, передбаченому\~Законом України «Про електронну комерцію»\~шляхом попереднього розміщення Позикодавцем в Особистому кабінеті Позичальника Договору позики для вивчення та прийняття його умов Позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого Позикодавцем Договору у відповідне поле. Відповідно до п.п. 10.1.5 та п.п. 10.1.6 Договору позики Відповідач підтвердив, що вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІФОЮ», які є невід`ємною частиною Договору, а також вивчив та повністю погоджується з умовами цього Договору позики. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст.\~641,\~644 ЦК України\~на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 18.10.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ ««Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено Договір факторингу № 18-10/2023 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ ««Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 18.10.2023 до Договору факторингу № 18-10/2023, ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 8976 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5976 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою. Також між та\~ТОВ «МІЛОАН»\~та \~відповідачкою [PERSON] \~21\~липня 2023\~року був\~укладений кредитний\~договір №5642467,\~за яким\~відповідач отримала\~кредитні кошти\~і була\~зобов`язана\~повернути їх\~в установлений\~строк відповідно\~до умов\~угоди та\~сплатити проценти,\~але зобов`язання\~за вказаною\~угодою належним\~чином не\~виконала,\~внаслідок чого\~виникла заборгованість.\~28\~листопада 2023\~року ТОВ\~«МІЛОАН» відступило\~право грошової\~вимоги до\~ [PERSON] \~ТОВ Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~за договором\~факторингу №28112023,\~у відповідності\~до умов\~якого,\~ТОВ «МІЛОАН»\~передає (відступає)\~позивачу за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а позивач\~приймає належні\~ТОВ «МІЛОАН»\~права вимоги\~до боржників\~вказаних у\~Реєстрах прав\~вимоги. Відповідно до Реєстру боржників від 28.11.2023 до Договору факторингу № 28112023, ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 8180 грн, з яких: 2000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5800 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою, - 380 грн. заборгованість за комісією. Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 03.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. У судове засідання представник позивача ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, у позовній заяві просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула повторно, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти. 27.03.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір позики №78226239, який підписано сторонами за допомогою електронним підписом одноразовим ідентифікатором, зокрема відповідачем [PERSON] договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором q1dMT733Sa. Згідно п. 1 вказаного Договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. За умовами п. 2 Договору позичальник [PERSON] 27.03.2023 отримала кредит у розмірі 8500,00 грн, строком на 30 днів, під фіксовану процентну ставку 2,5 % за день. Підписанням Договору позики №78226239 від 27.03.2023, відповідач підтвердила, що вона ознайомилась на сайті https://mycredit.ua/ru/documcnts-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена\~ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», до моменту підписання договору вивчила цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documcnts-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі (п.п. 5.1, 5.3, п.5 Договору). Відповідно до п. 20 Договору, цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, із застосуванням електронного та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію, Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі (п.21). За договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» уклали договір факторингу, за якими останнім набуто право вимоги, у тому числі до відповідача [PERSON] за Договором позики №78226239 у розмірі 33000 грн, з яких: 8500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 24500 грн сума заборгованості за відсотками, що підтверджується Додатковою угодою №2 від 28.07.2021, Додатковою угодою №11 від 21.09.2023, Актом прийому-передачі реєстру боржників №10 від 21.09.2023 Витягом з реєстру боржників №10 від 21.09.2023. Крім того, 22.05.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики № 5615650, підписано одноразовим ідентифікатором (у відповідності з п.п. 9.1 Договору). Відповідно до п.п. 2.3.3. Договору сума позики 3 000,00 грн. Згідно з п.п. 2.3.4. Договору строк позики до 10.08.2023 (80 днів). Підпунктами 2.4.1.-2.4.3. пункту 2 Договору встановлено, що акційна процентна ставка, фіксована 1,86750% на день, застосовується протягом першого розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій та діє лише за умови дотримання позичальником умов оплати заборгованості за цієї ставкою відповідно до п. 3.1.1. цього Договору. Базова процентна ставка, фіксована 2,49000% на день застосовується протягом першого розрахункового періоду відповідно до п. 3.1.2. цього Договору, а також у разі продовження строку позики протягом першого розрахункового періоду. Основна процентна ставка, фіксована 2,49000%. Відповідно до п.п. 10.1.5. 10.1.6. п. 10 Договору позики відповідач підтвердила, що вивчила та повністю погоджується з умовами Правил надання фінансових послуг ТОВ «МАНІФОЮ», які є невід`ємною частиною Договору, а також вивчила та повністю погоджується з умовами цього Договору позики. 18.10.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 18-10/2023. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 18-10/2023 від 18.10.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8976,00 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5976 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою. Також, між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем [PERSON] 21 липня 2023 року був укладений кредитний договір №5642467, за якими відповідач отримала кредитні кошти і була зобов`язана повернути їх в установлений строк відповідно до умов угоди та сплатити проценти. Відповідно до умов договору відповідач отримала 2000,00 гривень строком на 100 днів, і складається з пільгового і поточного періодів. Пільговий період складає 10 днів, що настає з дати видачі кредиту, та завершується 31.07.2023 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 29.10.2023 (дата остаточного погашення заборгованості). Договір укладено в електронному вигляді. \~ \~ \~ \~28 листопада 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 28112023 у відповідності до умов якого, ТОВ «МІЛОАН» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за кредитом (щомісячні та річні проценти) неустойки у вигляді штрафу за порушення клієнтом строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів повного або часткового прострочення чергового платежу передбачених кредитним договором та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "МІЛОАН". \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до договору факторингу №28112023 від 28 листопада 2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8180 грн, з яких: 2000,00 сума заборгованості за основною сумою боргу; 5800,00 грн- сума заборгованості за відсотками, 380,00 грн сума заборгованості за комісією. Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5\~ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 3\~статті 77 ЦПК України\~визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. В силу вимог ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За правилом ч. 1 ст.205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст.1054ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною 2\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Абзац другий частини 2\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Як вбачається із матеріалів справи Договір позики №78226239 від 27.03.2023 укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , Договір позики №5615650 від 22.05.2023 укладений між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] , а також кредитний договір №5642467 від 21.07.2023 укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] були укладені в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Враховуючи положення ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ч.1, 2\~ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію», згідно із ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З матеріалів справи вбачається, що без ознайомлення з Правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронних договорів кредиту на сайті є неможливим. Даний висновок відповідає змісту постанови Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №623/2936/19. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про належне укладення кредитних договорів, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін. Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі\~Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20. За таких підстав суд вважає, що відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «Маніфою», ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено електронні кредитні договори. Статтею 1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Позивач підтвердив своє право вимоги за кредитними договорами №78226239 від 27.03.2023, №5615650 від 22.05.2023 та кредитним договором №5642467 від 21.07.2023. Статтею 525 ЦК України\~визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст.\~526, ч. 1 ст.\~527, ч. 1 ст.\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу\~у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, враховуючи, вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України, кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів в будь-яких час. Згідно з ч. 1, 3\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Як вбачається з розрахунку заборгованості за період з 21.09.2023 по 29.02.2023 за Кредитним договором №78226239 від 27.03.2023, зробленого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», станом на 29.02.2024 заборгованість відповідача [PERSON] становить 33000 грн, з яких: 8500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 24500 грн сума заборгованості за відсотками. Як вбачається з розрахунку заборгованості за період з 18.10.2023 по 29.02.2024 за Кредитним договором №5615650 від 22.05.2023, зробленого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», станом на 29.02.2024 заборгованість відповідача [PERSON] становить 8976 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5976 грн. сума заборгованості за відсотками. Як вбачається з розрахунку заборгованості за період з 28.11.2023 по 29.02.2024 за Кредитним договором №5642467 від 21.07.2023, зробленого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», станом на 29.02.2024 заборгованість відповідача [PERSON] становить 8180 грн, з яких: 2000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5800 грн. сума заборгованості за відсотками. Разом з тим, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за кредитним договором №78226239 від 27.03.2023 в розмірі 24500 грн., за кредитним договором №5615650 від 22.05.2023 в розмірі 5976 грн., підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Щодо нарахування відсотків по кредитних договорах та сум, які підлягають до стягнення за кредитними договорами, суд зазначає наступне. Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у Постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Так, Договір позики № 78226239 від 27.03.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , було укладено строком на 30 днів, тобто до 26.04.2023, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 8500 грн. Сторонами було узгоджено графік повернення позики та сплати процентів, відповідно до якого фіксована процентна ставка за користування кредитом за період, з 27.03.2022 по 26.04.2023 становить 2,5 % на день, що враховуючи розмір отриманого кредиту становить 212,50 грн. за добу (8500*2,5 % = 212,50 грн.) Відтак, розмір нарахованих процентів за користування кредитом в межах строку дії Договір позики № 78226239 від 27.03.2023 становить 6375 грн (212,50 * 30 = 6375 грн.) і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи викладене, розмір заборгованості за Договором позики № 78226239 від 27.03.2023, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] становить 14875.00 гривні, з яких: 8500,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 6375 гривні сума заборгованості за відсотками в межах строку дії договору. Щодо стягнення процентів за договором позики №5615650 від 22.05.2023 суд приходить до висновку, що позивач не довів заявлені ним суми процентів, а також не довів право нараховувати проценти на умовах договору поза межами строку дії договору, суд вважає, що до стягнення підлягають суми процентів, які були передбачені умовами договору і містяться у розрахунку за договором позики №5615650 від 22.05.2023, що є додатком №1 до договору, згідно якого загальна вартість позики 5054,25 грн., з яких 3000 грн. сума позики, 2054,25 проценти за користування позикою. Аналізуючи в\~сукупності викладені\~обставини і\~визначені відповідно\~до них\~правовідносини сторін,\~положення закону,\~якими вони\~регулюються,\~дослідивши зібрані\~у справі\~докази,\~суд приходить\~до переконання,\~що позовні\~вимоги ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» підлягають\~до частково\~задоволення шляхом\~стягнення із\~відповідача [PERSON] \~на користь\~позивача ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»заборгованості\~в загальному\~розмірі 28109,25\~грн.,\~а саме заборгованості за кредитним договором № 78226239 від 27 березня 2023 року в сумі 14875грн з яких: 8500 грн -\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 6375 грн -\~сума заборгованості\~за відсотками; за кредитним договором №5615650 від 22 травня 2023 року в сумі 5054,25грн. з яких: 3000 грн. -\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 2054,25 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №5642467 від 21\~липня 2023\~року в\~сумі 8180\~грн.\~з яких:\~2000\~грн -\~сума\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу,\~5800\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками\~та 380\~грн.\~заборгованість за\~комісією, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, відповідно до умов укладених кредитних договорів. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Відповідно ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені частково: 28109,25 грн. х 100 % : 50156,00 грн = 56,04 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1697 грн. сплаченого судового збору пропорційно до задоволених вимог. На підставі\~ ст.ст.\~512,\~514,\~ 526,\~ 530,\~549,\~610\~-\~612,\~629,\~ 1048,\~1050,\~1054\~ЦК України\~та

Outcome: partial