Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

28 березня 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (скорочене найменування ТОВ «ФК «ЄАПБ») про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за: договором позики № 78437612 від 16 березня 2023 року, кредитним договором № 6514134 від 30 березня 2023 року, кредитним договором №15036-03/2023 від 31 березня 2023 року заборгованості в загальному розмірі 85480,30 грн. та судових витрат (судового збору) 3028,00 грн. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. 16 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений договір позики № 78437612, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п. 2 даного договору, сума позики становить 9000,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту становить 11700,00 грн., строк позики 30 днів, який закінчується 15.04.2023 року. \~ \~ \~ \~14\~червня 2021\~року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21 за умовами якого, «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників №10 від 21.09.2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 36000,00 грн., з яких 9000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 27000,00 грн. сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 78437612 від 16.03.2023 року в розмірі 36000,00 грн. Також 30 березня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6514134, за умовами якого товариство зобов`язується передати споживачу, в порядку, передбаченого ЗУ «Про електронну комерцію», у власність грошові кошти, а споживач зобов`язується повернути кошти кредиту, сплатити проценти та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно умов даного договору, сума позики становить 13300,00 гривень, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів 30 днів, стандартна процентна ставка 1,99% в день, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 108581,20 грн. \~ \~ \~ \~24 листопада 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24112023 у відповідності до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2023 року до Договору факторингу № 24112023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 37120,30 грн., з яких 13300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 23820,30 грн. сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором кредитний договір № 6514134 від 30.03.2023 року в розмірі 37120,30 грн. Також 31 березня 2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №15036-03/2023, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн., а клієнт зобов`язується повернути кошти кредиту, сплатити проценти передбачені договором. Відповідно до умов даного договору строк кредиту 25 днів, тобто до 24.04.2023 року, стандартна процентна ставка 1,25% на добу, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 6562,50 грн. 12 червня 2023 року між ТОВ «Інвеструм груп» та ТОВ «Аванс кредит» та укладено договір факторингу № 12062023 у відповідності до умов якого, ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає), а ТОВ «Інвеструм груп» приймає за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у відповідних Реєстрах прав вимоги. 27 грудня 2023 року між ТОВ «Інвеструм груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27122023 у відповідності до умов якого, ТОВ «Інвеструм груп» передає (відступає), а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників від 27.12.2023 року до Договору факторингу № 27122023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №15036-03/2023 в розмірі 12360,00 грн., з яких 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7360,00 грн. сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за за договором №15036-03/2023 в розмірі 12360,00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість в загальному розмірі 85480,30 грн. та судові витрати (а.с. 2-8). Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 02.04.2024 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.76). Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву (а.с.77). 03 травня 2024 року до суду надійшов відзив від представника відповідача [PERSON] адвоката Цокало Т.М., в якому заявлені позовні вимоги визнанні частково, а саме: за кредитним договором № 6514134 в розмірі 37120,30 грн., який складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 13300,00 грн. та суми заборгованості за відсотками 23820,30 грн.; за кредитним договором № 15036-03/2023 в розмірі 6562,50 грн., який складається з суми кредиту за договором 5000,00 грн. та суми процентів за користування 1562,50 грн. В інший частині позову просила відмовити за безпідставністю. При цьому посилалася на ті обставини, що за договором позики від 16 березня 2023 року № 78437612 позивачем не надано доказів щодо отримання відповідачем від первісного кредитора кредитних коштів на суму 9000,00 грн.; не доведено належними та допустимими доказами обставину переходу права вимоги за даним договором від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки кредитний договір був укладений 16 березня 2023 року, а договір факторингу, за умовами якого фактору ТОВ «ФК «ЄАПБ» було передано право вимоги за кредитними договорами, укладений 14 червня 2021 року, тобто до укладення кредитного договору. За договором від 31 березня 2023 року № 15036-03/2023, укладеним між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] не підлягає задоволенню позовна вимога в частині стягнення процентів, які нараховані після спливу строку кредитування тобто після 24.04.2023 року в розмірі 5797,50 грн. Також просила стягнути з позивача, понесені відповідачем судові витрати на професійну правничу допомогу (а.с.80-104). 16 травня 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якому зазначено, що договір позики № 78437612 від 16 березня 2023 року був укладений між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] в електронній формі, підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. У відповідності до умов кожного з укладених договорів, передбачені умови та строки нарахування відсотків за користування коштами, в тому числі, що проценти нараховуються з першого дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Так, згідно п. п. 4.3 договору №15036-03/2023 передбачено, що якщо клієнт не повернув кредит у строк, проценти, передбачені в п. 2.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день використання кредитними коштами, але не більше 180 календарних днів. Також просили відмовити відповідачу у задоволенні вимоги про відшкодування понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки розмір таких витрат 8500,00 грн. не є співмірним, вважають його значно завищеним, з огляду на ті обставини, що справа є малозначною, крім того він документально не підтверджений (а.с. 129-153). Ухвалою суду від 16 травня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача: витребувано від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» інформацію щодо наявності у [PERSON] карткових рахунків відкритих у банку станом на 16 березня 2023 року; інформацію щодо належності йому карткового рахунку № [NUMBER] та виписку по цьому рахунку (а.с.180). Витребувані судом докази надійшли до суду 04.06.2024 року (а.с.187-188). Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с.151). Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Цокало Т.М., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача (а.с.198-199). На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За загальним правилом (ч. 1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, при цьому кожна сторона відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Подавши свої докази, позивач реалізував своє право на доказування і одночасно виконав обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 16 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений договір позики № 78437612, згідно з п. 1 якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (а.с.12). Відповідно до р. 2 даного договору, сума позики становить 9000,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту становить 11700,00 грн., строк позики 30 днів, який закінчується 15.04.2023 року, процентна ставка 2,5% за день (а.с.12). Згідно п. 5.3 даного договору позичальник до моменту його підписання вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (а.с.12 зворот). В п. 28 даного договору містяться персональні дані [PERSON] , в тому числі дані паспорта, РОНКПП, номер мобільного телефону, і-mail, дані банківського рахунку № [NUMBER] Договір підписаний електронний підписом одноразовим ідентифікатором URHM1wprVH (а.с.13 зворот). Згідно інформації Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» від 28.05.2024 року картковий рахунок № [NUMBER] , до якого прив`язана банківська картка № [NUMBER] належить [PERSON] (а.с.182). Згідно виписки по данному картковому рахунку, наданому АТ «Райффайзен Банк» на DVD-R диску, за період з 16.03.2023 по 16.02.2024 роки, вбачається, що 16 березня 2023 року на даний рахунок було зараховано 9000,00 грн. (а.с.182-183). 30 березня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 6514134, в порядку, передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію», за умовами якого товариство надає споживачу кредит, а споживач зобов`язується повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.1.2). Відповідно умов даного договору, сума позики становить 13300,00 гривень, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, стандартна процентна ставка - 1,99% в день, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 108581,20 грн. (п. п. 1.3., 1.4., 1.5.1, 1.8.1, а. с. 27). Згідно п. 3.1 даного договору нарахування процентів за цим договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (а.с.28). \~ \~ \~ \~В п. 10 даного договору містяться персональні дані [PERSON] , в тому числі дані паспорта, РОНКПП, номери мобільних телефонів, і-mail. Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором C1118 30.03.23 року (а.с. 31 зворот). 31 березня 2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15036-03/2023, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн., а клієнт зобов`язується повернути кошти кредиту, сплатити проценти передбачені договором (п.1.1.). Відповідно до умов даного договору строк кредиту - 25 днів, тобто до 24.04.2023 року, стандартна процентна ставка за користування кредитом - 1,25% на добу, кредит надається в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки (а.с.44-45). Згідно п. 2.3 Договору у разі якщо клієнт не сплатив кредит у строк, визначений договором, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за процент6ною ставкою 1,99 % на добу з першого дня користування кредитними коштами, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору (а.с. 44 зворот). Згідно п. 2.4 договору нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом до дня повного погашення заборгованості (а.с. 44 зворот). \~ \~ \~ \~В п. 7 даного договору містяться персональні дані [PERSON] , в тому числі дані паспорта, РОНКПП, номер мобільного телефону, дані банківського рахунку № [NUMBER] . Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором W3175 (а.с.47 зворот). Згідно довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (Ліцензія НБУ №3 від 11.11.2013 року) на платіжну картку клієнта № [NUMBER] було зараховано 5000,00 грн. 31.03.2023 року, номер транзакції в системі iPay.ua 217452550 (а.с.159). Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). Закон України «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року № 675-VIII визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції (далі Закон № 675-VIII). Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 3 \~Закону № 675-VIII : ?електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; ?електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; ?електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Згідно ч. 3, 4, 6, 8, 12 ст. 11 \~Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти\~електронний договір\~(оферта)\~може бути\~зроблена шляхом\~надсилання комерційного\~електронного повідомлення,\~розміщення пропозиції\~(оферти)\~у мережі\~Інтернет або\~інших інформаційно-комунікаційних\~системах.\~ Відповідь\~особи,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~електронний договір,\~про її\~прийняття (акцепт)\~може бути\~надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12\~цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону\~ № 675-VIII передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України\~ "Про електронні документи та електронний документообіг"\~та\~ "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як встановлено\~судом,\~договір позики\~№ 78437612\~від 16\~березня 2023\~року,\~кредитний договір\~№ 6514134\~від 30\~березня 2023\~року,\~кредитний договір\~№15036-03/2023\~від 31\~березня 2023\~року між\~ [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Аванс кредит» було укладено в електронній формі, шляхом електронного підпису одноразовими ідентифікаторами з боку [PERSON] . Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19. Аналізуючи в сукупності докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що факт укладання даних договорів є доведеним, натомість стороною відповідача будь-яких доказів на спростування останнього до суду подано не було. Зазначені договори відповідачем не оспорювалися, недійсними в судовому порядку не визнавалися, а відтак є чинними і підлягають до виконання. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Визначення факторингу міститься у статті 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно із частиною третьою статті 1079 ЦК України у договорах факторингу - фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Як встановлено\~судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (скорочене найменування ТОВ «ФК «ЄАПБ») є юридичною особою, 27.12.2007 року зареєстроване як фінансова установа відповідно до свідоцтва, виданого Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, з 23.03.2017 року має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, видану Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с.67-69). \~ \~ \~ \~14\~червня 2021\~року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21 за умовами якого, «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у відповідних Реєстрах прав вимоги. Згідно п. 1.2. зазначеного договору перехід від ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників (а.с. 15 зворот). Між сторонами укладено Додаткову угоду № 11 від 21 вересня 2023 року до зазначеного договору згідно продажу Реєстру боржників № 10 від 21.09.2023 року, підписаний 21.09.2023 року відповідний Акт прийому-передачі даного реєстру (а.с.18,19). Згідно Витягу з Реєстру боржників № 10 від 21.09.2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 та Реєстру боржників, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в розмірі 36000,00 грн., з яких 9000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 27000,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 20, 167-169). Згідно платіжної інструкції №20240 від 26.09.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» грошові кошти по договору факторингу № 14/06/21 (а.с.166). \~ \~ \~ \~24 листопада 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24112023 у відповідності до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у відповідних Реєстрах прав вимоги (а.с.33-35). Відповідно Витягу з Реєстру боржників від 24.11.2023 року до Договору факторингу № 24112023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 37120,30 грн., з яких 13300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 23820,30 грн. сума заборгованості за відсотками. 12 червня 2023 року між ТОВ «Інвеструм груп» та ТОВ «Аванс кредит» та укладено договір факторингу № 12062023 у відповідності до умов якого, ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає), а ТОВ «Інвеструм груп» приймає за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у відповідних Реєстрах прав вимоги (а.с.51-53). 27 грудня 2023 року між ТОВ «Інвеструм груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27122023 у відповідності до умов якого, ТОВ «Інвеструм груп» передає (відступає), а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у відповідних Реєстрах прав вимоги (а.с.54-55). Відповідно до Реєстру боржників від 27.12.2023 року до Договору факторингу № 27122023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №15036-03/2023 в розмірі 12360,00 грн., з яких 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7360,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.57). Таким чином, уклавши зазначені договори факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу кредитора по відношенню до відповідача [PERSON] , а саме право вимоги заборгованості за: договором позики № 78437612 від 16 березня 2023 року, кредитним договором № 6514134 від 30 березня 2023 року, кредитним договором №15036-03/2023 від 31 березня 2023 року. Суд вважає, що наявними в матеріалах справи доказами: договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», додатковими угодами до нього, Реєстром боржників № 10 від 21.09.2023 року до даного договору та Актом прийому-передачі даного реєстру, спростовуються доводи сторони відповідача, з приводу недоведеності належними та допустимими доказами обставин переходу права вимоги за даним договором від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Оскільки відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення запозичених коштів, у відповідача виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Таким чином,\~надана АТ\~«Райффайзен Банк»\~виписка за\~рахунком позичальника,\~у сукупності\~з іншими\~зібраними у\~справі доказами,\~у повному\~обсязі підтверджує\~обставини видачі\~кредитів та\~їх розмір\~та спростовує\~позицію сторони\~відповідача щодо\~неотримання [PERSON] \~грошових коштів\~в розмірі\~9000,00\~грн.\~за договором позики № 78437612 від 16 березня 2023 року. Такі висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц. Щодо розміру заборгованості суд зазначає таке. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6) частини 1 статті 3 ЦК України. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Приписи частин другої та третьої статті\~6\~і статті\~627 ЦК України\~визначають співвідношення між актами цивільного законодавства та договором, зокрема ситуації, коли сторони у договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд, і коли вони не вправі цього робити. Тому сторони не можуть у договорі визначати взаємні права й обов`язки у спосіб, який суперечить існуючому публічному порядку, порушує положення\~Конституції України, не відповідає передбаченим\~статтею 3 ЦК України\~загальним засадам цивільного законодавства, що обмежують свободу договору, зокрема справедливості, добросовісності, розумності (пункт 6 частини першої вказаної статті). Домовленість сторін договору про врегулювання відносин усупереч існуючим у законодавстві обмеженням не спричиняє встановлення відповідного права та/або обов`язку, як і його зміни та припинення. Тому підписання договору не означає безспірності його умов, якщо вони суперечать законодавчим обмеженням (див. близькі за змістом висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 1 червня 2021 року у справі № 910/12876/19 (пункти 7.6-7.10)). Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 зазначила, що очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця. Якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за «користування кредитом», сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання. Отже, у разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором. Аналогічних висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19). Отже, право кредиторів (як первісних так і нового) нараховувати передбачені договорами проценти за кредитом припинилися після спливу визначеного договорами строку кредитування, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, розмір заборгованості за договорами становить: ?договором позики № 78437612 від 16 березня 2023 року в сумі 15750,00 грн., з яких 9000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6750, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками (9000,00 грн. х 2,5% х 30 днів = 6750,00 грн.); ?кредитним договором № 6514134 від 30 березня 2023 року в сумі 37120,30 грн., з яких 13300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 23820,30 грн. сума заборгованості за відсотками (з якою погоджується сторона відповідача); ?кредитним договором №15036-03/2023 від 31 березня 2023 року в сумі 7487,50 грн., з яких 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2487,50 грн. сума заборгованості за відсотками (5000,00 грн. х 1,99% (у відповідності до вимог п. 2.3 договору) х 25 днів = 2487,50 грн.). Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] підлягають задоволенню частково в сумі 60357,80 грн., а саме: за договором позики № 78437612 від 16 березня 2023 року в сумі 15750,00 грн., кредитним договором № 6514134 від 30 березня 2023 року в сумі 37120,30 грн., кредитним договором №15036-03/2023 від 31 березня 2023 року в сумі 7487,50 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до вимог ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «ФК «ЄАПБ» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 05.03.2024 року (а.с. 1). Оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково, судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2137,77 грн. ( 85480,30 грн. х 100% : 60357,80 грн. = 70,6% 3028,00 грн. х 70,6 % = 2137,77грн.). \~ \~ \~ \~З приводу вимоги відповідача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до ч. 2 ст.\~137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.\~ Згідно ч. 3 ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.\~ Згідно з положеннями ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.\~ Відповідач просить стягнути з позивача, понесені ним витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 8500,00 грн. На підтвердження понесених витрат суду надано: копію договору про надання правничої допомоги № 20230510/1 від 24.04.2024 року, укладеного між адвокатом Цокало Т.М. та [PERSON] ; опис робіт та акт-приймання- передачі від 02.05.2024 року (а.с.105-113). Втім, доказів сплати [PERSON] адвокату винагороди у розмірі 8500,00 грн., або іншому розмірі суду не надано. Позивач у відповіді на відзив посилався на ті обставини, що визначений сторонами розмір є значно завищеним, з огляду на ті обставини, що справа є малозначною. Враховуючи, що матеріали справи не містять належних доказів понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, відсутні підстави для компенсації відповідачу зазначених витрат. На підставі викладеного і

Outcome: partial