Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

09.02.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Дніпровського державного медичного університету (далі - Університет) до [PERSON] про стягнення витрат на навчання. В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі рішення приймальної комісії наказом ректора Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» № 704-ос від 06.08.2016 року [PERSON] зараховано на перший курс. 01.09.2016 року між сторонами укладено угоду № 1 про підготовку фахівців з вищою освітою, за умовами якої відповідач зобов`язаний після закінчення навчання прибути на місце направлення та відпрацювати не менше трьох років, а в разі відмови відшкодувати вартість навчання. У 2021 році змінено тип та перейменовано Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» на Дніпровський державний медичний університет. У 2022 році відповідачу присуджено освітньо-кваліфікаційний рівень навчання за спеціальністю, видано документ про вищу освіту у зв`язку з завершенням навчання. Відповідача було направлено для проходження інтернатури до Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр медико-санітарної допомоги №7» ДМР. Однак відповідач для працевлаштування на посаду лікаря-інтерна не з`явився, до роботи не приступив. Оскільки відповідач порушив умови угоди про підготовку фахівців з вищою освітою в частині зобов`язання відпрацювати після закінчення навчання на бюджетній формі три роки відповідно до направлення, позивач просить стягнути з нього витрачені з державного бюджету кошти на навчання в розмірі 235\~041,77 грн. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач не скористався процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не сповістив. Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. У ході судового розгляду встановлено, що наказом ректора Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» № 704-ос від 06.08.2016 року [PERSON] зараховано на перший курс денної форми навчання за державним замовленням (а.с.10-11). 01.09.2016 року між Державним закладом «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» та [PERSON] укладено угоду № 1, відповідно до умов якої відповідач зобов`язався прибути після закінчення вищого навчального закладу на місце направлення і відпрацювати не менше трьох років, а в разі відмови їхати за призначенням відшкодувати до державного бюджету вартість навчання в установленому порядку (а.с.6). Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 473 від 16.03.2021 року змінено тип та перейменовано Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» на Дніпровський державний медичний університет (а.с.19). Наказом Дніпровського державного медичного університету № 334 ос від 21.06.2022 року [PERSON] присуджено ступінь магістра з кваліфікацією «Лікар» та відраховано з числа студентів Університету з 21.06.2022 року у зв`язку із завершенням навчання за освітньо-професійними програмами (а.с.12-13). Направленням на інтернатуру № 1 [PERSON] направлено до КНП «Дніпровський центр медико-санітарної допомоги №7» ДМР, з датою прибуття 01.08.2022 року (а.с.14). Згідно з листом КНП «Дніпровський центр медико-санітарної допомоги №7» ДМР № 63404/1-49 від 01.08.2022 року [PERSON] не з`явився для проходження інтернатури на посаді лікаря-інтерна з 01.08.2022 року відповідно до наказу ДОЗ ДОВА від 24.06.2022 року № 483-о «Про зарахування в інтернатуру [PERSON] » (а.с.15). Відповідно до розрахунку грошових коштів, які підлягають поверненню за навчання за державним замовленням на навчання [PERSON] за 2016-2022 року з державного бюджету витрачено 235\~041,77 грн. (а.с.16). Згідно з ч.1\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 ЦК України. У відповідності до ст.ст. 526,\~530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст. 610,\~611 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи, що відповідач не виконав обов`язок, встановлений угодою № 1 від 01.09.2016 року, на місце направлення не прибув 01.08.2022 року, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача кошти, витрачені з державного бюджету, на навчання [PERSON] у розмірі 235\~041,77 грн. Відповідно до ст. 141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3\~525,63грн. (а.с.5). На підставі викладеного,

Outcome: approved