Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 78486972 в загальному розмірі 25500,00 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 09 березня 2023 року відповідач уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» договір позики № 78486972. Відповідно до умов кредитного договору № 78486972 від 09 березня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» зобов`язалося передати відповідачу у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, а відповідач зобов`язався повернути ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити проценти від суми позики. Підписанням договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 3У «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики); а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п.п. 5.2. п. 5 Договору позики). Відповідач кредит отримав, але свої зобов`язання щодо повернення коштів не виконав, в результаті чого, утворилась заборгованість у розмірі 25500,00 гривень. 14 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 25500,00 гривень, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7500,00 гривень; сума заборгованості за відсотками в розмірі 18000,00 гривень. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання; після відступлення права грошової вимоги позивачу, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2024 року відкрито провадження по справі. 09 квітня 2024 року представник відповідача адвокат Мазурик З.Я. подала суду відзив на позовну заяву, в якому просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та пояснила, що розмір нарахованої суми заборгованості за звичайними відсотками (18000,00 гривень) значно перевищує розмір заборгованості за кредитом (7500,00 гривень). У кредитному договорі № 78486972 сторони погодили суму договору у розмірі 7500,00 гривень, строк дії договору - 6 днів, тобто до 15 березня 2023 року, процентну ставку за користування позикою. З Графіку платежів до Договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 78486972 вбачається, що: датою повернення позики та сплати нарахованих процентів є 15 березня 2023 року; сума позики, що підлягає поверненню, складає 7500 гривень; сума нарахованих процентів, що підлягає поверненню, складає 1125,00 гривень; разом до сплати 8625,00 гривень. Відповідно до умов кредитного договору № 78486972 строк кредитування був погоджений сторонами та становив 6 днів. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту у порядку, передбаченому Кредитним Договором № 78486972 від 09 березня 2023 року, матеріали справи не містять. Не надано й доказів того, що первісний кредитор погодив зміну строку кредитування, як це передбачено Кредитним договором. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Також, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не повідомило, що до нього перейшло право вимоги та не надавало відповідачу договір факторингу, відповідно до якого до нього перейшло право вимоги за Кредитним Договором № 78486972. Будь-яких листів чи повідомлень від позивача відповідач не отримував; з заборгованістю перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не згоден. Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Матеріали справи не містять доказів (ні в електронному вигляді, ні в вигляді смс повідомлень) про направлення позивачем досудових вимог про необхідність сплати простроченої заборгованості, тобто в матеріалах справи відсутні оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують наділення відповідачу [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором. Відповідач не отримував повідомлення про наявність заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з зазначенням суми заборгованості за Кредитним Договором № 78486972. Тобто, позивач жодного разу не намагався врегулювати спір в досудовому порядку. Крім того, зі змісту Договору факторингу № 14/06/21, укладеного між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», вбачається, що ціна продажу це сума грошових коштів, що сплачується фактором клієнту після підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників на умовах даного договору, розмір якої встановлюється договором. Разом з тим, позивач надав суду копію Договору факторингу № 14/06/21 не в повному обсязі (наявні сторінки 1, 2 та 4), що позбавляє можливості належно та у повній мірі сприймати зміст цього документу, а також встановити істотні умови такого договору, в тому числі зобов`язання нового кредитора перед первісним кредитором щодо здійснення оплати за придбання права грошової вимоги до боржників, зокрема, до [PERSON] . Також, позивач не надав належних, допустимих та достатніх доказів, які підтверджують, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатила ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» кошти за передані права вимоги за Договором факторингу № 14/06/21. Зокрема, відсутній платіжний документ банківської установи, який би засвідчував факт безготівкового перерахування грошових коштів, чи інший документ який би підтверджував факт здійснення такої оплати у повному обсязі. 16\~квітня 2024\~року представник\~позивача подав\~суду відповідь\~на відзив,\~в якому\~вказав,\~що у\~відповідності до\~умов укладеного\~договору,\~підписання договору\~позики №\~78486972\~від 9\~березня 2023\~року між\~ТОВ «Фінансова\~компанія «1\~Безпечне Агентство\~Необхідних Кредитів»\~та [PERSON] \~здійснювалось електронним\~підписом позичальника,\~відтвореним шляхом\~використання одноразового\~ідентифікатора,\~який було\~надіслано на\~номер мобільного\~телефону вказаний\~позичальником при\~укладенні Кредитного\~договору.\~Електронний підпис\~одноразовим ідентифікатором\~-\~дані в\~електронній формі\~у вигляді\~алфавітно-цифрової\~послідовності,\~що додаються\~до інших;\~електронних даних\~особою,\~яка прийняла\~пропозицію (оферту)\~укласти електронний\~договір,\~та надсилаються\~іншій стороні\~цього договору.\~При цьому\~одноразовий ідентифікатор\~-\~це алфавітно-цифрова\~послідовність,\~що її\~отримує особа,\~яка прийняла\~пропозицію (оферту)\~укласти електронний\~договір шляхом\~реєстрації в\~інформаційно-телекомунікаційній\~системі суб`єкта\~електронної комерції,\~що надав\~таку пропозицію.\~Одноразовий ідентифікатор\~може передаватися\~суб`єктом\~електронної комерції,\~що пропонує\~укласти договір,\~іншій стороні\~електронного правочину\~засобом зв`язку,\~вказаним під\~час реєстрації\~у його\~системі,\~та додається\~(приєднується)\~до електронного\~повідомлення від\~особи,\~яка прийняла\~пропозицію укласти\~договір.\~Електронний договір,\~укладений шляхом\~обміну електронними\~повідомленнями,\~вважається таким,\~що за\~правовими наслідками\~прирівнюється до\~договору,\~укладеного у\~письмовій формі.\~При укладанні\~договору на\~сайті клієнт\~самостійно у\~межах встановленого\~ліміту обирає\~суму кредиту\~та бажаний\~строк отримання\~кредиту;\~після натискання\~позначки «отримати\~кредит» клієнт\~отримує доступ\~до заявки\~на отримання\~кредиту;\~заявник здійснює\~заповнення заявки\~на отримання\~кредиту на\~сайті,\~обов`язково\~вказуючи всі\~дані,\~відмічені в\~заявці в\~якості обов`язкових\~для заповнення;\~заповнюючи заявку,\~заявник підтверджує\~свою обізнаність\~із умовами\~Правил та\~надає свою\~згоду на\~передачу Фінансовій\~установі своїх\~персональних даних\~та їх\~ обробку\~з метою\~оцінки фінансового\~стану заявника\~та його\~спроможності виконати\~зобов`язання\~за договором;\~на підставі\~даних,\~зазначених у\~заявці,\~інформаційна система\~Фінансової установи\~здійснює реєстрацію\~заявника на\~сайті Товариства\~та формує\~Особистий кабінет,\~де споживач\~має змогу\~ознайомитися з\~договором(ами),\~поточним станом\~заборгованості,\~оплатити кредит\~тощо;\~додатково здійснюється\~верифікація банківської\~карти клієнта,\~що дає\~змогу встановити\~власника банківської\~карти та\~особу,\~яка заповнює\~заявку,\~як одну\~і ту\~саму особу;\~товариство інформує\~заявника про\~прийняте рішення\~про реєстрацію\~на сайті\~та щодо\~можливості видачі\~кредиту чи\~про відмову\~у видачі\~шляхом надсилання\~смс-повідомлення\~на телефонний\~номер,\~зазначений в\~заявці,\~та шляхом\~надсилання електронного\~листа на\~адресу електронної\~пошти,\~зазначену у\~заявці;\~смс-повідомлення\~містить код\~підтвердження,\~який клієнт\~має ввести\~у спеціальне\~поле на\~сайті для\~того,\~щоб завершити\~реєстрацію на\~генерацію особистого\~кабінету,\~а також\~щоб підтвердити\~умови отримання\~кредиту (суму\~кредиту,\~процентну ставку,\~строк).\~Таким чином,\~відповідачем було\~подано Заявку\~на оформлення\~Договору в\~якій останній\~зазначив особисті\~персональні данні,\~підтвердив мобільний\~номер телефону,\~пройшов процедуру\~верифікації банківської\~карти,\~підписав Договір\~електронним підписом.\~Відповідно до\~п.2.1.\~Договору позики\~№ 78486972,\~сума позики\~становить 7500,00\~гривень;\~відповідно до\~п.2.2.\~Договору,\~строк позики\~становить 6\~днів;\~відповідно до\~п.2.3.\~Договору,\~процентна ставка\~(базова)\~становить 2,5%\~в день;\~відповідно до\~п.\~18\~Договору,\~якщо сума\~позики,\~зазначена в\~п.п.\~2.1.\~п.\~2\~Договору,\~перевищує розмір\~однієї мінімальної\~заробітної плати,\~за користування\~позикою понад\~встановлений Договором\~строк нараховується\~процентна ставка\~за понадстрокове\~користування позикою\~(її\~частиною)\~в розмірі,\~визначеному п.\~2\~Договору за\~кожен день\~такого користування\~з урахуванням\~обмежень,\~встановлених Законом\~України «Про\~споживче кредитування»\~та іншими\~актами законодавства\~(зокрема,\~щодо незастосування\~в період\~карантинних обмежень);\~таким чином,\~сторони узгодили\~розмір кредиту,\~грошову одиницю,\~в якій\~надано кредит,\~строк та\~умови кредитування,\~що свідчить\~про наявність\~волі відповідача\~для укладення\~такого Договору,\~на таких\~умовах шляхом\~підписання Договору\~за допомогою\~електронного підпису\~одноразовим ідентифікатором.\~Позичальник погодився\~на умови\~визначені Договором\~щодо його\~пролонгації та\~нарахування відсотків\~у випадку\~прострочення повернення\~кредиту,\~тому твердження\~відповідача про\~незаконність нарахування\~процентів є\~необґрунтованим.\~Крім того\~позивач надав\~суду належні\~та допустимі\~докази,\~які підтверджують\~факт переходу\~права грошової\~вимоги від\~ТОВ «1\~Безпечне Агентство\~Необхідних Кредитів»\~до ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~відносно [PERSON] ,\~оскільки представником\~позивача до\~позовної заяви,\~було долучено\~належним чином\~засвідчений Витяг\~з Реєстру\~боржників №\~9\~від 23.08.2023\~до Договору\~факторингу №\~14/06/21\~від 14.06.2021,\~який оформлений\~у відповідності\~до ч.\~1,\~2\~ст.\~95\~ЦПК України\~та підпункту\~12\~пункту 10\~розділу II\~Правил організації\~діловодства та\~архівного зберігання\~документів у\~державних органах,\~органах місцевого\~самоврядування,\~на підприємствах,\~в установах\~і організаціях,\~затверджених Наказом\~Міністерства юстиції\~України від\~18.06.2015\~року за\~№1000/5,\~а твердження\~відповідача щодо\~не доведення\~позивачем факту\~переходу права\~грошової вимоги\~є необґрунтованими\~та безпідставними. Також,\~при умові,\~що відповідач\~з будь-яких\~підстав не\~отримав повідомлення\~про відступлення\~права вимоги,\~має місце\~той факт,\~за яким\~відповідач не\~мав жодних\~перешкод для\~реалізації свого\~зобов`язання\~по сплаті\~кредитної заборгованості\~на рахунки\~первісного кредитора,\~які вказані\~в кредитному\~договорі,\~і таке\~виконання було\~б належним.\~Крім того\~законодавством не\~передбачено обов`язку\~нового кредитора\~мати письмове\~підтвердження відправлення\~чи отримання\~боржником повідомлення\~про відступлення\~права вимоги. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання; після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, за письмовою згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 09 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 78486972, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 7500,00 гривень строком на 6 днів, зі сплатою фіксованої базової процентної ставки 2,5% за день, процентною ставкою за понадстрокове користування позикою (її частиною) в розмірі 2,70% за день, про що свідчать дані договору № 78486972 від 09 березня 2023 року, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, та зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п. 18 договору позики № 78486972 якщо сума позики, зазначена в п.п. 2.1. п. 2 договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений Договором строк нараховується процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) в розмірі, визначеному п. 2 Договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства (зокрема, щодо незастосування в період карантинних обмежень). Відповідно до п. 15 договору позики № 78486972 у разі якщо позичальник не дотримується умов офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ ОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT») та/або правил постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (ТМ «MYCREDIT»), знижена процентна ставка, визначена п. 2 Договору, припиняє свою дію та застосовується базова процентна ставка, визначена п.п. 2.3. Договору; в такому разі Проценти, нараховані за зниженою процентною ставкою, підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою та сплачується позичальником в повному обсязі за весь період строку позики. Відповідно до п. 5.3 договору позики № 78486972 позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» повністю виконало свої зобов`язання за договором позики № 78486972 від 09 березня 2023 року та надало відповідачу кредит на умовах та розмірі, передбачених цим договором, відповідач кредит отримав, але свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав, в результаті чого станом на 31 січня 2024 року виникла заборгованість у розмірі 25500,00 гривень з яких: - заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 7500,00 гривень; - сума заборгованості за відсотками в розмірі 18000,00 гривень, яка підтверджена розрахунком заборгованості за кредитним договором № 78486972 від 09 березня 2023 року. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань; перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах Боржників. Крім того 23 серпня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду № 10 до Договору факторингу № 14/06/21. За даними витягу з Реєстру боржників № 9 від 23 серпня 2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором позики № 78486972 в сумі 25500,00 гривень. За вказаних обставин, суд вважає встановленим факт переходу права вимоги до відповідача від ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, презумпція правомірності договору факторингу, передбачена статтею 204 ЦК України, також не спростована. Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України). Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору; фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору; встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку; умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою\~статті 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Аналізуючи доводи позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав умови договору позики № 78486972 від 09 березня 2023 року по сплаті суми кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 25500,00 гривень. Заперечення на позов представника відповідача, суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки ним не надано доказів, що її довіритель сплатив суму боргу позивачу, також не надано доказів, що сума боргу сплачена первісному кредитору ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів». Інші доводи представника відповідача викладені у відзиві, що розмір нарахованої суми заборгованості за звичайними відсотками значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, що відсутні докази ініціювання позичальником продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту, що у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти після закінчення строку договору, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не повідомило про перехід до нього права вимоги, що не надано відповідачу договору факторингу, суд також до уваги не приймає, оскільки вони не спростовують наявність боргу відповідача перед позивачем, при цьому суд зазначає, що умови користування позикою в тому числі понад встановлений Договором строк та нарахування процентів за понадстрокове користування позикою (її частиною) їх розмірі, за кожен день такого користування визначений умовами договору позики № 78486972 від 09 березня 2023 року і вказані умови договору позичальнику роз`яснені та зрозумілі, про що свідчить електронний підпис останнього в договорі позики, свого розрахунку відповідачем не надано, а нормами діючого законодавства не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання у строки та на умовах, встановлених договором позики № 78486972 від 09 березня 2023 року не виконав, тому сума заборгованості в розмірі 25500,00 гривень підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до платіжної інструкції № 57698 від 06 лютого 2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень.

Outcome: approved