Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

15 лютого 2024 року АТ «ОТП БАНК» звернулось до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. (а.с.1-10) Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 11 березня 2024 року дану позовну заяву було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. (а.с.94-95) В обґрунтування позову зазначено, що 29 березня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 2036031737, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до п.2 кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2036031737_CARD 29 березня 2021 року відповідачка звернулась до АТ «ОТП БАНК» з бажанням оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п.1 кредитного договору кредит у розмірі 19\~993 грн. на придбання товару у продавця на строк до 29 березня 2023 року та відповідно до п.2 кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2036031737_CARD від 29 березня 2021 року) кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки. Відповідно до кредитного договору та паспорту споживчого кредиту, на дату укладення Заяви-Анкети, розмір процентної ставки становить 5% в місяць, розмір процентної ставки в продовж Пільгового періоду 0,01 % річних. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідачка своїх зобов`язань за кредитним договором не виконує внаслідок чого станом на 10 жовтня 2023 року утворилась заборгованість в розмірі 64 547 грн. 25 коп., а саме: - за кредитним договором № 2036031737 від 29 березня 2021 року в розмірі 10 708 грн. 95 коп., що складається з: 10 707 грн. 23 коп. заборгованість за тілом кредиту; 1 грн. 72 коп. заборгованість за відсотками; - за кредитним договором № 2036031737_CARD від 29 березня 2021 року в розмірі 53 838 грн. 30 коп., що складається з: 9 407 грн. 94 коп. заборгованість за тілом кредиту; 1 715 грн. 34 коп. заборгованість за відсотками; 25 873 грн. 06 коп. заборгованість за прострочене тіло кредиту; 16 841 грн. 96 коп. заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить суд стягнути з відповідачки разом із судовими витратами по справі. (а.с.1-10) З урахуванням того, що згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2024 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників. (а.с.103) 25 квітня 2024 року від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що вона дійсно є клієнтом АТ «ОТП БАНК», має кредитну картку вказаного банку та користувалась кредитними коштами наданими цим банком, однак наразі через запровадження в Україні воєнного стану вона не має можливості повернути кошти за кредитним договором, та посилаючись на лист торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 р., просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Також вона зазначила, що підписала лише анкету-заяву, яка не містила правил та умов кредитування, тому банк не мав права ані нараховувати, ані стягувати будь-які проценти за користування грошима, якими користувалася відповідачка. (а.с.109-113) В судове засідання 26 квітня 2024 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 22 травня 2024 року. (а.с.121) 10 травня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій він просить задовольнити позовну заяву та відхилити доводи відповідачки зазначені у відзиві, оскільки посилання відповідачки на обставини непереборної сили та їх вплив на неможливість виконання зобов`язань за кредитним договором не доведені належними та допустимими доказами. Також зазначив, що відповідачка особисто підписала анкету-заяву, а отже погодилась з усіма умовами передбаченими у даній заяві, також остання вносила платежі по кредитному договору, а отже погодилась із умовами і виконувала покладені на неї зобов`язання. (а.с.125-128) 17 травня 2024 року від відповідачки надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких вона зазначає, що прострочення кредитних зобов`язань відбулось саме після настання форс-мажорних обставин, до початку збройного нападу росії на Україну вона виконувала покладені на неї зобов`язання належним чином. Також зазначила, що доказами неможливості виконання кредитних зобов`язань через форс-мажорні обставини є довідка переселенця, договір оренди житла, а також наявність в неї неповнолітньої дитини. (а.с.131-133) Судове засідання 22 травня 2024 року не відбулося через зайнятістю судді в іншому провадженні. У зв`язку з цим розгляд справи було перенесено на 19 червня 2024 року. (а.с.144) 11 червня 2024 року від представника позивача надійшли письмові пояснення в яких зазначено, що банком в період кредитних канікул відповідачці не нараховувалась прострочена заборгованість за тілом кредиту та відсотками. Також зазначив, що банк під час дії воєнного стану, у випадку відсутності можливості сплачувати плановий платіж у повному обсязі, надає клієнтам можливість, з метою виконання зобов`язань за кредитом, змінити умови повернення кредиту шляхом оформлення заявки про проведення банком рефінансування кредитної заборгованості по картці, проте відповідачка такою можливістю не скористалась. (а.с.148-150) В судовому засіданні 19 червня 2024 року за участю відповідачки та в режимі відеоконференції представника позивача було розпочато розгляд справи по суті, з`ясовано думку сторін по справі щодо позовної заяви та оголошено перерву до 08 серпня 2024 року. (а.с.154-155) 08 серпня 2024 року за участю відповідачки та в режимі відеоконференції представника позивача було завершено розгляд справи по суті. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила її задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні. Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 29 березня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 2036031737, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 19\~993 грн. з визначенням графіків платежів та датою остаточного повернення кредиту до 29 березня 2023 року з процентною ставкою 0,01 % річних в продовж пільгового періоду, а після закінчення пільгового періоду 5 %. Відповідачка підписала особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилась із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. (а.с.40-44) Доказами придбання товарів за кредитні кошти є рахунок-фактура № СФВМТ-0001000038 від 29 березня 2021 року та чек від 29 березня 2021 року, які підписані відповідачкою. (а.с.45, 46) Відповідно до Рахунку-фактури № СФВМТ-0001000038 від 29 березня 2021 року сторонами є постачальник (Продавець) - ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», одержувач [PERSON] , підтверджується, що було придбано товари на загальну вартість 20 993 грн. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 2036031737 від 29 березня 2021 року Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 24 місяці, сума кредиту - 19\~993 грн., розмір процентної ставка 0, 01% річних. (а.с.41) Відповідно до анкети-заяви, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору. На дату укладення анкети-заяви розмір процентної ставки становить 5 % в місяць. На дату укладення анкети-заяви розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних. Згідно Звіту-рахунку (виписка про рух коштів по рахунку) за період з 30 березня 2021 року по 10 жовтня 2023 року, розмір заборгованості відповідачки становить 64 547 грн. 25 коп., а саме: - за кредитним договором № 2036031737 від 29 березня 2021 року в розмірі 10 708 грн. 95 коп., що складається з: 10 707 грн. 23 коп. заборгованість за тілом кредиту; 1 грн. 72 коп. заборгованість за відсотками; - за кредитним договором № 2036031737_CARD від 29 березня 2021 року в розмірі 53 838 грн. 30 коп., що складається з: 9 407 грн. 94 коп. заборгованість за тілом кредиту; 1 715 грн. 34 коп. заборгованість за відсотками; 25 873 грн. 06 коп. заборгованість за прострочене тіло кредиту; 16 841 грн. 96 коп. заборгованість за простроченими відсотками. (а.с.27-39) Зазначений кредитний договір, анкета-заява до нього та паспорт споживчого кредиту, а також графік щомісячних платежів підписані власноручно позичальником [PERSON] (а.с.а.с.40-44) Анкета-заява є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на Офіційному сайті Банку. Надані суду анкета-заява та паспорт споживчого кредиту, а також графік щомісячних платежів містять підписи відповідачки та банку, містять особисті дані відповідачки [PERSON] , та істотні умови договору, в тому числі і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами. Таким чином у розумінні ст.207 ЦК України кредитний договір був укладений АТ «ОТП БАНК» з відповідачкою. Крім того, положеннями ст.204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована. Аналогічна позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 30 травня 2018 року по справі № 191/5077/16-ц (провадження 61-17422св18). Судом встановлено, що укладені між сторонами кредитні договори раніше не оспорювалися та не визнавалися судом недійсними. Крім того, відповідно до наданого суду звіту-рахунку (виписка про рух коштів по рахунку) відповідачки вбачається, що остання періодично вносила грошові суми на погашення кредитів, що також підтверджується розрахунками заборгованості, тобто відповідачка фактично виконувала умови укладених договорів. Відповідно до п.2.2 Розділу II Публічного договору АТ «ОТП БАНК», договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і Клієнту надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та/або (корпоративних). Згідно п.3.1 Розділу III Публічного договору АТ «ОТП БАНК», Банк відкриває Клієнту Картковий рахунок у Валюті рахунку, надає Картку Клієнту, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Картки Банк здійснює обслуговування Карткового рахунку за Дебетовою схемою. У випадку оформлення кредиту згідно договору та до моменту закриття кредитної лінії, Банк здійснює обслуговування Карткового рахунку за Дебетово-кредитовою схемою. Відповідно до п.5.1 Розділу V Публічного договору AT «ОТП БАНК», Договір набирає чинності з дати його розміщення на Офіційному сайті Банку, для Клієнта - з дати підписання ним Заяви- анкети про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК», діє до прийняття Сторонами чи однією із Сторін рішення про його розірвання та за умови належного виконання Сторонами інших положень Договору. Згідно п.5.3 Розділу V Публічного договору AT «ОТП БАНК», у випадку невиконання Клієнтом Боргових зобов`язань понад 30 календарних днів Банк має право в односторонньому порядку достроково розірвати Договір або Договір в частині надання Банківської послуги, шляхом відправлення на адресу Клієнта відповідного листа (надалі - Лист). Через 10 календарних днів з дати відправлення на адресу Клієнта Листа Договір або Договір в частині надання Банківської послуги, вважається розірваним. Відповідно до п.8.1.2 Правил користування карткою, визначено, що шляхом укладення Заяви-анкети/Договору/Кредитного договору/Договору про споживчий кредит, Банк та клієнт підтверджують факт укладання між ними кредитного договору на умовах, викладеному в цьому розділі Правил. На підтвердження користування кредитними коштами позивачем наданий звіт-рахунок (виписка про рух коштів по рахунку) за період з 30 березня 2021 року по 10 жовтня 2023 року. (а.с.27-39) За змістом ст.ст.626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 ст.638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст.1054\~ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З розрахунку заборгованості та виписки по рахунку встановлено, що відповідачка користувалась карткою за рахунок кредитних коштів. Щодо посилань відповідачки на лист торгово-промислової палати України, що на час введення військового стану в Україні громадяни країни можуть уникнути відповідальності за невиконання умов домовленостей, а саме таких, які виникли між позивачем та відповідачем, суд зазначає наступне. Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. У пункті 1 ч.1 ст.263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови що остання не могла її передбачити або передбачила але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків. Так, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютою 2022 року строком на 30 діб та в подальшому неодноразово продовжено режим воєнного стану. Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних із зазначенням строку дії цих обмежень. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30,34,38,39,41,44, Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». З листа Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року вбачається, що Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст.14,14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 №671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Існування обставин форс-мажору щодо порушення/невиконання зобов`язань може доводитися будь-якими доказами (постанова Верховного Суду у справі № 912 3323/20 від 21 липня 2021 року). Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідне яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Відповідно до абз.3 ч.3 ст.14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», ТПП засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб. Згідно ч.1 ст.14-1 зазначеного Закону, ТПП та уповноважені нею регіональні ТПП засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Статтею 3.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП від 18.12.2014 № 44(5), передбачено, що сертифікат (в певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - документ встановленої ТПП форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП або регіональною ТПП згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом. Відповідно до ст.6.2 Регламенту, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за особистим зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків, згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт та ситуації, що з ним пов`язані (включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, ембарго, діями іноземного ворога): загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибухи, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані положеннями відповідно до рішень або актами державних органів влади, закриття морських проток, заборона обмеження) експорту/імпорту тощо, а також обставини, викликані винятковими погодними умовами чи стихійним лихом - епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха, тощо (ч.2 ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України"). Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (п.38 постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20), а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним. За загальним правилом, неможливість виконати зобов`язання внаслідок дії обставин непереборної сили відповідно до вимог законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (ч.1 ст.617 ЦК України). Доводи відповідачки про звільнення її від відповідальності за порушення зобов`язання у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України судом не приймаються, оскільки відповідачкою під час судового розгляду не доведено причинно-наслідкового зв`язку невиконання зобов`язання з необхідності погашення кредитної заборгованості та введенням воєнного стану на території України. Також відповідачкою було зазначено щодо неможливості виконання своїх кредитних зобов`язань через форс-мажорні обставини та оскільки остання є переселенкою, має тяжке матеріальне становище та малолітню дитину, однак доказів на підтвердження цих обставин суду не надала, окрім довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, а також не зверталась до суду із клопотання про розстрочення виконання рішення суду. З огляду на викладене, з урахуванням того, що в порушення зобов`язань за кредитними договорами, відповідачка свої зобов`язання за договорами в частині своєчасного погашення кредитів та відсотків належним чином не виконала, доказів повернення кредитних коштів чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачкою не надано, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості: - за кредитним договором № 2036031737 від 29 березня 2021 року в розмірі 10 708 грн. 95 коп., що складається з: 10 707 грн. 23 коп. заборгованість за тілом кредиту; 1 грн. 72 коп. заборгованість за відсотками; - за кредитним договором № 2036031737_CARD від 29 березня 2021 року в розмірі 53 838 грн. 30 коп., що складається з: 9 407 грн. 94 коп. заборгованість за тілом кредиту; 1 715 грн. 34 коп. заборгованість за відсотками; 25 873 грн. 06 коп. заборгованість за прострочене тіло кредиту; 16 841 грн. 96 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved