Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Свалявська міська рада Закарпатської області звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь Свалявської міської ради Закарпатської області безпідставно збережених коштів у розмірі 39506,38 грн. В обгрунтування доводів зазначає, що з метою захисту майнових прав Свалявської міської ради Закарпатської області від несумлінних землекористувачів, що ухиляються від вчасного укладання договорів оренди, недопущення безоплатного використання земельних ділянок комунальної власності, що призводить до втрат місцевого бюджету, визначення та відшкодування збитків, завданих Свалявській міській раді, власникам землі та землекористувачам в наслідок порушення порядку землекористування виконавчий комітет Свалявської міської ради прийняв рішення від 15.06.2022 року за №132 «Про створення комісії з визначення розміру збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам». Позивач вказує, що за результатами роботи комісії складено Акт №1 від 18.01.2024 року комісії з визначення розмірів збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам, який 31.01.2024 року затверджено рішенням виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області. В позовній заяві позивач посилається на те, що 29.03.2016 року відповідачем придбано майно відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину, а саме: магазин, літ. «А», загальною площею 97,2 кв. м., яке розміщене на земельній ділянці Свалявської міської ради Закарпатської області, комунальної форми власності (кадастровий номер: 2124085800:03:002:0023, 0,0503 га за цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код.03.07), місце розташування: [ADDRESS] . Зазначає, що по теперішній час земельна ділянка перебуває у [PERSON] (відповідача) без правовстановлюючих документів. Договір оренди земельної ділянки не укладено та викуп земельної ділянки не здійснено. Вимоги позивча мотивує тим, що відповідно до акту №1 від 18.01.2024 року комісії з визначення розмірів збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам за період з січня 2021 року по грудень (включно) 2023 року сплату коштів за користування вказаною земельною ділянкою відповідач не здійснював, внаслідок чого без достатніх правових підстав зберіг у себе грошові кошти. У зв?язку з чим [PERSON] нараховано збитки за період січня 2021 року по грудень (включно) 2023 року (за останні 3 роки) за використання земельної ділянки, які становлять збитки у розмірі 39 506, 38 грн. Також вимоги мотивує тим, що на виконання рішення виконавчого комітету Свалявської міської ради від 31.01.2024 року за №32 «Про затвердження акту N№l комісії з визначення розмірів збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам» Свалявська міська рада повідомила [PERSON] (відповідача) про необхідність у місячний термін з дати затвердження акту № 1 відшкодувати Свалявській міській раді збитки за користування спірною земельною ділянкою, однак оплати за земельну ділянку до бюджету Свалявської міської територіальної громади [PERSON] не сплачено. Позивач обгрунтовує вимоги тим, що внаслідок такої поведінки відповідача, Свалявська міська територіальна громада недоотримала кошти у вигляді орендної плати за землю, які могла б одержати у випадку належного виконання відповідачем своїх обов?язків по оформленню землекористування. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Свалявської міської ради Закарпатської області 39 506,38 грн. безпідставно збережених коштів, а також покласти на відповідача судові витрати по розгляду справи. Суд своєю ухвалою від 17.04.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. 03.06.2024 року представник відповідача-адвокат Пукіш О.В, який діє в інтересах [PERSON] (договір про надання правової допомоги та представлення інтересів від 20.05.2024 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/420 від 24.12.2004 року) подав до суду відзив (заперечення) (вх.№4292) на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі. В обгрунтування заперечень зазначає, що земельна ділянка кадастровий номер: 2124085800:03:002:0023 за цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, місце розташування: с. Стройне, 210 до 28 березня 2024 року перебувала у постійному користуванні Дусинського сільського споживчого товариства. У березні місяці 2024 року згідно рішення Свалявської міської ради №1690 земельну ділянку було вилучено від постійного користувача та передано в оренду [PERSON] . Вказує, що не мала можливості оформити правовстановлюючий документ на землю через бездіяльність Свалявської міської ради, оскільки земельна ділянка перебувала у користуванні іншої юридичної особи на підставі державного акту ІІ-3К №001948. Також зазначає, що власник земельної ділянки (міська рада) лише у 2024 році визначила межі земельної ділянки, затвердила технічну документацію та отримала кадастровий номер на неї. До цього часу земельна ділянка не була об?єктом цивільного обороту в розумінні діючого законодавства. Вимоги мотивує тим, що Свалявська міська рада як власник своєю бездіяльністю обмежувала відповідача у можливості оформити документи не вилучаючи ділянку від попереднього користувача. Також представник відповідача вважає, що позивач, маючи державний акт на право постійного користування за Дусинським ССТ повинна була вчинити дії щодо припинення такого користування або нараховувати орендну плату користувачу земельної ділянки, поки Дусинське ССТ не відмовилося від постійного користування. Вважає, що у [PERSON] відсутня вина щодо неоформлення правовстановлюючих документів, а тому і відсутні підстави для стягнення безпідставно збережених коштів. Неоплата оренди чи інших платежів є підставою для стягнення майнової шкоди, а тому до спірних правовідносин не застосовується ст.1212 ЦК України. Просить у задоволенні позовних вимог про стягнення з [PERSON] безпіставно збережених коштів відмовити у повному обсязі. 10.06.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№4493), відповідно до якого Свалявська міська рада зазначає, що доводи наведені відповідачем у відзиві підтверджують виключно той факт, що використовувалась земельна ділянка без правових на підстав, а дії щодо оформлення права користування земельною ділянкою здійснювались виключно після звернення до суду позивачем, чим спонукало відповідача до укладення договору оренди земельної ділянки. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача 39506,38 грн. завданих внаслідок користування земельною ділянкою збитків. Розгляд справи призначено на 15:30 годину 29.07.2024 року. Позивач Свалявська міська рада Закарпатської області позовні вимоги про стягнення з [PERSON] безпідставно збережених коштів підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві (вх.№2593). Відповідач та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Проти позовних вимог заперечували, просили відмовити у задоволенні позову про стягнення з [PERSON] безпідставно збережених коштів з підстав зазначених у відзиві (вх.№4292). Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Суд проводить розгляд без участі сторін за наявними доказами та матеріалами у справі та доходить такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: В частині вимоги позивача про стягнення безпідставно збережених коштів суд зазначає таке. Відповідно до ст. 4, 15 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із способів захисту цивільних прав, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; ст. 144 Конституції України - органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов?язковим до виконання на відповідній території. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб?єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (4.5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень; ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами; ч. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Суд встановив, що виконавчим комітетом Свалявської міської ради Закарпатської області прийнято рішення від 15.06.2022 року за № 132 «Про створення комісії з визначення розміру збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам». За результатами роботи комісії, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року №284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» складено акт №1 від 18 січня 2024 року комісії з визначення розмірів збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам, який 31 січня 2024 року затверджено рішенням виконавчого комітету Свалявської міської ради №32 «Про затвердження акту №1 комісії з визначення розмірів збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам». Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України - до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів наданих позивачем на обґрунтування позовних вимог, судом встановлено, що 29 березня 2016 року [PERSON] (відповідач) відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину придбала майно: магазин, літ. «А», загальною площею 97,2 кв. м., розміщений на земельній ділянці Свалявської міської ради Закарпатської області, комунальної форми власності (кадастровий номер: 2124085800:03:002:0023, 0,0503 га за цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код.03.07), місце розташування: [ADDRESS] , інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта від 04.08.2023 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 788202721240. Позивач вказує, що станом на 04.04.2024 року (на день звернення з позовом) вищевказана земельна ділянка перебуває у користуванні [PERSON] без правовстановлюючих документів, договір оренди земельної ділянки не укладено та викуп земельної ділянки не здійснено. Згідно рішення 10 сесії 6-го скликання Свалявської міської ради Закарпатської області від 13.12.2013 року за №809 затверджено розмір орендної плати за земельні ділянки по Свалявській міській раді - 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік. Відповідно до акту №1 від 18.01.2024 року комісії з визначення розмірів збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам за період з січня 2021 року по грудень (включно) 2023 року сплату коштів за користування вказаною земельною ділянкою [PERSON] не здійснювала, внаслідок чого без достатніх правових підстав зберегла грошові кошти, на підставі чого відповідачу нараховано збитки за період січня 2021 року по грудень (включно) 2023 року (за останні 3 роки) за використання земельної ділянки (кадастровий номер: 2124085800:03:002:0023, загальна площа, що використовується 0,0503 га за цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код.03.07), місце розташування: [ADDRESS] . Згідно акту №1 від 18.01.2024 року комісії з визначення розмірів збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам неодержаний дохід у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою відповідачем складає 39506,38 грн. Загальний розмір збитків, завданих Свалявській міській раді Закарпатської області становить: за 2021 рік (12 місяців): розмір орендної плати 10 % від нормативної грошової оцінки (НГО - 117 403,78 грн.) становить 11 740,38 грн.; за 2022 рік (12 місяців): розмір орендної плати 10 % від нормативної грошової оцінки (НГО - 129 144,16 грн.) становить 12 914,42 грн.; за 2023 рік (12 місяців): розмір орендної плати 10 % від нормативної грошової оцінки (НГО - 148 515,78 грн.) становить 14 851,51 грн. Загальний розмір збитків за 3 роки становить: 11 740,38 грн.+12 914,42 грн. + 14 851,51грн.= 39506, 38 грн. Відповідач для ознайомлення з розміром нарахованих збитків, заподіяних Свалявській міській раді Закарпатської області на засідання комісії з визначення розмірів збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам не з?явився, хоч і був належним чином повідомлений згідно направленого листа-повідомлення Свалявської міської ради про дату, місце та час засідання комісії від 05.01.2024 року за №02-16/49. Відповідно до ч. 1 ст. 206 Земельного кодексу України - використання землі в Україні є платним. Об?єктом плати за землю є земельна ділянка. Свалявська міська рада Закарпатської області надіслала на адресу [PERSON] лист-претензію від 06.02.2024 року за вих. №02-16/546) з пропозицією добровільно сплатити кошти в сумі 39506,38 грн. користь Свалявської міської ради, однак зазначені пропозиції відповідачем залишені без відповіді та без задоволення. Згідно ч.3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об?єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Відповідно до бюджетного законодавства України визначено, що плата за землю є одним з джерел надходжень загального фонду бюджету громади, за рахунок якого утримуються бюджетні установи, що забезпечують надання послуг населенню в галузях освіти, охорони здоров?я, соціального захисту, культури, фізичної культури та спорту. Стабільність надходжень, що формують загальний фонд місцевого бюджету, дозволяє забезпечити безперебійну життєдіяльність громади в різних сферах, своєчасну виплату заробітної плати працівникам бюджетних установ та провести всі інші соціально важливі видатки, отримати всім мешканцям суспільні послуги в тій чи іншій сфері, якими опікується міська рада. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 1212 Цивільного кодексу України - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов?язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов?язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов?язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. З огляду на вищевикладене,враховуючи, що відповідач зберіг майно саме за рахунок позивача, власником земельної ділянки є територіальна громада м. Свалява, що позивачу як власнику землі завдано шкоди, суд вважаєзаконним вимоги позивача Свалявської міської ради Закарпатської області про відшкодування безпідставно збережених коштів. Відповідно до ст.264 ЦПК України-під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичн ідані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ст.89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. На підставі вищезазначеного, враховуючи, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що відповідачем належнихдоказів на спростування доводів позивача до суду не надано, суд доходить висновку, щопозовні вимоги необхідно задовольнити. В частині вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд зазначає таке. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжної інструкції № 230 від 01 квітня 2024 року у розмірі 3028 грн. При вирішенні питання щодо розподілу судового збору, суд ураховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, а тому доходить висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені Свалявською міською радою, які складаються з судового збору у розмірі 3028 грн. Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Outcome: approved