overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 24.08.1984 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Наразі сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу та поновлення сімейних стосунків є неможливим. Подружні відносини фактично припинено. З наведених підстав просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 06.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 24.08.1984\~році \~ Міськвідділ РАЦС м.Херсон, актовий запис №654, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 24.08.1984 року Міськвідділом РАЦС м.Херсона, серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Частина 1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини-інваліда\~та інші\~обставини життя\~подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що шлюб має формальний характер, подружні відносини припинено, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

у лютому 2024 року [PERSON] звернулася у Печерський районний суд м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 28 лютого 2020 року між не та [PERSON] був зареєстрований шлюб Варавським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що в книзі реєстрації актів, зроблено відповідний актовий запис за № 33. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2024 року вказана цивільна справа передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. (а.с. 13) Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідач відзив на позовну заяву не надіслав. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 28 лютого 2020 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Варавським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)за актовим записом №33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.11.1988 року Озернянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №26, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають повнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 10.07.2024 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.26). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідач повідомлений належним чином. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Вивчивши і дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.11.1988 року Озернянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №26 (а.с.4). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній, неповнолітніх дітей не мають. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

У травні 2024 року Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 19.10.2022 на підставі кредитного договору № 1010632620 видано кредит у сумі 202481,86 грн. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 235893,08 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2830,72 грн. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання, призначене на 06.08.2024 р., представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання, призначене на 06.08.2024 р., не прибув, подав заяву про розгляд справи без її участі, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з посиланням на відзив. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення. Виготовлення його повного тексту відкласти на строк п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28.11.2020 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 28.11.2020 року зроблено відповідний актовий запис № 573. Від шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу стосунки між позивачем та відповідачем розладились, через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Вже тривалий проміжок часу, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб - розпався та має лише формальний характер. На даний час, позивач та відповідач шлюбних, сімейних стосунків не підтримують. Спроби примиритися між подружжям свого результату не принесли, останнє спілкування з відповідачем виявилися безрезультатними, сімейні стосунки не відновилися, шлюб остаточно припинив своє існування, тому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 28.11.2020 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 28.11.2020 року зроблено відповідний актовий запис № 573. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаснова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, укладеними у різний проміжок часу. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 14.05.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] , було укладено договір позики № 5583565. 18.10.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 18-10/2023 у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги за договором кредитування, укладеним з [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно до п.1.2. Договору факторингу новий кредитор набуває права грошової вимоги в розмірі заборгованості, визначеної в реєстрі боржників права грошової вимоги в розмірі заборгованості, визначеної в реєстрі боржників . Однак, після відступлення права грошової вимоги відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредитних коштів шляхом їх перерахування на рахунки позивача або рахунки попереднього кредитора, тому вона має непогашену заборгованість у розмірі 14960 грн., з яких основна сума заборгованості: 5000 грн., 00 коп., заборгованість за відсотками 9960 грн. 00 коп. Всупереч умов договору, незважаючи на повідомлення після відступлення права грошової вимоги, відповідач не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за означеним кредитним договором у розмірі 16954,71 грн., з яких: основана сума заборгованості - 8879, 05 грн., заборгованість за відсотками - 8879, 05 грн. Крім означених сум, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 3028,00 грн., попередньо оплаченого позивачем. Ухвалою судді від 23.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06.08.2024 року Відповідач повідомлявся про розгляд справи в порядку, передбаченому\~ЦПК України, в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому, з урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень проти винесення судом заочного рішення, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенням ч. 4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК. В силуч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки [NUMBER] , дата заповнення 09.10.1981, заведеної на ім`я [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він звернувся до Пенсійного фонду для оформлення пенсії, однак йому було вказано на те, що в трудовій книжці невірно зазначена дата його народження, а саме: [INFO] замість вірної 14.04.1964, та в призначенні пенсії відмовлено. Встановлення даного факту йому необхідно для призначення пенсії за віком, у зв`язку з чим просить заяву задовольнити. Ухвалою від 01 травня 2024 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від заявника в судове засідання надійшла заява, згідно якої він заявлені вимоги повністю підтримав та просив розглядати справу в його відсутності. Представник ГУПФУ в Харківській області в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої просила розглядати справу без участі представника управління на підставі норм чинного законодавства. Представник ГУПФУ в Рівненській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє повне підтвердження з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 09.10.1981, заведеної на ім`я [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з тим, що внаслідок допущеної в ній описки він зіткнувся з проблемою ідентифікації та визначення трудового стажу та рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 01.04.2024 № 205250012659 йому відмовлено в призначенні пенсії. Так, у паспорті серії [NUMBER] , виданому Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 19.01.2001, свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому 12.05.1964, військовому квитку серії [NUMBER] від 08.09.1982, зазначена дата народження заявника « [INFO] », а в трудовій книжці «02.02.1964». Згідно із ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Враховуючи вищевикладене, заявлені вимоги щодо встановлення факту належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 09.10.1981, заведеної на ім`я [PERSON] , [INFO] , підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано 27 вересня 2015 року виконавчим комітетом Ониськівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №4. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , 2015 року народження. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з лютого 2023 року, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки, вважає, що сім`я розпалась остаточно. Позивач в судове засідання не з`явилась, згідно заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 27 вересня 2015 року виконавчим комітетом Ониськівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №4, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 27 вересня 2015 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Ониськівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 09 січня 2016 року (а.с.6). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене,\~суд вважає,\~що шлюб,\~укладений між\~сторонаминосить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

16.07.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка передана судді Остапчук Т.В. 18.07.2024, для вирішення питання про відкриття провадження. Так, в обґрунтування заяви заявник вказує, що на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 78.1.2 п. 78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, наказу від 06.06.2024 року №3906-п, Головним управлінням ДПС у м. Києві, призначена з 17.07.2024 терміном 5 робочих днів документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків до бюджету з отриманого доходу від реалізації товарів без державної реєстрації за період з 01.01.2023 по 31.12.2023. Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків [PERSON] проінформовано письмовим повідомленням від 12.06.2024 №1304/26-15-24-02-09 . Повідомлення та копія наказу направлені 11.03.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою платника податків. Згідно з інформацією, наданою листом ДПС України від 19.10.2023 № 26387/7/99-00- 24-04-01-07, встановлено факт здійснення інтернет-торгівлі через мережу інтернет. Щодо надання пояснень та документального підтвердження платнику податків було направлено запит від 25.10.2023 №35292/І/26-15-24-02-04-09. Відповідь на запит платником податків не надано, лист повернуто поштою до Головного управління ДПС у м. Києві - 28.11.2023. Згідно з наявною податковою інформацією платником податків - фізичною особою [PERSON] отримано доходи від фізичних осіб на розрахунковий рахунок [NUMBER] , код валюти - 980(ГРИВНЯ) відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) , які згідно з положення Кодексу підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податків та відображенню в річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації). Відповідно до пп. 162.1.1 п. 162.1 ст.162 ПКУ №2755-VI , платником податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Outcome: approved