Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк») звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором за №C-617-006640-21-980 від 29 червня 2021 року у розмірі 107\~904,44 гривень, в тому числі: 61\~078,05 грн заборгованість за простроченим боргом та 46\~826,39 грн заборгованість за простроченими відсотками. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 29 червня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір за №C-617-006640-21-980. Згідно умов кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому рахунку № [NUMBER] , операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договору ліміту кредитної лінії. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200\~000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 49\~900 грн. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Водночас, відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, оскільки не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін, не сплатив нараховані відсотки та комісію. Внаслідок чого відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором за №C-617-006640-21-980 від 29 червня 2020 року, яка станом на 08 березня 2024 року становить 107\~904,44 гривень, в тому числі: 61\~078,05 грн заборгованість за простроченим боргом та 46\~826,39 грн заборгованість за простроченими відсотками. При цьому, останній платіж за кредитним договором відповідач здійснив 31 травня 2022 року. Посилаючись на наведене, позивач просить задовольнити позов. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечив проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення рекомендованого повідомлення за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавав. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 29 червня 2021 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання угоди про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування за №C-617-006640-21-980 (далі - Договір). Вказана угода підписана власноручним підписом позичальника. Відповідно до умов вказаного Договору клієнт надає заяву на відкриття поточного рахунку у гривні на своє ім`я [PERSON] в АТ «Ідея Банк», а банк відкриває клієнту в рамках банківського продукту поточний рахунок у валюті гривня ( [NUMBER] ) із дебетно-кредитною схемою, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (п. 1). Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення на рахунку відновлювальної кредитної лінії на умовах повернення, строковості та платності. Максимальний розмір кредитної лінії становить 200\~000 грн, зі строком дії 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації. Розмір кредитної лінії у дату укладення угоди становить 49\~900 грн та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою банку або клієнта з дотриманням вимог ДКБОФО. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48% річних, згідно тарифів банку (п. п. 2.1, 2.2, 2.3 п. 2). Клієнт підтверджує, що 29 червня 2021 року отримав примірник угоди за №C-617-006640-21-980 від 29 червня 2021 року, платіжну картку за № [NUMBER] та пін код до неї і реквізити рахунку (п. 16). Встановлено, що [PERSON] належним чином не виконав зобов`язання та у встановлений строк не вносив щомісячних платежів, внаслідок чого допустив виникнення заборгованості. Як убачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором за №C-617-006640-21-980 від 29 червня 2021 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 107\~904,44 грн, в тому числі: 61\~078,05 грн сума заборгованості за основним боргом та 46\~826,39 грн сума заборгованості за відсотками. З виписки по рахунку відповідача [PERSON] встановлено, що останній користувався встановленим банком кредитним лімітом, знімав кредитні кошти з кредитної картки та здійснював часткове погашення заборгованості. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України\~встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору . Відповідно до\~вимог ч.\~1\~ст.\~1048\~ЦК України\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). В силу вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З матеріалів справи встановлено, що 29 червня 2021 року між АТ «Ідея банк» та [PERSON] укладено кредитний договір за №С-617-006640-21-980, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 49 900 грн, шляхом встановлення на рахунок відповідача відновлювальної кредитної лінії. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов`язався повернути суму кредиту та сплатити проценти за його користування. Відповідач [PERSON] користувався наданими йому позивачем кредитними коштами та частково погашав заборгованість за кредитом. На підтвердження факту укладення кредитного договору, отримання платіжної картки та користування нею, позивачем надано виписку по рахунку відповідача, з якого вбачається факт користування відповідачем кредитними коштами та часткове погашення заборгованості. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконував умов вказаного кредитного договору, допустив виникнення простроченої заборгованості. 03 січня 2024 року позивачем на адресу [PERSON] було направлено лист-вимогу про усунення порушень своїх кредитних зобов`язань за кредитним договором за №С-617-006640-21-980 від 29 червня 2021 року, однак така вимога залишена відповідачем без задоволення. Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що станом на 08 березня 2024 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором за №С-617-006640-21-980 від 29 червня 2021 року становить 107\~904,44 грн, в тому числі: 61\~078,05 грн сума заборгованості за основним боргом та 46\~826,39 грн сума заборгованості за відсотками. Таким чином, позивач на праві кредитора вправі вимагати повернення суми кредиту та процентів від позичальника. Оскільки доказів належного виконання [PERSON] своїх зобов`язань за договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості останнього підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та відповідачем не спростований, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відтак, суд приходить до висновку, що сума заборгованості у розмірі 107\~904,44 грн, в тому числі: 61\~078,05 грн сума заборгованості за основним боргом та 46\~826,39 грн сума заборгованості за відсотками, підлягає поверненню відповідачем банку. Більше того, відповідачем не надано суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження іншої суми заборгованості або ж її відсутності. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що фактично отримані та використані відповідачем [PERSON] кредитні кошти у добровільному порядку АТ «Ідея Банк» не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] в користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором за №С-617-006640-21-980 від 29 червня 2021 року в розмірі 107\~904,44 грн, в тому числі: 61\~078,05 грн сума заборгованості за основним боргом та 46\~826,39 грн сума заборгованості за відсотками, оскільки банк має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення суми кредитних коштів, відсотків. Вказана сума відповідачем не спростована. Крім того, на підставі вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню судові витрати,\~а саме судовий збір\~в розмірі\~3028 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved