Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.10.2010 у розмірі 32060,38 грн. станом на 13.03.2024, що складається з: 23375,07 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8685,31 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. Відповідач звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 26.10.2010 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 25000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав згідно довідки про видані картки кредитну картку номер - [NUMBER] строк дії - 08/14 тип - Універсальна. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідача. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: кредитна картка номер - [NUMBER] строк дії - 05/17 тип - Універсальна GOLD, кредитна картка номер - [NUMBER] строк дії - 03/21 тип - Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач, отримуючи кредитні картки, фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи відкладався 02.05.2024, 24.05.2024, 22.07.2024, 01.08.2024 з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом, за заявою представника відповідача, у зв`язку з поданням заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань. 24.05.2024 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно з яким повідомив про відсутність первинних документів, заява-анкета не є належним доказом виникнення договірних відносин, у такій не вказано суми кредиту, строку видачі кредиту, відсоткової ставки. 10.06.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, згідно з якою позивач вказує, що відповідач підписала заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, зобов`язалась виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, тарифах банку - договорі банківського обслуговування, який вважає укладеним, додано виписку з банківського рахунку, що свідчить про надання та користування відповідачкою банківськими послугами, даний договір не оспорено, належним чином підписаний, банк забезпечив можливість доступу до карткового рахунку та користування кредитними коштами. Відповідачем не доведено відсутність заборгованості, судово-економічні експертизи не проводились на спростування суми заборгованості, певний час належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про обізнаність з умовами кредитування, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 18.07.2024 до суду надійшли додаткові пояснення позивача з доданою довідкою про умови кредитування, підписаними відповідачем 26.10.2010. 01.08.2024 представник відповідача надав додаткові пояснення з доданим контррозрахунком стягнення заборгованості за виключенням нарахованих відсотків та відповідно віднесення проплачених сум у розмір заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим за результатами проведеного розрахунку вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю. Вказує, що заява-анкета не визначає умови кредитування, паспорт споживчого кредиту не доводить укладення кредитного договору. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак при зверненні з позовом подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що до матеріалів справи додано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, яку 07.05.2017 року підписала [PERSON] . Відповідно до цієї заяви відповідач погодилася, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими у рекламному буклеті, складають між нею і банком договір про надання банківських послуг, ознайомилась з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згодна отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.privatbank.ua. Зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитись з їх змінами на сайті Приватбанку www.privatbank.ua. За умовами такої також вказано, що умови кредитування, відомості про сукупну вартість кредиту роз`яснені і зрозумілі, рекламний буклет з тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування отримані. Така анкета-заява належним чином підписана сторонами. До матеріалів справи також додано анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку [PERSON] від 26.10.2010, належним чином підписана, згоду з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить договір про надання банківських послуг, ознайомлення і згодою з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. До матеріалів справи додано довідку про отримання платіжної картки "Універсальна"/Gold; витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», довідку про умови кредитування з використанням платіжної карти "Універсальна" 55 днів пільгового періоду від 26.10.2010, відомості щодо затвердження Умов і Правил надання банківських послуг для Пиватбанку та всіх дочірніх банків. Згідно з доданою довідкою Приватбанку відповідачка отримала 26.10.2010 картку «Універсальна» за №5577212917953328, терміном дії 08/14, 25.07.2013 отримала картку № [NUMBER] строк дії - 05/17 тип - Універсальна GOLD, кредитну картку № [NUMBER] строк дії - 03/21 тип - Універсальна GOLD. Кредитний ліміт збільшувався до 25000 грн. До матеріалів справи додано копії паспортів відповідачки на прізвище [PERSON] та [PERSON] , розрахунок, виписку по рахунку. Між сторонами укладено кредитний договір шляхом приєднання (ч. 1 ст. 634 ЦК України), який складається із анкети-заяви позичальника з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифів банку, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитні картки та у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25 000 грн., що підтверджується поданими доказами. У результаті неналежного виконанням відповідачкою умов укладеного договору, згідно з наданим банком розрахунком заборгованості на підставі наданих первинних документів - виписки з банківського рахунку, доданої до матеріалів справи, станом на 13.03.2024 року виникла заборгованість за договором б/н від 26.10.2010 у розмірі 32060,38 грн., з яких: 23375,07 грн. - заборгованість за кредитом, 8685,31 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Згідно з наданою суду випискою по рахунку по картці Універсальна Gold № [NUMBER] вбачається наявність кредитних відносин між сторонами та відповідно надходження коштів і погашення заборгованості за такою та свідчить про погодження з нарахованими банком відсотками за користування коштами упродовж користування вказаною кредитною карткою, тобто з 26.10.2010, погашення нарахованих банком відсотків, неоспорення даних умов договору. Такі умови повністю виконувались до 2019 року, включно з нарахованими відсотками. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Укладення між сторонами договору шляхом підписання відповідачем анкети-заяви, відповідає вимогам статей 633, 634 ЦК України щодо порядку укладення договору приєднання. Враховуючи наведене та встановлені обставини справи, які свідчать про те, що [PERSON] належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.10.2010 року у розмірі 32060,38 грн., з яких: 23375,07 грн. - заборгованість за кредитом, 8685,31 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Наведений контррозрахунок не спростовує встановлені судом обставини, також нормою ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено право на одержання процентів позичальником згідно з договором або на рівні облікової ставки НБУ, якщо такі не визначені договором, а отже, суд не приймає до уваги розрахунок представника відповідача. Заперечення представника відповідача про відсутність первинних документів, заява-анкета не є належним доказом виникнення договірних відносин, у такій не вказано суми кредиту, строку видачі кредиту, відсоткової ставки суд не приймає до уваги, зважаючи на подані суду докази, виникнення і виконання сторонами договірних відносин з 26.10.2010 року, погодження до 2019 року з умовами кредитного договору та їх повне виконання до моменту звернення до суду з даним позовом. Так, суду надано належні докази виникнення договірних відносин між сторонами, анкети-заяви, підписану відповідачем довідку про умови кредитування з використанням платіжної карти "Універсальна" 55 днів пільгового періоду від 26.10.2010 з визначеними сторонами відсотками, затвердження Умов і Правил надання банківських послуг для Приватбанку та всіх доічрніх банків №906 від 06.03.2010, первинний документ - виписку з банківського рахунку, що підтверджує виникнення, виконання сторонами договірних відносин, погодження з його умовами, в тому числі і в частині нарахування відсотків, комісії, такий сторонами не оспорено, є чинним і підлягає до виконання. Підписавши анкети-заяви відповідач погодилась з Умовами та правилами надання банківських послуг та іншими умовами, що становлять договір про надання банківських послуг, в тому числі нарахованих відсотків, тривалий час їх дотримувалась. Заперечення з цього приводу суд сприймає як небажання виконувати умови укладеного договору. Розмір заборгованості визначений договором про надання банківських послуг не спростований належними і допустимими доказами. Щодо заперечень про сплив строку позовної давності, то слід відмітити таке. Позивачем надано розрахунок виникнення заборгованості за період з 01.07.2019 по 13.03.2024, попередня заборгованість згідно з таким до вказаного періоду періодично повністю погашалась відповідачем. Згідно з п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу, що набрали чинності 20.04.2020 на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12 березня 2020 року на всій території України встановлено карантин. Також згідно з п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Заперечення представника позивача стосовно спливу строку позовної давності з урахуванням наведеного не може бути взяте судом до уваги. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, у відповідності до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved