Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24.07.2024 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено; стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, - починаючи з 01.03.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Питання про розподіл судових витрат рішенням суду не вирішувалося. Представник позивача адвокат Ткаченко А.В. 29.07.2024 звернулася до суду із заявою, у якій просила вирішити питання щодо судових витрат та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 3\~000,00 грн. У судове засідання сторони не з`явилися, що, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що 28.02.2024 між [PERSON] та адвокатом Ткаченко А.В. укладений договір про надання правничої допомоги №ТА-10/02/24. Згідно з п.1 розділу 3 договору гонорар за виконання предмету даного договору складає 4000 грн і сплачується клієнтом в день його укладення. Згідно з описом робіт (наданих послуг) від 28.02.2024, адвокатом надані такі послуги: надання усної консультації, підготовка та написання позовної заяви, написання та подання адвокатського запиту; правовий аналіз відповіді ДПС; написання та подання до суду відзиву та клопотань та заяви про ухвалення додаткового рішення; представництво інтересів клієнта в Полтавському районному суді Полтавської області. Встановлено, що позивачем сплачений гонорар адвокату за надання правничої допомоги у розмірі 4000,00 грн та актом надання послуг та виконання робіт. Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Положеннями статті 137 ЦПК України встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.\~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Необхідно зауважити, що ч. 6 ст.137 ЦПК України передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц. Враховуючи, що відповідач будь-яких заперечень стосовно розміру витрат на правничу допомогу не надав, тому суд не вбачає підстав для зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3\~000,00 грн. Питання щодо розподілу судового збору суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. Судом встановлено, при пред`явленні позову позивач була звільнена від оплати судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, тому з відповідача підлягає стягнення 50 відсотків судового збору, а саме в розмірі 605 грн 60 коп, відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України,\~у дохід держави.

Outcome: approved