Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з останнього, на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року у справі № 303/6353/16-ц, на користь позивачки, на утримання спільної з відповідачем доньки [PERSON] , [INFO] , з 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/3 частини всіх видів його доходів, щомісячно, з індексацією щорічно для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з часу винесення рішення суду, змінився як розмір аліментів, так і законодавство - ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, яка, на даний момент визначає, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Окрім цього, посилається на те, що позивач перестав сплачувати аліменти на повнолітню [PERSON] , [INFO] , від другого шлюбу, оскільки остання закінчила навчання. Водночас, він працевлаштувався на роботу. Таким чином, змінився його матеріальний стан. Додатково посилається на те, що донька потребує постійного догляду в реабілітації у зв`язку з хірургічним втручанням, а також масаж, плавання, носіння ортопедичного взуття, консультації з ортопедом травматологом. Дитина потребує огляд офтальмолога 2 рази на рік, очні краплі, постійну окулярну/контактну (МКЛ) корекцію, збалансоване вітамінне харчування, плео-ортопедичне лікування 3 рази на рік, здорове харчування, одяг. Позивач отримує пенсію в розмірі 14\~653,00 грн, а також отримує заробітню плату в Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України в розмірі 13 -14\~000,00 гривень. Третього липня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить відмовити у задоволенні позову. Доводи представника відповідача зводились до того, що відповідач не працює, отримує пенсію. Стан його здоров`я незадовільний - у нього виявлено цукровий діабет другого типу середньої важкості, він є інсулінопотребуючим, та. хворіє супутніми захворюваннями. П`ятого липня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній наводить аналогічні заперечення. 10 липня 2024 року від представника позивачки надійшла відповідь на відзив, у якій, остання, поміж іншого, звертає увагу на те, що звільнення відповідача з роботи не є перешкодою для збільшення розміру аліментів. Медикаменти та ліки, необхідні відповідачу він отримує безкоштовно за державними програмами. Додатково посилається на наявність у відповідача квартири та земельної ділянки, отримання ним спадщини у вигляді будинку по [ADDRESS] . Відповідач нещодавно поніс витрати по придбанню земельної ділянки в с. Баранинці площею 106,9 квадратних метри. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак його представник подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Повністю заперечує позовні вимоги з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року у справі № 303/6353/16-ц, ухвалено розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Окрім цього, даним рішенням стягнуто з [PERSON] аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. [INFO] [PERSON] , змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER] . 17 вересня 2021 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] від 14.12.2021. Дитина проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] , [INFO] , з ТОВ «Лікарня експерт» від 06.05.2021, у дитини виявлено папілярну параоваріальну кистому справа. Проведено операційне втручання. З акту обстеження з Європейської офтальмологічної клініки від 23.04.2024 [PERSON] , вбачається, що їй встановлений діагноз Анізометропія. Міопія слабого ступеню на лівому оці. Надані рекомендації. Згідно з актом про надані медичні послуги для пацієнта [PERSON] , встановлено, що їй надані послуги вартістю 31\~150,00 гривень. Окрім цього, позивачка додала до позовної заяви квитанції про купівлю ноутбука на суму 35 998,00 гривень. Згідно з довідкою про розмір аліментів, сплачених у в твердій грошовій сумі за № 54066379 від 29.01.2024, виданою Мукачівським відділом державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області, [PERSON] дійсно отримувала аліменти від [PERSON] за період з січня по грудень 2023 року в розмірі від 1851,03 грн до 2275,45 гривень. Окрім цього, рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2019 року у справі № 303/6494/19, ухвалено стягнувати з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки останньої, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку щомісячно. Згідно з витягом із виписки медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] з терапевтичного відділення лікарні ДУ (ТМо) МВС України по Закарпатській області Міністерства внутрішніх справ України за № 1149, діагноз останнього «цукровий діабет тип ІІ, середньої важкості, інсулінопотребуюючий, субкомпенсований. Ускладнена катаракта. Остеохондроз попереково-крижового відділу хребта. Наказом Експертно-криміналістичного центру Закарпатьского науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ від 14.05.2024 за № 63 о/с-2024, [PERSON] звільнено за угодою сторін. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 385925469 від 08.07.2024, у відповідача на праві власності наявний закінчений будівництвом об`єкт квартира, за адресою: [ADDRESS] , а також земельна ділянка за кадастровим № 2122786800:14:000:0225, площею 0,1 га, для індивідуального садівництва в с. Руське Мукачівського району Закарпатської області. Водночас, згідно з інформаційною довідкою № 385924145 від 08.07.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у гр. [PERSON] , на праві власності є закінчений будівництвом об`єкт житловий будинок, загальною площею 106,9 кв.м., по [ADDRESS] , а також земельна ділянка, на якій розташований даний будинок. Реєстрація права власності на будинок 28.02.2024. Оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суд прийшов до наступних висновків. Статтею 180\~Сімейного кодексу\~України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених ЦПК України. При цьому, відповідно до ст. 182 ЦПК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2024 року становить 3196 гривень. Позивачка просить збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року у справі № 303/6353/16-ц, з 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/3 частину всіх видів доходів щомісячно, з індексацією, відповідно до закону. За ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому судом встановлено, що дитина проживає з позивачкою, вона є одержувачем аліментів. Відповідач є пенсіонером. Розмір пенсії, встановлений під час розгляду справи - 14\~653,12 грн, не спростований останнім у ході розгляду справи. Судом встановлено, спільна донька сторін хворіє, потребує регулярного лікування, медикаментів, та консультацій лікарів. Відповідач хворіє, потребує регулярного лікування, однак, ним не спростовані заперечення позивачки у відповіді на відзив, про те, що медичні препарати та ліки, які він потребує, надаються останньому безкоштовно на підставі відповідної державної програми. Відомостей про те, що відповідач утримує інших дітей, непрацездатну дружину, батьків, під час розгляду справи не здобуто. При визначенні можливості щодо збільшення розміру аліментів, суд також враховує наявність у відповідача нерухомого майна земельної ділянки та квартири. Водночас, на переконання суду, доводи позивачки про те, що [PERSON] разом з новою дружиною [PERSON] спільно придбали житловий будинок та нерухомість та земельну ділянку, а також те, що він знаходиться у процесі прийняття спадщини будинку по [ADDRESS] , належним чином не підтверджені. Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач та [PERSON] перебувають в шлюбі. Будь-яких відомостей про наявність відкритої спадкової справи позивачкою також не надано. Тому, виходячи із засад цивільного законодавства, зокрема справедливості та розумності, матеріального становища позивачки [PERSON] , яка утримує та виховує спільну з відповідачем дитину, матеріальний стан відповідача, відсутність у нього утриманців, наявність у нього майна, з метою забезпечення гармонійного розвитку дитини, суд приходить до висновку, що відповідач здатний утримувати свою дитину та сплачувати аліменти в більшому розмірі. Разом з цим, на переконання суду, заявлений позивачкою розмір стягнення аліментів - 1/3 від усіх його доходів, є надто надмірним. На переконання суду, для забезпечення потреб дитини, достанім буде стягнення з відповідача 1/4 розміру усіх його доходів. Вимога позивачки здійснювати щорічну індексацію аліментів, не підлягає задоволенню, оскільки, згідно з ч. 2 ст. 184 СК України, можливість здійснення індексації розміру аліментів передбачений тільки у разі якщо він визначений у твердій грошовій сумі. Крім того, беручи до уваги висновок про задоволення позовних вимог позивачки, яка відповідно до п. 3\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,\~звільнена від сплати судового збору, з відповідача, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень. Водночас, згідно з наявними в матеріалах справи договору про надання правової допомоги від 25 березня 2024 року, платіжних інструкцій за оплату адвокатських послуг від 12.04.2024, вбачається, що позивачка понесла витрати на правову допомогу в сумі 6000,00 гривень, що надавались адвокатом Калинич О.І., які згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача. При цьому, відповідачем до суду не спрямовувалось клопотань про зменшення суми заявлених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 6000,00 гривень. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що з відповідача, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь [PERSON] 6000,00 грн витрат на правову допомогу. На підставі наведеного,

Outcome: approved