Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] , посилаючись на те, що остання звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву 30.06.2020 р.. Згідно умов договору відповідач отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, згідно заяви анкети у розмірі 50 000 тисяч гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, зі строком кредитування 12 міс. З пролонгацією. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 25 лютого 2024 року наявна заборгованість в розмірі 73 376 гривні 14 копійок. Виходячи з вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 73 376 гривні 14 копійки та покласти на відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 13.03.2024 року провадження було відкрито та призначено справу до розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Повідомлявся належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи та письмовий відзив на позов від неї до суду не надходили. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 даного Кодексу, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі до 50 000,00 грн. на картковий рахунок, що підтверджується підписаною власноруч підписом [PERSON] заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 30.06.2020 р. На підставі укладеного договору відповідач [PERSON] отримала кредитну карту «Універсальна» № [NUMBER] . Згідно п.9.3 договору, процентна ставка для картки «Універсальна» становить 42% річних. Відповідно до п.2.1.1.3.5 Договору, сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 днів з моменту виникнення таких порушень, терміном повернення кредиту встановлюється 180 день з моменту порушення зобов`язань з погашення кредиту. Пунктом 9.5 та 2.1.1.2.12 договору передбачено, що в разі прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за домовленістю сторін застосовується ставка 60% річних для картки «Універсальна» від простроченої суми заборгованості. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , долученої позивачем до матеріалів справи, станом на 03.10.2023 р. кредитний ліміт останньої становить 0,00 грн. З наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н від 30.06.2020 р. вбачається, що станом на 25.02.2024 р. борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 73 376, 14 грн., з них: 60022, 28 грн. заборгованість за тілом кредиту та 13353,86 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Цей ж розрахунок підтверджує, що [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором б/н від 30.06.2020 р., та станом на час подання позову позичені кошти не повернула. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погасила та не повернула позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача слід стягнути 73 376, 14 грн заборгованості за кредитним договором б/н від 30.06.2020 р. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 422,40 грн. сплаченого ними судового збору. На підставі викладеного, ст.ст.207, 512, 526, 626, 628, 638, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved