Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

05 липня 2024 року засобами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 638/10162/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до [PERSON] про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання, в якій просило суд стягнути з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (ЄДРПОУ 40696815) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16727,50 грн. В обґрунтування вимог заяви зазначило, що 02 липня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено рішення по цивільній справі № 638/10162/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до [PERSON] про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання, який було задоволено позовні вимоги в повному обсязі. Оскільки справа розглядалась в спрощеному проваджені, судові дебати в якому не передбачено, тому представником позивача було подано заяву про розгляд справи без участі, в якій також було заявлено про понесені витрати на правову допомогу та що докази будуть подані в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України. Позивач зазначає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які поніс позивач, складає 16727,50 грн, з яких: ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документа клієнтом, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи (2 год.) - 3000,00 грн.; складання позовної заяви у тому числі формування пакету документів для подання позовної заяви з додатками для суду - 4 000,00 грн; складання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференцїї - 1500,00 грн; гонорар за прийняте рішення на користь клієнта у розмірі 10% від ціни позову - 8227,50 грн. Заява надійшла до суду 10 липня 2024 року та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 липня 2024 року була передана у провадження головуючої судді Латки І.П. Ухвалою суду від 11 липня 2024 року заяву прийнято до розгляду та, з урахуванням перебування судді Латки І.П. у щорічній відпустці з 12 липня 2024 року до 26 липня 2024 року, призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2024 року о 10 год 15 хв, про що повідомлено сторонам. В судове засідання сторони не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду даної справи ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП надавалась професійна правнича допомога адвокатом Чміль Юлією Володимирівною. Так, 02 січня 2024 року між Адвокатським бюро «Юлії Чміль» в особі керуючого бюро Чміль Юлії Володимирівни, яка діє на підставі Статуту, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», в особі директора Скребця Олександра Сергійовича, що діє на підставі Статуту, у місті Дніпро укладено Договір №02/01-24 про надання правової допомоги. Відповідно до п. 1.1. Договору Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу щодо: Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; Складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; Складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); Представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах всіх форм та у всіх інстанціях під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань. Розділом 3 Договору (пункти 3.1-3.7) визначено, що вартість наданих юридичних послуг Бюро визначає самостійно після одержання від Клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, відповідно до тарифів вказаних в Додатку №1 до Договору та виставляє Клієнту відповідний рахунок. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання Клієнтом рахунку від Бюро. Такий рахунок за вибором Адвоката може бути надіслано поштовою кореспонденцією та/або електронним листом на електронну поштову скриньку Клієнта. Рахунок вважається отриманим Клієнтом з моменту його надходження до поштового відділення, яке обслуговує адресу місця проживання (реєстрації) Клієнта та/або з моменту надходження електронного листа на електронну поштову скриньку Клієнта. Співробітники Бюро надають юридичну допомогу, передбачену умовами даного Договору, Клієнту в робочий час. Під робочим часом у цьому випадку розуміється, час: з 9-00 годин до 18-00 годин у робочі дні, визначені згідно чинного трудового законодавства України. У разі надання Бюро юридичної допомоги, на вимогу Клієнта, в неробочий час, АДВОКАТ має право на оплату такої юридичної допомоги на підставі окремого рахунку, узгодженого Сторонами Договору. За результатами надання юридичної допомоги співробітником (Адвокатом) Бюро складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатом юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається Клієнту Бюро факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу Клієнта, Бюро може надавати Акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією. Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав Бюро письмові аргументовані заперечення на акт. У випадку дострокового розірвання даного Договору з ініціативи Клієнта, Адвокат не повертає раніше отриманий від Клієнта гонорар та відшкодовані фактичні витрати, необхідні для виконання Договору. 02 січня 2024 року між Бюро та Клієнтом укладено Додаток № 1 до ДОГОВОРУ ПРО НАДАННЯ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ № 02/01-24 від 02.01.2024 року, в якому визначено вартість послуг за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 02.01.2024 року за надання Клієнту правової (правничої) допомоги. Зокрема, Розділом 4 (Справи по ЦПК (Цивільний процес) визначено таку вартість послуг: - Ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документа Клієнтом, аналіз наданих документів, визначення перспективи справи, ознайомлення з судовою практикою 1500 грн/год; - Складання позовної заяви/відзиву/заперечення до суду першої інстанції 4000 грн; - Складання претензій/заяв/скарг/клопотань/пояснень 15000 грн; - Гонорар за прийняття рішення на користь клієнта - 10% від суми позову (не менше 10 000,00 грн.) 02.04.2024 року між Адвокатським бюро «Юлії Чміль» в особі керуючого бюро Чміль Юлії Володимирівни, яка діє на підставі Статуту, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», в особі директора Скребця Олександра Сергійовича, підписано Акт про надання правової допомоги №02/01/07-24 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 02/01-24 від 02.01.2024 року, складений про те, що Бюро надало Клієнту юридичні послуги у справі щодо стягнення кредитної заборгованості із [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , у тому числі у цивільній справі №638/10162/24, а Клієнт прийняв надані послуги. Вартість послуг за період, вказаний в п.1 цього Акту, ґрунтується на тарифах погоджених сторонами в Додатку № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 02.01.2024 року та становить суму в розмірі 16727,50 грн, яка включає в себе: - Ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документа Клієнтом, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи (2 год) - 3000,00 грн.; - складання позовної заяви у тому числі формування пакету документів для подання позовної заяви з додатками для суду - 4000,00 грн; - складання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - 1500,00 грн; - гонорар за прийняття рішення на користь клієнта - 8227,50 грн. Таким чином, позивачем визначено судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 16727,50 грн. Вирішуючи питання про розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судомна підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення. З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 30000 грн. У заяві від 02 липня 2024 року представник позивача зазначив, що докази понесених витрат будуть надані у відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України. 05 липня 2024 року, тобто у визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк, позивач засобами поштового зв`язку подав до суду докази понесення витрат на професійну правничу допомогу. За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 15 ЦПК України). Згідно частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Водночас, суд в даному випадку при визначенні суми відшкодування виходить з критерію реальності та необхідності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Оцінюючи надані\~позивачем докази\~в підтвердження\~обсягів понесених\~ витрат\~на професійну\~правничу допомогу,\~зазначає,\~що послуги,\~які надавались\~АБ «Юлії\~Чміль»,\~зокрема ознайомлення\~з матеріалами\~справи за\~наданим пакетом\~документа Клієнтом,\~аналіз наданих\~документів,\~визначення перспективи\~справи,\~ознайомлення з\~судовою практикою,\~складання позовної\~заяви,\~складання клопотання\~загальною вартістю\~8500\~грн,\~є такими,\~що відповідають,\~як критеріям\~розумності,\~так і\~критеріям необхідності,\~оскільки саме\~вказані послуги,\~стали ключовими\~для розгляду\~справи,\~у зв`язку\~з чим,\~суд дійшов\~висновку,\~що розмір\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу за\~надані послуги\~у розмірі\~8500,00\~грн є\~обґрунтованими. Суд зазначає, що послуги, зазначені в акті, дійсно були надані позивачу, що підтверджено матеріалами справи, та були необхідними в аспекті надання якісної правничої допомоги. Водночас, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача гонорару за прийняття рішення на користь клієнта (гонорар успіху) у розмірі 82270,50 грн, оскільки такі витрати не відповідають критеріям необхідності, розумності та співмірності, з огляду на таке. Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Проаналізувавши умови Договору суд дійшов висновку, що передбачена п. 4.1. Договору додаткова винагорода адвоката не є ціною договору (платою за надані послуги) у розумінні статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», а є платою за сам результат, досягнення адвоката та не ставить в залежність від фактично наданих послуг. Таким чином, передбачений Додатком № 1 та Актом гонорар за прийняття рішення на користь клієнта є додатковою винагородою адвоката, платою за досягнутий адвокатом результат, та є за своєю суттю так званим «гонораром успіху», нарахування та сплата якого залежать від настання певної події. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 28липня 2022року у справі №903/781/21та від 03 серпня 2022року у справі №520/10409/18. Судове рішення не належить до об`єктів цивільних прав (частина перша статті 177 ЦК України), а його ухвалення у конкретній справі не є результатом наданих адвокатами сторін послуг. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) та у додатковій постанові від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20), дійшла висновку про можливість існування гонорару успіху як форми оплати винагороди адвокату; визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як гонорар успіху, що відповідає принципу свободи договору та численній практиці ЄСПЛ. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55). З урахуванням наведеного, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Враховуючи положення статті 137 ЦПК України, релевантну практику ЄСПЛ та Верховного Суду, суд дійшов висновку, що гонорар успіху не був необхідним у зв`язку з розглядом цієї справи, враховуючи характер спірних правовідносин. За таких обставин, відсутні підстави для покладення на відповідача обов`язку відшкодування гонорару успіху, який сплачує позивач на користь адвоката в межах їх домовленості за умовами договору. При цьому стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 24 січня 2022 року у справі № 911/2737/17). Таким чином,\~суд дійшов\~висновку,\~що заява\~ТОВ «Фінансова\~компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП»\~про стягнення\~судових витрат\~на професійну\~правничу допомогу\~підлягає частковому\~задоволенню,\~а саме\~в частині\~стягнення судових\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу у\~розмірі 8500\~грн,\~оскільки витрати\~на професійну\~правничу допомогу\~у зазначеному\~розмірі відповідають\~критеріям реальності, необхідності, розумності та співмірності таких витрат з огляду на складність справи та обсяг наданих адвокатом послуг.

Outcome: partial