Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

04 квітня 2024 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування позову зазначено, що 12 вересня 2022 року між позивачем та ТОВ «СВЯТА КАТЕРИНА-ОДЕСА» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Renault Sandero. 06 червня 2023 року за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 52 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля KIA CEED, під керуванням Відповідача по справі, якого визнано винуватцем ДТП на підставі Постанови Приморського районного суду м. Одеси. На підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту, Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 25\~704, 10 гривень. Оскільки, на момент ДТП щодо автомобіля KIA CEED не було укладено жодного договору страхування цивільно-правової відповідальності, Позивач просить стягнути з Відповідача матеріальну шкоду в розмірі 25\~704, 10 гривень. Ухвалою суду від 05 квітня 2024 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи з викликом сторін по справі. 23 липня 2024 року від представника Позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності в заочному порядку.. В судове засідання 23 липня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Відповідач в судове засідання року не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов до суду не подавав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,\~повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що між\~Приватним акціонерним\~товариством «Страхова\~компанія «ВУСО»\~і ТОВ\~«СВЯТА КАТЕРИНА-ОДЕСА\~було укладено договір добровільного страхування наземних транспорту № 19430989-02-16-01 від 12 вересня 2022 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Renault Sandero, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 06.06.2023 року о 10 год. 30 хв., громадянин [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Kia Ceed» д.н.з. [NUMBER] в м. Одесі по вул. Канатній, 52 не був уважним, залишивши транспортний засіб не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Renault Sandero» д.н.з. [NUMBER] . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим [PERSON] порушив вимоги п. 2.3б, п. 15.12 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ\~СК\~«ВУСО» автомобіль Renault Sandero, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно з постановою Приморського районного суду міста Одеси від 27 червня 2023 року по справі № 522/11962/23 [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень на користь держави. Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до рахунку -Фактури № ИС-00001835 від 07.06.2023 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 25 704 гривень 10 копійок. ПрАТ\~СК\~«ВУСО» було визнано вищевказане ДТП страховим випадком та сплатило Страхувальник суму страхового відшкодування в розмірі 25 704 гривень 10 копійок. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ\~СК\~«ВУСО» у відповідності до\~статті 25 Закону України «Про страхування»\~що підтверджується страховим актом № 2299097-1 від 26 червня 2024 року. Факт зазначеної виплати також підтверджується платіжним інструкцією № 27188 від 26 червня 2023 року. Як слідує з матеріалів справи, на момент ДТП щодо ТЗ «Kia Ceed» д.н.з. [NUMBER] не було укладено договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно вимог\~ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2\~ст.1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2\~Правил дорожнього руху\~України). За п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до пп. 37.1.4. п. 37.1.\~ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Відповідач не надав ніяких доказів, які б спростовували твердження позивача. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України,\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Пунктом 56 Постанови Великої Палати Верховного Суд від 04.07.2018 року встановлено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що\~згідно з цим договором або\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37),\~чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.\~В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Таким чином, з урахуванням встановленої вини [PERSON] у вчиненні ДТП, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також, у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню виплати по оплаті суми судового збору у розмірі 3\~028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved