Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] , через систему «Електронний суд», 29.02.2024 звернувся до суду з указаним позовом про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотриманої заробітної плати. Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2024, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.05.2024, [PERSON] відмовлено у відкритті провадження в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу АТ «МР БАНК» від 10.06.2022 № 427/ЛК про звільнення [PERSON] з посади головного юрисконсульта управління проблемних активів та судового захисту АТ «МР БАНК»; поновлення на посаді головного юрисконсульта управління проблемних активів та судового захисту АТ «МР БАНК»; стягнення з АТ «МР БАНК» середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 15.06.2022 до дня ухвалення судового рішення. Ухвалою суду від 04.03.2024 відкрито провадження в частині скасування наказу АТ «МР БАНК» «Про скасування виплат додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат» від 25.03.2022 № 80/л та наказу «Про скасування дії всіх нормативних документів банку або окремих пунктів, які встановлюють додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та/або компенсаційні виплати» від 01.04.2022 № 2/лк, у частині, що стосується позивача та стягнення з АТ «МР БАНК» на користь [PERSON] недоотриманої заробітної плати за період з 01.03.2022 по 14.06.2022 у розмірі 29018,18 грн. Позовні вимоги [PERSON] мотивував тим, що в період з 23.06.2016 по 14.06.2022 він працював у АТ «МР БАНК» на посаді головного юрисконсульта Управління проблемних активів та судового захисту. Рішенням правління НБУ від 25.02.2022 № 91-рш/БТ розпочато процедуру ліквідації банку строком з 25.02.2022 по 24.02.2025, включно. Відповідачем 15.03.2022 прийнято наказ № 47/л про скорочення штату (чисельності) працівників. Незважаючи на процедуру ліквідації, Управління проблемних активів та судового захисту продовжувало свою роботу. На підставі наказу від 10.06.2022 № 427/ЛК позивача звільнено з АТ «МР БАНК» на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Позивач вважає, що правові підстави для його звільнення були відсутні, отже його звільнення є незаконним. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МР БАНК» прийнято наказ від 25.03.2022 № 80/л, яким скасовано виплату додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі доплат, надбавок, винагород та інше. Зобов`язано Управління по роботі з персоналом ознайомити працівників АТ «МР БАНК» за даним наказом, однак позивача з ним ознайомлено не було, що встановлено в рамках розгляду цивільної справи №761/13219/22. На підставі даного наказу, відповідачем в односторонньому порядку було змінено істотні умови праці, а також зменшено розмір встановленої для позивача заробітної плати на 20%. Положення про оплату праці працівників АТ «СБЕРБАНК», затвердженим Правлінням банку 27.01.2021, протокол № 6, яке визначало право позивача на отримання додаткової заробітної плати у розмірі 20%, було скасовано наказом відповідача від 01.04.2022 № 2/лк. Оскільки лише після ознайомлення позивача з наказами від 25.03.2022 № 80/л та від 01.04.2022 № 2/лк, та відсутності його заперечень банк мав право зменшувати розмір заробітної плати позивачу, [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. Представником відповідача АТ «МР БАНК» Луньо І. 21.03.2024 направлено відзив на позовну заяву, в якому він просить закрити провадження у справі № 177/437/24 в частині вимог про стягнення недоотриманої заробітної плати в період з 01.03.2022 по 14.06.2022 у розмірі 29018,18 грн, застосувати до позовних вимог строки щодо звернення із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду, у задоволенні позову [PERSON] відмовити у повному обсязі. Незгоду з позовними вимогами представник обґрунтував тим, що постановою Правління НБУ від 25.02.2022 № 91-рш/БІ прийнято рішення «Про ліквідацію банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», на підставі чого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - ФГВФО) прийнято рішення від 25.02.2022 № 131 «Про початок процедури ліквідації АТ «МР БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку». Із цього моменту банк, як юридична особа, вже не виконує функції банківської установи та не здійснює діяльності, передбаченої Законом України «Про банки та банківську діяльність». Шевченківським районним судом м. Києва розглядалася цивільна справа № 761/13219/22 за позовом [PERSON] до АТ «МР БАНК» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «МР БАНК» Луньо І.В. про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотриманої заробітної плати, рішення якого переглядалося Київським апеляційним судом та Верховним Судом. У вказаній справі [PERSON] заявляв також вимоги щодо стягнення недоотриманої заробітної плати в період з 01.03.2022 по 14.06.2022 у розмірі 29018,18 грн, посилаючись на незаконність наказів від 25.03.2022 № 80/д та від 01.04.2022 № 2/лк, а тому представник відповідача просив закрити провадження у даній справі на підставі ст. 255 ЦПК України, оскільки вказані накази були предметом розгляду у справі № 761/13219/22. Отримавши заробітну плату за березень 2023 року без доплати (додаткової винагороди), позивач вже дізнався і повинен був дізнатися про те, що така доплата скасована. Отже, строки по заявленим ним вимогам почалися з 01.04.2022. Таким чином, тримісячний строк звернення до суду сплив 01.07.2022, у той час, як із даним позовом він звернувся більш ніж через рік - 29.02.2024. Наказом від 25.03.2022 № 80/л «Про скасування виплат додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат» у зв`язку з відсутністю організаційних та технічних умов функціонування АТ «МР БАНК» в умовах ліквідації як банківської установи, а також враховуючи Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та

Outcome: dismissed