Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

до Дружківського міського суду Донецької області з Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 05.03.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (надалі - Позивач) та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №25939а1ха, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Suzuki Vitara (д.р.н. [NUMBER] ). 28.09.2021 року о 09:55 в м. Харків, вул. Багалія, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Suzuki Vitara (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ); та автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , (власник автомобіля [PERSON] ) внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Suzuki Vitara (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований у Позивача за Договором добровільного страхування наземного транспорту №25939a1xa від 05.03.2021 року. Згідно Довідки № 3021272381089629 про ДТП та Постанови Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2022 року (справа № 953/23094/21), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 10.9, 2.10.а ПДР України (ст. 124 КАП України). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2957678 від 13.10.2021 року та умов Договору страхування № 259391ха від 05.03.2021, розмір страхового відшкодування склав 25 500,00 (двадцять п?ять тисяч п?ятсот гривень 00 коп.), яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви Страхувальника на СТО згідно платіжного доручення № 827753 від 18.10.2021 року Відповідно до п. 28.13 Договору страхування № 259391ха від 05.03.2021 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT (д.р.н. [NUMBER] ) застраховано не було (що підтверджується Довідкою від НПУ № 3021272381089629 та роздруківкою з бази МТСБУ щодо відсутності полісу щодо TЗ VOLKSWAGEN PASSAT (д.р.н. [NUMBER] ) ). У зв`язку з цим, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; Ідентифікаційний код 20474912;) 25 500,00 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістьсот вісімдесят чотири гривень 00 коп.). Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 16 травня 2024 року відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 5 липня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, 17 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, 17 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Руїз Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994, заява № 18390/91 вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Судом встановлено, що відповідно до постанови Київського районного суду Харківської області від 15 липня 2022 року у справі №953/23094/21, 24.11.2021 року [PERSON] , 27.09.2021 р. року о 20 год. 00 хв. в м. Харків, по вул. Багалія, 5, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль Suzuki Vitara, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушила п. 2.10(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 277273 від 24.11.2021 року, водій [PERSON] 27.09.2021 року о 20 год. 00 хв. в м. Харків по вул. Багалія, 5, водій [PERSON] керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , стала причетною до ДПТ та з невідомих причин залишила місце події. Своїми діями [PERSON] порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.(а.с.9) На момент ДТП між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №25939a1xa від 05.03.2021 року згідно якого ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] застрахувала майнові інтереси, що не суперечить чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Suzuki Vitara, державний номерний знак [NUMBER] (а.с.19-22) [PERSON] своєчасно звернулася до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 05.03.2021 року.(а.с.16) В силу ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, ПАТ «Страхова компанія «АРКС» має право вимоги до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 25 500 грн. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

Outcome: approved