Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позов мотивує тим, що 08.09.2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем було укладено кредитний договір №701133 за умовами якого на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики в розмірі 24735,96 грн.. 03.08.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір факторингу №0308-23-1 від 03.08.2023, відповідно до якого право вимоги за договором №701133 про надання споживчого кредиту від 08.09.2021 перейшло до ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не повернув в повному обсязі кредитну заборгованість та не виконав в повному обсязі всі свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем в результаті чого станом на 03.08.2023 заборгованість становить 34304,26 грн., з яких 18943, 84 грн. сума заборгованості за кредитом, сума заборгованості за відсотками відповідно до п.1.5 договору за перший день користування кредитом 25 % в день (9125% річних) становить 4735,96 грн., сума заборгованості за відсотками відповідно до п.1.5 договору починаючи з 2-го дня користування кредитом за ставкою 100% річних в період з 09.09.2021 по 03.08.2023 становить 10624,46 грн.. Відповідач добровільно борг не погашає, тому позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача наявну заборгованість за кредитним договором №701133, а також судові витрати. Ухвалою судді від 17.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання та витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» докази по справі. Представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи за відсутності представника товариства та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подавав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с.43). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Відповідач відзиву, щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надала, хоча була повідомлена про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~ Як встановлено в судовому засіданні, 08.09.2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем було укладено кредитний договір №701133 за умовами якого на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики в розмірі 24735,96 грн. (а.с.13-18). 03.08.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір факторингу №0308-23-1 від 03.08.2023, відповідно до якого право вимоги за договором №701133 про надання споживчого кредиту від 08.09.2021 перейшло до ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (а.с.50-58). Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 18.06.2024 на [PERSON] емітовано картку№ [NUMBER] та згідно виписки за договором №б/н за період від 08.09.2021 по 13.09.2021 08.09.2021 зараховано переказ на його картку суму у розмірі 20000,00 грн. (а.102,103). Відповідно до п.2.1 договору перераховано 4735,96 грн. на рахунок товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом від повідно до п.3.5 договору (а.с.5). Згідно розрахунку заборгованості заборгованість [PERSON] по кредитному договору №701133 від 08.09.2021 станом на 03.08.2023 заборгованість становить 34304,26 грн.. (а.с.20). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512\~Цивільного кодексу\~України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.513\~Цивільного кодексу\~України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Частина 1 статті 514\~ЦКУ зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.\~517\~ЦКУ первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи,які засвідчують права,що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення Відповідно до ч.1 ст.1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У той самий час, згідно із ст.\~536\~ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов`язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності. Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст. 1049, 1050\~ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов`язання та в обов`язку відповідача виконати взяті зобов`язання належним чином. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також суму сплаченого судового збору (а.с.77). Відповідно до\~ч.2\~ст.141\~ЦПК України\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. З матеріалів справи\~ вбачається, що 03.07.2023 позивач уклав з адвокатом Руденко К.В. договір про надання правової допомоги та сплатив визначену вартість послуг в загальній сумі\~ 5000,00 грн., (а.с.67-70,76). На підставі ст.ст. 512-514,517,1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved