Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

28 травня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що 25 листопада 2016 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z62.199.73991. 02 грудня 2020 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція\~з повернення\~боргів» (далі\~ ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»)\~укладено договір\~факторингу №12/89,\~у відповідності\~до умов\~якого АТ\~«ІДЕЯ БАНК»\~відступає ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає права\~вимоги за\~плату та\~на умовах,\~визначених цим\~договором. Всупереч умовами договору, незважаючи на повідомлення, [PERSON] частково виконав своє зобов`язання, оскільки після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до [PERSON] , з останнього було стягнуто в період з 14 вересня 2021 року по 13 листопада 2023 року 16\~088,64 гривень для погашення існуючої заборгованості. [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №Z62.199.73991 від 25 листопада 2016 року в сумі 12\~305,33 гривень, з яких 9\~727,35 гривень заборгованість за основним боргом, 2\~577,98 гривень заборгованість за комісіями. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь суму заборгованості за кредитним договором №Z62.199.73991 в розмірі 12\~305,33 гривень. Ухвалою суду від 30 травня 2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 листопада 2016 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» (банк) та [PERSON] (позичальник) укладено кредитний договір №Z62.199.73991 за умовами якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 25\~070,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентами платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 15% річних від залишкової суми кредиту. За обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісяця в терміни та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором. [PERSON] ознайомлено також з графіком щомісячних платежів за кредитним договором (а. с. 6-8). 25 листопада 2016 року [PERSON] власним підписом підтвердив, що ПАТ «ІДЕЯ БАНК» до підписання кредитного договору надало йому в письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту (а. с. 12). 02 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та АТ «ІДЕЯ БАНК» (клієнт) укладено договір факторингу №12/89 за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників (а. с. 16-18). [PERSON] включено до реєстру боржників №2 до договору факторингу №12/89 від 02 грудня 2020 року, номер договору Z62.199.73991 від 25 листопада 2016 року, загальна сума заборгованості 12\~305,33 гривен, з яких 9\~727,35 гривень заборгованість за основним боргом, 2\~577,98 гривень заборгованість за комісіями (а. с. 19). З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 31 березня 2024 року заборгованість за кредитним договором №Z62.199.73991 від 25 листопада 2016 року не погашена, залишок заборгованості складає 12\~305,33 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 2 ст. 1081 ЦК України грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору. За кредитним договором №Z62.199.73991 від 25 листопада 2016 року ПАТ «ІДЕЯ БАНК» передало [PERSON] грошові кошти, отже вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України був укладений. Право вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до ст. ст.\~526,\~527, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Верховний Суд України в своїй постанові у справі №6-979цс15 від 23 вересня 2015 року дійшов висновку про те, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суди дійшли обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманої ним позики ні первісному позикодавцю, ні новому, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved