Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 80368, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 24.10.2020 щодо звернення боргу з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у сумі 15\~125, 66 грн.; стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» сплачений судовий збір в розмірі 1\~211, 20 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.02.2024 при спробі розрахуватися за покупку, він дізнався про те, що накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях. Через застосунок ДІЯ 15.02.2024 було з`ясовано, що підставою для здійснення арешту на рахунки/електронні гаманці є постанова б/н від 15.02.20024 року, що винесена приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., реєстраційний номер виконавчого провадження: 65967171. В цей же день через застосунок ДІЯ він дізнався, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. відкрито виконавче провадження №65967171 щодо виконання виконавчого напису Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №80368 виданий 24.10.2020 про звернення боргу з [PERSON] на користь ТОВ Фінансова компанія Онлайн Фінанс у сумі 15125,66 грн. Ним ніколи ніяких кредитних договорів з фірмою ТОВ Фінансова компанія Онлайн Фінанс не підписувалось. Жодних повідомлень та вимог щодо сплати якоїсь заборгованості від ТОВ Фінансова компанія Онлайн Фінанс йому не надходила. Він вважає, що виконавчий напис №80368 виданого 24.10.2020 вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки, належний позивачу на праві власності. Також, вертає увагу суду на те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус, третя особа, не отримувала від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому напису зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками банку ТОВ Фінансова компанія Онлайн Фінанс, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. Отже, безспірність заборгованості підтверджується документами, передбаченими Переліком документів; нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Враховуючи все вищевикладене, він вважає, що є достатні правові підстави вважати виконавчий напис №80368 виданий, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 24.10.2020, щодо звернення боргу з [PERSON] на користь ТОВ Фінансова компанія Онлайн Фінанс у сумі 15125,66, вчиненим з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 20.03.2024 відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом, справу ухвалено слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до суду відзив на позовну заяву не надходив. Від третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. пояснення щодо позову до суду не надходили. Дослідивши матеріали справи, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 24.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинений виконавчий напис № 80368 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ Фінансова компанія Онлайн Фінанс боргу у розмірі 15125,66 грн. Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У частинах 1, 2 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину). Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 затверджений Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Згідно з пунктом 1 Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік доповнений пунктом 2, який передбачає отримання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною Постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 в частині положень, які доповнювали пункт 2 Порядку. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського адміністративного суду України від 22.02.2017 залишено без змін. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 24.10.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. Встановлені обставини свідчать, що стягнення заборгованості за виконавчим написом відбулось на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчений. Враховуючи викладене, у суду є наявні підстави для визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 24.10.2020, зареєстрований в реєстрі за №80368, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів. Судові витрати суд розподіляє згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, суд стягує з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1\~211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved