Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування\~своїх вимог\~вказав,\~що він\~звернувся до\~відділу обслуговування\~громадян №7\~(сервісний\~центр)\~управління обслуговування\~громадян Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Дніпропетровській\~області з\~проханням прийняти\~документи для\~призначення пенсії\~за віком,\~але отримав\~відмову згідно\~довідки №\~60/02-39/10\~від 16.09.2021\~року, так як в архівних довідках №№ 676-682 від 25.06.2021 р., виданих КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради, архівному витязі від 14.07.2021 р., виданому Дніпровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, є розходження в написанні по батькові (в архівних документах " [PERSON] .", "Шульга Ол-др Ол-др.", " [INFO] ", " [PERSON] ", " [PERSON] .", " [PERSON] .", " [PERSON] .", "Шульга Ол-др Ол.", " [INFO] ", " [INFO] ", " [PERSON] ", за паспортом - [PERSON] ). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду. Просить, встановити факт належності йому: - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" № 676 від 25.06.2021 р., виданої на ім`я « [PERSON] .»; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" № 677 від 25.06.2021 р., виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" № 678 від 25.06.2021 р., виданої на ім`я « [PERSON] -др Ол-др»; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" № 679 від 25.06.2021 р., виданої на ім`я « [PERSON] .»; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" № 680 від 25.06.2021 р., виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" № 681 від 25.06.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" № 682 від 25.06.2021 р., виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівного витягу виданого архівним відділом Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №Ш-609/07/03-21 від 14.07.2021р. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.21). Представник заінтересованої\~особи \~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Дніпропетровській області\~Продан І.В.\~у судове\~засідання не\~з`явилась,\~проте надала\~суду заяву,\~в якій\~просить розглядати\~справу у\~відсутність представника,\~проти задоволення\~заявлених вимог\~не заперечує\~ (а.с.22). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , народився в селі Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серія [NUMBER] , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 10 вересня 2002 року (а.с.5-6), дійсно працював в колгоспі "Зоря" Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 25.03.1987р. (а.с.17), а тому той факт, що архівні довідки №№ 676-682 від 25.06.2021 р., видані КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради, архівний витяг від 14.07.2021 р., виданий Дніпровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, в яких є розходження в написанні по батькові заявника ( в архівних документах " [PERSON] .", "Шульга Ол-др Ол-др.", " [INFO] ", " [PERSON] ", " [PERSON] .", " [PERSON] .", " [PERSON] .", "Шульга Ол-др Ол.", " [INFO] ", " [INFO] ", " [PERSON] ", за паспортом - [PERSON] ), належать саме заявнику - [PERSON] , не викликає сумніву та підтверджується дослідженими у справі доказами. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved