Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

[PERSON] , діючи у власних інтересах та в інтересах [PERSON] , звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованої особи - Богодухівської міської\~ради Харківської\~області, в якій просить: 1) встановити факт родинних відносин між [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 23 березня 1999 року, РНОКПП [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , а саме що [PERSON] є рідним сином [PERSON] ; 2) встановити факт родинних відносин між [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 29 жовтня 2003 року, РНОКПП [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , а саме що [PERSON] є рідним онуком [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] . [PERSON] є онуком [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] померла, однак свідоцтво про її смерть відсутнє. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, зокрема, до складу спадщини входить земельна ділянка з кадастровим номером 6320885000:02:000:0007, однак документи про право власності на земельну ділянку також втрачені. У Богодухівській\~державній нотаріальній\~конторі Харківської\~області було\~заведено спадкову\~справу до\~майна померлої\~ [PERSON] за\~заявою [PERSON] \~(рідний\~брат заявника\~ [PERSON] та\~син [PERSON] ).\~Однак свідоцтво\~про право\~на спадщину\~видано не\~було.\~ [PERSON] \~помер [INFO] .\~Таким чином,\~спадщину,\~відкриту після\~смерті [PERSON] \~ніхто не\~прийняв.\~Заповіту не\~ складено.\~ Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є заявник по справі, [PERSON] .. У заяві вказано, що [PERSON] хворіє на онкологічне захворювання та постійно знаходиться у лікарні. З метою прийняття спадщини, відкритої після смерті [PERSON] та оформлення відповідних документів, [PERSON] від свого імені та за дорученням від [PERSON] неодноразово звертався до Першого відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для отримання дублікату свідоцтва про смерть [PERSON] , однак, щоразу отримував відмову у зв`язку із помилкою в актовому записі про смерть останньої, у якому її прізвище зазначено як [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин потрібне заявникам для подальшого оформлення спадкових прав. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 29.04.2024 заяву [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду\~від 21.05.2024\~за клопотанням\~ [PERSON] \~було витребувано\~з Першого відділу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Харкові\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції копію актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Витребувано з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Витребувано з Відділу №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області копію державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6320885000:02:000:0007, виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] . [PERSON] у судовому засіданні, призначеному на 21.05.2024, підтримав заяву про встановлення факту родинних відносин з підстав, викладених у заяві. В судове засідання, призначене на 07.06.2024, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в поданій до суду письмовій заяві просив суд розглядати справу за його відсутності. [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Богодухівської міської ради в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за її відсутності. Зазначив, що Богодухівська міська рада не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] , [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Вислухавши пояснення заявників, допитавши свідків, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , з 08.08.2012 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-17). [PERSON] народився [INFO] , з 04.11.2003 зареєстрований за адресою : [ADDRESS] (а.с.19-23). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.09.1959, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Вказане свідоцтво заповнено російською мовою, прізвище дитини та батьків зазначено у ньому однаково як « [PERSON] » (а.с.25). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.03.1987 батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Вказане свідоцтво заповнено російською мовою, прізвище дитини та батьків зазначено у ньому як « [PERSON] » (а.с. 26). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.08.1956 [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Вказане свідоцтво про народження заповнене російською мовою, прізвище батьків у нього зазначено як « [PERSON] » (а.с.27). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 31.07.2006 (а.с.28). Як вбачається з погосподарської книги по Крисинській сільській раді (с. Максимівка) на 2001-2005 роки, у с. Максимівка проживала [PERSON] (а.с.29-32). Як стверджують заявники, сестрою [PERSON] та тіткою [PERSON] є [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла у віці 74 роки, в с. Олешня Охтирського району Сумської області, що підтверджується наявною у спадковій справі копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.08.2005, виданого виконкомом Олешнянської сільської ради Охтирського району Харківської області (а.с.70). Як вбачається зі змісту копії спадкової справи № 368/2005, заведеної Богодухівською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] , вказана спадкова справа заведена 31.07.2008 за заявою [PERSON] доньки [PERSON] , яка зазначила, що є спадкоємицею [PERSON] за законом, інших спадкоємців немає. Відповідно до цієї заяви [PERSON] постійно проживала за адресою : [ADDRESS] . Крім того, в матеріалах спадкової справи наявна заява [PERSON] від 04.08.2005 про прийняття спадщини [PERSON] за заповітом. В матеріалах спадкової справи [PERSON] наявний заповіт [PERSON] , посвідчений 04 липня 2005 року секретарем Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, відповідно до якого [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті, і на що вона буде мати право по закону, заповідала [PERSON] . У вказаному заповіті наявні виправлення, посвідчені секретарем Крисинської сільської ради, з « [PERSON] » на « [PERSON] » та « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Заповіт на день смерті не змінено і не скасовано. Згідно з довідкою виконавчого комітету Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 18.07.2008 № 404, померла [INFO] [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS] і вибула у зв`язку зі смертю. На день смерті разом з нею ніхто не був зареєстрований. Заповіт від імені померлої зареєстрований у сільській раді на ім`я [PERSON] , реєстр. № 176 від 04.07.2005. 31.07.2008 [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок [ADDRESS] . За змістом вказаного свідоцтва [PERSON] є спадкоємицею майна [PERSON] у цілій частці. Відповідно до наданої на ухвалу суду копії актового запису про смерть № 25 від 01.08.2005, [PERSON] померла [INFO] у с. Олешня Охтирського району Сумської області, актовий запис вчинено за заявою [PERSON] ( [ADDRESS] ). На виконання ухвали суду Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області надано копію державного акту серії ІІІ-УР № 089403 від 26.12.2002, згідно з яким земельна ділянка з кадастровим номером 6320885000:02:002:0007, на яку претендують [PERSON] та [PERSON] , належала на праві власності [PERSON] . Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як зазначено у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч. 1 ст.\~319\~ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Частиною першою та частиною п`ятою статті 81\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. У відповідності до ст.\~76\~ЦПК України доказами\~є будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України). Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частинами 1-3 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Стверджуючи про наявність родинного зв`язку з [PERSON] , заявники не надали жодного письмового доказу на підтвердження такої обставини, та не скористались правом заявити клопотання про витребування таких доказів судом. Будь-які документи, які б підтверджували однакове написання прізвища спадкодавиці та ймовірних спадкоємців [PERSON] , [PERSON] в матеріалах справи відсутні. Свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] заповнені російською мовою, та не доводять того, що прізвище особи, яка зазначена у цих свідоцтвах як мати, українською мовою пишеться як « [PERSON] » (тобто, так само, як і прізвище заявників). Оригіналів правовстановлюючих документів на земельну ділянку з кадастровим номером 6320885000:02:002:0007, або інших правовстановлюючих документів на ім`я [PERSON] , які б вказували на наявність доступу до особистих документів [PERSON] і як наслідок родинного зв`язку між ними заявники суду не пред`явили. Усі документи, копії яких наявні в матеріалах справи, містять написання прізвища ймовірної спадкодавці як « [PERSON] ». Жодного документу, в якому прізвище ймовірної спадкодавці було написане як « [PERSON] », до матеріалів справи не надано. Серед документів спадкової справи також немає жодних доказів того, що померла [PERSON] та заявники [PERSON] , [PERSON] є родичами. Не надано суду і доказів зв`язку між [PERSON] та [PERSON] (копії свідоцтва про народження останньої, копії свідоцтва про шлюб зі зміною прізвища тощо). Натомість, з матеріалів спадкової справи вбачається, що [PERSON] є єдиною спадкоємицею [PERSON] , єдина зазначена як спадкоємець у заповіті [PERSON] та вказала нотаріусу про відсутність інших спадкоємців. Клопотань про виклик в якості свідків родичів [PERSON] або [PERSON] , витребування доказів [PERSON] , [PERSON] заявлено не було. Заявники та ймовірна спадкодавиця були зареєстровані за різними адресами ( [PERSON] [ADDRESS] , заявники [ADDRESS] ). Наявна в матеріалах справи копія погосподарської книги підтверджує лише проживання в с. Максимівка [PERSON] , проте, не містить точної адреси, за якою проживала остання, та не містить відомостей про жодну іншу особу, яка б проживала разом з нею (у т.ч. заявників у справі). Враховуючи викладене, наданими заявником доказами, у сукупності з тими, що були витребувані судом, не підтверджується наявності родинного зв`язку між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] . Показання свідків [PERSON] , [PERSON] судом оцінюються критично, оскільки вказані особи є близькими родичами) заявників ( [PERSON] є дружиною [PERSON] , [PERSON] є дружиною [PERSON] ), а тому їх показання, за відсутності будь-якого документального підтвердження, не є беззаперечним доказом наявності родинного зв`язку між заявниками та [PERSON] .. Крім того, суд зауважує, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.08.2005, виданого виконкомом Олешнянської сільської ради Охтирського району Харківської області, [PERSON] померла [INFO] , в той час як заявники просять встановити родинний зв`язок із [PERSON] , яка померла [INFO] . Крім того, суд зауважує, що передумовою для встановлення факту, що має юридичне значення, у т.ч. факту родинних відносин, є визначення причин, через які заявник просить встановити цей факт, а також встановлення обставин, через які права заявника не можуть бути реалізовані в інший спосіб. Так, в обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що встановлення даного факту необхідно заявнику для подальшого оформлення спадкових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 6320885000:02:002:0007. Разом з тим, заявником не надано доказів того, що [PERSON] та/або [PERSON] звертались до нотаріуса з приводу прийняття спадщини після смерті [PERSON] , і нотаріусом було відмовлено їм у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища спадкодавиці та ймовірних спадкоємців. Крім того, виходячи зі змісту спадкової справи, єдиним спадкоємцем [PERSON] є [PERSON] (у цілій частці). Отже, наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується наявності у [PERSON] , [PERSON] підстав для встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин із [PERSON] ) у розумінні ст. 293 ЦПК України). Враховуючи викладене, заява [PERSON] , [PERSON] задоволенню не підлягає. Згідно ч. 7 ст.\~294\~ЦПК при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: dismissed