Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Представник позивачки адвокат Човганин М.І. в інтересах [PERSON] звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до\~ [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 серпня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] , було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №78. Від даного шлюбу у сторін народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне подружнє життя між позивачкою та відповідачем не складається, оскільки вони втратили один до одного почуття поваги і любові, та є людьми різних характерів і поглядів на життя. Таким чином, позивачка вправі звернутися до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, у зв`язку із тим, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам останньої. Враховуючи викладене, представник позивачки, який діє в інтересах [PERSON] просить, шлюб укладений та зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про що зроблено відповідний актовий запис №78, між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.05.2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника позивачки адвоката Човганина Михайла Івановича поданим в інтересах [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. \~ \~ \~ \~В подальшому від відповідача [PERSON] , до суд надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовної заяви, оскільки він не бажає розривати шлюб та готовий надалі підтримувати шлюбні відносини. Крім того відповідач подав до суду письмову заяву про надання строку на примирення та зупинення провадження у справі. \~ \~ \~ \~Від представника позивачки перед початком судового засідання призначеного на 13.08.2024 року до суду надійшла заява, в якій останній зазначив, що добровільність шлюбу охоплює наявність вільної та цілковитої згоди не лише при реєстрації шлюбу, а й під час перебування у шлюбі і подальшого його розірвання, тобто ніхто не може бути примушений до перебування у шлюбних відносинах. Крім того, звернув увагу, що вказаний позов було подано в травні місяці 2024 року і до цього часу позиція [PERSON] (позивачки) щодо розірвання шлюбу не змінилась, тобто у відповідача було достатньо часу скористатися можливістю для їх примирення. А також у даній заяві представник позивача, просив суд розглядати дану справу за відсутності позивачки та її представника, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідач у судове засідання призначене на 13.08.2024 року будучи належно повідомленим, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги матеріали справи у їх сукупності, а також час який дана цивільна справа перебуває в провадженні суду та позицію позивачки, яка з моменту подання позовної заяви про розірвання шлюбу не змінилась та остання наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає за можливе не надавати сторонам строк на примирення. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між [PERSON] , [INFO] (відповідач), та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу [PERSON] ), [INFO] (позивачка), [INFO] , зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданим 18.08.2007 року, актовий запис № 78 від 18.08.2007 року. Від даного шлюбу у сторін народилась одна дитина, донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] виданим повторно від 28.03.2023 року, актовий запис № 41, спір щодо місця проживання дитини між сторонами відсутній. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, примирення між сторонами неможливе. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до\~ст. 112 СК України, яким позовні вимоги\~\~задовольнити. Суд враховує, що представник позивачки, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просив стягувати витрати по сплаті судового збору з відповідача на користь позивачки, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивачки. На підставі ст.ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved