Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Представник заявника адвокат Голик Євген Валерійович в інтересах заявника, [PERSON] , пред`явив до Семенівського районного суду Чернігівської області в порядку окремого провадження заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій представник заявника просив: встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , атестату № 7804, виданого 24 липня 1980 року професійно-технічним училищем № 3 м. Харкова на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своєї вимоги представник заявника зазначив про те, що в період з 01 вересня 1979 року по 24 липня 1980 року заявник навчався в професійно-технічному училищі № 3 міста Харкова, де здобув професію монтажника радіоапаратури та приладів, що підтверджується атестатом № 7804, виданим 24 липня 1980 року. 06 травня 2022 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з заявою про призначення пенсії. Проте, заявнику було відмовлено у призначенні пенсії, зокрема, з тієї причини, що до страхового стажу не було зараховано період його навчання з 01 вересня 1979 року по 24 липня 1980 року, оскільки в атестаті не зазначено по батькові останнього. Факт того, що атестат № 7804 від 24 липня 1980 року належить саме заявнику, підтверджується наступним. Оригінал атестата на даний час знаходиться у заявника. В атестаті вказано, що він виданий [PERSON] (по батькові не зазначено) в тому, що він 01 вересня 1979 року вступив до професійно-технічного училища № 3 міста Харкова і 24 липня 1980 року закінчив повний курс технічного училища за професією монтажник радіоапаратури та приладів. Згідно записів у трудовій книжці на ім`я [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] останній навчався в ГПТУ-3 з 1979 по 1980 роки, також-зазначено, що вказаний запис внесено на підставі атестату № 7804. Також в трудовій книжці мається запис, що 18 лютого 1980 року заявник зарахований монтажником радіоапаратури та приладів 1 розряду на період практики (запис № 1), та запис, що 21 липня 1980 року, у зв`язку з закінченням ГПТУ-3 заявника переведено монтажником радіоапаратури та приладів 3 розряду (запис № 2). Таким чином записи у трудовій книжці заявник повністю збігаються з інформацією, зазначеною в атестаті № 7804 від 24 липня 1980 року. Відсутність по батькові заявника в атестаті про закінчення навчального закладу можна пояснити неуважністю посадової особи, яка заповнювала бланк атестату. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Таким чином, з метою надання заявнику можливості зарахування до страхового стажу періоду навчання необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ - атестат № [NUMBER] , виданий 24 липня 1980 року на ім`я [PERSON] , належить заявнику. Ухвалою судді від 13 червня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі окремого провадження та призначено судове засідання на 30 липня 2024 року. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. У судове засідання представник заявника - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі заявника, заяву підтримує повністю, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Сіраш Вадим Васильович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений судовою повісткою про виклик про дату, час і місце розгляду справи, до суду надав письмове пояснення по справі, згідно відомостей якого просив провести судове засідання без участі представника Головного управління, та винести законне і обгрунтоване рішення на підставі доданих до заяви документів, з урахуванням викладених вище пояснень та у відповідності до чинного нормативно-правового регулювання. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити заяву за наведених у ній обставин, які суд вважає доведеними, через те, що вони у повному обсязі підтверджуються даними зазначених вище документів, які були досліджені судом у судовому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для зарахування до страхового стажу періоду навчання для отримання пенсії. Будь-якого спору про право з матеріалів цивільної справи не вбачається, тому підстави для залишення заяви без розгляду відсутні. За таких обставин суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню повністю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved