Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернувся до суду в електронній формі із позовом до ПАТ «Олександрійська фабрика діаграмних паперів» про зняття арешту з майна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями від 01.12.2005, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Приходьком О.В., позивач [PERSON] придбав у [PERSON] у власність житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями [ADDRESS] . Право власності на будинок зареєстровано в Олександрійському МБТІ 20.12.2005 року за реєстраційним № 1398/8, що підтверджується архівною довідкою № 215 від 26.03.2024 р. В квітні\~2024\~року позивач\~вирішив зареєструвати\~право власності\~на житловий\~будинок в\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно,\~в зв`язку\~з чим\~звернувся до\~державного реєстратора\~речових прав.\~Під час\~перевірки документів\~державним реєстратором\~було встановлено,\~що в\~Єдиному реєстрі\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна за\~реєстраційним номером\~6623020\~зазначено вид\~обтяження:\~арешт нерухомого\~майна. Звернувшись до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про видачу копії ухвали від 25.12.2002 року про накладення арешту на житловий будинок [ADDRESS] , була отримана лише ухвала від 23.12.2005 року у справі № 2-409, з якої вбачається, що ухвалою суду від 25.12.2002 року у цивільній справі за позовом ТОВ "Олександрійська фабрика діаграмних носіїв технічної інформації" до [PERSON] про стягнення боргу, в якості забезпечення позову був накладений арешт на квартиру [ADDRESS] та на будинок [ADDRESS] до розгляду справи по суті. Також вбачається, що справа по суті розглянута, і в зв`язку з неналежністю квартири [ADDRESS] відповідачу, накладений арешт скасовано. Проте, в архіві суду не збереглась ні ухвала суду від 25.12.2002 року ні можлива ухвала про скасування арешту на будинок [ADDRESS] . Весь цей час з моменту купівлі-продажу будинку позивачу ніхто ніяких претензій не пред`являв, про існування арешту за борги іншої особи позивач не знав і навіть не здогадувався. За попередньою інформацією [PERSON] вже давно помер. У зв`язку з чим просить зняти арешт з майна. Ухвалою судді від 20.05.2024 по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подав, причина неявки суду не відома. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно із\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до копії Договору купівлі-продажу будинку з господарсько-побутовими будівлями від 01.12.2005, [PERSON] на праві приватної власності належить будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.9-10). Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 28.03.2024 № 371869606, на об`єкт нерухомого майна: [ADDRESS] , накладено арешт нерухомого майна реєстраційний номер: 6623020; зареєстровано: 19.02.2008 16:39:04 за №6623020 реєстратором: Олександрійська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області; підстава обтяження: ухвала б/н, 25.12.2002, Олександрійський міськрайонний суд, суддя Квітка О.М.; власник: [PERSON] , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; заявник: Друга Олександрійська державна нотаріальна контора (а.с.16-17). Згідно з копією архівної довідки №215 від 26.03.2024, право власності на будинок по [ADDRESS] за архівними даними КП «ОМБТІ» належало [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 01.12.2005 посвідчений Приходько О.В. приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу р№3491 та зареєстроване в КП «ОМБТІ» 20.12.2005 року р№1398/8 (а.с.18). Відповідно до копії ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 23.12.2005, справа №2-409, накладений 25.12.02 року арешт на квартиру [ADDRESS] скасовано (а.с.19). У відповідності зі ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до\~Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до\~закону\~за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до статей 319, 321, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (частини 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»). Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Приймаючи до уваги, що наявність арешту (обтяження), накладеного на нерухоме майно, порушує право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений права в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно позивача суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. Враховуючи те, що позивач не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача, судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved