Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~27 жовтня 2023 року до суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про визнання спільним боргом колишнього подружжя позичених коштів та стягнення боргового зобов`язання в сумі 27\~313,42 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначає, що з 06.04.2019 року по 28.07.2023 року перебувала у шлюбі з відповідачем. 07.11.2020 року позивач відкрила поточний рахунок в АТ «Універсал банк». 02.01.2023 року позивач за рахунок кредитних коштів здійснила грошовий переказ чоловіку для термінового вирішення побутових питань в інтересах сім`ї у розмірі 20\~000 грн. Таким чином у подружжя з`явилось спільне боргове зобов`язання, яке на день звернення до суду із позовом складає 27\~313,42 грн. Оскільки відповідач добровільно не погодився брати участь у погашенні кредиту, а позивач тимчасово не працює, то вважає що усю суму боргу необхідно стягнути з відповідача для погашення спільного боргу подружжя. \~ \~ \~ \~31.10.2023 року позовну заяву залишено без руху. \~ \~ \~ \~03.11.2023 року позивачем подано заяву про усунення недоліків. \~ \~ \~ \~08.11.2023 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~21.12.2023 року справу призначено до слухання по суті. \~ \~ \~ \~20.02.2024 року від відповідача надійшов відзив на позов, проти позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, вказує, що борг є спільною сумісною власністю подружжя, а тому підлягає поділу між ними в рівних частинах, однак позивач просить стягнути всю суму боргу з лише з нього, що суперечить законодавству. Більше того, 04.05.2023 року він здійснив переказ грошових коштів на рахунок позивача в розмірі 20\~000 грн., щоб вона сплатила борг за кредитом, однак вона розпорядилась коштами на власний розсуд. Вважає, що свою частину боргового зобов`язання він виконав, а тому просить відмовити в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~За клопотанням сторін, по справі витребовувались докази. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити, вказала, що кошти, які їй перераховував відповідач використовувались в інтересах сім`ї. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим, вказав, що кредит має ділитись навпіл. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступні обставини та правовідносини. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 06.04.2019 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, який було розірвано за рішенням суду 28.07.2023 року. \~ \~ \~ \~ 07.11.2020 року позивач відкрила поточний рахунок в АТ «Універсал банк». \~ \~ \~ \~02.01.2023 року, на час перебування сторонами у шлюбі, [PERSON] за рахунок кредитних коштів здійснила грошовий переказ [PERSON] для термінового вирішення побутових питань в інтересах сім`ї у розмірі 20\~000 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином у подружжя з`явилось спільне боргове зобов`язання, яке на день звернення до суду із позовом складає 27\~313,42 грн., до цієї суми входить сума боргу та нараховані відсотки. \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.\~24\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~27.12.2007\~року №11\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя»,\~судам роз`яснено,\~що до\~складу майна,\~що підлягає\~поділу,\~включається загальне\~майно подружжя,\~наявне у\~нього на\~час розгляду\~справи,\~та те,\~що знаходиться\~у третіх\~осіб.\~При поділі\~майна враховуються\~також борги\~подружжя та\~правовідносини за\~зобов`язаннями,\~що виникли\~в інтересах сім`ї. Якщо наявність боргових зобов`язань підтверджується відповідними засобами доказування, такі боргові зобов`язання повинні враховуватись при поділі майна подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Так, згідно з ч. 1 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. \~ \~ \~ \~Отже, відповідно до вищевказаного, борги являються спільною сумісною власністю при поділі майна між подружжям. \~ \~ \~ \~Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають у обох із подружжя, а тому якщо наявність боргових зобов`язань підтверджується наявними у справі доказами, такі боргові зобов`язання повинні ураховуватися при поділі майна подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 19 червня 2013 року у справі № 6-55цс13. \~ \~ \~ \~Згідно з нормами сімейного законодавства умовою належності майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані із сім`єю інтереси одного з подружжя. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року в справі №638/18231/15-ц, провадження № 14-712цс19, дійшла висновку, що правовий режим спільної сумісної власності подружжя, винятки з якого встановлені законом, передбачає нероздільність зобов`язань подружжя, що за своїм змістом свідчить про солідарний характер таких зобов`язань, незважаючи на відсутність в законі вказівки на солідарну відповідальність подружжя за зобов`язаннями, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї. \~ \~ \~ \~Таким чином, борг колишнього подружжя складає 27\~313,42 грн., тобто частка кожного з подружжя у борговому зобов`язанні складає по 13\~656,71 грн. \~ \~ \~ \~Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача всю суму боргу, однак, суд вважає, що такі вимоги не підлягають до задоволення на підставі вищевикладеного. \~ \~ \~ \~Більше того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема копії квитанції від 04.05.2023 року [PERSON] здійснив переказ грошових коштів на рахунок позивача [PERSON] в розмірі 20\~000 грн., дані обставини визнали сторони в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що свою частину боргового зобов`язання щодо повернення суми позики, відповідач [PERSON] виконав, а тому відсутні підстави для задоволення позову, оскільки викладені позивачем обставини не знайшли свого підтвердження під час слухання справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed