Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

[PERSON] 03.07.2024 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про становлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що в період з 1973 року до 1979 року, [PERSON] , навчався в Дніпропетровському ордена Трудового Червоного Прапору медичному інституті, правонаступником якого є Дніпропетровський державний медичний університет. При заповненні та видачі [PERSON] диплому, в ньому були допущена помилка, яка була виявлена заінтересованою особою під час розгляду заяви [PERSON] про видачу йому дублікату диплому [NUMBER] , в зв`язку з втратою оригіналу. Так, в Дипломі [NUMBER] прізвище [PERSON] записано, як « [PERSON] », що не збігається із записом прізвища заявника в паспорті громадянина України, що був виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 18 червня 2002 року, де прізвища зазначене, як « [PERSON] ». У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме диплому лікаря [NUMBER] . На підставі викладеного просив встановити факт належності, [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , диплому лікаря [NUMBER] виданого Дніпропетровським ордена Трудового Червоного Прапори медичним інститутом в 1979 році на ім`я [PERSON] . 30.07.2024 представник заявника надав заяву в якій вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити та встановити факт, що має юридичне значення. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи 30.07.2024 здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник в період з 1973 року до 1979 року, [PERSON] , навчався в Дніпропетровському ордена Трудового Червоного Прапору медичному інституті, правонаступником якого є Дніпропетровський державний медичний університет. По закінченню навчання, в 1979 році, [PERSON] , на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 29 червня 1979 року реєстраційний № 109 було присвоєно кваліфікацію «Лікарь» та видано диплом державного зразка [NUMBER] . При заповненні та видачі [PERSON] диплому, в ньому були допущена помилка, яка була виявлена заінтересованою особою під час розгляду заяви [PERSON] про видачу йому дублікату диплому [NUMBER] , в зв`язку з втратою оригіналу. Так, в Дипломі [NUMBER] прізвище [PERSON] записано, як « [PERSON] », що не збігається із записом прізвища заявника в паспорті громадянина України, що був виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 18 червня 2002 року, де прізвища зазначене, як « [PERSON] ». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. За умовами ч. 3 ст.\~294\~ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту ,\~в тому\~числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме диплому лікаря [NUMBER] підтверджується наступними письмовими доказами, зокрема: -копією РНОКПП [PERSON] від 06.10.2003 видана Державною податковою адміністрацією України; -копією паспорта громадянина України [PERSON] серія [NUMBER] виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області; -посвідченням про проходження кваліфікації до диплому № [NUMBER] -довідкою КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» від 06.10.2016 № 4/1209; - посвідченням № [NUMBER] та витягом з наказу від 17.12.2019 Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт, що диплом лікаря [NUMBER] належить [PERSON] . Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.98) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується. На підставі викладеного,

Outcome: approved