Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

01.07.2024 р. Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначало наступне. 25.07.2017 р. між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») та [PERSON] , шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту, укладено кредитний договір № 200843981601. На підставі кредитного договору № 200843981601, [PERSON] надано картку з кредитним лімітом в сумі 5 000 грн., ліміт в подальшому збільшено до 53 000 грн. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] умов укладеного договору станом на 30.04.2024 р. за вказаним договором утворилася заборгованість на загальну суму 86 377, 34 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 52 970, 31 грн. та процентів за користування кредитом 33 407, 03 грн., яку [PERSON] , добровільно не сплачує. З огляду на вказане, АТ «ПУМБ» просило стягнути з [PERSON] заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 86 377, 34 грн. та судові витрати. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2024 року було відкрито провадження у справі і її призначено до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23.07.2024 р., яке в подальшому відкладено на 08 год. 00 хв. 07.08.2024 р. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась. Відзив не подала. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3\~ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи. Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам наявним у ній, суд приходить до наступного висновку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї\~глави,\~якщо інше\~не встановлено\~цим параграфом\~і не\~випливає із\~суті кредитного\~договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Виходячи з приписів, викладених в ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~610\~ЦК\~Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Судом встановлено, що 25.07.2017 р. між АТ «ПУМБ» та [PERSON] , шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту, укладено кредитний договір № 200843981601, згідно до якого останній надано кредит у сумі 5 000, 00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 49 % на рік. В подальшому кредитний ліміт неодноразово збільшувався, останній раз до 53 000, 00 гривень (а.с. 26). Сторони визначили, що строк кредитування складає 12 місяців, але зі спливом цього строку він продовжується на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін (а.с. 12). [PERSON] користувалася кредитними коштами, водночас своєчасно і в повній мірі не здійснювала погашення за вказаним кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 30.04.2024 р. становить: заборгованість за кредитом (тіло) 52 970, 31 грн., проценти за користування кредитом 33 407, 03 грн., а всього на загальну суму 86 377, 34 грн. (а.с. 27-29). Вказана заборгованість на час розгляду справи в суді не погашена. За таких обставин, суд доходить висновку, що позов АТ «ПУМБ» слід задовольнити та стягнути з [PERSON] вказану заборгованість за кредитним договором. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 422, 40 грн., який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved