Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь МТ СБУ суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 6779,84 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06 вересня 2021 року у м. Києві на Кільцевій дорозі 1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «Тойота», д.н.з. [NUMBER] . Постановою Солом`янського районного суду від 17 листопада 2021 року справа № 760/24946/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП. На момент настання ДТП цивільн-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АР/5077231). Потерпілий 17.09.2021 року звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування від 23.09.2021 року. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля потерпілого пошкодженого внаслідок ДТП склала 5 019 грн. 84 коп. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди склала 6 779 грн. 84 коп. Позивачем відшкодовані збитки внаслідок ДТП у розмірі 5 019 грн. 84 коп., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 760 грн. 00 коп. Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників налемних транспортних засобів" у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 6 779,84 коп. Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року відповідач не отримав, що підтверджується повернутим на адресу суду конвертом з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 06 вересня 2021 року о 12 год. 25 хв. в м. Києві на Кільцевій дорозі 1, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. [NUMBER] при обгоні смугою зустрічного руху не переконався, що після обгону зможе не створюючи перешкод для транспортного засобу, який обганяє, повернутися на займану смугу, при перестроюванні допустив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser, д.н.з. [NUMBER] , який рухався праворуч у попутному напрямку. При ДТП транспортний засіб Toyota Land Cruiser, д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 р. визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень . Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що автомобіль Toyota Land Cruiser, д.н.з. [NUMBER] був застрахованим полісом № АР/5077231. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 23 вересня 2021 року [PERSON] з метою отримання відшкодування та посилаючись до ст. 35, п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулася до МТ СБУ . Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу встановлено вартість відновлюваного ремонту КТЗ Toyota Land Cruiser, д.н.з. [NUMBER] , що становить суму 5 019,84 грн. Згідно наказу МТСБУ по справі № 79573 [PERSON] здійснено виплату в розмірі 5 019,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1108552 від 21 грудня 2021, з призначенням платежу: виплата по справі № 79573, згідно наказу № 3.1./10090 від 17.12.2021 року, т.з. [NUMBER] , а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 760 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 1106743 від 1.11.2021 року.(а.с. 28-29) Відповідно до ст.21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що твердження позивача викладені в позовній заяві є достовірними, а обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог є обгунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення грошових коштів у розмірі 6779 грн. 84 коп. Викладені обставини дають підстави для розстрочення виконання судового рішення, однак в межах 1 року відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн , які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved