Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

22.09.2023 [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 09.03.2013 по 05.06.2015 вона з відповідачем [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] разом з сином не проживає, ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами сина, його станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання, підготовкою до самостійного життя, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем [PERSON] самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів, що станом на 08.08.2023 складає 169400,50 грн. У зв`язку з викладеним, позивач [PERSON] просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи. Представник третьої особи Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та висновок про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Представник третьої особи Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, надавши висновок в якому розгляд справи просить провести за його відсутності та вирішення справи залишає на розсуд суду з урахуванням найкращих інтересів дитини. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.03.2013 по 05.06.2015 (а.с.8, 9). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягуються щомісячно аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, до повноліття дитини (а.с.10). Заборгованість відповідача зі сплати аліментів станом на 08.08.2023 складає 169400,50 грн. (а.с.11-12). Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Як вбачається з характеристики [PERSON] , [INFO] (а.с.15), заяви від жителів-сусідів від 18.09.2023 (а.с.21) та акту від 18.09.2023 (а.с.22), відповідач [PERSON] разом з дитиною не проживає, долею сина не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, участі в його вихованні не приймає. Відповідно до висновку Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, відповідача [PERSON] є доцільним позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.ст.150, 180 Сімейного Кодексу України, батьки повинні виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально її утримувати. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання ними своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.1 ст.18 Конвенції ООН, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини. У рішенні ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16.07.2015, заява №10383/09, зазначено, що при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним» (п. 100 рішення). Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Таким чином, суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази в своїй сукупності підтверджують факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , а тому позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи положення ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу понесені витрати в розмірі 1073,60 грн. сплаченого судового збору, стягнувши їх з відповідача.

Outcome: approved