Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Представник заявника [PERSON] в інтересах [PERSON] , за участю заінтересованої особи Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що 24.06.1959 року між [PERSON] та [PERSON] . Баглійським РАЦС Дніпродзержинська було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Чоловік заявниці [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Після смерті чоловіка, заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із питанням отримання одноразової грошової допомоги за померлим чоловіком та бажанням перейти на пенсію чоловіка, оскільки останній був військовослужбовцем та отримував високе пенсійне забезпечення. Однак, їй було відмовлено та роз`яснено, що у зв`язку з розбіжностями в наданих їй документах, що засвідчують особу та ступінь родинного зв`язку (у свідоцтві про укладення шлюбу ім`я громадянина, який уклав шлюб, зазначено « [PERSON] », а в паспорті « [PERSON] », для виплати одноразової грошової допомоги підстав немає та для вирішення зазначеного питання їй необхідно привести вказані документи у відповідність, звернувшись до компетентних органів, які їх видавали, або до суду. Так, 18.05.2024 року заявниця звернулась до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про видачу повторного Свідоцтва про шлюб. Однак, листом Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 101/24.26-108 від 18.05.2024 року повідомлено, що на її заяву про видачу повторного Свідоцтва про шлюб з [PERSON] на підставі актового запису про шлюб № 285 від 24.06.1959 року, складеного Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, неможливо виконати заяву, у зв`язку з розбіжностями, а саме: в актовому записі про її шлюб, власне ім`я нареченої вказано « [PERSON] », а у поданих нею документах, які підтверджують родинні відносини та у її паспорті прізвище « [PERSON] » та ім`я власниці паспорту « [PERSON] », завертають її увагу, що актовий запис про її шлюб за 1959 рік складено українською мовою та рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання по суті. Оскільки, отримання одноразової грошової допомоги та оформлення належної пенсії за померлого військовослужбовця заявниці не надається можливим через розбіжність в написанні її імені у правовстановлюючих документах, просить суд задовольнити дану заяву, та ухвалити рішення, яким встановити факт перебування в зареєстрованому шлюбі, між [PERSON] та [PERSON] на підставі актового запису про шлюб № 285 від 24.06.1959 року, складеного Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Представник заявника [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горошко Т. в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Так, судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження № [NUMBER] . В той же час, суд констатує, що зазначене вище свідоцтво про народження видане на російській мові, у якому заявниця зазначена як « [PERSON] ». В матеріалах справи наявна Архівна довідка Державного архіву Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації № П-981/0/217-24 від 11.04.2024 року з якої вбачається, що у книзі реєстрації актів цивільного стану Кам`янського міського бюро ЗАГС Дніпропетровської області є актовий запис від 31 липня 1936 року № 2373 про народження [INFO] дитини жіночої статі на прізвище та ім`я [PERSON] . Батько [PERSON] , українець, 23 років. Мати [PERSON] , українка, 24 років. Імена та імена по батькові записано згідно оригіналу документа зі збереженням орфографії. Так, 24.06.1959 року між [PERSON] , 1936 року народження та [PERSON] ,\~1936\~року народження [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом № 285, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про одруження № [NUMBER] від 24.06.1959 року. В результаті укладення шлюбу [PERSON] змінила дошлюбне прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу народилась дитина [PERSON] , [INFO] , батьками вказані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 04.06.1960 року. Вказане свідоцтво видано на російській мові, в якому вищевказані особи записані як « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ». [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорту громадянина України старого зразка Серії [NUMBER] виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 18.09.1997 року. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 07.03.2024 року. Після смерті чоловіка, заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із питанням отримання одноразової грошової допомоги за померлим чоловіком та бажанням перейти на пенсію чоловіка, оскільки останній був військовослужбовцем та отримував високе пенсійне забезпечення. Однак, їй було відмовлено та роз`яснено, що у зв`язку з розбіжностями в наданих їй документах, що засвідчують особу та ступінь родинного зв`язку (у свідоцтві про укладення шлюбу ім`я громадянина, який уклав шлюб, зазначено « [PERSON] », а в паспорті « [PERSON] », для виплати одноразової грошової допомоги підстав немає та для вирішення зазначеного питання їй необхідно привести вказані документи у відповідність, звернувшись до компетентних органів, які їх видавали, або до суду, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 1500-0505-8/42229 від 19.03.2024 року. Так, 18.05.2024 року заявниця звернулась до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про видачу повторного Свідоцтва про шлюб. Однак, листом Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 101/24.26-108 від 18.05.2024 року повідомлено, що на її заяву про видачу повторного Свідоцтва про шлюб з [PERSON] на підставі актового запису про шлюб № 285 від 24.06.1959 року, складеного Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, неможливо виконати заяву, у зв`язку з розбіжностями, а саме: в актовому записі про її шлюб, власне ім`я нареченої вказано « [PERSON] », а у поданих нею документах, які підтверджують родинні відносини та у її паспорті прізвище « [PERSON] » та ім`я власниці паспорту « [PERSON] », завертають її увагу, що актовий запис про її шлюб за 1959 рік складено українською мовою та рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання по суті, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного листа. З огляду на вищевикладене, розбіжність у написанні імені заявниці у документах відбулась, у зв`язку із перекладом імені з російської на українську мову, у зв`язку з чим було допущено помилку у імені заявниці, а саме замість вірного « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] ». Таким чином, суд констатує, що заявником [PERSON] було доведено факт, що остання перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , та при видачі свідоцтва про шлюб було допущено описку у імені заявника, а саме помилково зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Згідно зі ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що метою встановлення факту, що перебування заявниці в зареєстрованому шлюбі із громадянином [PERSON] є необхідність в оформленні одноразової виплати та пенсії за померлим чоловіком, який був військовослужбовцем. Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт родинних відносин, суд приходить до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved