Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

25.06.2024 року представник заявника [PERSON] адвокат Павлов Ю.В., звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою, зазначивши заінтересованою особою: Новобузьку міську раду Миколаївської області, у якій просив встановити факт належності [PERSON] , державного акту на право приватної власності на земельну ділянку № 110, виданого 06.07.1993 року Новобузькою міською радою народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю № 110. Заява обґрунтована тим,\~що [PERSON] має\~у власності\~земельну ділянку\~для ведення\~особистого підсобного \~господарства,\~розташовану по [ADDRESS] .\~При огляді\~правовстановлюючого документу\~на вказану\~земельну ділянку\~заявником було\~виявлено розбіжності\~в написанні\~її імені\~в паспорті\~заявника і\~інших офіційних\~документах та\~в державному\~акті на\~право приватної власності\~на землю\~серії № 110 \~від 06.07.1993\~року,\~а саме\~в державному\~акті зазначено\~власником « [PERSON] », натомість вірно « [PERSON] ». \~На\~підтвердження своїх\~вимог посилається\~на такі\~документи:\~список громадян, яким передано земельні ділянки у приватну власність для ведення підсобного господарства, що є додатком №1 до рішення виконкому від 02.04.1993 року; будинкову книгу, а також на факт того, що оригінал Державного акту знаходиться у заявниці.\~Тому просив\~винести рішення\~про встановлення\~факту належності\~державного акту\~на право приватної \~власності на\~землю №\~110\~від 06.07.1993 року\~ [PERSON] . 01.07.2024 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, її інтереси представляв адвокат Павлов Ю.В. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в заяві, та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, в судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечень щодо задоволення заявлених вимог немає. Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши доводи заяви, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно державного акту на право приватної власності на землю, № 110 від 06.07.1993 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 110, виданого Новобузькою міською радою народних депутатів Миколаївської області 06.07.1993 року на підставі рішення Новобузької міської ради Миколаївської області від 02.04.1993 року №118, громадянці [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 0,45 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована по [ADDRESS] (а.с.3-4). Як стверджує\~заявник у\~своїй заяві,\~насправді вищевказана\~земельна ділянка\~належать [PERSON] ,\~однак документи,\~які посвідчують\~право власності\~на цю\~земельну ділянку,\~помилково видані\~на ім`я\~ [PERSON] . З фотокопії паспорта [NUMBER] , картки платника податків, видно що такі видані на ім`я [PERSON] ( а.с.12,13) Згідно Додатку №1 до рішення виконкому Новобузької міської ради від 02.04.1993 року № 118 ( а.с.5-7), будинкової книги будинку [ADDRESS] видно, що такі видані на ім`я [PERSON] . Згідно будинкової книги будинку [ADDRESS] видно, що у вказаному будинку зареєстрована [PERSON] ( а.с.8-10) Натомість державний акт на право приватної власності на землю №110 виданий Новобузькою міською Радою народних депутатів 06.07.1993 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 110, яка розташована в [ADDRESS] , та призначена для ведення особистого підсобного господарства, на ім`я [PERSON] ( а с. 5). З набранням чинності 01.01.2013 року окремих положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» припинено видачу державних актів про право власності на землю, в тому числі і видачу державних актів в замін тих актів, які втрачені чи зіпсовані. Таким чином, дослідженні докази вказують на те, що в державний акт на право власності на земельну ділянку, №110 виданий Новобузькою міською радою Миколаївської області 06 липня 1993 року на земельну ділянку яка розташована по [ADDRESS] , було допущено помилку у зазначені по імені власника земельної ділянки, усунути зазначену помилку у позасудовому порядку наразі являється неможливим, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, так як надасть можливість реалізувати своє право власності на зазначене вище майно. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved