Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

10 квітня 2024 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує вимоги тим, що 20 вересня 2003 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як зазначає Позивач, протягом тривалого часу сімейне життя між сторонами погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. З огляду на вищевикладене, Позивач вимушений звернутись до суду з відповідним позовом. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.. Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху. 24 квітня 2024 року від представника Позивача до суду надійшов оригінал свідоцтва про шлюб, чим усунуті недоліки. 10 червня 2024 року судом отримано відомості з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України, у відповідності до яких місце проживання [PERSON] , [INFO] не встановлено. Звертаючись до суду з відповідним позовом, Позивач зазначив останнє відоме місце реєстрації Відповідача по справі, а саме за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до частини сьомої статті 147\~Закону України "Про судоустрій і статус суддів",\~частини першої статті 12\~Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, Верховний суд розпорядженням\~від 05.07.2022 № 36/0/9-22\~змінив територіальну підсудність судових справ Красногвардійського районного суду АР Крим на\~Приморський районний суд м. Одеси. Ухвалою суду від 12 червня 2024 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. 16 липня 2024 року від представника Позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. В судове засідання 25 липня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Виклик відповідача здійснювалось через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та за останнім відомим місцем проживання. Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що громадянин Республіки Узбекистан [PERSON] та громадянка України [PERSON] зареєстрували шлюб 20 вересня 2003 року, про що свідчить актовий запис №62, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красногвардійського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим. Позивач після реєстрації шлюб змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не просила після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з матеріалів справи, у сторін є спільні діти - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач протягом тривалого часу сімейне життя між сторонами погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved