Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Позивач ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулось до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 31 410,46 грн., з яких 20 821,23 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги, 1 843,28 грн. - 3 % річних, 8 745,95 грн. - інфляційні втрати, 3 028,00 грн. судовий збір. Посилаючись на те, що відповідачі є співвласниками квартири та споживачами житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] , вказує, що відповідачі отримували послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових мереж) за адресою: [ADDRESS] на підставі договору від 05.08.2014, оскільки після розміщення повідомлення та договору у газеті «Хрещатик» № 110 (4510), на адресу ПАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та договору від відповідачів не надходило. Відповідно до п. 1.1 Договору, ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується надавати відповідачам відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем), а відповідачі зобов`язують своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Відповідно до п. 3.1 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Таким чином відповідачі в порушення умов Договору щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01.01.2019 року по 31.12.2023 року житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не виконали належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 20 821,23 грн., яка підтверджується довідкою та розрахунком заборгованості. Ухвалою суду від 17.06.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання в якому вона просить суд проводити судовий розгляд без її участі та участі позивача, просить задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідачі, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відзиву не подали, викликались до суду судовою повісткою за адресою реєстрації, однак конверти повернулись до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» . У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини. Відповідачі є власниками квартири, до якої позивач надає житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданим відділом приватизації житла Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації від 23.04.2007 року, на підставі розпорядження (наказу) №46696 від 23.04.2007 року (а.с. 22). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не виконали належним чином оплату спожитих в період з 01.01.2019 року по 31.12.2023 року житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 20 821,23 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 20-21). Крім того, внаслідок прострочення оплати спожитих житлово-комунальних послуг, відповідачам нараховано 3 % річних у розмірі 1 843,28 грн. та інфляційні втрати у розмірі 8 745,95 грн. (а.с. 20-21). Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (п. 2 ст. 625 ЦК України). Суд вважає, що у зв`язку з простроченням щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, боржники зобов`язані сплатити на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати. Наданий позивачем розрахунок заборгованості досліджено та перевірено судом. Таким чином, судом встановлено, що у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем, у зв`язку з несвоєчасною оплатою комунальних послуг, відповідачами не надано до суду жодних доказів на спростування встановлених обставин у справі, а тому суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження матеріалами справи, у зв`язку з чим підлягають повному задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог, а тому на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved