Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить винести рішення, яким позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову покликається на те, що вона проживала у період з 2001 року до 2008 року без реєстрації шлюбу разом із відповідачем [PERSON] . За цей період у них народилася дочка [PERSON] 27 жовтня 2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2014 року з [PERSON] на її користь стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] , однак відповідач аліменти на утримання дочки не сплачує, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість у розмірі 129 776, 50 грн. Їй не відомо місце проживання та місцезнаходження відповідача, він з дочкою [PERSON] не спілкується, на контакт не виходить, не виявляє батьківської опіки, не цікавиться її вихованням. Фактично функції батька для [PERSON] з її трирічного віку виконує її вітчим [PERSON] . У зв`язку із наведеними обставинами, вона звернулася до органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про надання висновку щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дочки [PERSON] . Висновком органу опіки та піклування визнано доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] . Крім того, неповнолітня [PERSON] у своїй письмовій заяві, яка подана до органу опіки та піклування, вказала, що вона не пам`ятає свого батька [PERSON] , ніколи його не бачила, не спілкувалася з ним, він не приймав участь у її вихованні протягом життя. Враховуючи наведене вище, позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача до Яворівського районного суду Львівської області. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Сторони у судове засідання не прибули. Представник позивача адвокат Михалків Б.С. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірительки, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом направлення судових повісток за адресою місця його реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради не прибув, однак подав заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Також зазначив, що Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування, підтримує свій висновок в повному обсязі, рішення у справі просить прийняти відповідно до чинного законодавства. Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явився, не повідомив причини неявки, не подав відзиву, а також представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Частиною 4 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. У ч. 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 29 липня 2024 року, є дата складення повного судового рішення 08 серпня 2024 року. Оцінивши доводи позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке. Як встановив суд, [PERSON] народилася [INFO] , в графі батьки вказано [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 28 вересня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. [PERSON] та [PERSON] 27 жовтня 2011 року зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 27 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000, 00 грн, щомісячно, починаючи з 18 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до довідки Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області ЗМУ МЮ № 44831127 від 31 липня 2023 року встановлено, що [PERSON] не отримувала аліменти від [PERSON] на утримання дитини [PERSON] за період з 01 лютого 2023 року до 31 липня 2023 року. Також відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах встановлено, що станом на 01 вересня 2023 року [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 129 776, 50 грн. Нормами ст. 19 Сімейного кодексу України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно з висновком Виконавчого комітету Ужгородської міської ради,

Outcome: approved