overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 28.05.2022 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 548. Від спільного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з виклику сторін. 24.07.2024 року сторони в судове засідання не з`явилися. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.05.2022 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між позивачем та відповідачем укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 548. Від спільного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. При зверненні до суду з даним позовом позивачем за вимогу про розірвання шлюбу сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, які підлягають стягненню на її користь з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування наданих доказів сторонами, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] , з посиланням на те, що 03.09.2029 року між ними був укладений шлюб. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання впродовж тривалого часу припинено, та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибула, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі. В судове засідання відповідач не прибув, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 03.09.2019\~року у\~Шевченківському районному\~у місті\~Києві відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~міст.\~Києві (а.\~с.\~11).Від\~спільного шлюбу\~сторони неповнолітніх\~дітей не\~мають. Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 26.12.2019 року Кам`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Черкаській області, актовий запис №65. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 26.12.2019 року. Від даного шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведеться, шлюбні відносини мають формальний характер. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає, досягнуто угоди щодо місця проживання дитини. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2024 року було частково задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення 2 (два) місяці. Позивачка у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить залишити шлюбне прізвище\~- [PERSON] . У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без його участі. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 26.12.2019 року Кам`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Черкаській області, актовий запис №65, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу, відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідно. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи те, що позивачка у позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу, інформації про примирення сторін за відведений строк до суду не надходило, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, та приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 11.11.2017 року між ним та відповідачкою Уманським міським відділом ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №634, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають двох спільних дітей синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв`язку із чим і подано позов до суду. До початку підготовчого судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила справу слухати без її участі. Відповідач до початку підготовчого судового засідання позов визнав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~ ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

26.03.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 04.12.2020 року у розмірі 122204,78 грн., а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Починаючи з травня 2020 року онбординг відбувається шляхом: відеофіксації працівником Банку дистанційно; «Дія» шеринг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Позивач вказує, що умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал банк», опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням http://www/monobank.ua/terms. 04.12.2020 року відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про надання банківських послуг від 04.12.2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 50250, який вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 24.05.2021, щодо звернення стягнення на предмет кредитного договору № 562956 від 07.09.2018 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості у розмірі 31532,00 грн. Вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки його вчинено з порушенням норм законодавства, зокрема, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, зокрема, нотаріус вчинив виконавчий напис без надання йому необхідних оригіналів нотаріально посвідчених договорів чи їх дублікатів, не перевірив безспірність вимог стягувача тощо. Крім цього позивача не проінформовано відповідачем про наявність заборгованості та зміну умов кредитування, не повідомлено також про ініціювання стягнення боргу, з яким позивач не погоджується, що не може свідчити про безспірність вимог стягувача. Позивач просить суд звільнити від сплати судового збору, зважаючи на її скрутне матеріальне становище. Враховуючи викладене, просить задовольнити позов. 30.10.2023 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2023 в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з додатками. У встановлений ухвалою суду строк відповідачем відзиву на позовну заяву та третіми особами пояснень на позовну заяву подано не було. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Виходячи з цього, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за наявними в справі доказами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.09.2021 між сторонами було укладено шлюб. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами погіршилося, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що обставини, викладені позивачем у позову, не відповідають дійсності, він має намір зберегти сім`ю, а тому просив надати сторонам строк на примирення. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 29.03.2024 сторонам було надано строк на примирення терміном три місяці, а провадження у справі зупинене. 01.07.2024 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив поновити провадження у справі та задовольнити позов, оскільки примирення не відбулося. За таких обставин суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі та її розгляду по суті. Дослідивши матеріали справи та подані докази суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 09.09.2021 у Подільському ВДРАЦС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), актовий запис № 1556. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. З 31.12.2022 сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

04.04.2024 року представник позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 18.08.1999 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу у подружжя спільних неповнолітніх дітей немає. З січня 2008 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, мають окремий бюджет. Подружнє життя не склалося через розбіжність характерів, різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя та інші життєві цінності, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин [PERSON] зазначає, що примирення між сторонами та подальше збереження шлюбу є неможливим і просить його розірвати. Процесуальні дії у справі. \~Ухвалою суду від 29.04.2024 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.20-21). \~ \~ \~ \~ Позивач та його представник повідомлялись про розгляд справи належним чином, згідно позовної заяви просять розглянути справу в порядку спрощеного провадження. Відповідачка повідомлялась про розгляд справи належним чином, а саме: на адресу її реєстрації було направлено ухвалу про відкриття провадження, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.24), згідно якого 27.05.2024 року [PERSON] особисто отримала поштове відправлення. Розгляд справи\~проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено: 18.08.1999 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис за № 455 (а.с.7). Від даного шлюбу у подружжя спільних неповнолітніх дітей немає. Внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутності взаєморозуміння, любові та поваги один до одного, шлюбні стосунки фактично були припинені в січні 2008 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, а тому шлюб носить формальний характер. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам. За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , який вважався господарським двором, головою якого була її мати [PERSON] , яка померла [INFO] , після смерті якої відкрилася спадщина на вищевказане майно, і яка залишила на її ім`я заповіт. Крім того право у спадщині, як член господарського двору має син позивачки [PERSON] . З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк, передбачений ч.6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе виготовити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 02.08.2024. Враховуючи викладене,

Outcome: partial