Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем мають сина - [PERSON] , [INFO] . На даний час повнолітній син навчається на денній формі навчання на контрактній основі в Придніпровській державній академії будівництва та архітектури та не має змоги працювати, стипендію не отримує. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина не надає, має дохід та є працездатною особою. Просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, і до закінчення сином терміну навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. В судове засідання учасники справи не викликались. Позивач та третя особа надали заяви про рогляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач відзив не надав. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Ухвалою суду від 13 червня 2024 року відкрито провадження у справі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON] . 04 листопада 2010 року шлюб між сторонами розірвано. [PERSON] 04 серпня 2018 року зареєстрував шлюб з [PERSON] та набув прівище " [PERSON] ". [PERSON] 29 квітня 2011 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та набула прізвище " [PERSON] ". [PERSON] навчається на 1 курсі денної форми навчання за рахунок коштів фізичної особи в Придніпровській державній академії будівництва та архітектури. Строк закінчення навчання - 30 червня 2027 року. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів, суд враховує сімейний та майновий стан сторін та їх повнолітнього сина, враховує потребу останнього у коштах на навчання. При цьому суд враховує, що повнолітній син навчається на деній формі навчання, не працює, власного доходу не має. Батько в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає, відзив на позов не надав. Оскільки обов`язок з утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання покладається на обох батьків, добровільне виконання цього обов`язку залежить від волі відповідача та не забезпечить стабільності в утриманні сина, суд вважає, що вимога про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в період навчання є обґрунтованою. Однак позивачем не надано доказів на підтвердження потреби сина в аліментах саме в 1/4 частині від доходу відповідача. Відповідач є особою працездатного віку, доказів про наявність медичних протипоказань встановлених йому для працевлаштування, заняття певними видами діяльності та наявності інших осіб на утриманні суду останнім надано не було. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial