Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

15.04.2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду розірвано. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] . На даний час донька перебуває на її утриманні та проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Відповідач, як батько дитини самоусунувся від виконання своїх обов`язків, жодним чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться долею доньки, про її фізичний, духовний та розумовий розвиток. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON] . Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2024 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2024 року витребувано у органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав [PERSON] 18.07.2024 року через канцелярію суду надійшов Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач надала письмову заяву де позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Слухання справи проводити у її відсутність, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв клопотань до суду не подав, про час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. В судове засідання представник третьої особи проти позову не заперечувала та просила при винесенні рішення врахувати висновок органу опіки та піклування. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При розгляді справи, судом встановлено, що 25 березня 2009 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Фастівського району Київській області, який рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2020 року розірвано. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом РАЦС Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 162. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 28.09.2023 року виданим Фастівським відділом РАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно акту обстеження умов проживання, депутатом Фастівської міської ради Кушніром В.П. обстежено умови проживання за адресою: [ADDRESS] та встановлено, що умови проживання достойні, у доньки окрема кімната, житло опалюється газовим котлом. Є гаряча та холодна вода. Згідно ч. 1 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно із ч.1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Частиною четвертою статті 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради від 16.07.2024 року враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] по відношенню до неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Як зазначив Верховний суд в Постанові від 06 травня 2020 року, справа № 753/2025/19, провадження № 61-1344св20, Висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав не є обов`язковим для суду (частини п`ять, шість статті 19 СК України), такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом. З заяви поданої до компетентних органів, посвідченої приватним нотаріусом Сергеєвою А.В. Фастівського районного нотаріального округу Київської області, зареєстровано в реєстрі за № 2411, від 21.11.2023 року [PERSON] добровільно і безумовно відмовився від батьківських прав по відношенню до своєї доньки [PERSON] і надав згоду на позбавлення його батьківських прав. Оскільки відповідач повністю самоусунувся від виховання доньки, не проявляє ніякого інтересу до її життя та розвитку, не заперечуючи при цьому проти позбавлення його батьківських прав. Зазначені фактори, як окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення відповідача від виховання дитини, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов`язками по відношенню до нього, а тому суд вважає, що відповідача [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] . Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved