Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Представник заявника\~ адвокат\~Шевчук-Філімон\~Н.М.\~звернулася до\~Галицького районного\~суду Івано-Франківської\~області з\~заявою в\~якій просить\~визнати [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~недієздатним;\~призначити [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~опікуном над\~недієздатним [PERSON] ,\~ [INFO] . Вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є зятем [PERSON] . Заявник проживає разом з [PERSON] як сім`я, у [ADDRESS] . [PERSON] зазначає, що він постійно здійснює догляд за своїм тестем, оскільки той має ряд захворювань, також [PERSON] перебуває на обліку у кабінеті психіатра з діагнозом судинна деменція з гострим початком, у зв`язку із чим, [PERSON] не в змозі у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує стороннього догляду та опіки. Крім того, заявник вказує, що інші родичі, які б могли здійснювати догляд та опіку за [PERSON] не мають можливості, оскільки дружина [PERSON] [PERSON] , 1945 р.н. за станом здоров`я не може доглядати за своїм чоловіком, син [PERSON] [PERSON] , 1968 р.н., є інвалідом ІІ групи інвалідності з дитинства, хворіє, перебуває на обліку у кабінеті психіатра, донька [PERSON] [PERSON] працює викладачем у школі, немає бажання переривати свій трудовий стаж, та не виявила бажання опікуватися за батьком. Враховуючи вищевикладене [PERSON] змушений звернутися до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, та призначення його опікуном над [PERSON] . Ухвалою суду від 04 січня 2024 року відкрите провадження по справі. Ухвалою суду від 31 січня 2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи. 28 квітня 2024 року на електронну адресу суду надійшло рішення Виконавчого комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області від 26.03.2024 року № 112, про затвердження подання органу опіки та піклування про можливість призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною. Ухвалою суду від 01 липня 2024 року провадження по справі було поновлено, оскільки на адресу суду з Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 236/2024. В судовому засідання представник заявника адвокат Шевчук-Філімон Н.М. підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити заяву про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначити опікуном над [PERSON] заявника, [PERSON] . Представник заінтересованої особи адвокат Свирида Г.С. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви та визнання недієздатним [PERSON] , а також призначення опікуном заявника над [PERSON] . Представник органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківської області у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності їх представника. Крім того в матеріалах справи наявне подання (рішення) виконавчого комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області від 26 березня 2024 року, про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . З урахуванням стану здоров`я [PERSON] , суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні були допитані наступні свідки. Свідок [PERSON] у судовому засіданні 25 липня 2024 року пояснила, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом вже багато років, ведуть спільне господарство, харчуються разом. Також вони разом побудували будинок, в якому живуть. [PERSON] хворіє, є лежачим. Наразі ним опікується його донька, яка просить допомоги по догляду, зокрема сусідів, бо сама не справляється. Син [PERSON] психічно хворий, дружина [PERSON] має проблеми зі здоров`ям. Свідок [PERSON] у судовому засіданні 25 липня 2024 року пояснила, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом в одному будинку. [PERSON] лежачий, має психічні розлади і нікого не впізнає. Наразі [PERSON] допомагають сусіди, бо в родині важка склалась ситуація. Наймолодша донька [PERSON] [PERSON] , доглядає брата свого, тому що він інвалід з дитинства. Будинок в якому живе [PERSON] та [PERSON] будували разом. Вони спільне ведуть господарство, мають спільний бюджет, спільне харчування. Сусіди допомагають [PERSON] , оскільки [PERSON] важко підіймати з ліжка, мити, та інше. Також [PERSON] має проблеми зі здоров`ям. Свідок [PERSON] у судовому засіданні 25 липня 2024 року пояснив, що [PERSON] та [PERSON] знає, вони тесть та зять, і живуть по сусідству із ним разом в одному будинку. Зазначений будинок [PERSON] та [PERSON] будували разом, сам бачив як закінчували робити дах. До вступу у ЗСУ заявника, опікувався [PERSON] саме [PERSON] якому допомагала його дружина [PERSON] . Зараз [PERSON] сама опікується [PERSON] , яка працює, тому змушена лишати батька в будинку самого. [PERSON] часто просить його пригледіти за батьком поки сама на роботі. [PERSON] у тяжкому стані, нікого не впізнає. Родина має огород, його обробляють, спільно харчуються, мають спільний побут який ведуть разом. [PERSON] виглядає відносно худим, але він важкий, тому він допомагає підняти, перевдягнути, [PERSON] , тобто допомагає фізично. Відповідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Вирішуючи питання чи є [PERSON] членом сім`ї [PERSON] , суд враховує наступне: Як вбачається\~з матеріалів\~справи заявник\~ [PERSON] є зятем [PERSON] , [INFO] . [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають разом, в будинку [ADDRESS] . /а.с. 9, 26/. Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Таким чином, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання, спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Допитані в\~судовому засіданні\~свідки пояснили,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~разом побудували\~будинок в\~ [ADDRESS] ,\~в якому\~зареєстровані та\~проживають, ведуть спільне господарство, спільно харчуються, мають спільні права та обов`язки. [PERSON] сплачує кошти за спожиті житлово-комунальні послуги, періодично пересилає кошти [PERSON] , купують майно для спільного користування, що підтверджується відповідними платіжними квитанціями /а.с. 64-66, 133-141/. Згідно копії заповіту від 28.08.2023 року, [PERSON] заповідав все своє майно, яке належатиме йому на час смерті - [PERSON] /а.с.25/. Зазначене засвідчує наявність між ними сімейних відносин як членів сім`ї. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є членами однієї сім`ї, тому [PERSON] може бути заявником в силу ч. 3 ст. 296 ЦПК України у даній справі про визнання особи недієздатною. Вирішуючи питання про можливість визнати недієздатним [PERSON] , судом встановлено наступне: Частиною 1\~статті 30 ЦК України\~передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Підставою для звернення заявника із заявою до суду, став стан здоров`я [PERSON] , що підтверджується відповідними медичними документами, а саме: висновком лікарсько консультативної комісії поліклінічного відділення КНП «Бурштинська центральна міська лікарня» Івано-Франківської області від 10.11.2023 року за № 155, згідно якого встановлено діагноз: судинна деменція, остеоартроз, поліоастеоартроз з ураженням суглобів верхніх та нижніх кінцівок. ФНС ІІ-ІІІ ІХС; кардіосклероз дифузний; фібриляція передсердь, постійна форма, СН, ІІ А ФК ІІІ; нетримання і не витримування сечі, у зв`язку із чим, [PERSON] по стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не здатний до самообслуговування /а.с.27/, записами із медичної карти амбулаторного хворого психіатричного кабінету КНП «Галицька лікарня» від 28.11.2023 року, згідно якої [PERSON] встановлено діагноз: F -01.1 судинна деменція з гострим початком. /а.с. 42/. Відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов проживання складений Старомартинівським старостинським округом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області від 03.11.2023 року за № 17, [PERSON] проживає за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] постійно хворіє, у зв`язку із чим потребує стороннього догляду і опіки /а.с.28/. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 236/2024 від 25.06.2024 року [PERSON] , 1944 року народження, страждає стійким хронічним психічним розладом судинною (атеросклеротичною) деменцією, згідно МКХ-10 F01.8. Внаслідок чого, він не здатен усвідомлювати свої дій і керувати ними /а.с.109-112/. Дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви щодо визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання про призначення опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] суд враховує наступне. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, підставою для призначення піклувальника чи опікуна при визнані фізичної особи недієздатною є подання органу опіки та піклування. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її\~письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Так, згідно подання затвердженого рішенням виконавчого комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області від 26.03.2024 року № 112, [PERSON] , [INFO] відповідно до висновку ЛКК КНП «Бурштинський міський центр первинної медико санітарної допомоги» Бурштинської міської ради від 14.11.2023 року № 542 потребує постійного амбулаторного та періодичного стаціонарного лікування, а отже не має змоги здійснювати опіку над хворим чоловіком. Син, [PERSON] , є інвалідом з дитинства по психічному захворюванню F71.9 та сам потребує постійного стороннього догляду та не здатний до самообслуговуванню. Старша донька, [PERSON] , звернулася до органу опіки та піклування із заявою про не включення її в перелік осіб, які можуть здійснювати опіку за [PERSON] , адже щодня працює та сама хворіє, а тому фізично не може здійснювати опіку за батьком. Інша донька, [PERSON] не може здійснювати опіку над батьком, оскільки є інвалідом ІІІ групи. [PERSON] , звернулася до органу опіки та піклування із заявою про не включення її в перелік осіб, які можуть здійснювати опіку за [PERSON] . Крім того в поданні органу опіки та піклування вказується, що догляд та нагляд за [PERSON] здійснював зять [PERSON] . Таким чином, опікунська рада встановила, що осіб, які виявили бажання бути опікунами не виявлено, окрім [PERSON] , у зв`язку із чим вважають доцільним призначити [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання про наявність, інших осіб, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] , суд враховує наступне: [PERSON] одружений та має 4 дітей. Донька [PERSON] працює в Бурштинській міській раді Івано-Франківської, що підтверджуються копією трудової книжки /а.с.146/, крім того в матеріалах справи міститься нотаріально засвідчена заява [PERSON] , в якій зазначено, що вона працює та проживає окремо, а тому фізично не може здійснювати догляд за своїм батьком. Також, не заперечує, щоб опіку за її батьком здійснював чоловік її рідної сестри, [PERSON] /а.с.147/. Донька [PERSON] не може здійснювати догляд за своїм батьком за станом свого здоров`я, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено відповідні медичні документи, також в матеріалах справи наявна нотаріально засвідчена заява від [PERSON] , в якій остання вказує, що вона є пенсіонером-інвалідом ІІІ групи, (їй протипоказана важка фізична праця з участю обох рук), також вона працює на посаді вчителя в с. Колодіїв, проживає окремо, а тому фізично не може здійснювати опіку за своїм батьком. Крім того, [PERSON] не заперечує, щоб опіку за її батьком здійснював чоловік її рідної сестри, [PERSON] /а.с.148/. Донька [PERSON] зареєстрована та проживає разом із [PERSON] . На цей час фактично здійснюю догляд за своїм батьком. Але, згідно пояснень допитаних під час судового розгляду свідків [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами, [PERSON] самостійно не в змозі здійснювати таких догляд, бо працює, залишає батька самого у зв`язку з необхідністю працювати. Просить сусідів приглянути за батьком на час її відсутності на роботі, потребує фізичної допомоги, у зв`язку з необхідністю догляду за батьком, який є лежачім та самостійно себе не обслуговує. Крім того, [PERSON] не може здійснювати догляд за станом свого здоров`я, що підтверджується, відповідною медичною довідкою /а.с. 159/, також до матеріалів справи долучена нотаріально засвідчена заява [PERSON] , в якій остання повідомляє, що вона працюю щодня, також сама хворіє, а тому фізично не може здійснювати опіку за своїм батьком. Не заперечує, щоб опіку за її батьком здійснював її чоловік, [PERSON] /а.с.158/. Син [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, згідно висновку лікарсько консультативної комісії поліклінічного відділення КНП «Бурштинська центральна міська лікарня» Івано-Франківської області від 13.11.2023 року за № 148, [PERSON] має помірну розумову відсталість, порушення поведінки невизначені. Низький рівень адаптивних ресурсів особистості. Дезорганізований тип пристосувальної поведінки. Повна соціально-трудова дезадаптація, у зв`язку із чим потребує постійного стороннього догляду, та не здатний до самообслуговування /а.с.40/. Згідно пояснень допитаних в судовому засіданні свідків, догляд за [PERSON] здійснює сестра, [PERSON] . Дружина [PERSON] , 1945 р.н. є людиною похилого віку, має ряд проблем зі здоров`ям, що підтверджуються відповідним висновком лікарськоконсультативної комісії поліклінічного відділення Бурштинської центральної міської лікарні» Івано-Франківської області від 14.11.2023 року за № 542 /а.с.32/. Таким чином, ні судом, ні органом опіки та піклування при Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, інших осіб, які б могли здійснювати опіку за [PERSON] , не встановлено. Також \~судом не\~встановлені обставини, які б стали перешкодою для призначення заявника опікуном над недієздатним [PERSON] , який веде з ним спільне господарство, поєднаний спільним побутом, правами та обов`язками, тобто фактично опікується ним. Інші члени сім`ї не можуть здійснювати опіку над ним та не заперечують, щоб таку здійснював заявник. За таких обставин, суд вважає необхідним встановити опіку над [PERSON] [INFO] , призначивши його опікуном заявника [PERSON] . Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved