Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

25 вересня 2023 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, у якому позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 91 399,00 грн.; вилучити від відповідача та повернути позивачу автомобіль Volkswagen Jetta, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER] , д/н [NUMBER] . Позов мотивований тим, що 20.10.2021 року між ТОВ «МАЙ-АВТО», як лізингодавцем, та [PERSON] , як лізингоодержувачем, було укладено Договір фінансового лізингу №33. Відповідно до умов вказаного договору позивач придбав та передав у фінансовий лізинг на користь відповідача об`єкт лізингу - автомобіль Volkswagen Jetta, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER] , д/н [NUMBER] . Відповідач оплатив перший лізинговий платіж (авансовий платіж) та сплачував лізингові платежі своєчасно та у повному обсязі. Проте, з вересня 2022 року останній припинив виконувати зобов`язання по оплаті згідно графіку платежів, при цьому у подальшому протиправно продовжує експлуатувати об`єкт лізингу на безоплатній основі. У зв`язку з цим, відповідач порушив узяті на себе зобов`язання щодо сплати лізингових платежів, через що утворилась заборгованість у розмірі 91 399,00 грн., яка відповідачем у добровільному порядку не погашена. Вказані обставини стали підставою для розірвання вказаного договору фінансового лізингу з ініціативи позивача, про що останнім було повідомлено відповідача в обумовленому договором порядку шляхом направлення 27.07.2023 року відповідного поштового листа на його адресу. Беручи до уваги узгоджену сторонами умову щодо визнання договору розірваним (припиненим) на сьомий робочий день з дня надіслання відповідного поштового повідомлення, вказаний договір вважається розірваним з 07.08.2023 року. При цьому, відповідач у трьохденний строк після припинення дії договору об`єкт лізингу не повернув. Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 16.10.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 16.04.2024 року прийнято відмову ТОВ «МАЙ-АВТО» від позову в частині позовних вимог до [PERSON] про вилучення та повернення об`єкту фінансового лізингу. Провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ТОВ «МАЙ-АВТО» до [PERSON] про вилучення та повернення об`єкту фінансового лізингу, - закрито. Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05.06.2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Відзиву не надала, інформації про поважність причин неподання відзиву від відповідача також не надходило. На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 20.10.2021 року між ТОВ «МАЙ-АВТО», як лізингодавцем, в особі директора Ржанова О.М. , та [PERSON] , як лізингоодержувачем, було укладено Договір фінансового лізингу № 33 (а.с. 6-9). Підписанням даного документу лізингоодержувач у тому числі підтвердив, що документи, які у сукупності становлять договір фінансового лізингу були завчасно надані йому лізингодавцем для ознайомлення, після якого лізингоодержувач мав можливість задати всі наявні питання до лізингодавця. Відповідно до умов договору об`єктом лізингу є автомобіль Volkswagen Jetta, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER] , д/н [NUMBER] , вартістю 268 000 грн. За результатами чого між сторонами договору було підписано Додаток №1 до Загальних умов Договору фінансового лізингу від 20.10.2021 року - акт прийому-передачі об`єкту лізингу. Підписанням цього акту лізингоодержувач підтвердив, що не має жодних претензій до лізингодавця щодо ціни, комплектації та комплектності автомобіля, супровідних документів до автомобіля, а також процедури, порядку та строків передачі автомобіля, і вважає надані ним інструкції про придбання автомобіля повністю та належним чином виконаними лізингодавцем. Таким чином, свої зобов`язання лізингодавець виконав у повному обсязі, а саме придбав та передав у фінансовий лізинг лізингоодержувачу об`єкт лізингу, а саме: автомобіль Volkswagen Jetta, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER] , д/н [NUMBER] . Вказаний об`єкт лізингу належить лізингодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серії [NUMBER] , виданий органом ТСЦ 0047 від 20.10.2021 року. Отже, вказаний Об`єкт лізингу був переданий відповідачу у платне володіння та користування. Встановлено, що у зв`язку з порушенням умов договору фінансового лізингу щодо своєчасної сплати лізингових платежів, а саме прострочення платежів більше ніж на 60 днів, 27.07.2023 року за вих. № 2 відповідно до умов договору та норм закону, позивач направив відповідачу повідомлення про відмову від договору фінансового лізингу № 33 від 20.10.2021 року, у якому зазначено, про необхідність сплати заборгованість за договором фінансового лізингу, повернути об`єкт лізингу протягом трьох днів з дня розірвання договору та про те, що договір фінансового лізингу № 33 від 20.10.2021 року вважатиметься розірваним на сьомий робочий день з дня надіслання цього повідомлення на поштову адресу, зазначену в договорі, що розривається. Отже, з 07.08.2023 року договір фінансового лізингу № 33 від 20.10.2021 року розірваний. Згідно наявної в матеріалах справи довідки від 15.09.2023 року за вих. № 20/н, станом на 15.09.2023 року [PERSON] має не погашену заборгованість перед ТОВ «Май-Авто» за договором фінансового лізингу № 33 від 20.10.2021 року у загальному розмірі 91 399,00 грн. (а.с. 36). Відповідно до складеного 10.08.2023 року акту, комісією встановлено, що станом на 10.08.2023 року об`єкт лізингу, автомобіль Volkswagen Jetta, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER] , д/н [NUMBER] , лізингодавцю добровільно не повернуто (а.с. 37). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За нормами ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Загальні правові та організаційні засади фінансового лізингу в Україні регламентується Законом України «Про фінансовий лізинг». Фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 5 цього Закону (абз. 5 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг»). Відповідно до ст. 15 Закону України «Про фінансовий лізинг» договір фінансового лізингу укладається в письмовій формі. Договір фінансового лізингу не підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених законом або домовленістю сторін. Договір фінансового лізингу транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню на вимогу однієї із сторін такого договору. Таким чином, судом встановлено обставини укладення 20.10.2021 року між сторонами по справі договору фінансового лізингу № 33 у письмовій формі, без нотаріального засвідчення, оскільки, що відповідачем не спростовано, ним відповідної вимоги не пред`являлося, що узгоджується з положенням ЦК України та Закону України «Про фінансовий лізинг». Відповідно до п. п. 1.1. та 1.2. Загальних умов договору фінансового лізингу, лізингоодержувач самостійно на свій власний розсуд та ризик обирає вживаний автомобіль (об`єкт лізингу), номер кузова, найменування, марка, модель, рік випуску, та інші характеристики та необхідні властивості визначаються лізингоодержувачем особисто. Лізингоодержувач самостійно дізнається суттєві для нього якості вживаного автомобіля, його комплектацію, історію використання, ціну та інші характеристики у власника (або представника власника) об`єкту лізингу. Відповідальність за ризики, пов`язані з вибором об`єкту лізингу, продавця, вартістю об`єкту лізингу, невиконанням або неналежним виконанням продавцем своїх зобов`язань за Договором купівлі продажу/поставки/комісії об`єкту лізингу, ризики, пов`язані з оспорюванням (невизнанням) права власності на об`єкт лізингу, будь-якими збитками, втратами, упущеною вигодою,технічним станом, несправністю невідповідністю об`єкту лізингу цілям його використанням, несе лізингоодержувач самостійно. Лізингодавець набуває у свою власність і передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування обраний та замовлений лізингоодержувачем вживаний автомобіль, номер кузова, найменування, марка модель, рік випуску, ціна, строк лізингу, лізингові платежі та інші суттєві умови користування якого зазначаються у Договорі, а Лізингоодержувач зобов`язується прийняти об`єкт лізингу та сплачувати лізингові та інші платежі відповідно до умов Договору, а вкінці строку дії Договору має право придбати об`єкт лізингу у власність за викупною вартістю, визначеною у Договорі. Приймання лізингоодержувачем об`єкту лізингу в лізинг оформлюється шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкту лізингу. Якщо у акті прийому-передачі немає заперечень з боку лизингоодержувача, об`єкт лізингу вважається таким, що був прийнятим лізингоодержувачем у належному стані та у відповідності до вимог останнього (п. 3.4. Загальних умов договору фінансового лізингу). З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач ТОВ «МАЙ-АВТО» свої зобов`язання обумовлені договором фінансового лізингу № 33 від 20.10.2021 року виконав у повному обсязі, шляхом придбання та набуття права власності на обраний [PERSON] транспортний засіб Volkswagen Jetta, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER] , д/н [NUMBER] , який був переданий останній у платне володіння та користування, що на етапі судового розгляду стороною відповідача фактично під сумнів не ставилося, а тому не потребує додаткового доведення. Як вбачається із позовної заяви, відповідач оплатив авансовий платіж та здійснював оплату обмовлених договором лізингових платежів до вересня 2022 року. Проте в подальшому [PERSON] припинила виконувати умови договору, порушила графік внесення лізингових платежів та повністю припинила виконання договірних зобов`язань, визначених графіком внесення лізингових платежів згідно відповідного графіку платежів. Згідно з наданим ТОВ «МАЙ-АВТО» розрахунком відповідач має не погашену заборгованість перед товариством за договором фінансового лізингу № 33 від 20.10.2021 року у загальному розмірі 91 399,00 грн. Отже, належного виконання зобов`язань за цим договором лізингодавець не отримав. Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно сплачувати передбачені договором фінансового лізингу лізингові та інші платежі (п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про фінансовий лізинг»). Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про фінансовий лізинг», лізингодавець має право у випадках, передбачених законом та/або договором фінансового лізингу, відмовитися від договору фінансового лізингу, стягнути з лізингоодержувача несплачені лізингові платежі, термін сплати яких настав на дату такої відмови, вимагати повернення об`єкта фінансового лізингу та у разі невиконання лізингоодержувачем обов`язку щодо повернення об`єкта фінансового лізингу - сплати неустойки у розмірі, встановленому цим Законом, за володіння та користування об`єктом фінансового лізингу за час прострочення повернення об`єкта фінансового лізингу, якщо інший розмір неустойки не визначений договором фінансового лізингу. Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про фінансовий лізинг», після отримання лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу лізингодавець має право відмовитися від договору фінансового лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингоодержувача, та/або вимагати повернення об`єкта фінансового лізингу, у тому числі у безспірному порядку, на підставі виконавчого напису нотаріуса: у разі якщо лізингоодержувач не сплатив за договором фінансового лізингу лізинговий платіж частково або в повному обсязі та прострочення становить більше 60 календарних днів; за наявності інших підстав, встановлених договором фінансового лізингу або законом. Згідно ч. 5 ст. 17 Закону України «Про фінансовий лізинг», для цілей цієї статті сторона вважається повідомленою про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів (у разі якщо договором не передбачено більший строк) з дня, наступного за днем надсилання іншою стороною відповідного повідомлення на поштову адресу та/або адресу електронної пошти, зазначену в договорі, що розривається. При цьому, припинення дії договору не спричиняє припинення зобов`язань сторін, які виникли під час його дії, зокрема не звільняє відповідача від сплати боргу на користь ТОВ «МАЙ-АВТО», як кредитора у зобов`язанні по залишку несплачених лізингоодержувачем коштів за період експлуатації об`єкту лізингу, що становить 91 399,00 грн. Вказане кореспондується з положенням ч. 7 ст. 17 Закону України «Про фінансовий лізинг», зміст якого визначає, що лізингодавець має право стягнути з лізингоодержувача заборгованість із сплати лізингових платежів на дату розірвання договору, неустойку (штраф, пеню), документально підтверджені витрати, у тому числі на оплату ремонту, відшкодування витрат на ремонт об`єкта фінансового лізингу та/або сплати інших платежів, безпосередньо пов`язаних з виконанням договору фінансового лізингу, відповідно до умов такого договору та законодавства, у тому числі витрати, понесені лізингодавцем у зв`язку із вчиненням виконавчого напису нотаріусом. З цих підстав, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «МАЙ-АВТО» у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved