Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

15.07.2024 позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив Зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з [PERSON] згідно виконавчого листа, виданого на підставі рішення Рокитнянського районного суду Київської області № 375/1707/14-ц від 07.11.2014 року на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] з 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця на 1/6 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 14.08.2020 позивач уклав шлюб з [PERSON] , який зареєстровано Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено відповідний актовий запис № 46 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від даного шлюбу мають дитину - сина - [PERSON] , [INFO] , про що 02.12.2020 складено відповідний актовий запис № 196 (свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] ). 19.05.2023 року Рокитнянським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, тобто з 18 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто [INFO] . У зв`язку із народженням другої дитини, посилаючись на приписи ст. 192 СК України просив зменшити розмір аліментів. Ухвалою суду від 17.07.2024 відкрито провадження по справі, постановлено справу слухати у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. 06.08.2024 на адресу суду подав заяву, у якій просив справу слухати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, у судове засідання не з`явилася, про місце час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. 02.08.2024 на адресу суду подав заяву, у якій просила справу слухати за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. [PERSON] заперечила проти задоволення позовних вимог. Пояснила, що позивач є батьком [PERSON] , а тому зобов`язаний її утримувати. Те, що у нього народилася друга дитина не повинно відображатися на утриманні доньки. Просила відмовити у задоволенні позову. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 07.11.2014 по справі № 375/1707/14-ц було ухвалено стягувати із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] відповідач є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] з 14.08.2020 перебуває у шлюбі із [PERSON] 19.05.2023 року Рокитнянським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, тобто з 18 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто [INFO] . Позивач вважає, що визначений судом розмір аліментів, який стягується на утримання доньки [PERSON] , [INFO] підлягають зменшенню, оскільки у нього народилася інша дитини, на утримання якої він теж сплачує аліменти, а тому новий розмір аліментів має бути зменшеним до 1/6 частини всіх доходів. У зв`язку із цим між сторонами виник спір, з метою вирішення якого позивач звернувся до суду. Вирішуючи даний спір судом застосовано норми права, які регулюють порядок визначення розміру аліментів та підстави для його зміни. Суд виходить з того, що ст. 27 Конвенції про права дитини та ст. 8 Закону «Про охорону дитинства», передбачають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до положень ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до вимог ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ст. 183 СК України, розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Враховуючи зміст ст. ст.181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Згідно вимог статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Стаття 192 СК України встановлює перелік підстав для звернення до суду з позовом про зміну розміру аліментів. До таких підстав відносяться: -зміна матеріального або сімейного стану платника чи отримувача аліментів; -погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Інших випадків, які б передбачали можливість звернення позивача до суду із таким позовом, СК України не передбачає. Аналіз цієї норми права свідчить про те, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. На думку позивача підставою для зміни розміру аліментів є народження другої дитини. При цьому позивач не обгрунтовує того, як факт народження другої дитини вплинув на його матеріальний стан і чому треба зменшити розмір аліментів на утримання старшої дитини, не змінюючи при цьому розмір аліментів, який стягнується на утримання меншої дитини. Водночас позивачем надано суду довідку ТОВ «ЕПІЦКЕНТР К» від 29.05.2024 № 84, зі змісту якої вбачається, [PERSON] працює з 05.04.2021 по теперішній час. З огляду на те, що на дату ухвалення рішення судом 07.11.2014 були відсутні відомості про роботу [PERSON] , а станом на видачу судового наказу, 19.05.2023, [PERSON] вже має постійне місце роботи, суд приходить до висновку, що матеріальний стан [PERSON] , у порівнянні з 07.11.2014, покращився, що виключає можливість вимагати зменшення розміру стягуваних аліментів на старшу дитину. Суд зазначає, що у своїй сукупності, надані позивачем докази дозволяють дійти переконливого висновку, що така підстава для зміни розміру аліментів, як народження другої дитини без доказів погіршення матеріального стану не є обгрунтованою та такою, що відповідає закону, а тому у позові слід відмовити. Ухвалюючи дане рішення суд керується правовими висновками зробленими у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19, де зазначається, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження іншої дитини, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Адже позивач повинен належними та допустимими доказами підтвердити погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20. Висновки суду Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права суд констатував, що позивач не має права на зменшення розміру стягуваних, оскільки зміна сімейного стану позивача, а саме народження другої дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. На підставі вище викладеного,

Outcome: dismissed