overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 березня 2022 року Виконавчим комітетом Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис №5. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між ними припинені. Вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Ухвалою від 26 липня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу та про розгляд справи у відсутність позивача та його представника. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи в її відсутність. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони хоч і не припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, проте шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу є діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а тому має твердий намір розірвати шлюб. Відповідач відзиву на позов не подав. Належно повідомлені сторони в судове засідання не прибули. Позивач у позові просить провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відтак, перевіривши законність визнання позову, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09.08.2008 року виконавчим комітетом Великофоснянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 09.08.2008 року виконавчим комітетом Великофоснянської сільської ради Овруцького району Житомирської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 5. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують сторони не погоджуються на примирення та бажають розірвати шлюб, від шлюбу є діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

25 червня 2024 року [PERSON] , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 15 жовтня 2005 року виконавчим комітетом Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, актовий запис № 9. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного, а також, що шлюб між ними фактично розпався, подружні відносини припинилися і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, просила розірвати шлюб між ними та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Судові витрати просила віднести на її рахунок. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім того, зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15 жовтня 2005 року виконавчим комітетом Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, актовий запис № 9, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися. Причинами розпаду сім`ї є втрата почуттів любові та поваги між подружжям. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної поваги і любові, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки за клопотанням останньої. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

І. Суть справи. ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 21 161,46 грн, а також понесених судових витрат на сплату судового збору та витрат на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» посилалось на те, що 25.10.2021 р. між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] в електронній формі укладено кредитний договір №7170705, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 1 000,00 грн, а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на визначених договором умовах. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов'язання, надавши кредитні кошти, тоді як відповідач не виконує зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 10.05.2024 р. виникла заборгованість у розмірі 1 686,18 грн. Зазначає, що відповідно до договору відступлення права вимоги №29/11-1, укладеного між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та договору відступлення права вимоги №10-01/2023, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», до останніх перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. Крім того, 17.10.2021 р. між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] в електронній формі укладено договір про споживчий кредит №101774566, відповідно до якого останньому надано кредит в сумі 3 300,00 грн строком на 16 днів. Відповідач належним чином умови договору не виконував, у зв'язку з чим станом на 10.05.2024 р. виникла заборгованість у розмірі 19 475,28 грн. Зазначає, що відповідно до договору відступлення права вимоги №17-01/2022-54, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та договору відступлення права вимоги №10-01/2023, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», до останніх перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. За таких обставин загальний розмір заборгованості за кредитними договорами №7170705 від 25.10.2021 р. та №101774566 від 17.10.2021 р., право вимоги за якими набуло ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», становить 21 161,46 грн. Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Процедура та позиція сторін. Ухвалою судді від 12.06.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Суд звертає увагу на те, що судові засідання за заявами відповідача відкладалися декілька разів, останній раз позивач просив відкласти судове засідання для врегулювання спору мирним шляхом, однак у строк до 06.08.2024 року доказів врегулювання спору мирним шляхом не надано. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

У травні 2024 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2012 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, тривалий час разом не проживають, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 22 червня 2002 року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 100. У судове засідання позивач не з`явився. До суду надійшла заява від адвоката Чехович Т. Г., про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Просили суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено, що 22 червня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 100. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Заявник подав заяву про визнання [PERSON] недієздатною посилаючись на те, що остання має виражену\~судинну деменцію\~з психотичними\~включеннями,\~порушення ФТО\~по типу\~періодичне нетримання\~сечі та\~потребує постійного\~стороннього догляду\~та нагляду\~опікуна. В даний час над нею необхідно встановити опіку для захисту її майнових прав та інтересів. Крім того, просить призначити її опікуном [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник Новоселицької міської\~ради в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі та надання згоди на призначення його опікуном. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Ухвалою Новоселицького районного суду від 23.04.2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу по справі та зупинено провадження на час проведення експертизи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №908 від 11.06.2024 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , мешканка [ADDRESS] проявляє ознаки психічного захворювання у формі вираженої судинної деменції (недоумства), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може приймати участь в судовому засіданні. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатною та над нею слід встановити опіку. У зв`язку\~із тим,\~що в\~суд надійшло\~подання виконавчого\~комітету Новоселицької\~міської ради №905\~від 10.07.2024\~року про\~призначення опікуном [PERSON] . [PERSON] , а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років по такій категорії справ. Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.293 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 23 січня 1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №58. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 січня 1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №58. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В червні 2024 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути на його користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з ним і перебуває на його утриманні. Відповідачка ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, тому він звернувся до суду з даним позовом. Відповідачка подала до суду заяву про визнання позову. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.06.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 06.08.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є\~батьками [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] \~ (арк.\~спр.3).\~ Дитина проживає з батьком і знаходиться на його утриманні (арк. спр. 6). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, а також визнаються відповідачкою в повному обсязі. Визнання позову відповідачкою не порушує нічиїх прав та законних інтересів, відповідає інтересам дитини і може бути прийняте судом. За таких обставин позов слід задовольнити. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., від сплати котрого позивач звільнений, тому його необхідно стягнути з відповідачки в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

1. Стислий виклад\~позиції позивача\~та заперечень\~відповідача В червні 2024 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви до суду і до досягнення сином повноліття, та аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення сином трирічного віку. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не утримує їх матеріально. Син повністю знаходиться на утриманні матері. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.06.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін. 06.08.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (арк.спр.5), від якого мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (арк.спр.6), який проживає з матір`ю, що підтверджується довідкою №Л-03-28375 від 24.06.2024 управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Відділу реєстрації місця проживання (арк. спр.7). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитини, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору за дві позовних вимоги майнового характеру на загальну суму: 1211,20 грн. х 2 = 2422,40 грн. Від їх сплати у даній категорії справ позивачка звільнена, тому їх слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Виходячи з положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного його тексту відкладається на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed