Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача \~ \~ \~ \~У квітні 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2007 є власником квартири [ADDRESS] . На початку квітня 2024 року, маючи намір укласти договір дарування квартири, позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малиновської О.Ю., яка повідомила про наявність обтяження речових прав щодо всього нерухомого майна [PERSON] . Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 374065299 від 12 квітня 2024 року, в Державному реєстрі речових прав значиться обтяження: номер запису про обтяження - 3380222; зареєстровано 17.05.2013, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малиновською О.Ю., підстава: постанова ВДВС Оржицького РУЮ від 16.05.2013 про відкриття виконавчого провадження № 37982509, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер: 7900509 від 13.11.2013, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська О.Ю.; вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження: орган державної влади, Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 34387844, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 37700, Полтавська обл., Оржицький р-н, смт. Оржиця, вул. Леніна, 22; особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] ; перенесено із запису: 965212; опис предмета обтяження: все нерухоме майно. Так, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.02.2011 у справі № 6-300/11 видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27.04.2010 по справі № 646-6/82/10 Третейського суду за позовом АТ «Альфа-Банк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі зазначеного вище виконавчого листа, 16.05.2013 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 37982509 та накладено арешт на все нерухоме майно боржника. 06.08.2013 ВДВС Оржицького РУЮ вищевказане виконавче провадження про стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» коштів у сумі 149\~778,03 грн. завершено. Проте, арешт, накладений на все нерухоме майно позивача, не знятий. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.10.2015 у справі № 6-300/11 визнано виконавчий лист в частині стягнення з [PERSON] таким, що не підлягає виконанню. 31.01.2022 позивач звернувся до Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про зняття арешту, накладеного постановою від 16.05.2023 у ВП № 37982509. Однак, [PERSON] повідомили про відсутність можливості зняти арешт у зв`язку із знищенням матеріалів виконавчого провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт створює перешкоди у реалізації його права як власника майна. У зв`язку з накладенням обтяження, він як власник не може володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому на праві власності майном на власний розсуд, обмежений та не має можливості вчиняти щодо майна будь-які дії, які не суперечать закону. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання представник позивача адвокат Шаталова О.В. подала заяву, в якій слухання справи просила здійснювати без участі позивача та його представника. Представник відповідача\~у судове\~засідання також\~не з`явився,\~про місце,\~час та\~дату розгляду\~справи повідомлявся\~належним чином.\~До початку\~судового засіданняначальник Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направив заяву, в якій проти позовних вимог не заперечував та просив розгляд справи проводити без участі представника відділу. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 12727427 від 13.11.2013, [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26 січня 2007 року нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г., зареєстрованого за № 273, є власником квартири [ADDRESS] ,\~загальною площею\~80,9\~кв.м.,\~житловою площею\~46,9\~кв.м.\~(а.с.\~15,\~17-20,\~32-33). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 374065299 від 12 квітня 2024 року, в Державному реєстрі речових прав значиться обтяження: номер запису про обтяження - 3380222; дата, час державної реєстрації: 17.05.2013; державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська О.Ю.; документи подані для державної реєстрації: постанова ВДВС Оржицького РУЮ від 16.05.2013 про відкриття виконавчого провадження № 37982509; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер: 7900509 від 13.11.2013, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська О.Ю.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: орган державної влади, Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 34387844, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 37700, Полтавська обл., Оржицький р-н, смт. Оржиця, вул. Леніна, 22; особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] ; перенесено із запису: 965212; опис предмета обтяження: все нерухоме майно (а.с. 22-25). Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.02.2011, яка набрала законної сили 14.02.2011, у справі № 6-300/11 видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27.04.2010 по справі № 646-6/82/10 Третейського суду за позовом АТ «Альфа-Банк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 16). На підставі зазначено вище виконавчого листа № 6-300/11 ВДВС Оржицького РУЮ винесено постанову від 16.05.2013 про відкриття виконавчого провадження № 37982509. З матеріалів справи видно, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2015, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.05.2015, визнано припиненим договір поруки № 700005302-П, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.10.2015 у справі № 6-300/11, яка набрала законної сили 07.10.2015, визнано виконавчий лист № 6-300/11, виданий на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27.04.2010р. по справі 646-6/82/10 третейського суду про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом\~126123,29 грн., по процентах\~3006,15 грн., пеня\~20648,59 грн. та судові витрати в сумі 99,01 грн., таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з [PERSON] . Згідно відповіді Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 03.02.2022 № 1720-34/1521, виконавче провадження, в межах якого винесено вищевказану постанову відкриття виконавчого провадження № 37982509 та відповідно до якої накладено арешт на нерухоме майно боржника, завершено 06.08.2013 та в січні 2014 року матеріали провадження передано до архіву ДВС й знищено у січні 2017 року у зв`язку із закінченням трирічного терміну зберігання виконавчих документів (а.с. 28-31). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини У силу ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Суд зазначає,\~що у\~даному випадку\~ [PERSON] \~не може\~зобов`язати посадових\~осібОржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції зняти арешт із його майна через відсутність відкритих виконавчих проваджень щодо нього, оскільки це унеможливлює проведення будь-яких виконавчих дій, у тому числі винесення постанови про зняття арешту з нерухомого майна боржника. За таких умов, коли виконавче провадження не існує, а посадові особи не можуть винести будь-яку постанову поза межами виконавчого провадження, належним способом захисту в цьому випадку є скасування арешту майна боржника в судовому порядку через неможливість захисту прав особи в позасудовому порядку. З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що виконавче провадження по виконанню виконавчого документа, в якому боржником є [PERSON] завершено, а іншого способу скасування арешту щодо нерухомого майна позивача немає, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved