Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

04.07.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості, яка мотивована тим, що 05.01.2024 між сторонами у відповідності до Законів України «Про електронну комерцію», «Про споживче кредитування» у електронній формі був укладений кредитний договір, за умовами якого Відповідачу на особисті потреби був наданий кредит в сумі 15000.00 грн. на строк кредитування - 300 днів, із встановленням базового періоду - 21 день, зниженої % ставки 2.50% в день, стандартної % ставки 2.50% в день. Позивач виконав взяті зобов`язання, надавши Відповідачу обумовлену суму кредитних коштів. У свою чергу, Відповідач свої зобов`язання за даним кредитним договором належним чином не виконав, в зв`язку з чим станом на 26.04.2024 у нього утворилась заборгованість у сумі 57000.00 грн., яка становить: 15000.00 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 42000.00 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, яку Позивач разом з судовими витратами просить стягнути з Відповідача. Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.07.2024 було відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06.08.2024. Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій він позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.43). Відповідач причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подав. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом діяльності якої є 64.92 Інші види кредитування та зареєстрованою, як фінансова установа (а.с.40, 41). У судовому засіданні встановлено, що згідно з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CREDOS», затверджених наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №90-П від 14.12.2023, Паспортом споживчого кредиту, затвердженого наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №83-П від 16.11.2023, та умовами Договору про відкриття кредитної лінії №1326-7248, укладеного 05.01.2024 між сторонами, Позивач відкрив [PERSON] кредитну лінію для задоволення особистих потреб позичальника, шляхом надання йому в кредит грошових коштів у сумі 15000.00 грн., з визначенням стандартної процентної ставки 2.50% за кожен день користування кредитом, строку кредитування - 300 календарних днів, дати повернення кредиту 30.10.2024, реальної річної процентної ставки 173324.50%, орієнтовної загальної вартості кредиту 127500.00 грн., що включає суму кредиту та проценти за його користування (а.с.10-16, 16 зворотна сторона 18, 19, 20-27). Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, вчинений в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами (С0971, А0971), з огляду на їх неоспорювання Відповідачем, письмова форма даного правочину дотримана, що відповідає вимогам\~Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про споживче кредитування» та не суперечить приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України. При цьому, на виконання вимог\~ч.1\~ст.638 ЦК України,\~сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Наведений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у Постанові\~від 16.12.2020 у справі №561/77/19. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши Відповідачу можливість користуватися обумовленим розміром коштів кредитної лінії, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту на платіжну картку Відповідача за допомогою системи LiqPay та інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.28, 30-37). Натомість, Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, кредит та проценти за його користуванням у відповідності до умов договору та графіку платежів не сплатив. З наданого Позивачем розрахунку заборгованості Відповідача за кредитним договором №1326-7248 від 05.01.2024 вбачається, що заборгованість Відповідача перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» станом на 26.04.2024 становить 57000.00 грн., з яких: основний борг за кредитом 15000.00 грн., залишок відсотків 42000.00 грн. З вимоги від 15.05.2024 №1326-7248/в про усунення порушень умов договору №1326-7248 від 05.01.2024, яка 18.05.2024 була направлена на адресу Відповідача, вбачається, що останньому було запропоновано протягом 30 календарних днів з дати отримання вимоги сплатити заборгованість за кредитом на банківські реквізити ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», зазначені у договорі та вказано, що у разі невиконання зобов`язань щодо погашення заборгованості ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» буде змушене звернутися до суду (а.с.38-40). Відповідно до вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані Позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог та логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором, який був укладений в електронному виді. У свою чергу Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед Позивачем. Таким чином,\~суд\~приходить\~до висновку\~про\~наявність\~підстав для\~задоволення\~позову\~та стягнення\~з\~Відповідача\~на користь\~Позивача\~заборгованості на загальну суму 57000.00 грн. У зв`язку з задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сплачена при подачі позову сума судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved