Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.08.2021 між АТ «Альфа - Банк» та [PERSON] укладено угоду про надання споживчого кредиту №501346825 , відповідно до умов якого банк зобов`язується надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язується в поряду та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит. Відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, порушила умови кредитного договору в результаті чого утворилася прострочена заборгованість у розмірі 302\~144,24 грн. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», запис про що внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань 30.11.2022 року. Посилаючись на наведені обставини позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки вказаної заборгованості. 24.04.2024 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з тим направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на адресу суду від відповідача не надходило. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, 11.07.2024 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у відповідності до якого запис про зміну найменування позивача внесено 30.11.2022 року. 07.08.2021 року між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» було було підписано оферту, відповідно до якої відповідач запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання кредиту № 501346825. Дана оферта є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення даної угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ « Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту- кредит готівкою, сума кредиту 200\~000,00 грн., процентна ставка 37 %, тип ставки- фіксована, строк кредиту- 60 місяців. Дата повернення кредиту 09.08.2026 року. Також 07.08.2021 року відповідачем було підписано заяву-акцепт до договору №501346825 та паспорт споживчого кредиту Згідно умов кредитного договору №501346825 від 07.08.2021 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 200\~000,00 грн. Однак, позичальник допустив неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. З наданого АТ Альфа-Банк розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 25.08.2023 року відповідач має прострочену заборгованість в сумі 302\~144,24 гривень, з них: заборгованість за кредитом 192\~290,08 гривень, заборгованість за відсотками 109\~854,16 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом та проводити погашення кредиту . Частиною другою ст. 638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Отже, позивач та відповідач, підписавши оферту про укладення угоди про надання особистого кредиту, а також акцепт, уклали угоду про надання кредиту від 07.08.2021 року, №501346825, істотні умови якої визначені в оферті, акцепті, а також в додатку №1 до Угоди про надання кредиту №501346825, «Графік платежів та розрахунок сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг». Відповідно до ст. ст.1050, 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору. Взяті на себе зобов`язання [PERSON] не виконувала належним чином, а тому у неї виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 302\~144,24 гривень. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовна заява АТ "Сенс Банк", до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом №501346825 в сумі 302\~144,24 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 192\~290,08 гривень, заборгованість за відсотками - 109\~854,16 гривень, підлягає задоволенню . Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позовних вимог.

Outcome: approved