Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~19 липня\~ 2023 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Кобеляцький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину. Ухвалою судді від 26 липня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено її розгляд в підготовче засідання на 18.09.2023. Позивач\~ вказувала, що\~ відповідач [PERSON] фактично визнає своєю донькою [PERSON] , [INFO] , однак офіційно не бажає подати заяву про визнання батьківства, належним чином не забезпечує дитину. Тому,\~ [PERSON] прохала суд визнати [PERSON] батьком [PERSON] , внести зміни до актового запису про її народження та стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника на її користь на утримання доньки до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача\~ -\~ адвокат Пелих О. В. подав клопотання про\~ призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для вирішення питання про кровну спорідненість між батьком та дитиною. Ухвалою суду від 18.09.2023 призначено в справі судово-медичну\~ молекулярно-генетичну\~\~ експертизу, а провадження в справі зупинено до її виконання. 08.01.2024 ухвалою суду поновлено провадження в справі через невиконання вчказаної вище експертизи за неявкою сторін. 30.01.2024 представник позивача\~ -\~ адвокат Пелих О. В. подав повторне клопотання про\~ призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для вирішення питання про кровну спорідненість між батьком та дитиною. Ухвалою суду від 31 січня 2024 року призначено в справі судово-медичну\~ молекулярно-генетичну\~\~ експертизу, а провадження в справі зупинено до її виконання. 08.04.2024 експертною установою було повернено ухвалу суду про призначення експертизи без виконання через неявку [PERSON] . Ухвалою судді від 09.04.2024 поновлено провадження в справі та призначено її розгляд в підготовче засідання на 15.04.2024, яке було відкладено та здійснено виклик свідків на 17.05.2024. 17 травня 2024 року позивач в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. Від представника третьої особи\~ - Кобеляцького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. В підготовчому засіданні допитані свідки: [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 17.05.2024 закрито провадження в справі та призначено її розгляд по суті на 20.06.2024. 20.06.2024 сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач та його представник надали суду\~ клопотання про відкладення розгляду справи через неявку відповідача та прохали викликати [PERSON] , який ухиляється від отримання судової повістки, до суду через оголошення на вебсайті Судової влади України. Ухвалою суду від 20.06.2024 відкладено розгляд справи на 23 липня 2024 року та викликано в судове засідання відповідача [PERSON] через оголошення\~ на\~ офіційному вебсайті Судової влади України. В сувдовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Пелих О. В. підтримали заявлені вимоги, прохали їх задовольнити. Також прохали надати строк для подання доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на вебсайті Судової влади України оголошенням про виклик його до суду 21.06.2024, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань, заперечень, заяв до суду не подавав. Представник третьої особи Кобеляцького відділу ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив такі обставини\~ справи та зміст\~ спірних\~ правовідносин. В матеріалах справи є відомості про те, що позивач [PERSON] має доньку [PERSON] , [INFO] , місце народження якої село Іванівка Кобеляцького району Полтавської області. Запис про її батька у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України. Доказами є свідоцтво про народження, витяг з ДРАЦС та свідоцтво про шлюб, згідно з яким вона змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] та актового запису про народження №08 від 25 вересня 2009 року, складеного Іванівською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області. Дитина проживає з матір`ю в [ADDRESS] і перебуває на ]] утриманні. Про це є довідка виконкому Кобеляцької міської ради. Батьком дитини є [PERSON] , [INFO] . До народження дитини сторони мали фактичні шлюбні відносини і проживали разом десь\~\~ два роки в будинку батьків відповідача у с. Гарбузівка Кобеляцької міської громади Полтавського району Полтавської області. З пологового будинку, як стверджує позивач, її разом з дитиною забирав\~ [PERSON] . Близько місяця після народження, за участі [PERSON] дитину охрестили. Проте, після народження дитини\~ фактичні шлюбні відносини cторін не продовжилися і подавати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про визнання себе батьком [PERSON] не забажав. Наразі [PERSON] з дитиною спілкується і фактично визнає її донькою, але офіційно подати заяву про визнання батьківства так і не хоче, і ще й належного утримання їй не надає. Згідно з ч. 1 ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. За ч. 1 ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Відповідно до ч. 2 ст.128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з\~ абз. 1 ч. 3 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. За ч. 4 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Дитина знає, що [PERSON] є її батьком, а тому бажає щоб і її прізвище було батьківське - « [PERSON] », про що мати не заперечує. Відповідно до ч. 1 ст. 145 СК України, прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Згідно з ч. 1 ст.145 СК України, спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. За ч. 5 ст.148 СК України, у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Згідно з пп.2.16.4 п.2.16 розділу II\~ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, На підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. Факт того, що [PERSON] , [INFO] , визнавав себе рідним батьком [PERSON] , [INFO] , про що в судовому засіданні підтвердили свідки: [PERSON] та [PERSON] . Також позивачка надала суду\~ фото, що зроблені в різний час, на яких зображені її дитина разом із [PERSON] , і з його другою дитиною, тобто зі своєю рідною сестрою по батькові. Під час розгляду справи суд враховує, що її розгляд триває понад рік, а відповідач [PERSON] , який був обізнаний про судовий розгляд і належним чином повідомлений про дату та місце проведення судово-медичної\~ молекулярно-генетичної\~\~ експертизи, неодноразово не з`являвся для забору біологічних зразків, що свідчить про його ухилення від проведення експертизи, призначеної судом. Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, буквального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Для визначення батьківства обов`язковою є\~ присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін провести дослідження неможливо. Тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору цієї категорії. У разі, коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Вирішуючи спір про визнання батьківства, суд встановив факт ухилення відповідача від проведення експертизи, та дійшов обґрунтованого висновку про достатність правових підстав для задоволення вимог [PERSON] , оскільки системне та неодноразове нез`явлення відповідача до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи свідчить про його небажання отримати точні висновки щодо походження дитини, спростувати доводи позивача про його батьківство щодо стосовно дитини. Тому суд вважає за потрібне визнати [PERSON] , [INFO] , батьком [PERSON] , [INFO] , місцем народження якої є село Іванівка Кобеляцького району Полтавської області. Внести зміни до актового запису про народження №08 від 25 вересня 2009 року, складеного Іванівською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області, змінивши в ньому у відомостях про дитину прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] », а у відомостях про батька, все змінити на відповідні відомості про [PERSON] , [INFO] . Позивач ставить перед судом вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Згідно з ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ч. 3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст.182 ЦК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. 3. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Враховуючи вказане, вважаю, що оскільки судом\~ визнано батьківство [PERSON] стосовно [PERSON] , то\~ потрібно присудити стягувати щомісячно на\~ користь позивача аліменти на утримання дитини. Стягнути з [PERSON] , [INFO] ,\~\~\~ РНОКПП [NUMBER] , місце\~\~\~\~\~\~ проживання: [ADDRESS] ,\~ на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання цього позову до суду 19.07.2023 до досягнення дитиною повноліття. Задовольнити заявлене представником позивача клопотання та призначити судове засідання на 06.08.2024 о 10 год 30 хв для вирішення питання про судові витрати. Надати представнику позивача - адвокату Пелиху О. В. строк, що не перевищує п`яти днів після ухвалення рішення суду, для подання ним доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Outcome: approved