Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №28.07.2023-100004121 від 28.07.2023 в розмірі 12359,85 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.07.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір (оферти) №28.07.2023-100004121. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 6000 гривень строком на 70 днів за фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1,3%. Комісія пов`язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 900 грн. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 16.05.2024 утворилась заборгованість у розмірі 12359,85 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 6000 грн. та заборгованість по процентам у розмірі 5459,85 грн. та комісія 900 грн., у зв`язку з чим були порушені права та інтереси позивача. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 21.05.2024 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги просив задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надав. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи те, що клопотань від учасників справи матеріали справи не містили, а також з огляду на строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, які не можуть перевищувати 60 днів з дня відкриття провадження по справі, та те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд дослідив докази, які були своєчасно долучені сторонами, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. При цьому суд наголошує, що відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження від 21.05.2023 року, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Від учасників справи не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 28.07.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] був укладений електронний договір №28.07.2023-100004121. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 6000 гривень строком на 70 днів за фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1,3%. Комісія пов`язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 900 грн. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання перед відповідачем виконало за кредитним договором, надавши останній кредит у розмірі 6000,00 грн. відповідно до Заявки від 28.07.2023 та квитанції № 2345263195 від 28.07.2023. [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 26.02.2024 утворилась заборгованість у розмірі 11880 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 6000 грн. та заборгованість по процентам у розмірі 5880,00 грн., що підтверджується довідкою - розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № №25.11.2023-100000877 від 25.11.2023. Відповідно до положень статей\~\~5,\~15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація, в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту. Згідно з\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, я склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки і інших факторів на дату укладення договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст.\~625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надавши відповідачу кредит в сумі 6000 грн. У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання [PERSON] за кредитним договором №28.07.2023-100004121 від 28.07.2023 своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 16.05.2024 становить 12359,85 грн. Розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Таким чином, позовні вимоги є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» суму заборгованості в розмірі 12359,85 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 6000 грн., заборгованість по процентам у розмірі 5459,85 грн. та комісія 900,00 грн. Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved