Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

25.10.2023 Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», в якому просить суд: - Визнати недійсним акт № 1845Е експертизи лічильника газу від 16 вересня 2021 року Комісії AT «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт»; - Визнати недійсним та скасувати рішення Постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем споживачем AT «Харківміськгаз» про задоволення акту про порушення № 3280/1 від 09 вересня 2021 року, донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 09 вересня 2020 року по 08 вересня 2021 року в обсязі 5515,43 куб.м, вартістю 59514,15 грн., оформлене протоколом № б/н від 28 липня 2023 року; - Визнати протиправними дії AT «Харківміськгаз» щодо складання акту-розрахунку № б/н (без дати) вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі AT «Харківміськгаз» у розмірі 59 514,15 грн. за період з 09 вересня 2020 року по 08 вересня 2021 року з приводу виявленого порушення: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, шляхом прихованих заходів; - Стягнути з AT «Харківміськгаз» всі судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06 вересня 2021 року АТ "Харківміськгаз" були розпочаті роботи по ліквідації витоку газу у Київському районі м. Харкова. При цьому побутові лічильники газу, які були встановлені за адресою: [ADDRESS] були пошкодженні у зв?язку тим, що газ на домоволодіння поступав з підвищенням тиском понад норму. Через вказану аварію на газопроводі корпусу побутових лічильників газу були деформовані та самі лічильники приведені у непридатний стан. Вважає,\~що Акт\~про виявлені\~порушення від\~09.09.2021\~№ 3280/1\~АТ «Оператор\~газорозподільної системи\~«Харківміськгаз» не\~містить порушень, передбачених пунктом 3.1.3 Положення №619, оскільки в ньому, всупереч вимог Положення було зазначено тільки про деформацію лічильника. Також позивач за первісним позовом зауважує, що в наданому споживачу Акті про виявлені порушення не була вказана дата проведення повірки вказаного ПЛГ, оскільки відповідачем повірка ПЛГ у порядку, передбаченому главою 8 розділу Х Кодексу ГРС, не проводилася. Враховуючи викладене вважає, що акт про виявлені порушення є недійсним, а підстави для проведення 16.09.2021 експертизи лічильника газу Комісією АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» відповідно до вказаного акту взагалі були відсутні, а висновок комісії щодо прихованого втручання в газовий лічильник є хибним. Відповідно зазначено, що рішення постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем споживачем АТ «Харківміськгаз» про задоволення акту про порушення № 3280/1 від 09 вересня 2021 року, донарахування об?ємів необлікованого природного газу за період з 09 вересня 2020 року по 08 вересня 2021 року в обсязі 5515,43 куб.м. вартістю 59 514,15 грн., оформлене протоколом № б/н від 28 липня 2023 року, є недійсним та підлягає скасуванню. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А. Ухвалою суду від 27.10.2023 відкритозагальне позовне провадження, почато підготовче провадження. 28.11.2023 представник АТ «Операторгазорозподільної системи\~«Харківміськгаз» подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.78-81). 18.12.2023 від [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив, в якому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.83-86). 28.11.2023 року Відповідачем по справі було подано зустрічну позовну заяву (а.с.54-61), в якій представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» 62 562,15 грн., з яких 59 514,15\~заборгованість у вигляді вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, 3 048,00 грн.\~заборгованість за проведену експертизу та судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування заявленого позову Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що Відповідач за зустрічним позовом порушив п.п. 3 п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу газорозподільчих систем, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до [PERSON] \~про стягнення заборгованості у вигляді вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу (а.с.133-134). 23.05.2024 від представника [PERSON] до суду надійшов відзив на зустрічний позов, в якому просить у задоволенні зустрічного позову у справі № 953/10501/23 відмовити повністю, первісний позов задовольнити (а.с.141-145). Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2024 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.162-163). У судове засідання Позивач за первісним позовом, Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] не з`явився, у поданому до суду 23.05.2024 відзиві просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.141-145). У судове засідання представник Відповідача за первісним позовом, представник Позивача за зустрічним позовом не з`явився, 29.07.2024 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, надавши оцінку доказам, дослідженим на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх взаємозв`язку, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Правову основу ринку природного газу становлять\~Конституція України,\~Закон України «Про ринок природного газу»,\~Закони України «Про трубопровідний транспорт», «;Про природні монополії», «;Про нафту і газ», «;Про енергозбереження», «;Про угоди про розподіл продукції», «;Про захист економічної конкуренції», «;Про газ (метан) вугільних родовищ», «;Про охорону навколишнього природного середовища», міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інші акти законодавства України. На сьогоднішній день правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку природного газу визначені\~Законом України «Про ринок природного газу». Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу»\~ринок природного газу - сукупність правовідносин, що виникають у процесі купівлі-продажу, постачання природного газу, а також надання послуг з його транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), розподіл природного газу - це господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу. Згідно з ст. ст.\~37,\~39,\~40 Закону України «Про ринок природного газу»\~оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах. Оператор газорозподільної системи не може провадити діяльність з видобутку, транспортування або постачання природного газу. Оператор газорозподільної системи має бути юридично та організаційно незалежним від інших видів діяльності на ринку природного газу, не пов`язаних з розподілом природного разу. Розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Оператор газорозподільної системи провадить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором (НКРЕКП). 30 вересня 2015 року постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних мереж (Кодекс ГРМ), який визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні основи функціонування газорозподільчих систем, зокрема, умови забезпечення, тощо. Акціонерне товариство «Харківміськгаз» (далі АТ «Харківміськгаз») здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за N 1379/27824 (далі - Кодекс). Відповідно до глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку. Оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку ЗВТ (відміток про повірку в паспортах ЗВТ), що входять до складу комерційного ВОГ. У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в\~розділі ХІ\~цього Кодексу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ). Крім того, власник впродовж двомісячного строку здійснює заходи щодо приведення комерційного ВОГ (ЗВТ) в точці вимірювання у відповідність до вимог розділу X цього Кодексу, за винятком лічильників газу побутових споживачів. У разі невідповідності лічильників газу побутових споживачів нормативним документам у сфері метрології (за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності лічильника газу та приведення точки вимірювання у відповідність до вимог цього Кодексу забезпечуються відповідно до вимог пункту 5 глави 8 цього розділу, а витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються за рахунок Оператора ГРМ. Представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного ВОГ, після закінчення перевірки має право опломбувати ЗВТ, допоміжні пристрої та елементи газопроводів у місцях, де несанкціоноване втручання може вплинути на результати вимірювань об`єму природного газу. Пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться в його робочому стані з використанням відповідних пломб. Застосування пломб без ознак їх індивідуального номера чи відбитка, зокрема з використанням аркушів паперу, не дозволяється. Так, судом достовірно встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Дане помешкання за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами. Матеріали справи свідчать про те, що 09.09.2021р. представниками Відповідача за первісним позовом (Оператор ГРМ - АТ «Харківміськгаз») була проведена перевірка газового обладнання за адресою Відповідача. За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу, а саме виявлені ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу Метрикс G-6 №003768. Про виявлені факти був складений Акт про порушення №3280/1 від 09.09.2021р., підписаний обома сторонами. В Акті про порушення зазначено про його розгляд комісією АТ «Харківміськгаз» 24.09.2021 року (а.с.12,14). Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що того ж дня лічильник позивача було демонтовано для проведення експертизи, про що складено відповідний Протокол №3280/1 о/р [NUMBER] . Відповідно до п. 3 Протоколу споживач запрошувався для проведення експертизи лічильника на 16.09.2021 року на 09-15 (а.с.13). Згідно глави 10 розділу 10 Кодексу ГРС якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України\~«Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється\~Законом України\~«Про судову експертизу»). Після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до\~Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України\~ 24 лютого 2016 року\~ за № 278/28408. 16.09.2021 року була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до якої було виявлено приховане втручання в газовий лічильник Споживача - Метрикс G-6 №003768. Було встановлено: неможливо встановити автентичність пломби на відліковому пристрої лічильника. Механічні пошкодження корпусу лічильника з правої сторони. При відкритті виявлено механічні пошкодження відлікових колес та сторонній предмет, схожий на фотоплівку. При пропусканні повітря облік не ведеться. Вищезазначені факти свідчать про викривлення даних обліку природного газу. Споживач (Позивач за первісним позовом) своїм правом присутності на експертизі не скористався. Заперечення Позивача за первісним позовом щодо не повідомлення дати та часу з боку Відповідача за первісним позовом судом не приймаються. За результатами проведеної експертизи складений Акт №1845Е від 16.09.2021р. (а.с.15). Також ДП «Укрметртестстандарт» була видана довідка №39-1-4/4054 ЦСБ 1845Е від 16.09.2021р. про невідповідність лічильника відповідача вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки», а саме невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, наявні ознаки пошкоджень та дефектів на корпусі лічильника (а.с.16). При повірці газового лічильника державний повірник користується положення Р50-071-98 Лічильники газу побутові методи та засоби повірки. Відповідно до п.6.2 рекомендацій при проведенні повірки лічильників повинні бути виконані операції, наведені в таблиці 3. Згідно п. 6.3 при негативних результатах будь-якої операції повірку лічильників припиняють. З пояснень Відповідача за первісним позовом вбачається, що повірка лічильника була припинена після зовнішнього огляду лічильника, тому вимірювання метрологічних характеристик лічильника Споживача не проводилось. Суд погоджується з наведеними аргументами представника Відповідача за первісним позовом, та зазначає, що з огляду на те, що при виявленні ознак зовнішнього механічного втручання у обліковий механізм згідно п. 6.3 рекомендацій при проведення повірки лічильників Положення Р50-071-98 «Лічильники газу побутові методи та засоби повірки» подальша повірка лічильника є недоцільною. Відповідно до п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Якщо спірні факти скоріше були (мали місце), аніж не були, за відсутності обґрунтованих сумнівів з цього приводу\~слід вважати, що зустрічний позов при таких доказах є доведений. У постанові ВС від 18.11.2021 по справі № 903/160/21 були наведені правові висновки, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. Також цей висновок суду був підтриманий у постановах Верховного Суду від 20.09.2023 у справі № 953/17713/19, від 06.07.2023 у справі № 922/1535/22. Відповідно до п.4 глави 6 розділу Х Кодексу за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Постановою Верховного\~Суду від\~18.11.2021\~року по\~справі №903/160/21\~зазначено,\~що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. Також цей висновок суду підтриманий у Постанові Верховного Суду від 20.09.2023р. по справі №953/17713/19, Постанові Верховного Суду від 06.07.2023р. по справі №922/1535/22. Висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду в постанові від 23.07.2021 у справі № 542/190/20 щодо встановлення факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та підтвердження цього належними та допустимими доказами. Верховний суд зазначає, що факт несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника доведений належними і допустимими доказами, що підтверджується належними доказами: актом про порушення, актом, експертизи та актом-розрахунком, в то же час споживачем не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників Оператора ГРМ при проведенні перевірки лічильника газу за його місцезнаходженням, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого споживання газу, нарахування вартості необлікованого об`єму та вартості природного газу. Висновок Верховного\~Суду у\~складі колегії\~суддів Касаційного\~цивільного суду\~в постанові\~від 17.03.2021\~у справі\~№ 314/259/18\~щодо достатності\~ознак несанкціонованого\~втручання в\~роботу лічильника\~газу для\~встановлення факту\~несанкціонованого втручання\~та визнання\~дій Оператора\~ГРМ правомірними,\~в т.ч.\~при нарахуванні\~вартості необлікованого\~об`єму природного\~газу,\~а також\~щодо відповідальності\~споживача за\~збереження і\~цілісність вузла\~обліку та\~пломб на\~ньому.Верховний суд зазначає, що дії Оператора ГРМ щодо нарахування споживачу боргу у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу ГРМ, оскільки належний споживачу лічильник газу має ознаки несанкціонованого втручання, а тому відсутні підстави для визнання вказаних дій Оператора ГРМ неправомірними. Доводи споживача про те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника відбулося не з його вини, оскільки пломби цілі, тому він не повинен нести відповідальність не узгоджуються з положеннями, викладеними в п.4 гл.6 р.Х Кодексу ГРМ, оскільки за збереження і цілісність вузлів обліку та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду в постанові від 11.12.2019 у справі № 321/1287/18 щодо наявності в діях споживача природного газу ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та підтвердження цього належними та допустимими доказами, а також щодо відповідальності споживача за збереження і цілісність вузла обліку та пломб на ньому. Верховний суд зазначає, що акт про порушення, акт експертизи та акт-розрахунок є належними та допустимими доказами для покладення на споживача послуг Оператора ГРМ відповідальності за вчинені порушення. Касаційним судом відхилені посилання споживача про недоведеність його вини у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ та його пошкодженні виходячи з положень п.4 гл.6 р.Х Кодексу ГРМ. Наявність в діях споживача природного газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу призвело до необлікованого споживання природного газу. Висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду в постанові від 12.06.2019 у справі № 922/1790/18 щодо викривлення даних обліку в зв`язку з встановленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Верховний суд зазначає (пункти 21, 22) що встановлена фактична обставина про те, що відповідно до висновків експертизи виявлено втручання в газовий лічильник, є свідченням того що було встановлено факт викривлення даних обліку. Суд зазначає, що нарахування збитків, пов`язаних з несанкціонованим втручанням, відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ «Кодексу газорозподільних систем» є правомірним, оскільки за результатами експертизи лічильника газу підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2023 року справа № 454/1321/21 (провадження № 61-11760св22) за схожих обставин зроблено висновок, що: "виявлені при проведенні експертизи порушення (порушення пломби, пошкодження захисного покриття під кришкою облікового засобу, подряпини на захисному вкладиші) у їх сукупності, свідчать про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, що у свою чергу призвело до викривлення даних обліку. Таким чином, суд вважає, що матеріалами справи підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, що призвело до викривлення даних обліку природного газу. Пунктом 4 гл. 1 розд. 1 Кодексу ГРМ визначено, що несанкціонованим відбором природного газу є відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема Кодексу ГРМ, а несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується або обліковується частково чи з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Експертизою засобу вимірювальної техніки / експертизою пломб є комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу", з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. Працівники Акціонерного товариства «Харківміськгаз», здійснюючи перевірку лічильника газу та фіксуючи несанкціоноване споживання природного газу споживачем, діяли у відповідності до вимог Кодексу ГРС із урахуванням вимог Закону України «Про ринок природного газу». Позивачем за первісним позовом не доведено належними та допустимими доказами протилежного. Згідно п.6 глави 9 розділу Х Кодексу якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом ХІ цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. Своїми діями Позивач за первісним позовом порушив норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, а саме: «До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). На підставі виявленого порушення підприємством АТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) здійснюється за п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Згідно розрахунку, наданого Відповідачем за первісним позовом, за період з 09.09.2020 р. по 08.09.2021 р. вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу становить 59\~514,15 грн. (а.с.63). Доводи Позивача за первісним позовом щодо невірного періоду судом відхиляються. У відповідності до п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України\~«Про судову експертизу»). 22.10.2021 року представник [PERSON] на засіданні комісії, що розглядала Акт про порушення №3280/1 від 09.09.2021р., заявив клопотання про зупинення розгляду Акту до проведення та отримання результатів дослідження лічильника Метрикс G-6 №003768 з ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Протоколом комісії від 22.10.2021 клопотання представника відповідача було задоволено. Розгляд Акту про порушення перенесено до отримання висновків незалежної експертизи лічильника Метрикс G-6 №003768(а.с.67). Проте, Позивачем за первісним позовом, на момент звернення з позовною заявою експертний висновок ані до суду, ані до АТ «Харківміськгаз» не надано. Відповідно до Протоколу від 28.07.2023 року представник позивача був присутній на засіданні комісії. Було прийнято рішення комісії про задоволення Акту про порушення №3280/1 від 09.09.2021р. Споживач повинен сплатити вказану суму протягом 10 календарних днів з дати отримання рахунку. Відповідно до ст. 77 ЦПК\~України належними\~є докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом\~доказування є\~обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст\~.79\~ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. У відповідності\~до ст.\~80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до\~ст. 79 ГПК України\~наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тлумачення змісту\~ст. 79 ГПК України\~свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх\~\~вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 21.08.2020 у справі №904/2357/20. Вiдповiдно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи i підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Нормами ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до п. 2 абз. 1 Глави І Кодексу ГРМ, цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Розділом 6 Глави Х Кодексу ГРМ, власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Відповідно до п. 1 розділу 9 глави Х Кодексу ГРМ Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, має право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3)відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газо регулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Споживач, на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ за їх посвідченнями до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку. Згідно із п.2.1 розділу 9 глави Х Кодексу ГРМ. Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. У разі якщо перевірку ініціює сторона, на території якої знаходиться комерційний ВОГ, або якщо комерційний ВОГ знаходиться на території, яка не забезпечена наявністю представників суміжного суб`єкта природного газу (споживача), сторона, яка ініціює перевірку, повинна не пізніше ніж за дві доби до перевірки (вихідні та святкові дні не враховуються) письмово повідомити суміжного суб`єкта ринку природного газу про дату і час проведення перевірки та про необхідність забезпечити доступ на територію, де встановлений комерційний ВОГ, та/або бути присутнім при перевірці комерційного ВОГ. Як визначено в абзаці 16 п. 4 розділу 1 глави 1 Кодексу ГРМ контрольний огляд вузла обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу. Згідно із п. 6 розділу 9 глави Х Кодексу ГРМ за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу). Пунктом 7 розділу 9 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що уразі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. Позачергова чи експертна повірка може бути ініційована при виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача. Відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації, зокрема, ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. Пунктом 3 розділу 10 глави ХІ Кодексу ГРМ експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. Постійно діючою комісією, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ було проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої встановлено, що неможливо встановити автентичність пломби на відліковому пристрої лічильника. Механічні пошкодження корпусу лічильника з правої сторони. При відкритті виявлено механічні пошкодження відлікових колес та сторонній предмет, схожий на фотоплівку. При пропусканні повітря облік не ведеться. Вищезазначені факти свідчать про викривлення даних обліку природного газу. Деформація патрубків лічильника. Висновок експертизи - «Приховане втручання в газовий лічильник». Позивач за первісним позовом не довів відсутності своєї вини у порушенні зобов`язання, не спростував підстав зустрічного позову та доводів, якими обґрунтовувалися вимоги про стягнення компенсації вартості незаконно спожитого природного газу. Доводи [PERSON] викладені в позовній заяві не підтверджені належними та допустимими доказами. Цивільне законодавство ґрунтується на вільному здійсненні цивільних прав, а також добросовісності учасників цивільних правовідносин при здійсненні цивільних прав і виконання обов`язків. Таким чином, особа не може отримувати переваги від недобросовісної поведінки. Принцип справедливості, добросовісності і розумності є проявом категорій справедливості, добросовісності і розумності як суті права загалом. Принцип добросовісності є одним із засобів утримання сторін від зловживання своїми правами. Основне призначення цього принципу вбачається в наданні суддям більше можливостей з`ясовувати в повному обсязі фактичні обставини справи і, насамкінець, встановити об`єктивну істину. Загалом зміст цього принципу (справедливості, добросовісності і розумності) полягає в тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту та нормам закону. Згідно зі\~ст. 13 ЦК України, визначивши межі здійснення цивільних прав, закон встановлює, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Результати повірки ЗВТ вважають позитивними, якщо їх метрологічні і технічні характеристики відповідають вимогам ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» та технічних регламентів щодо ЗВТ (Встановлені вимоги). Згідно п. 18 розділу IV наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі № 193 від 08.02.2016 р. «Про затвердження Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів», який затверджений відповідно до ч.6\~ст. 17 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність»\~, для ЗВТ, які визнані за результатами повірки такими, що не відповідають установленим вимогам, оформлюють Довідку про непридатність ЗВТ за формою згідно з\~додатком 4\~до цього Порядку. Клопотань про призначення експертизи по справі, повторної експертизи стороною позивача за первісним позовом заявлено не було, так і не надано до суду висновку експерта, виготовленого на його замовлення, які б могли спростувати зазначений висновок. Споживач у разі незгоди з висновками проведеної експертизи лічильника мав право самостійно звернутись до незалежної експертної установи, проте таким правом не скористався, а з огляду на те, що саме споживач здійснює витрати газу та оплату за нього, тому в першу чергу в їх зменшенні саме він зацікавлений, що виключає доцільність втручання у конструкцію лічильника будь-якої іншої особи, якій би це було вигідно, окрім самого споживача. Отже, судом зроблено висновок, що доводи Позивача за первісним позовом по справі не містять доказів, які б спростовували висновок експертизи лічильника газу. Матеріалами справи не спростовується наявність заборгованості у Позивача за первісним позовом за використання необлікованого об`єму природного газу, визначеного за період з 09.09.2020 р. по 08.09.2021 р. у сумі 59\~514,15 грн. Також до суду надані стороною Відповідача за первісними позовом фото та відео зображення лічильника, які дослідженні судом, та які показово підтверджують втручання в роботу ЗВТ, з метою викривлення даних обсягу природного газу, що не спростовано Позивачем за первісним позовом в повному обсязі. У відповідністю зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею\~12 ЦПК України\~передбачено,\~що цивільне\~судочинство здійснюється\~на засадах\~змагальності сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ознаками судових доказів є їх достовірність і достатність. Достовірність доказів - це їх якість, точність і правильність відображення обставин, що входять в предмет доказування. А достатність це сукупність доказів, яка дозволяє вирішити справу. Відповідно до\~статті 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України\~передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з встановленим судом обставинами справи, які ґрунтуються на матеріалах справи, - під час перевірки домоволодіння відповідача було виявлено пошкодження газового лічильника. Лічильник було демонтовано та передано на експертизу. Експертиза встановила втручання в роботу лічильника, що підтверджено та оформлено Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Відповідно з ч.ч. 1,5,6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з положень ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги АТ «Харківміськгаз» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вважає доведеним вчинення з боку [PERSON] наявності усіх складових цього правопорушення, зокрема, втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення даних обліку природного газу. (Вказане узгоджується з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 24.10.2018р. у справі № 914/2384/17). Інші доводи Позивача за первісним позовом висновку суду\~не змінюють. Окрім того, оскільки судом не було встановлено жодного порушення Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» вимог Кодексу газорозподільних систем, суд приходить до висновку, акт № 1845Е експертизи лічильника газу від 16 вересня 2021 року Комісії AT «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт», рішення Постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем споживачем AT «Харківміськгаз» про задоволення акту про порушення № 3280/1 від 09 вересня 2021 року, донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 09 вересня 2020 року по 08 вересня 2021 року в обсязі 5515,43 куб.м, вартістю 59514,15 грн., оформлене протоколом № б/н від 28 липня 2023 року та дії AT «Харківміськгаз» щодо складання акту-розрахунку № б/н (без дати) вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі AT «Харківміськгаз» у розмірі 59 514,15 грн. за період з 09 вересня 2020 року по 08 вересня 2021 року з приводу виявленого порушення: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, шляхом прихованих заходів є правомірним, а відтак відсутні підстави для задоволення первісного позову [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз». При цьому, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00,\~\~§ 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року). Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати пов`язані із залученням експертів та проведення експертизи (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 133 ЦПК України). Згідно ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.8. глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Отже, з огляду на вищезазначене, Позивач за первісним позовом [PERSON] повинен компенсувати АТ «Харківміськгаз» витрати з проведення експертизи в сумі 3\~048,00 грн. Окрім того, на підставі вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3\~048,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved