Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

09 травня 2024 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кудіна А.В. звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06 червня 2023 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» було укладено кредитний договір № 101646202. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Міолан» надало відповідачу кредит, а позичальник зобов`язався повернути його та сплати проценти визначені Договором. Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 101646202 чином не виконав, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість. Також 12 травня 2023 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» було укладено кредитний договір № 5294665. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Міолан» надало відповідачу кредит, а позичальник зобов`язався повернути його та сплати проценти визначені Договором. Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 5294665 чином не виконав, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість. 27 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27102023/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «Міолан» відступає права вимоги та на умовах, визначених цим Договором, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Міолан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, серед яких і [PERSON] , а саме: кредитний договір № 101646202, заборгованість за яким склала 26710,60 гривень, з яких: 6720,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19290,60 гривень - сума заборгованості за відсотками, 700,00 гривень - заборгованість за комісією.; кредитний договір № 5294665, заборгованість за яким склала 51686,00 гривень, з яких: 12650,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 37536,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 1500,00 гривень - заборгованість за комісією. Таким чином, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 101646202 від 09.01.2023 року в сумі 26710,60 гривень та за кредитним договором № 5294665 в загальному розмірі 51686,00 гривень. Враховуючи наведене, оскільки [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 101646202 від 09.01.2023 року в сумі 26710,60 гривень та за кредитним договором № 5294665 в загальному розмірі 51686,00 гривень, представник позивача просить стягнути з нього на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» дану суму, а також понесені судові витрати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року цивільну справу № 205/5842/24 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] передано на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. 17 червня 2024 року цивільна справа № 205/5842/24 надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 року для її розгляду визначено суддю Мачуського О.М. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. 18 червня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались. Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, натомість в прохальній частині позовної заяви зазначила, що просить розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши подані стороною документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що 12 травня 2023 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» укладено Договір про споживчий кредит № 5294665. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Міолан» надало відповідачу споживчий кредит в сумі 15000,00 гривень, строком на 100 днів, тобто до 20.08.2023 року, а позичальник зобов`язався повернути його та сплати проценти визначені Договором. В графіку платежів за договором про споживчий кредит № 5294665 від 12.05.2023 року, ТОВ «Міолан» та [PERSON] узгодили суму кредиту, реальну річну процентну ставку, види платежів, загальну вартість кредиту. В паспорті споживчого кредиту № 5294665 від 12.05.2023 року ТОВ «Міолан» та [PERSON] узгодили основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтованої річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші додаткову інформацію, важливі правові аспекти. ТОВ «Міолан» зобов`язання за договором про споживчий кредит № 5294665 від 12.05.2023 року виконав в повному обсязі, шляхом переказу на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 15000,00 гривень. Також, 06 червня 2023 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» укладено Договір про споживчий кредит № 101646202. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Міолан» надало відповідачу споживчий кредит в сумі 7000,00 гривень, строком на 99 днів, тобто до 13.09.2023 року, а позичальник зобов`язався повернути його та сплати проценти визначені Договором. В графіку платежів за договором про споживчий кредит № 101646202 від 06.06.2023 року, ТОВ «Міолан» та [PERSON] узгодили суму кредиту, реальну річну процентну ставку, види платежів, загальну вартість кредиту. В паспорті споживчого кредиту № 101646202 від 06.06.2023 року ТОВ «Міолан» та [PERSON] узгодили основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтованої річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші додаткову інформацію, важливі правові аспекти. ТОВ «Міолан» зобов`язання за договором про споживчий кредит № 101646202 від 06.06.2023 року виконав в повному обсязі, шляхом переказу на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 7000,00 гривень. Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання за Договорами про споживчий кредит № 5294665 від 12.05.2023 року та № 101646202 від 06.06.2023 року належним чином не виконав, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість. 27 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27102023/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «Міолан» відступає права вимоги та на умовах, визначених цим Договором, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Міолан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з реєстру боржників №1 до Договору факторингу № 27022023/1 від 27 жовтня 2023 року від ТОВ «Міолан» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 5294665, загальний розмір заборгованості за яким складає 51686,00 гривень, з яких: 12650,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 37536,00 гривень - сума заборгованості за відсотками; 1500,00 гривень - сума заборгованості за комісією. Відповідно до Витягу з реєстру боржників №2 до Договору факторингу № 27022023/1 від 27 жовтня 2023 року від ТОВ «Міолан» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 101646202, загальний розмір заборгованості за яким складає 26710,60 гривень, з яких: 6720,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19290,60 гривень - сума заборгованості за відсотками; 700,00 гривень - сума заборгованості за комісією. Після отримання права вимоги до відповідача [PERSON] за Договорами про споживчий кредит № 5294665 від 12.05.2023 року, № 101646202 від 06.06.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, однак в порушення умов кредитного договору, відповідач не здійснив погашення заборгованості в повному обсязі та відповідно до наданих представником позивача розрахунків заборгованості її загальний розмір складає 78396,60 гривень, з яких: за Договором про споживчий кредит № 5294665 від 12.05.2023 року в сумі 51686,00 гривень; за Договором про споживчий кредит № 5294665 від 12.05.2023 року в розмірі 26710,60 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Надані позивачем розрахунки заборгованості за Кредитним договором та за Договором позики, в ході розгляду справи відповідачем не оспорювались. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником кредитодавця, в загальному розмірі 78396,60 гривень. Враховуючи викладене, оскільки доказів повернення кредитів чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальному розмірі 78396,60 гривень, з яких: за Договором про споживчий кредит № 5294665 від 12.05.2023 року в сумі 51686,00 гривень; за Договором про споживчий кредит № 5294665 від 12.05.2023 року в розмірі 26710,60 гривень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача а користь позивача також підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved