Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що як стало відомо заявнику, при внесенні відомостей до його актового запису про народження були допущені помилки (описки), а саме при внесенні імені та по батькові. З метою виправлення вказаних помилок заявник звертався до Оболонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою про внесення змін до актового запису про народження, проте висновком від 14.12.2023 заявнику відмовлено у задоволенні заяви. На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт неправильності запису в актовому записі про його народження, складеному 31.03.1967 за №5 виконавчим комітетом Ставищенської сільської ради Попільнянського району Житомирської області в частині запису прізвища дитини та батька, зазначивши правильно прізвище та по батькові заявника « [PERSON] » та « [PERSON] ». Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.05.2024 у справі відкрито окреме провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 21.06.2024, підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити, вказував, що реалізація судового рішення у випадку задоволення заявлених вимог можливо і не настане, проте заявник бажає привести документи у відповідність. Повідомив, що внесення виправлень до актового запису необхідно заявнику у зв`язку з неможливістю оформити проживання за кордоном. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Заслухавши пояснення представника заявника, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як убачається зі свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 05.12.1984 Попільнянською сільською радою (а.с.16), [INFO] народився « [PERSON] » (рос.), батьками записані « [PERSON] » та « [PERSON] » (рос.). Згідно свідоцтва про восьмирічну освіту виданого 12.06.1982 Кожанською восьмирічною школою смт. Кожанка Фастівського району Київської області (а.с.17), « [PERSON] » (рос.) отримував базову середню освіту у вказаній школі. З матеріалів справи убачається, що [INFO] 17.04.1985 було видано військовий квиток серія [NUMBER] на ім`я « [PERSON] » (рос.) (а.с.13). Зі свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданого 09.06.1987 Кожанською селищною радою народних депутатів Фастівського району Київської області, убачається, що [INFO] « [PERSON] », [INFO] , одружився з « [PERSON] », [INFO] , про що складено актовий запис №21 (а.с.6). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (рос.). Згідно свідоцтва про підвищення кваліфікації серія [NUMBER] виданого 17.10.1992 Київським автомобільно-дорожнім інститутом (а.с.7), [PERSON] навчався на факультеті післядипломної освіти в період з 05.10.1992 до 17.10.1992 за спеціальністю «Міжнародні перевезення вантажів та пасажирів». З паспорта громадянина України заявника убачається, що він [PERSON] , « [PERSON] » (рос.), народився [INFO] у с. Ставище Попільнянського району Житомирської області (а.с.9). Паспорт також містить відмітку про реєстрацію шлюбу зі [PERSON] . Реєстраційний номер облікової картки платника податків та посвідчення водія видано на ім`я заявника [PERSON] , [INFO] (а.с.5,14). Крім того, на ім`я заявника також видано дві трудові книжки від 26.05.1987 (на « [PERSON] ») та від 11.02.2013 (на [PERSON] ) (а.с.11,15). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.12), заявник [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 04.10.2023 Оболонським ВДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), [PERSON] народилася [INFO] у смт. Кожанка Фастівського району Київської області (а.с. 21). Батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] . Висновком №323 Оболонського ВДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) (а.с.18-20), заявнику відмовлено у задоволенні його заяви про внесення змін до актового запису про його народження з посиланням на відсутність документів у підтвердження родинного прізвища батька заявника. За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Разом з тим, за положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Також, згідно роз`яснень, які містяться у пункті 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Однак, всупереч вищенаведених положень законодавства, заявником не обґрунтовано та не надано будь-яких належних доказів на підтвердження того, що від встановлення обумовленого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав. У судовому засіданні представник заявника підтвердив ту обставину, що заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення без конкретної юридично значимої мети, вказував на те, що заявник можливо, у майбутньому, у випадку задоволення заяви, приведе у відповідність свої документи, що можливо, дасть змогу виїхати поза межі території України. Подібні підстави звернення зазначені у поданій заяві. Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Outcome: dismissed