Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, який мотивувало наступним. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] 13.09.2021 року уклали договір споживчого кредиту № 5155538 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» надало відповідачу кредит в сумі 8000, 00 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти і комісію за користування кредитом. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 15.12.2021 року уклали договір факторингу № 15/12-2021-22 відповідно умов якого право вимоги за договором споживчого кредиту від 13.09.2021 №5155538 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 10.01.2023 року уклали договір відступлення права вимоги № 10-01/2023 відповідно умов якого право вимоги за договором споживчого кредиту від 13.09.2021 №5155538 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр». Відповідач не виконала умови кредитного договору - не повернула кредит позивачу, а також не виконала всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором. Станом на 08.04.2024 року сума заборгованості складає 63800, 00 грн, з яких:- 8000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту;- 54200 грн - сума заборгованості за процентами;- 1600 грн - сума заборгованості з комісії. Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості. Враховуючи принцип розумності позивач прохав стягнути заборгованість в розмірі 48884, 00 грн, з яких:- 8000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту;- 39284 грн - сума заборгованості за процентами;- 1600 грн - сума заборгованості з комісії. Просить позов задовольнити, стягнути заборгованість та судові витрати. Ухвалою суду від 03.05.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Відзив на позов матеріали справи не містять. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] 13.09.2021 року уклали договір споживчого кредиту № 5155538 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» надало відповідачу кредит в сумі 8000 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти і комісію за користування кредитом. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору, що підтверджується платіжним дорученням від 13.09.2021 року № 56246466. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 15.12.2021 року уклали договір факторингу № 15/12-2021-22 відповідно умов якого право вимоги за договором споживчого кредиту від 13.09.2021 № 5155538 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 10.01.2023 року уклали договір відступлення права вимоги № 10-01/2023 відповідно умов якого право вимоги за договором споживчого кредиту від 13.09.2021 № 5155538 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллккт Центр». Відповідач не виконала умови кредитного договору - не повернула кредит позивачу, а також не виконала всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором. Станом на 08.04.2024 року сума заборгованості складає 63800, 00 грн, з яких: - 8000, 00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; - 54200, 00 грн. - сума заборгованості за процентами; - 1600, 00 грн. - сума заборгованості з комісії. Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості. Враховуючи принцип розумності позивач прохав стягнути заборгованість в розмірі 48884, 00 грн., з яких: - 8000, 00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; - 39284, 00 грн.- сума заборгованості за процентами; -1600,00грн.- сума заборгованості з комісії. Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідач про зменшення витрат на правову допомогу адвоката не заявив. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору та на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved