Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.08.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2104, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Ford Focus, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 04.10.2021 у справі про адміністративне правопорушення № 707/1947/21 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована, у зв`язку з чим потерпіла особа звернувся до позивача з заявою про отримання відшкодування шкоди. Позивач здійснив регламентну виплату потерпілій особі на загальну суму 64987 грн. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів в розмірі 3540,72 грн. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 68527,72 грн. Враховуючи викладене, позивач звернувся з цим позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 68527,72 грн. та сплачений судовий збір. 1.2. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. 1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Відповідно до копії постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 04.10.2021 по справі № 707/1947/21, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. З постанови суду вбачається, що [PERSON] 10.08.2021 о 10 годині 00 хвилин у с. Софіївка, Черкаського району Черкаської області по вул. Вишневій, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номерний знак [NUMBER] , не надав переваги в русі транспортному засобу Ford Focus, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил Дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постанова набрала законної сили 19.10.2021. Відповідно до результатів перевірки дії поліса внутрішнього страхування станом на 10.08.2021 поліс на транспортний засіб з державним номерним знаком [NUMBER] не знайдено. 2.2. 20.08.2021 [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 10.08.2021 за участю автомобіля ВАЗ 2104, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля Ford Focus, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно з дефектною відомістю КТЗ № А09-24 від 13,21.09.2021 та калькуляції на відновлювальний ремонт, зафіксовано перелік пошкоджень отриманих транспортним засобом «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.08.2021. Відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] № 09-24 від 22.09.2021, підготовленого на замовлення Моторного (транспортного) страхового бюро України, ринкова вартість КТЗ Ford Focus, реєстраційний номер [NUMBER] складає 145987 грн. Вартість відновлювального ремонту КТЗ Ford Focus, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 388051,40 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля унаслідок ДТП прирівнюється його ринковій вартості на момент ДТП і складає 145987 грн. Відповідно до розрахунку вартості КТЗ Ford Focus, реєстраційний номер [NUMBER] , після ДТП та розміру регламентної виплати та зобов`язуючих пропозицій встановлено, що вартість транспортного засобу «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 81000 грн., розмір регламентної виплати складає 64987 грн. 25.10.2021 [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, довідки № 3.1/8329 від 04.11.2021 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, платіжної інструкції № 1106390 від 05.11.2021, МТСБУ здійснило регламентну виплату на користь [PERSON] в розмірі 64987 грн. Згідно з платіжними дорученнями № 1006445 від 09.11.2021 та № 1106979 від 17.11.2021, МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] та ТОВ «Аудатекс Україна» відповідно за послуги по страховій справі № 78675 грошові кошти в загальній сумі 3540,72 грн. Згідно з платіжною інструкцією № 1106390 від 05.11.2021 МТСБУ сплатило на користь [PERSON] суму в розмірі 64987 грн. Згідно з претензією № 78675/ІНС від 14.06.2023 МТСТБУ звертався до [PERSON] з пропозицією добровільно компенсувати МТСБУ понесені витрати, загальний розмір яких з урахуванням витрат на збір документів складає 68527,72 грн. 3. Релевантні джерела права 3.1. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 3.2. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Статтею 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено заборону експлуатації транспортного засобу на території України без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. При цьому, згідно з п.п. «а» п. 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно зі ст. 30 Закону, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності). Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому, за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, після виконання особою, що не завдавала шкоди, обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України) та виникає нове (регресне) зобов`язання в порядку статті 1191 ЦК України. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 4.2. В даному випадку постановою суду, яка набрала законної сили, встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, сталася з вини [PERSON] . На момент вчинення ДТП поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності у відповідача був відсутній і відповідач не належав до категорій осіб, які перелічені в п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Доказів на користь протилежного до суду надано не було. У зв`язку із цим потерпілий щодо відшкодування завданої йому шкоди звернувся до позивача - МТСБУ. При цьому позивач на підставі статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після здійснення страхового відшкодування в загальній сумі 64987 грн. та витрат на оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій та розміру заподіяної внаслідок них шкоди в сумі 3540,72 грн. отримав право подати регресний позов до [PERSON] , адже останній не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Розмір шкоди, завданої з вини [PERSON] та відшкодованої позивачем, підтверджується наявними у справі доказами. 4.3. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України слід стягнути завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 68527,72 грн., у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню. 5. Розподіл судових витрат 5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 17.05.2024 про сплату судового збору в сумі 3028 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved