Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 24 серпня 1991 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1076. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 серпня 1991 року між сторонами укладено шлюб зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери, що призводило до сварок, між сторонами втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, шлюб існує формально, а шлюбно-сімейні відносини фактично були припинені з 2004 року, спільне господарство сторони не ведуть. Спору щодо розподілу майна між сторонами немає. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливо та суперечить його інтересам. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2024 року вказана цивільна справа передана до Фрунзенського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю. Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 березня 2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] ,у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. 02.08.2024 року до канцелярії суду подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі позові підтримав та просив його задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, які повернулись на адресу суду. Причини неявки відповідачки суду не відомі. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзиву, відповідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 серпня 1991 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1076 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивач на примирення не згоден, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати оскільки подальше спільнежиття подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За положеннями ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до квитанції № 1284120457 від 17.02.2024року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн, які позивач просив залишити за собою. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Суд, враховуючи клопотання позивача, вважає за можливе судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved