overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Заявник подав заяву про визнання [PERSON] , недієздатною, посилаючись на те, що остання хворіє на деменцію при хворобі Паркінсона та потребує постійного стороннього догляду та нагляду опікуна. Крім того, просить призначити його її опікуном. В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник Ванчиковецької сільської\~ради в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №959 від 29.06.2024 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , мешканка с.Костичани Чернівецького району Чернівецької області виявляє ознаки хронічного стійкого психічного захворювання у формі деменції при хворобі Паркінсона, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатною та над нею слід встановити опіку. У зв`язку\~із тим,\~що в\~суд надійшло\~подання виконавчого\~комітету Ванчиковецької\~сільської ради №163\~від 03.07.2024\~року про\~призначення опікуном [PERSON] . [PERSON] , а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років по такій категорії справ. Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.293 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі? від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, щj призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 21.06.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали отримано відповідачем 11.07.2024, відзиву не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 01.09.2015 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 2501. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від даного шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Старосинявського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільне життя між ними не склалось через несумісність характерів, різницю в поглядах на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 08.03.2024 суддею Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзиву не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 15.02.2023 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 10. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.05.2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і мотивувала тим, що шлюб з [PERSON] вони зареєстрували 27.12.2016 року, актовий запис № 3086. \~ \~ \~ \~Їх син [PERSON] народився [INFO] . Сімейне життя подружжя не склалось. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, спільні інтереси та плани на майбутнє. Подружні відносини сторони припинили. Позивач вважає спільне життя та збереження шлюбу неможливими, такими, що суперечать її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та її представник адвокат Протасова В.Ю. в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримали. Проти ухвалення заочного рішення не заперечили. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно за місцем реєстрації проживання, відзиву на позов, заяв про відкладення засідання не подавав. Враховуючи неявку учасників справи суд вважав можливим розглянути справу у їх відсутність та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 27 грудня 2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3086. \~ \~ \~ \~Їх син [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений 15.05.2024 року судовий збір в розмірі 1\~211, 20 грн. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду і даним позовом, в якому просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги, укладений між Акціонерним товариством АКБ «АРКАДА», з яким 29.01.2029 року позивач уклав кредитний договір, та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» № GL3N223724 від 30 червня 2023 року з огляду на те, що вказаний договір містить умови, які притаманні виключно договорам факторингу, оскільки свідчить про отримання відповідачем прибутку в сумі 136652261, 28 грн., тобто різниці між ціною лоту та фактичною сплатою відповідачем. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023 року справу передано на розгляд суді Матвєєвій Ю.О . Ухвалою судді від 18.12.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків. Ухвалою судді від 22.12.2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні. 08.01.2024 року череси систему «Електронний суд» від представника третьої особи надійшли пояснення у справі, в яких представник третьої особи просить відмовити в задоволення позовних вимог, оскільки при укладенні договору про відступлення права вимоги між Акціонерним товариством АКБ «АРКАДА» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» були дотримані вимоги законодавства, а тому відсутні підстави для визнання цього договору недійним. 11.01.2024 року через канцелярію суду від представника відповідача АТ «ТАСКОМБАНК» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки позивачем не зазначено, яким чином спірний договір порушує його права. Просив відмовити в задоволенні позову. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2024 року підготовче засідання у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та у відсутність позивача. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій представник відповідача просить розглядати справу в його відсутність та відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, зазначивши, що шлюб між ними укладено 08.02.2023 року. Від шлюбу спільних дітей немає. Шлюбні відносини були припинені, тому примирення між ними не можливе. Просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29.07.2024 року відкрито провадження по цивільній справі за даним позовом та призначено справу до розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином. Просив про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи було повідомлено належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 08.02.2023 року, зареєстрований Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 85, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON] ». Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 19 червня 2024 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, в матеріалах справи наявна заява позивачки про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, в матеріалах справи наявна заява [PERSON] про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 26 березня 2021 року, реєстрація шлюбу зроблена Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №502. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких\~обставинах,суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

В грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРЕМ`ЄР АЛЬЯНС", [PERSON] про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.12.2020 р. [PERSON] в м. Одеса, керуючи автомобілем «Chevrolet», державний номерний знак: [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , внаслідок чого автомобіль останньої одержав механічні пошкодження. 17.03.2021 року постановою Приморського районного суду міста Одеси Чекіту Гранда було визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу на користь держави. На момент ДТП автомобіль «Mercedes-Benz», д/н [NUMBER] був застрахований у ПрАТ СК «Теком» згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 035-20 Д/Т/АТ від 07.02.2020 р..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Дунаєвецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №126. У подружжя від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги, розходження поглядів на сімейні цінності, а тому звертається з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27.05.2024 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що 14.11.1998 позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Дунаєвецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №126 серії [NUMBER] . У подружжя від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги, розходження поглядів на сімейні цінності. Шлюбні відносини припинені, примирення між ними не можливе. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що оскільки примирення між сторонами неможливе, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. За правилами ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що він є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,5853 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0254, що розташована на території Фасівської сільської ради Житомирського району Житомирської області. 05.05.2008 року позивач уклав договір оренди з ПП «ВВ АГРО» строком на 10 років. В подальшому у 2016-1018 року сторони уклали додаткову угоду про, якою термін оренди збільшено до 17 років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 05 травня 2008 року, укладений між [PERSON] (орендодавець) та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,5853 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0254, що розташована на території Фасівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.06.24 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, заперечень щодо заочного розгляду справи не висловив. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved