Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У червні\~2024\~року позивач\~звернувся з\~позовом до\~відповідача,\~в\~якому просив стягнути з відповідача на його користь 35262,65 грн. боргу за послуги з постачання теплової енергії і судовий збір в сумі 3028,00 грн. В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що відповідач є споживачем послуг з постачання теплової енергії, які надаються МКП Хмельницьктеплокомуненерго за адресою [ADDRESS] . Станом на 13.05.2024 заборгованість відповідача за період з 01.11.2021 по 30.04.2024 становить 35262,65 грн. На неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідач не реагує, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Відповідач \~відзиву до\~суду не\~подала. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького\~міськрайонного суду\~від 26.06.2024\~відкрито провадження\~у справі,\~призначено її\~до розгляду\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін. 16.07.2024 ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками повернулись до суду не врученими з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». 08.08.2024 судом витребуваного з Єдиного державного демографічного реєстру відповідь про місце реєстрації [PERSON] 12.08.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що згідно типового договору про надання послуг з постачання теплової енергії МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає [PERSON] послуги з постачання теплової енергії за адресою [ADDRESS] . Як вбачається з виданої позивачем довідки (арк. спр. 4), за період з 01.11.2021 по 30.04.2024 відповідачу [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] , як споживачу послуг, які надає МКП «Хмельницьктеплокомуенерго», нараховано до сплати за спожиту теплову енергію за адресою кв. [ADDRESS] заборгованість в сумі 35262,65 грн. Відповідно до відповіді №730200 від 08.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 27.12.2022 року. З відомостей з Державного реєстру ресових прав вбачається, що відповідачка є власницею зазначеної квартири з 03.01.2024. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у\~зобов`язанні\~встановлений строк\~(термін)\~його виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей\~строк (термін). В силу п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. У відповідності з ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що розрахунок боргу ведеться у даній справі з листопада 2021, тоді як [PERSON] була знята з реєстрації проживання за адресою: [ADDRESS] з 30.01.2020 і знову зареєстрована з 27.12.2022 року, то слід дійти висновку, що доведено факт її споживання послуг, які надаються позивачем за вказаною адресою, саме з цієї дати, а відтак заборгованість за послуги з постачання теплової енергії підлягає стягненню з неї з часу її повторної реєстрації в даному житлі. З наданої позивачем довідки про розмір заборгованості (арк. спр. 4) вбачається, що з січна 2023 року по травень 2024 заборгованість становить: 35262,65 грн. загальної заборгованості 14364,05 грн. заборгованості до повторної реєстрації відповідачки 1200,00 грн. добровільної оплати в період повторної реєстрації відповідачки = 19698,60 грн. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за їх недоведеністю щодо саме цієї відповідачки. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 3028,00 грн.. Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути відшкодування судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: 3028,00 грн. сплаченого судового збору х 19698,60 грн. присуджених коштів : 35262,65 грн. заявлених до стягнення коштів = 1691,52 грн. судових витрат до стягнення. На підставі викладеного та

Outcome: partial