Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Заявник. звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло№ [NUMBER] , видане 10.11.1997 року Фондом приватизації житла Акціонерної проектно-будівельної фірми «Херсонбуд», згідно з наказом від 10.11.1997 за №970 на ім`я « [PERSON] , [PERSON] ». В обґрунтування заяви зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого Фондом приватизації житла Акціонерної проектно-будівельної фірми «Херсонбуд» на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . При видачі свідоцтва, в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, а саме її прізвище вказано як " [PERSON] ", замість вірного " [PERSON] ". Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд. Заявник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовільнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про причини не явки суду не повідомляв. Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. При винесені рішення покладалась на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти вимог заявника. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] виданого 10.11.1997 року Фондом приватизації житла Акціонерної проектно-будівельної фірми «Херсонбуд», згідно наказом від 10.11.1997 року №970, №93, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] . Як вбачається з паспорту громадянки України, що виданий 12.03.2019 р. прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є [PERSON] та відповідно до картки платника податків [PERSON] , [INFO] зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків 15.09.1999р. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 18.06.1993р. [INFO] , 18.06.1993 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », про що зроблений актовий запис №453. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 29.07.2009р. відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 29.07.2009р., після реєстрації шлюбу заявник залишила прізвище « [PERSON] ». Відповідно до відомостей Херсонського БТІ від 28.03.2024 року, станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру [ADDRESS] , зареєстроване за [PERSON] , [PERSON] в цілому. За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що свідоцтво про право власності на житло належить заявниці [PERSON] , зазначене досліджене в судовому засіданні доказами, а різниця у написанні прізвища пов`язана з невірним перекладом. Відповідно до пункту 6 частини 1статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту вона зможе розпорядитись на власний розсуд належним їй майном. На підставі викладеного і

Outcome: approved