Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Ухвалами судді від 28.02.2024 провадження у даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та витребувано докази. На виконання ухвали судді про витребування доказів приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Смірнова Н.С. надала суду копію спадкової справи №42/2023 до майна [PERSON] , померлого [INFO] , з матеріалів якої судом встановлено, що крім позивача у спадкодавця є син [PERSON] 18 березня 2024 року позивач подала до суду уточнену позовну заяву, якою залучила до участі у справі за її позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування іншого спадкоємця [PERSON] в якості третьої особи, так як він не приймав спадщину [PERSON] . Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 02.04.2024 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що її батьку [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,28 га, кадастровий номер 5120687900:01:002:0077, розташована на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №075791. [INFO] її батько [PERSON] помер. Позивач як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину батька, так як подала до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини, нотаріусом було заведено спадкову справу. Крім позивача у спадкодавця є син [PERSON] , який не приймав спадщину їхнього батька. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину батька позивача, в тому числі і які мають право на обов`язку частку в спадщині, немає. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не може, оскільки в неї відсутній оригінал правовстановлюючого документа на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Посилаючись на зазначене, позивач просила суд ухвалити рішення про визнання за нею як за спадкоємцем за законом першої черги [PERSON] , померлого [INFO] , право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, оскільки в позасудовому порядку дане питання вирішити не можливо. Позивач та його представник в судові засідання, які були призначені на 15.03.2024, 02.04.2024 та 23.04.2024, не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірителя [PERSON] , зазначивши, що позов повністю підтримує. 25 травня 2024 року представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Позивач та його представник в судові засідання, які були призначені на 22.07.2024 та 07.08.2024, не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірителя [PERSON] , зазначивши, що позов повністю підтримує. Представник відповідача Балтської міської ради Одеської області в судові засідання не з`явився. Від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи відповідно до вимог чинного законодавства та за відсутності представника Балтської міської ради Одеської області. Третя особа [PERSON] 02.04.2024 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить роздруківка сторінки відстежень відправлень по Україні на офіційному сайті Укрпошти про отримання ним судової повістки, яка була надіслана рекомендованим листом, «Відправлення вручено: особисто 30.03.2024». Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив. 23 квітня 2024 року третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи. 25 травня 2024 року третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. Під час надання суду своїх пояснень щодо позову стверджував, що проживав з батьком однією сім`єю, та просив суд визнати його спадкоємцем. 22 липня 2024 року в судове засідання третя особа [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином на минулому засіданні, про що свідчить його підпис у довідковому листі. 07 серпня 2024 року в судове засідання третя особа [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином шляхом надіслання йому судової повістки про виклик його в судове засідання за допомогою SMS-повідомлення, про що свідчить довідка про доставку йому 22.07.2024 SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначеного ним в Заявці про отримання судової повістки в електронній формі. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.12.2022. Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №075791 від 14.06.2004 [PERSON] , на підставі розпорядження Балтської РДА від 10.02.2004 №40/А-2004, є власником земельної ділянки площею 2,28 га, кадастровий номер 5120687900:01:002:0077, яка розташована на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області, цільове призначення (використання) якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач є донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 24.02.2024. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] , виданого повторно 03.12.2020, позивач уклала шлюб з [PERSON] , після чого їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-5100464152024 від 29.02.2024, наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів, земельна ділянка з кадастровим номером 5120687900:01:002:0077, місце розташування: Одеська область, Балтський район, Саражинська сільська рада, цільове призначення: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з категорії земель сільськогосподарського призначення, з приватною формою власності, площею 2,2771, власником якої є [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії від 14.06.2004 ОД №075791. За життя [PERSON] заповіту на своє майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не склав. На виконання ухвали суду про витребування доказів приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Смірнова Н.С. надала суду копію спадкової справи №42/2023 до майна [PERSON] , померлого [INFO] , з матеріалів якої вбачається, що 13.04.2023 позивач прийняла спадщину після смерті свого батька як спадкоємець за законом, подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. При дослідженні копій документів із матеріалів спадкової справи №42/2023, судом встановлено, що згідно довідок Старостинського округу №3 Балтської міської ради Одеської області від 11.04.2023 №128 та 129 [PERSON] , який помер [INFO] , згідно запису в погосподарській книзі №4 особовий рахунок № [NUMBER] був зареєстрований та постійно проживав до дня смерті за адресою: [ADDRESS] , та з ним не проживали малолітні, неповнолітні непрацездатні особи, проживав один. 08 лютого 2024 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстроване в реєстрі за №30, відповідно до якого спадкове майно складається з грошових вкладів з відповідними відсотками, що знаходяться в АТ «Державний ощадний банк України». Письмовим повідомленням приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. від 02.01.2024 №35/02-14 позивачу, яка є спадкоємцем за законом до майна померлого [PERSON] , до складу якого входить земельна ділянка розташована на території Саражинської сільської ради Подільського (колишнього Балтського) району, та прийняла спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, у зв`язку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючих документів на право власності на зазначене спадкове майно. З копії газети «Народна трибуна» №6 від 24.04.2024 вбачається, що позивач подала оголошення про втрату державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №075791 на ім`я [PERSON] . Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ч.2\~ст.1223\~ЦК України\~передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Ч.1 ст.1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Отже судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого батька [PERSON] , яка прийняла спадщину, подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в неї відсутній оригінал правовстановлюючого документа на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України). Враховуючи зазначені норми ЦПК України, суд не приймає до уваги твердження третьої особи [PERSON] , що він є спадкоємцем до майна свого батька [PERSON] , померлого [INFO] , так як на день смерті батька проживав з ним однією сім`єю, оскільки третьою особою не доведені зазначені обставини та не надано суду жодного доказу того, що він проживав з батьком на день смерті однією сім`єю. Натомість з досліджених судом матеріалів даної цивільної справи вбачається, що спадкодавець [PERSON] , який помер [INFO] , на день своєї смерті проживав один, що підтверджується копіями довідок Старостинського округу №3 Балтської міської ради Одеської області від 11.04.2023 №128 та 129, які містяться в матеріалах спадкової справи №42/2023, тому суд вважає позовні вимоги [PERSON] , яка прийняла спадщину свого батька [PERSON] , про визнання за нею права власності на земельну ділянку в порядку спадкування обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved