Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 1. 03 липня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява [PERSON] , представником якої є адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф., за змістом якої [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована по [ADDRESS] . Після смерті матері позивача [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно до складу якого увійшов житловий будинок, який розташований за вказаною адресою, що належав чоловіку спадкодавиці [PERSON] , який помер [INFO] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 жовтня 1992 року, спадщину після якого прийняла, але не оформила його дружина [PERSON] . Інших спадкоємців і спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині після [PERSON] не має, оскільки інших дітей, крім позивача, у неї не було. З метою оформлення спадкового майна після матері [PERSON] позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса, проте їй повідомлено, що їй необхідно в судовому порядку продовжити термін звернення за спадщиною. Позивач [PERSON] зазначає, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час наданого шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини працювала за кордоном у Польщі. з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. В сукупності ці обставини унеможливили вчасне оформлення позивачем спадщини. За цих обставин позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері тривалістю три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду. ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 2. 03 липня 2024 року до суду надійшла позовна заява. 3. 04 липня 2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку загального позовного провадження. 4. Підготовчі судові засідання призначено на: 26 і 30 липня 2024 року. 5. 23 липня 2024 року до суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Паціюк О.А. згідно якої спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась, на підтвердження сформовано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину). ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 6. 30 липня 2024 року представник позивача [PERSON] - адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф. подала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. 7. 29 липня 2024 року представник відповідача - Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Коберник О.В. подала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність за наявними у справі доказами, позовні вимоги визнають, не заперечують проти позову. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА І МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 8. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 9. У ч. 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 10. У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року роз`яснено, що за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на теперішній час це ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. 11. Обставини, на які посилається позивач, підтверджуються матеріалами справи. Так, позивач [PERSON] є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . 10 червня 2024 року приватний нотаріус повідомила позивача [PERSON] , що їй необхідно в судовому порядку продовжити термін звернення за спадщиною, яка залишилась після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , а після того, як у неї буде рішення суду, вона зможе звернутись до нотаріуса для прийняття та оформлення спадщини. Спадкова справа не відкривалась. 23 липня 2024 року приватний нотаріус повідомила суд, що спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась. 12. Зі змісту заяви представника відповідача - Летичівської селищної ради вбачається, що позовні вимоги визнають і не заперечують проти позовних вимог, у заяві не ставиться під сумнів наведені позивачем у позовній заяві фактичні обставини та поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. 13. У зв`язку із цим суд вважає, що позивач з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, прийняття спадщини є правом особи, а не її обов`язком. 14. Враховуючи те, що відповідач в підготовчому провадженні позовні вимоги визнав повністю і беззаперечно, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позовних вимог у повному обсязі. V. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 15. Зі змісту позовної заяви випливає, що позивач судові витрати залишає за собою. Враховуючи засаду (принцип) диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України), суд вважає, що судові витрати необхідно покласти на позивача.

Outcome: approved