Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду із позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за договором позики №2826279 від 27.07.2021 у розмірі 60546 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. 27.07.2021 ТОВ «Маніфою» та [PERSON] уклали договір надання позики №2826279. Згідно з яким ТОВ «Маніфою» надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 12000 гривень, які він зобов`язався протягом 30 днів повернути та сплатити відсотки за користування ним у середньоденному розмірі ставки 1,99% за один день. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за договором позики №2826279. 29.12.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Маніфою» уклали договори факторингу. За умовами яких, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги за вищевказаним договором позики. 10.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договори факторингу. За умовами яких, до ТОВ «Коллект центр» перейшло право грошової вимоги за вищевказаним договором позики. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість, тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість у загальному розмірі 60546 гривень. \~ \~ \~ \~Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 30.05.2024 було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача подав до суду письмові пояснення по справі в яких зазначає, що позовні вимоги відповідач визнає частково з врахуванням положень договору позики, норм цивільного законодавства та правових позиції ВС щодо застосування вказаних норм - право первісного кредитора на нарахування відсотків за договором позики №2826279 припинилось 26.08.2021, а відтак загальний розмір заборгованості відповідача за цим договором складає 19 164,00 грн, з яких 12 000,00 грн - основний борг та 7 164,00 грн - відсотки за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 27.07.2021 між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено договір позики №2826279 шляхом заповнення заяви про надання (отримання) позики на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої у подальшому позивачем перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором. За умовами договору позивач зобовязується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а відповідач зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідачу надано грошові кошти в сумі 12000 гривень, які він зобов`язався протягом 30 днів повернути та сплатити відсотки за користування ним у середньоденному розмірі ставки 1,99% за один день. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 2.4.2, 2.4.3 договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою1,99000 від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. За п. 2.4.4 договору базова процентна ставка за позикою (фіксована) 1,99000 % від суми позики за кожен день користування позикою. За п. 2.5 договору розмір процентів на прострочену позику фіксований 1,01% від суми позики за кожен день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою. \~ \~ \~ \~Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти в сумі 12000 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, ТОВ «Маніфою» належним чином виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти у зазначеному розмірі. \~ \~ \~ \~Підписання договору позики відповідач також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з правилами, та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Однак, відповідач в свою чергу взяті на себе зобов`язання порушив, кредит своєчасно не повернув, що створило заборгованість за кредитним договором. \~ \~ \~ \~29.12.2021 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ ««Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №29/12-2021, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги за договорами позики, у тому числі за договором позики №2826279 від 27.07.2021, що укладений між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] \~ \~ \~ \~ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023, в тому числі за договором позики №2826279 від 27.07.2021, що укладений між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Станом на 10.05.2024 заборгованість становить 60546 грн, з яких: за тілом кредиту - 12000 грн; за відсотками 48546 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст.599 ЦКУкраїни зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~За нормою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~У ст.3 Закону України «Проелектронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Частина 5 ст.11 ЗУ«Проелектронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст.629 ЦКУкраїни встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.625 ЦКУкраїни боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст. 1050 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 512, 514 ЦКУкраїни кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~У ст.1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. \~ \~ \~ \~Набуття позивачем права вимоги до відповідача за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] підтверджується копією договору факторингу №29/12-2021 від 29.12.2021 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал», та копією договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем. \~ \~ \~ \~Суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення тіла кредиту у визначені договором строки, оскільки відповідачем не подано доказів на спростування даного факту, а отже наявні підстави для задоволення позову в частині стягнення суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12000 грн. \~ \~ \~ \~Щодо стягнення процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором у розмірі 48546 грн, суд зважає на наступне. \~ \~ \~ \~Згідно зі сталою практикою правозастосування зазначеної норми неодноразово висловленою в правових позиціях Верховного Суду право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (постанови ВП ВС від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, від 25.05.2021 у справі №149/1499/18, постанови ВС: від 16.03.2021 по справі №921/387/18, від 13.12.2018 у справі №913/11/18, від 17.06.2020 у справі №910/12136/16, від 05.03.2019 у справі №5017/1987/2012 та ін.). Відповідно до пункту 2.3.4 договору позики №2826279 первісним кредитором було надано відповідачу позику в сумі 12 000,00 грн на строк до 26.08.2021 на 30 днів під сплату 1,99% на добу від суми позики (п.2.4.2, 2.4.4. Договору). За вказаний період сума відсотків склала 7 164 грн (1,99% х 30 днів х 12 000,00 грн). У зв`язку з наведеним, з врахуванням положень договору позики, норм цивільного законодавства та правових позиції ВС щодо застосування вказаних норм - право первісного кредитора на нарахування відсотків за договором позики №2826279 припинилось 26.08.2021, а відтак загальний розмір заборгованості відповідача за цим договором складає 19 164 грн, з яких 12 000 грн- основний борг та 7 164 грн - відсотки за користування кредитом. 29.12.2021 між ТОВ «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу №29/12-2021 за яким останнім, серед іншого, було відетуплено позивачу право вимоги до відповідача за договором позики №2826279. Зі змісту положень 1077 та 1078 Цивільного кодексу України слідує, що відступленим може бути право вимоги, яка реально існує. Враховуючи викладені обставини ТОВ «Маніфою» могло відступити ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до відповідача на суму 19 164 грн, з яких 12 000 грн - основний борг та 7 164 грн - відсотки за користування кредитом. ТОВ «Вердикт капітал» відступило право грошової вимоги до відповідача товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», відповідно до Договору відступлення вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023. З врахуванням положень 1077 та 1078 Цивільного кодексу України позивачу було відступлено право вимоги до відповідача на суму 19 164 грн, з яких 12 000 грн - основний борг та 7 164 грн - відсотки за користування кредитом. Відтак вимоги щодо стягнення заборгованості за договором позики №2826279 можуть бути задоволені частково в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми 19 164 грн, з яких 12 000 грн - основний борг та 7 164 грн - відсотки за користування кредитом. Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 31,65%, з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: 958,36 грн (3028 х 31,65 %). \~ \~ \~ \~Щодо позовних вимог про стягнення понесених позивачем та відповідачем судових витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Частиною першою ст.133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до пунктів 1, 2 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. \~ \~ \~ \~Частиною восьмою ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~Водночас, суд зобо`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. \~ \~ \~ \~Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial