Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

У січні 2024 року позивач, в інтересах якого дії адвокат Племянніков Б.Д., звернувся до суду із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 грудня 2023 року позивачу стало відомо, що 07 серпня 2020 року, на веб-порталі було опубліковано відносно нього недостовірну інформаційну статтю: [INFO] , розпорядником якої є відповідач. Недостовірна інформація полягала в наступному: «На Полтавщине задержали известного фотографа за изнасилование 9-летней девочки. Сообщается, что [PERSON] годами подвергал детей и подростков сексуальным домогательствам. 31-летний [PERSON] , житель города [PERSON] , 2 августа был задержан полицией в Полтавской области. Мужчина, который на протяжении многих лет работал фотографом на популярных телешоу и сотрудничал со звездами шоу- бизнеса, оказался педофилом. Как сообщает [INFO], ему предъявили подозрение в растлении малолетней и совершении действий сексуального характера. Это произошло после того, как в полицию обратилась жительница Сумского района. Женщина сообщила, что ее 9-летняя дочь встречалась с мужчиной, который ее изнасиловал. Следователи выяснили, что девочка познакомилась с ним в соцсети. [PERSON] настаивал, чтобы ребенок ничего не рассказывала родителям. 31 июля он приехал за девочкой на своей машине и пообещал сводить в Макдональдс. Отвез ее на съемную квартиру, где совершал с ней действия сексуального характера. После этого [PERSON] продолжил вести переписку с девочкой, договариваясь о следующей встрече, на которую просил привести подружку. Эта переписка происходила уже под контролем правоохранительных органов. С участием роты особого назначения подозреваемого задержали. 4 августа решением Ковпаковского районного суда г. Сумы [PERSON] избрали меру пресечения в виде содержания под стражей до 29 сентября 2020 года без права на залог. Ему грозит до 15 лет лишения свободы. Кроме того, за последние дни в соцсетях появилось множество сообщений людей о том, что они или их несовершеннолетние знакомые тоже подвергались сексуальному насилию или попыткам изнасилования со стороны [PERSON] . До этого никто не осмеливался заявить о действиях фотографа, ведь у него якобы есть финансы и связи. Предположительно мужчина на протяжении 10 лет совращал девочек и мальчиков, хитростью заманивая их и обещая перспективу в шоу-бизнесе и на ТВ. На странице [PERSON] в Facebook множество фотографий с артистами, кадры со съемочных площадок рейтинговых телепроектов, музыкальных премий, концертов, съемок клипов.» Зазначена інформація не відповідає дійсності, а подібні твердження принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача. Фактично зазначена публікація є в публічному доступі, а тому будь-хто має можливість ознайомитись з недостовірною інформацією. Посилаючись на викладене, [PERSON] просить визнати інформацію, опубліковану [INFO] , на веб-сторінці: [INFO] такою, що не відповідає дійсності, та принижує честь, гідність та ділову репутацію [PERSON] ; зобов`язати ТОВ «ЕДІМЕДІА Україна», у 5-денний строк після набрання судовим рішенням в цій справі законної сили спростувати поширену відносно [PERSON] інформацію шляхом публікації на власному інтернет ресурсі наступного змісту: «Інформація оприлюднена за посиланням [INFO] відносно [PERSON] є недостовірною.»; зобов`язати ТОВ «ЕДІМЕДІА Україна», видалити поширену відносно [PERSON] інформацію яка було розміщена за посиланням: [INFO]. Ухвалою судді від 16 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 30 січня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі для розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 11 червня 2024 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року провадження у справі за позовом [PERSON] в частині вимог: зобов`язати ТОВ «ЕДІМЕДІА Україна», видалити поширену відносно [PERSON] інформацію яка було розміщена за посиланням: [INFO] - закрито. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду подав пояснення, відповідно до змісту яких, відповідачем видалено поширену відносно [PERSON] інформацію, яка була розміщена за посиланням: [INFO]. Суд, у порядку загального позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено та не спростовується учасниками справи, що [INFO] на веб-сторінці [INFO] було опубліковано статтю «На Полтавщине задержали известного фотографа за изнасилование 9-летней девочки. Сообщается, что [PERSON] годами подвергал детей и подростков сексуальным домогательствам. 31-летний [PERSON] , житель города [PERSON] , 2 августа был задержан полицией в Полтавской области. Мужчина, который на протяжении многих лет работал фотографом на популярных телешоу и сотрудничал со звездами шоу- бизнеса, оказался педофилом. Как сообщает [INFO], ему предъявили подозрение в растлении малолетней и совершении действий сексуального характера. Это произошло после того, как в полицию обратилась жительница Сумского района. Женщина сообщила, что ее 9-летняя дочь встречалась с мужчиной, который ее изнасиловал. Следователи выяснили, что девочка познакомилась с ним в соцсети. [PERSON] настаивал, чтобы ребенок ничего не рассказывала родителям. 31 июля он приехал за девочкой на своей машине и пообещал сводить в Макдональдс. Отвез ее на съемную квартиру, где совершал с ней действия сексуального характера. После этого [PERSON] продолжил вести переписку с девочкой, договариваясь о следующей встрече, на которую просил привести подружку. Эта переписка происходила уже под контролем правоохранительных органов. С участием роты особого назначения подозреваемого задержали. 4 августа решением Ковпаковского районного суда г. Сумы [PERSON] избрали меру пресечения в виде содержания под стражей до 29 сентября 2020 года без права на залог. Ему грозит до 15 лет лишения свободы. Кроме того, за последние дни в соцсетях появилось множество сообщений людей о том, что они или их несовершеннолетние знакомые тоже подвергались сексуальному насилию или попыткам изнасилования со стороны [PERSON] . До этого никто не осмеливался заявить о действиях фотографа, ведь у него якобы есть финансы и связи. Предположительно мужчина на протяжении 10 лет совращал девочек и мальчиков, хитростью заманивая их и обещая перспективу в шоу-бизнесе и на ТВ. На странице [PERSON] в Facebook множество фотографий с артистами, в системі кадры со съемочных площадок рейтинговых телепроектов, музыкальных премий, концертов, съемок клипов.» Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 32 Конституції України, кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. Статтею 201 ЦК України передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством. Згідно ст.ст. 297, 299 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації. Відповідно ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" (далі - Постанова), юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Поширенням інформації також є вивішування (демонстрація) в громадських місцях плакатів, гасел, інших творів, а також розповсюдження серед людей листівок, що за своїм змістом або формою порочать гідність, честь фізичної особи або ділової репутації фізичної та юридичної особи. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Спростування поширеної недостовірної інформації повинно здійснюватись незалежно від вини особи, яка її поширила. Відповідно до ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та Протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції, кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров`я або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або підтримання авторитету і безсторонності суду і є необхідним в демократичному суспільстві. Пункт 18 Постанови закріплює, що позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статей 77-80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи із наведених положень Постанови, позивачем не доведено порушення відповідачем честі, гідності та ділової репутації та наявність юридичного складу правопорушення у діях відповідача. Зокрема, позивачем не надано доказів того, що інформація розповсюджена ТОВ «ЕДІМЕДІА Україна» є недостовірною. А тим більше не надано позивачем доказів, які б підтверджували, що поширення інформації відповідачем у своїй публікації порушують особисті немайнові права, тобто завдає шкоди позивачу, його немайновим благам, або перешкоджає йому повно і своєчасно здійснювати свої особисті немайнові права. Виходячи із системного аналізу вищевказаних приписів національного законодавства, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача до ТОВ «ЕДІМЕДІА Україна» задоволенню не підлягають. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed