Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

31.07.2024 року у вище вказаній справі було ухвалено рішення Хмельницького міськрайонного суду, яким позов задоволено. 05.08.2024 представниця позивача [PERSON] звернулася до суду з заявою про стягнення витрат на правовничу допомогу в сумі 10\~000 грн. На підтвердження заявлених вимог подала акт від 05.08.2024 прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №28/02/24 від 28.02.2024 і зазначила, що в заявлену суму входить виконання таких послуг: - направлення 25.03.2024 та 05.04.2024 року запитів до Хмельницького БТІ з метою ознайомлення з інвентарною справою по квартирі за адресою [ADDRESS] та одержання копії документів, - направлення 25.03.2024 запиту до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження з метою отримання копії документів,що стали підставою для державної реєстрації житлового будинку об`єкту нерухомості за адресою: [ADDRESS] , - складання та подання процесуальних документів, а саме: позовної заяви, клопотання про надання строку на укладення мирової угоди, заяви про ухвалення додаткового рішення та додатків до неї, - участь у судових засіданнях. В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За змістом частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з частинами 4, 5 ст. 137 ЦПК України, Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Дослідивши акт від 05.08.2024 прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №28/02/24 від 28.02.2024 суд дійшов висновку, що заявником не подано суду доказів направлення 25.03.2024 та 05.04.2024 року запитів до Хмельницького БТІ та 25.03.2024 до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Позовна заява і клопотання про намір укладення сторонами мирової угоди дійсно наявні у справі і підписані представницею позивача. Водночас розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду на стадії підготовчого засідання внаслідок визнання позову відповідачкою до початку судового розгляду справи. Судові засідання, в яких брала б участь представниця позивача, зазначені в п. 3 акту № 1, у даній справі не проводилися. Також суд бере до уваги, що заява про ухвалення додаткового рішення є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню. Отже, враховуючи все вище викладене, а також беручи до уваги ступінь складності справи та наданих адвокатом послуг, їх обсяг, час, витрачений адвокатом на надання відповідної послуги, наявність клопотання відповідачки про зменшення розміру судових витрат до стягнення, суд доходить висновку, що вимоги заяви слід задовольнити частково, стягнувши з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved