Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

01.11.2023\~до Кам`янка-Бузького\~районного суду\~Львівської області\~надійшла позовна\~заява до\~ [PERSON] ,\~в якій\~представник позивача\~просить стягнути\~з відповідача\~на його\~користь заборгованість за Кредитним договором № 558737433 у розмірі 53860,75 грн., за Договором позики №0666804312 у розмірі 11552,23 грн., за Кредитним договором №3695303644/737988 у розмірі 10000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 558737433. 30.11.2021\~на підставі\~укладеного договору\~факторингу,\~ТзОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» відступило\~право вимоги\~ТзОВ «Таліон\~Плюс».\~В подальшому,\~а саме\~20.10.2022 ТзОВ «Таліон Плюс» відступило право вимоги ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Представник позивача, вказує, що відповідач не вчиняє дій на погашення своєї заборгованості, тому на момент подачі позову така становить 53860,75 грн. Також, 06.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та [PERSON] було укладено Договір позики №0666804312. 24.11.2022 на підставі укладеного договору факторингу, ТзОВ «Інфінанс» відступило право вимоги ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Представник позивача, вказує, що відповідач не вчиняє дій на погашення своєї заборгованості, тому на момент подачі позову така становить 11552,23 грн. Окрім того, 05.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №3695303644/737988. 19.04.2022\~на підставі\~договору факторингу,\~ТзОВ «Кредитна\~установа «Європейська\~кредитна група»\~відступило право\~вимоги ТзОВ\~«Фінансова Компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів». Представник позивача, вказує, що відповідач не вчиняє дій на погашення своєї заборгованості, тому на момент подачі позову така становить 10000,00 грн. Ухвалою судді від 20.05.2024, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вказано у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, тому суд прийшов до висновку, що відповідач була ознайомлена саме з правилами, які діяли на час підписання договору про споживчий кредит та добровільно погодилася на такі умови договору, взявши на себе відповідні зобов`язання. З огляду на викладене, судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем Кредитних договорів, отримання відповідачем позичених грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто невиконання відповідачем умов, укладених договору позики, а також нарахований позивачем відповідно укладеного договору борг у сумі 75412,98 грн., а тому суд приходить до висновку, що розрахунок суми заборгованості відповідає умовам договорів, відображає наявність обґрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідач суду не надала. Відтак, позов підлягає до повного задоволення. Вирішуючи питання судових витрат у справі суд виходив з такого. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору та витрат на надання професійної правничої допомоги. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням того, що позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481,00 грн. за подання позовної заяви.

Outcome: approved