Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

І. Суть позовної заяви 1.1. 12 вересня 2023 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, яким просять зобов`язати [PERSON] не чинити їм перешкоди у спілкуванні з малолітнім онуком [PERSON] , [INFO] , шляхом визначення такого порядку спілкування та способу участі у вихованні онука: необмежене право особистого спілкування шляхом телефонного зв`язку та інтернет-зв`язку у зручний для дитини час; шляхом побачень не рідше 4 (чотирьох) разів на місяць впродовж 4 (чотирьох) годин за домовленістю з батьком та матір`ю чи особою, з якою дитина проживає, враховуючи бажання дитини, не порушуючи розпорядку дня, процесу навчання, відпочинку та оздоровлення дитини, приймаючи до уваги її стан здоров`я; \~ \~ \~ \~ у період літніх канікул 4 (чотири) додаткові дні побачень, з можливістю залишитися на ніч за домовленістю з батьком, враховуючи бажання дитини, не порушуючи розпорядку дня, процесу навчання, відпочинку та оздоровлення дитини, приймаючи до уваги її стан здоров`я. 1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 02.08.2017 року по 05.01.2021 року син позивачів [PERSON] перебував з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] народився син [PERSON] .\~Після розірвання\~шлюбу батьки\~дитини проживають\~окремо;\~дитина влітку\~проживала з\~бабусею (матір`ю\~відповідачки)\~в м.\~Кілія Одеської\~області,\~однак на\~даний час\~проживає з\~матір`ю в\~м.\~Ізмаїл.\~Протягом тривалого\~часу,\~їм,\~як дідусю\~та бабусі,\~відповідачка та\~її матір\~(інша\~бабуся дитини)\~ [PERSON] \~чинять перешкоди\~у спілкуванні\~з онуком.\~Вони неодноразово\~намагалися побачитись\~з малолітнім\~ [PERSON] ,\~оскільки бажають\~брати участь\~у його\~вихованні,\~утриманні,\~гармонійному розвитку,\~піклуватися про\~нього,\~брати його\~до себе\~та перебувати\~з ним.\~Між тим,\~21.07.2023\~року та\~03.08.2023\~року коли\~вони приїхали\~навідати та\~побути з\~онуком,\~інша бабуся\~ [PERSON] \~вчинила сварку,\~висловлювалась нецензурною\~лайкою та\~не давала\~побачитись з\~ним. На даний час онук проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . У добровільному порядку мати онука не бажає давати можливість спілкуватися з ним та брати його до себе. ІІ.\~Процедура\~та\~позиції\~сторін 2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 12.09.2023 року, справа №946/7014/23 передана на розгляд судді Бальжик О.І. 2.2. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2023 року відкрито провадження у справі. 2.3. Ухвалою суду від 30.10.2023 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області. 2.4. 14.02.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. 2.5. У судовому засіданні позивачі позов підтримали у повному обсязі та наполягали на його задоволенні на підставі викладених у ньому доводів. Додатково пояснили, що останній раз бачили онука 1 вересня 2023 року, невістка не дає спілкуватися з дитиною та всіляко чинить в цьому перешкоди. Син, батько дитини, перебуває закордоном, у зв`язку з чим, не може сприяти їм у побаченні та спілкуванні з онуком. Вони не мають телефонного зв`язку з колишньою невісткою та онуком, оскільки остання заблокувала їх номер. Вважали, що особиста неприязнь [PERSON] по відношенню до них не повинна впливати на добробут дитини. На додаткове запитання суду, позивачка пояснила, що їм відомі місце проживання, а також навчання дитини. Вони не відвідують онука за місцем його перебування, оскільки [PERSON] вороже до них налаштована та вони мають обґрунтоване побоювання, що вона викликатиме працівників поліції. Син [PERSON] приймає участь у матеріальному забезпеченні дитини, а також передає їй подарунки. 2.6. Відповідачка та її представник позов та обставини позову визнали частково, пояснивши, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження перешкод з боку відповідачки у спілкуванні з онуком не надано. Тому позов в частині зобов`язання не чинити перешкоди має бути залишеним без задоволення. Щодо побачень діда та баби з онуком відповідачка не заперечувала, однак вважала найбільш оптимальним та таким, що відповідатиме інтересам дитини, наступний порядок участі бабусі [PERSON] та дідуся [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітнім [PERSON] : двічі на місяць, за місцем проживання дитини в м. Ізмаїл, впродовж 4 годин за домовленістю з мамою та у присутності матері, з відвідуванням місць відпочинку та дитячих розважальних центрів, враховуючи бажання дитини, не порушуючи розпорядку дня, процесу навчання тощо; у період літніх канікул також двічі на місяць, впродовж 4 годин за домовленістю з мамою та у присутності матері, з відвідуванням місць відпочинку та дитячих розважальних центрів, без можливості заночувати, враховуючи військовій стан в країні (місце проживання позивачів є рекреаційною зоною, яка підлягає періодичному обстрілу зі сторони країни агресора); \~ \~ \~ \~право спілкування шляхом телефонного зв`язку через телефон матері, не порушуючи розпорядку дня, процесу навчання тощо. Додатково відповідачка звернула увагу, що між нею та позивачами склалися неприязні стосунки. Бабуся та дідусь налаштовують дитину проти неї. Вона не довіряє [PERSON] та [PERSON] В м. Кілія Одеської області немає бомбосховища, у зв`язку із чим, в цілях безпеки сина вона категорично проти давати його з ночівлею за місцем проживання позивачів на весь період воєнного стану. [PERSON] є школярем, щодня навчається до 17 год. Гуртки син не відвідує, проте у літній період буде влаштований до літного табору. Вважала, що спілкування позивачів з дитиною більше одного разу на тиждень може негативно вплинути на підготовку дитини до учбового процесу. На думку відповідачки, запропонований нею порядок спілкування найбільше відповідатиме інтересам малолітньої дитини; такий спосіб спілкування онука із дідусем та бабусею, не шкодитиме його здоров`ю, психічному та фізичному розвитку. На додаткове запитання суду відповідачка пояснила, що після початку повномасштабного вторгнення вона давала дитину позивачам та своїй матері з ночівлею у м. Кілія Одеської області. В подальшому їй стало відомо, що [PERSON] та [PERSON] зверталися до органу опіки та піклування, а також анонімно за місцем її роботи із заявами про те, що вона чинить перешкоди у спілкуванні з онуком; погано відгукалися про неї. Після вказаних дій позивачів їх спілкування було зведено нанівець. Не спростовує ту обставину, що мав місце конфлікт між позивачами та її матір`ю [PERSON] на ґрунті побачень з дитиною. Вона, дійсно, залишала сина під свою відповідальність у матері в м. Кілія Одеської області. Під час конфлікту [PERSON] та [PERSON] злякали онука, оскільки насильно садили його до своєї машини. Після вказаного конфлікту син почав боятися, що бабуся та дідусь його викрадуть. Сину невдовзі має виповнитися 7 років, його стан здоров`я задовільний. Проте відповідачка категорично проти з`ясування думки дитини щодо спору, оскільки на її переконання, це негативно вплине на психологічний добробут малолітнього [PERSON] . 2.7. Представник третьої\~особи звернулась із\~заявою про\~розгляд справи у її\~відсутність та врахування висновку органу опіки та піклування. ІІІ. Фактичні обставини та докази на їх підтвердження 3.1. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі, зареєстрованому Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 101, який заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 05.01.2021 розірвано (а.с.12-13). 3.2. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №246 від 17.08.2017 року, батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). 3.3. Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання № 5107-7001827636 та №5107-7001827640 від 30.06.2023, [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.30-31). 3.4. За змістом талону-повідомлення Єдиного обліку №3288 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.08.2023 року, 03.08.2024 року о 20 год. 01 хв. до служби 102 надійшло повідомлення [PERSON] про те, що 03.08.2023 року о 20 год. за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] не дає заявниці бачитися з онуком (а.с.14). 3.5. За змістом талону-повідомлення Єдиного обліку №2957 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.08.2023 року, 22.07.2024 року о 17 год. 07 хв. до РУ надійшла заява [PERSON] про те, що 21.07.2023 року о 21 год. за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] влаштувала сварку, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу та не давала побачитися з онуком (а.с.14). 3.6. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області за №04/21-1413 від 20.12.2023 року, спеціалісти служби у справах дітей обстежили умови проживання [PERSON] , [INFO] , про що було складено акт обстеження від 04.12.2023 року. У малолітнього є окрема кімната, облаштована всім необхідним. Умови проживання відповідають санітарно - гігієнічним вимогам. Відповідно до характеристики, [PERSON] , [INFO] , відвідує студію розвитку «Зайка-знайка». Дитина забезпечена всім необхідним, оточена турботою та любов`ю. Із заяви дідуся, [PERSON] , та бабусі, [PERSON] , стало відомо, що мати дитини, [PERSON] , після розірвання шлюбу з їх сином, [PERSON] , створює їм перешкоди в спілкуванні з малолітнім онуком, [PERSON] , [INFO] , не надає можливості належним чином брати участь у вихованні дитини. Спеціалісти служби у справах дітей провели бесіди із [PERSON] щодо усунення перешкод у спілкуванні дідуся та бабусі з онуком, про що було складено протоколи бесід (23.05.2023 року, 30.06.2023 року, 04.12.2023 року). Однак [PERSON] продовжувала чинити перешкоди. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 05.12.2023 року, [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] . Умови проживання задовільні. Для дитини відведена окрема кімната, в якій є все необхідне для розвитку та відпочинку. Відповідно до довідок КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради №№ 500, 501 від 23.11.2023 року, [PERSON] та [PERSON] на наркологічному обліку не перебувають. Згідно з повними витягами з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України серії ВР-001812084 та серії ВР-001812085, станом на 28.11.2023 [PERSON] та [PERSON] незнятої чи непогашеної судимості не мають та у розшуку не перебувають. На підстави вищевикладеного, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області вирішив за доцільне надати висновок про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітнього [PERSON] , [INFO] , та визначити наступний спосіб участі дідуся, [PERSON] , та бабусі, [PERSON] , у вихованні малолітнього онука, [PERSON] , [INFO] , та спілкуванні з ним: безперешкодне спілкування засобами телефонного та інтернет-зв`язку в зручний для дитини час; щосуботи та щонеділі з 10.00 до 16.00 за домовленістю з матір`ю дитини на території м. Ізмаїл; \~ \~ \~ \~під час літніх канікул [NUMBER] (чотири) додаткових дні за домовленістю з матір`ю дитини за адресою проживання дідуся та бабусі ( [ADDRESS] ), з можливістю залишатися на ночівлю, враховуючи бажання дитини. ІV. Оцінка та висновки судді 4.1. У відповідності до ст.3 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 р. (далі Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. 4.2. Стаття 27 Конвенції визначає, що держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. \~ 4.3. Аналогічні положення містяться у ст.ст.14, 15 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402, який був прийнятий на розвиток міжнародного права в Україні. 4.4. За змістом ч.ч.8, 9 ст.7 СК України регулювання сімейних відношень має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. 4.5. Відповідно до ч.2 ст.150, ч.1 ст.151 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. 4.6. Згідно з ч.2 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. 4.7.\~За змістом\~ст.257\~СК України\~баба,\~дід мають\~право спілкуватися\~зі своїми\~внуками,\~брати участь\~у їх\~вихованні. Батьки\~чи інші\~особи,\~з якими\~проживає дитина,\~не мають\~права перешкоджати\~у здійсненні\~бабою,\~дідом своїх\~прав щодо\~виховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. 4.8. Стаття 263 СК України визначає, що спір щодо участі баби, діда у виховані дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. 4.9. Згідно з частиною першою\~статті 159 СК України\~якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина друга\~статті 159 СК України). Конструкція\~статті 159 СК України\~свідчить про те, що законодавець розмежовує вимоги про встановлення способу участі у вихованні дитини та про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. 4.10. Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським судом з прав людини (далі ЄСПЛ), практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права. 4.11. Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) поширюються, у тому числі, і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, §108). ЄСПЛ зазначає, що «держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає насамперед право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (рішення ЄСПЛ у справі «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, § 82). ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»). 4.12. У прецедентній практиці ЄСПЛ поняття «сімейне життя» у розумінні\~статті 8 Конвенції\~отримало достатньо широке тлумачення, не обмежується лише шлюбними відносинами, а може охоплювати й інші фактичні «сімейні зв`язки», зокрема, відносини між дитиною та близькими родичами (наприклад, бабою та дідом), оскільки останні можуть відігравати суттєву роль у сімейному житті. Під правом на повагу до сімейного життя баби та діда по відношенню до своїх онуків в першу розуміється право на підтримання нормальних стосунків між бабою або дідом та онуками шляхом контактів з ним. Такі контакти зазвичай відбуваються за згодою особи, яка несе батьківську відповідальність, а це означає, що доступ бабусі, дідуся до онука, як правило, здійснюється на розсуд батьків дитини. 4.13. Тривалість часу, проведеного дитиною з бабою чи дідом, може бути важливим фактором у забезпеченні найкращих інтересів дитини (справа «Гокканнен проти Фінляндії», ЄСПЛ від 23 вересня 1994 року, справа «Мамчур проти України», ЄСПЛ від 16 липня 2015 року, справа «Крапівін проти Росії», ЄСПЛ від 12 липня 2016 року). 4.14. Надаючи оцінку доводам сторін, викладених у позовній заяві та відзиві на позов, суд приходить висновку, що [PERSON] (дід) та [PERSON] (баба) мають право спілкуватися зі своїм онуком на підставі положень статті 257 СК України. 4.15. Вирішуючи питання про графік спілкування позивачів з онуком, суд вважає, що найбільше відповідатиме інтересам дитини, графік, запропонований позивачами, оскільки спілкування із малолітнім онуком у визначені дні без присутності матері мінімізуватиме створення конфліктних ситуацій та не суперечитиме режиму дитини. 4.16. Суд враховує, що сторонами не погоджено способи участі позивачів у вихованні онука (можливість спільного відпочинку без присутності матері, відвідування дитиною місця проживання позивачів тощо), місце та час їхнього спілкування. Між колишньою невісткою та свекром і свекрухою наявний конфлікт, що створює перешкоди у вільному спілкуванні між останніми та онуком. Доказів негативного впливу баби та діда на онука матеріали справи не містять, а присутність обох сторін під час зустрічей позивачів з дитиною в подальшому не сприятиме перебуванню дитини у цей час у спокійному та стійкому середовищі, з огляду на неприязні стосунки сторін у справі. 4.17. Суд погоджується з письмовим висновком органу опіки та піклування щодо розв`язання спору, наданого на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання сторін, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, про доцільність визначення позивачам додаткових 4 дні під час літніх канікул для спілкування з малолітнім онуком [PERSON] за адресою їх поживання у м. Кілія Одеської області, з можливістю залишатися з ночівлею, враховуючи бажання дитини. 4.18. Приймаючи таке рішення, суд приймає до уваги вік, стан здоров`я та розвиток дитини, віддаленість м. Ізмаїлі від м. Кілія, пори року та в залежності від них різну тривалість світлового (сонячного) дня, а також ту обставину, що після початку повномасштабного вторгнення відповідачка неодноразово залишала малолітнього [PERSON] у м. Кілія Одеської області у позивачів та своєї матері. 4.19. У зв`язку з відсутністю клопотання з боку сторін та третіх осіб, а також категоричного заперечення з боку відповідачки після роз`яснення відповідного права, суд під час вирішення спору позбавлений можливості з`ясувати думку малолітнього [PERSON] щодо дійсних взаємовідносин з дідом та бабою, а також його ставлення до них. 4.20. Проте, суд наголошує, що спілкування баби та діда з онуком згідно з визначеним графіком має відбуватися з уникненням конфліктних ситуацій, дотриманням режиму дитини та врахуванням думки дитини, яка з огляду на свій вік, стан здоров`я та розвиток може її висловити. 4.21. Посилання відповідачки та її представника на відсутність доказів, які б підтверджували існування перешкод з боку відповідачки щодо участі баби та діда у вихованні та спілкуванні з дитиною, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині, оскільки наявність в матеріалах справи неодноразових звернень до правоохоронних органів про чинення перешкод у спілкуванні з онуком та наявність спору з цього приводу у суді свідчать про зворотнє. 4.22. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. V. Розподіл судових витрат 5.1. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачів підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1\~073 гривні 60 копійок.

Outcome: approved