Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за [PERSON] , [INFO] , що його потребує відповідно до законодавства України. [PERSON] являється сином [PERSON] , [INFO] , який будучи інвалідом 2 групи, за наслідками перенесеного захворювання, наявністю хронічних хвороб та станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії № 141/4 від 16.07.2024 року. Батько заявника [PERSON] має порушення функцій організму, діагноз: облітеруючий атеросклероз артерій єдиної правої нижньої кінцівки, через що не може самостійно самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду, що підтверджено також і випискою з протоколу засідання лікарської консультативної комісії № 141/4 від 16.07.2024 року. Заявником тривалий час здійснюється догляд за батьком [PERSON] у зв`язку з його хворобою, догляд за ним здійснює тільки він, інших працездатних близьких родичів, які би могли надавати йому допомогу в нього немає. Відповідно до рішення виконавчого комітету Вишківської селищної ради № 495 від 22.12.2023 року, продовжено дію посвідчення помічника фізичній дієздатній особі [PERSON] , [INFO] , який є згідно рішення виконавчого комітету селищної ради №83 від 10.02.2023 року помічником [PERSON] , [INFO] , дієздатної фізичної особи для допомоги у здійсненні його прав та виконанні обов`язків. Для підтвердження здійснення факту постійного догляду за батьком - [PERSON] заявник вимушений звернутися до суду, оскільки встановлення факту здійснення постійного догляду йому необхідне для офіційного підтвердження такого догляду в органах державної влади. Заявник є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про [PERSON] , а саме постійно доглядає за ним, готує йому їжу, купує необхідні ліки та продукти харчування, допомагає йому при прогулянках, оскільки вона не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить слухати за його відсутності. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився. Представник виконавчого комітету Вишківської селищної ради Гайович Я. подав заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника, не заперечують щодо задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Як вбачається з виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 16.07.2024 р. №141/4 [PERSON] має ряд захворювань: облітеруючий атеросклероз артерій єдиної правої нижньої кінцівки і згідно висновку комісії потребує постійного стороннього догляду (а.с.13). Необхідність здійснення за [PERSON] постійного стороннього догляду підтверджується і висновком про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 16.07.2024 року за № 141/4 (а.с.12). Із акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеного депутатом Вишківської селищної ради від 16.07.2024 р. вбачається, що [PERSON] згідно виписки з протоколу засідання лкк має значну залежність від інших осіб та потребує постійного стороннього догляду, який йому забезпечує син [PERSON] (а.с.17). Відповідно до рішення виконавчого комітету Вишківської селищної ради № 495 від 22.12.2023 року, продовжено дію посвідчення помічника фізичній дієздатній особі [PERSON] , [INFO] , який є згідно рішення виконавчого комітету селищної ради №83 від 10.02.2023 року помічником [PERSON] , [INFO] , дієздатної фізичної особи для допомоги у здійсненні його прав та виконанні обов`язків. (а.с.18). Статтею 1 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами. Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо). Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved