Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

У квітні\~2024\~року [PERSON] пред`явив в\~суд позов\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначив, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції Рівненської області 10 червня 2009 року, актовий запис №38. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони виявились людьми різних характерів та переконань. Спроби примирення з відповідачкою не дали бажаного результату. Збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності. (а.с.2) Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с.19) Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 10 червня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованим Відділом реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №38. (а.с.4) Шлюбні відносини подружжя не підтримує. Заходи для збереження сімї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. \~ \~ \~ \~З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На думку суду, підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі, в тому числі на професійну правничу допомогу. Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З квитанції №0.0.3565733238.1 від 04.04.2024 року вбачається, що позивачем було сплачено 1211 гривень 20 копійок судового збору, який підлягає стягненню на його користь з відповідача. (а.с.3) \~ Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно Довідки розрахунку про оплату витрат на правничу допомогу у цивільній справі від 08.03.2024 та квитанції до прибуткового касового ордера №2, виданої адвокатом Мервінським В.В. 08.03.2024 року на імя позивача, витрати за надання правничої допомоги складають 3000 гривень (а.с.11 зворот). Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved