Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 серпня 2015 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 422. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 серпня 2015 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 422. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Сімейні відносини між ними не склалися через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту, відсутність взаєморозуміння, часті сварки та скандали, які негативно впливають на психоемоційний стан позивача та їхньої спільної з відповідачем дитини. Позивач просить суд не надавати сторонам строк для примирення, так як почуття поваги, розуміння та любові один до одного давно втрачено, подальше спільне сімейне життя та збереження сім`ї з відповідачем є неможливим. Сторони протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Подальше перебування з відповідачем у формальному шлюбі позивач вважає недоцільним та таким, що суперечить інтересам один одного, тому просить шлюб розірвати. Позовна заява поступила до суду 03.07.2024 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 10.07.2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. При цьому, 24.07.2024 року представником позивача - адвокатом Кісь О.Р. подано заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому, 23.07.2024 року подав суду заяву, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін, зважаючи на подані останніми письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 24.07.2024 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 15.08.2015 року, сторони уклали шлюб 15 серпня 2015 року, який зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 422 (а.с.7). Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 06.09.2016 року (а.с.8). Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлені під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1211,20 гривень судового збору.

Outcome: approved