Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Позивач - [PERSON] , звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 21503, вчинений 12 березня 2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 25 849,38 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження ВП № [NUMBER] з виконання виконавчого напису № 21503, вчиненого 12 березня 2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 25 849,38 грн. Оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням законодавства, зазначена у виконавчому написі сума грошових вимог розрахована неправильно, та не є такою, що носить безспірний характер. Посилається на те, що всупереч положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», підпунктів 2.1, 2.2, 2.3, 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, нотаріусу не було подано документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. У зв`язку з вказаним просить позов задовольнити. У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Витребувано у ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» копію договору факторингу, договору позики або кредитного договору та інші документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів до [PERSON] за оскаржуваним виконавчим написом. Витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. копії матеріалів виконавчого провадження № [NUMBER] з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису. Також ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року задоволено заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 21503, вчиненого 12 березня 2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 25 849,38 грн. 19 червня 2024 року на виконання вимог ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. подала до суду копію матеріалів виконавчого провадження № [NUMBER]. Повідомила, що у зв`язку із зупиненням діяльності Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. строком на один місяць, його заміщення здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. на підставі договору від 03 червня 2024 року про заміщення приватного виконавця, діяльність якого зупинено. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Ухвалу про відкриття провадження доставлено до електронного кабінету відповідача 04 червня 2024 року. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, відповідач отримав 12 червня 2024 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Третя особа - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., правом на подання пояснень по справі не скористалася. Ухвалу про відкриття провадження доставлено до електронного кабінету 04 червня 2024 року. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою місцезнаходження третьої особи, повернувся до суду не врученим з відміткою оператора поштового зв`язку про причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою, вибув». Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., правом на подання пояснень по справі не скористався. Ухвалу про відкриття провадження доставлено до електронного кабінету 04 червня 2024 року. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, отримав 17 червня 2024 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved