overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 15 серпня 1996 року на квартиру [ADDRESS] , виданий [PERSON] , посилаючись на те, що у зазначеному свідоцтві було допущено помилку у написанні ім`я власника: замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Вищевказана обставина перешкоджає належним чином реалізувати свої права власника щодо належного будинку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява в якій вона заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити, а справу розглянути у її\~ відсутність. Представник заінтересованої особи Балаклеївської сільської ради в судове засідання не з`явився,\~ надав до суду зяву, в якій просив розглядати справу без його участі за наявними у справі документами. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, від них до суду надійшли заяви в яких вони заявлені вимоги заяви підтримують і просять їх задовольнити, а справу розглянути у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 11 грудня 2002 року [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер - [NUMBER] . Згідно паспорту серії [NUMBER] виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 02 червня 1997 року [PERSON] народилася [INFO] в с.Скориківка Золотоніського району Черкаської області. 15 серпня 1996 року органом приватизації Смілянського «Райагрохіму» видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , та дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної або часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) від 15 серпня 1996 року №107. Згідно довідки КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентиризації» Смілянський відділок №156-0 від 13 лютого 2024 року, станом на 01 січня 2013 року право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано у КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентиризації» за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до довідки Виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради від 11 червня 2024 року №412, [PERSON] , [INFO] , яка народилася в с.Скориківка Золотоніського району Черкаської області, дійсно була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ,\~ з 06 лютого 1991 року по 10 вересня 2018 року. Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 15 серпня 1996 року на квартиру [ADDRESS] , видане [PERSON] , належить заявнику. Встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику іншим шляхом неможливо, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: 02.05.2024 року, [PERSON] через свого представника [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він є його сином на даний час досягнув повноліття, проте продовжує навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 31 липня 2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №09. Від шлюбу у сторін народилося четверо неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям близько двої років, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Провадження у справі було відкрито 11.06.2024 року з призначенням судового засідання на 24.07.2024 р. в спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Направила заяву, якою позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем та аналізуючи законність підстав для ухвалення рішення зважає на встановлені судом обставини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 31 липня 2011 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №09. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне\~підприємство «Харківські\~теплові мережі»\~в особі\~представника Вініцького\~М.В.,\~який діє\~на підставі\~довіреності,\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути\~солідарно з\~відповідачів на\~свою користь\~суму заборгованості\~в розмірі\~195\~769,53\~гривень. Також просить стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати в сумі 3 028,00 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між подружжям, укладений 21.09.2002 та зареєстровано відділом РАГС Чугуївського МУЮ Харківської області, актовий запис № 183, посилаючись на те, що у даному шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають, однак в силу різних поглядів на сімейне життя спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 23.04.2024 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи у відсутності сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 21.09.2002 відділом РАГС Чугуївського МУЮ Харківської області, актовий запис № 183, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу різних поглядів на сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 16 травня 2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №43. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з жовтня 2020 року, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Провадження у справі було відкрито 19.06.2024 року з призначенням судового засідання на 24.07.2024 р. в спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. В заяві поданій до суду просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Направила заяву, якою позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем та аналізуючи законність підстав для ухвалення рішення зважає на встановлені судом обставини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 16 травня 2011 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №43. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він та відповідачка уклали шлюб 20.07.2018. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. За час шлюбу вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що шлюб існує лише формально і його слід розірвати, оскільки шлюбні відносини припинені. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справу не заперечував. Відповідачка у\~судове засідання\~не з`явилася\~без поважних\~причин,\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлена\~належним чином. \~ \~ \~ \~Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України для такого порядку розгляду. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 20.07.2018 Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 541. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 05.03.1994. У шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, ведення спільного господарства та виховання сина. На теперішній час шлюб носить тільки формальний характер, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивачки - адвокат Стегура Н.Р. подала заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився\~без поважних\~причин,\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлений\~належним чином. \~ \~ \~ \~Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України для такого порядку розгляду. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 05.03.1994 Станівською сільською радою Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 04. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним. \~ \~ \~ \~Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки, позивачка в позовній заяві зазначила, що після розірвання шлюбу має намір надалі користуватися прізвищем « [PERSON] », суд приходить до висновку про задоволення її вимог в цій частині, оскільки таким чином позивачка скористалася наданим їй правом вибору, що закріплено в положеннях ч.1 ст. 113 СК України. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.11.2018 року Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 90. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та взаєморозуміння, у зв`язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Вони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. За таких обставин позивачка вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, але в позовній заяві вказала про те, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути без її участі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 22.11.2018 року (а.с. 4). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , згідно з повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Враховуючи те, що сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доказів, суд відкладає складення повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його скорочене рішення. На основі встановленого та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved