Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

02 липня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою за підсудністю із Сумського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23967,99 грн (а. с. 52). Ухвалою суду від 03 липня 2024 року позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості залишено без руху, оскільки згідно з позовною заявою та доданими до неї матеріалами позивач звертається до суду з позовом до Пуча [PERSON] . Разом з тим, до матеріалів справи додано копію паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (далі РНОКПП) на ім`я Почу [PERSON] (а. с. 54). 10 липня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «БІЗНЕС\~ПОЗИКА»Виноградова\~Ю.Е. про усунення недоліків позовної заяви, у позовній заяві було змінено лише прізвище відповідача з [PERSON] на [PERSON] (а. с. 57-73). Ухвалою судді від 11 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду (а. с. 74). Уточнена позовна заява мотивована тим, що 23 лютого 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено кредитний договір №241750-КС-001, на підставі\~якого останній\~отримав кредит\~у сумі\~8\~000\~грн зі\~сплатою процентів\~за користування\~кредитними коштами\~в розмірі\~1,6778125%\~за кожен\~день користування\~кредитом.Відповідач, скориставшись кредитними коштами, свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 12 травня 2024 року у нього виник борг в сумі 23967,99 грн. У добровільному порядку [PERSON] не вчиняє дій, спрямованих на погашення заборгованості. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача борг по кредиту та сплачений ним судовий збір (а. с. 69-73). Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» Памірський М.А. у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує (а. с. 76-79). Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Сивенко В.М. у судове засідання не з`явилися, останній направив клопотання про розгляд справи без їх з позивачем участі, у задоволенні позову просив відмовити, оскільки за спірним кредитним договором позичальником є [PERSON] , тоді як позов подано до [PERSON] , який є іншою особою. Тому вважає, що позов подано не до тієї особи (а. с. 81-82). За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами. Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 23 лютого 2021 року між [PERSON] та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в режимі онлайн укладено договір про надання кредиту №241750-КС-001, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у сумі 8000 грн на 16 тижнів до 15 червня 2021 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в фіксованому розмірі 1,67781250 у день та сплатою комісії за надання кредиту в сумі 800 грн (а. с. 13). Також до договору додається паспорт споживчого кредиту, зміст якого повністю відповідає вищевказаному кредитному договору. Паспорт підписано [PERSON] електронним цифровим підписам за допомогою одноразового ідентифікатора (а. с. 10, 14-15). 23 лютого 2021 року [PERSON] від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надано пропозицію (оферту) укласти договір №241750-КС-001 про надання кредиту (а. с. 10, 12). 23 лютого 2021 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору № 241750-КС-004 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою та підписав її електронним цифровим підписом (а. с. 10-11). Крім того, у матеріалах справи також міститься розрахунок заборгованості по кредиту [PERSON] (а. с. 16-25). Статтею 11 ЦК України\~встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частин 1, 2\~статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Згідно зі статтями\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом також встановлено, що у матеріалах справи містяться копії паспорта та РНОКПП на [PERSON] , [INFO] , уродженця селища Жовтневе Білопільського району Сумської області (а. с. 27-29). У той же час, звертаючись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, позивач долучає до позовної заяви документи, які підтверджують виникнення кредитних відносин між [PERSON] та ТОВ «Бізнес Позика», а не з відповідачем [PERSON] . Тому суд вважає, що позивачем не доведено факт укладення договору між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] . Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ТОВ «Бізнес Позика» саме до [PERSON] , а відтак у їх задоволенні слід відмовити. У зв`язку з відмовою в позові, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по судовому збору в розмірі 2422,40 грн стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: dismissed