Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

17 липня 2024 року за вхід.№4504 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа №756/5480/24 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 липня 2024 року прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, розгляд призначено на 06 серпня 2024 року з повідомленням, однак без виклику сторін. Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить суд стягнути із відповідача на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 16795,15 грн. майнового відшкодування, а також 3028 грн. судового збору. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 11 грудня 2021 року близько 23 години 30 хвилин по вулиці Баукова у селі Крюківщина Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «OPEL» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] та «ВАЗ» (номерний знак [NUMBER] ), що належить потерпілому [PERSON] . Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2022 року у справі №369/429/22 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АТ/1204632). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 15.12.2021 та заявою про виплату страхового відшкодування від 15.12.2021. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 15392,15 грн. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: звіту №11/М/2022 про оцінку вартості відновлювального ремонту ВАЗ 2121, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП; наказу №3/5032 від 28.06.2022; довідки №1 від 27.06.2022. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 16795,15 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 15392,15 грн., що підтверджено платіжною інструкцією №819578 від 12.05.2022. Відповідач же не відшкодував завдані збитки, що змушує позивача звернутися до суду із даним позовом. Сторони у судове засідання не з`явилися, так як не викликалися. Про дату та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав, хоча про день розгляду справи повідомлявся належним чином - рекомендованим повідомленням вих..№0600277810902. Відповідно до ч.3 ст.223, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Заяви, клопотання: відсутні. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.01.2022 (а.с.5) судом встановлено, що [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн. Згідно вказаної постанови 11 грудня 2021 року близько 23 години 30 хвилин по вулиці Балукова в селі Крюківщина Київської області водій [PERSON] керував транспортним засобом «Opel Zafira» номерний знак [NUMBER] , при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 2121» номерний знак [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим завдано матеріальних збитків. Із копії перевірки чинності полісу внутрішнього страхування транспортного засобу № [NUMBER] станом на 11.12.2021 (а.с.6) судом встановлено, що за вказаним запитом поліс не знайдено. Із копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.7, зворотній бік) судом встановлено, що [PERSON] 15.12.2021 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, в якому зазначив, що 11.12.2021 о 23 годині 30 хвилин по вулиці Балукова в селі Крюківщина Бучанського району Київської області водій [PERSON] керував транспортним засобом «Opel Zafira» номерний знак [NUMBER] , при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 2121» номерний знак [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення. Із копії заяви від 15.12.2021 (а.с.8) судом встановлено, що [PERSON] 15.12.2021 звернувся до МТСБУ із заявою, в якій зазначив, що 11 грудня 2021 року на перехресті вулиці Балукова - вулиці Освіти в селі Крюківщина за участю транспортного засобу «Opel Zafira» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ 2121» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Належне відшкодування шкоди просив здійснити шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк». Із копії полісу №АТ/1204632 від 18.11.2021 (а.с.9) судом встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 2121» д.н.з. [NUMBER] застраховано на суму 130000,00 грн. Із копії посвідчення водія серії [NUMBER] (а.с.10) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] 20.10.2000 отримав посвідчення водія, з категоріями В, С. Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.11) судом встановлено, що власником транспортного засобу ВАЗ 2121 д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Із копії звіту №11/М/2022 про оцінку вартості відновлювального ремонту ВАЗ 2121 д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП (а.с.12-29) судом встановлено, що вартість відновлювального ремонту «ВАЗ 2121» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 15392,15 грн. Із копії наказу №3/5032 від 28.06.2022 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » (а.с.30) судом встановлено, що [PERSON] на підставі вказаного наказу департаменту фінансів доручено сплатити на рахунок 15392,15 грн. Із копії довідки №1 від 27.06.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілого (а.с.30 зворотній бік) судом встановлено, що підтверджена шкода по майну становить 15392,15 грн. Із копії платіжної інструкції №884298 від 29.06.2022 (а.с.31) судом встановлено, що на рахунок потерпілого [PERSON] , МТСБУ перераховано 15392,15 грн. виплати по справі №82123 згідно наказу №3/5032 від 28.06.2022, транспортний засіб [NUMBER] . Із копії платіжної інструкції №819578 від 12.05.2022 (а.с.32) судом встановлено, що на рахунок ТОВ «Незалежна Експертна Компанія», МТСБУ перераховано 1403,00 грн. оплати послуг аваркома (експерта) по справі №82123 згідно наказу №3/5032 від 28.06.2022. Із копії рахунку на оплату №47 від 21.02.2022 (а.с.33) судом встановлено, що між постачальником ТОВ «Експертна компанія» та покупцем Моторне (транспортне) страхове бюро України укладено договір про роботу (послуги), а саме по справі 82123 за оцінку КТЗ ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] на суму 1100,00 грн.; за виїзд до місця огляду на суму 200,00 грн.; за електронне повідомлення на суму 103,00 грн., загальна сума складає 1403,00 грн. Із копії акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №82123 від 28.12.2021 (а.с.33 зворотній бік) судом встановлено, що МТСБУ прийняв, а ТОВ «Незалежна експертна компанія» виконав наступні роботи, а саме оцінку вартості матеріального збитку, та передав МТСБУ документи: Звіт; Рахунок. Роботу виконано згідно з умовами договору №20/031 від 01.01.2020, якісно в повному обсязі. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до зазначених норм закону, 15.12.2021 потерпілий [PERSON] повідомив МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Отже, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.41.1ст.41Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ визначило розмір заподіяної шкоди та здійснило регламентну виплату потерпілій особі у розмірі 15392,15 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №884298 від 29.06.2022 та наказом МТСБУ №3/5032 від 28.06.2022, та 1403,00 грн. за надані послуги аваркома (експерта) у сумі 1403,00 грн., що разом становить 16795,15 грн. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Відповідно до ч.ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Виходячи з положень вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Оскільки автомобілем «Opel Zafira» номерний знак [NUMBER] керував відповідач [PERSON] , який визнаний винним у скоєній ДТП 11.12.2022, та який на момент завдання шкоди не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, то саме він зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в повному обсязі. З огляду на викладене, позовні вимоги МТСБУ до [PERSON] про стягнення 16795,15 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягають задоволенню у повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ст.141 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3028 гривень згідно платіжної інструкції №980354 від 03.04.2024.

Outcome: approved