Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

03.06.2024 р. законний представник [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання безстроково. Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.08.2012 р. [PERSON] визнано недієздатною та призначено над нею опікуном її батька [PERSON] . В позові законний представник зазначає, що донька увесь час проживає з ним, з відповідачем не проживає та не веде спільне господарство вже більше 10 років. Окрім того, ні доньці, ні законному представнику невідомо, де зараз знаходиться позивач, тобто фактичні шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинені. За таких обставин, на думку законного представника, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам доньки,. В позові також додатково вказано, що сторони [PERSON] та [PERSON] від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Справу передано головуючому судді 03.06.2024 р. 07.06.2024 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Ріпкинського районного суд Чернігівської області від 11.06.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 08.07.2024 р. 08.07.2024 р. від законного представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій він зазначив про підтримання позовних вимог, зареєстрована за вх. № 2677/24. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.07.2024 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи було відкладено до 31.07.2024 р. з метою виклику відповідача всіма відомими засобами зв`язку, зокрема шляхом розміщення оголошення на вебсайті судової влади України. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату час і місце були повідомлялися належним чином. Відповідач також повідомлявся шляхом розміщення оголошення на веб сайті Судової влади України. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської від 31.07.2024 р. ухвалено у справі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони 06.08.2002 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а. с. 8). Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВБ № 067722 [PERSON] має інвалідність ІІ групи, загального захворювання, безстроково (а. с. 11, 12). Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.08.2012 р. у справі № 2518/1154/2012, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною, опікуном над нею призначено батька [PERSON] (а. с. 9). Відомості про неповнолітніх дітей відсутні. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 41\~ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка та правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідно до ч. 5 ст.\~110\~СК України встановлено, що опікун має право пред`явити позов про розірвання шлюбу, якщо цього вимагають інтереси того з подружжя, хто визнаний недієздатним. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та не має підстав вважати, що внаслідок розірвання шлюбу будуть порушені права сторін. Тому суд вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам недієздатної особи. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Представник позивача є опікуном недієздатної особи та подав позов в її інтересах. Відтак судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved