overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначено, що позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821186500:06:001:0181, загальною площею 2,4284 га, та земельної ділянки з кадастровим номером 1821186500:06:001:0182, загальною площею 0,9831 га, що розташовані на території Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Фасівської сільської ради), які вона успадкувала від померлої [INFO] матері - [PERSON] і щодо яких її матір 27.09.2008 року уклала договір оренди. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належними позивачу земельними ділянками, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить: розірвати договір оренди землі від 27 березня 2008 року, щодо земельної ділянки за кадастром номером 1821186500:06:001:0181, площею 2,4284 га, що розташована на території Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Фасівська сільська рада), укладений між Приватним підприємством «ВВ АГРО» (код ЄДРПОУ: 35689130) та [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): [NUMBER] ); розірвати договір оренди землі від 27 березня 2008 року, щодо земельної ділянки за кадастром номером 1821186500:06:001:0182, площею 0,9831 га, що розташована на території Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Фасівська сільська рада), укладений між Приватним підприємством «ВВ АГРО» (код ЄДРПОУ: 35689130) та [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): [NUMBER] ); стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22.07.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засіданні не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без участі позивача, в поданій суду заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821183800:07:001:0221, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,3851 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання - Радицька сільська рада), щодо якої 04.05.2020 року ним укладено договір оренди з ТОВ «Агріс Полісся» строком на 7 років. В порушення умов договору відповідач за два роки, а саме протягом 2022-2023 років, належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування орендованою земельною ділянкою, що є порушенням істотних умов договору, а тому є підставою розірвання вказаних договорів та стягнення невиплаченої орендної плати. Позивач зазначає, що на неодноразові звернення до представників ТОВ «Агріс Полісся» з проханням та вимогою сплатити передбачену договорами оренди плати, відповідач не виявив доброї волі для вирішення спору у позасудовому порядку та не виконав зобов`язання із погашення заборгованості по орендній платі. Позивач просить: розірвати договір оренди землі від 04.05.2020 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», щодо земельної ділянки площею 1,3851 га, кадастровий номер 1821183800:07:001:0221, що знаходиться на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання - Радицька сільська рада); стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1211,20 грн. судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22 липня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого відповідачем 06.08.2024 року, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 19 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області. Вказує, що сімейне життя\~ з відповідачем не склалось, подружні відносини припинились.\~ Від відповідача надійшла заява, позов визнає. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог та дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 19 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області,\~\~ актовий запис №278,\~ зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] .\~\~ Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилося на « [PERSON] », що підтверджується\~ свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до\~ ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторонни зберегти сім`ю не бажають, клопотань про примирення не зявили, не підтримують подружніх стосунків, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України, судовий збір\~ підлягає стягненню з відповідача\~ на користь позивача\~ в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою в якій просить: - визнати недієздатним свого брата [PERSON] [INFO] ; - встановити над [PERSON] [INFO] опіку та призначити йому опікуна [PERSON] [INFO] . В судовому засіданні представник заявника пояснив, що [PERSON] на даний час проживає разом із своїм братом [PERSON] [INFO] . [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. У зв?язку з цим він потребує стороннього догляду, який здійснює за ним заявник. За таких обставин просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити над ним опіку. Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Чоповицької селищної ради вніс подання в якому вказав, що оскільки [PERSON] [INFO] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, то його необхідно визнати недієздатним та призначити йому опікуна [PERSON] [INFO] (а.с. 30-33). Адвокат Івашкевич О.Г. також не заперечила проти визнання [PERSON] [INFO] недієздатним, оскільки він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є братом [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про народження [PERSON] та свідоцтвами про народження і одруження їх матері (а.с. 8-12). Відповідно до медичної довідки Комунального некомерційного підприємства "Малинська міська лікарня" Малинської міської ради [PERSON] [INFO] страждає на олігофренію в ступені вираженої дебільності (а.с. 19). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №31-2024 від 05.06.2024 року (а.с. 69-70), [PERSON] [INFO] страждає на стійкий, хронічний розлад, а саме: помірну розумову відсталість в ступені нерізко вираженої імбецильності з емоційно-вольовою нестійкістю. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 71.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. [PERSON] [INFO] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В суду не викликає сумнівів, що [PERSON] [INFO] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому визнає його недієздатним. Згідно частини 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. У зв?язку з цим суд встановлює над [PERSON] [INFO] опіку і призначає йому опікуна [PERSON] [INFO] . Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ч. 7 ст. 294 ЦПК України в якій зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 20 серпня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 21 березня 2017 року виконавчим комітетом Райківщинської сільської ради Яготинського районну Київської області, актовий запис № 1 (прізвище позивачки до одруження [PERSON] ). Від подружнього життя мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, вже тривалий час (сім років) не проживають однією сім`єю, кожен з них живе окремо своїм життям та своїми інтересами, ведуть окремий побут, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Позивачка зазначила, що наразі проживає з іншим чоловіком та має намір створити нову сім`ю. Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище " [PERSON] ". Відповідач на розгляд справи не з`явився, відзив на позов не надіслав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку згідно з вимогами ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В силу ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього\~Кодексу. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували зареєстрували шлюб 21 березня 2017 року виконавчим комітетом Райківщинської сільської ради Яготинського районну Київської області, актовий запис № 1 (дошлюбне прізвище « [PERSON] »). Згідно з ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не подав доказів на спростування тверджень позивачки, не спростував наявність фактичних та правових підстав її звернення з позовом до суду у цій справі. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають доньку [PERSON] [INFO] . Сімейне життя не склалося через несумісність харатерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться На примирення не згодна. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 червня 2024 року відкрито провадженні у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заява про розгляд справи у її відстуність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2019 року, мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що відповідач підписав заяву № б/н від 29 серпня 2008 року відповідно до якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,6 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 09 січня 2024 року утворилась заборгованість у сумі 63 734 грн. 19 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 51 552 грн. 87 коп., заборгованість за простроченими відсотками розмірі 12 181 грн. 32 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 13.06.2024 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну його частину. На підставі викладеного, відповідно до статей 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну його частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 28 квітня 2001 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області, за актовим записом № 6, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Згода про утримання та місце проживання дитини між ними досягнута. Майнового спору між ними не виникає. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 28 квітня 2001 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області, за актовим записом № 6, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Згода про утримання та місце проживання дитини між ними досягнута. Майновий спір у них відсутній. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: dismissed