Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

У травні 2024 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому він просив стягнути заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та за послугу постачання гарячої води в розмірі 41 030,35 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 997,12 грн, 3% річних у розмірі 676,44 грн. Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М. Позовна заява обґрунтована таким. ТОВ «Євро-реконструкція» здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку [ADDRESS] , зокрема, до квартири [ADDRESS] . Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . 07.05.2018 сторони уклали договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 450413/519. Відповідач своєчасно з жовтня 2019 року не вносив плату за отримані послуги з постачання теплової енергії та з вересня 2018 року за послуги з постачання гарячої води, внаслідок чого станом на 01.04.2024 у розмірі 41 030,35 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційні втрати становлять 2 997,12 грн, 3% річних нараховані на розмір заборгованості становлять 676,44 грн. Ухвалою від 08.07.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; визнав справу малозначною і призначив в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 06.08.2024 об 11 год. 45 хв.; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи; роз`яснив відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву подати суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки не повідомив, відзив на подав. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного про розгляду. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку [ADDRESS] здійснюється на підставі ліцензії № 198 від 01.06.2012. Відповідач є власником кватири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування квартири від 05.05.2016 та інформаційною довідкою № 370170560 від 18.03.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.12, 13). Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. 07.05.2018 ТОВ «Євро-реконструкція» та [PERSON] уклали договір №450413/519 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, за умовами якого позивач зобов`язався своєчасно надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а відповідач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами, у строки на умовах, які передбачені договором (а.с.9,10). Отже, відповідач як власник та споживач житлово-комунальних послуг, зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за отримані житлово-комунальні послуги. Із наданого позивачем розрахунку суд установив, що відповідач з 01.09.2018 по 31.03.2024 не вносив плату за надані позивачем послуги з постачання гарячої води, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 10 830,85 грн (а.с.6,7). Крім того, із наданого позивачем розрахунку суд установив, що відповідач у період з 01.10.2019 по 31.03.2024 не вносив плату за надані позивачем послуги з постачання теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 30 199,50 грн (а.с.8). Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Отже, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача щодо оплати відповідачем послуг з постачання гарячої води за період з 01.09.2018 по 31.03.2024, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 10 830,85 грн та щодо оплати послуг з постачання теплової енергії за період з 01.10.2018 по 31.03.2024, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 30 199,50 грн, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Із наданих позивачем розрахунків суд установив, що: - 3% річних, які нараховані на заборгованість з постачання гарячої води за період з 01.09.2018 по 23.02.2022 становить 378,10 грн; - 3% річних, які нараховані на заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.10.2019 по 23.02.2023 становить 298,34 грн; - інфляційні втрати за період з 01.09.2018 по 23.02.2022 щодо заборгованості з постачання гарячої води становлять 1 398,21 грн; - інфляційні втрати за період з 01.10.2019 по 23.02.2022 щодо заборгованості за постачання теплової енергії становлять 1 598,91 грн (а.с. 6-8). Згідно зі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором абозаконом. У зв`язку з простроченням відповідачем оплати за спожиті послуги, він зобов`язаний сплатити на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати в розмірі, згідно з наданим позивачем розрахунком. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved