Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Костюшок П.М. звернувся до суду з позовом, у якому з врахуванням уточнюючих позовних вимог просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») заборгованість за кредитним договором № 78542426 від 23.01.2023 в розмірі 21900 грн 00 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу - 6000 грн 00 коп. та заборгованості за відсотками - 15900 грн 00 коп. Також просить стягнути понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 78542426. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами укладеного договору товариство надало позичальнику кредит в розмірі 6000,00 грн строком до 08.02.2023 (16 днів), на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти, що передбачені умовами договору. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 8 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором в сумі 21900 грн 00 коп., з яких заборгованість за основною сумою боргу - 6000 грн 00 коп. та заборгованість за відсотками - 15900 грн 00 коп. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати кредит, платити проценти за користування кредитами та виконувати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Ухвалою суду від 15.02.2024 позовну заяву залишено без руху, яка виконана 21.02.2024 представником позивача Летун Т.В. шляхом направлення до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, що є прийнятною. Ухвалою суду від 22.02.2024 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Ухвалою суду від 02.05.2024 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 28.05.2024. 28.05.2024 розгляд справи відкладено на 09.07.2024, 08.08.2024 у зв`язку з неявкою відповідача. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просив розглянути справу без участі їх представника на підставі поданих письмових документів. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до приписів ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Зокрема, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач в судове засідання повторно не з`явився, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив таке. 23.01.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 78542426, згідно якого надано кредит в розмірі 6000,00 грн строком до 08.02.2023 (16 днів). Умовами договору визначено тип та розмір процентної ставки. Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти: стандартна процентна ставка становить 2,5 % в день та застосовується в межах всього строку кредиту. Знижена процентна ставка становить 0,75 % в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою складає 2,70 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1226,74 %. Орієнтовна загальна вартість позики складає 6720,00 грн (п. 2.3 договору). 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених цим договором. До позову також додано додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладену 28.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»; додаткову угоду № 9 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладену 26.07.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»; акт прийому-передачі реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021. Однак, акт прийому-передачі реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 не містить сум, належних до сплати клієнту за цим реєстром прав вимоги. Лише зазначено, що кількість боржників складає 6178. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 8 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 78542426 від 23.01.2023 у розмірі 21900,00 грн, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 15900,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Згідно умов договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 слідує, що фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту (п.1.1 договору). Відповідно до розділу ІІІ «Порядок розрахунків» загальна сума прав вимоги, що відступається за відповідним реєстром боржників, ціна продажу та одинична ціна визначаються в Додаткових угодах до цього договору окремо для кожного реєстру боржників вказуються в таких реєстрах боржників. Фактор сплачує клієнту 100 % ціни продажу, протягом 7 (семи) робочих днів з моменту передачі по акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок клієнта. До договору додано акт прийому-передачі реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 без зазначення у ньому сум, належних до сплати клієнту за реєстром прав вимоги. Додані до позову письмові документи - договір факторингу та акт прийому-передачі реєстру боржників не містять інформацію про суму грошових коштів, які необхідно сплатити клієнту на виконання умов договору факторингу. Разом з цим, на підтвердження сплати ціни договору факторингу (відступлення права грошових вимог) позивачем не подано письмового доказу, що свідчив би про перерахування грошових коштів на рахунок клієнта (платіжного доручення, квитанції тощо). Суд звертає увагу, що належними та допустимими доказами відступлення права вимоги є докази, які підтверджують належність виконання правонаступником своїх фінансових зобов`язань за договором відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим перехід прав та обов`язків до правонаступника можуть підтверджувати відповідні первинні документи щодо повної оплати відступлення права вимоги (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14). Належних доказів із оплати відступлення права вимоги до нового кредитора - ТОВ «ФК «ЄАПБ», суду не надано. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Статтею 350 ГК України факторинг визначений як передання чи зобов`язання банку передати грошові кошти за плату в розпорядження іншої сторони, яка відступає або зобов`язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої сторони. У статті 1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Таким чином, за договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно приписів ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Положеннями ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК Кодексу достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Виходячи з викладеного вище, надавши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи недоведеність права вимоги позивача за грошовим зобов`язанням відповідача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed