Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Заявник [PERSON] (в особі представника - адвоката Никончука В.В.) звернувся до Деснянського районного суду м.Києва із заявою про визнання недієздатною його бабусю - [PERSON] , [INFO] , а також встановлення над нею опіки. Свою заяву мотивує тим, що його бабуся страждає на хронічний психічний розлад, потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги, є особою з інвалідністю І групи А безстроково з 02.09.2019 року. Заявник вимушений звернутися до суду із даною заявою оскільки його бабуся за станом психічного здоров`я не спроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також самостійно захищати свої права та виконувати свої обов`язки. Враховуючи викладене, вважає, що бабуся заявника може бути визнана судом недієздатною, а заявник хоче бути її опікуном, оскільки він доглядає та піклується про неї. Протоколом автоматизованого розподілу судовї справи між суддями від 15.02.2024 цивільну справу переадно головуючому-судді Панченко О.М. Протоколом автоматично визначених присяжних від 15.02.2024 року по справі обрано таких присяжних: В.Л. Рейніша та М.М. Слободенка . Ухвалою суду від 16.02.2024 року відкрито провадження у справі, залучено адвоката для особи над якою встановлюється недієздатність, а також витребувано медичну картку. Ухвалою суду від 11.03.2024 року що занесена до протоколу судового засідання залучено в якості заінтересованої особи у справі - [PERSON] 1976 р.н., та у зв`язку з чим оголошено перерву. Ухвалою суду від 12.04.2024 року що занесена до протоколу судового засідання залучено в якості заінтересованої особи у справі - [PERSON] та у зв`язку з чим оголошено перерву. 01.05.2024 на електронну адресу суду від [PERSON] надійшла заява у якій повідомляє, що у зв`язку з тим, що на сьогодні працює та проживає в м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, він не має змоги бути опікуном матері, і не заперечує та дає свою згоду на те, щоб його племінник - [PERSON] та його сестра [PERSON] були опікунами матері - [PERSON] . Ухвалою суду від 02.05.2024 року по справі призначено судову-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. 06.06.2024 на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи №754/2326/24, медична картка амбулаторного хворого №767 на ім`я [PERSON] , [INFO] з абулаторного відділення № 1 КНП "Міський заклад з надання психіатричної допомоги" та висновок судово-психіатричного експерта №600 від 28.05.2024 року. Ухвалою суду від 07.06.2024 року провадження у справі поновлено, призначено її розгляд. 26.06.2024 на адресу суду від представника Державної районної в місті Києві державної адміністрації надійшло подання про призначення [PERSON] та [PERSON] опікунами [PERSON] . 23.07.2024 до суду від [PERSON] надійшло клопотання про виведення її з кола заінтересованих осібпо справі та залучення її в статусі заявника. В судовому засіданні 07.08.2024 протокольною ухвалою задоволено клопотання [PERSON] та виведено її з кола учасників справи, як заінтересовану особу і залучено її як заявника. В судовому засіданні заявники повністю підтримали вимоги заяви, просили суд задовольнити її, визнати [PERSON] недієздатною та призначити [PERSON] та [PERSON] опікунами [PERSON] . Представник фізичної особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - адвокат Грибова І.В. в судовому засіданні не заперечував щодо визнання [PERSON] недієздатною, однак вважає, що опікуном може бути [PERSON] так як не вбачає необхідності призначення [PERSON] другим опікуном для [PERSON] . Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві - Петренко Г.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви, просила суд про її задоволення, зазначила що законодавством не забороняється призначення для особи яка потребує піклування двох опікунів. Вислухавши пояснення заявників, представника заінтересованої особи, представника фізичної особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю заявниці [PERSON] , а також бабусею заявника [PERSON] , які звернулися до суду із заявою про визнання її недієздатною, мотивуючи це тим, що їх матір та бабуся страждає на хронічний психічний розлад, є інвалідом І (першої) А групи з 02.09.2019 року, безстроково та перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні №2. Відповідно до виписки із історії хвороби має діагноз -хронічний психічний розлад F00.0. Через хворобу [PERSON] , не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 600 від 28.05.2024 року [PERSON] , [INFO] , у теперішній час страждає стійким психічним розладом у вигляді "Деменції при хворобі Альцгеймера (згідно з МКХ -10:F00), за своїм психічним станом на тепереішній час, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Щодо запитань "Чи потребує [PERSON] , [INFO] , постійного стороннього догляду?" - виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта, а також щодо відповіді на запитання: "Чи може [PERSON] , [INFO] , особисто дати пояснення в суді по суті заяви?" - також виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта. Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] та [PERSON] в частині визнання [PERSON] недієздатною підлягає задоволенню. Що стосується вимог про призначення опікунами, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. Суд вважає, що заявники можуть бути піклувальниками над своєю матір`ю та бабусею, оскільки здійснюють постійний догляд за нею, який вона потребує. [PERSON] , [INFO] , її донька - [PERSON] , [INFO] , та онук - [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Крім того, відповідно до довідок, що знаходяться в матеріалах справи, за станом здоров`я [PERSON] та [PERSON] можуть бути опікунами недієздатної особи. Відповідно до подання Деснянської РДА в м. Києві від 25.06.2024 року №102-2749 у разі визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, просять встановити над нею опіку та призначити опікунами доньку - [PERSON] , [INFO] , та онука - [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що ніяких протипоказань у [PERSON] та [PERSON] для встановлення опікунства над матір`ю та бабусею не має, тому суд вважає за можливе задовольнити їх заяву щодо призначення їх опікунами. На підставі викладеного,

Outcome: approved