Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

ПАТ «Волиньобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення з відповідача вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії» у розмірі 38\~940,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є постачальником послуги з розподілу електричної енергії у домогосподарстві за адресою: [ADDRESS] . Особовий рахунок № [NUMBER] за даною адресою відкрито на [PERSON] , яка померла [INFO] , однак, за даною адресою із сім`єю фактично проживає [PERSON] , відповідно є фактичним споживачем ПрАТ «Волиньобленерго». 02.11.2021 представниками ПрАТ «Волиньобленерго» під час здійснення перевірки за адресою: [ADDRESS] , було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, що дало можливість безоблікового користування електричною енергією. За результатами перевірки було складено акт про порушення ПРРЕЕ №000296 від 02.11.2021 у присутності споживача [PERSON] , яка його підписала без зауважень та другий примірник акту отримала. До акту була складена схема електроживлення споживача від 02.11.2021, де відповідно схематично позначено місце самовільного підключення із зазначенням стороннього проводу, яку також [PERSON] підписала без зауважень. 23.11.2021 на засіданні комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №000296 від 02.11.2021 був розглянутий та проведений розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за період з 02.11.2020 по 02.11.2021, загальна сума вартості необлікованої електричної енергії складала 64\~302,52 грн. [PERSON] провела часткову оплату в рахунок погашення боргу в сумі 500 грн. та звернулася із заявою до ПрАТ «Волиньобленерго» від 31.03.2022 про реструктуризацію боргу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. 06.04.2022 між [PERSON] та ПрАТ «Волиньобленерго» було укладено договір №19/22-32Р про реструктуризацію залишку заборгованості за необліковану електроенергію по акту порушення ПРРЕЕ на суму 63\~802,52 грн. Відповідно до п.1.2 договору реструктуризації боржник [PERSON] визнала заборгованість перед ПрАТ «Волиньобленерго» на суму 63\~802,52 грн. та зобов`язалась погасити її на умовах розстрочення платежів. Згідно п.2.1 договору, [PERSON] зобов`язалася починаючи з квітня 2022 року по березень 2025 року щомісячно, протягом трьох років сплачувати на рахунок стягувача платіж з реструктуризованої суми, за яким наступив строк оплати. Однак, умови договору [PERSON] не виконала, позивач був вимушений подати заяву до Луцького міськрайонного суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору реструктуризації за період з 30.04.2022 по 31.07.2022 на суму 7\~162,52 грн., а також за період з 31.08.2022 по 31.05.2023 на суму 17\~700,00 грн. Дані судові накази перебувають на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби на загальну суму 24\~862,52 грн. і на даний час не погашені. Враховуючи те, що [PERSON] і надалі продовжує порушувати умови договору реструктуризації вартості необлікованої електричної енергії, ПрАТ «Волиньобленерго» за захистом своїх прав вимушене звернутися із позовною заявою про стягнення усієї суми заборгованості. 28 травня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно ч. 8 ст.\~128, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України\~відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав. Також, до суду не надходило\~клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно електронного сайту Луцького міськрайонного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені справи. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, але вони результатів не дали. Відповідно до\~ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Згідно з\~ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 02.11.2021 працівниками позивача під час проведення перевірки засобу обліку електричної енергії житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення, передбачене п.п.6 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №132 (далі ПРРЕЕ), а саме самовільне підключення електропроводки до мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. За фактом виявленого порушення ПРРЕЕ у присутності відповідача був складений акт про порушення від 02.11.2021 №000296 та складено схеми електроживлення споживача. Акт підписаний відповідачем з такими поясненнями: «Зауважень немає» (а.с.7). 23.11.2021 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» розглянуто факти, викладені в акті та документах до нього та встановлено, що споживач здійснила порушення ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, чим порушила п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ. Тому прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по порушенню згідно п.8.4.13 ПРРЕЕ за термін 365 діб до дня виявлення порушення ПРРЕЕ від 02.11.2020 (а.с.9-10). На комісії також було прийнято рішення щодо реструктуризації боргу на 36 місяців. 06.04.2022 між сторонами був підписаний відповідний договір, за умовами якого відповідач повністю визнала заборгованість, що виникла перед позивачем згідно з рішенням комісії ОСР оформленим протоколом №75 від 23.11.2021 (п.1.1-1.2) та зобов`язувалася погашати її щомісячними платежами (п.2.1, додаток №1) (а.с. 11-13). В договорі також передбачено, що у разі невиконання відповідачем зобов`язань за договором, недотримання графіку погашення заборгованості, позивач має право в односторонньому порядку розірвати цей договір. У такому випадку даний договір вважається розірваним з моменту отримання боржником відповідного повідомлення від позивача (п.3.1.1). Згідно договору про реструктуризацію заборгованості, сторонни у п.3.1.1 предбачили право позивача в односторонньому порядку відмовитися від договору у разі порушення відповідачем графіку погашення заборгованості. Пред`явленням цього позову позивач фактично реалізує своє право на односторонню відмову від договору, адже засвідчив свою волю для цього, тому такий договір наразі вважається розірваним, в силу положень ст. 651 ЦК України, а відповідач зобов`язана повернути всю суму заборгованості. Крім того, [PERSON] у встановленому порядку не оспорювала рішення позивача, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, визнала всю суму заборгованості, уклавши договір про її реструктуризацію, який є чиним та не визнавався у встановленому законом порядку недійсним, але не виконує умови такого договору за погодженим графіком погашення. У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позивач в порядку, визначеному п.3.1.1, надсилав відповідачу повідомлення про одностороннє розірвання договору. Також, відповідачем не надані докази виконання зобов`язань за договором та сплати платежів за ним. Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке. Відповідно до п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електропроводки до мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. У даному випадку, як слідує з матеріалів справи, рішенням комісії позивача з розгляду актів про порушення був встановлений акт самовільного підключення електропроводки до мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку за адресою: [ADDRESS] . Вказане рішення є чинним, у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювалося, а тому воно підлягає виконанню. Згідно виконання договору про реструктуризацію заборгованості від 06.04.2022, суд звертає увагу, що сторони у п.3.1.1 передбачили право позивача в односторонньому порядку відмовитися від договору у разі порушення відповідачем графіку погашення заборгованості. Хоча таке право передбачало надіслання позивачем відповідачу відповідного повідомлення, суд вважає, що пред`явленням цього позову позивач фактично реалізував своє право на односторонню відмову від договору, адже засвідчив свою волю для цього, тому такий договір наразі вважається розірваним, в силу положень ст. 651 ЦК України, а відповідач зобов`язана повернути всю суму заборгованості. Підсумовуючи вищевикладене, оскільки відповідач у встановленому порядку не оспорювала рішення позивача, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ від 23.11.2021 №75, була присутня під час оформлення акту про порушення від 02.11.2021 №000296 та надавала свої письмові пояснення, визнала всю суму заборгованості, уклавши відповідний договір про її реструктуризацію, який не визнавався у встановленому порядку недійсним, але не виконує умови такого договору за погодженим графіком погашення, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути вартість необлікованої електричної енергії, що становить 38\~940,00 грн. Суду не подано відомостей про оскарження [PERSON] нарахованих позивачем сум, їх сплату відповідачем у позасудовому порядку. Таким чином, аналіз законодавства, поданих позивачем доказів, вказує на обґрунтованість позовних вимог та необхідність повного задоволення позову. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved