Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 2 вересня 1995 року у Павлиській селищній раді Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 38. Позов мотивує тим, що 2 вересня 1995 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований в Павлиській селищній раді Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 38. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що останній рік сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кіцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага для чоловіка, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. На день звернення до суду з позовом між сторонами спільне господарство припинено. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відосини немає, оскільки між ним та дружиною розвинулись неприязні відносини, втрачено почуття поваги та любові. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Ухвалою суду від 14 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Пшенична В.А. не з`явились. Позивач та його представник просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилась, на адресу суду надіслала заяву про визнання позову та розгляду справи без участі відповідача. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 2 вересня 1995 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований в Павлиській селищній раді Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 38, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] /а.с.13/. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] /а.с.14/. Позивач стверджує, що останній рік сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кіцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага для чоловіка, піклування про створення всімї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. На день звернення до суду з позовом між сторонами спільне господарство припинено. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відосини немає, оскільки між ним та дружиною розвинулись неприязні відносини, втрачено почуття поваги та любові. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки встановлено, що шлюбні відносини між сторонами не підтримуються, вони втратили почуття поваги і любові один до одного, тому сім`я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Щодо розподілу судових витрат. З довідки МСЕК № 112420 вбачається, що позивач [PERSON] має другу групу інвалідності. Згідно п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути судовий збір в сумі 1211, 20 грн.

Outcome: approved