Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного з АТ «Креді Агріколь Банк» кредитного договору №1/4163268 від 10.08.2021, [PERSON] надано кредит у розмірі 15000 грн. із строком кредитування на 6 місяців до 09.02.2022 з фіксованою процентною ставкою 15% річних та комісією у розмірі 2,85% від суми кредиту. 05.08.2021 ТОВ «ФК «Брайт-К» набуто право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками АТ «Креді Агріколь Банк», на підставі договору про відступлення прав вимоги №2-2021 від 05.08.2021, а також додатку №1 від 18.01.2022 до вказаного договору, відповідно до яких право грошової вимоги за кредитним договором №1/4163268 від 10.08.2021, укладеним з [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Брайт-К». Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, яка становить 34635,25 грн., що складається з: 15000 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 5955,25 грн. - заборгованості за відсотками, 13680 грн. - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.05.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Як убачається з матеріалів справи, 10.08.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1/4163268, на підставі якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 15000 грн. із строком кредитування на 6 місяців до 09.02.2022 з фіксованою процентною ставкою 15% річних та комісією у розмірі 2,85% від суми кредиту. Згідно п.2.2 договору позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту відповідно до розрахунків, графіку платежів по кредиту щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості. Згідно п.3.1 договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісіями згідно у мов договору на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до п.3.2 договору, у разі порушення позичальником без поважних причин вимог п.п.2.2.3-2.2.9 Правил позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту за кожен випадок порушення. З матеріалів справи убачається, що кредитодавець свої зобов`язання виконав належним чином. Після укладення договору відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на 02.04.2024 становить 34635,25 грн., що складається з: 15000 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 5955,25 грн. - заборгованості за відсотками, 13680 грн. - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. 05.08.2021 ТОВ «ФК «Брайт-К» набуто право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками АТ «Креді Агріколь Банк», на підставі договору про відступлення прав вимоги №2-2021 від 05.08.2021, а також додатку №1 від 18.01.2022 до вказаного договору, відповідно до яких право грошової вимоги за кредитним договором №1/4163268 від 10.08.2021, укладеним з [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Брайт-К». На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи, тому приходить про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за договором у розмірі 34635,25 грн. Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved