Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, свідоцтва про право власності на частину будинковолодіння в [ADDRESS] , яке видане на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своєї заяви вказує на те, що йому та членам його сім`ї: дружині [PERSON] та дочці [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на будинковолодіння, виданого виконавчим комітетом Мушкатівської сільської ради, на підставі рішення виконавчого комітету Мушкатівської сільської ради №126 від 30.11.2001 та зареєстрованого в Борщівському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №107 на праві приватної власності по частині належить житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою [ADDRESS] . Разом з тим у свідоцтві про право власності на 1/4 частину будинкоаволодіння його по батькові зазначено, як « [PERSON] », що є помилкою, так як він по батькові в паспорті громадянина України вказаний [PERSON] . Заявник [PERSON] та його представник адвокат Товарніцький Р.М. в зал судового засідання не прибули, у поданій заяві просили справу слухати у їх відсутності. Заінтересовані особи: [PERSON] ,\~ [PERSON] у судове засідання не з`явилися, у поданих заявах просять справу слухати у їх відсутності не заперечують щодо задоволення заяви. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини. Рішенням про відмову у проведенні реєстраційних дій №72905063 відмовлено заявнику у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв`язку з тим, що подані ним документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Рішенням Мушкатівської сільської ради №216 від 30.11.2001 «Про оформлення права власності на житловий та господарські будівлі», вирішено оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами що знаходяться в [ADDRESS] за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 12 грудня 2001 року виконавчим комітетом Мушкатівської сільської ради видано свідоцтва про право власності на 1/4 будинковолодіння за адресою [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету Мушкатівської сільської ради від 30 листопада 2001 р. №216, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , зареєстроване Борщівським БТІ за реєстраційним №107. Крім того 23 лютого 2022 року на ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія НРР №874952 на спадкове майно частину житлового будинку [ADDRESS] , яка належала померлій [PERSON] . Як вбачається з довідки №06-14-14/0321 від 08.05.2024, виданої Борщівською міською радою Тернопільської області, згідно рішення №2642 від 22.05.2023 Борщівської міської ради Чортківського району «Про впорядкування нумерації житлових будинків по вулицях в [ADDRESS] » адреса житлового будинку (власник частини [PERSON] ): з [ADDRESS] змінено на [ADDRESS] . Як вбачається із паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області 15.12.1999, такий виданий на ім`я « [PERSON] ». Також у даному паспорті громадянина України є запис від 19.05.1988 щодо місця реєстрації [PERSON] за адресою\~\~с.Мушкатівка, а також запис від 13.05.1989 про реєстрацію шлюбу з [PERSON] . Згідно картки платника податків, [PERSON] одержав реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних\~осіб платників податків [NUMBER] . Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст.293 ЦПК України\~окреме провадження\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (пункти 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України). Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~(в редакції, яка діяла до редакції відповідно до\~Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно довідки №06-14-10/0320 від 08.05.2024, виданої Борщівською міською радою, у [ADDRESS] зареєстрований та проживає [PERSON] , [INFO] . З анкетними даними [PERSON] на території колишньої Мушкатівської сільської ради не був зареєстрований і не проживав. В документах, що були в розпорядженні Мушкатівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області допущена помилка в написанні анкетних даних громадянина [PERSON] , а саме у рішенні Мушкатівської сільської ради №216 від 30 листопада 2001 року записаний невірно власник частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в с.Мушкатівка [PERSON] замість вірно [PERSON] . Судом встановлено, що розбіжності наявні у написані по батькові заявника [PERSON] у свідоцтві про право власності на будинковолодіння видане 30.11.2001 на підставі рішення виконавчого комітету Мушкатівської сільської ради від 30 листопада 2001 р. №216, зареєстроване 14.12.2001 Борщівським БТІ за реєстровим №107 та паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області 15.12.1999, викликані технічною помилкою службової особи, яка здійснювала видачу свідоцтва про право власності на будинковолодіння. При цьому вказані розбіжності позбавляють можливості заявника на реалізацію свого права власності. В той час, як іншого способу усунення наявних розбіжностей у написанні по батькові заявника немає. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності свідоцтва про право власності на будинковолодіння видане 30.11.2001 на підставі рішення виконавчого комітету Мушкатівської сільської ради від 30 листопада 2001 р. №216, зареєстроване Борщівським БТІ за реєстровим №107, [PERSON] знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а беручи до уваги той факт, що невірне зазначення по батькові заявника у правовстановлюючому документі, є перешкодою для належної реалізації своїх прав власника, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню

Outcome: approved