overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.08.2020 року Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №07. Свої вимоги обґрунтовує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі подружнього життя з відповідачем, він матеріально не забезпечував сім`ю, у них виникали сварки та скандали, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, несхожість характерів. З жовтня 2023 року по теперішній час вони не проживають однією сім`єю, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але добровільно через органи РАЦСу відповідач шлюб розірвати не бажає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві просила суд розгляд справи проводити у її відсутність та дала свою згоду на ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 серпня 2020 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 04 серпня 2020 року виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 07. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, про те відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСу. Сторони з жовтня 2023 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки, у зв`язку із чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи. 14.06.2014 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку, про що зроблено відповідний актовий запис № 144, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.\~ Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.142 ч.1 ЦПК України, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків від сплаченого судового збору 1211,20 грн, який був сплачений при поданні позову до суду, що становить 605,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

20 травня 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника через систему «Електронний суд» звернулося до Індустріального районного суду м.\~Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, відповідно до якої просили суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) кошти у розмірі понесених витрат, а саме 42 766,42 грн. та 3 028,00 грн. судового збору. В обґрунтування позову зазначено, що 24 жовтня 2022 року об 08 год. 30 хв. водій [PERSON] ( [INFO] ) керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , в місті Дніпро, допустив зіткнення з транспортним засобом «KIA» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] (далі Відповідач) не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2023 р. по справі № 199/8394/22 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Згідно Звіту №252C22 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 08.12.2022 р., складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , розмір завданих збитків становить 40 806 грн. 41 коп. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/207210027 термін дії з 11.12.2021 р. до 10.12.2022 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

17 липня 2024 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 07 квітня 2023 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а також сторони мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2024 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 квітня 2023 року Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між позивачем [PERSON] , [INFO] , та відповідачем [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, актовий запис № 240, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 07 квітня 2023 року (а.с. 5). Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а також сторони мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2024 року. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог.\~Тому з\~відповідача на\~користь позивача\~повинно бути\~стягнуто судовий\~збір у\~розмірі 1\~211,20\~грн. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовує вимоги тим, що 29.08.2009 між сторонами було укладено шлюб, від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження виявилося не вдалим, відсутнє взаємо порозуміння, втратили почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть, відповідач мешкає окремо, примирення та збереження сім`ї вважає не можливим. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб укладений між ними. Ухвалою суду від 24.06.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, слухання справи призначене на 10:25 31.07.2024, відповідачу встановлено строк для подання відзиву. У судове засідання призначене для розгляду справи на 31.07.2024 учасники справи не з`явилися, від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, крім того зазначено про підтримання позовних вимог. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, за наявними матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 29.08.2009 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований виконкомом Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №02 (а.с.3). Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на сімейне життя, позицію позивача щодо розірвання шлюбу викладену в позовній заяві та заяві про розгляд справи у її відсутність, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 1211,20 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що в них різні характери, різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. Вже рік не підтримують подружніх відносин. Відповідач зрадив їй у подружній вірності та став ініціатором розриву шлюбних стосунків. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, у поданій заяві просить справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 14 червня 2018 року, актовий запис №72, зареєстрований Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 14.06.2018). Від шлюбі сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 11.08.2020). У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Спільне сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, на ставлення один до одного, як подружжя, через що вони припинили спільне проживання більше року тому. Шлюб носить формальний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-4698954 від 07.10.2021 року посилаючись на те, що 07.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (надалі - Товариство) та [PERSON] укладено кредитний договір №00-4698954, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит), а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем на карту Позичальника. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надано Додаток до Інформаційної довідки про перерахування коштів за кредитним договором №00-4698954 від 07.10.2021 року. Отже, даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 17 156 грн., а саме:заборгованість за тілом кредиту - 8000 грн.; заборгованість за відсотками - 9156 грн. 25.01.2022 року ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.07.2024 звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просила розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала до суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб між ними. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 01 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 1224 (а.с.4). У сторін у шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Адвокат Чорненький Ярослав Богданович, який діє в інтересах позивача [PERSON] , 17.07.2024 звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовував тим, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, від якого у них народилися діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просив розірвати шлюб між сторонами. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник позивача адвокат Чорненький Ярослав Богданович надіслав до суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без участі позивача та представника, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Подала до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі, позов визнала у повному обсязі, просила розірвати шлюб між ними. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 07 липня 2009 року Молодинчецькою сільською радою, Жидачівського району Львівської області, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 4 (а.с.9). У сторін у шлюбі народилися діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved