Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2009 року, від якого дітей не мають; -на сьогоднішній день вони з відповідачем проживають окремо, подружні відносини між ними припинено; -підстав для збереження їхньої сім`ї немає, так як вони з відповідачем вже тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, між ними відсутні будь-які стосунки, які б їх поєднували та надавали можливість зберегти сім`ю, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.15/, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі, та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.22-23/ про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 11 червня 2009 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с.4/, від якого дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. У позові позивачка посилається на те, що: -на сьогоднішній день вони з відповідачем проживають окремо, подружні відносини між ними припинено; -підстав для збереження їхньої сім`ї немає, так як вони з відповідачем вже тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, між ними відсутні будь-які стосунки, які б їх поєднували та надавали можливість зберегти сім`ю. Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачкою спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення. З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved