Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до\~ [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 липня 2022 року між сторонами, виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району, зареєстровано шлюб за актовим записом № 41 та видано відповідне свідоцтво. За період спільного проживання дітей у сторін немає. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, важко розуміють один одного. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено з серпня 2023 року. Відповідач проживає окремо від сім`ї. Позивачка вважає, що шлюб існує лише формально. Можливості зберегти сім`ю немає. Миритися з відповідачем за будь-яких обставин позивачка не бажає, строк на примирення просить не надавати, на розірванні шлюбу наполягає. Враховуючи викладене, позивачка просить, шлюб між нею [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району за актовим записом № 41 розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила справу розглядати без його участі. У відкрите судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між [PERSON] , [INFO] (відповідач), та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу [PERSON] ), [INFO] (позивачка), [INFO] , зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно 25.04.2023 року, актовий запис № 41 від 22.07.2022 року. Відповідно до позовної заяви, від шлюбу у сторін спільних дітей немає. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення між сторонами неможливе. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до\~ст. 112 СК України, яким позовні вимоги\~\~задовольнити. Суд враховує, що позивачка, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просила стягувати витрати по сплаті судового збору з відповідача на її користь, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивачки. На підставі ст.ст.\~110,\~112, 113 СК України,

Outcome: approved