Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.12.2023 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла за підсудністю з Малиновського районного суду міста Одеси цивільна справа за позовною заявою представника гр. [PERSON] , якою заявник просить стягнути на користь позивача - [PERSON] з відповідача ПАТ «СК «Український страховий стандарт» - 185318,33грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталася 05.09.2022р., та з відповідача [PERSON] - частину збитків, що не відшкодовуються страховиком згідно договору страхування (франшиза) і моральну шкоду - разом в сумі 30000грн., та покласти на відповідачів судові витрати в розмірі сплаченого судового збору (а.с.39). \~ \~ \~ \~Свої вимоги представник позивачки мотивує тим, що 05.09.2022р. на 81км.+200м. автошляху М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» [PERSON] керував транспортним засобом Peugeot Boxer, д/н [NUMBER] , не відреагував належним чином на зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості та змінив смугу для руху транспортного засобу з крайньої лівої на крайню праву - уникаючи зіткнення з транспортним засобом «BMV», який рухаючись у попутному напрямку попереду, почав зменшувати швидкість руху, та, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «Ford Custom» з д/н.з. [NUMBER] під керуванням гр. [PERSON] , який рухався теж попереду у попутному напрямку. В результаті ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Власником автомобіля «Ford Custom» є гр. [PERSON] , відповідно, саме вона понесла збитки, оскільки гр. [PERSON] постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 01.12.2022р. визнаний невинним, справа відносно нього - була закрита за відсутністю в його діях складу правопорушення; натомість постановою цього ж Березанського районного суду Миколаївської області від 13.04.2023р. відповідач [PERSON] визнаний винним у вчиненні вищевказаної ДТП і притягнутий до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Представник позивача просив клопотанням організувати його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і клопотання було задоволено ухвалою суду, але пізніше він подав клопотання про розгляд справи без його участі, та, підтримавши вимоги позову, просив задовольнити їх в повному обсязі.\~\~ Адвокат Черноморець Т.В. - представник відповідача [PERSON] - подав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача [PERSON] , надавши письмові пояснення з приводу вимог позову, не заперечуючи вини відповідачів, та погодившись з наявністю моральної шкоди - не заперечував проти часткового її стягнення на користь позивачки з відповідача [PERSON] - в розмірі 5000грн., визнавши також право позивачки на відшкодування 2779,77грн. судових витрат. Відповідач ПАТ «СК «Український страховий стандарт» - був повідомлений\~\~належним чином про час та місце судового засідання - судовою повісткою , про що в матеріалах справи є відповідні докази, але його представник до суду не з`явився, не надав суду також й письмових заперечень або пояснень щодо предмету та підстав позову. Крім того, суд повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України, тому - обґрунтовано ухвалив справу розглянути заочно. \~ \~ \~ \~Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги - задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: \~ \~ \~ \~Постановою судді Березанського районного суду Миколаївської області від 01.12.2022р. провадження по справі відносно гр. [PERSON] про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - було закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с.17-18). \~ \~ \~ \~Постановою судді Березанського районного суду Миколаївської області від 13.04.2023р. провадження у справі закрито у зв`язку із закінчення строків накладання адміністративного стягнення, однак гр. [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.19-20). \~ \~ \~ \~Висновком експерта №23-2521 від 16.05.2023 року по автотоварознавчому дослідженню транспортного засобу встановлено, що на підставі здійснення досліджень та розрахунків визначена сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford Transit Custom, д/н [NUMBER] , - яка становить 185318,33грн. (а.с.24-37). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії листа від 05.09.2022р., надісланого до ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», адвокат Захаров О.В. звернувся в інтересах [PERSON] з метою отримання відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, але страхова компанія не відреагувала на звернення та будь-яких відповідей не надала (а.с.21). Згідно ч.1ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а, відповідно п.1ч.2 цієї ж ст.22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.979 ЦК України. за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується в разі настання страхового випадку виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~За ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, в разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. \~ \~ \~ \~Згідно повідомлення Національного банку України, 20.09.2022р. до ПАТ «СК «Український страховий стандарт» застосовано захід впливу у виді відкликання всіх ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг, але даний захід не звільняє страховика від виконання зобов`язань за укладеними раніше договорами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини. Внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з їх відшкодування, тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, алей цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком. Якщо шкода, завдана потерпілій особі під час ДТП, перевищує ліміт страхового відшкодування, то різниця між завданою шкодою та сумою страхового відшкодування покладається на страхувальника. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1187 шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. А, згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Ст.6 ЗУ №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р., страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. А, відповідно до п.22.1ст.22 цього ж Закону, в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Висновком експертного автотоварознавчого дослідження №23-2521 від 16.05.2023 - визначено розмір збитків, спричинених ДТП власнику автомобіля «Ford Transit CUSTOM» з д.н.знаком [NUMBER] , - 185318грн. 33коп. За викладених обставин та дослідженням наданих доказів, суд дійшов висновку, що підтверджується факт заподіяння [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 185318грн. 33коп. з вини відповідача [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи та факт заподіяння [PERSON] матеріальної шкоди позивачу; беручи до уваги дотримання учасниками дорожньо-транспортної пригоди процедури складання спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 185318,33грн., - розмір якої нічим не спростовано, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також, внаслідок завданих ДТП збитків позивачу, та отниманого ним у в`язку з цим емоційного стресу внаслідок знищення/пошкодження його майна та зміни через це ходу життя, - позивач має право на компенсування відповідачем [PERSON] і моральної шкоди, яка визначена позивачем і відома лише йому, тому, з урахуванням його моральних страждань з-за спричинених збитків в розмірі 185318,33грн., - моральна шкода не є занадто великою, адже в шість разів менша за матеріальні, а тому - є співрозмірною з матеріальними збитками та незручностями. які позивачка понесла з-за втрати мобільності через пошкодження транспортного засобу з вини відповідача, а тому - підлягає стягненню в повному обсязі. Так, згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті. Крім того, оскільки ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідачів ПАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4632,95грн., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved