Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк», Банк, позивач), звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач), в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №631079353 від 27.12.2018 року у сумі 77\~100,47 грн. Також банк просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2\~684,00 грн. зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.12.2018 відповідач уклав з позивачем угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631079353 (далі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначних Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Кредитного договору остання зобов`язана достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому договором. У порушення ст.ст. 526, 527, 530, 1054\~ЦК України відповідач зобов`язань не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 07.12.2023 року матеріали даної цивільної справи передано за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 03.01.2024 року дану справу передано на розгляд судді Білоцькій Л.В. Ухвалою суду від 08.01.2024 року позовну заяву АТ «Сенс Банк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно дост. 178 ЦПК України. Копію ухвали суду від 08.01.2024 року та копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 28.01.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600243829400. Відповідно у встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8ст.\~178\~ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27.12.2018 року між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» був підписаний акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с. 4 зв. стор.), Оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с. 4), Паспорт споживчого кредиту (а.с. 5)), які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого [PERSON] отримав кредит, максимальна сума якого складає 9 700,00 грн. Сума доступного Кредиту (Кредитної лінії) на момент складання Оферти 200 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 35,99 % річних. Відповідно до Акцепту та Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб [PERSON] запропонував АТ «Альфа Банк» укласти з нею Угоду про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 631079353, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк». Паспорт споживчого кредиту містить умови надання Кредитної лінії: ліміт відновлювальної кредитної лінії складає 200 000,00 грн.; процентна ставка за користування Кредитною лінією 35,99% річних, тип ставки фіксована; та умови сплати платежів, визначених Угодою/Договором (а. с. 5). Таким чином, позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит на умовах передбачених Договором, що підтверджується відповідною випискою по рахунку відповідача. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначних Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Відповідач активно користувався кредитною картою, проте в процесі користування кредитним коштами відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с. 9), а також підтверджується випискою по рахунку (а.с. 10-17). Згідно розрахунку позивача станом на 01.03.2023 року, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 631079353 від 27.12.2018 становить 77\~100,47 грн.(а.с. 9). Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 01.12.2022 року змінено найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Кредитного договору остання зобов`язана достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. 03.07.2023 року на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про виконання договірних зобов`язань, а саме АТ «Сенс Банк» вимагає протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов Кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме: 77\~100,47 грн. (а.с. 18-22). Відповідачем дану вимогу про виконання договірних зобов`язань було залишено без виконання. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Згідно п. 1 ч. 2ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 509\~ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. ст.525,526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Сенс Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530\~ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, відтак позов в цій частині підлягає задоволенню. Така правова позиція викладена і у постанові Верховного суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17-ц, а висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 611\~ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 631079353 від 27.12.2018 становить 77\~100,47 грн. є обґрунтованими та такими, що також підлягають задоволенню. Оцінюючи належність,допустимість,достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у заявленому розмірі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені матеріалами справи (а.с. 3) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2\~684,00 грн. Згідно ч. 5ст.\~268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved