Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

[PERSON] 21.05.2024 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому договору купівлі-продажу від 19.11.1999 житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , посвідченого 19.11.1999 державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Тепляковим В.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1627. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що він з 19.11.1999 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Внаслідок ракетної атаки Російської Федерації на Україну його будинок 03.05.2024 був вщент зруйнований через падіння уламків від ракети. Для отримання компенсації на відновлення ним були подані правовстановлюючі документи на будинок до органу місцевого самоврядування, де виявлено, що у вказаному вище договорі купівлі-продажу його по батькові вказане як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що підтверджується паспортом громадянина України. Звернувшись до Другої Знам`янської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, у виправленні помилки в тексті договору йому було відмовлено, оскільки всі документи передані до архіву. Так як зазначена помилка у написанні по батькові унеможливлює його право на отримання компенсації для відновлення пошкодженого через війну майна, а виправити зазначену помилку за місцем видачі документа в позасудовому порядку неможливо, тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Перемот О.Г. подала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Представник заінтересованої\~особи [PERSON] \~в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи та заяви її учасників, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що заявник 19.11.1999 придбав житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Тепляковим В.М. 19.11.1999 та зареєстрованим в реєстрі за №1627. За вказаною адресою заявник зареєстрований з 11.11.2005 і по теперішній час. У зазначеному вище договорі купівлі-продажу по батькові заявника (покупця) вказане як « [PERSON] ». Разом з тим, відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 01.06.2022 органом видачі - 3520, прізвище, ім`я та по батькові заявника є [PERSON] « [PERSON] ». Крім того, як вбачається з долученої до справи тимчасової посвідки на постійне проживання, виданої 03.04.2002, прізвище, ім`я та по батькові заявника також зазначені як [PERSON] » При зверненні до нотаріальної контори заявнику відмовлено у внесенні виправлень до договору купівлі-продажу жилого будинку, оскільки всі документи передані до архіву. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~№5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що факт належності заявниці правовстановлюючого документу (договору купівлі-продажу) знайшов своє підтвердження в матеріалах справи. З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу надасть заявнику можливість реалізувати своє право на отримання компенсації для відновлення пошкодженого через війну майна, тобто породжує юридичні наслідки не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved