overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , який зареєстрований 07.10.1989 у Московському відділі РАЦС м. Харкова, актовий запис за № 1769. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та\~ [PERSON] 07.10.1989 зареєстровано шлюб у Московському відділі РАЦС у м. Харкова, актовий запис за № 1769. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторони неповнолітніх чт малолітніх дітей не мають. Ухвалою судді від 24.06.2024 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Від відповідача\~ [PERSON] до суду відзив на позовну заяву не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 07.10.1989 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Московському відділі РАЦС м. Харкова, актовий запис за № 1769, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, спір щодо поділу майна відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №10/1043513 від 19.08.2021 у розмірі 151031.03 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.08.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №10/1043513 про надання кредиту у сумі 100000.00 грн. на 72 місяці з 19.08.2021 по 18.08.2027 під процентну ставку 15.00% річних, комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості 2.35% щомісячно з зобов`язанням внесення щомісячних платежів. Кошти перераховуються на рахунок позичальника № [NUMBER] . 29.08.2023 між АТ «Креді агріколь Банк» та ТОВ «Глобал спліт» укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог до відповідача. Станом на 20.03.2024 загальний залишок заборгованості за договором складає 151031.03 грн. та складається з строкової заборгованості 75702.91 грн., простроченої заборгованості - 14986.59 грн., нарахованих відсотків 1018.76 грн., прострочених відсотків 15869.59 грн.; комісії 2350.13 грн., простроченої комісії 41193.18 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, у якому просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 04.06.2024 та 29.07.2024 не з`явилася, про їх проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи без її участі до суду не подавав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

[PERSON] через свою представницю [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 07.08.2012 у виконавчому комітеті Орадівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 5, покликаючись при цьому на те, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, примирення між ними виключається. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином, подав до суду заяву через свого представника, в якій позов визнав повністю, судові витрати просив залишити за позивачкою. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: копію свідоцтва про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.08.2012 у виконавчому комітеті Орадівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 5. Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М.- подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області та проживає в [ADDRESS] , що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . У травні 2024 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення її пенсії за віком, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівній довідці №1/392, виданої комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» від 21 травня 2024 року помилково значиться її ім`я [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією архівної довідки\~№1/392,\~виданої комунальною\~установою «Кельменецький\~районний трудовий\~архів» від\~21\~травня 2024\~року,\~копією свідоцтва\~про народження\~ [PERSON] ,\~серії [NUMBER] \~року,\~копією свідоцтва\~про розірвання\~шлюбу між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~від 07.08.1997\~року,\~довідкою №699\~від 21.09.2024\~року виданої\~Кельменецькою селищною\~радою Дністровського\~району Чернівецької\~області та копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що архівна довідка\~№1/392,\~видана комунальною\~установою «Кельменецький\~районний трудовий\~архів» 21\~травня 2024\~року належить [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючого документу і встановлення цього факту йому необхідно для призначення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

В червні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без поважних для суду причин. Суд зі згоди представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2017 року. Шлюб перший, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони 11.08.2011 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON] [INFO] . Вони проживають окремо, не мають спільного бюджету, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків, їхні шлюбні відносини фактично припинились. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши надані позивачем документи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом[PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 19 липня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг, у зв`язку з чим відповідач підписав Анкету-заяву, чим підтвердив, що ознайомився з умовами договору та отримав у мобільному додатку примірники Умов, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірір 100 000 грн., з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на мівсяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4 % річних), зі спалтою збільшених відсотків за користуваннякредитом у розмірір 6,4 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом ( 76,8% річних). Позивачс свої зобов`язання за договором виконав в повнрому обсязі. відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відстотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 23 листопада 2023 року залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 27 576,46 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками направлена на адресу відповідача зазначену у позові, однак повернувся на адресу суду з зазначенням причин повернення "за закінченнмя терміну збергіання". Правом подачі відзиву не скористався. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частини позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до статей 280-283 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 08 серпня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивачки , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.06.2024 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е. звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №5190372 від 04.05.2021р. у розмірі 27610.42 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 04.05.2021р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН»), [PERSON] було подано Заявку на отримання кредиту № 5190372. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 5190372 від 04.05.2021 р. з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 7000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 12 грудня 2003 року уклав шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований виконкомом Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис №14. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, систематичних сварок, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. Збереження шлюбу вважає недоречним і відновлювати подружні стосунки із відповідачкою не бажає, оскільки це суперечить їх інтересам. Зважаючи на те, що їх шлюб існує формально та сімейні відносини не підтримують, позивач просив його розірвати. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2024 року було відкрито провадження по справі яку призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали та позовної заяви з додатками було надіслано відповідачці. Станом на 29.07.2024 року відповідачкою відзив на позов суду не подано. За наведених обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.5 ст.279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] , тобто сторони, 12 грудня 2003 року уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис №14. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з установлених обставин справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечать їх інтересам, у зв`язку із чим їх шлюб підлягає розірванню. Надання строку для примирення, суд вважає недоцільним, оскільки у цьому сторони не зацікавлені та з даного приводу сторонами клопотання не заявлялося. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. У зв`язку з наведеним просила шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у відсутність, відповідач позов визнав. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу малолітніх дітей не мають. У зв`язку з наведеним просила шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у відсутність, відповідач позов визнав. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved