Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У квітні 2024 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9484434471 від 27 грудня 2019 року станом на 22 березня 2024 року в сумі 128374,41 грн, з яких 56153,36 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 24,45 грн - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена), 72196,60 грн - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) та судові витрати. Вимоги обґрунтовані тим, що 27 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] укладений кредитний договір № 9484434471, за умовами якого відповідачу наданий кредит в розмірі 60163,80 грн зі строком користування 30 місяців, тобто до 27 червня 2022 року, та сплатою річних процентів в розмірі 0,01% від суми боргу за договором, а також щомісячних процентів у розмірі 3,00% від суми кредиту. Право вимоги за кредитним договором 28 грудня 2019 року відступлене AT «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, згідно з яким позивач став новим кредитором відповідача. [PERSON] умови кредитного договору не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Неодноразовими телефонними повідомленнями банку [PERSON] було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни, але зазначена вимога нею не виконана. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 травня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника АТ «Таскомбанк», позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомила. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд встановив, між ТОВ «ФК «ЦФР» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) укладений кредитний договір від 27 грудня 2019 року №9484434471, складовими частинами якого є, зокрема, сам договір, паспорт кредиту №4434471 та заява-анкета на отримання кредиту та інших послуг, які підписані особисто позичальником /а.с.6-10/. За умовами кредитного договору (пункти 1.1,1.2,1.4) кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі 60163,80 грн на 30 місяців, а позичальник, підписавши кредитний договір, доручив ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за рахунок отриманого кредиту виплатити/сплатити такі суми грошових коштів за реквізитами, які зазначені в кредитному договорі, в розмірі 46236,42 грн на оплату р/ф №Грл/МY-0002997 від 27/12/2019 за рахунок кредиту [PERSON] , ІН:2146313609, 7706,07 грн ПДВ, КД№9484434471 від 27/12/2019; в розмірі 13177,38 грн на оплату страхового платежу за договором страхування №9484434471-С від 27/12/2019 /а.с.6/. ТОВ «ФК «ЦФР» виконало доручення позичальника, що підтверджується даними платіжної інструкції №І214342477 від 27.12.2019 та витягом з реєстру оплачених страховок ЗАТ «СК «ТАС», які відповідачем не спростовані /а.с.25-26/. Також сторони домовилися про сплату позичальником щомісячних відсотків у розмірі 3,00% від суми кредиту та річних процентів у розмірі 0,01% від суми боргу за договором (розділ 5 паспорту кредиту). Порядок повернення кредиту визначений сторонами у графіку платежів внесенням щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та процентів (розділ 6 паспорту кредиту). 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір про відступлення права грошової вимоги №ТАСЦФР-10-2016/а.с.16-19/. 27 грудня 2019 року [PERSON] власноруч підписала повідомлення про відступлення прав вимог, згідно якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило АТ «Таскомбанк» право грошової вимоги за кредитним договором №9484434471 /а.с.11/. 28 грудня 2019 року, на підставі вказаного договору, ТОВ «ФК «ЦФР» відступив АТ «Таскомбанк» права грошової вимоги за кредитним договором № 9484434471 від 27 грудня 2019 року, що також підтверджується копією витягу з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 28.12.2019 /а.с.11-24/. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором, станом на 22 березня 2024 року позивачем нарахована заборгованість у загальному розмірі 128374,41 грн, з яких 56153,36 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 24,45 грн - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена), 72196,60 грн - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) /а.с.32/. Рух коштів по особовому рахунку відповідача, в т.ч. щодо погашення нарахованої заборгованості підтверджується виписками по рахунку /а.с.33-129/. Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ним умов договору. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі5. Доказів того, що [PERSON] сплатила заборгованість за кредитним договором, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку. З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 9484434471 від 27 грудня 2019 року, станом на 22 березня 2024 року, у сумі 128374,41 грн, з яких 56153,36 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 24,45 грн - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена), 72196,60 грн - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена). Розподіляючи судові витрати, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 3028,00 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн на користь позивача. На підставі викладеного, статей\~15, 525, 526, 530, 599, 610, 631,1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1\~ЦК України,

Outcome: approved