Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Позивач ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості\~за кредитним договором № 5/1845775 від 18.11.2020 у розмірі\~135\~589, 71\~грн. та\~судовий збір у розмірі 2684 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.11.2020 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 5/1845775, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 100\~000 грн. строком на 72 місяці, а саме до 17 листопада 2026 року, а позичальник зобов`язався погашати кредит, сплачувати проценти та комісію згідно графіку платежів. Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби. З метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення заборгованості № [NUMBER] в банку (п.2.1). Зазначає, що за користування кредитними коштами позичальник за умовами підпунктів 13.1.-1.3.2 кредитного договору повинен сплачувати щомісячно проценти в розмірі 11,00 % річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,5 % від суми кредиту. Вказує, що АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» належним чином виконало свої зобов?язання за договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору кредиту. 23 січня 2023 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення прав вимоги № 3-2023 відповідно до умов якого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило на користь ТОВ «Глобал Спліт» права грошової вимоги до боржників за кредитнимим договарами, зокрема за кредитним договором № 5/1845775 від 18.11.2020 р., де боржником є відповідач [PERSON] . Зазначає, що відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме вчасно не повертає кредит у строки, передбачені графіком, не сплачує щомісячні внески за кредитом та проценти за користування кредитом. Внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 05.09.2023 року становить 135\~589 грн., яка складається з: строкової заборгованості 70 355,22 грн; простроченої заборгованості 16\~378,95 грн; нарахованих відсотках 212,02 грн.; прострочених відсотків 11\~143,52 грн.; комісії 2500 грн.; простроченої комісії 35\~000 грн. У зв`язку з чим, з метою відшкодування заборгованості звернулися до суду з цим позовом. Представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, тому суд розглянув справи без його участі. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 18 листопада 2020 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (первісний кредитор) та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 5/1845775, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 100 000 грн. строком до 17 листопада 2026 року, а позичальник зобов`язався сплачувати платежі для погашення заборгованості за укладеним договором щомісячно, відповідно до графіку платежів по кредиту (додаток №1 до договору). Відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби. За умовами п. 1.3 Кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник щомісячно сплачує проценти в розмірі 11,00 % річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50 % від суми кредиту. Згідно з п. 2.1. Кредитного договору з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення заборгованості № [NUMBER] в банку. Відомості про перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів у розмірі 100\~000 грн. підтверджується випискою з рахунку за період з 18.11.2020 до 16.02.2023 року, де вказано про дату банківської операції 18.11.2020 року № документу 33962754-1, призначення платежу: надання кредиту згідно кредитного договору №5/1845775 від 18.11.2020 року (а.с.5). Таким чином, Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору. Згідно наданого розрахунку Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» слідує, що заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №5/1845775 від 18.11.2020 року станом на 26.01.2023 року становить 135\~589,71 грн., з яких: строкова заборгованість 70 355,22 грн; прострочена заборгованість 16\~378,95 грн; нараховані відсотки 212,02 грн.; прострочені відсотки 11\~143,52 грн.; комісія 2500 грн.; прострочена комісія 35\~000 грн.. (а.с.4). 23 січня 2023 року між ТОВ "Глобал Спліт"та Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги №3-2023, відповідно до умов якого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило на користь ТОВ «Глобал Спліт» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема й за кредитним договром, №5/1845775 від 18.11.2020 року, де боржником виступає відповідач\~ [PERSON] . Вказане також підтверджується наданим Реєстром прав вимог №1 від 26.01.2023 року до укладеного договору про відступлення права вимоги від 23.01.2023 року, де у переліку під №318 зазначено боржника [PERSON] (а.с.52-64). Згідно з ч. 1\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України\~передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1054-1055 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі\~статтею 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з вимогами ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Таким чином з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за умовами кредитного договору №5/1845775 від 18.11.2020 року, тим самими порушив порядок та умови погашення заборгованості визначені у договорі укладеним з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». Так за умовами договору визначено, що відповідач отримав кредит в розмірі 100 000 грн. зі строком кредитування 72 місяці, терміном до 17 листопада 2026 року (пункт 1.1договору). За користування кредитними коштами позичальник [PERSON] за умовами пункту 1.3 кредитного договору повинен сплачувати щомісячно проценти в розмірі 11,00 % річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50 % від суми кредиту. У відповідності до пункту 2.2 договору позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості, погашення заборгованості здійснюється згідно графіку платежів. Таким чином підписавши кредитний договір сторони погодили всі істотні умови договору, які є обов`язковими до виконання сторонами. Відповідачем не надано суду доказів повернення отриманих кредитних коштів чи сплати сум відсотків повністю або частково. Будь-яких інших належних та допустимих доказів щодо безпідставності вимог позивача, погашення заборгованості не надано. Разом з тим, суд не погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача, яка виникла за кредитним договором №5/1845775 від 18.11.2020 року. Так позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість до якої зокрема входить комісія, що становить 2500 грн. та прострочена комісію, що становить 35\~000 грн. Відповідно до ч. 5 \~ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»\~умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемним. Згідно з положеннями статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»\~слідує, що відносини банку\~з клієнтом\~регулюються законодавством\~України,\~нормативно-правовими\~актами Національного\~банку України\~та угодами\~(договорами)\~між клієнтом\~та банком. Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг. У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі №524/5152/15-ц (провадження N 61-8862сво18) зроблено висновок, що: "надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконання прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику». Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 11 Закону України "Про споживче кредитування" (у редакції, чинній момент укладення спірного кредитного договору) споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит. Відповідно до висновків викладених Верховним Судом в постанові від 07 червня 2023 року у справі № 686/14530/15 (провадження № 61-13299св22)слідує, що виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами. Оскільки сплата позичальником винагороди за надання фінансового інструменту та винагороди за проведення додаткового моніторингу є платою за послуги, що супроводжують кредит в даному випадку, тому пункти договору, які передбачають сплату такої винагороди є нікчемними, у зв`язку з чим підстави для нарахування банком комісії на підставі нікчемних умов договору є безпідставними і вказані кошти не підлягають сплаті позичальником. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по комісії, що становить 2500 грн. та простроченій комісії, що становить 35\~000 грн. задоволенню не підлягають з підстав їх необґрунтованості. Враховуючи викладене, загальна сума боргу [PERSON] за кредитним договором від 18.11.2020 №5/1845775 становить 98\~089,71 грн., з яких: строкова заборгованість 70 355,22 грн.; прострочена заборгованість 16\~378,95 грн; нараховані відсотки 212,02 грн.; прострочені відсотки 11\~143,52 грн.. З огляду на вказане вище суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, а саме на 72,34 %, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1941,69 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial