Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що [PERSON] , [INFO] , вказаний як батько в свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданому 27 листопада 1964 в селі Стара Стужиця Великоберезнянського району, Закарпатської області, та [PERSON] , [INFO] вказаний в свідоцтві про смерть серія [NUMBER] від 22 вересня 2022 року виданому виконавчим комітетом Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, як такий що помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] вказаний у заповіті від 19 квітня 2017 року складеному головою Стужицької сільської ради яким [PERSON] заповідає все своє майно своїй доньці [PERSON] - є однією й тією самою особою, а також встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , вказана в свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому 27 листопада 1964 в селі Стара Стужиня Великоберезнянського району. Закарпатської області та [PERSON] . [INFO] , вказана в свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22 листопада 1986 року, згідно якого [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] , виданого Стужицькою радою народних депутатів , відповідний актовий запис № 14 - є однією й тією самою особою. В своїй заяві, заявниця зазначає, що її батько [PERSON] , помер [INFO] у про що складено відповідний актовий запис. У свідоцтві про смерть значиться прізвище батька як « [PERSON] ». Позивач є спадкоємцем майна батька після його смерті, і має намір оформити право власності у порядку спадкування за заповітом. Батькові позивача на праві власності належав будинок [ADDRESS] та земельна ділянка під зазначеним будинком. Однак при вивченні документів щодо власності та документів, що встановлюють родинні зв`язки виявлені певні невідповідності. Також в ході вивчення документів батька позивача та її документів були виявлені інші наступні розбіжності в написані його прізвища та прізвища позивача, а саме: «Корень», « [PERSON] ». Встановлення факту породжує для заявниці певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує. Заявниця самостійно не може усунути зазначені недоліки, а тому просить суд заяву задовольнити. Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Кульчицький Р.Р. подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву про встановлення факту підтримують в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Перечинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Попович О. в судове засідання також не з`явилася, однак подала заяву про розгляд зави без їхньої участі, результати розгляду залишили на розсуд суду. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе заяву [PERSON] задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що у\~виданому свідоцтві про народження [NUMBER] від 27.11.1964 року заявниця записана [PERSON] , [INFO] . Батьками заявниці вказано: батько [PERSON] ; мати [PERSON] . З виданого свідоцтва про укладення шлюбу від 22.11.1986 року серії [NUMBER] , заявниця уклала шлюб де її прізвище зазначено [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . З виданого свідоцтва про смерть від 22.09.2021 р. серії [NUMBER] , вбачається, що батько заявниці зазначений, як [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . З виданої Ставненською сільською радою довідки від 18.03.2022 року № 220 вбачається, що [PERSON] був зареєстрований і проживав на момент смерті за адресою: [ADDRESS] . Посвідчення дитини війни серії [NUMBER] від 25 березня 2002 року видане на ім`я [PERSON] . З картки платника податків [NUMBER] від 11.12.1997 року вбачається, що таке видано на і`мя « [PERSON] ». З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.06.2020 власником земельної ділянки кадастровий номер 2120886000:001:0042 є « [PERSON] ». З заповіту від 19.04.2017 року складеному головою Стужицької сільської ради [PERSON] заповідає все своє майно своїй доньці [PERSON] . З вищевикладеного можна зробити висновок, що мала місце помилка в написанні прізвища батька заявника під час видачі заявнику свідоцтва про народження та подальші невідповідності при видачі заявнику свідоцтва про укладення шлюбу. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно п.1 цієї ж постанови Пленуму\~ВСУ в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що встановлення даного факту необхідно для приведення у відповідність документів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved