Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

У грудні 2023 року представник заявника адвокат Окорський В.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що заявник [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства другої групи. Причиною інвалідності [PERSON] є параноїдна форма шизофренії один із видів шизофренії, що характеризується домінуванням галюцинацій та марення. Дід хворого [PERSON] 89 років, через свій вік не має можливості доглядати за онуком. Батько [PERSON] помер [INFO] . Мати [PERSON] є пенсіонером, доглядати можливості за сином не має можливості через погіршення стану здоров`я та у зв`язку із віком, у своїх поясненнях не заперечувала, щоб опікуном її сина став [PERSON] . Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу від 11.08.2023 року № 721, у [PERSON] виявлено обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації та спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, що в результаті потребує стороннього догляду. Заявник [PERSON] має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психіатричному або наркологічному диспансері не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно та має матеріальну можливість утримувати [PERSON] . Враховуючи викладене, представник заявника звертається до суду та просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника [PERSON] його опікуном. Представник заявника також надав до суду клопотання про виклик і допит свідків. Разом з тим, оскільки у своїй заяві представник заявника вказане клопотання не підтримав, на виклику і допиті свідків не наполягав, суд вважає за можливе вказане клопотання не розглядати. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по цивільній справі та призначено судове засідання. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2024 року по вказаній справі призначено судову психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. 04.07.2024 року на адресу суду від Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта № 256. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2024 року провадження по вказаній справі було поновлено та призначено судове засідання. Представник заявника адвокат Бобкович А.А. надала до суду заяву у якій просила справу розглядати за її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району ДМР надала до суду заяву у якій проти задоволення вимог заяви не заперечувала, розгляд справи просила проводити без її участі на підставі наявних матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 06.09.1980 року уклали шлюб, відповідно [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 27). Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Батько [PERSON] [PERSON] помер [INFO] (а.с. 33). Мати [PERSON] [PERSON] є пенсіонером (а.с. 28). Доглядати можливості за сином не має можливості через погіршення стану здоров`я та у зв`язку із віком, у своїх поясненнях не заперечувала, щоб опікуном її сина став [PERSON] (а.с. 29-32). Батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 35). [PERSON] та [PERSON] , 30.07.1983 року уклали шлюб, відповідно [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 36). Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Таким чином суд встановив, що заявник [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON] . [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства (а.с. 12). Заявник [PERSON] за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується копією довідки ТОВ «Д.А.Р.» (а.с. 23). Згідно довідки ТОВ «Д.А.Р.» від 05.12.2023 року, заявник [PERSON] за період з січня 2023 року по листопад 2023 року отримав дохід у розмірі 220 000 грн. (а.с. 24). Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 11.08.2023 року № 721, у [PERSON] виявлено обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації та спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, що в результаті потребує стороннього догляду (а.с. 16). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 256 від 26.06.2024 року Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», [PERSON] виявляє хронічний, стійкий психічний розлад, у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 102-105). На підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Таким чином, суд вважає, що оскільки [PERSON] на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він має бути визнаний судом недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно із ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У своєму поданні за № 3/3-196 від 01.11.2023 року Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району ДМР підтримує бажання [PERSON] та вважає за доцільне призначити його опікуном над [PERSON] . [PERSON] має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психіатричному або наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 7). Судом також встановлено, що заявник за місцем роботи характеризується виключно з позитивного боку, має бажання та матеріальну можливість утримувати [PERSON] . Згідно із п. п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Судом не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню [PERSON] опікуном над недієздатною особою. Таким чином, зважаючи на вищевикладені та встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що вимоги заявника є в повному обсязі законними, доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного та

Outcome: approved