Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

24.05.2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) через свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. 26.06.2019 року, в с. Вознесенка, Мелітопольського району, Запорізької області, по вул. Миру, з вини водія [PERSON] , який керував транспортним засобом марки «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.07.2019 року по справі № 320/5168/19. В результаті зазначеної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «АЗЛК 21412», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Розмір завданих збитків за пошкоджений автомобіль відповідно до звіту про оцінку автомобіля марки «АЗЛК 21412», державний номерний знак [NUMBER] , № 253 від 11.07.2019 року (з урахуванням зносу) становить 16\~135 грн. 86 коп. Зазначена шкода особисто винуватцем пригоди потерпілій особі відшкодована не була. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу, не була застрахована. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату [PERSON] у розмірі 9\~226 грн. 21 коп. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів для визначення розміру шкоди в розмірі 1\~600,00 грн. Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 10\~826 грн. 21 коп. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. 11.12.2019 року [PERSON] було подано заяву, в якій останній просив МТСБУ про можливість погашення заборгованості частинами на протязі 36 місяців. Між сторонами було укладено договір про порядок повернення коштів. Відповідно до карточки рахунку позивача в період з 12.02.2020 року по 06.01.2022 року відповідач сплачував заборгованість рівними частинами, а всього 7\~226 грн. 20 коп. Таким чином, залишок складає 3\~600 грн. 01 коп. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки в прядку регресу у розмірі 3\~600 грн. 01 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3\~028,00 грн. Ухвалою суду від 01.03.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу. Представник позивача\~ адвокат Гермаш С.С. надав суду клопотання, через систему «Електронний суд», в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] , зареєстрованим постійним місцем проживання якого є тимчасово окупована територія Запорізької області, м. Мелітополь, повідомлений про розгляд справи шляхом подачі оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач відзив на позов не подав, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення на підставі письмових доказів, які наявні у справі. Ухвалою суду від 05.08.2024 року зазначений позов вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.\~9\~Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами статей\~76,\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 26.06.2019 року, о 19 год. 30 хв., по вул. Миру, біля буд. № 117 в с. Вознесенка, Мелітопольського району, Запорізької області, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , при зміні напрямку руху ліворуч, виїжджаючи з узбіччя на проїжджу частину, не впевнився в безпеці своїх дій, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки «АЗЛК 21412», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого пошкоджено транспортні засоби. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.07.2019 року (справа № 320/5168/19) було встановлено порушення [PERSON] Правил дорожнього\~руху України та останній визнаний винуватим за ст. 124 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до звіту № 253 від 11.07.2019 року про оцінку автомобіля марки «АЗЛК 21412», державний номерний знак [NUMBER] , вартість матеріальної шкоди, нанесеної власнику вказаного транспортного засобу становить 16\~135 грн. 86 коп. (з урахуванням ПДВ). На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату [PERSON] у розмірі 9\~226 грн. 21 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1155764 від 02.12.2019 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів для визначення розміру шкоди в розмірі 1\~600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1155009 від 15.11.2019 року. Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 10\~826 грн. 21 коп. З метою досудового врегулювання спору, [PERSON] було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. 11.12.2019 року відповідачем було подано заяву, в якій останній просив МТСБУ про можливість погашення заборгованості частинами на протязі 36 місяців та в подальшому між сторонами було укладено договір про порядок повернення коштів. Відповідно до карточки рахунку позивача в період з 12.02.2020 року по 06.01.2022 року відповідач сплачував заборгованість рівними частинами, а всього 7\~226 грн. 20 коп. На теперішній час, залишок складає 3\~600 грн. 01 коп. В подальшому ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості у добровільному порядку проведено не було. Пунктом 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України,особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом 38.2.1 п. 38.2\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. За приписами ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання про обґрунтованість даних позовних вимог та необхідність їх задоволення. Відповідно до ч. 1ст. 141ЦПК України\~у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. судом покладається на відповідача.

Outcome: approved