Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян № 9. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона 24 травня 2024 року звернулась до ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком. Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову у призначеній пенсії № 047050027399 від 31.05.2024року, їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 30 років. За результатами розгляду документів ПФ не було враховано до страхового стажу трудову книжку [NUMBER] , оскільки на першій сторінці трудової книжки зазначена невірна дата її народження як [INFO] замість вірної дати народження як [INFO] та відсутня дата заповнення трудової книжки. Вірна дата її народження відображена в свідоцтві про шлюб, в паспорті громадянина України, в закордонному паспорті. Просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки ( [NUMBER] ) на ім`я « [PERSON] » [PERSON] , дата рождения [INFO] ». Ухвалою суду від 08 липня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 08 серпня 2024 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян № 9 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, про що є довідка про доатсвку електронного листа /а.с.29/,заяви про відкладення розгляду справи в суд н надали. Суд вважає\~за можливе\~розглянути справу\~за відсутності\~сторін згідно\~вимог ст.211\~ч.3\~ЦПК України,\~оскільки в\~матеріалах справи\~достатньо матеріалів\~про правовідносини\~сторін,\~заявник заявлені\~вимоги визнає,\~відсутня необхідність\~заслуховування особистих\~пояснень сторін. У судовому засіданні встановлені судом фактичні обставини та визначений зміст спірних правовідносин, а саме: Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] /а.с.4-5/ та закордонного паспорта № [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в м. Хачмас Азербайжан. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.11/ [PERSON] та [PERSON] , [INFO] 04 серпня 1989 року уклали шлюб про що зроблений актовий запис № 669. Згідно Архівної довідки АТ «Укртелеком» Дніпролетровської філії №23/5443 від 06.05.2024 року /а.с.16/ про підтвердження трудового стажу, видана [PERSON] , [INFO] , співпадає з записом трудової книжки ( [NUMBER] на ім`я ( [PERSON] ) [PERSON] (сторінка 2,3 записи 3,4), а саме, «18.06.1981 прийнята поштаркою 3 класу до Дніпродзержинського міського вузлу зв`язку. 12.08.1981 звільнена за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України». \~ \~ \~ \~Відповідно до\~Архівної довідки\~АТ «ДНІПРОАЗОТ»\~від 24.04.2024\~№018-1-134\~/а.с.18/\~про підтвердження\~трудового стажу,\~видана [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~співпадає з\~записом трудової\~книжки ( [NUMBER] )\~на ім`я\~(Ґостюхіна)\~ [PERSON] . Архівна довідка Архівного управління Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 25.04.2024 № В-21/2-09/466 /а.с.19/ про підтвердження трудового стажу, видана [PERSON] , [INFO] , співпадає з записом трудової книжки ( [NUMBER] ) на ім`я ( [PERSON] ) [PERSON] (сторінка 6,7, записи 9,10). Наказом від 28 вересня 1992 року № 158к по Дніпродзержинському комерційному торгово-виробничому центру Продтовари [PERSON] звільнена з 25 вересня 1992 року у зв`язку із закінченням сезону, п.2 ст.36 КЗпП УРСР». Згідно Архівної довідки Архівного управління Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 25.04.2024 № В-21/2-09/467 /а.с.20/ [PERSON] нараховану заробітну платню за період 1992 року. Відповідно до Довідки Кам`янської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 18.04.2024 № 1433 /а.с.22/ підтверджується перебування [PERSON] , [INFO] , як безробітної у Дніпродзержинському міському центрі зайнятості з виплатою допомоги по безробіттю. Проте в трудовій\~книжці [NUMBER] на першому аркуші зазначена дата народження [PERSON] як 18 жовтня 1963 /а.с.12/. У зв`язку\~з вказаними\~розбіжностями,\~а саме\~у вказаній\~в трудовій\~книжці невірній\~даті народження\~у заявника\~виникли ускладнення\~при оформленні\~пенсії за\~віком,\~оскільки вказані\~розбіжності у\~даті народження\~заявника,\~зазначені \~в трудовій\~книжці були\~виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян № 9 . \~ \~ \~ \~ Суд вважає\~встановленим наявність\~фактів,\~якими обґрунтовуються\~вимоги заявника,\~з таких мотивів. Згідно п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначено в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, законодавством визначено процедуру встановлення факту належності документів особі, у даному випадку шляхом звернення до суду. Заявником доведено, що встановлення юридичного факту є його безпосереднім правом як громадянина України, в іншому, окрім судового, порядку реалізувати вказане право заявник не має можливості, у зв`язку із чим суд вважає за можливе задовольнити заяву та встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки заявник довів це належними та допустимими доказами. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заявник не має можливості надати документи, необхідні для призначення пенсії у відповідні органи внаслідок розбіжностей в написанні дати народження заявника в трудовій книжці, вона не має можливості оформити пенсію. Факт належності трудової книжки підтверджений заявником, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved