Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

У березні 2024 року адвокат Морозова О.В., діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з [PERSON] , [INFO] , на користь позивачки, на утримання їх доньки - [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 жовтня 2018 року у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, та у подальшому - починаючи з дня ухвалення судом рішення по даній справі і до досягнення дитиною повноліття стягувати їх з відповідача у розмірі частки від усього заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Вищезазначені вимоги позову обґрунтовані тим, що відповідач є працездатним, на даний час має постійне місце роботи, стабільну заробітну плату,\~у нього\~відсутні інші\~утриманці,\~крім того,\~у 2022\~році він\~придбав автомобіль\~вартістю 100\~000\~грн.,\~а також\~йому на\~праві власності\~належить нерухоме\~майно -\~квартира [ADDRESS] . Отже, наявні підстави для зміни способу присудження аліментів з твердої грошової суми на частку від доходу відповідача та їх збільшення. Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від \~15 квітня 2024 року у справі відкрито провадження та постановлено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~13.05.2024\~року представник\~відповідача \~адвокат Суха\~А.В.\~подала до\~суду відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~ просить\~суд задовольнити\~позов частково\~та стягувати\~із [PERSON] \~аліменти у\~розмірі 1/6\~частки від\~усього заробітку\~(доходу)\~щомісячно,\~оскільки відповідач\~вдруге одружився\~та 26.10.2023\~року у\~нього народилася\~ще одна\~донька,\~крім того на його утриманні перебуває батько пенсійного віку, який є особою з інвалідністю. \~ \~ \~ \~Також, у вищевказаному відзиві зазначено, що позивачкою не надано доказів про те, що малолітня донька сторін проживає разом із нею та перебуває на її повному фінансовому утриманні та вихованні. Що ж стосується доводів позову про наявність у відповідача нерухомого майна, то вони не відповідають дійсності, оскільки [PERSON] жодної нерухомості, яка б належала йому на праві власності, не має. 22.05.2024 року представник позивачки адвокат Морозова О.В. подала до суду відповідь на відзив сторони відповідача на позов, в якому просила залишити його без розгляду в зв`язку із пропуском визначеного судом строку на подання такого відзиву. Крім того, зазначила, що народження у відповідача ще однієї дитини не повинно впливати на розмір його матеріальної участі у забезпеченні інтересів першої дитини шляхом сплати аліментів, до того ж його дружина повинна отримати в зв`язку із народженням у них з відповідачем доньки одноразову допомогу у розмірі 41\~280 грн. відповідно до ЗУ «Про державну допомогу». Що ж стосується батька [PERSON] то він не є такою особою, яка потребує сторонньої допомоги та не має змоги себе самостійного забезпечити, оскільки є працездатним, володіє на праві власності значною кількістю нерухомого майна, в тому числі земельними ділянками, які здає в оренду та отримує від цього пасивний дохід, а також він отримує пенсійне забезпечення як пенсіонер по інвалідності. Також, згідно наданої відповідачем довідки до акта огляду МСЕК свого батька, вбачається, що [PERSON] призначено третю групу інвалідності із подальшим проходженням переогляду, що свідчить на ймовірні позитивні зміни у здоров?ї та можливість скасування призначеної йому групи. На обґрунтування позовних вимог адвокат також додатково до викладених у позові обставин вказала, що донька [PERSON] та [PERSON] відвідує школу танців і вартість цього навчання, як і витрати, пов`язані із її навчанням у ліцеї, сплачується лише позивачкою. Отже, саме стягнення на користь останньої з відповідача аліментів у зазначеному в позові розмірі 1/4 частки від усіх його доходів є достатнім для забезпечення усіх інтересів дитини з огляду на дотримання рівності прав та обов`язків її батьків, а також, враховуючи матеріальне та сімейне становище відповідача. Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо часу одержання стороною відповідача ухвали суду про відкриття провадження у справі від 15.04.2024 року суд вважає, що строк, визначений у ній для подачі до суду відзиву на позов, пропущений з поважних причин. 04.06.2024 року представник відповідача адвокат Суха А.В. подала до суду письмові заперечення на відповідь на відзив на позов, в яких знову звернула увагу суду на те, що на даний час на утриманні відповідача перебуває четверо осіб, а саме: його батько, дружина та дві доньки, а тому, на її погляд, відсутні підстави для задоволення позову повністю. Також зазначила, що твердження позивачки про покращення стану здоров`я батька відповідача є хибними, він, навпаки, на сьогоднішній день погіршився, що підтверджується відповідними виписками з медичної картки, а також чеками, з яких вбачається придбання [PERSON] ліків для свого батька. У судовому засіданні представник позивачки - адвокат Морозова О.В. позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача адвокат Суха А. позовні вимоги визнала частково та просила суд ухвалити рішення яким стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно. В обґрунтування таких своїх позицій представники сторін надали суду пояснення, які є аналогічними доводам, викладеним ними раніше письмово, що вже перелічені судом вище. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено та підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.9). Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.07.2018 року між позивачкою та відповідачем розірвано шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області ( а.с.10). У відповідності із рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2018 року з відповідача на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання їх малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі - в розмірі 2000 гривень щомісячно. (а.с.11) Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04.11.2022 року (а.с.35). [INFO] у них народилася донька - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.11.2023 року. (а.с.35) З наданого суду відповідачем акту про встановлення факту догляду Перковецького старостинського округу №16 від 02.05.2024 року вбачається, що він здійснює постійний догляд та нагляд за своїм батьком - [PERSON] ( а.с.38) \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №590297 [PERSON] є інвалідом третьої групи інвалідності, йому протипоказана робота в несприятливих виробничих умовах, але він може працювати оператором газової котельні, контролером, охоронцем тощо ( а.с.39). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Перковецького старостинського округу №16 (а.с.40) за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані : [PERSON] , [PERSON] (дружина), [PERSON] (дочка), [PERSON] (батько). \~ \~ \~ \~З щорічної декларації [PERSON] за 2023 рік вбачається, що він не має у власності нерухомого майна, 26.10.2022 року набув право власності на легковий автомобіль Scoda Octavia 2011 року випуску, вартістю 100\~000 грн., також має у власності грошові активи - готівкові кошти в ромірі 100\~000 грн., у 2023 році отримав заробітну плату в її загальному розмірі 502\~493 грн., членами його сім`ї є дружина та донька [PERSON] ( а.с.13-14) \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про доходи 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України загальна сума доходу [PERSON] за період з 1 січня 2024 року по 31 липня 2024 року за винятком аліментів дорівнює 245\~628, 00 грн. \~ \~ \~ \~З довідки №79 від 30.07.2024 року ОКНП «Чернівецький обласний медичний діагностично-реабілітаційний центр» вбачається, що загальна сума доходу [PERSON] за період з січня по червень 2024 року складає 142 835, 13 грн. \~ \~ \~ \~З 08.07.2017 року набрали чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» та відповідно змінені ним положення СК України, згідно з якими можливість присудження аліментів у твердій грошовій сумі перестала пов`язуватися з наявністю у платника нерегулярного, мінливого доходу, одержанням частини доходу в натурі, а частину 3 статті 181 цього Кодексу було викладено в такій редакції: «За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.». Статтю 183 СК України було доповнено частиною 5 такого змісту: «Той із батьків…, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.». \~ \~ \~ \~Таким чином, право стягувача аліментів на пред`явлення вимоги про зміну способу стягнення аліментів, що випливало з суті спірних правовідносин, змісту закону та визнавалося судом (зокрема, постанова Верховного Суду України від 05.02.2014 у справі № 6-143цс13) і до зміни редакції СК України, було з 08.07.2017 унормовано прямо. \~ \~ \~ \~Зміна способу стягнення аліментів (ст. 181 ч. 3 СК України) і зміна визначеного раніше розміру аліментів (ст. 192 ч. 1 СК України) є різними правовими інститутами. Водночас, ці інститути тісно пов`язані, зазвичай зміна способу стягнення аліментів тягне і зміну розміру (збільшення, зменшення) раніше обумовлених чи присуджених аліментів, зміна способу стягнення аліментів може слугувати засобом, методом зміни розміру стягуваних аліментів. \~ \~ \~ \~Саме зміну (збільшення) розміру раніше стягнутих аліментів через зміну способу їх стягнення має на увазі [PERSON] , пред`являючи позов, що розглядається. \~ \~ \~ \~Підставами позову слугують обставини, які, на думку позивачки, тягнуть через зміну способу стягнення аліментів із [PERSON] (з твердої грошової суми на частку від доходу) збільшення розміру аліментів, відповідна мета позову обумовлена саме цими підставами . \~ \~ \~ \~Відтак, право стягувача аліментів на пред`явлення вимоги про зміну способу стягнення аліментів і збільшення розміру аліментів унаслідок такої зміни не заперечується як таке. Зазначене, втім, не звільняє позивачку від обов`язку діяти у межах, наданих їй актами цивільного законодавства, від обов`язку належного обґрунтування та доказування позову, зокрема, підстав і умов, необхідних як для зміни способу стягнення аліментів, так і для збільшення їх розміру, яке не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Згідно з\~ст.183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Стаття 192 СК України\~регламентує, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених в судовому порядку підстав, передбаченихстаттею 192 СК України, зокрема зміни матеріального або сімейного стану, або стану здоров`я платника або одержувача аліментів. \~ \~ \~ \~У пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. \~ \~ \~ \~Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначені норми законодавства, при вирішенні питання про збільшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у відповідному розмірі. \~ \~ \~ \~Свідченням матеріального становища платника аліментів є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється поява у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Як вбачається з рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.10.2018 року, при вирішенні питання про спосіб стягнення та розмір аліментів, які мають бути стягнуті з [PERSON] суд врахував в тому числі відсутність будь-яких відомостей про фінансове становище відповідача, наявність у відповідача чи у їхньої спільної з позивачем дитини захворювань, що потребували б додаткових витрат, а також відсутність будь-яких відомостей про перебування на утриманні відповідача інших осіб та наявність у нього рухомого та нерухомого майна. Зважаючи на зазначене, у суду є всі підстави для висновку про покращення на даний час матеріального становища відповідача, що підтверджується довідкою про його доходи та щорічною декларацією за 2023 рік, з яких вбачається, що у 2023 році він отримав заробітну плату в загальному розмірі 502\~493 грн.,, а також з 01.01.2024 року по 31.07.2024 року отримує її щомісячно в сумі 40 938 грн., крім того 26.10.2022 року ним було придбано автомобіль за 100\~000 грн., таку ж суму грошових коштів він має у власності готівкою. Такі обставини свідчать про його можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі більшому, ніж 2 000 грн. щомісячно. \~ \~ \~ \~При цьому доводи сторони відповідача про утримання останнім свого батька який є особою інвалідністю, на думку суду, є неспроможними, оскільки не доводяться належними доказами. \~ \~ \~ \~Так, з товарних чеків на придбання ліків в аптеці, наданих суду, неможливо встановити особу, за кошти якої вони були придбані. Акт встановлення факту догляду від 02.05.2024 року за підписом сусідів та батька відповідача ( а.с. 38, зворот) не містить будь-яких даних щодо саме утримання [PERSON] батька-інваліда, у ньому зазначено лише про здійснення відповідачем догляду та нагляду за останнім, що не є тотожним поняттю утримання, для доведення якого необхідно довести зокрема відсутність у особи іншого джерела доходів, крім допомоги годувальника, те, що така допомога є постійним і основним джерелом засобів для існування особи з інвалідністю, проте, докази в матеріалах справи відсутні. \~ \~ \~ \~Разом з тим, суд враховує, що у другому шлюбі у [PERSON] 26.10.2023 року також народилася донька, що очевидно потребує додаткових фінансових витрат. Крім того, позивачкою суду не надано доказів наявності в його другої дружини будь-яких доходів та не спростовано твердження його представника про те, що фактично вона знаходиться на утриманні відповідача, як і не надано належних доказів щодо наявності у останнього нерухомого майна про придбання якого стверджує [PERSON] . \~ \~ \~ \~Слід також зазначити, що з довідки про доходи позивачки № 79 від 30.07. 2024 року вбачається, що її середньомісячна заробітна плата дорівнює 23 805, 86 грн. \~ \~ \~ \~Отже, при вирішенні питання про доцільність збільшення розміру аліментів суд враховує як матеріальне становище відповідача, так і матеріальне становище позивачки, оскільки обов`язок по утриманню дитини лежить на обох батьках однаково. \~ \~ \~ \~Проте, є очевидним, що позивачка апріорі несе більші витрати на утримання дитини ніж відповідач, оскільки спільна дитина сторін проживає разом із нею, доказів протилежного суду не надано, а відповідні сумніви в цьому відповідача ним належним чином не підтверджені, тому є лише припущеннями, які з огляду на положення ч.1 ст.81 ЦПК України судом до уваги не приймаються. \~ \~ \~ \~Також загальновідомою є та обставина, що економіко-фінансова обстановка у державі на теперішній час є нестабільною та такою, де постійно має місце підвищення вартості життя. Хоч держава і визначила мінімально прожитковий мінімум, але за існуючих цін на товари споживання, він є далеко недостатнім для утримання дитини, зокрема для забезпечення її життєдіяльності, харчування, проживання, придбання засобів для навчання та їх оплати, на підтвердження здійснення якої саме позивачкою суду надано належні докази. Крім того, загальновідомим є той факт, що з дорослішанням дитини її інтереси та фізичний розвиток потребують відповідного харчування та матеріального забезпечення, які є базовими потребами. \~ \~ \~ \~Таким чином? установивши зміну матеріального становища відповідача у зв`язку із збільшенням його доходу, народження у нього ще однієї дитини та, врахувавши матеріальні потреби на утримання неповнолітньої доньки, суд вважає, що справедливим та обґрунтованим у даному випадку розміром аліментів, який буде мінімально відповідати інтересам дитини, обставинам справи та вимогам Закону, є 1/5 частина від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття \~ \~ \~ \~Отже, позов підлягає задоволенню частково. \~ \~ \~ \~Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та,

Outcome: partial