Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача \~ \~ \~ \~У січні 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер її дідусь [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок [ADDRESS] . Позивач у встановлений законом строк звернулася до Другої броварської державної нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та просила видати свідоцтва про право на спадщину. Однак, листом державного нотаріуса від 08.12.2023 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину з тих підстав, що постановою Відділу державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції АА № 795327 від 23.10.2001, в межах виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення з [PERSON] боргу у розмірі 10\~570 грн., на все майно боржника накладено арешт, реєстраційний номер обтяження: 1284754, який станом на дату звернення до Другої броварської державної нотаріальної контори не знятий. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки № 357545080 від 08.12.2023, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна значиться обтяження: тип обтяження - арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження - 1284754; зареєстровано 07.09.2004 реєстратором Броварська районна державна нотаріальна контора, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 39; підстава обтяження: постанова, б/н, 23.10.2001, Державна виконавча служба Броварського району; об`єкт обтяження: будинок, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] ; додаткові дані: архівний номер: [NUMBER] , архівна дата: 21.12.2001, дата виникнення: 20.12.2001; № реєстра: 123123-2194; внутр. № СС0192362DF2592D2437; коментар: № 177. Броварський відділ\~державної виконавчої\~служби у\~Броварському районі\~Київської області\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Київ)\~відмовив позивачу у знятті арешту, посилаючись на те, що виконавче провадження, в межах якого винесено вищевказану постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання виконавчих документів, строк зберігання яких становить три роки. Згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження № 45881388 з виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2014 (справа № 361/6272/2014/п) про стягнення із [PERSON] судового збору на користь держави в сумі 36,54 грн. Інформації щодо виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення судового збору до відділу не надходило, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження боржником не сплачено. Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) додатково повідомив, що згідно перевірки АСВП, на примусовому виконанні у відділі станом на 21.12.2023 виконавчі провадження відносно боржника [PERSON] відсутні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт житлового будинку створює перешкоди у реалізації її законних прав та інтересів щодо спадкування належного її дідусю житлового будинку. У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи те, що виконавчі провадження відносно боржника [PERSON] чи [PERSON] у Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутні, просила зняти арешт із майна, що належало [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 1284754. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. У квітні 2024 року від Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому відповідач заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень посилався на те, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-868, виданого 17.09.2001 Броварським міськрайонним судом Київської області щодо стягнення з [PERSON] на користь Броварської райдержадміністрації (стягнення до державного бюджету) боргу в сумі 10\~570 грн. Крім того, у провадженні перебувало виконавче провадження № 45881388 по виконанню постанови від 07.08.2014 (справа № 361/6272/2014/п) про стягнення із [PERSON] судового збору на користь держави в сумі 36,54 грн. Інформація стосовно виконання вищезазначених виконавчих документів, сплати судового збору, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, у відділі відсутні й позивачем не надані. Виконавчі провадження з примусового виконання вищевказаних виконавчих листів знищені у зв`язку із закінчення терміну зберігання. Посилаючись на викладені вище обставини та враховуючи, що нестягнення коштів до державного бюджету призведе до завдання збитків, Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 357545080 від 08.12.2023, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з 18.06.2008 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , з надвірними будівлями (а.с. 16-18). Згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на вказаний вище житловий будинок накладено арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 1284754, зареєстровано 07.09.2004 реєстратором Броварська районна державна нотаріальна контора, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 39; підстава обтяження: постанова, б/н, 23.10.2001, Державна виконавча служба Броварського району; об`єкт обтяження: будинок, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] ; додаткові дані: архівний номер: [NUMBER] , архівна дата: 21.12.2001, дата виникнення: 20.12.2001; № реєстра: 123123-2194; внутр. № СС0192362DF2592D2437; коментар: № 177. Постановою Відділу державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції АА № 795327 від 23.10.2001, в межах виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення з [PERSON] ( [ADDRESS] )на користь Броварської райдержадміністрації боргу у розмірі 10\~570 грн., на все майно боржника накладено арешт. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 18 грудня 2017 року Виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, [PERSON] , [INFO] , помер (а.с. 15). Листом від 08.12.2023 № 3462/0214/137/2018 державний нотаріус Другої броварської державної нотаріальної контори Куценко Євгеній відмовив позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті діда - [PERSON] , посилаючись на наявність арешту, накладеного на будинок, розташований за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,згідно постанови Державної виконавчої служби Броварського району від 23.10.2001, власником якого зазначений [PERSON] (реєстраційний номер обтяження: 1284754). Для вирішення питання зняття арешту рекомендував звернутися до Броварського відділу державної виконавчої служби. Згідно листа Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.12.2023 № 126872, [PERSON] відмовлено у знятті арешту з вказаного вище нерухомого майна. Відповідач повідомив, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 45881388 з виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2014 (справа № 361/6272/2014/п) про стягнення із [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , судового збору на користь держави в сумі 36,54 грн. Інформації щодо виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення судового збору до відділу не надходило, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження боржником не сплачено. Зазначене виконавче провадження знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання виконавчих документів, строк зберігання яких становить три роки. Додатково повідомлено, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчих проваджень, де боржником є [PERSON] чи [PERSON] , на примусовому виконанні у відділі станом на 21.12.2023 не перебуває. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини У силу ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У ст. 16 ЦК України закріплено, що кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У ст. 1218 ЦК України закріплено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Суд зазначає,\~що у\~даному випадку\~ [PERSON] \~не може\~зобов`язати посадових\~осібБроварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт із житлового будинку, який остання спадкує після смерті діда [PERSON] , через відсутність відкритих виконавчих проваджень, оскільки це унеможливлює проведення будь-яких виконавчих дій, у тому числі винесення постанови про зняття арешту з нерухомого майна боржника. За таких умов, коли виконавче провадження не існує, а посадові особи не можуть винести будь-яку постанову поза межами виконавчого провадження, належним способом захисту в цьому випадку є скасування арешту майна боржника в судовому порядку через неможливість захисту прав особи в позасудовому порядку. Доказів на підтвердження аргументів стосовно несплати [PERSON] боргу, відповідачем не надано, останній не є власником спірного житлового будинку, оскільки дане нерухоме майно зареєстровано на праві власності [PERSON] , який помер [INFO] . З огляду на викладене, суд вважає дані твердження Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) безпідставними. Крім того, у листі від 21.12.2023 № 126872 відповідач підтвердив, що проведеною перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчі провадження, в яких боржниками є [PERSON] чи [PERSON] , на примусовому виконанні у відділі станом на 21.12.2023 не перебувають; виконавче провадження, в межах виконання якого накладено обтяження, знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008. З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що виконавче провадження по виконанню виконавчого документа, в якому боржником є [PERSON] чи [PERSON] на примусовому виконанні у відділі виконавчої служби не перебуває, а іншого способу скасування арешту щодо житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , немає, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved