Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник ТОВ «Сучасний факторинг» Самойліченко О.Д. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Сучасний факторинг» заборгованість за кредитним договором №10211047134 від 03.07.2021 року в розмірі 23940,54 грн., а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 3028,00 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.07.2021 року між сторонами було укладено кредитний договір №10211047134, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12016,16 грн. терміном на 24 календарних дні з реальною річною процентною ставкою 55,58%. Всупереч взятих на себе зобов`язань, відповідач не здійснив своєчасних платежів для погашення суми заборгованості, чим порушив договірні зобов`язання. Таким чином, розмір загальної заборгованості станом на 05.03.2024 року становить 23940,54 грн., яка складається з: 12016,16 грн. - суми заборгованості по тілу кредиту, 11922,39 грн. - суми заборгованості за відсотками. Отже, позивач свої зобов`язання згідно з умовами Договору виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, але відповідач взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями договору, що призвело до виникнення заборгованості, внаслідок чого позивач звернувся до суду. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.28) 12 серпня 2024 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03.07.2021 року між сторонами було укладено кредитний договір №10211047134, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12016,16 грн. терміном на 24 календарних дні з реальною річною процентною ставкою 55,58%. Відповідач був ознайомлений про зміст та умови надання кредитного договору, що підтверджується копією кредитного договору №10211047134 від 03.07.2021 року, заявою, паспортом споживчого кредиту та листом-зобов`язанням (а.с.15-17, 18, 19-21). На теперішній час, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує у зв`язку з чим станом на 05.03.2024 року становить 23940,54 грн., яка складається з: 12016,16 грн. - суми заборгованості по тілу кредиту, 11922,39 грн. - суми заборгованості за відсотками, що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.14). Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК 4України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частинами 1 та 3 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, який не оспорив ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved