Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

17.06.2024 представник позивача, адвокат Сулига Станіслав Олегович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 19.06.2024, мотивуючи тим, що сторони у справі з 22 серпня 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя у сторін не склалося, вони втратили взаєморозуміння, почуття любові, довіри та поваги один до одного, мають різні погляди на шлюб та родину, між ними часто виникають сварки. Оскільки шлюб носить формальний характер, а подальше його збереження суперечить їх інтересам, просив шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 22 серпня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому\~ Київської області, актовий запис № 1065, розірвати, розгляд справи здійснювати за відсутності позивачки на наявними матеріалами справи. 21.06.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, 02.08.2024 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги\~ визнає у повному обсязі. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4\~ ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 серпня 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому\~ Київської області, актовий запис № 1065, від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , тривалий час сімейно шлюбні стосунки не підтримують, втратили взаєморозуміння, почуття любові, довіри\~ та поваги один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка клопотання щодо зміни прізвища на дошлюбне після розірвання шлюбу не заявила, тому суд дійшов висновку, про залишення їй прізвища « [PERSON] ». Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову. Позивачка сплатила при подачі позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн, таким чином, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивачки стягуються судові витрати у розмірі 605,60 грн та підлягають поверненню позивачці з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову в розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved