overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

07.05.2024 Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позов обґрунтовано наступним. У службі у справах дітей та сім?ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі - служба) на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, знаходяться малолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , (накази служби від 26.01.2024 № 18, № 19), у зв?язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов?язків. Малолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживають разом за матір?ю, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Спеціалістами служби спільно з представниками сектору ювенальної превенції Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - СЮ Дарницького УП) 29.04.2024 було відвідано адресу місця проживання дітей та встановлено, що [PERSON] знаходиться вдома разом з дітьми [PERSON] та [PERSON] . Умов для проживання малолітніх дітей за вищевказаною адресою не створено. На час відвідування помешкання знаходилося в антисанітарному стані. Помешкання захаращено різними речами, присутній неприємний запах, на підлозі немає покриття, відсутнє електропостачання, продукти харчування. Діти не відвідують дошкільний навчальний заклад. Декларація з лікарем педіатром не укладена. У зв?язку з тим, що малолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживають в помешканні, де умови для проживання не створено, санітарно-гігієнічний стан помешкання незадовільний, вихованням дітей мати не займається, виникла загроза життю та здоров?ю дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спеціалістами служби складено Акти проведення оцінки рівня безпеки дітей від 29.04.2024, згідно з якими відсутній належний догляд за дітьми, що є загрозою для життя та здоров?я дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спеціалістами служби було викликано бригаду екстреної медичної допомоги для медичного огляду дітей, після чого [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , тимчасово влаштовані до комунального некомерційного підприємства «Київська міська дитяча клінічна лікарня № 2 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації). На підставі наведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 вересня 1997 року Самбірським міським відділом РАГС Львівської області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; спільне життя із нею не склалося через розбіжність у характерах та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин; вони втратили почуття любові та взаємоповаги; від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та разом не проживають, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач до суду не з`явився і подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася; із відзивом на позов до суду не зверталася. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечував позивач у письмовому зверненні. З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 1997 року в Самбірському міському відділі РАГС Львівської області; від цього шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає; спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та побуту; сторони разом не проживають та шлюбних відносин не підтримують. Позивач у письмовому зверненні наполягав на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - у зв`язку з чим вважає, що він із дружиною вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд уважає, що сім`я розпалася, оскільки із звернення позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить його інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються тривалий час. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 09 листопада 2022 року у Комунарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №817. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилася, від останньої надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 листопада 2022 року у Комунарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №817, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, між сторонами відсутня повага та взаємопорозуміння, сторони не бажають більше перебувати у зареєстрованому шлюбі. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

11.03.2024 року позивач КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму грошової заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2023 р. на загальну суму 55 636,23 грн., та судові витрати розмірі судового збору 2422,40 грн. Позивач в обґрунтування позову вказав, що Концерн «МТМ» являється виконавцем послуг з централізованого опалення. Позивач в період з 01.01.2018 р. по 31.12.2023 р. надав відповідачам послуги з центрального опалення у житлове приміщення за місцем їх проживання, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Проте відповідачі свої зобов`язання по оплаті за надані послуги не виконують. Сума заборгованості відповідачів за отримані послуги складає 55 636,23 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів, в солідарному порядку, вищевказану суму заборгованості, а також понесені витрати на сплату судового збору. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 25.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися. З урахуванням положень ст. 128 ЦПК України, відповідачі повідомлені належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідачів до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. \~ \~ \~ \~ Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за договором про споживчий кредит № 2107653496031 від 17 березня 2021 у розмірі 35962 грн. 06 коп., судових витрат та понесені витрати на правову допомогу. Позов обґрунтовано тим, що 17 березня 2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 21076534960312 на наступних умовах: сума кредиту 4400 грн.; строком на 16 днів; 01 грудня 2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 1-12, згідно якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило первісному позивачу право вимоги до позичальників, в т.ч. за договором № 2107653496031 від 17 березня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, в т.ч. за договором про споживчий кредит № 2107653496031 від 17 березня 2021 року. Заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачується, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість, загальний розмір якої становить 65994, 57 грн. 16 лютого 2024 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача, була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, призначене відкрите судове засідання о 13 год 15 хв 26 березня 2024 року. Направлено відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропоновано відповідачеві подати до суду відзив на позов в установлений строк. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу подати до суду в установлений законодавством строк заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Представник позивача у позові просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 03 січня 2023 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 03 січня 2023 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 02 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . /а.с.5/ Судом встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Короткий зміст позову. В березні 2024 року Моторне (транспортного) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулись до суду з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути з відповідача на їх користь суму сплаченого відшкодування в розмірі 107474,55 грн, а також судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 3028 грн. Свої вимоги мотивували тим, що 18 квітня 2019 року приблизно об 01 год. 45 хв. мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль «FORD TRANSIT» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , рухаючись по вулиці Кишинівській в місті Роздільна Одеської області, здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , який внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди отримав тяжкі тілесні ушкодження, в результаті яких йому призначено II групу інвалідності. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується обвинувальним актом у кримінальному провадженні N 12019160000000464 від 18.04.2019 року, яке порушено за ч.2 ст. 286 КК України. На дату вчинення цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. ТОВ «ЮК «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» в інтересах [PERSON] за його довіреністю від 06.12.2021 р. звернулося до МТСБУ з відповідними заявами, з метою отримання страхового відшкодування, пов`язаного із стійкою втратою працездатності, у сумі 75 114 грн. та витрат на лікування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

У квітні 2024 року ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення сум заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2019/1_С/215-001527 від 19.06.2018р., (Договір карткового рахунку) про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» № 2018/ОВР/052-000482 (надалі - Договір).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із [PERSON] . В обґрунтування заявленого позову позивачем зазначено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 серпня 2023 року Сарненським відділом ДРАЦС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис №265. Про наявність у подружжя дітей позивачем не вказано. Підставою для звернення до суду стало погіршення стосунків між сторонами по справі, що мало місце внаслідок різних поглядів на життя та сімейні обов`язки. Вказані обставини мали наслідком припинення сумісного проживання сторін по справі, що і стало підставою для звернення до суду. Позивач в судове засідання подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге, повідомлявся про час слухання справи належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Клопотання позивача про розгляд справи у її відсутності судом задоволено. Інших клопотань від сторін не надходило. Правовідносини між сторонами виникли з приводу розірвання шлюбу. Вказані правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16 серпня 2023 року, згідно із яким вказаного числа між сторонами по справі було зареєстровано шлюб Сарненським відділом ДРАЦС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис №265. Відповідно до ст.112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння на побутовому грунті, через що сімейні стосунки припинені. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Інформації щодо наявності у подружжя неповнолітніх дітей позивачем суду не надано. Крім цього, жодна із сторін бажання до примирення не виявила. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, який відзив щодо позовних вимог не надіслав, в судові засідання не з`явився, що свідчить про його байдужість до долі сім`ї, з огляду на ті обставини, що непорозуміння між подружжя тривають протягом тривалого часу, а жодна із сторін намірів до примирення не виявила - надання строку є недоцільним, а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved