overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

01.05.2024 року [PERSON] подав позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 03.02.2002 року, який зареєстрований 03.02.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 79. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подальше спільне проживання є неможливим, просить шлюб розірвати. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явилась без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Судові витрати просив залишити за позивачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 07.02.2002 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 03.02.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 79 (а.с. 4). Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 10). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

У листопаді 2023 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2021 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2021 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, оскільки між ними постійно виникали сварки. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 05 січня 2021\~року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №\~12. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду надійшла заява адвоката Райх Л. М., яка діє в інтересах [PERSON] , в якій просить проводити розгляд у їх відсутність. Позовну заяву підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що він з 20.10.2012 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . У них у шлюбі народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . Проте, він із [PERSON] не проживаємо однією сім`єю вже тривалий час. Спільне життя у них не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, ними було втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Син [PERSON] проживає із заявником за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] не цікавиться його життям та не проводить з ним належно час, як матір, живе своїм життям та своїми інтересами. Зазначає, що встановлення в судовому порядку юридичного факту самостійного виховання та утримання сина повинно бути юридично зафіксовано для захисту прав та інтересів сина та його прав та інтересів, як батька малолітньої дитини, оскільки в подальшому можуть виникати питання про оформлення документів щодо соціальної допомоги на дитину, яка виховується тільки одним з батьків, інших необхідних документів та вирішення питань, пов?язаних із вихованням дитини, а також щодо переміщення дитини без документального оформлення згоди матері, відтак, має юридичне значення та впливає на його права та обов?язки, а також інтереси малолітньої дитини, яка перебуває на його самостійному вихованні та утриманні. Просив суд встановити факт, що він, [PERSON] , [INFO] (РНОКПП- [NUMBER] ), самостійно виховує та утримує свого малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із ним за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання заявник з`явився, пояснив, що дружина через їхні непорозуміння дійсно проживає окремо, а він самостійно займається утриманням і вихованням сина та просив заяву про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити. Заінтересова особа [PERSON] подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності та зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви, оскільки вважає, що синові буде краще проживати з батьком, адже у [PERSON] більше можливостей для належного забезпечення сина [PERSON] . Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Трускавецької міської ради подала клопотання про розгляд справи без їхньої участі та зазначила, що працівниками СуСД проведено обстеження умов проживання малолітньої дитини, відповідно до якого для неї створені належні умови проживання та навчання. Заслухавши заявника, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Оцінюючи докази у матеріалах справи з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» через систему "Електронний суд" звернулося до суду з позовом, в якому, після уточнення, просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 62990,00 грн., з яких сума кредиту - 20000,00 грн. та проценти за користування кредитом 42990,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.09.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4817653 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). Згідно умов Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 20000 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту 23.10.2021 року. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору, (п. 1.4. Кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачкою за Кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 20000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки № [NUMBER] . Відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі те, що він фактично успадкував після смерті своєї дружини та матері, однак не оформив своїх спадкових прав; зокрема на право на земельні частки(пай) розміром 2,1 та 1,8 в умовних кадастрових гектарах в с. П`яновичі Самбірського району Львівської області. За життя померлий [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого все своє майно, яке належатиме йому на день смерті заповів своїй дочці [PERSON] - позивачу по справі. Остання будучи спадкоємцем майна померлого за заповітом звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва на вказане спадкове майно, оскільки позивачем не доведено родинних відносин спадкодавця із матір`ю та реєстрації шлюбу із дружиною; оскільки іншого порядку переходу такого права немає, позивач просить судовим рішенням встановити такі факти та визнати за нею право на земельні частки (пай) в порядку спадкування після смерті батька. Позивач та її представник-адвокат до суду не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи в їх відсутності, просила позовні вимоги задовольнити; представник відповідача Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області до суду також не прибув і подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факт реєстрації шлюбу. Оскільки як установлено судом визнання представником відповідача позову не суперечить закону та із його звернення, а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу такого права немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

25 червня 2024 року КП «Міськводоканал» РМР звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути з останньої заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2021 р. по 30.06.2024 р. у розмірі 15500 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 3330 грн. 80 коп. Позов обґрунтовано тим, що з 01 січня 2021 року виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на території міста Ромни відповідно до рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради №137 від 22.09.2020 року визнано Комунальне підприємство «Міськводоканал» Роменської міської ради». Згідно договору № 9614 від 28.02.2023 року з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку, боржник [PERSON] з 01.01.2021 р. отримує житлово-комунальними послуги, які надаються КП «Міськводоканал» РМР». Протягом періоду надання послуг боржник не сплачує за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, у зв`язку з чим виникла заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг. У березні 2024 р. КП «Міськводоканал» РМР» було подано заяву про видачу судового наказу. 25.03.2024 р. за результатом розгляду заяви ухвалено рішення про відмову у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиті комунальні послуги. Станом на 20.06.2024 р. заборгованість за надані послуги становить 15500 грн. 00 коп. Відповідач щомісячно отримує повідомлення про оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, в яких вказана заборгованість станом на поточний місяць, але не сплачує. Ухвалою суду від 03 липня 2024 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом)сторін, з призначенням судового засідання на 01 серпня 2024 року на 14 год. 30 хв. У позовній заяві представник позивача просив справу проводити за його відсутності. Відповідач, яка належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, клопотань від неї не надходило. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~31.01.2024 року [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 20.11.1982 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 74. Від шлюбу спільних дітей не мають. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене він просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала, із заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 20.11.1982 року Виконавчим комітетом Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 74. \~ \~ \~ \~Від шлюбу спільних дітей не мають \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

19.04.2024 [PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] . Позивач просить суд: розірвати шлюб, зареєстрований 04.10.2008 виконавчим комітетом Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 2. Позивач просив справу розглядати за його відсутності, бажає розірвати шлюб. Відповідач позов визнає, просиласправу розглядати за її відсутності. Позов обґрунтовано тим, що 04.10.2008 укладено шлюб. Сімейне життя не склалось, збереження шлюбу є неможливим, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини тривалий час. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. 04.10.2008 виконавчим комітетом Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 2 та видано Свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] від 04.10.2008. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « [PERSON] ». В шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження Серія [NUMBER] від 01.04.2010) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 20.12.2011). Відповідно до статті 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

19.02.2024 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . Позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 11.08.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 956. Позивач просила справу розглядати за її відсутності, бажає розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином в порядку п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Позов обґрунтовано тим, що 11.08.2012 між сторонами укладено шлюб. Сімейне життя не склалось, збереження шлюбу є неможливим, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. 11.08.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 956 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 11.08.2012. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « [PERSON] ». В шлюбі народилилась дитина - [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 28.12.2012. Відповідно до статті 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved