Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

01.03.2024 представник позивача звернувся до суду з даною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 19.03.2024, мотивуючи тим, що згідно особового рахунку № [NUMBER] , відповідачі за період з 01.02.2016 по 01.02.2024 мають заборгованість за теплову енергію у розмірі 51981,57 грн та в добровільному порядку зобов`язання щодо сплати коштів за надані послуги не виконують. КП БМР «Білоцерківтепломережа» їм було надіслано претензію про наявність заборгованості з вимогою сплатити у добровільному порядку, але боржники не відреагували на дану пропозицію та не сплатили борг. Тому, просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» суму боргу за теплову енергію за період з 01.02.2016 по 01.02.2024 у розмірі 51981,57 грн, в порядку ст. 625 ЦК України, за період з 01.02.2016 по 23.02.2022, інфляційні втрати у розмірі 8691,40\~ грн і\~ 3% річних у розмірі 3147,50 грн, та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. 21.03.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 17.05.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі, яким стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за теплову енергію за період з 01.02.2016 по 01.02.2024 у розмірі 51981,57 грн, за період з 01.02.2016 по 23.02.2022 інфляційні втрати 8691,40 грн і\~ 3% річних 3147,50 грн, всього 63820,47 грн та вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 06.06.2024 [PERSON] звернулася до суду із заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрована судом 17.06.2024, в якій просила скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2024 у справі №357/4265/24 мотивуючи тим, що 17.05.2024 в застосунок «Дія» їй надійшла копія вказаного заочного рішення, але копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками вона не отримувала. Їй та її колишньому чоловіку [PERSON] належить по 1/2 частині квартири [ADDRESS] . Шлюб між нею та [PERSON] розірвано на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі 2-2488/11 від 07.06.2011 та після розлучення вона переїхала разом з дітьми на орендовану квартиру. Дійсно місце її проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , але за місцем своєї реєстрації вона не проживає з 2011 року, а в червні 2017 року вона вдруге вийшла заміж. На даний час вона проживає зі своєю сім`єю за адресою: [ADDRESS] . Між нею та [PERSON] , була усна домовленість про те, що так як він проживає в спільній квартирі, він сплачує за комунальні послуги, оскільки вона вимушена винаймати собі житло. Про те, що КП БМР «Білоцерківтепломережа» подала в суд позов, і що відбувається судовий розгляд вона не знала. Повісток вона не отримувала, ніяких документів з суду на її ім`я не надходило, позовної заяви вона також не отримувала і не знає її зміст, а відповідач [PERSON] жодних документів їй не передавав. Що стосується заперечення проти позовних вимог та доказів, якими вони обґрунтовуються, то позивачем пред`явлено позов за період поза строками позовної давності з 01.02.2016 по 01.02.2024, тобто за 8 років. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Як вбачається із рішення суду, позивач на підтвердження наявності заборгованості відповідачів за комунальні послуги надав розрахунковий лист абонента по особовому рахунку № [NUMBER] , а також тарифи за послуги з централізованого опалення та підігріву води для населення установлені постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 1171 від 31.03.2025, № 1392 від 09.11.2017 та № 1738 від 10.12.2018. Погодитися із нарахуваннями за теплопостачання вона не може, оскільки сам по собі розрахунковий лист абонента по особовому рахунку не є доказом, який підтверджує надання послуг, а також правильність розподілу їх обсягів. Позивачем не надано доказів про обсяги споживання теплової енергії, а також яким чином здійснювався розподіл обсягів теплової енергії, відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830 чи відповідно до Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу. Позивачем не надано жодних розрахунків, а лише місячне нарахування. Відсутні докази, що надані послуги відповідали температурному графіку теплової мережі в частині температури подавального трубопроводу. Тому, оскільки, їй не було відомо про розгляд даної цивільної справи, вона була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати проти позову, подавати заяви з процесуальних питань, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення. 08.07.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу, якою\~ скасовано заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 17.05.2024 у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до [PERSON] ,\~ [PERSON] , про стягнення заборгованості, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 31.07.2024. 18.07.2024 відповідачка - [PERSON] подала до суду відзив на позов мотивуючи тим, що позивачем пред`явлено позов за період поза межами строків позовної давності з 01.02.2016 по 01.02.2024, тобто 8 років, що є підставою для відмови у позові, враховуючи, що жодної сплати заборгованості у вказаний період нею не здійснювалося. Також, вона не погоджується із нарахуваннями за теплопостачання, оскільки сам по собі розрахунковий лист абонента по особовому рахунку не є доказом, який підтверджує надання послуг, а також правильність розподілу їх обсягів. Позивачем не надано доказів про обсяги споживання теплової енергії, а також яким чином здійснювався розподіл обсягів теплової енергії, відповідно до Правил надання послуги з теплопостачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 за № 830 чи відповідно до Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого повноважним органом тарифу. Позивачем не надано жодних розрахунків, а лише нарахування, відсутні докази, що надані послуги відповідали температурному графіку теплової мережі в частині температури подавального трубопроводу, з урахуванням Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 30.09.2021. Тому, просила застосувати позовну давність у справі та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 18.07.2024 відповідач - [PERSON] направив до суду заяву, що зареєстрована судом 23.07.2024,\~ в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, застосувати строки позовної давності у справі\~ та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи тим, що позивачем пред`явлено позов за період з 01.02.2016 по 01.02.2024, тобто за 8 років, та ним у вказаний період не здійснювалися жодних оплат, а пропущення строків подання позову є підставою для відмови у задоволені вимог позивача. 23.07.2024\~ представник позивача, за довіреністю у справі [PERSON] , подала до суду відповідь на відзив, мотивуючи тим, що підстав для застосування строків позовної давності немає, оскільки відповідачі здійснювали оплату заборгованості, у зв`язку з чим строк переривався. Квартира, яка належить відповідачам, знаходиться у багатоповерховому будинку, який оснащений приладом обліку теплової енергії. Нарахування за надані послуги за вказаною квартирою, як і усім споживачам послуг житлового будинку, здійснюється згідно показань обліку будинкового приладу теплової енергії, що відображається сторонами в двосторонніх актах про використану по будинку теплову енергію по приладах обліку у вигляді опалення, підігрітої води, пари у відповідності до ст. 11 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» споживачами в будинку [ADDRESS] за період з лютого 2016 по лютий 2024 року. Обсяг спожитих Гкал, визначений згідно показників будинкового засобу обліку теплової енергії, розподіляється між житловою та нежитловою частинами будинку пропорційно їх опалювальної площі. Після обчислення обсягу Гкал житловою частиною, визначається кількість Гкал, що була витрачена для обігріву 1 кв.м. (обсяг спожитих Гкал житловою частиною/опалювальна площа житлової частини). Для визначення спожитого обсягу Гкал конкретною квартирою необхідно кількість Гкал, що були витрачені для обігріву 1 кв.м., помножити на опалювальну площу такої квартири. Початок та закінчення опалювального періоду на території Білоцерківської територіальної громади здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, виходячи з кліматичних умов. Тому, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином, 16.07.2024 представник позивача, за довіреністю у справі [PERSON] , подала до суду заяву про розгляд справи у\~ відсутності представника КПБМР «Білоцерківтепломережа» та заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, мотивуючи тим, що згідно розрахункового листа абонента відповідачами сплачувалася частково заборгованість, що свідчить про переривання строків позовної давності, тому заява відповідачів в даній частині не заслуговує на увагу. Відповідачі: [PERSON] та\~ [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили. Суд, в порядку п.1 ч. 3 ст. 223\~ ЦПК України, дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін, оскільки вони повідомлені належним чином про розгляд справи, подали заяви щодо спору, представник позивача за довіреністю у справі [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач - [PERSON] заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, а наявні у справі матеріали та подані сторонами докази, дають підстави суду ухвалити рішення у справі. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Outcome: partial