Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] , де остання просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого міським комітетом приватизації за реєстровим №6466 [PERSON] та [PERSON] та зареєстрованого Жовтоводським бюро технічної інвентаризації за № 19, в книзі № 12. Свою заяву [PERSON] обґрунтувала тим, що вона є власницею квартири [ADDRESS] , де зареєстрована та проживає. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, співвласниками даної квартири вказано [PERSON] та її чоловік [PERSON] . Заявниця вказує, що після смерті [PERSON] вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 вказаної квартири, що належала померлому. Звертає увагу на те, що у свідоцтві про право власності, вона виявила розбіжності у написанні свого прізвища українською мовою. Замість написання українською мовою прізвище заявниці « [PERSON] » вказано українською як « [PERSON] ». Окрім того, вказує, що в результаті написання свого прізвища у свідоцтві про право власності, вона не має документального підтвердження права власності на зазначеного вище житла. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявниці для забезпечення можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. За вказаних обставин [PERSON] змушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] . Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку. Надала суду заяву, в якій підтримує свої вимоги щодо встановлення зазначеного факту, просить справу розглядати за її відсутності. Заінтересована особа орган місцевого самоврядування в особі виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви в судове засідання свого представника не направив. При цьому, надали клопотання про розгляд справи без участі свого представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України прізвище заявниці записано як « [PERSON] » (а.с.3). [PERSON] помер [INFO] , актовий запис №296, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] (а.с.4). Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюком В.О. за реєстровим номером 1553, прізвище заявниці вказано як « [PERSON] » (а.с.6). Однак, у свідоцтві про право власності на житло прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.5). Тому вона звернулася до суду та просить встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданного міським приватизації за реєстровим номером 6466 [PERSON] та [PERSON] та зареєстрованогоЖовтоводським бюро технічної інвентаризації за № 19, в книзі №12 Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її права на належне володіння та розпорядження майном. Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданного міським приватизації за реєстровим номером 6466 [PERSON] та [PERSON] та зареєстрованого Жовтоводським бюро технічної інвентаризації за № 19, в книзі №12. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved