overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі представника звернулося до суду з позовом, у якому зазначив, що [PERSON] \~стороні позивача,\~як постачальнику\~була надана\~заява-приєднання\~до умов\~договору постачання\~природного газу\~побутовим споживачам\~від 12.10.2021р.\~Таким чином,\~відповідач приєдналася\~до умов\~Договору шляхом\~заявочного приєднання.Останній на праві власності належить житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить Інформаційна довідка № 371174200 від 25.03.2024. Відповідачкою по об`єкту, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , район: Полтавська УСЗН Полтавської РДА, індекс: 38774, в період з грудня 2021р. по травень 2024р. (включно) було спожито природний газ на загальну суму 36131,79грн., вартість якого залишилась не оплаченою. Враховуючи вищенаведене, просять стягнути з [PERSON] \~борг за\~спожитий природний\~газ на\~користь ТОВ\~«Газопостачальна компанія\~«Нафтогаз України»\~в сумі\~36131,79\~грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді\~Полтавського районного\~суду Полтавської\~області від\~26.06.2024\~року відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~та призначене\~судове засідання(а.с. 29). В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує (а.с. 40). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час, місце і дату слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 33-34), у томі числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» (а.с. 32, 39).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із вищевказаною заявою. В заяві вказувала, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] . Вона є спадкоємцем за заповітом і прийняла спадщину після смерті матері, оскільки постійно проживала разом зі спадкодавцем на час прийняття спадщини і не заявила про відмову від спадщини. [PERSON] була зареєстрована по [ADDRESS] . Проте, через похилий вік та стан здоров`я, з листопада 2018 року по день смерті [INFO] [PERSON] проживала разом з нею в будинку, який знаходиться по [ADDRESS] без реєстрації. Окрім того, її брат [PERSON] , [INFO] та сестра [PERSON] , [INFO] , які також є спадкоємцями за заповітом, спадщини не прийняли і не заперечують, щоб вона оформила спадщину. Встановлення такого факту йому необхідно для звернення в нотаріальні органи для оформлення спадкових прав. Покликаючись на вищезазначене, [PERSON] просив встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] з листопада 2018 року по 27 серпня 2019 року часу відкриття спадщини по [ADDRESS] . В судове засідання [PERSON] не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розглянути справу без її участі. Заяву підтримала і просила задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] проживала разом зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , на момент відкриття спадщини по [ADDRESS] без реєстрації. Такий висновок суду ґрунтується на слідуючих доказах. Як вбачається з свідоцтва про смерть, виданого 28.08.2019 року Вичівською сільською радою Зарічненського району, [INFO] померла [PERSON] . Відповідно до копії заповіту від 11 жовтня 2016 року, посвідченого секретарем Вичівської сільської ради Рівненської області, [PERSON] заповіла все своє майно своїм дітям [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки Зарічненської селищної ради №882 від 26.06.2024 року, [PERSON] , яка померла [INFO] , з листопада 2018 року по день смерті фактично проживала без реєстрації в будинку дочки [PERSON] по [ADDRESS] . Суд також враховує долучені до матеріалів справи пояснення брата заявниці [PERSON] , [INFO] та сестри заявниці [PERSON] , [INFO] , які також є спадкоємцями за заповітом. Останні у своїх заявах зазначили, що вони спадщини не прийняли і не заперечують, щоб їх сестра [PERSON] оформила спадщину. Згідно інформації Рівненського обласного державного нотаріального архіву № 473/01-24 від 15.07.2024 року, спадкова справа після смерті [PERSON] , не заводилася. Суд рахує, що заявником доведено факт постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, а тому правові підстави для встановлення такого факту є. Враховуючи викладене, суд рахує, що вимоги заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості у розмірі 49150 грн, судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн В підтвердження своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 09.04.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 3967374 про надання споживчого кредиту, який було укладено відповідно до правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 15000,00 грн; строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (09.05.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 15000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,33% в день. 06.05.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 5586,00 грн. В зв`язку з чим у відповідності до п.1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 05.06.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 02.06.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 7695.00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 02.07.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 15.07.2021 Відповідач здійснив частково оплату процентів на рахунок Кредитора в розмірі 260.00 грн. 18.07.2021 Відповідач здійснив частково оплату процентів на рахунок Кредитора в розмірі 50.00 грн. 20.07.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 13370.00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 19.08.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 19.08.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості у розмірі 65600 грн, судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн В підтвердження своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 10.06.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 4294096 про надання споживчого кредиту, який було укладено відповідно до правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 20000,00 грн; строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (10.07.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день. 20.07.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 15200,00 грн. В зв`язку з чим у відповідності до п.1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 19.08.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 19.08.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

02 липня 2024 р. заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася і вони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просили шлюб між ними розірвати. В судове засідання заявники не з`явились, подавши до суду клопотання, в якому підтримали подану заяву та просили справу розглянути у їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2021 р. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час подружні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сім`ї та наполягають на розірванні шлюбу. Одночасно з поданням заяви про розірвання шлюбу за заявою подружжя, заявниками було подано нотаріально посвідчений договір між батьками щодо здійснення батьківських прав, про визначення місця проживання дитини та про сплату аліментів на дитину, який міститься в матеріалах справи. Відповідно до ч.1\~ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.109 цього Кодексу. Частинами 1 та 2\~ст.109 СК України\~передбачено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. У відповідності до ч.4\~ст.109 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст.\~105,\~109,\~112,\~114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 січня 2022 року між ними зареєстровано шлюб. Спільне життя між ними не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, виникали конфлікти. Між ними припинені шлюбні відносини та не ведеться спільне господарство. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 січня 2022 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),актовий запис № 7. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер. Оскільки, відповідач визнала позов в повному обсязі та визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат. На підставі\~ч.\~ч.\~3,\~4\~ст.\~56,\~ст.\~ст.\~110,\~112\~СК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 81 368, 65 грн. та судовий збір в сумі 3028 грн.. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно зі [PERSON] , [PERSON] заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 75 349, 12 грн. та судовий збір в сумі 3028 грн.. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 115 165 грн. та судовий збір в сумі 3028 грн. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

представник позивача - [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 21 травня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 289. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2024 року відкрито провадження по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, у позові просив розглянути справу без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 289 від 21 травня 2014 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 21 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2024 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 762 від 14 серпня 2015 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 14 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтва про їх народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved