Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» Ланѓ О.О. звернулася до суду до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 34 083 грн 93 коп. та вартість позачергової перевірки засобу обліку в розмірі 589 грн 82 коп.; стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 10 жовтня 2023 року уповноваженими представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» під час перевірки на об`єкті відповідача, за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення п. 1.2.1, п. 2.3.1, п.п. 1 п. 5.5.5., п.п. 20 п. 5.5.5., п. 8.2.4, 8.4.2 ПРРЕЕ, п. 5.2.1 ККОЕЕ, 11.9.1, п. 11.9.2 КСР, - а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від вихідних клем ввідного автомату в поетажній щитовій на розетку в квартиру у ванній кімнаті, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення під час контрольного огляду можливість була. При включенні навантаження лічильний механізм лічильника електричну енергію не враховував, покази лічильника не змінювались, спожита електрична енергія не обраховувалась. Споживачу продемонстроване виявлене порушення. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, якщо під час контрольного огляду або технічної перевірки представники оператора системи розподілу у разі виявлення порушень у своїх споживачів та за умови, що вони пред`явили свої посвідчення та отримали згоду на перевірку, у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), у двох примірниках оформлюється акт про порушення. За фактом виявленого порушення був складений Акт № 00011627 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії з дотриманням вимог ПРРЕЕ. Другий примірник Акту було вручено споживачу під підпис. Відповідача було запрошено прийняти участь у засіданні комісії по розгляду актів про порушення на 01 листопада 2023 року за адресою: [ADDRESS] (дата і місце проведення зазначені в Акті). Відповідач на засідання Комісії по розгляду Акту № 00011627 від 10 жовтня 2023 року з`явилася, про що зазначено в Протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення споживачем ПРРЕЕ за № 40 від 01 листопада 2023 року. На підставі вищезазначеного Акту та відповідно до п. 8.4. ПРРЕЕ, було виконано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, яка склала 4 928 кВт*год на суму 34 083 грн. 93 коп. Добровільно відповідач погашати заборгованість відмовляється, в зв`язку з чим позивач і вимушений звернутись до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму боргу. 22.04.2024 ухвалою судді Крюківського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на, викладені у позовній заяві, обставини, просила позов задовольнити, розгляд проводити без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки, відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлялася належним чином про дату, час та місце слухання справи, вона не повідомила суд про причини неявки, нею не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Приймаючи до уваги думку представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: 03.11.2004 року між ВАТ «Полтаваобленерго» та [PERSON] було укладено Договір про користування електричною енергією № 957, за умовами якого позивач здійснював постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , а відповідач, в свою чергу, згідно пункту 1.3 договору, зобов`язалась своєчасно здійснювати оплату за спожиту електричну енергію за обумовленими тарифами на умовах цього договору. За змістом пункту 3.2 зазначеного договору, відповідач зобов`язалась, зокрема, дотримуватись вимог нормативно - технічних документів до Договору про користування електричною енергією. Згідно рішення Загальних зборів від 17 квітня 2019 року змінено найменування ПАТ «Полтаваобленерго» на АТ «Полтаваобленерго». Як вбачається зі змісту Акту про порушення № 00011627 від 10 жовтня 2023 року, складеного уповноваженими особами АТ «Полатваобленерго» в особі Кременчуцької філії, споживачем порушено п. 1.2.1, п. 2.3.1, п.п. 1 п.5.5.5., п.п. 20 п. 5.5.5., п.8.2.4, 8.4.2 ПРРЕЕ, п. 5.2.1 ККОЕЕ, 11.9.1, п. 11.9.2 КСР, - а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від вихідних клем ввідного автомату в поетажній щитовій на розетку в квартиру у ванній кімнаті, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення під час контрольного огляду можливість була. При включенні навантаження лічильний механізм лічильника електричну енергію не враховував, покази лічильника не змінювались, спожита електрична енергія не обраховувалась. Споживачу продемонстроване виявлене порушення. Перевірка здійснювалась в присутності відповідача, із зазначеним вище актом останню ознайомлено під підпис, що свідчить про обізнаність відповідача щодо встановленого порушення обліку електричної енергії. [PERSON] будь-яких заперечень щодо останнього або неправомірності дій працівників АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії в акті не зазначила, підписавши його. У зв`язку із виявленими порушеннями відповідачем обліку електричної енергії 01.11.2023 року було проведено засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії. На засіданні було ухвалено Розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії по Акту № 00011627 від 01.11.2023 року, відповідно до якого така вартість склала 34 083 грн 93 коп.(а.с. 20). Відповідач була присутня на засіданні комісії АТ «Полтаваобленерго», із розрахунком ознайомлена, про що свідчить її підпис на останньому. З нарахованою сумою збитків, відповідач не погодилась, зазначивши про це на вказаному розрахунку (а.с. 20). В судовому засіданні встановлено, що на момент виявлення позивачем порушення в правил користування електричною енергією, АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, здійснювало свою діяльність з розподілу електричної енергії відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року, та «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312. Згідно положень пункту 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] порушила зазначені вище вимоги чинного законодавства, що виразилося у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Доказів, які б спростовували обставини, викладені в Акті про порушення № 00011627 від 10.10.2023 року, стороною відповідача не надано та про наявність таких доказів не зазначено. Як вбачається із матеріалів справи, протокол засідання комісії по розгляду Акту про порушення, яким визначено вартість необлікованої спожитої електричної енергії, відповідачем не оскаржувався. На даний час такий протокол залишається чинним. Пунктом 8.2.4 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. На підставі цього позивачем і було здійснено розрахунок обсягу і вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до ст. 26 та ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов`язаних з обслуговуванням об`єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов`язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року; невиконання законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо подання копій документів, пояснень та іншої інформації; інші правопорушення, передбачені законом. За приписом статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 Цивільного кодексу Украйни встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Ураховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд вважає достовірно доведеним факт заподіяння [PERSON] позивачу матеріальних збитків у вигляді вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, у зв`язку з чим вимоги позивача є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved