Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Позивачі звернулися до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просили: - встановити факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] був чоловіком [PERSON] , яка померла [INFO] ; - визнати за ними, по частині кожному, як спадкоємцями в порядку спадкування за законом, після смерті їх баби [PERSON] , померлої [INFO] в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, право на земельну частку (пай), яка перебуває у КСП «Заповіти Леніна» розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194754, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 [PERSON] та зареєстровано за № 486 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 24.02.1998 року. З позовної заяви виходить, що [INFO] дід позивачів по лінії батька, [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , разом зі бабою позивачів, [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину чоловіка. [INFO] померла баба позивачів по лінії батька, [PERSON] . До спадщини, яка відкрилася після смерті баби увійшло право на земельну частку (пай), яке перебуває у КСП «Заповіти Леніна» та на яку за життя її чоловіку було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194754. Оригінал сертифікату втрачено. Також, у зв`язку із розбіжностями, які містяться у документах, виникла необхідність встановлення факут того, що [PERSON] , який помер [INFO] , був чоловіком [PERSON] , яка померла [INFO] . Зазначені обставини стали причиною звернення позивачів з позовом до суду. Ухвалою від 10 травня 2024 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.21-22). У судове засідання позивачі не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі (а.с.28). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 12.06.2024 року за 03-09/939 про розгляд справи у його відсутності (а.с.26-27). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Згідно дослідженого у судовому засіданні запису акта про смерть № 15 від 17 травня 2001 року суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у віці 82-ох років у селі Володимирівка Городнянського району Чернігівської області (а.с.57). Згідно дослідженої посвідки про шлюб № [NUMBER] , виданої Володимирівською сільською радою Добрянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб, про що в книзі записів актів громадянського стану про шлюб зроблено відповідний запис від 22 лютого 1938 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.11). Дослідивши свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 03.09.2011 виконкомом Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 90-то років у селі Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено запис за № 10 від 03.09.2011 (а.с.12). У вищевказаній посвідці по батькові чоловіка вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » та по батькові дружини вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК ЦУкраїни суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення факту того, що [PERSON] , який помер [INFO] , був чоловіком [PERSON] , померлої [INFO] , у розглянутій справі є зайвим, оскільки судове рішення не замінює актів, що складають органи реєстрації актів цивільного стану, а посвідка, що міститься у справі відповідала вимогам діловодства та написанню по батькові, що існували на момент складення такого документа. Сам документ однозначно підтверджує той факт, про який просять позивачі, а тому в цій частині рішення суду не постановляється. З дослідженої в судовому засіданні посвідки про народження № [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зробено запис за № 62. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Згідно дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] у селі Володимирівка Ріпкинського району Чернігівської області. Батько - [PERSON] (а.с.9). Свідоцтво про народження серії [NUMBER] свідчить, що [PERSON] народився [INFO] у селі Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний актовий запис за № 68 від 12.11.1963. Батько: [PERSON] (а.с.9). Згідно довідки № 76 від 15.04.2024, виданої Володимирівським старостинським округом № 15 Городнянської міської ради Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним, станом на день його смерті, була зареєстрована та проживала його дружина [PERSON] (а.с.16). Наведене свідчить, що у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) [PERSON] , яка померла [INFO] , фактично прийняла спадщину після смерті її чоловіка, [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно дослідженої довідки виконкому Городнянської міської ради від 24.11.2017 за № 6395 суд встановив, що [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] із 30.11.2007 і по день смерті [INFO] (а.с.17). Наведене свідчить, що позивачі є спадкоємцями за законом після смерті їх баби, [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до дослідженої в судовому засіданні інформації відділу у Городнянському районі Головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 09.02.2018 за № 31-25-0.25-140/105-18 суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадмінстрації № 199 від 31.05.1996 року отримав сертифікат серії ЧН № 0194754, зареєстрований за № 486 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 24.02.1998 року площею 4,66 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території Володимирівської сільської ради (КСП «Заповіти Леніна»). Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.13). Відповідно до дослідженої у судовому засіданні інформації Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській обласіт за № К-525/0-638/6-24 від 16.04.2024 суд встановив, що вартість земельної частки (паю), який належав громадянину [PERSON] по колишньому КСП «Заповіти Леніна» Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області станом на 01.01.2024 складає п`ятдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят одна гривня шістдесят копійок (а.с.14). З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.3-4184/2-24 від 22.07.2024, суд встановив, що [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194754 по КСП «Заповіти Леніна» с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області (а.с.46-50). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 4,66 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Заповіти Леніна" с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194754. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 65/2024, яка надана приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Совою В.Ф. (а.с. 37-42), до майна померлої [INFO] [PERSON] відкрита спадкова справа. Позивачі прийняли спадщину за законом після смерті їх баби, [PERSON] , померлої [INFO] . Згідно дослідженої інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 77542804 від 04.07.2024 суд встановив, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлого [INFO] , не відкривалася (а.с.43). Згідно інформації, наданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області від 10.07.2024 за № 2076/01-17, суд встановив, що спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] , Городнянською державною нотаріальною конторою не заводилася (а.с.44). Оформити спадщину у нотаріуса позивачі позбавлені можливості, оскільки не можуть надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. за № 158/02-14 від 17.04.2024 на а.с.18. Доводи позивачів про втрату належного померлому [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194754 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194754 було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с.15). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивачі не мають можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивачів порушуються, з незалежних від них причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: partial