Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі свого представника адвоката Палагіної Ю.В., звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 23.04.2015 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу зазначає різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Шлюб має формальний характер. Шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між подружжям немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 22.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено в підготовче судове засідання. 10.06.2024 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. 15.07.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме: оригінал свідоцтва про шлюб. Крім того, просила про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Ухвалою суду від 26.07.2024 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Палагіна Ю.В. не з`явились, матеріали справи містять окрему письмову заяву про задоволення позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, 23 квітня 2015 року у Виконавчому комітеті Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 07. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] , видане 03 липня 2024 року повторно). Від подружнього життя сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції від 20.05.2024 року за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., який позивач не просить стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved