Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 113 170,92 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі\~2 684,00 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своєчасно не оплачувала надані їй за адресою: [ADDRESS] , нежитлові приміщення № 133, 135, 136 площею 405,4 кв. м., послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, у зв`язку з чим за період з 01.11.2021 по 28.02.2023 у неї утворилась заборгованість на суму 113\~170,92 грн., що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 09.06.2023 відкрито провадження в справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи, призначено судове засідання. 12.07.2023 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив, в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 74-100). 27.07.2023 від представника Концерну «Міські теплові мережі» Валерії Шикун надійшли письмові пояснення, згідно яких, просила позов задовольнити у повному обсязі (а.с.111-116). 19.07.2023 від представника відповідача [PERSON] до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з ти, що [PERSON] є фізичною особою- підприємцем, тобто здійснює господарську діяльність, та цей спір не підлягає розгляду у цивільному судочинстві, а підсудний Господарському суду Запорізької області (а.с.102-110). 14.08.2023 відповідно до ухвали суду провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії було закрито. 04.12.2023 представником позивача подано апеляційну скаргу. 20.12.2023 Запорізьким апеляційним судом винесено постанову про задоволення апеляційної скарги Концерну «Міські теплові мережі» скасовано ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2023 року та направлено справу для продовження розгляду справи. 17.01.2024 від представника відповідача [PERSON] до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з ти, що [PERSON] є фізичною особою- підприємцем, тобто здійснює господарську діяльність, та цей спір не підлягає розгляду у цивільному судочинстві, а підсудний Господарському суду Запорізької області (а.с.216-224). 07.03.2024 від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання, в якому прохали відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження (а.с.233-238). 25.03.2024 судом винесено ухвалу, якою клопотання представника відповідача про закриття провадження залишено без задоволення (а.с.247-250). Представник позивача належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, разом з тим у позовній заяві так і в заяві від 12.07.2023 просила суд розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення був повідомлені належним чином, заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, 23.05.2024 подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Клопотання представника відповідача від 25.07.2024 про відкладення розгляду справи прийнято до уваги, але рахується таким, яке не перешкоджає розгляду справи по суті, відомості про необхідність явки до ТЦК та СП не підтверджена належними доказами. Відповідно до п. 2.1 Статуту Концерну «МТМ»,\~предметом його діяльності є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну\~та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну. Право Концерну «МТМ» на отримання оплати за надані послуги з опалення підтверджено рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 5 від 29 січня 2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжі», відповідно до якого з 01 січня 2009 року в м. Запоріжжі виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну. Згідно Рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 200 від 28.04.2011 «Про визначення виконавців комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.04.2011 виконавцем комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, підігріву питної води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну. Основною метою діяльності Концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, призначеної для централізованого опалення, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну. 02.10.2021 на виконання вимог\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~позивач на офіційному сайті розмістив індивідуальний договір на послугу з постачання теплової енергії. Вказаний договір є публічним договором приєднання та вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Станом на 01.11.2021 типовий індивідуальний договір №72210801 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: пр.\~Соборний,\~буд.\~149\~нежитлові приміщення\~133,\~135,\~ [ADDRESS] є укладеним між позивачем та відповідачем. Відповідно п. 5 Договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати надану послугу в строки та умовах, що визначені цим договором. Відповідно до п. 32 Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць. Згідно п. 33 Договору підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десть днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу. Згідно п. 34. Договору споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за рахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу. Відповідно до п. 38 Договору споживач не звільняєтеся від оплати послуги, отриманої ним до укладення цього Договору. [PERSON] , [INFO] , з 10.01.2018 та по теперішній час зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією, яка надана Управлінням державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у листі № 04-47/3803 від 07.06.2023 (а.с.41-42). Відповідно до договору купівлі-продажу за № 82 від 10.06.2003 посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєліковим В.М., [PERSON] є власником приміщень № 133, № 135, №136, які знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-10). Право власності відповідача зареєстроване згідно діючого законодавства (а.с.11-13). Судом встановлено, що позивачем надавались відповідачу послуги з централізованого опалення у нежитлове приміщення за адресою: приміщення №133, № [NUMBER] , [ADDRESS] . Згідно розрахунку\~про наявність\~заборгованості за\~надані послуги\~з централізованого\~опалення за\~адресою:\~приміщення № [NUMBER] ,\~ [ADDRESS] ,\~ [ADDRESS] ,\~особовий рахунок\~№ [NUMBER] \~обліковується за\~відповідачем (а.с.7,\~14-29). Концерном «МТМ» в період з 01.11.2021 по 28.02.2023 відповідачу у вищезазначені приміщення були наданні послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 113\~170,92 грн.. Відповідач свої зобов`язання по оплаті за теплову енергію за період 01.11.2021 по 28.02.2023 не виконала в повному обсязі. Отже, заборгованість відповідача за спірний період становить 113\~170,92 грн.. Фактичне надання послуг і відкриття особового рахунку на ім`я відповідача слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених\~Законом України «Про теплопостачання»\~та Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830. Відповідно до\~ст. 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 19-1 Закону України «Про теплопостачання»\~передбачено, що оплата споживачем теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунок із спеціальним режимом використання є обов`язковою умовою договору на постачання теплової енергії, укладеного між теплопостачальною організацією та споживачем теплової енергії. Відповідно до ст. ст.\~67,\~68,\~162 ЖК України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1\~ст.625 ЦК України). Споживач житлово-комунальної послуги зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (частина перша\~статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4\~ст. 12 ЦПК України). Частиною 1\~ст. 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до змісту ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1\~ст. 81 ЦПК України). Позивач - Концерн «МТМ» у період з 01.11.2021 по 28.02.2023 надав відповідачу послуги з централізованого опалення на загальну суму 113 170,92 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем за особовим рахунком № [NUMBER] (а.с.7). Зазначений розрахунок заборгованості не був спростований відповідачем у встановленому процесуальним законом порядку з урахуванням принципу змагальності. \~ \~ \~ \~ Відомостей про те, що відповідач відмовлялась від споживання вказаних послуг у встановленому порядку суду не надано. Доказів належного виконання зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг відповідач суду не надавала. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Концерну «МТМ» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved