Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2024 року в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено повністю. 19.02.2024 року на адресу суду надійшла заява представниці відповідачки про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій остання просила стягнути з позивача на користь відповідачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. 00 коп., В судовому засіданні представниця відповідачки [PERSON] - [PERSON] вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав. Суд, вислухавши представницю відповідачки, перевіривши та дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Представниця відповідачки в своїй заяві просить ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про стягнення з позивачка на користь відповідачки витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. 00 окоп. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру. Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 137, ч. 8 ст. 141 ЦПК України у разі підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, обґрунтованості їх вартості, витрати за такі послуги підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного від 15 червня 2021 р. у справі №159/5837/19, від 03 жовтня 2019 р. у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 р. у справі № 9251137/19, від 02 грудня 2020 р. у справі № 317/1209/18, від 03 лютого 2021 р. у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 р. у справі № 753/1203/18. На підтвердження доводів представниця відповідачки до заяви долучила копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 13.07.2022 року; копію Додатку 1 від 06.10.2023 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 13.07.2022 року; копію Замовлення послуг в АО «ЮНІМАЙНДС» від 06.10.2023 року; копія Звіту щодо наданих послуг [PERSON] в рамках справи 372/4830/23; копію Акту приймання передачі наданих послуг від 05.02.2024 року, з яких вбачається, що вартість послуг зазначених в акті, а саме: підготовка та подача відзиву, підготовка та подача заяви про застосування строків позовної давності, підготовка та подача заперечень на відповідь на відзив, підготовка та подача заперечень на клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі, участь в судових засіданнях, становить 20 000 грн. 00 коп. Оскільки, суд прийшов до переконання про відмову в задоволенні позовних вимог, то з позивача на користь відповідачки слід стягнути витрати з оплати правової допомоги в розмірі 20 000 грн. 00 коп. Суд бере до уваги, що судові витрати відповідачки на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом справи, в повній мірі відповідають обсягу проведеної адвокатом роботи, складності справи та критерію розумності їх розміру. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення у частині стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу з позивача на користь відповідачки, оскільки при ухваленні рішення судом не вирішувалось це питання.

Outcome: approved