Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -він є спадкоємцем після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , яка залишила на його ім`я заповіт; -серед документів на майно, яке належить до спадкової маси, також є державний акт на право приватної власності на землю, серії IV-ЗК №024412, виданий на підставі розпорядження №103 голови Хустської районної державної адміністрації,\~ зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №6434 від 20 березня 2002 року; -сертифікат виданий на ім`я [PERSON] , яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; -відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого повторно 21 лютого 1978 року, померла є [PERSON] , а відповідно до свідоцтва про смерть померла є [PERSON] ; -Хустською районною державною адміністрацією [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю, серії IV-ЗК №024412, на підставі розпорядження №103 голови Хустської РДА від 20 березня 2002 року; -у вищевказаному державному акті зазначено, що [PERSON] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] , видано державний акт на земельну ділянку, площею 0,25га, яка розташована на території с.Кошельово Хустського району Закарпатської області, урочище «Піддолинки» Кошелівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства; -він, як спадкоємець, після смерті [PERSON] , має намір зареєструвати право власності на земельну ділянку, однак при перегляді документів виявив помилку у правовстановлюючому документі державному акті на право приватної власності на землю, серії IV-ЗК №024412, виданому на підставі розпорядження №103 голови Хустської районної державної адміністрації, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №6434 від 20 березня 2002 року, в якому допущено помилку в написанні імені померлої « [PERSON] » замість - « [PERSON] »; -у зв`язку з вищевказаними розбіжностями та допущеною помилкою він позбавлений можливості реалізувати своє право державної реєстрації та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю, серії IV-ЗК №0095300, виданий Хустською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження №103 голови Хустської РДА, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №6434 від 20 березня 2002 року на ім`я « [PERSON] », належить [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] та його представник адвокат Поковба Т.В. не з`явилися. Представник заявника [PERSON] подала до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність заявника. Представник заінтересованої особи Хустської районної військової державної адміністрації в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу в відсутність представника заінтересованої особи за наявними матеріалами у справі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про народження, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця зазначено « [PERSON] »; дата народження: [INFO] /а.с.8/; -свідоцтвом про одруження, згідно якого [PERSON] та [PERSON] , одружились [INFO] , після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище: « [PERSON] » /а.с.9/; -заповітом від 20 жовтня 2008 року, згідно якого [PERSON] , [INFO] , мешканка [ADDRESS] , усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що згідно з законом вона матиме право, заповіла заявнику [PERSON] /а.с.6/; -свідоцтвом про смерть, згідно якого [PERSON] померла [INFO] /а.с.5/; -довідкою, виданою Кошелівською сільською радою, на ім`я [PERSON] , 1931 року народження, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що в нього така сім`я: дружина [PERSON] , 1935 року народження» /а.с.10/;\~\~\~\~\~\~ -Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку, серії [NUMBER] , згідно якого: «видано громадянці України [PERSON] , яка мешкає в [ADDRESS] , у тому, що на підставі розпорядження №103 голови Хустської РДА Ради народних депутатів від 20 березня 2002 року їй передається у приватну власність земельна ділянка, площею 0,25 гектарів, в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території [ADDRESS] . Землю передано для ведення особистого селянського господарства», згідно якого ім`я померлої вказано « [PERSON] », прізвище, по батькові та дата народження співпадають з її свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про смерть та заповітом: « [PERSON] , [PERSON] , [INFO] ; місце її проживання співпадає з заповітом: « [ADDRESS] » /а.с.5-7, 9/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved