Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~через свого\~представника \~адвоката Лапшина\~В.В., звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 17 вересня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпроперовській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 223. Позивачка свої вимоги обґрунтовує тим, що 17\~вересня 2015\~року вона та відповідач уклали шлюб. В даному шлюбі у них народилася спільні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . При цьому зазначає, що через відсутнє взаєморозуміння і різні погляди на життя, шлюбні відносини у них з відповідачем були остаточно припинені. У зв`язку з цим вважає, що їхня із відповідачем сім`я розпалася остаточно, примирення не бажає, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2024року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка та відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. При цьому, представник позивачки у позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за його відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини. Так, сторони по справі знаходяться у шлюбі зареєстрованому 17 вересня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпроперовській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 223. Від шлюбу\~сторони мають\~двох доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. У зв`язку із різними поглядами на сімейне життя подружні відносини між сторонами припинені. За таких\~обставин,\~позивачка вважає\~їх із\~відповідачем подальше\~спільне життя\~неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не піднімала питання про відновлення дошлюбного прізвища. Враховуючи те, що позивачка просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між відповідачем та нею неможливе, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а відтак позов необхідно задовольнити. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат з оплати послуг по наданню професійної правничої допомоги, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2\~ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч. 3\~ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір № 09/02/2024 про надання правничої (правової) допомоги від 09 лютого 2024 року, укладений між\~ [PERSON] та адвокатом Лапшиним В.В.; ордер серії АЕ №1262204 від 09.02.2024 року; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; акт №01 виконаних робіт з надання правничої допомоги від 04 квітня 2024 року, згідно якого розмір оплати за надані послуги складає 1500,00 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 гривень. Крім того, в силу\~статті 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 гривень

Outcome: approved