Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, поданим представником позивача [PERSON] , в якому просить визначити, що частка померлого [INFO] [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру загальною площею 61,4 кв.м, житловою площею 45,1 кв.м, розташовану за адресою [ADDRESS] , становила її частину. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 28 листопада 2018 року під час зареєстрованого шлюбу між нею та [PERSON] була придбана квартира [ADDRESS] . Квартира була придбана за спільні кошти подружжя. Право власності на квартиру було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно 28 листопада 2018 року на її ім`я. [INFO] помер її чоловік [PERSON] 01 грудня 2023 року звернулася до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Круліковської О.А. із заявою про прийняття спадщини. Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що відсутня можливість визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя у документі, що посвідчує право власності на квартиру. Має право успадкувати та оформити нерухоме майно, що належало за життя [PERSON] , однак через відмову нотаріуса позбавлена можливості здійснити це в позасудовому порядку. Ухвалою від 08 липня 2024 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі. У поданій до суду заяві від 24 липня 2024 року позивач просить проводити розгляд справи без її участі та участі її представника, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача [PERSON] у відзиві на позовну заяву від 23 липня 2024 року не заперечує щодо задоволення позову та просить розгляд справи здійснювати без участі представника Рівненської міської ради. Третя особа [PERSON] у заяві від 24 липня 2024 року не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу без її участі. Третя особа [PERSON] у заяві від 24 липня 2024 року не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу без його участі. \~ \~Відповідно \~до \~ч.3\~та \~ч.4\~ ст.200\~ ЦПК\~ України,\~ за\~ результатами\~ підготовчого\~ провадження\~ суд\~ ухвалює\~ рішення\~ у\~ випадку\~ визнання\~ позову\~ відповідачем\~ в\~ порядку,\~ встановленому\~ ст.206\~ ЦПК\~ України.\~ Згідно\~ з\~ч.4\~ ст.206\~ ЦПК\~ України,\~ у\~ разі\~ визнання\~ відповідачем\~ позову\~суд \~за \~наявності \~для \~того \~законних \~підстав \~ухвалює \~рішення \~про \~задоволення \~позову.\~ \~ \~ \~Суд встановив,\~що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому 20 травня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . За період перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] придбали квартиру [ADDRESS] . Право власності на квартиру 28 листопада 2018 року зареєстровано на ім`я [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 147205481. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 28 листопада 2023 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 30 листопада 2023 року приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Круліковська О.А. завела спадкову справу № 35/2023 (номер у спадковому реєстрі 71650203) до майна спадкодавця [PERSON] , про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 74948013 від 30 листопада 2023 року. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01 грудня 2023 року приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Круліковська О.А. відмовила [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , що належало спадкодавцю [PERSON] , по причині відсутності можливості визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя у документі, що посвідчує право власності на зазначену квартиру. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної сумісної власності (спільне майно). Згідно із ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власності двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.3 ст.368 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. За положеннями ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з важної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч.1 ст.70 СК України). Згідно з ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Квартира [ADDRESS] набута [PERSON] та [PERSON] за час шлюбу. Доказів набуття [PERSON] квартири за кошти, які належали йому особисто, матеріали справи не містять, а отже, спірна квартира є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У справі відсутні докази, що між співвласниками спірної квартири існувала будь-яка домовленість щодо розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру або між ними укладався шлюбний договір. Підстав для відступу від засад рівності часток подружжя суд у справі також не встановив. Таким чином, частки [PERSON] (позивача) та [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру є рівними та становлять по 1/2 частки кожному. Оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов належить задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved