Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

ТОВ «Бізнес позика", звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 470161-КС-001 від 13.07.2023 в розмірі 95552, 82 грн. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, 13.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір № 470161-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізпозика» 13.07.2023 року направлено [PERSON] , пропозицію укласти договір № 470161-КС-001 про надання кредиту. 13.07.2023 року [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 470161-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. 3i своєї сторони ТОВ «Бізнес позика» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7409, на номер телефону [NUMBER] , котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 13.07.2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] було укладено Договір № 470161-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у нього станом на 12.02.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 470161-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 95552, 82 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 22 000, 00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 70252, 82 грн; суми прострочених платежів за комісією - 3300, 00 грн. Ухвалою суду від 14 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи суду не подав. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 13.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Договір № 470161-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» /а.с. 56-82/. ТОВ «Бізпозика» 13.07.2023 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 470161-КС-001 про надання кредиту. 13.07.2023 року [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 470161-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. 3i своєї сторони ТОВ «Бізпозика» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7409, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у нього станом на 12.02.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 470161-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 95552, 82 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 22 000, 00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 70252, 82 грн; суми прострочених платежів за комісією - 3300, 00 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитом /а.с. 48-51/. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунок ТОВ «Бізпозика». Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. За таких обставин, суд вважає доведеним, що відповідачем неналежним чином виконувалися умови договору, а враховуючи, що відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved