Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - [PERSON] , Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про встановлення графіку спілкування та виховання онуків. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що син позивачки [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2023 року було розірвано. Від даного шлюбу народилися діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Під час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] з часу народження дітей до літа 2023 року повністю довіряли позивачці та залишали онуків під її доглядом та вихованням на різні строки, для свого відпочинку, вільного часу для праці чи своїх інших справ. На протязі зазначених вище п`яти років, з боку батьків внуків не було жодного дорікання щодо догляду за дітьми під час їх перебування та проживання із [PERSON] . Крім того, внуки проживаючи із позивачкою під її піклуванням мали можливість зростати на свіжому повітрі в її приватному будинку, біля моря, отримати корисне харчування насичене вітамінами, отримували справжнє оздоровлення для зміцнення фізичного та психічного здоров`я. Також, у зв`язку із тим, що внучки [PERSON] та [PERSON] впродовж п`яти років поспіль зростали на очах позивачки, між ними склались теплі сімейні стосунки із почуттям любові та сімейного взаємозв`язку бабусі та внуків. Проте, після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] в 2023 році, відповідачка безпідставно намагається розірвати сімейні стосунки між позивачкою та дітьми, всіляко перешкоджаючи [PERSON] . спілкуванню та зустрічам із онуками, посилаючись на те, що вона ніяк не може домовитись із батьком дітей про питання його участі у вихованні та матеріальному утриманні дітей. В липні 2023 року, [PERSON] домовилась із відповідачкою та батьком дітей [PERSON] про спілкування з внуками [PERSON] та [PERSON] , та проживанням їх з позивачкою у період 11 липня по 25 липня 2023 року. Однак, 14.07.2023 року, відповідачка раптово зателефонувала та повідомила, що приїде та забере дітей, причину відповідачка не повідомила. [PERSON] приїхала та забрала дітей, навість не повідомивши куди вона їх відвозить, та у зв`язку з чим відмінила їхню домовленість про проживання внуків з бабусею в обумовлений період. У подальшому, відповідачка заблокувала усі месенджери та будь - який телефонний зв`язок, не повідомила причину, з якої вона заперечує проти спілкування [PERSON] з онуками. 18.07.2023 року позивачка звернулась до Відділу забезпечення діяльності органів опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради із заявою про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми внуками - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Листом - відповіддю № К - 1092 від 24.07.2023 року Суворовської районної адміністрації позивачку повідомлено про те, що з матір`ю дітей, [PERSON] , спеціалістами відділу була проведена телефонна розмова та роз`яснено їй, що згідно чинного законодавства бабуся має право зустрічатися з онуками, брати участь у їх вихованні. Також позивачці роз`яснено, що у разі перешкоджання у подальшому спілкуванні з онуками вона маєте право звернутися до суду або органу опіки, де проживають діти. До теперішнього часу позивачка позбавлена матір`ю дітей законних прав в спілкуванні та вихованні своїх онуків, а їх батько третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, не заперечує та згоден із її правами приймати участь в спілкуванні із онуками. Оскільки, у [PERSON] немає іншого способу поновити свої права щодо спілкування та виховання малолітніх онуків, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні з онуками, та визначити наступний порядок спілкування малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з їх бабою [PERSON] : ?2 рази на місяць з 18 год. п`ятниці до 20 год. неділі, внуки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають із бабусею [PERSON] за місцем її проживання під доглядом та вихованням; ?Один тиждень на місяць (кожного місяця) внуки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають із бабусею [PERSON] за місцем її проживання під доглядом та вихованням; ?Понеділок, середа, п`ятниця із 14 год. до 19 год. прогулянки із бабусею [PERSON] , яка самостійно забирає внуків [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з місця їх проживання та повертає о 19 год.; ?Через рік, внуки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , святкують 16 серпня - день її народження, разом із бабусею [PERSON] за місцем її проживання; ?Щорічно 7 травня внуки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають на святкуванні дня народження прабабусі [PERSON] , під доглядом та відповідальністю бабусі [PERSON] ; ?Щорічно 5 квітня внуки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають на святкуванні дня народження дідуся [PERSON] , під доглядом та відповідальністю дідуся та бабусі [PERSON] ; ?Не менш ніж один раз на рік внуки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відпочивають за кордоном України, разом із бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] під доглядом та відповідальністю дідуся та бабусі [PERSON] ; ?Щорічно 11 лютого, бабуся [PERSON] з 09 год. до 14 год. святкує День народження разом із внуками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Суд констатує, що в ході розгляду даної справи представником позивача [PERSON] було подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні з онуками, та визначити наступний порядок спілкування малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з їх бабою [PERSON] : ?2 рази на місяць з 18 год. п`ятниці до 14 год. неділі, внуки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають із бабусею [PERSON] за місцем її проживання під доглядом та вихованням; ?Понеділок, середа, п`ятниця з 19 год. до 20 год. телефонний та відеозв`язок онуків [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] із бабусею [PERSON] ; ?Один тиждень під час зимових канікул внуки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають із бабусею [PERSON] за місцем її проживання під доглядом та вихованням; ?Один тиждень кожного літнього місяця внуки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають із бабусею [PERSON] за місцем її проживання під доглядом та вихованням; ?Три дні у період осінніх та три дні у період весінніх канікул внуки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають із бабусею [PERSON] за місцем мого проживання під доглядом та вихованням ?Через рік, внуки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , святкують 16 серпня - день її народження, разом із бабусею [PERSON] за місцем її проживання; ?Щорічно 7 травня внуки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають на святкуванні дня народження прабабусі [PERSON] , під доглядом та відповідальністю бабусі [PERSON] ; ?Щорічно 5 квітня внуки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають на святкуванні дня народження дідуся [PERSON] , під доглядом та відповідальністю дідуся та бабусі [PERSON] ; ?Не менш ніж один раз на рік внуки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відпочивають за кордоном України, разом із бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] під доглядом та відповідальністю дідуся та бабусі [PERSON] ; ?Щорічно 11 лютого, бабуся [PERSON] з 09 год. до 14 год. святкує День народження разом із внуками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Суд констатує, що представником відповідачки [PERSON] до суду було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначила про те, що відповідачка проти позову частково заперечує, та запропонувала свій порядок способу участі [PERSON] у вихованні та побаченні з онуками. Зокрема, у поданому відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає про те що після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] у 2023 році між батьками дітей проходили перемовини щодо мирного врегулювання відносин щодо місця проживання дітей, способу участі батька та бабусі [PERSON] у вихованні дівчат, розміру утримання (аліментів) на дітей, тощо. В процесі переговорів домовленості досягнуто не було, зокрема, через вимоги батька та бабусі дітей [PERSON] від матері [PERSON] надати нотаріальну згоду на виїзд дітей за кордон з бабусею, без супроводу матері, через розмір аліментів на утримання дітей, а також через обов`язок відпускати дітей на тижневий відпочинок дідуся [PERSON] за кордоном раз на рік. В ході переговорів також, бабуся дітей - позивач [PERSON] зайняла активну позицію, проявляла підвищену цікавість та нав`язливе спілкування у відношенні дітей, що мало хаотичний характер за часом, в тому числі через мобільний зв`язок та месенджери, проявляла дуже емоційне ставлення до цього питання, що супроводжувалось маніпуляціями, втручанням в особисті відносини, безпідставними звинуваченнями, в тому числі поєднаними з безпідставними зверненнями до органів опіки та піклування з проханням встановити місцезнаходження дітей, перебування їх у небезпеці, хоча вона достеменно знала що діти як завжди, перебувають з матір`ю, плачем, в тому числі у присутності сторонні осіб, зокрема, матері відповідача [PERSON] , керівника ЗДО «Ясла-садок» № 73 [PERSON] , де виховуються діти. Через таку поведінку позивачки, [PERSON] вимушена була обмежити своє спілкування з бабусею дітей, проте, спілкування дітей з бабусею ніяк не обмежувала, інформацію про день та місце зустрічей бабусі з онуками узгоджується за номером телефона батька дітей, також за вказаним телефоном відбувається відеозв`язок одночасно бабусі, батька з дітьми у вигляді відеоконференції в месенджерах. Згідно з довідкою - характеристикою, наданою ЗДО «Ясла-садок» № 73 комбінованого типу № 203 від 28.07.2023, діти відвідують заклад з 01.09.2020 року. Режим закладу становить з 07 год. до 19 год., з понеділка по п`ятницю. Крім того, дівчата зараховані до навчання у школі «Twins dance school», з наступним режимом відвідування: Анна (естрадний танець) понеділок, середа, п`ятниця, з 17 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв.; Ольга (сучасний танець) вівторок та четвер з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. Індивідуальні заняття: субота з 11 год. до 12 год., ймовірна участь у конкурсах у вихідні дні. Через рік діти підуть до школи, і їхній графік буде змінений, оскільки обов`язковим стануть навчання у школі та виконання домашнього завдання. Таким чином, вільним часом у дітей є перша половина дня у неділю. Одночасно з цим, мати дітей [PERSON] в період суботи та неділі сама зазвичай проводить вільний час з дітьми, та вони звикли до такого усталеного режиму тижня, оскільки в будні дні мати лише займається хатніми справами, відвозом дітей до саду та занять, але вони з дівчатками полюбляють їздити до дитячих розважальних центрів, спортивних майданчиків, парків, зоопарків, дельфінарію, магазинів, дитячого театру, пляжів, відвідують дні народження друзів та рідних та інших урочистих святкувань, які припадають найчастіше у вихідні дні, та існування графіків та обов`язків спілкування будуть значно обмежувати дівчат у їх виборі та організації відпочинку. Також, представник відповідача у поданому відзиві на позовну заяву зазначила про те, що окрім позивача бабусі [PERSON] , з дітьми бажають спілкуватися інші бабуся та дідусь [PERSON] та [PERSON] (батьки відповідачки), та для утримання балансу часу між часу матері, батька, інших бабусі та дідуся, достатнім та справедливим графіком спілкування тільки з однією бабусею [PERSON] , при наявності дідуся [PERSON] , бабусі [PERSON] , дідуся [PERSON] , буде 1 раз на місяць у першу неділю місяця з 11 год. до 14 год., з урахуванням віддаленості проживання позивачки від дітей. При цьому інші неділі порівну розподіляться між іншими дідусями та бабусею, та залишається час для спілкування з батьком, якому потенційно може бути виділений час у вихідні дні та у будні. Стосовно позовних вимог в частині того, що щорічно 7 травня внуки перебувають на святкуванні дня народження прабабусі [PERSON] та щорічно 5 квітня внуки перебувають на святкуванні дня народження дідуся [PERSON] , представник відповідача зазначила, що покладання на відповідачку [PERSON] будь - яких обов`язків по відношенню до осіб, які не є учасниками справи буде цілком незаконним та виходячим за межі позовних вимог, порушуючи принцип диспозитивності, передбачений ст.11 ЦПК України. Що стосується святкування дня [PERSON] позивачки 07 грудня представник відповідача зазначила, що, позивачка ніколи не святкувала 07 грудня день [PERSON] , діти з цього приводу в цей день не запрошувались. 07 грудня є днем народження батька дітей, [PERSON] , та таким чином позивачка, на думку відповідача, намагається діяти в інтересах сина та забезпечити участь дітей на святкуванні дня народження сина, яке, згідно традиції родини, як раз і відмічається у родині позивача 07 грудня. З приводу позовних вимог стосовно того, що не менш ніж один раз на рік внуки [PERSON] та [PERSON] відпочивають за кордоном України, разом із позивачкою бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] , представник відповідача зазначали, що згідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постанова КМУ від 27.01.201995 року, якщо дитина в умовах воєнного стану виїжджає з особою, яка не є одним із батьків, родичів (бабусею, дідусем, братом, сестрою) або мачухою чи вітчимом, то потрібна нотаріальна згода від одного з батьків, тобто безумовною підставою виїзду дітей у воєнний час - є посвідчена нотаріальна згода одного з батьків, а в період закінчення дії воєнного стану - обох батьків. При цьому позовні вимоги напряму стосуються волі відповідача надавати чи не надавати нотаріально таку згоду, що є прямим порушенням її особистого немайнового права. Однак, суд зазначає, що у відзиві на позову наяву представник відповідача запропонувала наступний спосіб участі позивачки [PERSON] у спілкуванні з онуками шляхом встановлення: ?Систематичних побачень бабусі з онуками кожної першої неділі місяця з 11год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.; ?У період зимових канікул - не більше одного дня, за попередньою домовленістю сторін; ?У період літніх канікул - не більше трьох днів, за попередньою домовленістю сторін; ?Зустріч позивачки в день народження дітей 11 лютого за попередньою домовленістю сторін. Суд констатує, що представником позивача [PERSON] було подано до суду відповідь на відзив, у якому заперечила проти обставин, викладених у відзиві на позову заяву, просила суд задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Ухвалою судді про прийняття цивільної справи до свого провадження та відкриття провадження по справі від 11.08.2023 року було постановлено проводити розгляд справи у в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.11.2023 року було постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Окрім того, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси було постановлено розгляд даної цивільної справи проводити у закритому судовому засіданні (Т. 1 а.с. 185 - 186). Позивачка [PERSON] та представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву, просили суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні з онуками, та визначити наступний порядок спілкування малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з їх бабою [PERSON] : ?2 рази на місяць з 18 год. п`ятниці до 14 год. неділі, внуки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають із бабусею [PERSON] за місцем її проживання під доглядом та вихованням; ?Понеділок, середа, п`ятниця з 19 год. до 20 год. телефонний та відеозв`язок онуків [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] із бабусею [PERSON] ; ?Один тиждень під час зимових канікул внуки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають із бабусею [PERSON] за місцем її проживання під доглядом та вихованням; ?Один тиждень кожного літнього місяця внуки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають із бабусею [PERSON] за місцем її проживання під доглядом та вихованням; ?Три дні у період осінніх та три дні у період весінніх канікул внуки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають із бабусею [PERSON] за місцем мого проживання під доглядом та вихованням ?Через рік, внуки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , святкують 16 серпня - день її народження, разом із бабусею [PERSON] за місцем її проживання; ?Щорічно 7 травня внуки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають на святкуванні дня народження прабабусі [PERSON] , під доглядом та відповідальністю бабусі [PERSON] ; ?Щорічно 5 квітня внуки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають на святкуванні дня народження дідуся [PERSON] , під доглядом та відповідальністю дідуся та бабусі [PERSON] ; ?Не менш ніж один раз на рік внуки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відпочивають за кордоном України, разом із бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] під доглядом та відповідальністю дідуся та бабусі [PERSON] ; ?Щорічно 11 лютого, бабуся [PERSON] з 09 год. до 14 год. святкує День народження разом із внуками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідачка [PERSON] та представник відповідачки [PERSON] проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Однак, у разі встановлення судом графіку спілкування позивачки з онуками, просили суд врахувати способи спілкування, запропонованого стороною відповідача у відзиві на позовну заяву. Також відповідачка [PERSON] надала свої пояснення з приводу ситуації, яка мала місце у липні 2023 року. Зокрема, відповідачка пояснила, що дійсно, в цей період діти [PERSON] та [PERSON] знаходилися у бабусі [PERSON] . Однак, відповідачка отримала інформацію від свого знайомого, який є військовослужбовцем, про можливий сильний обстріл м. Одеси. Оскільки в Україні триває війна, вона, як мати дітей, дуже перелякалася за їх безпеку, тому зателефонувала до позивачка та сказала, що приїде та забере дітей від бабусі. Також відповідачка пояснила, що вона не чинить жодних перешкод у спілкуванні онуків із бабусею, натомість діти самі не виявляють бажання у спілкуванні з позивачкою. Представник третьої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Дмитрієва Т.П. в останні судові засідання не з`явилася. Однак, у попередньому судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала та просила суд при вирішенні даної справи врахувати Висновок, наданих органом опіки та піклування щодо розв`язання даного спору. Також зазначила, що органом опіки та піклування не заслуховувалися діти безпосередньо, а прихильність дітей була встановлена виключно з появлень, наданих [PERSON] та [PERSON] .. а також із наданих документів. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що є подругою [PERSON] , вони знайомі близько 30 років. Син [PERSON] є хрещеним батьком дітей. Свідок зазначила, що і родина [PERSON] і родина [PERSON] є гарними та порядними людьми. Діти [PERSON] та [PERSON] завжди мали гарні відносини із [PERSON] , поважали її та часто залишалися у бабусі на довгий час. Були навіть такі ситуації, коли діти залишалися у позивачки на дві неділі. Навіть коли розлучилися [PERSON] та [PERSON] , діти всеодно безперешкодно спілкувалися з бабусею [PERSON] та залишалися під її доглядом. Все змінилося у літку 2023 року. Під час гостювання дітей у позивачки, [PERSON] одного разу зателефонувала та повідомила, що вона приїде та забере дітей. Про цю ситуацію свідку відомо зі слів [PERSON] , яка розповідала, що [PERSON] не повідомивши жодної причини забрала у бабусі дітей, після чого заблокувала її у телефоні. Саме із даної ситуації між сторонами погіршилися стосунки. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є колегою та подругою позивачки [PERSON] , вони знайомі близько 17 років. Із самого народження дітей [PERSON] та [PERSON] , бабуся [PERSON] майже кожні вихідні проводила з онуками. Під час деяких зустрічах, на яких була присутня свідок, вона бачила, що онуки дуже гарно ставляться до бабусі, люблять її та добре себе почувають у її присутності. Діти безперешкодно спілкувалися з позивачкою до літа 2023 року. Потім між сторонами стосунки стали доволі напружними. Так, в літку 2023 року, коли [PERSON] та [PERSON] гостювали у бабусі, мати дітей несподівано зателефонувала [PERSON] та повідомила, що вона забирає дітей. Позивачка з даного приводу дуже переживала та розповідала свідку, що вона не може зв`язатися з онуками, оскільки мати дітей її заблокувала у всіх месенджерах. Свідок розповіла у лютому місяці 2024 року, що позивачка не може додзвонитися до дітей. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є родичкою [PERSON] , а саме її двоюрідною сестрою. Свідок зазначила, що до події, яка сталася в літку 2023 року, у позивачки не виникало жодних з приводу побачення з онуками. Так, в літку 2023 року позивачка та відповідачка домовилися, що діти деякий час проведуть із бабусею. Під час гостювання дітей [PERSON] раптово зателефонувала та приїхала і забрала дітей, не пояснивши жодної причини. Саме з того часу і погіршилися стосунки між позивачкою та відповідачкою. До цієї події [PERSON] постійно бачила дітей, проводила з ними час у розважальних центрах, парках. На деяких зустрічах була присутня і сама свідок. Також [PERSON] пояснила, що вона була свідком, коли позивачка хотіла зателефонувати до дітей, але слухавку ніхто не взяв. Зі слів [PERSON] вона не може зв`язатися з дітьми, оскільки мати дітей заблокувала її у всіх месенджерах. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] поясила, що вона є вихователькою в дитячому садочку, куди ходили діти, а також вона була їх нянею. В зимку 2022 року свідок бабича [PERSON] доволі часто, з травня 2023 року взагалі бабусю не бачила. Коли бабуся приїжджала дітям ніколи не забороняли з нею бачитися. Деколи діти не хотіли йти до бабусі, їх потрібно було приговорювати. Небажання дітей було викликано в основному тим, що їм не подобалося як бабуся готує, а також те, що вона дітям дуже часто включала відеозапис весілля батьків дітей, які не хотіли такий дивитися. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є подругою [PERSON] та хрещеною матір`ю однієї з дівчат, а саме [PERSON] . Також свідок знайома і із позивачкою, яку вона в останнє бачила ще до 24.02.2022 року. Раніше бабуся [PERSON] забирала дітей на тривалий час. Проте останнім часом емоційний стан дітей по відношенню до бабусі змінився, діти станом на сьогоднішній день не хочуть їздити до бабусі. Був випадок, коли свідок чула особисту розмову дітей із бабусею та батьком по телефону. Діти не хотіли розмовляти з бабусею, весь час вередували. Також свідок пояснила, що одного разу, після зустрічі дітей з [PERSON] , вона запитала у дівчат як вони провели час у бабусі, на що діти пояснили, що вони були голодні. Свідку відомо, що наразі [PERSON] із [PERSON] не спілкуються, однак, якщо позивачка хоче бачити дітей, заборон з боку [PERSON] немає. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона із родиною [PERSON] (батьки відповідачки - прим. суду) перебуває у дружніх відносинах, часто буває у них в гостях, так як є близькою подругою матері відповідачки. До 24.02.2022 року, коли в Україна розпочалася війна, у родині [PERSON] та [PERSON] , сина позивачки все було добре. Дітки часто бували у бабусі, близько одного - два рази на тиждень. Потім у родині стався конфлікт і [PERSON] з початку війни переїхала з дітьми тимчасово проживати до своїх батьків. Батько купив дітям дорогі телефони і вони спілкуються таким чином. Дитина [PERSON] має більш м`який характер і вона більш комунікабельна. [PERSON] ж навпаки, більш агресивно ставить до бабусі. Як свідку відомо, наразі діти з бабусею бачаться, їм ніхто не забороняє. Однак є дина вимога дівчат, щоб мама була поряд. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є матір`ю відповідачки [PERSON] , та колишньою свекрухою позивачки [PERSON] . Свідок зазначила, що конфлікту як такого між сторонами не було, просто [PERSON] хоче бачити дітей стільки, скільки вона цього хоче, проте діти не бажають з нею спілкуватися. Були навіть такі ситуації, коли позивачка телефонувала, а свідок з [PERSON] бігали за дітьми та вмовляли їх поспілкуватися з бабусею. Діти свого часу стали свідками домашнього насилля з боку їх батька до матері, коли батько кричав на неї, діти завжди заспокоювали маму та плакали разом з нею. Про ці обставини їй розповідала відповідачка. Тому дітям боязно залишатися без матері, щоб її не образили, їм важливо, що мама була поряд. Свідок зазначила, що їй невідомо чому діти негативно ставляться до бабусі [PERSON] , однак, вони самі не просять зателефонувати бабусі та не проявляють ініціативи у побаченнях з нею. Раніше [PERSON] сама була ініціатором, щоб відвезти дітей до бабусі, однак, потім стосунки стали напруженими. Це сталося у липні 2023 року, коли через інформацію про можливий обстріл м. Одеси Марія вирішила забрати дітей від [PERSON] , які на той час у неї гостювали. [PERSON] з дітьми на 2 тижні виїхала за межі України, а саме перебувала в Румунії. Заслухавши пояснення позивачки, представника позивача, відповідачки, представника відповідачки, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, покази свідків, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Завданням цивільного судочинства справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина перша та друга статті 2 ЦПК України). Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (частина перша статті 11 ЦПК України). Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту. По справі встановлено, що син позивачки [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2023 року за результатами розгляду справи № 523/11372/22 було розірвано (Т. 1 а.с. 14 - 15). Після розірвання шлюбу відповідачка змінила своє прізвище « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] », що підтверджується наявною в матеріалах справи паспорта гр. України (Т. 2 а.с. 87). Від даного шлюбу народилися діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (витяги свідоцтва про народження дітей з «Дії», Т. 1 а.с. 12 - 13). Судом встановлено, що малолітні діти [PERSON] та [PERSON] проживають з матір`ю. Суд зазначає, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки є адреса: [ADDRESS] . Однак, як пояснила відповідачка в судовому засіданні, вона тимчасово, у зв`язку із війною в Україні, переїхала разом з дітьми до місця проживання своїх батьків за адресою: [ADDRESS] . Вказана обставина стороною позивача також підтверджувалася. В рамках розгляду даної справи судом було встановлено, що під час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] з часу народження дітей до липня 2023 року повністю довіряли позивачці та залишали онуків під її доглядом та вихованням на різні строки, для свого відпочинку, вільного часу для праці чи своїх інших справ. Стороною відповідача також були підтверджені в судовому засіданні вказані обставини. Окрім того, судом були досліджені електронні докази по справі, надані позивачкою в підтвердження викладених обставин. Зокрема, судом було досліджено відеозаписи часу проведення [PERSON] з онуками у розважальних дитячих закладах. На вказаних відеозаписах діти були в гарному настрої, грайливі, розважалися, гралися з бабусею [PERSON] та охоче з нею спілкувалися. Обґрунтовуючи вимоги даного позову як підставу звернення до суду з таким, [PERSON] зазначає про те, що з липня 2023 року, відповідачка безпідставно намагається розірвати сімейні стосунки між позивачкою та дітьми, всіляко перешкоджаючи [PERSON] спілкуванню та зустрічам із онуками, посилаючись на те, що вона ніяк не може домовитись із батьком дітей про питання його участі у вихованні та матеріальному утриманні дітей. Так, в липні 2023 року, [PERSON] домовилась із відповідачкою та батьком дітей [PERSON] про спілкування з внуками [PERSON] та [PERSON] , та проживанням їх з позивачкою у період 11 липня по 25 липня 2023 року. Однак, 14.07.2023 року, відповідачка раптово зателефонувала та повідомила, що приїде та забере дітей, причину не повідомила. [PERSON] приїхала та забрала дітей, не повідомивши куди вона їх відвозить, та у зв`язку з чим відмінила їхню домовленість про проживання внуків з бабусею в обумовлений період. У подальшому, відповідачка заблокувала усі месенджери та будь - який телефонний зв`язок, не повідомила причину, з якої вона заперечує проти спілкування [PERSON] з онуками. 18.07.2023 року позивачка звернулась до Відділу забезпечення діяльності органів опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради із заявою про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми внуками - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (Т. 1 а.с. 16). Листом - відповіддю № К - 1092 від 24.07.2023 року Суворовської районної адміністрації позивачку повідомлено про те, що з матір`ю дітей, [PERSON] , спеціалістами відділу була проведена телефонна розмова та роз`яснено їй, що згідно чинного законодавства бабуся має право зустрічатися з онуками, брати участь у їх вихованні. Також позивачці роз`яснено, що у разі перешкоджання у подальшому спілкуванні з онуками вона маєте право звернутися до суду або органу опіки, де проживають діти (Т. 1 а.с. 17). Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заперечила той факту, що вона чинить перешкоди у спілкуванні дітей з бабусею [PERSON] та пояснила, що діти [PERSON] та [PERSON] самі не бажають спілкуватися з бабусею [PERSON] . І навіть при тих зустрічах, які відбувалися вже під час розгляду даної справи, дівчатка завжди просили, що відповідачка була присутня при таких зустрічах. Однак, суд зазначає, з огляду на те, що діти до липня 2023 року мали гарні та дружні відносини як онуки та бабусі, в ході розгляду даної справи суд не міг встановити дійсні обставини зміни ставлення дітей до бабусі, оскільки ані відповідачкою, ані свідками в судовому засіданні не було повідомлено про будь - який факт поганого ставлення бабусі [PERSON] до онуків, який би міг змінити ставлення дітей. Суд констатує, єдиними обставинами, про які сторона відповідача та допитані свідки, зазначали як небажання дітей спілкуватися із бабусею, є незадоволення дітьми кулінарними здібностями позивачки та ініціатива з її боку щодо перегляду дітьми відеозапису весілля їх батьків. Посилання сторони відповідача на відсутність доказів, які б підтверджували існування перешкод з боку відповідача щодо участі бабусі у вихованні та спілкуванні з дітьми, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні даного позову, оскільки наявність спору з цього приводу свідчить про зворотнє. За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25.01.1996 року, яка набула чинності для України 01.04.2007 року предметом цієї Конвенції є підтримка прав дітей, надання дітям процесуальних прав та сприяння здійсненню ними цих прав шляхом забезпечення становища, при якому діти особисто або через інших осіб чи органи проінформовані та допущені до участі в розгляді судовим органом справ, що їх стосуються. За ст. 6 вказаної Конвенції під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган: a) визначає, чи має він достатньо інформації для прийняття рішення в найвищих інтересах дитини, і в разі необхідності одержує додаткову інформацію, зокрема від суб`єктів батьківської відповідальності; б) якщо внутрішнім законодавством дитина визнається такою, що має достатній рівень розуміння: - упевнюється в тому, що дитина отримала всю відповідну інформацію; - у відповідних випадках консультує особисто дитину (у разі необхідності - приватно) сам або через інших осіб чи інші органи в зрозумілий дитині спосіб, якщо це явно не суперечить найвищим інтересам дитини; - надає можливість дитині висловлювати її думки; c) приділяє належну увагу думкам, висловленим дитиною. Стаття 12 Конвенції ООН про права дитини визначає, що Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Суд констатує, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.12.2023 року було постановлено з`ясувати думку дитини через Центр соціальних служб Одеської міської ради шляхом проведення за участю психолога невимушеної бесіди, процедури опитування [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в комфортних для них умовах, щодо з`ясування прихильності чи схильності (з огляду на вік) дитини до бабусі [PERSON] та з`ясувати побажання дітей щодо участі бабусі у їх вихованні. За результатами проведення опитування малолітньої [PERSON] , [INFO] , було складено Висновок психолога, яким встановлено, що на формування взаємовідносин дитини з бабусею [PERSON] мало місце вплив матері та батька. За методикою Emotion cаrds («Картка з емоціями») « Кактус » виявлено позитивний емоційно - психологічний настрій дитини, у родині, в якій вона проживає разом з матір`ю. Також позитивний психологічний клімат, в якому знаходиться [PERSON] під час мешкання у своєї бабусі [PERSON] . При роботі з дитиною за методикою «Кінетичний малюнок сім`ї» виявлено викривлений реальний склад сім`ї внаслідок емоційного конфлікту у родині. Бабуся [PERSON] до складу родини не включена, на малюнку відсутня. За вказаним висновком було надано рекомендацію тримати послугу консультування (психологічна допомога) з метою корекції комунікації між [PERSON] та [PERSON] та обох дорослих з малолітньою [PERSON] . За результатами проведення опитування малолітньої [PERSON] , [INFO] , було складено Висновок психолога, яким встановлено, за методикою Emotion cаrds («Картка з емоціями») « Кактус » виявлено позитивний емоційно - психологічний настрій дитини, у родині, в якій вона проживає разом з матір`ю. Також позитивний психологічний клімат, в якому знаходиться [PERSON] під час мешкання у своєї бабусі [PERSON] . При роботі з дитиною за методикою «Кінетичний малюнок сім`ї» виявлено викривлений реальний склад сім`ї внаслідок емоційного конфлікту у родині. Бабуся [PERSON] до складу родини не включена, на малюнку відсутня. За вказаним висновком було надано рекомендацію тримати послугу консультування (психологічна допомога) з метою корекції комунікації між [PERSON] та [PERSON] та обох дорослих з малолітньою [PERSON] . Вказані висновки були складу начальником відділу соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Пересипському районі [PERSON] . Окрім того, суд зазначає, що [PERSON] є психологом, що підтверджується доданими до матеріалів висновків копіями Диплома магістра Серії [NUMBER] від 05.07.2019 року та Свідоцтва про підвищення кваліфікації Серії [NUMBER] від 11.08.2023 року. З приводу досліджених судом висновків, суд зазначає, психологом жодним чином не зазначено про неможливість залишення дітей [PERSON] та [PERSON] із бабусею, а тільки зазначено про необхідність корекції комунікації між [PERSON] та [PERSON] та обох дорослих з малолітніми [PERSON] та [PERSON] . Окрім того, вказані висновки жодним чином не підтверджують, що викривлення реального складу сім`ї у дітей обумовлене присутністю бабусі [PERSON] , чи якомось її протиправними діями по відношенню до дітей, однак, є свідченням відсутності емоційного зв`язку між членами родини, що може бути результатом відсутності сталого спілкування через емоційний конфлікт, який склався. З огляду на вище викладене, беручи до уваги досліджені стороною позивача відеозаписи зустрічей позивачки з онуками, покази свідків, а також висновки психологів, у суду є обґрунтовані підстави для висновку, що виникнення конфлікту між учасниками справи в липні 2023 року, суттєво вплинуло на ставлення малолітніх [PERSON] та [PERSON] до позивачки [PERSON] та їх сприйняття останньої як бабусі та члена родини. Згідно з частинами першою та другою статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року). Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 вказаної Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Дитина є найбільш вразливою стороною під час будь - яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Згідно приписів ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Сімейний кодекс України визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів. Регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (стаття 1 СК України). Частиною другою статті 2 СК України визначено, що цей Кодекс регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком. Згідно із частинами восьмою, дев`ятою та десятою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Частиною першою та другою статті 257 СК України передбачено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Тлумачення статті 257 СК України свідчить, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення. Спори щодо участі баби, діда, прабаби, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу (стаття 263 СК України). Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. Суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина друга статті 159 СК України). Також, ч. 2 ст. 159 СК України передбачено, що під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Бере до уваги суд і ту обставину, що одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків. Згідно положень ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Положення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поширюються, у тому числі, і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, §108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (рішення ЄСПЛ у справі «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, § 82). Подібні правові висновки щодо врахування найкращих інтересів дитини висловлені у рішенні ЄСПЛ від 23 липня 2019 року у справі «Швець проти України» («Shvets v. Ukraine», заява № 22208/17), а також у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 12 квітня 2021 року у справі № 638/12278/15 (провадження № 61-14491сво20). При цьому у вищевказаній постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначено, у тому числі, й те, що для врахування балансу інтересів у цій справі суд звертається до положення статті 257 СК України, згідно з якою баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Тлумачення наведених норм матеріального права у системному поєднанні з прецедентними рішеннями ЄСПЛ дає підстави вважати, що баба має право на особисте спілкування з дитиною, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Саме збалансування наведених вище прав і гарантій має бути основою для належного виконання рішення суду про участь у спілкуванні дитини з бабою. Вказані за змістом висновки викладено Верховним Судом у постанові від 19 травня 2022 року у справі № 607/9336/20 (провадження № 61-20367св21), вирішуючи питання про права діда та баби на спілкування зі своєю онукою та на участь у її вихованні. Згідно вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Крім того, ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» («Mamchur v. Ukraine», заява № 10383/09, пункт 100). З наведених положень міжнародного та національного законодавства випливає, що встановлене законом право бабки, діда на участь у вихованні онуків є не лише запорукою реалізації ними повною мірою своїх сімейних прав, а й підпорядковане інтересам гармонійного розвитку та виховання дитини в атмосфері турботи, існуючих традицій у вихованні дітей, тому баба та дід не можуть бути свавільно позбавлені цього права. Згідно з частинами четвертою, п`ятою та шостою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Органом опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради до суду було надано Висновок № 01-05-8/1797вх від 26.10.2023 року щодо встановлення графіку спілкування та виховання онуків, малолітньої [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (Т. 1 а.с. 155 - 156). Так, у вказаному Висновку орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації пропонує встановити наступні способи участі [PERSON] у вихованні малолітніх онуків шляхом встановлення спілкування: ?Перші та треті вихідні місяця з 13.00 суботи до 13.00 неділі, [PERSON] та [PERSON] , перебувають з бабусею [PERSON] за місцем її проживання за попередньою домовленістю з матір`ю дітей; ?Середа, п`ятниця з 19.40 до 20.00 телефонний або відеозв`язок [PERSON] та [PERSON] з бабусею [PERSON] ; ?Один тиждень в червні місяці, один тиждень в липні місяці та один тиждень в серпні місяці, [PERSON] та [PERSON] перебувають з бабусею [PERSON] за місцем її проживання за попередньою домовленістю з матір`ю дітей; ?Три дні під час зимових канікул, [PERSON] та [PERSON] перебувають з бабусею [PERSON] за місцем її проживання за попередньою домовленістю з матір`ю дітей; ?Через рік, 16 серпня, [PERSON] та [PERSON] святкують з бабусею [PERSON] її день народження, за місцем її проживання за попередньою домовленістю з матір`ю дітей; ?Щорічно, 11 лютого, бабуся [PERSON] зустрічається з онуками [PERSON] та [PERSON] з 09.00 год. до 13.00 год. для святкування Дня народження, за попередньою домовленістю із матір`ю дітей. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти порядку зустрічей позивачки з онуками, визначеному Висновком орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації з тих підстав, що у дітей також є батько та інші бабуся і дідусь, які теж мають право спілкуватися з [PERSON] та [PERSON] та повинні мати на це час. Позивачка як мати в першу чергу теж не повинна обмежуватися спілкуванням зі своїми дітьми. Діти не можуть постійно розриватися між усіма родичами, оскільки це вплине на їх психологічне здоров`я, а також діти повинні мати окрім спілкування з ріднею і свій власний час для відпочинку та розваг, час який діти повинні проводити за власним розсудом, а не примусом. Суд зазначає, що представник третьої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Дмитрієва Т.П. в судовому засіданні зазначила, що органом опіки та піклування не заслуховувалися діти безпосередньо, а прихильність дітей була встановлена виключно з появлень, наданих [PERSON] та [PERSON] , а також із наданих документів. Однак, суд не може погодитися з вказаним вище висновком органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації, оскільки органом опіки та піклування не було з`ясовано думки дітей з даного приводу, із запропонованого у висновку порядку спілкування позивачки [PERSON] із внуками вочевидь вбачається, що органом опіки та піклування не було враховано право й інших членів сім`ї на спілкування та побачення з дітьми, а саме дідуся та бабусі по лінії матері. Окрім того, не взято до уваги й права батька на спілкування з доньками, з якими через розлучення із відповідачкою, він проживає окремо від дітей. Проте, беручи до уваги законодавчо закріплене право дітей на родину, та право [PERSON] як бабусі на спілкування з онуками та брати участь у їх вихованні, суд встановлює [PERSON] наступний порядок участі у вихованні онуків [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] : ?Кожну другу та четверту неділю місяця з 12 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. - з визначенням місця зустрічі за погодженням сторін без присутності матері; ?У день народження [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , у час доби та місці визначеному за погодженням сторін; ?У період літніх канікул, погоджений сторонами, протягом 7 календарних днів, за місцем проживання [PERSON] під її доглядом та вихованням; ?У період зимових канікул, погоджений сторонами, протягом 3 календарних днів, за місцем проживання [PERSON] під її доглядом та вихованням; ?Кожен вівторок та четвер тижня о 20 год. 00 хв., шляхом безперешкодного спілкування засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку, у вільний для дітей час. Враховуючи той факт, що до конфлікту між сторонами, який мав місце у липня 2023 року, діти [PERSON] та [PERSON] неодноразово залишалися у бабусі [PERSON] без нагляду батьків на тривалий час, що не заперечувалося відповідачкою та було підтверджено показами свідків в судовому засіданні, за відсутності доказів негативного впливу бабусі на виховання онуків, формування їх як особистостей, на їх безпеку та повноцінний розвиток, суд доходить висновку, що побачення малолітніх [PERSON] та [PERSON] з бабусею повинні відбуватися за відсутності матері. При визначенні вказаного порядку, судом було враховано той факт, що згідно з довідкою - характеристикою, наданою ЗДО «Ясла-садок» № 73 комбінованого типу № 203 від 28.07.2023, діти відвідують заклад з 01.09.2020 року. Режим закладу становить з 07 год. до 19 год., з понеділка по п`ятницю. Крім того, дівчата зараховані до навчання у школі «Twins dance school», з наступним режимом відвідування: Анна (естрадний танець) понеділок, середа, п`ятниця, з 17 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв.; Ольга (сучасний танець) вівторок та четвер з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. Індивідуальні заняття: субота з 11 год. до 12 год., ймовірна участь у конкурсах у вихідні дні. Однак, в судовому засіданні відповідачка [PERSON] пояснила, що станом на сьогоднішній день графік відвідування дітьми [PERSON] та [PERSON] студії танців «Twins dance school» змінився. Дійсним графіком відвідування занять для обох дітей є: групові зайняття - понеділок, середа та п`ятниця з 17 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв.; індивідуальні зайняття - субота з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. Також судом встановлено, що позивачка [PERSON] та мати відповідачки [PERSON] (бабуся дітей по лінії матері) мають День народження в один день, а саме 16 серпня. А тому, на переконання суду вирішення питання святкування дітьми свята Дня народження обох бабусь повинно бути вирішено сторонами самостійно шляхом взаємних домовленостей та поступок, враховуючи в перчу чергу бажання дітей. З приводу відпочинку онуків з бабусею [PERSON] за кордоном, то суд зазначає, що згідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постанова КМУ від 27.01.201995 року, якщо дитина в умовах воєнного стану виїжджає з особою, яка не є одним із батьків, родичів (бабусею, дідусем, братом, сестрою) або мачухою чи вітчимом, то потрібна нотаріальна згода від одного з батьків, тобто безумовною підставою виїзду дітей у воєнний час - є посвідчена нотаріальна згода одного з батьків, а в період закінчення дії воєнного стану - обох батьків. При цьому позовні вимоги напряму стосуються волі відповідача надавати чи не надавати нотаріально таку згоду, що є прямим порушенням її особистого немайнового права. З приводу святкування Дня народження прабабусі [PERSON] та дідуся [PERSON] , то суд зазначає, що такі вимоги в рамках розгляду даної справи задоволенню не підлягають, оскільки такі особи не є учасниками розгляду даної справи, а суд, в порушення принципів цивільного судочинства, не може вирішувати питання про захист порушень прав осіб, які не звернулися до суду за захистом відповідних прав, свобод чи інтересів. З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що встановлений вище судом порядок та спосіб є достатнім і відповідатиме принципу розумності, справедливості та збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дітей, підтримки зв`язків між родичами та буде відповідати першоосновам розвитку особистості малолітніх дітей, враховуючи їх вік, стан здоров`я, звички тощо, й не порушуватиме переважне право батьків дітей у їхньому вихованні. Тоді як запропонований позивачем графік, може призвести до порушення цього права. При встановленні означеного графіку суд зауважує, що у всякому випадку спілкування баби та онуків у визначений спосіб повинно ґрунтуватися виключно на бажанні дітей, враховувати розпорядок дня дітей, стан здоров`я, порозумінні та взаємних поступках бабусі та матері. Є очевидним і той факт, що у випадку налагодження гармонійних стосунків між бабою та онуками спілкування між ними не повинно обмежуватися встановленим графіком, який застосовується як знаряддя захисту права позивача з урахуванням суттєвих обставин та згаданих особливостей спору. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81, ч. 6 ст. 80 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ч. 6 ст. 80 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Положеннями ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи викладені вище обставини, суд доходить висновку про необхідність визначення способу участі [PERSON] у вихованні онуків, у зв`язку з чим даний позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial