Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

У листопаді 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] з позовом\~до ТОВ «ФК« Укрфінанс Груп», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда (Ковальська) Ірина Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1391, вчинений 11 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В., про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві приватної власності. Позов обґрунтовано тим, що 18.12.2007 [PERSON] , який був чоловіком позивача, за життя з АТ «УкрСиббанк» укладений кредитний договір №11270930000. За договором останній отримав кредит у розмірі 80 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,90 % річних. Виконання зобов?язань за кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 18.12.2007. Іпотечним майном є квартира [ADDRESS] . 11.06.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. вчинений виконавчий напис №1391, яким на користь ПАТ «Дельта Банк», як правонаступника первісного кредитора в рахунок заборгованості за договором кредиту звернуто стягнення на іпотечне майно. 19.01.2018 постановою Першого Малиновського ВДВС м. Одеси відкрито виконавче провадження ВП №55592064. На час звернення з позовом відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» є правонаступником первісного стягувача за відповідними договорами, наявними у справі. Позивач стверджувала, що спірний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинення нотаріусом виконавчого напису було здійснено з порушенням вимог закону, а саме: нотаріусу не наданий оригінал нотаріально посвідченого договору, а також документи на підтвердження безспірності заборгованості боржника. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 січня 2022 року в задоволені позову відмовлено.(а.с. 84-87) Постановою Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення. Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 січня 2022 року залишено без змін. (а.с.131-133) Постановою Верховного Суду від 16 листопада 2023 року касаційну скаргу [PERSON] , яка підписана адвокатом Поповим Михайлом Сергійовичем, задоволено частково. Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 січня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с.166-173) Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. (а.с.184) Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд по суті позовних вимог. (а.с.239) Позивач у судове засідання не з`явилася, однак її представник надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити в повному обсязі, справу розглянути за її відсутністю. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялася заздалегідь належним чином, причини неявки суду не повідомляли, зокрема в матеріалах справи є заява від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. про розгляд справи без її участі. Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 18 грудня 2007 року між [PERSON] (чоловіком позивачки) і АТ «УкрСиббанк» укладено кредитний договір № 11270930000, за умовами якого він отримав кредит у розмірі 80 000,00 дол. США зі сплатою 13,90 % річних. (а.с.15-20) Виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором було забезпечено договором іпотеки від 18 грудня 2007 року № 3206, за умовами якого позивачка [PERSON] є майновим поручителем. (а.с.21-24) Іпотечним майном є квартира [ADDRESS] , яка є власністю позивачки згідно з рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2007 року. (а.с. 43-45) Відповідно до пункту 4.1 іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов`язання за цим договором або будь-якого зобов`язання боржника, що забезпечено іпотекою за цим договором. Згідно з пунктом 4.2 договору іпотеки звернення стягнення здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; позасудового врегулювання у відповідності до умов цього договору та\~Закону України «Про іпотеку»; з інших передбачених законодавством України підстав. 11 червня 2013 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда І. В. вчинила виконавчий напис № 1391, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] .. Виконавчий напис вчинено на підставі договору про надання споживчого кредиту від 18 грудня 2007 року, договору іпотеки від 18 грудня 2007 року, договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 08 грудня 2011 року, акту приймання-передачі документації. Зазначено строк, за який проводиться стягнення: з 19 грудня 2011 року до 24 травня 2013 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного нерухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Дельта Банк» на суму 869 748,06 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом становить 67 507,16 дол. США, що за курсом Національного банку України еквівалентно 539 584,73 грн; сума заборгованості за відсотками - 41 306,56 дол. США, що за курсом Національного банку України еквівалентно 330 163,33 грн. (а.с. 10-11) 19 січня 2018 року постановою державного виконавця Першого Малиновського ВДВС м. Одеси відкрито виконавче провадження № 55592064. (а.с.42) 19 січня 2018 року постановою старшого державного виконавця Першого Малиновського ВДВС м. Одеса при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса від 11 червня 2013 року арештовано майно [PERSON] .. За договором купівлі-продажу прав вимоги від 15 листопада 2019 року ПАТ «Дельта Банк» передало право вимоги за іпотечним договором від 18 грудня 2007 року ТОВ «Укрдебет Плюс». (а.с. 32-34) Згідно з договором факторингу від 25 вересня 2020 року № 2224576 ТОВ «Укрдебет Плюс» передало ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» право вимоги за кредитним договором, а також за договором іпотеки від 18 грудня 2007 року. (а.с. 35-38, 39-40) Листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди (Ковальська) І.В. від 07.10.2021 повідомлено, що документи на підставі яких 11.06.2013 вчинено напис за реєстром №1391, було знищено. (а.с.74) Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Правовідносини щодо видачі виконавчого напису нотаріуса регулюються\~Законом України «Про нотаріат»\~та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5\~та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Згідно ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34\~Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена\~Глава 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення\~виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт\~2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172\~(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та в Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому\~стаття 50 Закону України «Про нотаріат»\~передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.\~Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами, ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та Порядку. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. у виконавчому написі № 1391 від 11.06.2013 р. зазначила, що пропонує звернути стягнення на предмет іпотеки (квартиру за адресою: [ADDRESS] )

Outcome: approved