overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. У сторін неповнолітніх дітей немає. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2024 постановлено здійснювати розгляд справи з проведенням судового засідання та викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. Заперечень щодо ухвалення у справі заочного рішення не подавав. В матеріалах справи наявна телефонограма про те, що позивач просить суд розглянути справу без його участі, у зв`язку з перебуванням на військовій службі та відсутності можливості з`явитись особисто. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про час та місце проведення судового засідання повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 07.08.2024 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 22.02.2022 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " [PERSON] ". Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Як стверджує\~позивач,\~у сторіннеповнолітніх дітей немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

ТОВ «Діджи фінанс» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 4014144 від 03.05.2021 року в розмірі 15136,43 грн, 2 422,40 грн сплаченого судового збору та 6 000,00 грн витрат на правову допомогу. Свої вимоги мотивувало тим, що 03.05.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» https://miloan.ua/, [PERSON] подано заявку на отримання кредиту № 4014144. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки, ТОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач\~\~підтверджує прийняття умов Кредитного договору № 4014144 від 03.05.2021 pоку, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/.Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 4014144 від 03.05.2021 pоку з ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 7000,00 грн. Кредитний договір № 4014144 від 03.05.2021 pоку укладено строком на 15 днів. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин. 13.09.2021 року згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 07Т, ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) відступило право вимоги за Кредитним договором № 4014144 від 03.05.2021 pоку на користь ТОВ «Діджи фінанс» (ЄДРПОУ: 42649746), а відповідно ТОВ «Діджи фінанс» набуло права вимоги до відповідача. Згідно Договору відступлення права вимоги, сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Діджи фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 15136,43 грн, з яких:- заборгованість за тілом кредиту становить 6300,00 грн;- заборгованість за відсотками становить 8066,43 грн;- заборгованість за комісійними винагородами 770,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Адвокат Бєрлізова О.Л., яка представляє інтереси [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 21 квітня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що складений відповідний актовий запис №84. Після укладення шлюбу прізвище дружини не змінювалося. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені з літа 2022 року, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подружжя спільного господарства не веде. Адвокат Бєрлізова О.Л., яка представляє інтереси [PERSON] подала до суду заяву, щодо слухання справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідачка скористалася своїм право та надала суду відзив на позовну заяву. У якому проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила суд повернути відповідачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету, у зв`язку з визнанням позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 21 квітня 2012 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №84. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки представник позивача у позовній заяві просив покласти сплату судового збору виключно на позивача, то судові витрати за подання позову до суду покладаються на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до їх спільних неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовуються, зокрема, тим, відповідач ухиляється від участі у матеріальному забезпеченні та духовному розвитку своїх дітей, не спілкується з ними, не цікавиться їх життям. Зокрема, позивач послався на те, що позивач з 2005 року по 2023 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, у якому народились вказані вище спільні діти. До 24.02.2022 вони проживали у с. Нововодяному Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області. Після початку активних бойових дій та початку тимчасової окупації території Кам`янсько-Дніпровського району позивач разом з дітьми,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказала, що 12 листопада 1995 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області, актовий запис № 06. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Також позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, вона втратила почуття любові до відповідача, він її ображав як дружину, вживав спиртні напої, вважає, що у них різні погляди на життя. Позивачка зазначила, що з 2017 року їх сім`я фактично розпалася, вони з відповідачем подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] між сторонами 12 листопада 1995 року зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області, актовий запис № 06. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказала, що 01.07.2023 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис № 246. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Також позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя. Позивачка зазначила, що з листопада 2023 року їх сім`я фактично розпалася, вони з відповідачем не спілкуються, подружні відносини не підтримують, його місце перебування їй невідоме. Окрім цього, з лютого 2024 року вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком та проживає спільно з ним. У зв`язку з цим відновлення шлюбних відносин між нею та відповідачем неможливе. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. За таких обставин, розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] , проти чого позивачка не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] між сторонами 01.07.2023 року зареєстрований шлюб Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис № 246. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказав, що 26 липня 2003 року між ним та відповідачкою зареєстрований шлюб відділом РАГС Золочівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 114. Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, протягом останніх декількох років стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час, кожен з сторін живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час, вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] між сторонами 26 липня 2003 року зареєстрований шлюб відділом РАГС Золочівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 114. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

30.05.2024\~ представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Москаленко Маргарита Ярославівна подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за договором позики №77399131 від 06.12.2021 у розмірі 25\~664,22 грн., з них: 12\~300, 00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 13\~364,22 сума заборгованості за відсотками, а також понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 3028, 00 грн. 06 грудня 2021 року [PERSON] (позичальник) та ТзОВ 1 Безпечне агенство необхідних кредитів (позичкодавець) уклали договір позики №77399131. 14 червня 2021 року між ТзОВ 1 Безпечне Агенство Необхідних кредитів (клієнт) та ТзОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів(фактор) уклали Договір факторингу №14/06/21. 28 липня 2021 року, ТзОВ 1 Безпечне Агенство Необхідних кредитів та ТзОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів уклали додаткову угоду №2 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року. 27 жовтня 2023 року, ТзОВ 1 Безпечне Агенство Необхідних кредитів та ТзОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів уклали додаткову угоду №12 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року. Відповідно до витягу реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25664, 22 грн. з яких: 12 300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 364,22 грн - сума заборгованості за відсотками у зв`язку із порушенням останнім умов договору позики. Ухвалою суду від 04.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не прибув, однак подав заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачу на адресу місця проживання, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру були направлені копії ухвали про відкриття провадження по справі та копії позовної заяви з додатками, а також судові повістки про виклик у судові засідання. Відповідно будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подавав, будь-яких доказів, які б спростували вимоги позивача - не надав, розрахунку заборгованості за умовами договору - не спростував. Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судовне засідання без поважних причин. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не надходило. Отже

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

15 липня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.06.2019 року. Від даного шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалось, так як у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивачка з відповідачем спільне господарство не веде, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою суду від 19 липня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 13 червня 2019 року виконавчим комітетом Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №2, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON] (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] ). На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved