Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис 1447. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Частка вказаної квартири належала [PERSON] на підставі договору обміну нерухомості від 15 жовтня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 000157. Мати позивача [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] , але не переоформив своїх спадкових прав. Позивач є єдиним спадкоємцем майна після смерті батька [PERSON] . Для оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Носенка А. Г., але приватним нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , про що видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 липня 2024 року. Постанова мотивована тим, що спадкоємцем [PERSON] пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 1270 ЦК України. Позивач зазначає, що його батько помер у перші місяці повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, позивач перебував в депресії. Крім того ще з 2021 року позивач хворіє, постійно проходив обстеження, дослідження та лікування, коштів ледве вистачало на придбання найнеобхідніших лікарських препаратів та обстеження лікарів. 19 квітня 2022 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні в центрі сучасної урології с. Клюківщина Києво-Святошинського району Київської області. 19 травня 2022 року позивачеві встановили попередній діагноз «уротеліальна карцинома сечового міхура». Також позивач указує, що він проживає в м. Київ, де і звертався до нотаріальних органів за консультацією, як оформити спадщину. В нотаріальних органах в усній формі позивачеві повідомили, що строк звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини призупинено на час дії воєнного стану, тому подавати заяву про прийняття спадщини необхідності не було. У зв`язку з цим, позивач був впевнений в тому, що прийняв спадщину фактично, оскільки є єдиним спадкоємцем і співвласником спадкової квартири, крім того, воєнний стан не було припинено. Таким чином, у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач вимушений звернутись до суду з цим позовом. Постановленою суддею ухвалою від 25 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене підготовче засідання. Витребувано докази у виді копій спадкових справ, відкритих після смерті [PERSON] та [PERSON] . Докази отримано судом 01 серпня 2024 року. Постановленою судом ухвалою від 12 серпня 2024 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явився. представник позивача адвокат Лазуренко І. Ф. подала до суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути у судовому засіданні без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення просив прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується належним чином засвідченої копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с.9/. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , про що надано суду належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] /а.с.24/. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується належним чином засвідченою копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] /а.с.10/. З належним копії паспорта громадянина України позивача вбачається, що [PERSON] з 18 жовтня 2013 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] /а.с.8 зворот/. В позовній заяві позивачем зазначено, що після смерті його батька [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При цьому з наданих суду матеріалів убачається, що 15 жовтня 1998 року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладено угоду обміну нерухомості, а саме квартири [ADDRESS] /а.с.14/. Крім того, з наданої на виконання ухвали суду від 25 липня 2024 року копії спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] убачається, що: - 22 липня 2024 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудченко О. В. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] /а.с.40/; - з належним чином засвідченої копії довідки від 22 липня 2024 року № 1550/0/2-24, виданої виконавчим комітетом Новомосковської міської ради встановлено, що [PERSON] , [INFO] , по день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З ним, за вказаною адресою, на день смерті зареєстровані особі не значаться /а.с.40 зворот/. Також, на виконання ухвали суду надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру від 30 липня 2024 року № 77819940 з якої встановлено, що спадкові справи після смерті [PERSON] відсутні /а.с.42/. З долученої до матеріалів позовної заяви копії довідки від 22 липня 2024 року № 1549/0/2-24, виданої виконавчим комітетом Новомосковської міської ради встановлено, що [PERSON] , [INFO] , по день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З нею, за вказаною адресою, на день смерті було зареєстровано одну особу [PERSON] , [INFO] /а.с.13/. Постановою приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Носенка А. Г. від 22 липня 2024 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини /а.с.25/. З наданих матеріалів спадкової справи встановлено, що інші спадкоємці після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. Вирішуючи позов, суд виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, а також ці обставини визнані судом поважними (постанова Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12). Позивачем, на підтвердження обставин поважності пропуску ним строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини зазначено в позовній заяві, що його батько помер у перші місяці повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, позивач перебував в депресії. Крім того ще з 2021 року позивач хворіє, постійно проходив обстеження, дослідження та лікування. 19 квітня 2022 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні в центрі сучасної урології с. Клюківщина Києво-Святошинського району Київської області. 19 травня 2022 року позивачеві встановили попередній діагноз «уротеліальна карцинома сечового міхура». На підтвердження вищевказаного суду надано належним чином засвідчені копії: виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 47/22 [PERSON] /а.с.17/; огляду лікаря-онколога від 19 травня 2022 року відносно [PERSON] /а.с.18/; медичних документацій від 23 серпня 2021 року відносно [PERSON] /а.с.19, 20/, з яких установлено наявність у позивача діагноза «уротеліальна карцинома сечового міхура» та проходження ним лікування. При цьому, долучені позивачем копії документів, складені іноземною мовою /а.с.22, 23/ є недопустимими доказами, оскільки нотаріально засвідченого перекладу таких документів матеріали справи не містять. Крім того позивачем надано суду копію його закордонного паспорту /а.с.28-32/ з якого встановлено виїзд позивача закордон у період, на який припадав строк звернення позивача до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. За висновком суду вказані причини є поважними, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача та такими, що потребували значного часу для їх усунення. Також суд звертає увагу, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому неодноразово продовжено та який діє станом на день розгляду справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, суд вважає, що позивач за допомогою належних та допустимих доказів довів суду ту обставину, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин. Також суд ураховує, що відомостей щодо звернення до нотаріуса інших спадкоємців після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини, матеріали справи не містять. Враховуючи причини пропуску позивачем строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, наявність обставин, які унеможливлювали вчасне звернення позивача до нотаріуса, суд приходить висновку, що пропущений позивачем строк не може вплинути на право позивача на спадкування майна, яке залишилось після смерті його батька. Таким чином, доводи позивача щодо неможливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, розцінюються судом як поважні причини, пов`язані з об`єктивними, істотними для позивача труднощами на вчинення такої дії, тому суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визначення позивачеві строку для подання заяви про прийняття спадщини чотири місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved