Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

адвокат Палій\~Євгенія Анатоліївна,\~від імені\~та в\~інтересахпозивача [PERSON] ,звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] , вказавши, що їх з відповідачем донька [PERSON] , [INFO] , досягнула повноліття, продовжує навчання, є студенткою 1 курсу «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» Національного технічного університету України денної форми навчання, термін навчання до 30.06.2027. Наразі позивач несе всі витрати, пов`язані з навчанням доньки та її утриманням на період навчання, однак дитина потребує матеріальної підтримки також свого батька. Відповідач у добровільному порядку не виділяє належних коштів на утримання дитини на період її навчання, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, з дати звернення до суду. Ухвалою суду\~від 12.03.2024\~прийнято до\~розгляду позовну\~заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні 24.04.2024 позивач наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач визнав позовні вимоги частково, але просив відкласти розгляд справи для можливості отримати правову допомогу. У судове засідання 25.07.2024 сторони не з`явилися. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2000 (а.с. 8 копія свідоцтва про одруження), який було розірвано рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2023 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115919391). Від шлюбу сторони у справі мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , на утримання якої за судовим наказом суду з відповідача на користь позивача стягувались аліменти (а.с. 9 копія свідоцтва про народження, а.с. 12 копія судового наказу). Копілева-Ромащенко Уляна досягла повноліття [INFO] , однак, продовжує навчання та є студенткою 1 курсу «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» Національного технічного університету України денної форми навчання, термін навчання до 30.06.2027 (а.с. 13 довідка). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки на період її навчання не надає. Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.. У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.\~11\~ЗУ "Про\~охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Нормами ч. 1 ст.\~191\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки спільна дитина позивача та відповідача навчається у навчальному закладі на денній формі навчання на бюджетній формі навчання, що як виключає можливість отримання повнолітньою дитиною стипендії, так і навпаки (залежно від успішності навчання повнолітньої дитини), власного заробітку [PERSON] немає, оскільки навчається на денній формі навчання, та не доведено відповідачем зворотного. Відповідно до Сімейного кодексу\~України батьки у рівному ступеню беруть участь в утриманні як неповнолітньої дитини, так і повнолітньої дитини, яка навчається або продовжує навчання. Судом достовірно встановлено, що повнолітня [PERSON] зареєстрована з матір`ю за однією адресою та знаходиться на її утриманні. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що є правові підстави для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини заробітку, але не більше ніж до досягнення повнолітньою дитиною двадцяти трьох років, тобто до 16.01.2029. При цьому суд зауважує, що відповідач мав можливість надати суду заперечення щодо розміру стягуваних аліментів, однак, не скористався цим правом, відзиву на позов на надав, доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача також не надав. Суд знаходить, що згідно вимог ст.\~141\~ЦПК України та Закону України\~«Про судовий\~збір» з відповідача слід стягнути судовий збір, оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір в дохід держави підлягає стягненню з відповідача у сумі 1\~211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved