Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Представник позивача,\~який отримав\~право вимоги\~за договором\~факторингу,\~звернувся до\~суду із\~позовом про\~стягнення з [PERSON] заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2616903 від 20.04.2023 року в сумі 67 240,00 грн.: з яких 8200,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту та 59 040,00 грн. сума заборгованості за відсотками. В обґрунтування\~зазначив,\~що 20.04.2023\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»,\~як первісним\~кредитором \~та \~ [PERSON] укладено №\~2616903\~про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту.\~Кредитний договір\~укладено в\~електронній формі\~в Особистому\~кабінеті,\~на офіційному\~веб-сайті\~Товариства,\~шляхом подання\~ [PERSON] заявки на отримання кредиту та підписаний одноразовим ідентифікатором. Перерахування грошових коштів позичальникові, обумовлених договором № 3616903 від 20.04.2023 року, в сумі 8200,00 грн., здійснило Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», ЄДРПОУ 44103264, яке має відповідний дозвіл та на підставі договору №210222-1 від 21.02.2022 року з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», що підтверджено листом ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» від 23.11.2023 вих.№20231123-104, згідно змісту якого позичальникові було перераховано обумовлену суму 8200,00 грн., № транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» - 2е7bef44-f056-49fc-80a2-487c44bc3bd2, на картку № [NUMBER] у АТ «Ощадбанк» і цю інформацію, яка складає банківську таємницю позивач просить суд витребувати у фінансової установи для підтвердження своїх вимог. 10.11.2023\~року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», як первіснй кредитор передала право вимоги за цим договором Товариству з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» за існуючим на дату передачі Договором факторингу № 10112023 від 10 листопада 2023р., згідно реєстру прав вимоги №1 від 10.11.2023р. \~У відповідності до якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» за плату, а ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» приймає, належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права грошової вимоги до боржників зазначених у Реєстрі, в тому числі [PERSON] ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» відповідно до Договору факторингу набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 67240,00 грн.: з яких 8200,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 59040,00 грн. сума заборгованості за відсотками, яку й просить стягнути з відповідача. Також просив стягнути з відповідача 3028,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору та 6000,00 грн. витрат на правничу допомогу. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву і просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення в справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило. За таких обставин суд дійшов висновку про ухвалення заочного рішення в справі, що відповідає вимогам ст. ст. 280 -282 ЦПК України, про що 26.07.2024 року постановлено відповідну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, оцінивши зібрані\~у справі\~докази в\~їх сукупності,\~судом встановлені\~такі обставини\~та відповідні\~їм правовідносини.\~ Між сторонами спору (первісним кредитором) виникли кредитні правовідносини, відповідно їх правове регулювання відбувається нормами Глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі\~ч.\~2\~ст.\~1054\~ЦК України\~до відносин\~за кредитним\~договором застосовуються\~положення параграфа\~1\~цієї глави,\~якщо інше\~не встановлено\~цим параграфом\~і не\~випливає із\~суті кредитного\~договору. Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках,\~коли позикодавцем\~є юридична\~особа,\~-\~незалежно від\~суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у\~зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~610\~ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.\~1\~ст.\~611\~ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~612\~ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1\~ст.\~625\~ЦК України\~встановлено,\~що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі частини першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). На підставі статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі ( п.5 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»). Згідно ч. 12. ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12\~цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12\~цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину. Згідно п. 15 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію») Судом встановлено,\~що20.04.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», як первісним кредитором та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3616903. Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті, на офіційному веб-сайті Товариства, шляхом ознайомлення з Умовами та Правилами кредитування та подання [PERSON] заявки на отримання кредиту та підписаний одноразовим ідентифікатором (а.с.78-88). Перерахування грошових коштів позичальникові, обумовлених договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3616903 від 20.04.2023 року, в сумі 8200,00 грн., здійснив ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», ЄДРПОУ 44103264, який має відповідний дозвіл та на підставі договору №210222-1 від 21.02.2022 року з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», що підтверджено листом ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА»\~від 23.11.2023\~вих.№20231123-104,\~згідно змісту\~якого позичальникові\~було перераховано\~ обумовлену\~суму 8200,00\~грн.,\~№ транзакції\~в системі\~ТОВ «ПЕЙТЕК\~УКРАЇНА» -\~2е7bef44-f056-49fc-80a2-487c44bc3bd2,\~на картку\~позичальника №\~ [NUMBER] \~у АТ\~«Ощадбанк» (а.с.90), що збігається із витребуваною судом за клопотання позивача інформацією щодо наявності в АТ «Ощадбанк» відкритого рахунку за карткою, належного [PERSON] , і щодо здійснення транзакції за період з 20.04.2023 по 23.04.2024 року, та зарахування на його картковий рахунок кредитних коштів в сумі 8200,00 грн. ( а.с. 132-133). З досліджених матеріалів позову встановлено, що фінансова установа відповідно до кредитного договору свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів [PERSON] виконала в повному обсязі, перерахувавши на картковий рахунок відповідача суму кредиту, а останній платежі не сплачував, заборгованість не погасив, тим самим порушив умови договору щодо погашення. 10.11.2023\~року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», як первіснй кредитор передала право вимоги за цим договором Товариству з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» за існуючим на дату передачі Договором факторингу № 10112023 від 10 листопада 2023р., згідно реєстру прав вимоги №1 від 10.11.2023р. \~У відповідності до якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» за плату, а ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» приймає, належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права грошової вимоги до боржників зазначених у Реєстрі, - в тому числі [PERSON] ( а.с. 72-77). Відповідно ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» згідно Розрахунку заборгованості до Договору факторингу набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 67240,00 грн.: з яких 8200,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 59040,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 1-4), яку й просить стягнути з відповідача і яка відповідачем не спростована. А тому\~в цій\~частині позов\~підлягає задоволенню. Документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. ( а.с.91-94) є реальними, співмірними та пов`язаними із підготовкою та розглядом цієї справи і також підлягають стягненню на користь позивача. Крім того, відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у вигляді витрат по оплаті судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 3028,00 грн. Разом\~підлягає стягненню\~з відповідача\~на користь\~позивача \~67240,00\~грн.\~+\~6000,00\~+\~3028,00\~грн.\~= 76268,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved