overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 20.01.2018 був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Позивач вважає, що сім`я розпалася і відновленню не підлягає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 25 квітня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі [PERSON] . Від даного шлюбу маємо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Більше ніж півроку проживають окремо, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин. Сім`я фактично розпалась і збереження шлюбу неможливе. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Суду пояснила, що судом надавався строк на примирення для можливості збереження сім`ї на три місяці, проте примирення не відбулось. А тому [PERSON] просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти позову [PERSON] , проте, просив суд ще надати термні для примирення строком на один місяць. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2013 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу № [NUMBER] , складений Зарічненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зарічненського районного управління юстиції у Рівненській області). Від даного шлюбу маємо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Судом для можливості збереження сім`ї надався термін для примирення строком на три місяці. Водночас, з пояснень сторін вбачається, що примирення не відбулось. Враховуючи викладене, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

21 червня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій ТОВ «ФК «Ейс» просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №00-7675956 від 23.04.2023 у розмірі 15125,00 грн., яка складається з 5250,00 грн. заборгованості за тілом та 9875,00 грн. заборгованості за відсотками. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу покласти на відповідача. В обґрунтування позову вказано, що 23 квітня 2023року між ТОВ «Качай гроші» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №00-7675956 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідачка, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт ТОВ «Качай гроші» - https://kachay.com.ua та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідачка заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 29.04.2023 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.04.2023 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] . Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. Позивач позовні вимоги підтримала. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

У травні 2024 року позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 90\~882,31 грн, з яких: 84\~070,30 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2017 по 31.03.2024; 562,56 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 1413,51 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2024; інфляційні втрати в сумі 3518,78 грн; 3% річних в сумі 1317,16 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулись в суд із заявою про розірвання шлюбу. Зазначають, що з 25.07.2020 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не моють. На даний час, за спільною згодою, вирішили, що не мають бажання продовжувати спільне сімейне життя, вести спільне господарство та спільний бюджет, мають бажання припинити подружнє життя, просять шлюб розірвати. Ухвалою суду від 20.05.2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявники заяву підтримали, представник заінтересованої особи просить розглядати справу у його відсутності, заперечень по суті не має. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно 25.07.2020 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до\~ч.3\~ст.\~293\~ЦПК України\~у порядку\~окремого провадження\~розглядаються також\~справи про\~надання права\~на шлюб,\~про розірвання\~шлюбу за\~заявою подружжя,\~яке має\~дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно з ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Заявники мають спільне бажання щодо припинення проживання однією сім`єю, згода на розлучення була досягнута подружжям спільно і добровільно, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судові витрати по справі фактично понесені. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

06.06.2024 [PERSON] подав позовну заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені більше 2 років, проживають окремо, спільного господарства не ведуть; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Згідно з ч.\~4 ст.\~206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 07\~липня 2007\~року у\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Балаклійського\~районного управління\~юстиції Харківської\~області за\~актовим записом №\~114 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.\~8). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч.\~1 ст.\~142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

27.11.2023 до Балаклійського районного суду Харківської області за підсудністю з Чугуївського міського суду Харківської області за ухвалою від 07.11.2023 надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: наявні різні погляди на сімейне життя, на відповідальність у шлюбі, вони втратили всі почуття, без яких сім`я не може існувати; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2023, проживають окремо; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач подав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Згідно із ч.\~4 ст.\~206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 10\~березня 2017\~року у\~виконавчому комітеті\~Волохово-Ярської\~сільської ради\~Чугуївського району\~Харківської області\~за актовим записом №\~01 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.\~5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч.\~1 ст.\~142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, яку представник позивача мотивує тим, що 16.07.2021 між ТОВ «Авентус Україна» (далі - кредитор) та [PERSON] (далі - відповідач) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №4471990 про надання споживчого кредиту (далі-кредитний договір). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року (далі -правила). Вказує, що згідно умов кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 15000 грн; строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (15.08.2021) вказується в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору, (п. 1,4. Кредитного договору). Зазначає, що ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 15000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Вказує, що укладаючи кредитний договір, сторони передбачили нарахування процентів, зокрема, знижена процентна ставка 1,425 % в день; 15.08.20221 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 6412 грн. 50 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 14.09.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день, при цьому стандартна процентна ставка в розмірі 1, 90% в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору. Зазначає, що 14.09.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

13.12.2023 р. заявниця звернулася з заявою, в якій просить визнати недієздатною матір [PERSON] , [INFO] , встановити над нею опіку та призначити її опікуном над нею. 25.01.2024 р. ухвалою суду призначено судово психіатричну експертизу; 30.04.2024 р. до суду надійшов висновок експертизи № 148. [PERSON] , [INFO] , заявлені вимоги підтримала повністю і пояснила, що вона є рідною дочкою [PERSON] , [INFO] , яка має хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції, періодично проходить курс лікування, потребує постійного стороннього догляду, не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, має неадекватну поведінку, проживає разом з нею, тому в зв`язку з цим вона потребує встановлення опіки. Представник заінтересованої особа письмово вимоги заяви підтримав, просив її здовільнити, справу розглянути без нього. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд визнає за необхідне задовільнити вимоги заяви з таких мотивів та підстав. Доведено, що [PERSON] , [INFO] , заявлені вимоги підтримала повністю і пояснила, що вона є рідною дочкою [PERSON] , [INFO] , яка має хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції, періодично проходить курс лікування, потребує постійного стороннього догляду, не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, має неадекватну поведінку, проживає разом з матір`ю; внаслідок хронічного стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки [PERSON] , [INFO] внаслідок хронічного стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то необхідно рішенням суду визнати її недієздатною та встановити над нею опіку і призначити її опікуном [PERSON] , [INFO] . Висновки суду, крім пояснень учасників справи, підтверджуються ще й такими доказами: - довідкою № 546 від 05.12.2023 р. про те, що [PERSON] , [INFO] , проживає в будинку її дочки (витяг на а.с.16-18) [PERSON] , [INFO] по [ADDRESS] (а.с.30); - поданням від 15.11.2023р., згідно з яким орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] (а.с.1); - висновком судово-психіатричної експертизи № 148 від 13.03.2024 р. про те, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.51-52).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 28 липня 2023 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 151; судові витрати стягнути з відповідача. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивачка у судове засідання не з`явилась, у позові просила про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 28 липня 2023 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 151. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище. На підставі ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача суму сплаченого судового збору на користь позивачки.

Outcome: approved