Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Жищинці Аграр», в якому просить розірвати укладений між [PERSON] та ТОВ «Жищинці Аграр» договір оренди землі з підстав систематичної несплати відповідачем орендної плати. У судове засідання позивач не з`явилася, від її представника адвоката Бойко М.Д. надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.. В судове засідання представник відповідача належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.3ст.\~211, ч.1ст.223, ч.1ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.11.2017 між [PERSON] та ТОВ «Жищинці Аграр» був укладений договір оренди землі, за умовами якого, [PERSON] передав в оренду ТОВ «Жищинці Аграр» земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4838га розташовану на території Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області строком на 10 років. [INFO] [PERSON] помер, спадщину після його смерті прийняла донька [PERSON] . 11.01.2021 року їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2,4838га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Положеннями ст.32 Закону України «Про оренду землі», в редакції на час прийняття спадщини, визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Пунктами 9-10 Договору визначений розмір орендної плати. Пунктом 11 Договору визначені строки внесення орендної плати щорічно, але не пізніше 31 грудня поточного року. Пунктом 35 зазначених договорів передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу одній із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором ,…, а також з інших підстав, визначених законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 792 ЦК України\~майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, вони регулюються також актами земельного законодавства\~Земельним кодексом України,\~Законом України «Про оренду землі». Згідно із\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п. 1 ч.1\~ст. 611 ЦК України). Відповідно до частини другої\~статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до пункту 3 частини першої\~статті 15 Закону «Про оренду землі»\~істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Згідно зі\~статтею 13 Закону «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Частинами першою-третьою\~статті 21 Закону України «Про оренду землі»\~(у редакції, чинній на дату укладення договору оренди земельної ділянки) передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до\~Податкового кодексу України). Згідно з частинами третьою, четвертою\~статті 31 Закону «Про оренду землі»\~договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Частиною першою\~статті 32 Закону «Про оренду землі»\~передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями\~24\~і\~25\~цього\~Закону\~та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених\~Земельним кодексом України\~та іншими законами України. Однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати (пункт «д» частини першої статті 141 ЗК України). За твердженням позивача, ТОВ «Жищинці Аграр» систематично на протязі трьох останніх років не виконує взяті на себе зобов`язання по сплаті орендної плати. Вказані обставини підтверджуються Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2023 року № F1419103 від 22.02.2024. Відповідач, будучи обізнаним про розгляд справи, не скористався своїм правом надати докази на спростування заявлених позивачем вимог, докази сплати орендної плати у грошовому вигляді, майном чи наданням послуг в 2021- 2023 роках. Відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів, які б спростували доводи позивача щодо невиплати орендної плати за Договором оренди землі від 28.11.2017 за 2021- 2023 роки, що свідчить про систематичне невиконання умов договору. На цьому зокрема наголошує Верховний Суд у постанові від 31 липня 2020 року по справі № 479/1073/18. Суд також враховує, що відповідно до\~Постанови КМУ «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» від 6 грудня 2022 р. № 1364\~та Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами і доповненнями) яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, земельна ділянка, яка знаходяться в оренді у відповідача, не перебувала і не перебуває в зоні активних бойових дій чи наближеній до такої зони, і відповідно непереборні перешкоди для здійснення ТОВ «Сатанов Аграр» на орендованій земельній ділянці господарської діяльності відсутні. Таким чином, всебічно дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення поданого позову. Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч.1 та 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір в сумі 1211,20 грн. Враховуючи задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору за вказану позовну вимогу в розмірі 1211,20 грн.. Ч. 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Позивачем надано суду договір укладений між [PERSON] та адвокатським бюро «Михайла Бойка» про надання правової допомоги від 24.01.2024, додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 24.01.2024, акт приймання-передачі наданої правової допомоги (виконаних робіт) за договором від 24.01.2024 і додатковою угодою №1 до договору від 24.01.2024, квитанцію до прибуткового касового ордера від 15.02.2024 про оплату наданих адвокатом послуг в сумі 15000 грн. А тому\~суд,\~відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~вважає за\~необхідне стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача понесені\~нею судові\~витрати,\~а саме\~1211\~грн.\~20\~коп.\~сплаченого судового\~збору та понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 15000 грн.. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved