Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник заявниці [PERSON] адвокат Прімєрова Н.Г. подала до суду заяву, заінтересованою особою у якій зазначено Гніздичівську селищну раду Стрийського району Львівської області, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом із [PERSON] , яка померла [INFO] , у [ADDRESS] на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви покликається на те, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а з 2012 року по даний час фактично проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . 07 березня 2017 року [PERSON] був складений заповіт, посвідчений старостою с. Лівчиці виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, зареєстрований в реєстрі № 09, яким вона заповіла [PERSON] належний їй житловий будинок, земельну ділянку (пай) та все майно, яке буде належати їй на день смерті і на що за законом вона буде мати право. Заповіт на день смерті не змінений і не скасований. [INFO] [PERSON] померла. На початку лютого 2024 року заявник звернулася до приватного нотаріуса Посацької Аліни Олегівни Стрийського районного нотаріального округу Львівської області щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Листом від 09.02.2024 приватний нотаріус Посацька А.О. повідомила [PERSON] про те, що при огляді поданих документів не вбачається факт спільного проживання із спадкодавцем на час його смерті, а також про те, що оскільки заявник заяву про прийняття спадщини після померлої [PERSON] в нотаріальну контору в установлений законом строк не подала та на момент її смерті зареєстрована за адресою померлої не була, тому вона пропустила строк для прийняття спадщини. Заявник була впевнена, що строк на прийняття спадщини вона не пропустила і не могла пропустити, оскільки постійно проживала разом із [PERSON] з 2012 року та на час відкриття спадщини за адресою в [ADDRESS] , а тому вона вважається такою, що прийняла спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Починаючи з 2001 року, після смерті брата [PERSON] , [PERSON] доглядала [PERSON] , а з 2012 року до дня смерті [PERSON] проживала разом з нею до дня смерті, що наступила [INFO] , вела господарство, доглядала двір, лікувала [PERSON] та поховала її, надалі проживає за даною адресою без реєстрації. Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем [PERSON] є необхідність реалізації заявником права на оформлення спадкового майна, отже, такий факт породжує юридичні наслідки. Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю. Представник заявниці заяву підтримала повністю, покликаючись на викладені у ній обставини. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляду справи за його відсутності та не заперечення щодо вимог заявника. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником заявниці подано заяву про виклик свідків (а.с.7-8). Представником заінтересованої особи подано заяву про розгляду справи за його відсутності та не заперечення щодо вимог заявника (а.с.93). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 07.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.81-82). 15.07.2024 справу знято з розгляду у зв`язку з відсутністю у суді електроенергії (а.с.88). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона заявниці посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок серії [NUMBER] від 14.11.2002 житловий будинок у [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожному (а.с.30). Згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0154951 [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ССП «Кохавино» розміром 1,78 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки у натурі (на місцевості) (а.с.36). Свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 22.10.2016, зареєстрованих у реєстрі за №№1226, 1227 встановлено, що спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON] є його сестра [PERSON] . До складу спадщина увійшли земельна частку (пай) в майні СПП «Кохавино» розміром 1,78 в умовних кадастрових гектарах та частини житлового будинку з відповідною частиною прилеглих до нього господарських будівель та споруд по [ADDRESS] (а.с.40, 41). Право власності на зазначену частку згаданого житлового будинку зареєстровано в Державному реєстрі 22.10.2016 (а.с.42). За змістом заповіту від 07.03.2017, зареєстрованого у реєстрі за №09, [PERSON] , заповіла належний їй житловий будинок в [ADDRESS] , належну їй земельну ділянку /пай/, відведену для с/г виробництва, та все майно, яке буде належати їй на день смерті і на що за законом вона буде мати право, [PERSON] , 1987р.н. (а.с.23). Зазначений заповіт зареєстрований у Спадковому реєстрі за номером 62173563 (а.с.24). [PERSON] померла [INFO] у с. Лівчиці Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть від 17.10.2018 (а.с.20). Довідками Виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області від 06.02.2024 №№13, 84 та 19.04.2024 №56 [PERSON] була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] до дня смерті, яка наступила [INFO] . Заповіт від [PERSON] посвідчувався у Лівчицькій сільській раді на користь [PERSON] і на день смерті не змінювався і не скасовувався. [PERSON] з 2012 року проживла разом з [PERSON] до дня її смерті [INFO] в [ADDRESS] . Житловому будинку, що належав [PERSON] , згідно уточнених даних присвоєно порядковий номер 2 (а.с.25, 27, 29). Згідно з актом обстеження про проживання однією сім`єю спадкоємця зі спадкодавцем від 06.02.2024 починаючи з 2001 року, після смерті брата [PERSON] , [PERSON] доглядала [PERSON] , а з 2012 року до дня смерті [PERSON] проживала разом з нею до дня смерті, що наступила [INFO] , однією сім`єю, вела господарство, доглядала двір, лікувала [PERSON] та поховала її, надалі проживає за даною адресою без реєстрації. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] [INFO] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.26). Відповідно до свідоцтва про шлюб від 17.10.2023 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 17.10.2023, про що зроблено відповідний актовий запис №110. Після реєстрації шлюбу дружині змінено прізвище на « [PERSON] » (а.с.16). Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області від 09.02.2024 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини та відмінності зареєстрованого місця проживання спадкодавця і спадкоємця (а.с.19). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] надала суду показання, за змістом яких вона є сусідкою заявниці, яка з 2012 року постійно проживала разом з [PERSON] у с.Лівчиці, доглядала за нею, обходила її та лікувала у останній рік життя останньої, коли вона була хвора і лежача. Після смерті [PERSON] поховала її та продовжує проживати за тією ж адресою. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] надала суду показання, які за змістом є аналогічними показанням свідка [PERSON] . Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання заявниці разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що унеможливило юридичне оформлення заявницею відповідного права на спадщину. Норми права, які застосував суд. До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Так, частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення факту. Водночас, нормою частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Також, суд зважає на роз`яснення, викладені в пунктах 1, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] за життя зробила особисте розпорядження (склала заповіт), яким все належне їй майно заповіла [PERSON] . До своєї смерті [PERSON] була зареєстрована і постійно проживала у [ADDRESS] . Зареєстроване місце проживання заявниці [PERSON] на час смерті спадкодавця [PERSON] було відмінне від місця проживання останньої. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви. Факт постійного проживання заявниці [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] у [ADDRESS] на день смерті останньої (час відкриття спадщини) повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: письмовими доказами, зокрема, довідкою Виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області від 19.04.2024 та актом обстеження про проживання однією сім`єю спадкодавця і спадкоємця від 06.02.2024, а також показаннями свідків, які є логічними та послідовними. Ці докази узгоджуються між собою, доповнюють один одного, містять у собі інформацію щодо предмета доказування (прямо вказуючи на обставину постійного проживання [PERSON] разом із [PERSON] на час відкриття спадщини за згаданою адресою), одержані від уповноваженого органу та з дотриманням порядку, встановленого законом, відтак відповідають критеріям належності та допустимості. Підстав сумніватися у достовірності викладеної у письмових доказах та отриманої від свідків інформації, суд не вбачає. Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеним факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом із [PERSON] , яка померла [INFO] , у [ADDRESS] на час відкриття спадщини (день смерті [PERSON] ). Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд зазначає, що встановлення факту постійного проживання заявниці разом зі спадкодавцем [PERSON] породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в одержанні нею у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] . Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved