Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

12 червня 2024 року позивач - Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 20.12.2021 року у розмірі 75224 грн. 60 коп.Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.12.2021 року між АТ "Перший український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1010355241, на підставі якого відповідачці було видано кредит в сумі 54300 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.03.2024 року складає: 75224 грн. 61 коп., з яких: - 48752 грн. 94 коп., - 8 грн. 20 коп. заборгованість процентами; - 26463 грн. 47 коп. заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, тому позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином. В наданій суду письмовій заяві представник позивача Киричук Г.М. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, просить розглянути справу без участі представника. Представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] надав до суду відзив, в якому просила суд відмовити у задоволенні позову, так як позовні вимоги є необгрунтованими та безпідставними. В обґрунтування відзиву зазначив, що заява на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб начебто підписана за допомогою електронного підпису Відповідача, а тип підпису - ОТР-пароль на номер телефону [NUMBER] , хоча в позовній заяві Позивач зазначає вже зовсім інший номер телефону Відповідача - [NUMBER] . Тобто, докази того, що номер телефону [NUMBER] належить саме Відповідачу, що саме на цей номер було направлено ОТР-пароль, який саме і є аналогом електронного підпису Відповідача - в матеріалах справи відсутні. Паспорт споживчого кредиту начебто «підписано аналогом власноручного підпису» Відповідача, але яким саме - не зазначено. Тобто, докази того, що даний документ підписаний саме Відповідачем - в матеріалах справи також відсутні. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.12.2021 року між АТ "Перший український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1010355241, на підставі якого відповідачці було видано кредит в сумі 54300 грн. Позивачем надана до суду копія заяви кредитного договору(арк.с. 7), з якої вбачається: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація. Також з заяви чітко вбачається, що [PERSON] підписанням цієї заяви беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін). Згідно письмової вимоги (повідомлення) за вих. № КНО-44.2.2/196 від 31.03.2024 року, АТ «Перший Український Міжнародний Банк», пред`явив [PERSON] вимогу - сплатити в строк 30 днів з моменту отримання листа заборгованість за кредитним договором № 1010355241 від 20.12.2021 року, яка станом на 31.03.2024 року становила 75224 грн. 61 коп. (а.с.16 на звороті-17), однак добровільно заборгованість відповідачем погашена не була. Пунктом 2.2.5 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 01.11.2021р.), передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно п. 5.1.7. Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Пунктом 6.1 Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що сторони несуть відповідальність, передбачену умовами цього договору та чинним законодавством України за невиконання, неналежне виконання своїх обов`язків, передбачених договором. Судом встановлено, що Банк виконав взяті на себе зобов`язання, а саме видав відповідачці кредит в розмірі 54300 грн. Відповідачка [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідачки перед Банком за вищевказаним кредитним договором станом на 31.03.2024 року становить 75224 грн. 61 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом в ромірі 48752 грн. 94 коп.; заборгованість за відсотками в розмірі 8 грн. 20 коп.; заборгованість за комісією в розмірі 26463 грн. 47 коп. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд

Outcome: approved