overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі представника звернулося до суду з позовом, у якому зазначив, що [PERSON] \~стороні позивача,\~як постачальнику\~була надана\~заява-приєднання\~до умов\~договору постачання\~природного газу\~побутовим споживачам\~від 12.10.2021р.\~Таким чином,\~відповідач приєдналася\~до умов\~Договору шляхом\~заявочного приєднання.Останній на праві власності належить житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить Договір купівлі-продажу від 01.05.2021 року. Відповідачем по об`єкту, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в період з травня 2021р. по травень 2024р. (включно) було спожито природний газ на загальну суму агрн., вартість якого залишилась не оплаченою. Враховуючи вищенаведене, просять стягнути з [PERSON] \~борг за\~спожитий природний\~газ на\~користь ТОВ\~«Газопостачальна компанія\~«Нафтогаз України»\~в сумі\~28143,13\~грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 08.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання (а.с. 28). В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує (а.с. 37). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 30, 36), у томі числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» (а.с. 31, 35).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 19 лютого 1997 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, за актовим записом № 201, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов просили задовольнити. Відповідач надала суду заяву у якій позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо їх задоволення, розгляд справи провести у її відсутність. Також, за клопотанням відповідача сторонам було надано термін для примирення, проте примирення не відбулося. Судом встановлено, що 19 лютого 1997 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, за актовим записом № 201, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Таким чином, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

У червні 2024 р. [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 29.07.2024 р. від відповідача [PERSON] надійшов відзив у якому вона позов визнає, просить розірвати шлюб. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2016 р. про що Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис №981 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин та беручи до уваги пояснення відповідача, викладені у відзиві, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.05.2024 представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після смерті [PERSON] , який був його батьком, він вчасно не подав заяву про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що не знав, що його батько за життя склав заповіт на нього, визначивши єдиним спадкоємцем. \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Качан О.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але нотріус роз`яснила необхідність звернення до суду для встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у відповідності до вимог ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття даної спадщини. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 11) Родинний зв`язок позивача зі спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] . Відповідач - територіальна громада за місцем відкриття спадщини, не заперечує проти задоволення позову. Така позиція відповідача не суперечить закону, не порушує прав інших осіб та є підставою для задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Обставини, що перешкоджали своєчасному зверненню [PERSON] до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини суд визнає поважними причинами пропуску встановленого законом строку. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 в Україні був введений воєнний стан із 24.02.2022 року строком на 30 діб, який продовжувався і триває до тепер. \~ \~ \~ \~Воєнний стан є поважною причиною для поновлення або продовження пропущеного строку. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю 60 днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.07.2021 року у розмірі 88172,16 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтовування\~позовних вимог\~позивач зазначає,\~що 23.07.2021\~року [PERSON] \~було відкрито\~кредитний рахунок\~на підставі\~Заяви.\~При підписанні\~анкети-заяви\~відповідач взяв\~на себе\~зобов`язання повертати\~отримані ним\~кошти в\~кредит відповідно\~до «Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг» за\~«Тарифами банку».\~Однак відповідач\~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконав,\~внаслідок чого\~станом на\~04.02.2024\~року виникла\~заборгованість у\~розмірі 88172,16 грн., яку відповідач добровільно не погашає. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

[PERSON] через свого представника - адвоката Лещенка О.О., звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначено, що 11.12.2021 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Вказано, що останнім часом сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства та спільне проживання як сім`ї припинено. Фактично сім`я припинила своє існування, а тому просить суд про розірвання шлюбу. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, але представником надано до суду письмову заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення. Відповідач у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2021 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №879). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1\~ст. 55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу, відсутність заперечень проти цього від відповідача, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.\~104,\~110,\~112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб\~розірванню. У відповідності до ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовної заяви [PERSON] покликається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який на день смерті проживав в [ADDRESS] . На час відкриття спадщини вона проживала разом з ним. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок за вказаною вище адресою та земельна ділянка площею 1, 79 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Мирогощанської (колишньої Княгининської) сільської ради Дубенського району Рівненської області, що належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на землю ІІІ-РВ №023901. Державний акт на право власності на землю втрачений. Згідно виписки з погосподарської книги Мирогощанської сільської ради №7 на 2021-2025 роки особовий рахунок № [NUMBER] , згідно запису в погосподарській книзі №7 на 2021-2025 роки, номер об`єкту погосподарського обліку №0558-1 житловий будинок [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці площею 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, рахується за [PERSON] . Проте, за життя правовстановлюючих документів на зазначений будинок чоловік не виготовив. На її замовлення було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] . Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Коли вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, їй було відмовлено, оскільки наявні розбіжності у написанні її прізвища та прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах « [PERSON] » та « [PERSON] », а також відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно та рекомендовано звернутись до суду. Так, у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] спадкодавець зазначений « [PERSON] », а у свідоцтві про одруження він вказаний « [PERSON] ». Її прізвище після укладення шлюбу також зазначене « [PERSON] », як і у паспорті. Через ці розбіжності у написанні прізвища та через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, вона не може реалізувати своїх спадкових прав після смерті чоловіка, що змушує її звернутись до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 22 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. Позивачка [PERSON] просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги повністю підтримує і просить задовольнити. Відповідач представник Мирогощанської сільської ради, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 24 листопада 2001 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 1556. У шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON] , та [INFO] народився син [PERSON] , які є неповнолітніми. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в них почали виникати непорозуміння та суперечки, що призвело до припинення спільного проживання. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка та не з`явилася, у поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2001 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 1556. У шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON] , та [INFO] народився син [PERSON] , які є неповнолітніми. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

19.04.2024 року представник ТзОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернувся в суд із позовом, сформованим в системі «Електронний суд», який отримано судом 22.04.2024 року, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved