Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості в обґрунтування якого зазначив, що 19 березня 2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 959412383. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІЮН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 31.12.2020 Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників № 137 від 08.06.2021 до Договору факторингу №№28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 959412383. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Згідно з п. 2.1 Договору факторингу Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 4.1 Договору факторингу, Сторони погодили, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі, встановленій у Додатку до цього Договору. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 23 196,81 грн, з яких: 6 499,50 грн. сума заборгованості по основному боргу; 16 697,31 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Позивач зазначає, що відповідачка має заборгованість за наступними кредитними договорами: за Кредитним договором № 959412383 в розмірі 23 196,81 грн., з яких: 6 499,50 грн сума заборгованості за основним боргом, 16 697,31 грн сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 1836523 в розмірі 15 157,55 грн, з яких: 4 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 657,55 грн сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 3593107267/402700 в розмірі 11 925,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 8925,00 грн сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 3593107267/661476 в розмірі 11 575,00 грн, з яких 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8575,00 грн сума заборгованості за відсотками. Всього позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями у розмірі 61 854,36 грн, а також понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2024 відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, разом із позовом надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. У судове засідання у час, призначений для розгляду справи по суті, відповідачка повторно не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання. 16.07.2024 на електронну пошту суду надійшла заява від відповідача про розгляд справи у її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги визнає. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 19.03.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 959412383, за яким позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 6500,00 грн. 19.03.2021 між ТОВ «БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики № 1836523, за яким позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 4500,00 грн. 01.04.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3593107267/402700, за яким позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн 03.04.2021 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3593107267/661476, за яким позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн Відповідними договорами факторингу, долученими до матеріалів позову, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передали права вимоги кредитора щодо позичальника [PERSON] товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст.1054, ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Із договорів\~факторингу,\~укладених між\~ТОВ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА»,\~ТОВ «БЕЗПЕЧНЕ\~АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ\~КРЕДИТІВ»,\~ТОВ «ГОУФІНГОУ»,\~ТОВ «КРЕДИТНА\~УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА\~КРЕДИТНА ГРУПА»\~та \~товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» вбачається,\~що [PERSON] \~має заборгованості\~за Кредитними\~договорами та\~Договорами позики\~у розмірі: за Кредитним договором № 959412383 в розмірі 23 196,81 грн., з яких: 6 499,50 грн сума заборгованості за основним боргом, 16 697,31 грн сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 1836523 в розмірі 15 157,55 грн, з яких: 4 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 657,55 грн сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 3593107267/402700 в розмірі 11 925,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 8925,00 грн сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 3593107267/661476 в розмірі 11 575,00 грн, з яких 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8575,00 грн сума заборгованості за відсотками. Загальна сума заборгованості складає 61 854,36 грн. Оскільки відповідач свої зобов`язання, щодо повернення заборгованості за користування кредитними коштами не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості є обґрунтованою. Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2684,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved