Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

03.07.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - Позивач) до [PERSON] (далі - Відповідачка) про стягнення переплати пенсії в сумі 11840.00 грн. Вказана позовна заява мотивована тим, що Відповідачка перебуває на обліку у Позивача та з 08.04.2022 отримувала пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», обраховану з урахуванням загального страхового стажу 43 роки 5 місяців 3 дні (зарахований по 31.03.2022) та коефіцієнту 0.43417; для розрахунку була врахована заробітна плата за період з 01.07.2000 по 31.03.2022; розмір пенсії станом на 08.04.2022 становив 4360.03 грн. На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 Відповідачці призначено пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 13.12.2021, обраховану з урахуванням загального страхового стажу 43 роки 1 місяць 3 дні (зарахований по 13.12.2021) та коефіцієнту 0.43083; для розрахунку була врахована заробітна плата за період з 01.07.2000 по 30.11.2021; розмір пенсії склав 3604.03 грн. Разом з тим, на час проведення перерахунку пенсії Відповідачки, їй вже була нарахована пенсія у раніше встановленому розмірі, у зв`язку з чим виникла переплата пенсії за період з 01.05.2022 по 31.07.2023 в розмірі 11840 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідачки у судовому порядку та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.07.2024 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 31.07.2024. У судове засідання сторони, не з`явилися. При цьому, представник Позивача надала клопотання про розгляд справи без її участі, у якій просить задовольнити позовні вимоги. Представник Відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі Відповідачки, у якій просив відмовити у позові та стягнути з Позивача понесені Відповідачкою судові витрати. Також, представником Відповідача у встановлений судом строк був поданий відзив на позов, доводи якого зводяться до того, що позов задоволенню не підлягає, оскільки з боку Відповідачки відсутні зловживання, які б призвели до виплати їй пенсії у більшому розмірі. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків. Судом установлено, що Відповідачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області і отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.13-21). З протоколу Головного управління ПФУ в Чернігівській області від 18.10.2023 вбачається, що за період з 01.05.2022 по 31.07.2023 у [PERSON] виникла переплата пенсії в сумі 11840.00 грн. (а.с.22). З копії листа Головного управління ПФУ в Чернігівській області від 20.07.2023, який адресований Відповідачці, вбачається, що Позивач повідомив Відповідачку про переплату пенсії в сумі 11840.00 грн., яка виникла за період з 01.05.2022 по 31.07.2023 та просив її добровільно внести на зазначений у листі банківський рахунок або надати згоду на утримання виниклої переплати за заявою (а.с.23). Положеннями ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 року за № 374/7695. Згідно з пунктом 3 цього Порядку, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Положеннями ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Виходячи зі змісту наведених норм, сума пенсії, яка надміру виплачена, може бути повернута лише у двох випадках: коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних відомостей. Разом з тим, за змістом ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті пенсії, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.01.2019 у справі № 753/15556/15, у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. У постанові Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №173/424/17 зазначено, що обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника. При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії). Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які було відомо пенсіонеру. Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів. Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону. У даному випадку Позивач не надав жодних доказів на підтвердження обставин зловживання чи недобросовісності з боку Відповідачки, а також результатів службової перевірки щодо помилки працівників Головного управління ПФУ в Чернігівській області при розрахунку пенсійного забезпечення чи доказів про збій програмного забезпечення, що спричинило надлишкові виплати Відповідачці. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову. У зв`язку з відмовою у позові, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Позивача на користь Відповідачки підлягають стягненню судові витрати на правничу допомогу в сумі 2000.00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved