Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

\~ Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Електриків, буд. 29А, ЄДРПОУ: 20842474) через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 15.04.2021 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Рено», д.р.н. [NUMBER] , в м. Києві допустив зіткнення з транспортним засобом «Пежо», д.р.н. [NUMBER] , що був застрахований АТ «CK «Країна» за договором добровільного страхування наземного транспорту. Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) [PERSON] свою вину визнав. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Рено», д.р.н. [NUMBER] була\~ застрахована в ПрАТ «УПСК». Згідно акту огляду та рахунків фактури сума шкоди складає 19921,65 грн. На підставі заяви потерпілого,\~ АТ «CK «Країна» склало страховий акт та перерахувало загальну суму страхового відшкодування у розмірі 19921 грн 65 коп.\~ На вимогу АТ «CK «Країна», ПрАТ «УПСК» склало страховий акт та виплатило страхове відшкодування у розмірі 11 588 грн. 92 коп. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з винуватця ДТП різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у сумі 8332 грн. 73 коп. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду\~ за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.\~ Відповідач в судове засідання також не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця реєстрації. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 15.04.2020 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом Рено\~ (д.р.н. [NUMBER] ) в м. Києві на пр. Лобановського, 99 допустив зіткнення з транспортним засобом Пежо (д.р.н. [NUMBER] ). Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.\~ Відповідно електронного європротоколу A1ABC454D1BF від 15.04.2021 року [PERSON] визнав свою вину. 21.07.2020 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та ТОВ «Сеорент» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 99-75/УА/0229508/2.1.5.01. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов?язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Пежо (д.р.н. [NUMBER] ). У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов?язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Згідно рахунків фактури №ОЗЧ-00054 від 13.05.2021 року та №21 від 20.05.2021 року була вствновлена вартість ремонту у розмірах 16221 грн. 65 коп. та 3700 грн. 01.07.2021 року АТ «СК «Країна» склало страховий акт №99-75/63685/2.1.5.1 та здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 16221 грн. 65 коп., згідно платіжного доручення № 23529 на рахунок ФОП « [PERSON] » та у розмірі 3700 грн, згідно платіжного доручення №23530 на рахунок ТОВ «Автогард». На момент ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного\~ засобу Рено\~ д.р.н. [NUMBER] була застрахована відповідно до Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УПCK» за полісом АР/008295383. Зідно платіжного доручення № 18090 від 31.08.2021 року, ПрАТ «УПCK» здійснило виплату страхового відшкодування на користь АТ «СК «Країна» у розмірі 11588 грн 92 коп. Сума страхового відшкодування АТ «СК «Країна» становить 19921 грн. 65 коп., а сума страхового відшкодування ПрАТ «УПCK» становить 11588 грн. 92 коп. Відповідно, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 8332 грн 73 коп. АТ «СК«Країна» вживалися заходи досудового врегулювання спору, а саме 16.12.2021 року на адресу відповідача була направлена досудова вимога щодо повного відшкодування завданої ним шкоди. Вирішуючи спір по суті,\~ суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди). Положеннями ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема, транспортних засобів. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Положеннями ст. 5, п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, підлягають обов`язковому страхуванню. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.\~ Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 ЗУ «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.\~ Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.\~ Матеріалами справи доведено, що страхувальник сплатив страхове відшкодування потерпілому, у зв`язку з чим набув право вимоги до заподіювача шкоди.\~ Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. У зв`язку з чим до АТ «СК «Країна» перейшло право вимоги до [PERSON] на підставі ст. 993 ЦК України - в порядку суброгації. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою підлягає відшкодуванню саме відповідачем, у зв`язку з чим позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved