Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа [PERSON] , про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що з 09.06.1989 вона зареєстрована та проживає по теперішній час за адресою: [ADDRESS] на правах найма житлового приміщення. Квартира є комунальною власністю територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. На даний час разом з нею у квартирі зареєстрований та проживає її син, третя особа по справі, [PERSON] У 2023 році позивач звернулася до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради із заявою про надання копії корінця обмінного ордера на кв. [ADDRESS] . У відповіді № 3-3633 Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 20.12.2023 зазначено, що Департаменту передано на зберігання справи ліквідованого ДКП «Бюро обміну житлової площі» лише з 01.01.1994, у зв`язку із цим запитувану інформацію надати не можливо. Також, у 2024 році вона звернулася до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району із заявою щодо приватизації зазначеної вище квартири. Однак, листом № 3-307-3-424 заступника голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 19.04.2024 у проведенні приватизації було відмовлено. Підставою для відмови слугує відсутність копії ордеру про надання житлової площі. Оскільки в позасудовому порядку позивач не може вирішити питання щодо приватизації житлового приміщення, вона просить суд зобов`язати відповідача прийняти пакет документів та провести приватизацію кв. [ADDRESS] за відсутності ордера. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] , позовні вимоги визнала у повному обсязі. Третя особа [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, пояснень не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] з 09.06.1989 зареєстрована та проживає по теперішній час за адресою: [ADDRESS] на правах найма житлового приміщення (а.с. 7, 9). Квартира є комунальною власністю територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. На даний час разом з позивачем у квартирі зареєстрований та проживає її син, третя особа по справі, [PERSON] (а.с. 12, 14). Приватизаційні житлові чеки позивачем та третьою особою не використані (а.с. 10, 15). Відповідно до п. 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. У 2023 році позивач звернулася до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради із заявою про надання копії корінця обмінного ордера на кв. [ADDRESS] . У відповіді № 3-3633 Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 20.12.2023 зазначено, що Департаменту передано на зберігання справи ліквідованого ДКП «Бюро обміну житлової площі» лише з 01.01.1994, у зв`язку із цим запитувану інформацію надати не можливо (а.с. 23). Разом з цим, задля реалізації свого права на приватизацію позивач звернулась до відповідача із заявою щодо приватизації кв. [ADDRESS] , але листом заступника голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району № 3-307-3-424 від 19.04.2024 у проведенні приватизації їй було відмовлено. Підставою для відмови слугує відсутність копії ордеру про надання житлової площі (24-25). Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян наведений перелік документів, що подається до органу приватизації, і цей перелік містить копію ордеру про надання жилої площі. Проте, не маючи реальної змоги надати копію ордеру, позивач позбавлена скористатись правом на приватизацію житла. Відсутній у позивача ордер не має істотного значення як доказ правомірного користування квартирою. Документів, що надавались позивачем відповідачу для проведення приватизації, достатньо для підтвердження факту правомірної реєстрації і користування квартирою протягом тривалого часу. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд визнає доводи, викладені у позовній заяві, законними та обґрунтованими. При цьому, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved