Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

ФОП [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.06.2023 р. між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір оренди №А00160819, за яким орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а орендар зобов`язався виплачувати орендодавцю орендну плату і після закінчення терміну оренди повернути йому зазначене обладнання. В рамках дії даного договору, згідно Акту передачі обладнання в тимчасове користування від 18.09.2023 р. орендодавець передав орендарю в оренду обладнання, а саме: Плиткоріз ручний RUBI SPEED-62 (62 см) 1 шт., вартістю 5 485,29 грн., з вартістю оренди 200,00 грн./доба на строк з 18.09.2023 р. по 19.09.2023 р. В силу п.3.1. Договору оренди, орендар проводить передоплату за оренду обладнання у розмірі 100% на підставі відповідного Додатку до Договору не пізніше дати передачі обладнання в оренду. В порядку застосування умов Договору, Орендарем було внесено гарантійний платіж та предоплату вартості в розмірі 1 200,00 грн. Разом з цим, відповідачем допущено порушення зобов`язання за договором оренди, не повернуто обладнання та не внесено орендну плату за період фактичного користування обладнанням. Станом на 17.11.2023 р., розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором оренди становить 39 485,29 грн., з яких: 5 485,29 грн. вартість обладнання згідно Додатку №1 до Договору від 18.09.2023 р.; 10 800,00 грн. сума заборгованості по орендній платі (за період з 18.09.2023 р. по 17.11.2023 р. (60 діб х 200,00 грн.) - 1200,00 грн. (предоплата вартості оренди та гарантійний платіж); 23 200,00 грн. (58 діб х 200х2/доба) сума неустойки (пені) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за період з 20.09.2023 р. по 17.11.2023 р., які позивач просив стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою від 22.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вивчивши матеріали цивільної справи, та з урахуванням того, що від відповідача на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», ухвлою суду від 13.05.2024 року було здійснено перехід розгляду справи з порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за останньою відомою адресою реєстрації, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив, здійснювати заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі. Відповідно до матеріалів справи, 03.06.2023 р. між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір оренди №А00160819, за яким орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а орендар зобов`язався виплачувати орендодавцю орендну плату і, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання. В рамках дії даного договору, згідно Акту передачі обладнання в тимчасове користування від 18.09.2023 р. орендодавець передав орендарю в оренду обладнання, а саме: Плиткоріз ручний RUBI SPEED-62 (62 см) 1 шт., вартістю 5485,29 грн., з вартістю оренди 200,00 грн./доба на строк з 18.09.2023 р. по 19.09.2023 р. В силу п.3.1. Договору оренди, орендар проводить передоплату за оренду обладнання у розмірі 100% на підставі відповідного Додатку до Договору не пізніше дати передачі обладнання в оренду. В порядку застосування умов Договору, Орендарем було внесено гарантійний платіж та предоплату вартості в розмірі 1 200 грн. В силу п. 4.4 Договору, при намірі орендаря продовжити термін оренди останній зобов`язаний провести 100% передоплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди за наступний погоджений сторонами термін оренди. Якщо до моменту закінчення обумовленого сторонами терміну оренди орендар не здійснив оплату наступного погодженого сторонами періоду оренди, обладнання повинне бути повернуте орендарем протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди. У випадку не повернення обладнання у зв`язку із закінченням терміну оренди в дводенний строк, орендодавець має право, зокрема відмовитися від прийняття обладнання, про що зобов`язаний сповістити орендаря. Орендар у такому випадку зобов`язаний відшкодувати орендодавцеві збитки (вартість обладнання) протягом 7 днів з моменту закінчення терміну оренди та/або отримання повідомлення про відмову від прийняття обладнання. Станом на 19.09.2023 р. 100% передоплати за користування обладнанням понад встановлений термін від відповідача не надходило та між сторонами не було погоджено наступного терміну оренди. Таким чином, договір оренди припинив свою дію та відповідно закінчився термін оренди 19.09.2023 р. Згідно з п.5.5 Договору оренди, орендар повинен повернути обладнання в день i час закінчення строку оренди, зазначеного у відповідному Додатку до цього Договору та/або в Акті передачі, або зазначений у вимозі орендодавця про повернення обладнання строк, у визначених Договором випадках. В порядку застосування досудового врегулювання спору, на адресу позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення (вимогу) за договором оренди від 17.11.2023 р. з вимогами негайно повернути обладнання та погасити заборгованість по орендній платі, однак вимога була залишена без реагування. В силу п. 7.2. Договору, за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки. Станом на 17.11.2023 р., розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором оренди становить 39 485,29 грн., з яких: 5 485,29 грн. вартість обладнання згідно Додатку №1 до Договору від 18.09.2023 р.; 10 800,00 грн. сума заборгованості по орендній платі (за період з 18.09.2023 р. по 17.11.2023 р. (60 діб х 200,00 грн.) - 1 200,00 грн. (предоплата вартості оренди та гарантійний платіж); 23 200,00 грн. (58 діб х 200х2/доба) сума неустойки (пені) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за період з 20.09.2023 р. по 17.11.2023 р. За змістом ст.ст. 12, 15, 16, 20 ЦК України особа здійснює свої цивільні права, в тому числі право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, на власний розсуд. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Згідно зі ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно зі ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). У відповідності до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦПК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою ст. 764 ЦК України. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 526 ЦПК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідачем зазначені у договорі оренди зобов`язання щодо сплати вартості оренди та своєчасного повернення орендованого обладнання відповідно до умов договору, не виконані. В силу ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Оскільки неустойка, заявлена на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення і не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою ст. 549 ЦК України та ст.230 ГК України, до якої застосовуються положення ст. 551 ЦК України, то до неустойки у розмірі подвійної орендної плати, передбаченої ч. 2 ст. 785 ЦК України, приписи ст. 551 ЦК України щодо можливості зменшення її розміру не застосовуються. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від №914/730/17 від 29.03.2018 р. та № 924/80/19 від 30.10.2019 р., №924/599/19 від 07.04.2020 р. Оскільки відповідач в порушення умов вищевказаного договору оренди майна не виконав у повному обсязі, тому позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved