Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача звернулася до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі з 26 жовтня 2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З липня 2023 року позивач з відповідачем припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, спільних планів на майбутнє не мають. Вказала, що спільне життя у позивача та відповідача не склалося в зв?язку з тим, що між ними поступово зникло взаєморозуміння, стосунки зіпсувалися. Вони мають різні погляди на спільне подружнє життя, не можуть порозумітися та знайти компроміс у вирішенні побутових питань, в зв?язку з чим між ними постійно виникають сварки. Вважає, що подальше перебування позивачау шлюбі з відповідачем є неможливим і надання часу на примирення є недоцільним. Перебування у шлюбі суперечить її інтересам та інтересам їх спільного сина, оскільки постійні сварки погано впливають на психологічне здоров?я дитини, тому просила шлюб розірвати. Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 17 липня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 17 липня 2024 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу за адресою зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання. 22 липня 2024 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками вручено відповідачу. Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило. Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Аргументи учасників справи Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно положень частини 2 статті 191 та частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини справи Суд в становив наступні факти. Сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 2013 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області 26 жовтня 2013 року, даними свідоцтва про народження: серії [NUMBER] виданого 15 вересня 2016 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Встановлено, що між сторонами, як подружжям, не існує сімейних стосунків. Вони не змогли створити в сім`ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного, почуття поваги та любові між подружжям втрачено. Шлюбні відносини сторін не склалися у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Подружжя не може порозумітися та знайти компроміс у вирішенні побутових питань, в зв?язку з чим між ними постійно виникають сварки. З липня 2023 року сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільним побутом не пов`язані, проживають окремо, взаємні права та обов`язки між ними відсутні, наміру на примирення не мають. Шлюб сторін фактично припинив існування, сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Мотиви суду та застосовані норми права Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити. За правилами ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, розлад в сім`ї сторін не носить тимчасового характеру, сім`я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України соба, яка змінила своє прізвище у зв?язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивач, яка змінила своє прізвище у зв?язку з реєстрацією шлюбу з « [PERSON] » на « [PERSON] », зазначила про бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Висновки за результатами розгляду Встановлені обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд зазначає, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними. Судом встановлено що, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. При подачі позову позивач сплатила 1211 гривень 20 копійок судового збору. Вказані витрати підтверджені документально та, згідно з правилами ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved