overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

У березні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2007 року народження, [PERSON] , 2011 року народження, [PERSON] , 2014 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, протягом останніх років стосунки подружжя розладились, мають різні погляди на шлюб та сімейне життя, спільне господарство не ведуть. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 05 серпня 2006 року у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №\~870. У судове\~засідання позивачка\~не з`явилась.\~До суду\~надійшла заява\~від адвоката\~Михальчук\~О.\~В.,\~яка діє\~в інтересах\~ [PERSON] ,\~в якій\~просила розглядати\~справу у\~їх відсутність.\~Позов підтримують\~в повному\~обсязі.\~Проти ухвалення\~заочного рішення\~не заперечувала. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

У березні 2024 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2015 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2017 року народження, [PERSON] , 2021 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, протягом останніх років стосунки подружжя розладились, мають різні погляди на шлюб та сімейне життя, спільне господарство не ведуть. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 09 серпня 2015 року у Михайлюцькій сільській раді Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 8. У судове засідання позивач не з`явився. До суду надійшла заява від адвоката Гуркіна Є. В., який діє в інтересах [PERSON] , в якій просив розглядати справу у їх відсутність. Позов підтримують в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. У судове засідання відповідачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

У квітні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2014 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2014 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, протягом останніх років стосунки подружжя розладились, мають різні погляди на шлюб та сімейне життя, спільне господарство не ведуть. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 04 серпня 2014 року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 381. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

У березні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2017 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2020 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, протягом останніх років стосунки подружжя розладились, мають різні погляди на шлюб та сімейне життя, спільне господарство не ведуть. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 23 грудня 2017 року у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2844. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

У березні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2020 року. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, протягом останніх років стосунки подружжя розладились, мають різні погляди на шлюб та сімейне життя, спільне господарство не ведуть. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 03 листопада 2020 року в Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1499. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду надійшла заява від адвоката Крушинської А. А., яка діє в інтересах [PERSON] , в якій просила розглядати справу у їх відсутність. Позов підтримують в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

04 квітня 2024 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 07.06.2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] шляхом подання заяви договору № 2019/І_С/215-001527 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством «Украгазбанк» № 2019/ОВР/215-000478.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Ч-107/07-05 від 03.06.2024 року, трудової книжки [NUMBER] та трудової книжки серії [NUMBER] від 31.08.1978 року. Заява мотивована тим, що заявниця звернулась до органу Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії. Однак, під час перевірки, поданих нею, документів було встановлено розбіжності в архівній довідці та трудових книжках, а саме даті народження та прізвищі заявниці. У зв`язку з наведеним, заявниці було відмовлено узарахуванні трудового стажу за певний період при призначенні пенсії. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, в трудовій книжці [NUMBER] дата народження заявниці зазначено як « [INFO] »; в архівній довідці Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Ч-107/07-05 від 03.06.2024 року по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] »; в трудовій книзі серії [NUMBER] від 31.08.1978 року заявниці по батькові зазначено як « [PERSON] ». В той же час, відповідно до паспорта серії [NUMBER] , виданого 18.08.1999 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є [PERSON] , [INFO] . Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Ч-107/07-05 від 03.06.2024 року, трудової книжки [NUMBER] та трудової книжки серії [NUMBER] від 31.08.1978 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

для виготовлення повного тексту рішення у зв`язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за комунальні послуги в сумі 92451 грн. 23 коп., з яких: 63277 грн. 10 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2016 по 30.04.2024; 676 грн. 20 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.04.2024; 18125 грн. 24 коп. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2016 по 30.04.2024; 391 грн. 92 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.04.2024; 782 грн. 76 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.04.2024; 254 грн. 54 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобункових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.04.2024; інфляційні втрати в сумі 6486 грн. 80 коп., 3 % річних в сумі 2456 грн. 67 коп. за період з 01.05.2019 по 31.01.2022, а також судові витрати в розмірі 3028 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На основі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Комунальне підприємство\~«Харківські теплові\~мережі» звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~в якому\~просить стягнути\~з відповідачки заборгованість за комунальні послуги в сумі 98894,81 грн., з яких: 85319,76 грн. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2017 по 30.04.2024; 676,20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.04.2024; 5408,56 грн. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2017 по 30.04.2024; 391,92 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.04.2024; 1195,04 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.04.2024; 388,52 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобункових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.04.2024; інфляційні втрати в сумі 3982,14 грн., 3 % річних в сумі 1532,67 грн. за період з 01.05.2019 по 31.01.2022, а також судові витрати в розмірі 3028 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за комунальні послуги в сумі 83650 грн. 81 коп., з яких: 74018 грн. 11 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2014 по 30.04.2024; 676 грн. 20 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.04.2024; 1118 грн. 64 коп. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2014 по 30.04.2024; 391 грн. 92 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.04.2024; 1148 грн. 18 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.04.2024; 373 грн. 34 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобункових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.04.2024; інфляційні втрати в сумі 4296 грн. 90 коп., 3 % річних в сумі 1627 грн. 52 коп. за період з 01.05.2019 по 31.01.2022, а також судові витрати в розмірі 3028 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за комунальні послуги в сумі 89469 грн.23 коп.., з яких: 61430 грн. 61 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.03.2018 по 31.03.2024; 646 грн. 80 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 19215 грн. 91 коп. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.03.2018 по 31.03.2024; 374 грн. 88 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 738 грн. 57 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2024; 240 грн. 24 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобункових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2024; інфляційні втрати в сумі 4939 грн. 10 коп., 3 % річних в сумі 1883 грн. 12 коп. за період з 01.05.2019 по 31.01.2022, а також судові витрати в розмірі 3028 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.04.2018 по 31.03.2021 у сумі 42597 грн. 69 коп., інфляційні втрати у сумі 4359 грн. 97 коп., 3% річних у сумі 1659 грн. 23 коп. за період\~з 01.03.2019 по 30.11.2021 та стягнути\~солідарно з\~відповідачів [PERSON] , [PERSON] заборгованість за комунальні послуги в сумі 41229 грн. 89 коп., з яких: 28390 грн. 79 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.04.2021 по 30.04.2024; 676 грн. 20 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.04.2024; 10359 грн. 02 коп. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.04.2021 по 30.04.2024; 391 грн. 92 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.04.2024; 1065 грн. 46 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.04.2024; 346 грн. 50 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобункових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.04.2024, а також судові витрати в розмірі 3028 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved