overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між подружжям, укладений 15.11.2013 та зареєстрований Московським відділом ДРАЦС РС Харківського МУЮ, актовий запис № 1131, посилаючись на те, що у даному шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають, однак в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей спільне життя не склалося, з березня 2022 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 02.04.2024 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 15.11.2013 Московським відділом ДРАЦС РС Харківського МУЮ, актовий запис № 1131, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.11.2013. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 26 грудня 2003 року та зареєстрований Московським відділом ДРАЦС РС Харківського МУЮ, актовий запис № 1714, посилаючись на те, що у шлюбі мають двох повнолітніх дітей. В силу різних поглядів на сімейне життя, оскільки відповідач ніде не працює, внаслідок чого в сім`ї виникли матеріальні труднощі, зловживання відповідачем алкогольними напоями, втрати почуття любові спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з травня 2023 року, кожен живе своїм життям на своїми інтересами, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 18.03.2024 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи у відсутності сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 26 грудня 2003 року Московським відділом ДРАЦС РС Харківського МУЮ, актовий запис № 1714, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.02.2024. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу різних поглядів на сімейне життя, втрати почуття любові не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, кожен живе своїм життям на своїми інтересами, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між подружжям, укладений 21.12.2019 та зареєстровано Вовчанським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 133, посилаючись на те, що у даному шлюбі сторони спільних дітей не мають, однак в силу різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, постійних сварок, відсутності взаєморозуміння спільне життя не склалося, кожен з подружжя живе своїм життям та своїми інтересами, їх сім`я припинила своє існування, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 08.04.2024 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи у відсутності сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайт судової влади, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 21.12.2019 Вовчанським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 133, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.12.2019. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, постійних сварок, відсутності взаєморозуміння не склалося, кожен з подружжя живе своїм життям та своїми інтересами, їх сім`я припинила своє існування, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» Дмитрів В.С. звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 4/2237945 від 02.05.2018 в розмірі 25839, 99 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.05.2018 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] Кредитний договір № 4/2237945, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 25 104,00 грн. Предметом кредитного договору є надання Відповідачу грошових коштів на наступних умовах: · Сума кредиту 25 104,00 грн.; · Строк користування 60 місяців, тобто з 02.05.2018 року до 01.05.2023 року; · Річні проценти 15 відсотків; Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується випискою за кредитним договором. 16.12.2021 АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31.01.2017 року. Від даного шлюбу сторони по справі не мають спільних дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові, взаємоповаги та розуміння, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутнійсть, позов підтримує, просила його задовольнити. Позивач надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 січня 2017 року, згідно актового запису про шлюб № 35, складеного 31.01.2017 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрції актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони по справі спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, сторони припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, укладений 28.04.2001 та зареєстрований відділом ДРАЦС РС Дергачівського РУЮ у Харківській області, зроблено актовий запис за № 34, посилаючись на те, що у шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають, однак, в силу постійних сварок сімейне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Судом встановлено, що 28.04.2001 відділом ДРАЦС РС Дергачівського РУЮ у Харківській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис за № 34. Спільне життя\~між позивачем\~та відповідачем\~в результаті\~постійних сварок не склалося, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та фактично мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

У травні 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду із вищевказаною позовною заявою. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 26.09.2021 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-4620295, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 10 000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. 22.02.2022 ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтував наступним. Між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] (далі по тексту - Відповідач, Позичальник) укладено кредитні договори: 1. \~ \~ \~ \~08.05.2019 кредитний договір №2001306448001 видано кредит у сумі 32000 грн.; 2. \~ \~ \~ \~01.03.2021 кредитний договір №1001823629901 видано кредит у сумі 25120.37 грн.. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.12.2023 склала: 1) \~ \~ \~ \~По кредитному договору від 08.05.2019 № 2001306448001 - 50688.7 (п`ятдесят тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 70 копійок) грн., з яких: 31999.84 грн. - заборгованість за кредитом; 18688.86 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; 2) \~ \~ \~ \~По кредитному договору від 01.03.2021 № 1001823629901- 15777.27 (п`ятнадцать тисяч сімсот сімдесят сім гривень 27 копійок) грн., з яких: 11778.26 грн. - заборгованість за кредитом; 1.15 грн. - заборгованість процентами; 3997.86 грн. - заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31.12.2023 склала 66465,97 (Шістдесят шість тисяч чотириста шістдесят п`ять грн 97 коп.) гривень. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищевказану кредитну заборгованість у розмірі 66465,97 грн. та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,00 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2024 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлені строки для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідачки до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 14.12.2013 року виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, за актовим записом № 88. Від шлюбу мають неповнолітню дитину\~ [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, тому що вони не зійшлись характерами. Фактично їх сім`я розпалась. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.07.2024 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Позивач подала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 02.10.1999 року виконавчим комітетом Нововодянської сільської ради Добропільського району Донецької області, за актовим записом № 1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину\~ [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що під час проживання спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, фактично сімейні стосунки припинені з 2016 року, у кожного з них склалося своє особисте життя, шлюб між ними носить формальний характер. У зв`язку з чим прийшов до висновку, що збереження шлюбу неможливе, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.07.2024 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач підтримує позовні вимоги та просить здійснювати розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнає. Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене,

Outcome: approved