Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

20 травня 2024 року МТСБУ звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього в порядку регресу витрати пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 20 095,29 грн., послуг за експертне дослідження та збір документів у розмірі 2 108,00 грн., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат у справі. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 12.09.2022 року на автомобільній дорозі Київ-Чоп 333 км. + 600 м. сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в результаті якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Згідно постанови Рівненського районного суду від 30.09.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачене\~ст.124 КУпАП. У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля «Kia Sportage» д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . На момент ДТП у водія автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] не було чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до ч.2 п. 22.1.\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст. 41 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до Звіту №178.22ЕС_87190 від 31.10.2022 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Kia Sportage» д.н.з. [NUMBER] з урахування коефіцієнту фізичного зносу без ПДВ становить 20095,29 грн. Згідно платіжної інстурції №935611 від 04.11.2022 р. потерпілій особі [PERSON] сплачено регламенту виплату 20095,29 грн. Статтею 1191 ЦК та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону передбачено право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. МТСБУ сплатило за послуги складання звіту, збір документів та врегулювання випадку для ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» 2108,00 грн. Просить суд стягнути в порядку регресу з [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 20095,29 грн., послуги за експертне дослідження та збір документів 2108,00 грн., 3028,00 сплаченого судового збору. Ухвалою суду від 31 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак 27 червня 2024 року подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак скориставшись своїм правом на подання відзиву, 17 липня 2024 року його представник адвокат Поліщук Д.В. подав до суду відзив. У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовні вимоги не визнав, зазначивши, що згідно п.13.1 ст. 13 Закону України «обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. ДТП із пошкодженням автомобілів, за наслідками якої пред`явленорегресну позовну вимогу сталося 12.09.2022 р., тобто вже після подій періоду часу з 16.05.2022 р. по 10.08.2022 року, коли [PERSON] брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи у м.Покровськ Донецької області, за що йому було надано статус учасника бойових дій. Оскільки відповідач є особою, на яку поширюється дія сп.13.1.ст.13 та підпункту г) п. 41.1. ст.41 Закону, то виплата відшкодування потерпілій особі здійснюється МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих без можливості застосування регресу. Також вказує на додаткову обставину для відмови у позовних вимогах - заяву МТСБУ, яка опублікована на офіційній facebook сторінці Моторного (транспортного) страхового бюро України за посиланням: https://www.facebook.com/mtsbu.ua/posts/2291702797649358 МТСБУ з метою підтримки захисників і захисниць України прийняло рішення не стягувати регреси в судовому чи досудовому порядку з військових частин чи військовослужбовців ЗСУ у випадку, коли вони стали винуватцями ДТП, не маючи чинного полісу ОСЦПВ, та замість них відшкодування постраждалим буде здійснено з фонду захисту потерпілих МТСБУ. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку. Статтею 13 ЦПК України\~визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлено, що 12.09.2022 року на автомобільній дорозі Київ-Чоп 333 км. + 600 м. сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Рівненського районного суду від 30.09.2022 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачене\~ст.124 КУпАП. Відповідно до Звіту №178.22ЕС_87190 від 31.10.2022 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Kia\~Sportage»\~д.н.з.\~ [NUMBER] з урахування коефіцієнту фізичного зносу без ПДВ становить 20 095,29 грн. Згідно платіжної інстурції №935611 від 04.11.2022 р. потерпілій особі [PERSON] сплачено регламенту виплату 20095,29 грн. За послуги складання звіту, збір документів та врегулювання випадку МТСБУ сплатило для ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» 2108,00 грн. На момент ДТП 12.09.2022\~р. [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Частина 1\~ст. 1166 ЦК України\~визначає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.\~1187, ч. 1 ст.\~1188 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, в тому числі, з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Таким чином за загальним правилом обов`язок відшкодувати майнову шкоду покладається на особу, яка цю шкоду завдала, тобто на безпосереднього заподіювача. Зазначене правило підлягає застосуванню також у випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки. Випадки, у яких відшкодування шкоди здійснює особа відмінна від її заподіювача, передбачені, зокрема, у\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі Закон України від 01.07.2004 року № 1961-IV). Згідно підпункту г) п. 41.1. ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння особами, на яких поширюється дія\~пункту 13.1\~статті 13 цього Закону. Згідно п.13.1 ст. 13 Закону України «обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Механізм\~отримання статусу учасника бойових дій\~визначено\~постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 «Про затвердження Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України» (із змінами)\~(далі - Порядок). Відповідно до пункту 2\~Порядку\~статус учасника бойових дій надається: військовослужбовцям (резервістам, військовозобов`язаним, добровольцям Сил територіальної оборони) Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, військовослужбовцям військових прокуратур, особам рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ДФС, поліцейським, особам рядового, начальницького складу, військовослужбовцям МВС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, ДСНС, Державної кримінально-виконавчої служби, співробітникам Служби судової охорони, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Статус учасника бойових дій надається особам, зазначеним у\~пункті 2\~цього Порядку, в разі залучення їх до проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях на строк не менше ніж 30 календарних днів, у тому числі за сукупністю днів перебування в районах її проведення. Як встановлено судом, згідно Довідки № 50/55/10/1-168 від 04.07.2024 р. видано військовою частиною [NUMBER] Національної гвардії країни МВС України, «про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України», сержант [PERSON] стрілець другого відділення першого стрілецького взводу (з охорони та оборони об`єкту №8) стрілецької роти (з охорони та оборони об`єктів № [NUMBER] та №11) військової частини [NUMBER] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , дійсно в період з 16.05.2022 р. по 10.08.2022 року брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи у м.Покровськ Донецької області. ДТП із пошкодженням автомобілів, за наслідками якої подано регресну позовну вимогу сталося 12.09.2022 р., тобто вже після подій періоду часу з 16.05.2022 р. по 10.08.2022 року, коли [PERSON] брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи у м. Покровськ Донецької області, за що йому було надано статус учасника бойових дій. Згідно підпункту 38.1.1 п. 38.1\~ст. 38 Закону України від 01.07.2004 року № 1961-IV, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону Оскільки відповідач [PERSON] є особою, на яку поширюється дія п.13.1.ст.13 та підпункту г) п. 41.1. ст.41 Закону, то виплата відшкодування потерпілій особі здійснюється МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих без можливості застосування регресу. За таких обставин, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо відсутності передбачених законодавством України підстав для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 20095,29 грн. Щодо вимог позивача про відшкодування послуг складання звіту, збір документів та врегулювання випадку, за які МТСБУ сплатило для ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» 2108,00 грн., то суд відмовляє у цій частині з огляду на наступне. Наданий до позову Звіт №178.22ЕС_87190 від 31.10.2022 р. складений спеціалістом оцінювачем, а не судовим експертом. Цей звіт про оцінку не є судовою автотоварознавчою експертизою. Відповідно до п. 22.1.\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з положеннями\~ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно Положення п. 34.2., 34.4. ст.\~34, п. 40.3. ст.\~40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які регулюють повноваження МТСБУ щодо залучення аварійних комісарів, експертів та юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, а також інші норми вказаного\~Закону\~не передбачають право МТСБУ на відшкодування з боку винної особи витрат, пов`язаних із залученням вказаних вище осіб. Крім того, як вбачається з вказаних вище положень законодавства, залучення аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, замість власних працівників для вирішення питань, пов`язаних із страховим відшкодуванням, є правом, а не обов`язком МТСБУ. Нормами вказаного\~Закону, а саме п. 34.3, передбачено лише обов`язок страховика (МТСБУ) відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження) в разі, якщо потерпілий самостійно обирає аварійного комісара або експерта. Будь-яких інших випадків, коли витрати на аварійного комісара, експерта або юридичну особу, у штаті якої аварійні комісари чи експерти, підлягають відшкодуванню, вказаним\~Законом\~не передбачено. Як вбачається з положень ст. 28, 29 вказаного вище\~Закону, до складу витрат, що відшкодовуються страховиком (МТСБУ) та які можуть бути стягнуті в порядку регресу, витрати на аварійного комісара, експерта або оплату послуг юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, також не входять. Отже, чинним законодавством не передбачено право страховика вимагати витрат на збір документів та визначення шкоди, у зв`язку з тим, що такі витрати страховика не є страховим відшкодуванням, а спрямовані на визначення розміру збитків. Ці витрати належать до звичайної господарської діяльності страховика і не підлягають стягненню з особи, яка відповідальна за спричинену шкоду, а тому суд не вбачає підстав для відшкодування за рахунок відповідача вартості послуг складання звіту, збору документів та врегулювання випадку в сумі 2108,00 грн.. За подання позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в стягненні з відповідача суми відшкодування в порядку регресу 20095,29 грн. , послуг складання звіту, збору документів та врегулювання випадку в сумі 2108,00 грн., то і не підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення з відповідача витрати по сплаті судового збору\~3028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed