overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821183800:07:001:0737, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,7136 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання - Радицька сільська рада), щодо якої 16.10.2019 року ним укладено договір оренди з ТОВ «Агріс Полісся» строком на 10 років. В порушення умов договору відповідач за два роки, а саме протягом 2022-2023 років, належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування орендованою земельною ділянкою, що є порушенням істотних умов договору, а тому є підставою розірвання вказаних договорів та стягнення невиплаченої орендної плати. Позивач зазначає, що на неодноразові звернення до представників ТОВ «Агріс Полісся» з проханням та вимогою сплатити передбачену договорами оренди плати, відповідач не виявив доброї волі для вирішення спору у позасудовому порядку та не виконав зобов`язання із погашення заборгованості по орендній платі. Позивач просить: розірвати договір оренди землі від 16.10.2019 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», щодо земельної ділянки площею 1,7136 га, кадастровий номер 1821183800:07:001:0737, що знаходиться на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання - Радицька сільська рада); стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1211,20 грн. судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22 липня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просить розглядати справу без її участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого відповідачем 06.08.2024 року, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821186500:06:001:0164, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,2818 га, що розташована на території Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання - Фасівська сільська рада), щодо якої 20.05.2019 року ним укладено договір оренди з ТОВ «Агріс Полісся» строком на 10 років. В порушення умов договору відповідач за два роки, а саме протягом 2022-2023 років, належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування орендованою земельною ділянкою, що є порушенням істотних умов договору, а тому є підставою розірвання вказаних договорів та стягнення невиплаченої орендної плати. Позивач зазначає, що на неодноразові звернення до представників ТОВ «Агріс Полісся» з проханням та вимогою сплатити передбачену договорами оренди плати, відповідач не виявив доброї волі для вирішення спору у позасудовому порядку та не виконав зобов`язання із погашення заборгованості по орендній платі. Позивач просить: розірвати договір оренди землі від 20.05.2019 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», щодо земельної ділянки площею 3,2818 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0164, що знаходиться на території Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання - Фасівська сільська рада); стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1211,20 грн. судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22 липня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти судового рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого відповідачем 06.08.2024 року, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 12 серпня 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.05.2024 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив надати йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] померла його тітка [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме земельні ділянки площею 1,2640 га та 1,8441 га. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк позивач не звертався. Від працівників сільської ради позивач дізнався про наявність заповіту тітки. Вважає несвоєчасне отримання інформації про заповіт поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~29.07.2020року [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті тітки, але йому було відмовлено, у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. За таких обставин виникла необхідність звернення до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 8). \~ \~ \~ \~Згідно заповіту від 20.03.2017 [PERSON] все своє майно заповідала [PERSON] (а.с. 10). \~ \~ \~ \~На звернення до Звягельської державної нотаріальної контори Житомирської області позивач отримав відповідь, що у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини необхідно звернутися до суду (а. с. 11). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно інформації, наданої державним нотаріусом Звягельської державної нотаріальної контори Житомирської області, спадкова справа до майна [PERSON] не заводилась. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 6 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Визнання позову відповідачем у даній справі не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить чинному законодавству. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Обставини, що перешкоджали своєчасному зверненню [PERSON] до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, суд визнає поважними причинами пропуску встановленого законом строку. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 1 7). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, відповідач не має в Україні зареєстрованого місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи, відповідач був повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 27, 28). Оскільки відповідач, який був повідомлений про розгляд справи належним чином в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідач отримав судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками за місцем проживання позивачки (а.с. 32, 37). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 25 серпня 2016 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано в Сєверодвінському територіальному відділі агентства РАЦС Архангельської області, актовий запис № 964, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25 серпня 2016 року (а.с. 11, 12). Позивач бажає розірвати шлюб. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача (а.с. 8). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 17 19). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі та примірником позовної заяви із додатками, надіслані відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 1 2). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Оскільки відповідач, який отримав судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 13, 16, 20). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 24 жовтня 1995 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі РАГС Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис за № 1503, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 24 жовтня 1995 року (а.с. 4). Позивач бажає розірвати шлюб. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача (а.с. 3). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що [INFO] померла його знайома [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельних ділянок площею 3,30 га, з кадастровим номером 5321055100:00:004:0009, та площею 3,0876 га, з кадастровим номером 5321055100:00:005:0265, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області. За життя, [PERSON] склала заповіти від 14.12.2015 та від 27.07.2016, згідно яких на випадок своєї смерті вона заповіла йому [PERSON] вказані земельні ділянки. Позивач вказує, що не може оформити свої права на спадкове майно в нотаріальному порядку, так як у встановлений законом строк не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, оскільки вважав, що є єдиним спадкоємцем за заповітами, та в будь-який час може звернутися до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав. \~ \~ \~ \~Вважаючи вказану причину поважною, позивач просить визначити йому додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання ним до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява позивача, в якій він вказав, що він підтримує свої позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі та провести розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. \~ \~ \~ \~Третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Негода І.В. в підготовче засідання не з`явилася, на адресу суду надійшло клопотання цього нотаріуса про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 28 січня 2020 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 5, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов просили задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Судом встановлено, що 28 січня 2020 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 5, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 25 квітня 2020 року Млинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за актовим записом № 14 - розірвати, мотивуючи це суттєвим погіршенням шлюбних відносин між ними, як наслідок втратою почуття любові та поваги, що унеможливлює подальше перебування у шлюбі. Від шлюбу в них з відповідачем є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Їх шлюб вважає лише формальним, так як фактично, вони не є однією сім`єю. Позивач твердо переконана, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання заява про розгляд справи за її відсутності, у якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов. (а.с. 24-25) Відповідач у судове засідання не з`явився, подавши через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому вказав, що позов визнає повністю і не заперечує проти розірвання шлюбу. (а.с. 20-23) Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють. \~ \~ \~ \~ \~ \~З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved