Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

27.05.2024 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги мотивує тим, що між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 00-7538434 від 12.04.2023 року на суму 10000,00 грн. В подальшому, 30.10.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» року укладено договір факторингу № 30102023, відповідно до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», а ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право вимоги грошових коштів в сумі 40750 грн 00 коп., до відповідача. Посилаючись на те, що відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, порушує його умови, просить суд стягнути із відповідача на його користь 40750 грн 00 коп. заборгованості за кредитними договорами, а також судові витрати по справі. 01.07.2024 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає, просить відмовити, оскільки позивачем не доведено факт виконання зобов`язання первинного кредитора та перерахування на його рахунок суми в розмірі 10000,00 грн. Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому вказав, що відповідачем жодних доказів, що спростовують вимоги позивача не надано, а тому просить задовольнити позов у повному обсязі. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 12.04.2023 року між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №00-7538434 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Електронний підпис одноразовий ідентифікатор 4306F відправлено 12.04.2023 о 09:42:26 на номер телефону [NUMBER] відповідача та введено ним 12.04.2023 о 09:42:50. Введення позичальником одноразового ідентифікатора є підписанням Договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, у розмірі 10500,00 грн на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до п.п. 1.4.2 Договору, стандартна процентна ставка складає 2,50 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту. 12.04.2023 року ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-7538434 від 12.04.2023 року безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "ФК "САН-РАЙЗ ФІНАНС" на платіжну картку № [NUMBER] , що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ". Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується повідомленням від 10.11.2023 року з відміткою ТОВ "ФК "САНРАЙЗ ФІНАНС" та додатком до нього. З метою отримання додаткових доказів на підтвердження наступної інформації, судом витребувано у АТ КБ «ПриватБанк»: належності платіжної картки [NUMBER] відповідачеві, повного номеру платіжної картки № [NUMBER] ; факту зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, а також виписки по рахунку [PERSON] № [NUMBER] за період з 12.04.2023 року по 15.04.2023 року, згідно якої вбачається, що від 12.04.2023 року на картковий рахунок № [NUMBER] були зараховані грошові кошти у сумі 10 000 грн 00 коп.. 30.10.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» року укладено договір факторингу № 30102023, відповідно до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», а ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право вимоги грошових коштів в сумі 40750 грн 00 коп. до відповідача. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 30.10.2023 року до договору факторингу №30102023 ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 40750 грн 00 коп.. Всупереч умов Договору №00-7538434 від 12.04.2023 року відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 40750,00 грн, яка складається з наступного: 10500,00 грн - заборгованість по кредиту; 30250,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, що підтверджується детальним разрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (стаття 1078 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з вимогами статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням частини 2 статті 516 ЦК України. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідач не погасив узятий ним кредит, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість в сумі 40750,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС». На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. Позивачем заявлено клопотання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено здійснення розподілу судових витрат на підставі поданих сторонами доказів. Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 5000 гривень, які підтверджуються договором про надання правової допомоги №03/04/24 від 03.04.2024 року, додатковою угодою №1 до Договору про надання правової допомоги №03/04/24 від 03.04.2024 року, від 03.04.2024 року, актом прийому-передачі наданих послуг від 03.04.2024 року. З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 5000 гривень є реальними, підтвердженими матеріалами справи.

Outcome: approved