Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над [PERSON] , який визнаний судом недієздатним. В обґрунтування заяви [PERSON] та [PERSON] вказували, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2008 року в справі №2-О-21/08 [PERSON] , 1979 року народження визнано недієздатним, а [PERSON] , 1986 року народження призначено опікуном над недієздатним [PERSON] . Проте,у зв`язку із введенням військового стану в Україні,[PERSON] , який є багатодітним батьком, на утриманні якого перебуває четверо неповнолітніх дітей, був змушений виїхати разом із дітьми на проживання до Федеративної Республіки Німеччина. За таких\~обставин [PERSON] \~позбавлений можливості\~надалі належним\~чином виконувати\~функції опікуна\~ [PERSON] ,\~які покладені\~на нього\~рішенням суду.\~Догляд за\~недієздатним братом\~фактично здійснює\~його рідний\~брат,\~ [PERSON] , допомагає йому постійно, систематично піклується про свого брата, забезпечує його доглядом, а тому просив звільнити його від повноважень опікуна. Заявник [PERSON] вказував, що через неможливість виконання братом, [PERSON] , функцій опікуна, саме він здійснює догляд за недієздатним братом [PERSON] , фактично виконуючи обов`язки опікуна, а тому просить суд призначити його опікуном над [PERSON] . В судовому засіданні представник заявника [PERSON] - адвокат Ярмольчук В.С., заявник [PERSON] та його представник, адвокат Качан Т.Г. вимоги заяви підтримали, вказуючи на доводи, викладені у спільній заяві, просили задовольнити їх вимоги. Представник заінтересованої\~особи Здолбунівської\~міської ради\~Рівненської області\~ Степанець\~М.В.\~зазначила,\~що опікун,\~ [PERSON] не\~виконує належним\~чином обов`язки\~опікуна,\~що є\~підставою для\~звільнення його\~від обов`язків\~опікуна.\~При цьому заперечувала проти задоволення заяви, просила суд відмовити в її задоволенні, покликаючись на Подання органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради про недоцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатним братом [PERSON] , яке підтримала в повному обсязі. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2008 року [PERSON] ,1979 року народження, мешканця [ADDRESS] визнано недієздатним. На підставі\~подання органу\~опіки і\~піклування[PERSON] , 1986 року народження призначено опікуном над недієздатним [PERSON] . Згідно зі ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки. Відповідно до п.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. ст. 63 цього Кодексу, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.3 ст.63 СК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. За приписами ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Судом встановлено, що [PERSON] , опікун недієздатного [PERSON] , є багатодітним батьком. На його утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . [PERSON] та [PERSON] діти з інвалідністю. 29 березня 2022 року [PERSON] разом із дітьми виїхали на проживання до Федеративної Республіки Німеччина, що підтверджується відмітками про вид на проживання в ФРН в паспортах заявника [PERSON] , дітей. За таких обставин [PERSON] змушений періодично виїжджати за кордон, в тому числі для лікування малолітніх дітей. Враховуючи, що [PERSON] не в змозі виконувати свої обов`язки опікуна, а також те, що вищевказані норми носять імперативний характер, суд вважає, що вимога [PERSON] про звільнення його від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] підлягає до задоволення. Заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копією свідоцтва про народження [NUMBER] . За станом здоров`я [PERSON] може і бажає бути опікуном свого недієздатного брата [PERSON] . [PERSON] не страждає хронічними захворюваннями, може виконувати функції опікуна за станом здоров`я, що підтверджено висновком про стан здоров`я [PERSON] від 25.04.2024 року, висновком лікарсько-консультативної комісії від 01.05.2024 року №266, виданим КНП «Здолбунівський центр первинної медичної допомоги» Здолбунівської міської ради. До кримінальної відповідальності [PERSON] не притягався, в розшуку не перебуває, що підтверджено витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ВР-002591688. Повнолітні члени його родини, [PERSON] (матір [PERSON] ), [PERSON] (опікун), [PERSON] (колишня дружина [PERSON] ), [PERSON] (племінник недієздатного [PERSON] ) - подали заяви органу опіки та піклування про те, що вони не заперечують щодо призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Фактично, між особами, які перебувають у сімейних (родинних) відносинах з [PERSON] наявна згода про передання опіки над недієздатним [PERSON] . Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов №62 від 13.03.2024 року, №75 від 18.03.2024 року на момент обстеження опікун [PERSON] та [PERSON] були відсутні. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов №138 - 03.06.2024 року спеціалістами відділу соціальних гарантій Здолбунівської міської ради проведено обстеження умов проживання недієздатної особи [PERSON] по [ADDRESS] . На момент обстеження за зазначеною адресою перебували [PERSON] , недієздатний [PERSON] . Заяввник [PERSON] з`явився після приїзду представників Здолбунівської міської ради. Опікун [PERSON] був відсутній. В приміщенні чисто та охайно, є всі необхідні речі домашнього вжитку, у недієздатного [PERSON] є окрема кімната, місце для сну та відпочинку. Із акту обстеження матеріально-побутових умов №153 вбачається, що 11.06.2024 року спеціалістами відділу соціальних гарантій Здолбунівської міської ради проведено обстеження умов проживання недієздатної особи [PERSON] по [ADDRESS] . На момент обстеження в квартирі перебували заявник, [PERSON] , та недієздатний [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала суду показання про те, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є рідними братами. На даний час [PERSON] не може бути опікуном над братом [PERSON] , оскільки в нього четверо дітей, двоє з яких діти з інвалідністю і вони проживають в Німеччині. [PERSON] опікується [PERSON] , вони з дитинства росли разом, між ними доброзичливі, приязні відносини. [PERSON] у всьому прислухається до [PERSON] . Згідно Подання про недоцільність призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над повнолітньою недієздатною особою [PERSON] , [INFO] , додатку до рішення виконавчого комітету Здолбунівської міської ради №187 від 21.06.2024 року є недоцільним призначення [PERSON] опікуном над недієздатною особою [PERSON] . Вказане подання суд оцінює критично, оскільки таке подання не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України щодо його обґрунтованості. Подання не містить жодних переконливих висновків щодо недоцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатним братом [PERSON] . Його мотивувальна частина не містить об`єктивних даних, які б давали підстави для висновку, що [PERSON] не зможе виконувати функції опікуна, передбачені ст.67 ЦК України, не наведено підстав, передбачених ст.64 ЦК України, за яких [PERSON] не може бути опікуном. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року№ 34/166/131/88. Під час дослідження матеріалів справи, обставин передбачених ст. 64 ЦК України, з урахуванням яких заявник [PERSON] не може бути опікуном над недієздатним [PERSON] , судом не встановлено. За ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Враховуючи викладене, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що [PERSON] не може виконувати свої повноваження опікуна над недієздатним [PERSON] , в той час як ці повноваження може та має бажання виконувати [PERSON] , суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved