Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 50828,68 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 25.09.2021 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «OPEL», державний номер\~\~ [NUMBER] , під керуванням\~\~ [PERSON] \~\~та за участю автомобіля «VOLKSWAGEN» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 14.01.2022 року по справі №642/7414/21 [PERSON] \~визнано винним за\~ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АР0085441). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 27.09.2021 року і заявою про виплату страхового відшкодування від 27.09.2021. У зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування у розмірі 49458,80 гривень вартості відновлюваного ремонту, пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля. З метою встановлення розміру заподіяної шкоди, МТСБУ також понесло витрати на збір документів\~\~та послуги аварійного комісара в розмірі 1369,88 гривень. Отже, загальний розмір витрат МТСБУ складає 50828,68 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача і судові витрати по справі. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.04.2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] , який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог ч.6\~ст.187 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомив, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. \~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~ У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. \~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Як вбачається зі змісту постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 14 січня 2022 року, [PERSON] 25 вересня 2021 року об 17 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Opel Tigra, реєстраційний номер [NUMBER] , в м.Харків по вул.Полтавський шлях,1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Toukan, реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями [PERSON] порушив п.п.\~12.1,\~13.1 ПДР\~України. Зазначеною постановою [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, що не є реабілітуючою підставою. Постанова набрала законної сили 25.01.2022 року. \~\~\~\~\~\~ Автомобіль марки Volkswagen Toukan, реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . \~\~\~\~\~\~ Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/0085441 від 13.11.2020 року, між СК\~«Еталон» та [PERSON] укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen Toukan, реєстраційний номер [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Opel Tigra, реєстраційний номер [NUMBER] не застрахована. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 вересня 2021 року, транспортний засіб Volkswagen Toukan, реєстраційний номер [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду [PERSON] від 27.09.2021 року. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~\~\~Відповідно до звіту №1139 від 28.10.2021 року про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин, складеного оцінювачем ФОП [PERSON] , ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Toukan, реєстраційний номер [NUMBER] станом на момент ДТП 25.09.2021 року, становить 201941,70 гривень, вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Toukan, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП 25.09.2021 року, становить 123742,30 грн., із врахуванням ПДВ на складові КТЗ; вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Toukan, реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, складає 54717,80 гривень, із врахуванням ПДВ на складові КТЗ. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] 27.09.2021 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25.09.2021 року. Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 17.05.2022 року, номер справи 79927, «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » Департаменту фінансів наказано сплатити на рахунок [PERSON] 49458,80 гривень за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. \~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що позивачем виплачено на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 49458,80 гривень, \~що підтверджується платіжною інструкцією №819736 від 17.05.2022 року та довідкою Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1 від 16.05.2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. \~\~\~\~\~\~ Крім того, позивач поніс витрати на послуги аварійного експерта у розмірі 1369,88 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1107172 від 23.11.2021 року. Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд дійшов такого висновку. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.п. «а», п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~\~\~\~\~\~ Отже, позивач набув право зворотньої вимоги до відповідача, цивільно-правова відповідальність якого не застрахована, у розмірі виплаченого страхового відшкодування у розмірі 49458,80 гривень. \~\~\~\~\~\~ Крім того, позивач поніс витрати на послуги аварійного експерта у розмірі 1369,88 гривень. \~\~\~\~\~\~ Отже, загальна сума сплаченого страхового відшкодування складає 50828,68 гривень, яку відповідач у добровільному порядку не сплатив на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідач до суду не з`явився, заперечень на позов не надав, протилежного не довів. \~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень. \~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного і

Outcome: approved