overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 15.06.2017 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №1275; мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. 11.07.2024 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява, у якій вона зазначила, що дає згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 15.06.2017 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №1275; мають сина [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 11.01.1997 року у Вінницькому міському відділі РАГС, за актовим записом № 15; від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 03.06.2024\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за останнім\~відомим місцем\~проживання відповідача\~ [PERSON] \~та на\~офіційному веб\~-\~порталі судової\~влади України\~було розміщено\~оголошення -\~повідомлення,\~однак ні\~відзиву на\~позов,\~ні клопотання\~про розгляд\~справи у\~судовому засіданні\~з повідомленням\~сторін до\~суду подано\~не було,\~поштове відправлення\~повернулося до\~суду з\~відміткою «за\~закінченням терміну\~зберігання».\~ Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 11.01.1997 року у Вінницькому міському відділі РАГС, за актовим записом № 15; від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 17.04.2018 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №644; мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. 04.07.2024 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву від 02.07.2024 року, у якому він зазначив, що дає згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 17.04.2018 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №644; мають доньку [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складення повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

у травні 2024 року до суду звернулась [PERSON] із заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є матір`ю заявниці. Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] . Заявниця в судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої\~особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці в графі мати зазначено [PERSON] (а.с. 10). 02.07.1987 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] » (а.с. 7). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, 23 липня 1993 року [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, після розірвання шлюбу прізвище заявниці залишилось " [PERSON] ". [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). Після смерті матері заявниця звернулася до Другої ніжинської\~державної нотаріальної\~контори з метою прийняття спадщини. Державний нотаріус надала довідку, якою повідомила заявниці про те, що свідоцтво про право на спадщину буде видано, за умови наявності документів, які б підтверджували родинні відносини між нею та [PERSON] (а.с.5). [PERSON] за життя склала заповіт від 12.04.2023, в якому все своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 8). Частиною 1 статті 293\~ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом \~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у шлюбі, вже понад 10 років як сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, на переконання позивача збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 09.07.2024 р. прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 05.08.2024 р. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач у позовній заяві просить справу розглядати без її участі. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони 27.04.1985 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 7). Надаючи оцінку обставинам справи суд зазначає про наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача і що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Колодяжненської сільської ради Ковельського району про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] та після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2024 року позов [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено. Ухвалено визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 29\~липня 2024\~рокудо суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення вимоги про встановлення факту спільного проживання позивача із спадкодавцем [PERSON] . Розгляд заяви призначений судом в судовому засіданні з викликом сторін. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У зв`язку з неявкою усіх учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши докази у справі №159/2181/24, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення про задоволення заяви з огляду на таке. Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. В силу\~пункту 1\~частини першої\~статті 270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. За матеріалами справи при зверненні до суду позивач заявив дві вимоги: - встановлення факту постійного проживання позивача із спадкодавцем [PERSON] ; - визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті [PERSON] та [PERSON] . Під час ухвалення рішення, суд у мотивувальній частині навів підстави задоволення обох вимог, проте не зазначив про це у резолютивній частині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

До суду за підсудністю з Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вище вказана позовна заява [PERSON] , в якій останній зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримав (а.с. 20). Відповідачем також подано заяву про розгляд справи за її відсутності; позовні вимоги визнала (а.с. 22). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 05.09.1998 року Левківською сільською радою Житомирського району Житомирської області, Україна було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 8). Від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 7а). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10\~ст. 7 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1\~ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1\~ст. 24 СК України). Частиною 1\~ст. 110 СК України\~передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

12.01.2024 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (далі - ТОВ «ФК «Паріс») звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №0045118 від 25.11.2019 в розмірі 48543,44 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 21363,38 грн, заборгованість за процентами 5757,73 грн, заборгованість за комісією 18939,45 грн, заборгованість за пенею 20 грн, нараховані 3% річних 450,71 грн, інфляційні витрати 2012,17 грн, а також судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 грн. Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.07.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримала. Заперечень щодо ухвалення заочного рішення не зазначила. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином за адресою місця реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 05.08.2024 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 25.11.2014 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " [PERSON] ". Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.9-10). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну \~ \~ \~ \~частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах Моторного (транспортне) страхове бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою. Позовні вимоги мотивує тим, що 25 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві на пров. Куренівський 17, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SUBARU» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник авто [PERSON] ) та автомобіля «DAF» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який є відповідачем за та особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, якого постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29.09.2020 року по справі №756/11676/20 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. В результаті ДТП автомобіль «SUBARU» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнала матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «DAF» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі Інтернет. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Відповідно до п.п. а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП. Транспортний засіб «SUBARU» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений полісом № 167086476. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник авто [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Для встановлення розміру відшкодування у справі №70067, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з SUBARU р/н [NUMBER] (з урахуванням зносу) у розмірі 37 692,56 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1 230,00 гри., що підтверджується платіжною інструкцією №2543414 від 21 жовтня 2020 р.

Outcome: approved