Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок ДТП. Позовна заява мотивована тим, що 25.04.2024 року [PERSON] керуючи транспортним засобом Skoda octavia д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вул. Погранична, в м. Миколаєві в правому ряду. В цей час Toyota Prius д.н.з. [NUMBER] , стояла в "кармані" потім різко зробила маневр на розворот ліворуч, тим самим перерізавши шлях. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Водії учасники ДТП дійшли згоди щодо обставин, причин, умов, вчинення ДТП водіями на місці пригоди було складено повідомлення про ДТП. (Європротокол). Відповідачем Жиліним на місті ДТП було добровільно виплачено 100 євро, що на дату ДТП складала 4287,23 грн. Відповідальність [PERSON] згідно полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №216125812 застраховано у АТ "Страхова компанія "ІНГО". 11.03.2024 року [PERSON] , яка є власником автомобіля Skoda octavia д.н.з. [NUMBER] звернулась до АТ "Страхова компанія "ІНГО", для відшкодування шкоди. Відповідно до акта виконаних робіт №ДА-2-00033 від 29.04.2024 року вартість відновлювального ремонту становить 140 881,67 грн. Страховиком на рахунок ФОП [PERSON] виплачено 15.03.2024 року 3200 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №6729 від 19.03.2024 року. 19.03.2024 року виплачено 67868,85 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №6729 від 19.03.2024 року. Відповідно до платіжної інструкції від 30.04.2024 року [PERSON] на рахунок ФОП [PERSON] виплачено 69812,82 грн. 25.02.2024 року позивач замовила за власні кошти в сумі 5000,00 грн. незалежну оцінку про визначення вартості розміру матеріальної шкоди пошкодженого автомобіля Skoda octavia д.н.з. [NUMBER] . Згідно звіту №60-24 від 25.02.2024 року вартість відновлювального ремонту становить 129 578,38 грн. Отже саме з відповідача підлягає стягненню різниця між отриманими страховими виплатами та реальними витратами за вирахуванням 4287,23 грн, які вже відповідач сплатив, тому необхідно стягнути 65640,82 грн. Крім того просить стягнути витрати на правову допомогу, витрати на складання звіту та судовий збір. Ухвалою суду від 24.05.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Положеннями\~статті 174 ЦПК України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам частини 4 статті\~223\~та статей\~280,\~281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. У відповідності до статей\~174,\~178 ЦПК України, відповідачі не скористались своїм правом та не направили до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті\~178, статтею\~181 ЦПК України. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач правом на подання письмового відзиву на позов не скористався. Враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України\~судом розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 25.04.2024 року [PERSON] керуючи транспортним засобом Skoda octavia д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вул. Погранична, в м. Миколаєві в правому ряду. В цей час Toyota Prius д.н.з. [NUMBER] , стояла в "кармані" потім різко зробила маневр на розворот ліворуч, тим самим перерізавши шлях. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Водії учасники ДТП дійшли згоди щодо обставин, причин, умов, вчинення ДТП водіями на місці пригоди було складено повідомлення про ДТП. (Європротокол). Відповідачем Жиліним на місті ДТП було добровільно виплачено 100 євро, що на дату ДТП складала 4287,23 грн. Відповідальність [PERSON] згідно полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №216125812 застраховано у АТ "Страхова компанія "ІНГО". 11.03.2024 року [PERSON] , яка є власником автомобіля Skoda octavia д.н.з. [NUMBER] звернулась до АТ "Страхова компанія "ІНГО", для відшкодування шкоди. Відповідно до акта виконаних робіт №ДА-2-00033 від 29.04.2024 року вартість відновлювального ремонту становить 140 881,67 грн. Страховиком на рахунок ФОП [PERSON] виплачено 15.03.2024 року 3200 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №6729 від 19.03.2024 року. 19.03.2024 року виплачено 67868,85 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №6729 від 19.03.2024 року. Відповідно до платіжної інструкції від 30.04.2024 року [PERSON] на рахунок ФОП [PERSON] виплачено 69812,82 грн. 25.02.2024 року позивач замовила за власні кошти в сумі 5000,00 грн. незалежну оцінку про визначення вартості розміру матеріальної шкоди пошкодженого автомобіля Skoda octavia д.н.з. [NUMBER] . Згідно звіту №60-24 від 25.02.2024 року вартість відновлювального ремонту становить 129 578,38 грн. Відповідно до ч. 1, 2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Право на відшкодування шкоди, завданої майну фізичної та юридичної особи, має власник (ч. 3 ст. 386 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1,2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтями 28, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно зі ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Аналіз цивільного законодавства дає підстави встановити, що для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є наявність правопорушення, що включає як складові елементи: саму шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювана шкоди. З огляду на статтю 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Системний аналіз указаних положень законодавства дає підстави для висновку, що фактичний розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню потерпілому включає як реальну вартість пошкодженого майна, так і витрати потерпілого на виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (відновлювальний ремонт транспортного засобу). Верховний Суду справі №363/218/16-ц від 26 червня 2018 року зазначив наступне: «У разі недостатності страхової витати (страхового відшкодування) для повного відшкодування шкоди, відповідальність щодо стати потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) покладається на особу, яка застрахувала свою цивільну відповідальність». Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Аналогічні по суті висновки, викладено Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц (провадження № 61-1156св 18), від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц (провадження № 61 -20762св 18). від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18 (провадження № 61-1 1244св 19). від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц (провадження № 61-30908св18), від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18 (провадження № 61-14827св19) та від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17 (провадження № 61-12032св19). Аналізуючи зазначені норми матеріального права, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо стягнення грошових коштів у розмірі 65640,82 грн. у рахунок відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою 25.02.2024 р. підлягають задоволенню. Дослідивши надані стороною позивача документи на підтвердження оплати професійних послуг адвоката, суд дійшов висновку, що такі витрати підтверджені належними та допустимими доказами. Відтак, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, ціни позову, обсягу виконаної адвокатом роботи, тривалості судових засідань, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що зазначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн є співмірним з наданими стороні справи послугами, що не суперечить принципу розподілу судових витрат. При цьому відповідачем не співмірності витрат не доведено. Розподіл судових витрат по справі суд проводить відповідно до правил ст.141 ЦПК України.\~

Outcome: approved