Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 19638,37 гривень, вартість послуг експерта у розмірі 1792,94 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 31.08.2022 року в населеному пункті [ADDRESS] , сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний номер\~\~ [NUMBER] , під керуванням\~\~ [PERSON] \~\~та за участю автомобіля «ЗАЗ DAEWOO» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , власником якого є [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в ТДВ «СК Мотор-Гарант» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс серії ЕР 210791846). Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.11.2022 року [PERSON] було визнано винуватим у скоєнні ДТП. Потерпілий своєчасно 03.09.2022 року звернувся до позивача із повідомленням про ДТП із заявою про виплату страхового відшкодування і подав заяву про страхове відшкодування. У зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування у розмірі 19638,37 гривень вартості відновлюваного ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля. З метою встановлення розміру заподіяної шкоди, МТСБУ також понесло витрати на збір документів\~\~та послуги з визначення розміру шкоди в розмірі 1792,94 гривень. Отже, загальний розмір витрат МТСБУ складає 21431,31 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача і судові витрати по справі. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.05.2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник позивача Лисенко М.П., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог ч.6\~ст.187 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомив, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. \~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~ У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. \~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Як вбачається зі змісту постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 28.11.2022року, [PERSON] 31.08.2022 року о 20:20 год. в м.Мерефа Харківської області, по вул.Дніпровська 227, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. [NUMBER] із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота), рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями [PERSON] порушив п.п.\~16.11,\~2.5 ПДР\~України. Зазначеною постановою [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 08.12.2022 року. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO LANOS, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована в ТДВ «СК Мотор-Гарант» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс серії ЕР №210791846). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер [NUMBER] не застрахована. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Власник транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO LANOS, д.н.з. [NUMBER] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 03.09.2022 року. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~\~\~Відповідно до звіту №229 від 07.10.2022 року про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин, складеного оцінювачем ФОП [PERSON] , ринкова вартість транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO LANOS, д.н.з. [NUMBER] станом до настання ДТП 31.08.2022 року, становить 81981,20 гривень, вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ DAEWOO LANOS, д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП 31.08.2022 року, становить 30975,49 грн., із врахуванням ПДВ на складові частини, які підлягають заміні під час проведення ремонтних робіт; вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ DAEWOO LANOS, д.н.з. [NUMBER] із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, складає 23733,58 гривень, із врахуванням ПДВ на складові частини, які підлягають заміні. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] 03.09.2022 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 31.08.2022 року. Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 07.02.2023 року, номер справи 86152, «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » Департаменту фінансів наказано сплатити на рахунок [PERSON] 19638,37 гривень за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1 від 05.02.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, позивачем виплачено на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 19638,37 гривень. \~\~\~\~\~\~\~ Крім того, згідно з Актом виконаних робіт за дорученням МТСБУ №86152, рахунку №219 від 10.07.2022 року позивач поніс витрати на послуги ФОП [PERSON] щодо оцінки збитків у розмірі 1792,94 грн. Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд дійшов такого висновку. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.п. «а», п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~\~\~\~\~\~ Отже, позивач набув право зворотньої вимоги до відповідача цивільно-правова відповідальність якого не застрахована у розмірі виплаченого страхового відшкодування у розмірі 19638,37 гривень. \~\~\~\~\~\~ Крім того, позивач поніс витрати на послуги аварійного експерта у розмірі 1792,94 гривень. \~\~\~\~\~\~ Отже, загальна сума сплаченого страхового відшкодування складає 21431,31 гривна, яку відповідач у добровільному порядку не сплатив на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідач до суду не з`явився, заперечень на позов не надав, протилежного не довів. \~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень. \~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного і

Outcome: approved