Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 26.04.2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї. У шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Вказував, що з квітня 2024 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають сімейного бюджету. Непорозуміння між ними та виникаючі конфлікти в минулому та припинення спільного життя в останній час негативно вплинули на загальну моральну атмосферу в сім`ї. Вважає, що подальше фактичне збереження шлюбі неможливими і є такими, що суперечили б його особистим інтересам та інтересам відповідачки. Крім того зазначив, що спору щодо місця проживання дітей у них немає, вони дійшли згоди, що дочка Кузьмук- [PERSON] , буде проживати разом із матір`ю та буде знаходитись на її самостійному вихованні та утриманні. Кузьмук- [PERSON] буде проживати разом із батьком та знаходитиметься на його самостійному вихованні та повному утриманні. На підставі викладеного просив розірвати шлюб між ними. Дочку [PERSON] залишити проживати разом із батьком на його самостійному вихованні та утриманні. У судове засідання позивач не з`явився. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала заяву у якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала, щодо їх задоволення. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 26.04.2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №530, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). У шлюбі у сторін народилися [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відповідно до копій свідоцтв про народження дітей (а.с.8-9). Як встановлено, спільне життя сторін на склалось через різні погляди на сімейне життя, інтереси та несумісності характерів. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено. Таким чином, суд вважає, що збереження їх сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Щодо вирішення питання про залишення проживати дочки разом із батьком, суд зазначає наступне. У позовній заяві [PERSON] зазначив, що спір у сторін стосовно того з ким із батьків будуть проживати діти відсутній, а тому просив залишити дочку [PERSON] після розірвання шлюбу проживати разом із батьком на його самостійному вихованні та утриманні. Згідно копії довідки про склад сім`ї виданої головою ОСББ «Салтикова, 18» від 08.05.2024 р. [PERSON] та дочка [PERSON] зареєстровані та адресою [ADDRESS] (а.с.14). Також відповідно до характеристики виданої дошкільним навчальним закладом «Pink Tower» [PERSON] відвідує садочок з 2020 року яку вранці та ввечері завозить батько [PERSON] , який приймає участь у роботі дитячого закладу та вихованні дитини. Натомість матір дитини за останні 12 місяців успіхами [PERSON] не цікавиться та садочок не відвідувала. Факт самостійного виховання батьком дитини також підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] .. Крім того між сторонами укладено нотаріально посвідчений, приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Ю.І., договір між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та утримання, згідно якого батьки досягли згоди щодо місця проживання спільних дітей. Дані обставини також підтвердила і відповідачка визнаючи позовні вимоги. Так Верховний Суд у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2020 року у справі №200/952/18, зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно із вимогою про розірвання шлюбу. Виходячи з того, що із змісту заяв по суті наданих як позивачем так і відповідачкою жодного сумніву щодо відсутності спору з приводу того з ким будуть проживати діти, у суду не виникає, обидві сторони згідні з тим, що [PERSON] , [INFO] , після розірвання шлюбу залишається проживати разом із батьком та перебуватиме на його самостійному вихованні та утриманні, виходячи із інтересів дитини, суд вважає, що дане питання можливо вирішити одночасно із вимогою про розірвання шлюбу.

Outcome: approved