Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі - ПрАТ "СК "Арсенал Страхування") звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] суми страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позову вказано, що 27.09.2021 між ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 624/21-Т/П3, згідно з яким страхова компанія взяла на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля Audi A3, державний реєстраційний номер [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Відповідно до інформаційного листа з бази МТСБУ, 19.10.2021 у м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Audi A3, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля Volkswagen Caddi, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.11.2021 у справі № 554/10208/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Відповідно до умов вказаного вище договору страхування позивачем було відшкодовано [PERSON] витрати на відновлювальний ремонт автомобіля у розмірі 44 166,82 грн (страхове відшкодування). На час ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. В зв`язку з цим, до позивача перейшло право вимоги до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної винною особою у вказаному вище розмірі. Після здійснення страхового відшкодування позивачем на адресу відповідача направлялася претензія щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування, однак зазначена претензія відповідачем проігнорована, жодних дій, спрямованих на врегулювання питання страхового відшкодування у позасудовому порядку з боку відповідача не вживалося. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 44 166,82 грн та понесені у справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 3 028,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 12.07.2024 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій вказав, що визнає позовні вимоги у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. \~ \~ Відповідно до наявної у матеріалах справи копії постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2021 року у справі № 554/10208/21, 19 жовтня 2021 року о 15 год. 07 хв. [PERSON] , керуючи керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddi, державний реєстраційний номер [NUMBER] по вул. Київське Шосе, 29-А в м. Полтаві на регульованому перехресті вулиць Київське Шосе та 23 Вересня, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, а саме рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Audi A3, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався позаду. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до цієї постанови суду [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 грн. Ця постанова набрала законної сили 06 грудня 2021 року /а.с. 33/. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вказані у постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 23.11.2021 у справі № 554/10208/21 обставини доказуванню не підлягають. Судом встановлено, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Audi A3, державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] була застрахована в ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 624/21-Т/П3 від 27.09.2021 "ALL RISKS" /а.с. 5-18/. 19 жовтня 2021 року потерпілий [PERSON] , як власник та водій автомобіля Audi A3, державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок вищевказаної ДТП, звернувся до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу /а.с. 34/. \~ \~ \~ \~Відповідно до акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 20.10.2021 та фототаблиці до нього, в автомобіля Audi A3, державний реєстраційний номер [NUMBER] було виявлено ряд пошкоджень /а.с. 37-51/. \~ \~ \~ \~Згідно з Страховим актом № 006.02409321-2 від 28.10.2021, розрахунком страхового відшкодування від 28.10.2021, розрахунком-фактурою № СА-0001457 від 23.10.2021, сума страхового відшкодування складає 44 166,82 грн /а.с. 26, 27, 35/. 29 жовтня 2021 року ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 44 166,82 грн на рахунок ФОП [PERSON] для відшкодування відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Audi A3, державний реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , що підтверджується копією платіжного доручення № 62566898 від 29.10.2021 /а.с. 36/. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , як водія автомобіля Volkswagen Caddi, державний реєстраційний номер [NUMBER] , на момент вчинення ДТП не була застрахована, що підтверджується інформацією з Централізованої бази даних МТСБУ від 19.10.2021 /а.с. 53/. Відповідно до ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" (у редакції, чинній на момент вчинення ДТП), ч. 2 ст. 108 Закону України "Про страхування" (у редакції, чинній на момент розгляду справи), до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент скоєння ДТП не була застрахована, ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" було виплачено потерпілому [PERSON] страхове відшкодування, то до позивача ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача [PERSON] , як до особи, відповідальної за заподіяні збитки. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що з метою досудового врегулювання спору, позивач ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" звертався до відповідача [PERSON] з претензією від 05.11.2021 про відшкодування страхової виплати у розмірі 44 166,82 грн, однак ця претензія була проігнорована відповідачем /а.с. 54/. Судом встановлено, що станом на день розгляду справи по суті відповідач [PERSON] добровільно не відшкодував позивачу здійснену ним страхову виплату потерпілому [PERSON] . Відповідач [PERSON] надав суду заяву про визнання ним позову у повному обсязі. Враховуючи те, що вина відповідача [PERSON] у спричиненні шкоди належному [PERSON] автомобілю Audi A3, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під час ДТП, яка трапилась 19.10.2021, підтверджується постановою суду, яка набрала законної сили, у зв`язку із чим завдану шкоду потерпілій особі було відшкодовано згідно вимог чинного законодавства позивачем, так як цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП не була застрахована, беручи до уваги визнання відповідачем позову у повному обсязі та не надання ним суду доказів на спростування доводів позивача та розміру страхового відшкодування, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" грошових коштів в розмірі 44 166,82 грн у рахунок відшкодування в порядку суброгації здійсненого страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені останнім судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 3 028,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved