Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

16 вересня 2021 року КС «Союз-Дніпро» (далі позивач) звернулась до суду з цим позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що 22 серпня 2019 року між нею та відповідачем [PERSON] укладений Договір споживчого кредиту № 1424/19, відповідно до якого Кредитна спілка «Союз-Дніпро» надала [PERSON] (надалі відповідач-1) кредитні кошти в сумі 66 000,00 грн строком на 48 місяців, починаючи з 22 серпня 2019 року до 21 серпня 2023 року, а відповідач-1, в свою чергу, зобов`язалась у встановлений в договорі строк повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Кредит отримано відповідачем-1 частинами 22 серпня 2019 року в розмірі 37\~000,00 грн і 27 серпня 2019 року в розмірі 29\~000,00 грн. Відповідно до умов Договору споживчого кредиту № 1424/19 [PERSON] зобов`язалась погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця. Кредит повинен бути повністю повернутий відповідачем-1 у строк до 21 серпня 2023 року. Відповідач повинен був повернути 66 000,00 грн суми кредиту та процентів за користування ним, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 6.2. Договору споживчого кредиту. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON] умов Договору споживчого кредиту № 1424/19 від 22 серпня 2019 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» і відповідачами [PERSON] (надалі відповідач-2) і [PERSON] (надалі відповідач-3) укладено Договір поруки № 1424/19 від 22 серпня 2019 року, відповідно до умов якого відповідачі-2, 3 взяли на себе зобов`язання перед Кредитною спілкою відповідати солідарно по зобов`язанням відповідача-1 за Договором споживчого кредиту № 1424/19 від 22 серпня 2019 року. Відповідач-1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту, несвоєчасно здійснювала платежі в погашення кредитної заборгованості, а з січня 2021 року повністю припинила обслуговування кредиту. Тому, при несвоєчасному внесенні платежів нарахування процентів розраховувалось відповідно п.6.6. Договору за кожен день простроченого платежу. Станом на 01 вересня 2021 року залишок за кредитом з врахуванням планових платежів складає 65 576,00 грн (66 000,00 (сума кредиту) - 424,00 (фактично сплач кредиту)). Проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 139 484,20 грн (164 424,48-24 776,00). Загальна заборгованість становить 205\~224,48 грн. Позивач указує, що оскільки відповідач-2 та відповідач-3 згідно з Договором поруки № 1424/19 від 22 серпня 2019 року є солідарними боржниками, то повинні відповідати за невиконаними відповідачем-1 зобов`язаннями. Представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачами, вимагали погасити суму наявної заборгованості, попереджали, що у разі невиконання даних вимог позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте відповідачі жодних дій на виконання своїх зобов`язань не вчинили. Постановленою судом ухвалою від 20 жовтня 2021 року відкрите провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначене судове засідання. 04 травня 2022 року судом ухвалене заочне рішення у справі. 14 грудня 2022 року відповідачем-3 подано заяву про перегляд заочного рішення. 19 грудня 2022 року заяву відповідача-3 про перегляд заочного рішення залишено без руху. 26 грудня 2022 року відповідачем-3 усунуто недоліки заяви. Постановленою суддею ухвалою від 02 січня 2023 року поновлено відповідачеві строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву та призначене судове засідання. Постановленою судом ухвалою від 09 лютого 2023 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення, ухвалене судом 04 травня 2022 року, скасоване, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначене судове засідання. 22 лютого 2023 року відповідачем-3 подано відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач-3 зазначив, що договір поруки з позивачем не укладав, не підписував. У нього відсутні будь-які зобов`язання перед позивачем. Зазначив, що відповідач-1 є його мати. Для укладання вказаного Договору КС «Союз-Дніпро» вимагала від відповідача-1 додатково укласти договір поруки. [PERSON] звернулась до нього та [PERSON] з проханням бути її поручителем, але відповідач-3 відмовив. Наголошує, що наданий позивачем до позовної заяви договір поруки не містить його підпису. Підпис, вчинений в графі під його прізвищем не відповідає дійсному. Вказує, що позивачем не надано доказів того, що відповідач-3 є членом Кредитної спілки «Союз-Дніпро». Зазначає, що окрім самого факту видачі кредиту позивачем не надано первинних документів про облік сплачених відповідачем-1 сум та їх зарахування, розподіл між складовими погашення заборгованості (основний борг, проценти, комісія), а також фактичної оплати позивачем послуг страхування, вартість якої була нібито включена до суми основного боргу за кредитним договором. У позовній заяві не вказана дата настання у відповідача зобов`язання з дострокового погашення кредиту у повному обсязі. Підстав, чому позивач вважає, що саме з цієї дати у відповідача-1 настав такий обов`язок при тому, що кредитування відповідно до поданої позивачем засвідченої копії Графіку платежів та договору - 48 місяців, до серпня 2023 року, ніяких вимог про повне дострокове погашення заборгованості позивачем до позову не долучено, як і доказів їх одержання і ігнорування відповідачем. З позову неможливо встановити, чому позивач вимагає погашення всієї, а не простроченої, заборгованості та за який період її нараховано. Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують право позивача надавати фінансові послуги. Просить визнати недопустимими та недостовірними подані позивачем докази. 22 лютого 2023 року відповідачем-1 подане клопотання про долучення доказів, задоволене судом постановленою 30 травня 2023 року ухвалою. 10 березня 2023 року позивачем подано відповідь на відзив. У відповіді представник позивача просив позов задовольнити. Зазначив, що кредитна спілка надала до суду копію свого екземпляру договору поруки, в якому є підписи на сторінках всіх сторін та немає жодного сумніву в їх справжності. Наявність у позивача власноруч завірених відповідачем-3 сторінок паспорту, які долучено до позовної заяви, підписаних особистим підписом відповідача-3 свідчить про те, що ці документи надав відповідач-3 та підписав особисто. Відповідач-3 є заінтересованою особою, адже є сином позичальника, проживає з ним за однією адресою та хоче будь-якими методами та засобами уникнути покладення на нього обов`язку, як солідарного боржника погасити заборгованість за Договором. До моменту звернення з позовом до суду сторони не звертались до позивача з приводу невизнання договорів та не підписання їх відповідачем-3. В розрахунку заборгованості, наданому до позовної заяви, викладена вся інформація стосовно нарахування та сплати позичальником коштів за Договором споживчого кредиту, яка повністю відповідає умовам укладеного Договору споживчого кредиту та аналітичним даним бухгалтерського обліку за позичальником. У відповіді навів розрахунок заборгованості та процентів за ним у розрізі періодів та платежів. Зазначив, що з березня 2020 року [PERSON] перестала виконувати свої обов`язки за Договором споживчого кредиту, а саме перестала здійснювати погашення кредитної заборгованості. 13 травня 2020 року [PERSON] звернулась до Кредитної спілки з заявою щодо надання кредитних канікул на 3 місяці (березень-травень) та не здійснення нарахування підвищеної процентної ставки в зв`язку з порушенням графіку сплати кредиту та процентів за його користування. Даний факт підтверджується особисто написаною членом Кредитної спілки - [PERSON] заявою, в якій вона зазначає, що гарантує щомісячне погашення кредиту в розмірі 3 200,00 грн. Проте, позичальник не виконала взяті на себе зобов`язання і здійснювала оплату не в повному обсязі. Тому Кредитна спілка, на виконання умов п. 6.6. Договору споживчого кредиту, починаючи з 30 липня 2020 року, розраховувала плату за користування кредитними коштами із розрахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом. Вказує, що Заборгованість по кредиту не виникла б, якщо позичальник дотримувалася графіку погашення заборгованості та своєчасно її сплачувала. Вказав, що інформація про ліцензію, надану Кредитній спілці «Союз-Дніпро», на момент укладання Договору споживчого кредиту № 1424/19 від 22 серпня 2019 року була оприлюднена на сайті Національної комісії, що здійснювала державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та її копія знаходиться в доступному для огляду куточку споживача в Перещепинській філії Кредитної спілки «Союз-Дніпро». Кредит [PERSON] отримувала, як член Кредитної спілки, про що свідчить інформація з преамбули укладеного договору. До членів Кредитної спілки «Союз-Дніпро» [PERSON] прийнята на підставі особисто підписаної нею заяви від 22 серпня 2019 року за рішенням Зборів спостережної ради Кредитної спілки «Союз-Дніпро». [PERSON] сплатила вступний та пайовий внески. Постановленою судом ухвалою від 30 травня 2023 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинене. Постановленою судом ухвалою від 18 липня 2023 року поновлене провадження у справі для вирішення клопотання експерта. Постановленою судом ухвалою від 01 вересня 2023 року клопотання експерта задоволено, матеріали цивільної справи направлено для продовження експертизи. Провадження у цивільній справі зупинене. 08 квітня 2024 року постановленою судом ухвалою провадження у справі поновлене в зв`язку з проведенням експертизи та надходженням експертного висновку. Постановленою судом ухвалою від 20 липня 2024 року долучено докази, подані представником відповідача. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову, відповіді на відзив з підстав, указаних у них. Зазначила, що особисто була присутня під час укладення договору. Для укладення договору особисто приходили [PERSON] та [PERSON] . Потім приходив [PERSON] . Представник відповідачів 1-3, адвокат Маймор А. В., підтримала вимоги відзиву відповідача-3 в інтересах всіх відповідачів. Вказала, що відповідач-1 та -2 відзиву подавати не будуть. Наголосила на тому, що відповідач-3 Договір поруки не підписував. Зазначила про недопустимість поданих позивачем доказів, поданні їх не у строк, встановлений нормами ЦПК України. Вказала, що [PERSON] не був членом кредитної спілки. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно зі ст. 76 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, судом установлено, що позивач має ліцензію на діяльність кредитної спілки з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки /т.1. а.с.144/. 22 серпня 2019 року [PERSON] подано заяву-анкету про прийняття до членів Кредитної спілки «Союз-Дніпро» /т.1. а.с.146/. 22 серпня 2019 року [PERSON] сплачено вступний внесок 20 грн, пайовий внесок 20 грн за вступ до Кредитної спілки «Союз-Дніпро», про що свідчить наданий у копії прибутковий касовий ордер № 698 /т.1. а.с.145/. Протоколом № 154В від 22 серпня 2019 року зборів спостережної ради КС «Союз-Дніпро» відповідача, в тому числі, прийнято до членів кредитної спілки /т.1 а.с.147/. 22 серпня 2019 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» (Кредитодавець) та [PERSON] (Позичальник) укладений Договір споживчого кредиту № 1424/19 /т.1 а.с.6-8/, відповідно до якого Кредитна спілка «Союз-Дніпро» надала члену кредитної спілки - [PERSON] грошові кошти у кредит на умовах строковості, зворотності, платності, забезпеченості, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти (відсотки) відповідно до умов Договору. Розмір наданого кредиту складає 66 000,00 грн. Тип кредиту - кредит. Мета отримання кредиту на закриття кредитів в інших банках. Кредит надається позичальнику готівкою у касі Кредитодавця або (згідно заяви Позичальника) шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний Позичальником у заяві. Датою надання кредиту вважається дата видачі Позичальнику суми кредиту готівкою через касу Кредитодавця, а при безготівкових розрахунках - дата списання відповідної суми з рахунку Кредитодавця. Датою повернення (погашення) кредиту так само як і датою сплати процентів (відсотків) вважається дата оформлення Кредитодавцем прибуткових касових ордерів на отримані суми, а при безготівкових розрахунках - дата зарахування коштів на рахунок Кредитодавця. Розділом 3 Договору кредиту встановлено, право Кредитодавця: вимагати від Позичальника укладення договору щодо забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором (п.3.1.1); вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, та сплати нарахованих, але не сплачених Позичальником процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів (відсотків) щонайменше на один календарний місяць (п.3.1.2); у випадку порушення Позичальником грошового зобов`язання за Договором. Кредитодавець має право застосовувати механізм нарахування процентів згідно з п.п.8.2 розділу 8 Договору (п.3.1.3); вимагати від Позичальника повернення суми кредиту та сплати процентів в повному обсязі, а також виконання усіх інших зобов`язань, передбачених договором (п.3.1.7). Позичальник взяв на себе зобов`язання: здійснювати платежі по поверненню кредиту та сплати процентів (відсотків) в порядку, визначеному розділом 6 цього Договору з урахуванням положень пунктів 4.2. та 4.3. цього Договору (п.3.5.2); у випадку порушення зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів (відсотків), Позичальник має відшкодувати, всі витрати Кредитодавця, пов`язані із стягненням заборгованості з Позичальника (п.3.5.3); у разі дострокового повернення кредиту сплатити Кредитодавцю проценти (відсотки) за фактичний період користування кредитом (п.3.5.7); повернути Кредитодавцю грошові кошти, надані в кредит відповідно до п. 1.1 цього Договору, в такій же сумі, у строк і в порядку, передбаченими умовами цього Договору. Оплатити всі нараховані проценти (відсотки) за користування грошовими коштами, наданими у кредит, а в разі настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання - сплатити компенсації та проценти (відсотки), пред`явлені Кредитодавцем згідно з розділом 8 цього Договору (п.3.5.8). [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом щомісяця до 30 числа кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом (п. 4.3 Договору споживчого кредиту). Строк дії договору встановлено сторонами у 48 місяців: з 22 серпня 2019 року до 21 серпня 2023 року. У розділі 6 Договору сторонами узгоджено порядок сплати процентів, графік повернення заборгованості та процентів, механізм нарахування та збільшений розмір процентів при порушенні сплати Позичальником чергових платежів, зазначивши, що у випадку порушення Позичальником строків сплати чергових платежів розмір процентів за користування кредитом складає 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення (п.6.6). Також, п. 8.2 Договору встановлено, що у випадку порушення Позичальником грошового Зобов`язання Кредитодавець,

Outcome: partial