Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позові позивач посилається на те, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 16.05.2020-100003010, згідно умовами якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 5000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів № 0000031318 від 16.05.2020, строком на 28 днів, з кінцевим поверненням кредиту до 12.06.2020 та платою за користування кредитом у розмірі 2800 грн. До теперішнього часу відповідач не сплатила позивачу заборгованість, розрахунок та розмір якої зазначені в додатку №1 до даної позовної заяви, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2024 у справі № 705/834/21 факт правомірності укладення договору та отримання грошових коштів позивачем у повній відповідності до вимог чинного законодавства був встановлений та підтверджений та суд відмовив у задоволені позовних вимог про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору № 16.05.2020-1000003010 від 16.05.2020, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Споживчий Центр». Рішення набрало законної сили, тому, на підставі ч.1 ст.82 ЦПК України, позивач звільняється від доказування факту укладення кредитного договору та надання відповідачу за даним договором кредиту. На підставі викладеного, просять стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 16.05.2020-100003010 в розмірі 7 800,00 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою судді від 07.05.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження направлено відповідачеві за місцем її проживання вказаним у позовній заяві, лист вручено відповідачу 20.05.2024 особисто. Відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку. Судом було встановлено, що 16.05.2020 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 16.05.2020-100003010, згідно умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 5000 грн. Згідно умов заявки №16.05.2020-100003010 від 16.05.2020, що є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору та паспорту споживчого кредиту, первинний строк, на який надається кредит складає 14 календарних днів до 29.05.2020, сума кредиту - 5000,00 грн. Черговий період користування кредитом «Довгий кредит» складає 28 календарних днів до 12.06.2020 включно. Проценти за користування кредитом за умовою «Короткий кредит» 1400 грн. 00 коп., що становить 28% в процентному значені за 14 календарних днів користування кредитом. Графік платежів за умовою «Короткий кредит» сума кредиту у розмірі 5000 грн. 00 коп. та проценти у розмірі 1400 грн. до 29.05.2020 включно. Графік платежів за умовою «Довгий кредит» сума кредиту у розмірі 5000 грн. 00 коп. та проценти у розмірі 2800 грн. до 12.06.2020 включно. Відповідно до частин першої та третьої\~статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"\~судові рішення,\~внесені до\~Реєстру,\~є відкритими\~для безоплатного\~цілодобового доступу\~на офіційному\~веб-порталі\~судової влади\~України.\~Для реалізації\~права доступу\~до судових\~рішень,\~внесених до\~Реєстру,\~користувачу надаються\~можливості пошуку,\~перегляду,\~копіювання та\~роздрукування судових\~рішень або\~їхніх частин. З інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25.03.2024 у справі № 705/834/21; № 2/761/636/2024 у задоволенні позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів - відмовлено. У рішенні вказано, що позивач підтвердила, що ознайомлена і приймає умови кредитного договору (оферти), а також підтверджує, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору №16.05.2020-100003010 від 16.05.2020, з якими вона попередньо ознайомилася, підписуючи даний акцепт одноразовим ідентифікатором (код смс-повідомлення «G723»). Суд вважав, що відповідач не обмежував права позивача у доступі до інформації, що стосується правил надання фінансових послуг, а також права позивача, як споживача, щодо можливості ознайомитись з умовами кредитного договору. Судом було встановлено, що укладений між сторонами спірний правочин містить всі істотні умови договору, у тому числі предмет договору, умови надання і повернення кредиту, права кредитора та позичальника, відповідальність сторін, строк дії договору, інші умови договору. У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Як передбачено ч.1\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України\~«Про електронну\~комерцію» (далі - Закон). Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3\~Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.\~12\~цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ст.\~3\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» - зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Судом також встановлено, що відповідачем у встановлений строк та відповідно до умов договору грошові зобов`язання за кредитним договором не виконані. Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved