Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

заявник звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , та встановити опіку; призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Заяву мотивує тим, що [PERSON] є його батьком, з яким вони проживають разом за адресою [ADDRESS] . [PERSON] визнаний інвалідом першої групи, потребує постійного стороннього догляду, у 2022 році йому діагностовано хворобу Паркінсона. Матеріали заяви були подані до Личаківського районного суду м. Львова 16 лютого 2024 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено головуючого суддю Стрепка Н.Л., присяжних Костюк О.Р. і [PERSON] . Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у такій та призначено підготовче засідання; доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] та забезпечити його прибуття в підготовче засідання для участі у розгляді справи. Протокольною ухвалою підготовчого засідання 1 березня 2024 року до участі у справі у якості заінтересованої особи залучено [INFO] . Ухвалою суду від 18 березня 2024 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] , проведення якої доручено експертам Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 18 березня 2024 року після проведення підготовчого засідання на адресу суду надійшов відзив представника заінтересованої особи [INFO] [PERSON] відповідно до якого просить в задоволенні заяви відмовити та провести розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Відзив мотивує тим, що заявник є інвалідом другої групи та ним не долучено до заяви доказів, що він за станом здоров`я може здійснювати обов`язки опікуна. Вважає, що в заяві не зазначено обставин, які б свідчили про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та не долучено відповідних доказів. Крім того, відсутні докази звернення заявника до органу опіки та піклування щодо призначення його опікуном. 15 липня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №691 від 4 червня 2024 року за результатами проведеної на виконання вказаної вище ухвали експертизи. Ухвалою суду від 16 липня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні. 24 липня 2024 року до суду надійшло подання заінтересованої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про доцільність призначення опікуна особі, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатною, згідно з якою просить призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . 24\~липня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні заявник [PERSON] подану заяву підтримав з мотивів викладених в ній, додатково пояснив, що батько проживає з ним та він здійснює догляд та опіку над ним, забезпечує належну медичну допомогу. Вказав, що хоча йому встановлено другу групу інвалідності, однак він переніс операцію та за станом здоров`я на даний час може здійснювати обов`язки опікуна, а тому просить заяву задовольнити. Представник Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради Михальська-Гибрик І.М. подану заяву підтримала, не заперечила щодо визнання [PERSON] недієздатним та просила призначити заявника його опікуном. Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвокат Козак В.І. відносно визнання [PERSON] недієздатним і призначення йому опікуна [PERSON] не заперечив. Заінтересована особа [INFO] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника не забезпечила. Як судом описано вище у відзиві просила розгляд справи проводити у відсутності представника. Особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 24 липня 2024 року також не з`явився, заявник [PERSON] надав в підготовчому засіданні 1 березня 2024 року суду документи щодо стану здоров`я останнього, відповідно до яких [PERSON] за своїм фізичним станом не може прибути в засідання. Окрім того, з висновку судово-психіатричного експерта №691 від 4 червня 2024 року вбачається, що [PERSON] за своїм психічним станом не здатний правильно сприймати обставини по справі та давати покази по них. Відтак з врахуванням наведеного суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, які не з`явились, відносно чого інші учасники справи не заперечили. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно з ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. У відповідності до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 квітня 1986 року. Заявник і його батько проживають разом за адресою [ADDRESS] , що стверджується витягом з Реєстру територіальної громади №2023/008579618 від 23 жовтня 2023 року, відомостями з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб №140112 від 24 жовтня 2023 року, актом фактичного місця проживання особи від 11 січня 2024 року. [PERSON] хворіє на хворобу Паркінсона, що стверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №25302 від 31 травня 2022 року, випискою №1/22 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17 лютого 2022 року. [PERSON] встановлено першу групу інвалідності пожиттєво та він потребує постійного стороннього догляду, що стверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №604694 від 15 червня 2022 року. З висновку судово-психіатричного експерта №691 вбачається, що [PERSON] на даний час страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді деменції при хворобі Паркінсона. За своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду та опіки. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що [PERSON] слід визнати недієздатним. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України cуд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З подання Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування від 23 липня 2024 року №33-вих-105551 вбачається, що заінтересована особа просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. \~ Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має стабільний дохід, не судимий, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за станом здоров`я, хоча йому і встановлено другу групу інвалідності, може бути опікуном, є учасником бойових дій, проживає разом з [PERSON] . З витягу з протоколу №13 засідання опікунської ради при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради від 18 липня 2024 року, вбачається, що орган опіки і піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Дружина [PERSON] . [PERSON] в заяві від 12 липня 2024 року не заперечила, щоб її чоловік був опікуном [PERSON] . Частина 6 ст. 300 ЦПК України визначає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подання є підставним та обґрунтованим і підлягає до задоволення, у зв`язку з чим [PERSON] слід призначити опікуном [PERSON] на строк дії рішення про визнання останнього недієздатним, оскільки в суду відсутні відомості про наявність інших працездатних і дієздатних членів сім`ї, які могли б бути опікуном [PERSON] та виявили бажання бути такими. \~ Судом не беруться до уваги заперечення представника заінтересованої особи [INFO] [PERSON] відображені в поданому на адресу суду відзиві, оскільки разом з заявою заявником подано первинні медичні документи щодо стану здоров`я [PERSON] , які слугували для призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоров`я [PERSON] . Висновком судово-психіатричного експерта №691 підтверджено стан здоров`я [PERSON] в тому числі щодо підстав визнання його недієздатним і призначення йому опікуна. Заявник після отримання висновку судово-психіатричного експерта звернувся до органу опіки та піклування з відповідною заявою щодо призначення його опікуном відносно свого батька, внаслідок чого в даній справі Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради як органом опіки та піклування подано до суду подання щодо доцільності призначення заявника опікуном щодо [PERSON] . При цьому відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved