Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

28 червня 2024 року [PERSON] , за підписом представника [PERSON] , подала в суд заяву про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою\~ [PERSON] . В обґрунтування заяви вказує, що [PERSON] являється рідною донькою покійної [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті останньої залишилось спадкове майно, яке вона заповіла заявниці. Спадщину після своєї матері [PERSON] прийняла у визначений законом строк. Крім цього, в спадкову масу входять дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які належали рідній бабусі заявниці, а саме покійній [PERSON] , померлої [INFO] . Після смерті бабусі спадщина була прийнята матір?ю заявниці тобто [PERSON] , яка спадщину прийняла у визначеному законодавством порядку, однак не оформила її належним чином. У зв?язку із чим заявниці для повноцінного та належного оформлення спадщини необхідно застосувати спадкове правонаступництво. Заявниця в усному порядку звернулася до державного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Панасюк В.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті своєї матері, де надала всі необхідні для оформлення спадщини документи. Нотаріус, вивчивши надані спадкоємцем документи, встановила розбіжність у правовстановлюючих документах, які б підтверджували родинні стосунки між спадкодавцями та заявницею. Виявлена розбіжність у правовстановлюючих документах позбавляє нотаріуса встановити факт родинного зв?язку між заявницею та її матір?ю [PERSON] , а також між покійною [PERSON] та покійною [PERSON] (бабка заявниці), а саме, щодо розбіжностей між заявницею та її матір?ю ( [PERSON] ): - в свідоцтві про народження заявниці від 31.08.1981 року за записом №18, вказано прізвище заявниці « [PERSON] », батько « [PERSON] », мати « [PERSON] ». Однак, в паспорті громадянина України прізвище покійної було вказано « [PERSON] », відповідно свідоцтво про смерть від 04.01.2017 року за актовим записом №02 було видано на прізвище « [PERSON] ». Крім цього, в спадкову масу також входить і дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які належали покійній бабусі заявниці (рідна матір покійної [PERSON] ) [PERSON] , померлої [INFO] . Так, в свідоцтві про народження покійної [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») від 25.12.1963 року, зазначено: « [PERSON] », батько « [PERSON] », матір « [PERSON] ». Однак, в подальшому з невідомих причин бабка заявниці (вона ж рідна матір [PERSON] ) була записана в паспорті громадянина України як « [PERSON] », відповідно свідоцтво про смерть від 08.05.2012 року за актовим записом №11 видано на ім?я « [PERSON] ». Таким чином, виявлені нотаріусом розбіжності в прізвищах не дають можливості нотаріусу встановити факти родинного зв?язку, що як наслідок позбавляє заявницю можливості оформити належним чином свої спадкові права після смерті матері та бабусі. Оскільки в інший законний спосіб підтвердити факт родинних стосунків між заявницею та її померлою матір?ю як донькою, а також між померлою [PERSON] та її померлою матір?ю [PERSON] , як донькою покійної неможливо, це стало підставою звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків в судовому порядку. Ухвалою суду від 09.07.2024р. відкрито окреме провадження у справі, зобов`язано державного нотаріуса Панасюк В.М. надати суду зазначені в ухвалі документи та призначено судове засідання на 23 липня 2024р. об 16 год. 00 хв. Ухвалою суду від 23.07.2024р. замінено заінтересовану особу з [PERSON] на Сокирянську міську раду Чернівецької області та відкладено судове засідання на 06 серпня 2024р. об 15 год. 00 хв. 06 серпня 2024 року в суд надійшла заява свідка [PERSON] , яка зазначила, що [PERSON] , [INFO] , дійсно являється рідною донькою покійної [PERSON] , яка померла [INFO] . Також свідку відомо про те, що дійсно покійна [PERSON] являється рідною мамою покійної [PERSON] , відповідно являється рідною бабкою [PERSON] . Вказані обставини їй відомі особисто, бо проживає в одному селі з покійною [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] до часу свого одруження постійно проживала з своєю матір?ю [PERSON] . 06 серпня 2024 року в суд надійшла заява свідка [PERSON] , яка вказала, що [PERSON] , [INFO] дійсно являється рідною донькою покійної [PERSON] , яка померла [INFO] . До часу смерті [PERSON] та покійна [PERSON] постійно підтримували зв?язок, спілкувались як мати та донька, підтримували один до одного. Щодо обставин, за яких у документах між матір?ю та донькою виникли розбіжності у прізвищах, свідку нічого не відомо. Підтвердила, що покійна [PERSON] являється рідною мамою покійної [PERSON] , відповідно являється рідною бабкою [PERSON] . Вказані обставини їй відомі особисто, так як проживала в одному селі із покійною [PERSON] та [PERSON] . За час їх життя вони часто спілкувались, неодноразово проводили спільні зустрічі, де в той же час була присутня і [PERSON] (на той час [PERSON] ). Так, [PERSON] відомо про те, що прізвище заявниці було змінено у зв?язку із укладеним нею шлюбом. Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання за адресами проживання, в судове засідання не з`явилися. При цьому,\~адвокат Гінгуляк\~О.М.подав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявниці, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Від заінтересованої особи Сокирянської міської ради Чернівецької області надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заперечень проти задоволення позовних вимог не висловили. Згідно ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Беручи до уваги належне повідомлення учасників справи про судове засідання, зважаючи на клопотання представника заявника, заяви та пояснення заінтересованих осіб, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутності учасників справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази,\~\~з`ясувавши дійсні обставини справи, суд встановив, що\~заявниця [PERSON] народилась [INFO] у с. Ломачинці, Сокирянського району, Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 31 серпня 1981 року Ломачинецькою Радою Сокирянського району та паспортом громадянина України [NUMBER] , виданим 17.05.2007р. Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області. Згідно вищезгаданого свідоцтва про народження заявниці батьками останнього є [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб та прізвище дружини зазначено [PERSON] . [PERSON] народилась [INFO] та померла [INFO] , що підтверджується паспортом громадянина України [NUMBER] , виданим 20.01.2003р. Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області та свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 04 січня 2017 року Ломачинецькою Радою Сокирянського району Чернівецької області. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 25.12.1963 року Ломачинецької сільради Кельменецького району Чернівецької області прізвище [PERSON] зазначене як [PERSON] . [PERSON] народилась [INFO] та померла [INFO] , що підтверджується паспортом громадянина України [NUMBER] , виданим 28.05.2002р. Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, та свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 08 травня 2012 року Виконавчим комітетом Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. У заповіті від 02.11.2005 року, складеному у с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, вказано, що [PERSON] заповіла [PERSON] усе своє майно. Зі спадкової справи №305/2023 та №226/2023 вбачається, що [PERSON] були подані документи для прийняття спадщини та вона отримала відмову від Сокирянської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину через наявні розбіжності у документах. Виявлені розбіжності у правовстановлюючих документах позбавляють нотаріуса встановити факт родинного зв?язку між заявницею та ії матір?ю [PERSON] , а також між покійною [PERSON] та покійною [PERSON] (бабка заявниці), а саме, щодо розбіжностей між заявницею та її матір?ю ( [PERSON] ): - в свідоцтві про народження заявниці від 31.08.1981 року за записом №18, вказано прізвище заявниці « [PERSON] », батько « [PERSON] », мати « [PERSON] ». Однак, в паспорті громадянина України прізвище покійної було вказано « [PERSON] », відповідно свідоцтво про смерть від 04.01.2017 року за актовим записом №02 було видано на прізвище « [PERSON] ». Крім цього, як зазначила заявниця в спадкову масу також входить і дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які належали покійній бабусі заявниці (рідна матір покійної [PERSON] ) [PERSON] , померлої [INFO] . Так, в свідоцтві про народження покійної [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») від 25.12.1963 року зазначено: « [PERSON] », батько « [PERSON] », матір « [PERSON] ». Однак, в подальшому з невідомих причин бабуся заявниці (вона ж рідна матір [PERSON] ) була записана в паспорті громадянина України як « [PERSON] », відповідно свідоцтво про смерть від 08.05.2012 року за актовим записом №11 видано на ім?я « [PERSON] ». Таким чином, виявлені нотаріусом розбіжності в прізвищах не дають можливості нотаріусу встановити факти родинного зв?язку, що як наслідок позбавляє заявницю можливості оформити належним чином свої спадкові права після смерті матері та бабусі. Надаючи правову оцінку установленим обставинам у цій справі та заявленим вимогам, суд виходить з такого. Відповідно до ст. 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із роз`ясненням у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Факт родинних відносин заявнику [PERSON] необхідно встановити для належного оформлення спадщини. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує. На підставі досліджених доказів суд встановив, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , є матір?ю і донькою та [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] та [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , є матір?ю і донькою. Доказів, які б спростовували юридичні факти, які просить установити заявниця, суду не надано і такі не встановлено. Отже, з урахуванням вищевикладеного, вивчивши надані суду докази на обґрунтування заявлених вимог, повно та всебічно дослідивши надані заявником документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, заявлені заявником, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підтверджена належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved