Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" за допомогою системи "Електронний суд" звернулось до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2021/ОВР/277-000081 від 22.02.2021 року в розмірі 40864,31 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22.02.2021 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] укладено договір № 2021/ОВР/277-000081, у відповідності до умов якого [PERSON] на картковий рахунок встановлено орієнтовну суму кредиту у розмірі 10000 грн., з можливою сумою кредиту до 300000 грн., зі строком дії договору 12 місяців з можливістю пролонгації строку дії договору з процентною ставкою за користування кредитом 36% річних та 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язалася щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору № 2021/ОВР/277-000081 від 22.02.2021 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 31.12.2023 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 40864,31 грн., а саме: 26674,77 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 14189,54 грн. заборгованість по процентам (прострочена). Ухвалою судді від 05.03.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст.280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що 22.02.2021 року [PERSON] підписала Заяву-Договір № 2021/І_С/277-000203, згідно якої відповідачка висловила свою згоду на те, що Заява-Договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "Укргазбанк", Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів складає між нею і банком кредитний договір № 2021/ОВР/277-000081. У відповідності до умов договору № 2021/ОВР/277-000081 від 22.02.2021 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10000 грн. з можливою сумою кредиту до 300000 грн., зі строком дії договору 12 місяців з можливістю пролонгації строку дії договору з процентною ставкою за користування кредитом 36% річних та 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором та зобов`язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом, процентами за його користування. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 31.12.2023 року за договором № 2021/ОВР/277-0000081 від 22.02.2021 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 40864,31 грн., а саме: 26674,77 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 14189,54 грн. заборгованість по процентам (прострочена). Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ПАТ АБ «УкргазБанк» до суду за захистом своїх прав. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Заяви-Договору № 2021/І_С/277-000203 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "УкргазБанк" між банком та [PERSON] 22.02.2021 року укладено кредитний договір № 2021/ОВР/277-000081, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит в розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідачка [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 31.12.2023 року склалась заборгованість: 40864,31 грн., а саме: 26674,77 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 14189,54 грн. заборгованість по процентам (прострочена). Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 2021/ОВР/277-000081 від 22.02.2021 року у розмірі 40864,31 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved