Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту здійснення постійного догляду за [PERSON] , в обґрунтування якої посилалася на те, що [PERSON] є його матір`ю, яка є інвалідом 2 групи, безтерміново у зв`язку із загальним захворюванням. Вказував, що стан здоров`я матері не дозволяє їй в повній мірі піклуватися про себе тому він здійснює догляд за хворою матір`ю, забезпечує їй належний рівень побуту, харчування, комфорт, регулярний огляд у лікаря та лікування. Оскільки інші працездатні члени сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати догляд за [PERSON] відсутні, він є єдиним сином та єдиною особою, яка здійснює постійний догляд та утримання матері, з метою належного підтвердження в державних органах та здійснення ним особистих немайнових прав, просив встановити факт, що [PERSON] є єдиною особою, яка відповідно до закону зобов`язана утримувати та утримує свою матір [PERSON] , яка є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує такого догляду у зв`язку із відсутністю інших осіб, які відповідно до закону зобов`язані здійснювати таких догляд та її утримувати. В судове засідання заявник не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заяву підтримав та просив задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не прибула. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Проти задоволення заяви не заперечувала та підтвердила здійснення за нею догляду. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно довідки ЛКК серія 12 ААГ №582571 від 12.10.2023 року [PERSON] є інвалідом ІІ групи у зв`язку із загальним захворюванням, безтерміново. Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 11.12.2023 року [PERSON] підтверджує, що її син, [PERSON] є її єдиною дитиною. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний 28.05.2001 року. Відповідно до ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. У відповідності до ст. 172 Сімейного кодексу України дитина, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] є єдиною особою яка згідно вимог Закону зобов`язаний доглядати та утримувати непрацездатну матір [PERSON] .. У Постанові Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за особою, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи викладене суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що [PERSON] є особою з інвалідністю та потребує стороннього догляду внаслідок стану свого здоров`я, а також відсутністю інших осіб окрім [PERSON] , вважає, що заява є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved