Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

25.03.2024 року позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду через систему Електронний суд із позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 2017750509001 від 06.10.2019 року у розмірі 86097,05 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач мотивує їх тим, що 06.10.2019 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2017750509001, у відповідності до умов якого відповідачу видано кредитку картку з кредитним лімітом в сумі 3000,00 грн., який пізніше було збільшено до 49935,64 грн. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язалася щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору № 2017750509001від 06.10.2019 [PERSON] зобов`язання належним чином не виконує довготривалий строк, в результаті чого станом на 01.02.2024 має заборгованість в розмірі 86097,05 грн., з яких: 49935,64 грн.- заборгованість за кредитом; 36161,41 грн.- заборгованість за процентами. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «ПУМБ» до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 15.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. В ухвалі про відкриття провадження від 15.04.2024 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними доказами, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. У встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, позивач - не подав. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.10.2019 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 201775059001 (а.с.23-41). За умовами якого відповідачу видано кредитку картку з кредитним лімітом в сумі 3000,00 грн., зі строком дії- 12 місяців з дати надання кредитного ліміту, стандартна процентна ставка та реальна річна процентна ставка становить 47,88 %. Також [PERSON] підписано Паспорт споживчого кредиту від 06.10.2019 (а.с.19), згідно з яким метою отримання кредиту є загальні споживчі цілі. Зі спливом строку дії кредитного ліміту (12 місяців), він продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Підписавши договір, відповідач добровільно погодилася на умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання та відсотки за користування кредитом. Позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредитний ліміт у розмірі 3000,00 грн., який в подальшому було збільшено до 49935,64 грн. згідно Довідки про збільшення кредитного ліміту (а.с.59) Факт використання кредитних коштів [PERSON] підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви (а.с.60-65), який містить дані щодо руху коштів на рахунку, суми погашення за наданим кредитом, а також Випискою по особовому рахунку (а.с.66-88). Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконувала, внаслідок чого за розрахунком заборгованості станом на 01.02.2024 року має заборгованість за кредитним договором №2017750509001 в розмірі 56097,05 грн., з яких: 49935,64 грн.- заборгованість за кредитом; 36161,41 грн.- заборгованість за процентами. 01.02.2024 АТ «ПУМБ» на адресу проживання відповідача за допомогою оператора поштового зв`язку «Укрпошта» направлено Письмову вимогу (повідомлення) щодо виконання договірних зобов`язань в сумі 86097,05 грн., яка залишилась без реагування. (а.с.54-55) Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Нормами ч. 1 ст.1049ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ "ПУМБ" заборгованості за кредитним договором №2017750509001 в розмірі 86097,05 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved