Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Заявниця через свого представника адвоката Жур`яна О.М. звернулася до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №371165, виданого 25.08.2005 для ведення товарного сільського\~господарського виробництва\~площею 3,06\~га,\~розташованоїна території Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області, на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своєї заяви вказує, що заявниці було надано у власність земельну ділянку площею 3,06 га. в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА №371165, однак державний акт видано на ім`я [PERSON] , а в паспорті громадянина України вказано ім`я [PERSON] . Тобто при видачі акту було допущено помилку в написанні імені заявниці. Заявниця в судове засідання не з`явилася, її представник подав письмову заяву про розгляд справи без їх участі та просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеській області в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №371165, виданого 21 липня 2007 року на підставі розпорядження Кілійської районної державної адміністрації Одеської області від 12.11.2004 №685, [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва площею 3,06 га, що розташованої на території Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області. У зазначеному документі невірно зазначено ім`я заявниці - « [PERSON] ія». В паспорті громадянина України [NUMBER] , ПІБ заявниці вказано, як « [PERSON] ». З витягу з Державного земельного кадастру №НВ-5100754442023 від 31.08.2023 вбачається, що власником земельної ділянки площею 3,0563, кадастровий номер 5122381200:01:004:0055, є [PERSON] . За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] в державному акті серії ЯА №371165 та вказане прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] в паспорті громадянина України, належить одній й тій самій особі - [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №371165 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо. Відповідно до ч.7\~ст. 294 ЦПК України,\~\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved