Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Генеральний директор ТОВ «Глобал Спліт» - [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з останньої заборгованість у розмірі 147337, 65 грн. Позов обґрунтовує тим, що 10.11.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №5/3165179. За яким АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 99900, 00 грн., а [PERSON] , зобов`язався протягом 72 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 11,0% річних, а також комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2, 50% у місяць від суми кредиту. АТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 99900, 00 грн. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг у розмірі 139137 32 грн.. 29.08.2023 року ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «Креді Агріколь Банк» уклали договір про відступлення права вимоги №4-2023. За умовами якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №5/3165170 від 10.11.2020 року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «Глобал Спліт» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 139137, 32 грн., що складається: з строкової заборгованості - 59220, 30 грн., простроченої заборгованості - 15392, 48 грн., нарахованих відсотків - 126, 52 грн., прострочених відсотків - 14448, 02 грн., комісії - 2497, 50 грн., простроченої комісії - 47452, 50 грн.. Ухвалою суду від 03.05.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Відзив на позов матеріали справи не містять. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 10.11.2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір №5/3165179. За умовами якого АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 99900,00 грн., а [PERSON] зобов`язалась протягом 72 місяців, повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 11,0% річних. Крім цього, [PERSON] зобов`язався сплачувати комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,50 % у місяць від суми кредиту. АТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє грошове зобов`язання та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 99900,00 грн. Вказана обставина підтверджується випискою по рахунку за період з 22.04.2024 по 15.09.2023 року. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. У відповідності до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з ч.1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому у неї виникла строкова заборгованість - 59220, 30 грн., прострочена заборгованість - 15392, 48 грн., заборгованість по нарахованим відсотками - 126, 52 грн., заборгованість по простроченим відсоткам - 14448, 02 грн., комісії - 2497, 50 грн. та простроченої комісії - 47452, 50 грн . Загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 139137, 32 грн. 29.08.2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з ТОВ «Глобал Спліт» договір про відступлення права вимоги №4-2023. За умовами якого АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався відступити на користь ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги до боржників за кредитними договорами, а ТОВ «Глобал Спліт» зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти за плату та на умовах, визначених цим договором. АТ «Креді Агріколь Банк» передав ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за кредитним договором №5/3165179 від 10.11.2020 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Глобал Спліт» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 147337, 65 грн. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved