Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення опіки. Підставою для звернення з заявою вважає те, що він, [PERSON] є рідним братом [PERSON] . Згідно витягу № 254 про зареєстрованих у житловому будинку осіб від 05.04.2024, виданої виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] являється інвалідом з дитинства першої «А» групи безтерміново. На даний час [PERSON] проявляє ознаки психічного захворювання, зокрема вона часто безпричинно сміється, не орієнтується в просторі, систематично, без необхідності перекладає власні речі з одного місця на інше. Його сестра з дитинства не розмовляє, і тому спілкування відбувається за допомогою окремих звуків та жестів від останньої, а тому при вираженні свого настрою та стану вона використовує на власний розсуд свої особисті звуки, що також свідчить про неадекватність поведінки останньої. Вона є повністю залежною від сторонніх осіб та потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з цим не здатна керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, а тому потребує захисту особистих і майнових прав та інтересів, оскільки в силу свого психічного стану здоров`я не може здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки. Оскільки, він є братом [PERSON] , проживає з нею в одному будинку, власником якого являється їхня мати - [PERSON] розуміє потреби своєї сестри, постійно допомагав сторонньому догляді за нею, тому заяву про визнання [PERSON] недієздатною в порядку ст. 296 ЦПК України подає він. У своїй власності має транспортний засіб, з використанням якого систематично доставляє сестру до лікарів з метою підтримання постійного психофармакологічного лікування, якого вона потребує. Окрім того, він офіційно працевлаштований та має дохід, що свідчить про фінансову спроможність здійснювати догляд за хворою сестрою. Він є фізично і психічно здоровою людиною та вирішує питання щодо належного її проживання в будинку із забезпеченням соціально-побутових потреб. На обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває. Про стан здоров`я своєї сестри обізнаний, розуміє усі аспекти, пов`язані з оформленням опікунства і вважає себе готовим до цього, тому він хоче бути її опікуном і з даного приводу вже звертався до органу опіки і піклування при виконкомі Монастиришенської міської ради про призначення його опікуном над [PERSON] . Просить визнати [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Монастирище, Черкаської області недієздатною та встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою [ADDRESS] , її опікуном. Ухвалою суду від 15.04.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою від 13.05.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження у справі. Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 07.08.2024 відновлено провадження у справі. В судовому\~засіданні\~заявник\~ [PERSON] та представник заявника [PERSON] просили заяву про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити та призначити [PERSON] опікуном над недієздатною. [PERSON] додатково пояснив, що він повністю розуміє потреби [PERSON] та про стан її здоров`я обізнаний, наразі з 08.04.2024 переведений на посаду менеджера з додаткового обладнання та працює дистанційно у ТОВ «ВІДІ ЕЛЕГАНС», що надає йому змогу здійснювати постійний догляд за сестрою. В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Підчасюк В.Ю. заяву підтримав повністю, просив її задовольнити, з підстав, зазначених в заяві. В судовому засіданні представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Мамалига Л.Л. не заперечувала проти задоволення заяви та пояснила, що призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] відповідатиме інтересам останньої в повному обсязі. \~ \~\~ \~ \~ Заслухавши пояснення сторони заявника, представника [PERSON] , заінтересованої особи, перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.\~\~ \~ \~ \~ Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 03.05.1999 відділом реєстрації актів громадянського стану Монастирищенської районної адміністрації Черкаської області, в графі батько зазначено: « [PERSON] », в графі мати - « [PERSON] » (а.с. 6). Згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 01.09.1992 Монастирище райвідділ ЗАГС Черкаської області, в графі батько зазначено: « [PERSON] », в графі мати - « [PERSON] » (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Тобто, [PERSON] є рідним братом [PERSON] . Судом встановлено, що згідно з довідкою до акта огляду медико - соціальної експертної комісії серія 12ААА № 199613 від 15.03.2016 [PERSON] , [INFO] , є інвалідом І групи «А», безтерміново (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку\~судово - психіатричного\~експерта №\~345 від 17.06.2024 [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічне стійке психічне захворювання - важку розумову відсталість з відсутністю мови (алалією), що виникла внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи дитячого церебрального паралічу, ускладнюється проявами спастичного тетрапарезу та порушенням зору діабетичною ретинопатією, набутою внаслідок інсулінозалежного цукрового діабету з важким перебігом, через, що [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 60 - 61). Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Таким чином, наявні докази у справі та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, а тому вимоги заявника в цій частині підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним рішенням суду відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01.06.2016 № 2-рп/2016). Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України). Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради № 508/0301-37 від 05.08.2024 орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном над його недієздатною сестрою [PERSON] . За змістом подання [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає по [ADDRESS] разом із матір`ю [PERSON] та братом [PERSON] . Житловий будинок на праві приватної власності належить [PERSON] , яка за станом здоров`я не має можливості у повному обсязі вживати заходи щодо захисту прав та свобод своєї дочки. [PERSON] виявив бажання бути опікуном, так як постійно нею опікується та здійснює догляд за сестрою, купує їй необхідні продукти, одяг, ліки, створює необхідні побутові умови, забезпечує її лікування. [PERSON] характеризується позитивно, врівноважений, розсудливий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий. Інших осіб, які б виявили бажання встановити опіку над [PERSON] немає. Як було встановлено судом вище заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] , разом з їх матір`ю [PERSON] . Разом з тим, [PERSON] хоч і зареєстрований у [ADDRESS] (за місцем реєстрації недієздатної [PERSON] ), проте працює в м. Київ в ТОВ «ВІДІ ЕЛЕГАНС» з 10.01.2023 на посаді адміністратора сервісу, отримує доходи. Відповідно до пояснень наданих під час судового розгляду з 08.04.2024 переведений на іншу посаду та працює дистанційно, проте будь-яких доказів на підтвердження даних обставин не надав. Дані обставини, хоч і свідчать про наявність у заявника стабільного доходу, проте наявність постійного місця роботи у м. Києві за 200 км від місця проживання недієздатної особи ставлять під сумнів можливість виконувати повноваження опікуна за місцем знаходження недієздатної особи. У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680 (далі - Правила). Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у в справі № 496/4271/16-а (провадження № 11-606апп18) сформульовано правовий висновок про те, що рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі. Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статті призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст.\~65\~Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань у цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого призначення. Суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховано на розсуд суду. Зазначеним вимогам висновок органу опіки та піклування не відповідає. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] є особою призовного віку та постійно працює в м. Києві, в поданні органу опіки та піклування зазначено, що [PERSON] проживає по [ADDRESS] . Оскільки, [PERSON] виявив бажання бути опікуном над сестрою [PERSON] та відсутні інші кандидати, які б виявили бажання встановити опіку над [PERSON] орган опіки та піклування вважав доцільним призначити [PERSON] . Разом з тим, за змістом подання не можливо встановити, що між [PERSON] та недієздатною [PERSON] склалися особисті приязні взаємини, що забезпечить належний догляд підопічній. Матеріали справи також не містять будь-яких доказів про наявність у [PERSON] позитивного відношення, прив`язаності до особи, яка бажає стати опікуном, що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними, а, відтак, і про те, що призначення опікуном саме [PERSON] , який з сестрою є особами протилежної статі, відповідатиме її інтересам. Суд зауважує, що подання взагалі не містить належної мотивації та прийняте із застосуванням суто формального підходу для вирішення питання про призначення опікуном саме [PERSON] . Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК № 199613 та висновку судово-психіатричного експерта № 345 від 17.06.2024 [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, повністю залежна від сторонніх осіб з 2016 року. Зі змісту подання вбачається, що [PERSON] проживає разом із матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка не може в повному обсязі вживати заходи щодо прав і свобод своєї дочки за станом здоров`я, проте будь-яких доводів про погіршення стану здоров`я [PERSON] , або що за станом здоров`я вона не може бути опікуном суду не надано, як і не з`ясовано хто до цього часу здійснював постійний сторонній догляд за [PERSON] та до кого вона як особа з певними потребами прив`язна. Відповідно до медичної карти амбулаторного хворого № 20 [PERSON] , саме мати [PERSON] перебувала з [PERSON] на оглядах у лікарів, надавала згоду на її лікування. Саме [PERSON] зверталася до ЛКК з заявою про надання медичного висновку по догляду за інвалідом І-А групи [PERSON] , тобто саме мати недієздатної [PERSON] здійснювала за [PERSON] постійний сторонній догляд. Будь-яких записів, що [PERSON] зверталася за медичною допомогою в супроводі заявника [PERSON] медична карта не містить. Крім того, судом враховується, що при проведенні судово-психіатричної експертизи з [PERSON] перебувала саме матір. Суд також звертає увагу на те, що опікун недієздатного має відповідні обов`язки щодо опіки над такою недієздатною особою (дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням), та не може відмовлятися від їх здійснення без поважних причин. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про штучно створені підстави для призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , що не буде відповідати її інтересам. За таких підстав, заява [PERSON] про призначення його опікуном до задоволення не підлягає. Суд вважає за необхідне передати [PERSON] під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законодавством. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.\~ Судові витрати за проведення судово - психіатричної експертизи в розмірі 6\~180, 36 грн віднести на рахунок держави. \~ \~ \~\~ \~ На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial