Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування\~позову зазначено,\~що 22.05.2020\~року між\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Центр\~фінансових рішень»\~та відповідачем\~було укладено\~кредитний договір\~№ 9174712979,\~згідно якого\~кредитодавець зобов`язується\~надати кредит\~у розмірі\~та на\~умовах,\~встановлених цим\~договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти за\~користування кредитом\~на умовах,\~встановлених договором\~(п.\~1.1.\~Договору);\~позичальник зобов`язується\~сплачувати проценти\~за користування\~кредитом та\~здійснювати повернення\~кредиту на\~умовах передбачених\~кредитним договором;\~всі інші\~умови кредитного\~договору,\~викладені в\~Умовах отримання\~фінансових кредитів\~ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Центр фінансових\~рішень»,\~які розміщені\~на сайті\~ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Центр фінансових\~рішень». 17.12.2021\~права вимоги\~за вищевказаним\~кредитним договором\~відступлені\~АТ «ТАСКОМБАНК»\~на підставі\~договору факторингу\~№ 171221. Відповідно\~до умов\~цього договору\~та витягу\~з реєстру\~прав вимоги\~до договору\~факторингу №171221\~від 17.12.2021,\~АТ\~«ТАСКОМБАНК» є\~новим кредитором\~відповідачки за\~кредитним договором\~з усіма\~наступними додатками\~та змінами. Разом\~з тим,\~відповідачка умови\~кредитного договору\~не виконувала,\~кредитні кошти\~у встановлені\~договором (графіком\~погашення кредиту)\~строки не\~повернула.\~Неодноразовими телефонними\~повідомленнями відповідачці\~було сповіщено\~про наявність\~заборгованості за\~кредитом та\~про необхідність\~її погашення\~у стислі\~терміни. Як наслідок, станом на 24.06.2023 заборгованість відповідачки за кредитним договором № 9174712979 становить 60\~680,31 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 29\~347,19 грн.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 6\~590,80 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 24\~742,32 грн. За таких обставин\~АТ «ТАСКОМБАНК»\~просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 60\~680,31 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2024 року прийнято позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у вимогах позовної заяви зазначив, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена інформаційною довідкою з Єдиного державного демографічного реєстру, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладання розгляду справи від неї до суду не надходило. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не подала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280\~ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків: У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 22.05.2020 між\~ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №9174712979, згідно умов якого позичальнику було надано грошові кошти у розмірі 36\~232,16 грн. на 36 місяців зі сплатою річних процентів 11,99\~% від суми боргу за договором та щомісячних процентів 2,99 % від суми кредиту. Сторони кредитного договору погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснити повернення кредиту на умовах, передбачених в кредитному договорі №9174712979. 17.12.2021 року між\~ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та\~АТ «ТАСКОМБАНК»\~укладено договір факторингу №171221, відповідно до якого сторони погодили, що фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитним договорами в обсязі та на умовах, визначених договором. Таким чином,\~ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передало\~АТ «ТАСКОМБАНК»\~права вимоги за кредитним договором №9174712979 від 25.05.2020, укладеним із [PERSON] . Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №9174712979 від 25.05.2020, станом на 24.06.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 60\~680,31 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 29\~347,19 грн.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 6\~590,80 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 24\~742,32 грн. Відповідно дост. 514\~ЦК України до\~нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 525\~ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526\~ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1ст. 625\~ЦК Україниборжник\~не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1050\~ЦК України якщо\~договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №9174712979 від 25.05.2020, яка утворилась станом на 24.06.2023 і становить 60\~680,31 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 29\~347,19 грн.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 6\~590,80 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 24\~742,32 грн. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved