Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Позивач звернувся\~з вищевказаним\~позовом до\~суду,\~посилаючись на\~те,\~що 09\~серпня 2019\~року між\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль»\~та [PERSON] \~ укладено\~Заяву-договір\~про відкриття\~Поточного рахунку\~та надання\~Кредиту "Кредит\~готівкою"\~№014-RO-82-33623802.\~За умовами\~договору відповідач\~отримала кредиту\~у сумі\~22\~182,79\~грн \~строком на\~36\~місяців. 21 жовтня 2019 року між вказаним банком і [PERSON] укладено Заяву-договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" №014-RO-82-37508587, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 40\~822,80 грн строком на 53 місяці. Відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання. На підставі договорів відступлення права вимоги від 20 жовтня 2023 року №114/2-64 і №114/2-53 від 17\~листопада 2022\~року до\~ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" перейшло право вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за №014-RO-82-33623802 і №014-RO-82-37508587 в загальному розмірі 91\~511,91 грн. В судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив на позов не надходив. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. 13 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження\~у даній цивільній справі. Її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 09 серпня 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] уклали Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" №014-RO-82-33623802. За умовами договору АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався надати кредит у розмірі 22182,79 грн строком на 36 місяців по 09.08.2022 для придання клієнтом товарів та оплати страхового платежу. Процентна ставка за користування кредитними коштами становить 49,90 % річних. Дата сплати ануїтетного платежу 9 число кожного календарного місяця згідно Графіка. Орієнтовна вартість кредиту -43 202,75 грн. Сума щомісячного платежу складала 1199,03 грн. Договір, графік платежів підписано сторонами електронним підписом. 21 жовтня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" №014- RO-82-37508587. За умовами договору АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався надати кредит у розмірі 40822,80 грн строком на 56 місяців по 21.03.2024 для придання клієнтом товарів та оплати страхового платежу. Процентна ставка за користування кредитними коштами становить 49,90 % річних. Дата сплати ануїтетного платежу 21 число кожного календарного місяця згідно Графіка. Орієнтовна вартість кредиту -101 762,26 грн. Сума щомісячного платежу складала 1919,01 грн, останній місяць - 1973,76 грн. Договір, графік платежів підписано сторонами електронним підписом. Із виписок по рахункам [PERSON] в АТ «Райффайзен Банк» видно операції по виплаті кредитів та погашення боржником кредиту. Відповідач не належним чином виконувала зобов`язання за договорами. Згідно із розрахунком заборгованості за договором №014-RO-82-33623802, станом на 23 жовтня 2023 року заборгованість відповідача складає 30178,64 грн, з яких: заборгованість за кредитом 17\~936,55 грн, заборгованість за відсотками 12\~242,09 грн. Заборгованості за договором №014- RO-82-37508587, станом на 18 листопада 2022 року заборгованість відповідача складає 61333,27 грн, з яких: заборгованість за кредитом 50\~095,22 грн, заборгованість за відсотками 11\~238,05 грн. 17 листопада 2022 року за №114/2-53 та 20 жовтня 2023 року за №114/2-64 між АТ "Райффайзен Банк\~Аваль "\~ іТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладені Договори відступлення права вимоги, на підставі яких банк відступив останньому право вимоги за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників, а тому числі право вимоги до боржника [PERSON] за договором №014-RO-82-33623802 від 09.08.2019 і №014-RO-82-37508587 від 21.10.2019. 22 травня 2024 року позивач направив боржнику досудові вимоги щодо сплати боргу за вказаними кредитними договорами. Кредитні кошти відповідачем не повернуто. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Встановлено, що кредитні договори між сторонами укладені у формі електронного документу та підписані відповідачем електронним підписом. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до положень статті 11 вказаного закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до положень 12 Закону України «Про електрону комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно з абзацом 2 ч. 2\~ст. 639 ЦК України \~договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. У відповідності до ч.2 ст.1050, ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно\~зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Встановлено, що сторонами визначені істотні умови договору, в тому числі сума кредиту, строк кредитування та дата повернення кредиту, відсоткова ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту. Відповідач погодилась з умовами договорів та підписала їх. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Частиною 1\~ст. 611 ЦК України\~передбачено,\~що у\~разі порушення\~зобов`язання\~настають правові\~наслідки встановлені\~договором або\~законом.\~ Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України). Згідно зі\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Приписами\~ст.625 ЦК України, передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, у відповідача виникли зобов`язання за укладеними договорами повернути кредит і сплатити відсотки за користування коштами. Встановлено, що відповідачем порушувались умови договору, своєчасно та в повному обсязі кошти на повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом не сплачувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. На підставі договорів відступлення права вимоги №114/2-53 від 17.10.2022 і №114/2-64 від 20.10.2023 позивач набув права вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами. Статтею 81\~ЦПК України\~визначено,\~що кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~ \~ \~Судом досліджені\~всі докази\~надані позивачем.\~Відповідач (позичальник)\~не скористалася\~своїм правом,\~передбаченим ст.ст.\~76-83,\~174,\~191\~ЦПК України\~та не\~подала до\~суду відзиву\~на вимоги\~позивача та\~доказів на\~їх спростування.Обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, та враховуючи, що фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачкою не повернуті, нарахування процентів за користування кредитом було передбачено умовами договорів, укладених між відповідачем та первинним кредитором, розмір заборгованості за основною сумою боргу та за відсотками відповідачем не спростовано, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача \~сплачений судовий збір.

Outcome: approved