Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Заочним рішенням Гайсинського районного суду від 18.04.2024 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задоволено та ухвалено: 1. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за договором №F94.989.70706 від 14.12.2016 року в сумі 45044 (сорок п`ять тисяч сорок чотири) гривень 88\~копійок. 2. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за договором №С16.200.75755 від 28.04.2017 року в сумі 28921 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять одну) гривень 48\~копійок. 3. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» сплачений судовий збір в сумі 2684\~гривень 00 копійок. Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №129/3674/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій просив суд ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №129/3674/23 та стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» сплачені позивачем 14000\~(чотирнадцять тисяч)\~гривень витрат на професійну правничу допомогу. Заява про ухвалення додаткового рішення обгрунтована тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» укладено договір про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 р. Відповідно до п.п. 1.1. Договору адвокатське об`єднання «Правовий діалог» бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу здійснити її оплату у відповідності до умов Договору. Сторони в п. 3.1. Договору визначили, що клієнт сплачує на користь адвокатського об`єднання «Правовий діалог» винагороду, зокрема у розмірі 7000,00 гри, за підготовку та подання 1 (однієї) позовної заяви до суду, згідно реєстру боржників. Так, на виконання умов визначених розділом 3 Договору складено акт №1 приймання передачі наданої правової допомоги, відповідно до якого, вказується розмір обсяг наданої правової допомоги із зазначенням вартості. Відповідно до Акту №1 приймання передачі наданої правової допомоги, вартість наданих послуг із правової допомоги складає 112000,00 грн., та відповідно до позичальника [PERSON] за договором\~№F94.989.70706\~від 14.12.2016\~р. та за договором №С16.200.75755 від 28.04.2017 р., що були сплачені ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» адвокатському об`єднанню «Правовий діалог» в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦП К України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказ (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебат у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1 ст. 246 ЦПК України). Оскільки ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було надано підтвердження фактичної оплати витратів на правничу допомогу, сторонами погоджено вказаний розмір на правничу допомогу, такі вимоги підлягають задоволенню. Крім того представник позивача ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» подав до суду докази по оплаті за професійну правничу допомогу, а саме договір про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 р. (а.с.105-108), акт №1 прийому передачі наданої правової допомоги від 11.09.2023 р. (а.с.109), акт №16 від 12.06.2023 р. прийому передачі реєстру боржників за Договором про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 р. (а.с.110), додаткова угода №6 від 12.06.2023 р. до договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 р. (а.с.110), платіжна інструкція в національній валюті №265 від 14.09.2023 р. (а.с.111). 01.08.2024 р. представник позивача ТОВ «ФК\~«ПРОФІТ КАПІТАЛ»\~ подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, його заяву задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, а тому на підставі ч.\~4 ст.\~270, ст.\~223 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду заяви. З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовольнити з таких міркувань. Відповідно до\~п.\~1)\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.\~137 ЦПК України передбачено: 1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.\~141 ЦПК України передбачено: 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.04.2024\~р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задоволено повністю, але при цьому не вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, то в справі необхідно ухвалити додаткове рішення, яким понесені сторонами судові витрати, які підтверджені документами про їх оплату і пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» сплачені позивачем 14000\~(чотирнадцять тисяч)\~гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved