Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 26 червня 2024 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки про заробітну плату № 03-01/2/585, виданої 27 березня 2024 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області щодо відомостей про нараховану заробітну плату за 1995-1999 роки в КСП «Воля» с. Мізюринці Кременецького (Шумського) району, архівної довідки про трудовий стаж № 03-01/2/272, виданої 23 лютого 2024 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області щодо встановленого мінімуму та відомостей про кількість відпрацьованих людиноднів за 1993, 1995-1996, 2000 роки в колгоспі імені «Щорса», колективного сільськогогосподарського підприємства «Воля» с. Мізюринці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, архівної довідки про трудовий стаж № 03-01/2/273, виданої 23 лютого 2024 року архівним відділом № 2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області щодо відомостей про встановлений мінімум та кількість відпрацьованих людиноднів за 1987-1990 роки в колгоспі ім. Б. Хмельницького с. Людвище Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, оскільки вказані в даних архівних довідках відомості написання її прізвища, імені та по батькові зазначені із скороченням, що не відповідає прізвищу, імені та по батькові, зазначених в належних їй паспорті громадянина України та інших правовстановлюючих документах. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що оскільки КСП ім. Б. Хмельницького с. Людвище Кременецького району Тернопільської області та КСП «Воля» с. Мізюринці Кременецького району Тернопільської області у яких працювала заявник, та у яких могли бути інші первинні дані щодо її трудового стажу та нарахованої заробітної плати припинили свою діяльність, а архівний відділ №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області відмовився внести зміни до архівних довідок про трудовий стаж та заробітну плату, з підстав невідповідності таких дій законодавству, що позбавило можливості останню вирішити це питання в позасудовому порядку. Заявник вказує, що встановлення даного факту необхідне їй для отримання в подальшому передбаченого законодавствам пенсійного забезпечення. Тому, враховуючи те, що в інший спосіб внести виправлення у архівні довідки немає можливості, вона змушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй вищевказаних правовстановлюючих документів. Таким чином, з метою реалізації її права на отримання пенсії за віком, просила заяву задовольнити. 11 липня 2024 року судом отримано та зареєстровано заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, згідно якого представник заінтересованої особи просив залишити без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення юридичного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Зазначає, що, матеріали заяви не містять достатніх доказів щодо того, що архівні довідки №№ 03-01/2/585, 03-01/2/272, 03-01/2/273 належать саме заявнику. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, подала суду заяву, згідно якої просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, заявлені вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Кременецької районної військової адміністрації в особі архівного відділу Кременецької РДА в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав заяву про розгляд справи без участі представника відділу, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві на заяву просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника управління. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІ. Процесуальні дії у справі. 2. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2024 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання на 10 липня 2024 року, у зв`язку із неявкою представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області судовий розгляд справи відкладено на 14 серпня 2024 року. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 3. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шумським РВУМВС України в Тернопільській області 05 квітня 1996 року, заявник [PERSON] , народилась [INFO] в с. Тетильківці Шумського району Тернопільської області. 4. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 23 травня 2007 року заявник [PERSON] народилась [INFO] в с. Тетильківці Шумського району Тернопільської області та в графі батьки вказано - [PERSON] та [PERSON] , а/з № 2. 5. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 21 березня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шумської райдержадміністрації Тернопільської області, заявник [PERSON] зареєструвала шлюб із гр. [PERSON] та їй присвоєно прізвище « [PERSON] », а.з. № 1. 6. Зі змісту копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 10 серпня 1983 року, вбачається внесення змін в частині запису прізвища власника трудової книжки, виконаного на російській мові, з « [PERSON] » на « [PERSON] » при незмінному зазначенні імені та по батькові власника трудової книжки, числа, місяця та року її народження - « [PERSON] , [INFO] ». Окрім того, згідно записів трудової книжки вбачається, що заявник дійсно працювала в зазначені у вищевказаних довідках періодах роботи в КСП «Воля» с. Мізюринці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, колгоспі ім. Б. Хмельницького, с. Людвище Кременецького (Шумського) району Тернопільської області. 7. Згідно копій архівних довідок №01-11/К279, №01-11/К173 виданих Комунальної установою «Волочиський трудовий архів» Волочиської міської ради вбачається, що [PERSON] з 1983 року по 1987 рік працювала на Волочиській швейній фабриці (з 1998 року - ВАТ Волочиська швейна фабрика) швачкою мотористкою третього розряду. 8. Згідно копії архівної довідки про заробітну № 03-01/2/585, виданої 27 березня 2024 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області на підставі Фонду № 113, книги нарахування заробітної плати за 1995-1999 роки, у відомостях про заявника в частині нарахування їй заробітної плати в КСП «Воля» с. Мізюринці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області за 1996, 1997, 1998 роки вказано - « [PERSON] », за 1999 рік - « [PERSON] ». 9. Згідно копії архівної довідки про трудовий стаж № 03-01/2/272, виданої 23 лютого 2024 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області на підставі Фонду № 113, опис 1, справа №2, книги нарахування заробітної плати за 1993, 1995-1996, 2000 роки, за період роботи в колгоспі ім. Щорса, колективному сільськогосподарському підприємстві «Воля» с. Мізюринці Кременецького (Шумського) району за 1992-1999 роки, за 1993, 1995-1996, 2000 роки відомості написання прізвища, імені та по батькові заявника щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів зазначені як « [PERSON] ». 10. Згідно копії архівної довідки про трудовий стаж № 03-01/2/273, виданої 23 лютого 2024 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області на підставі Фонду № 66, опис 1, справа №584, за період роботи в колгоспі ім. Б. Хмельницького с. Людвище Кременецького (Шумського) району за 1987-1990 роки відомості написання прізвища, імені та по батькові заявника щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів зазначені із скороченням, а саме, « [PERSON] ». 11. В судовому засіданні було оглянуто листи, надані архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області за №03-01/2/1184, №03-01/2/1185 від 21.06.2024 р., з яких вбачається, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. 12. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06 червня 2024 року по коду ЄДРПОУ 03781601 підтверджується, що діяльність КСП «Воля» с. Мізюринці Шумського району Тернопільської області знаходиться в стані припинення. ІV. Оцінка Суду. 13. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 14. Згідно положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 15. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 16. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 17. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 18. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч. 1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. 19. Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. 20. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 21. Відповідно до п.п.1, 2 розділу III Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1. 22. За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (з наступними змінами), до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). 23. Відповідно до пунктів 3,26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ. Наведенні вище положення закону вказують на те, що оскільки встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ, незгода з їх рішенням оскаржується в порядку адміністративного судочинства до суду, окрім випадку передбачено п. 26 зазначеного Порядку, коли особа без оскарження рішення про відмову у призначенні пенсії має право в судовому порядку встановити лише факт належності документів, що підтверджують трудовий стаж. 24. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. 25. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 26. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами. 27. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Із змісту архівних довідок № 03-01/2/585, № 03-01/2/272, № 03-01/2/273 виданих 23 лютого 2024 та 27 березня 2024 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області про встановлення факту належності яких заявник звернулась до суду з відповідною заявою, та наданих заявником письмових доказів вбачається, що вказані в даних архівних довідках відомості написання її прізвища імені та по батькові не відповідають даним, зазначених в належних їй паспорті громадянина України та інших документах, внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаних вище архівних довідок. Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику [PERSON] архівних довідок № 03-01/2/585 від 27.03.2024 р., № 03-01/2/272, № 03-01/2/273 від 23.02.2024 р., судом під час розгляду справи встановлено не було. Окрім того, суд вважає, що спір про право між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії відсутній, оскільки в даному випадку вирішується питання лише про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, що підтверджує стаж, та отриману заробітну плату, оскільки ім`я та по батькові, які зазначені у вищевказаних архівних документах, не збігаються з ім`ям та по батькові особи за паспортом. Судом приймається до уваги, що норми ст.ст. 15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява [PERSON] , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заявлених вимог. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 28. Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Згідно роз`яснень п.18 Постанови №5 від 31.03.1995 року при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються. З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником [PERSON] судового збору, відшкодуванню не підлягають. З цих підстав,

Outcome: approved