Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Адвоката Біла Тетяна Володимирівна, яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до Управління освіти Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що позивач до повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну працювала вихователем Херсонського ясла-садку №57 Херсонської міської ради. В період окупації виконувала свої обов`язки відповідно до посадової інструкції. 29.12.2022 року винений наказ Херсонського ясла-садку № 57 Херсонської міської ради від 29.12.2022р. за № 2 -К «Про призупинення дії трудових відносин» в частині призупинення трудових відносин з [PERSON] . З серпня 2022 року по 29.12.2022 року не отримувала заробітну плату. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2024 року, яке набрало законної сили, скасовано наказ Херсонського ясла-садку № 57 Херсонської міської ради від 29.12.2022р. за № 2 -К «Про призупинення дії трудових відносин» в частині призупинення трудових відносин з [PERSON] ; скасовано наказ Херсонського ясла-садку № 57 Херсонської міської ради від 30.12.2022р. за № 21-К «Про внесення доповнень та роз`яснень до наказу Херсонського ясла-садку № 57 Херсонської міської ради від 29.12.2022 за № 2 -К « Про призупинення дії трудових відносин» в частині призупинення трудових відносин з [PERSON] ; стягнуто з Управління освіти Херсонської міської ради (код ЄДРПОУ 02146713) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2023р. по 31.12.2023р. в розмірі 80400 грн.; стягнуто з Управління освіти Херсонської міської ради (код ЄДРПОУ 02146713) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) заробітну плату в розмірі 33500 грн.; стягнуто з Управління освіти Херсонської міської ради (код ЄДРПОУ 02146713) на користь держави судовий збір у розмірі 2147,20 грн. Наказом Херсонського ясла-садку №57 Херсонської міської ради від 20.05.2024 за №7-к «Про поновлення на роботі та оголошення простою під час воєнного стану [PERSON] » пунктом 3 оголошено простій [PERSON] з 17.05.2024р. не з її вини до можливості відновити роботу з оплатою в розмірі 2/3 посадового окладу. Оскільки накази, які були підставою для невиплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовані в судовому порядку, у відповідача відсутні підстави не виплачувати позивачу стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2024р. по 16.05.2024р. У зв`язку із чим просить стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2024р. по 16.05.2024р. в розмірі 33\~300,00грн. та витрати на правничу допомогу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовільнити. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно зі\~ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою\~ст. 15 Цивільного кодексу України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що [PERSON] працювала вихователем Херсонського ясла-садку №57 Херсонської міської ради. Відповідно до рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2024 року, яке набрало законної сили, скасовано наказ Херсонського ясла-садку № 57 Херсонської міської ради від 29.12.2022 за № 2 -К «Про призупинення дії трудових відносин» в частині призупинення трудових відносин з [PERSON] ; скасовано наказ Херсонського ясла-садку № 57 Херсонської міської ради від 30.12.2022 за № 21-К «Про внесення доповнень та роз`яснень до наказу Херсонського ясла-садку № 57 Херсонської міської ради від 29.12.2022 за № 2 -К « Про призупинення дії трудових відносин» в частині призупинення трудових відносин з [PERSON] ; стягнуто з Управління освіти Херсонської міської ради (код ЄДРПОУ 02146713) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2023 по 31.12.2023 в розмірі 80400 грн.; стягнуто з Управління освіти Херсонської міської ради (код ЄДРПОУ 02146713) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) заробітну плату в розмірі 33500 грн.; стягнуто з Управління освіти Херсонської міської ради (код ЄДРПОУ 02146713) на користь держави судовий збір у розмірі 2147,20 грн. Наказом Херсонського ясла-садку №57 Херсонської міської ради від 20.05.2024 за №7-к «Про поновлення на роботі та оголошення простою під час воєнного стану [PERSON] » пунктом 3 оголошено простій [PERSON] з 17.05.2024 не з її вини до можливості відновити роботу з оплатою в розмірі 2/3 посадового окладу. Відповідно до\~ст. 235 КЗпП України\~в разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати. Положення\~статті 235 КЗпП України\~встановлюють відповідальність роботодавця у вигляді стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу працівника з метою компенсації йому втрат від неотримання зарплати чи неможливості працевлаштування. Отже, вимушеним прогулом у розумінні\~ст. 235 КЗпП України\~є період часу з дня звільнення працівника по день винесення рішення суду про поновлення його на роботі. Основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період. Рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу приймається судом одночасно з рішенням про поновлення на роботі. Відтак, як вбачається із рішення від 12.04.2024 року, з відповідача на користь позивача стягнуто середній заробіток лише частково за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року, а отже наявні підстави для стягнення середнього заробітку з 01.01.2024 року по день поновлення на роботі, тобто до 16.05.2024 року. Правила обрахунку середнього заробітку визначені\~Постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати якщо у працівника відсутній розрахунковий період, то середня заробітна плата обчислюється відповідно до абзаців третього - п`ятого пункту 4 цього Порядку. Із довідки Управління освіти Херсонської міської ради від 26.09.2023 року за № 399/08-11 вбачається,що розрахунковий період 4 місяці, що передує місяцю призупиненню трудових відносин відсутній. Таким чином, для розрахунку середнього заробітку мають застосовуватися положення абзаців третього-п`ятого пункту 4 цього Порядку, відповідно до яких якщо в розрахунковому періоді у працівника не було заробітної плати,розрахунки проводяться з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного)окладу. Якщо розмір посадового окладу є меншим від передбаченого законодавством розміру мінімальної заробітної плати, середня заробітна плата розраховується з установленого розміру мінімальної заробітної плати на час розрахунку. У разі укладення трудового договору на умовах неповного робочого часу, розрахунок проводиться з розміру мінімальної заробітної плати, обчисленого пропорційно до умов укладеного трудового договору. Якщо розрахунок середньої заробітної плати обчислюється виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, то її нарахування здійснюється шляхом множення посадового окладу чи мінімальної заробітної плати на кількість місяців розрахункового періоду. Розрахунок заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу у справі №766/9556/23 розраховувався із розмірі мінімальної заробітної плати встановленої на відповідний період. Відповідно до\~статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»\~мінімальну заробітну плату з 01.01.2024р. встановлено в розмірі 7100,00 грн. Відповідно до\~статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»\~мінімальну заробітну плату з 01.04.2024р. встановлено в розмірі 8000,00 грн. Таким чином, до стягнення підлягає заборгованість по заробітній платі в розмірі 33 300 грн. (7100 грн. *3 міс(січень, лютий, березень 2024р.=21300грн.) та квітень 2024р. за 16 днів 2024р. =4000грн.) . Так, у відповідності зі\~ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем відзив на позов не подано, вищевказані фактичні дані щодо суми заборгованості та періоду розрахунку не спростовані. За таких обставин справи, приймаючи до уваги регламентовані законодавством України положення щодо необхідності захисту трудових прав громадян, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до\~статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 18 800,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Позивачем в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано договір про надання юридичної допомоги, додаткова угода №2, звіт №2 про надані послуги за договором, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача 18 800,00 грн. витрат на правову допомогу. Крім того, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1\~ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 1211,00грн.

Outcome: approved