Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

02 травня 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування поданого позову зазначено, що 21 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФЦР») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8835138428. 07.10.2016 року між ТОВ «ФЦР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладений договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016. 08.11.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №НІ/11/10-Ф у відповідності до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повергнення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором у сумі 11691,21 гривень, з яких: 6478,94 гривень заборгованість по тілу кредиту; 0,88 грн. сума заборгованості за відсотками та 5211,39 грн. загальна заборгованість по комісії. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договорами. Відповідач не виконав свого обов`язку за умовами договору, кредит та нараховані за його користування відсотки не повернув. З врахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 8835138428 від 21.12.2020 року в сумі 11691,21 гривень, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказано, що в разі неявки в судове засідання представника позивача, просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8835138428, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 6 860 гривень на строк 36 місяців. Також, сторонами було визначено, що сплата процентів за користування кредитом та порядок повернення кредиту здійснюється на умовах, передбачених у Паспорті кредиту №5138428, який є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5138428, зокрема було передбачено сплату щомісячних процентів у розмірі 3%, а також річні відсотки у розмірі: 0,01 % загальні і 0,00 % - на пільговий період. Згідно до примітки пільговий період установлений на перші від дати надання кредиту 0 платіжних періодів; протягом цього періоду позичальник звільняється від внесення щомісячних процентів та сплачує річні проценти у розмірі, встановленому для пільгового періоду; сума належного виконання до закінчення пільгового періоду 0 гривень; у випадку внесення позичальником всієї цієї суми до закінчення пільгового періоду без прострочення винесення щомісячних платежів, зобов`язання позичальника вважаються виконаними належним чином і припиненими. Згідно встановленого графіку платежів позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування щомісячно, починаючи з 22.02.2021 року та останній платіж повинен був здійснений 21.11.2023 року. 07 жовтня 2016 року між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЦФР» укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016. Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлена цим Договором. 08.11.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № НІ/11/10-Ф відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за оплату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до вказаного договору від 08.11.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором № 8835138428 від 21.12.2020 року у загальній сумі 11691,21 гривень, з яких: 6478,94 гривень заборгованість по тілу кредиту; 0,88 грн. сума заборгованості за відсотками та 5211,39 грн. загальна заборгованість по комісії. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.\~1049,\~1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Частиною першою\~ст. 625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором №8835138428 від 21.12.2020 станом на 08.11.2023 складає 6478,94 гривень заборгованість по тілу кредиту; 0,88 грн. сума заборгованості за відсотками та 5211,39 грн.\~залишок заборгованості по комісії. Суд частково не погоджується із вказаним розрахунком заборгованості, оскільки до нього включено заборгованість за процентами та комісією, що не передбачено умовами кредитного договору. З Кредитного договору №8835138428 від 21.12.2020 року вбачається, що сторони погодили умови кредитування, в тому числі кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення, розмір процентної ставки, строк кредитування, а тому вимога ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем та дослідженими судом. Відповідачем розрахунок заборгованості у вказаній частині не оспорено та не надано суду іншого розрахунку. В той же час, судом встановлено, що підписані відповідачем кредитний договір №8835138428 від 21.12.2020 року та паспорт кредиту №5138428 взагалі не містять положень щодо сплати комісії. Обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі її розмір, позивачем, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних позовних вимог, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за комісією в сумі 5211,39 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Разом тим, зважаючи на установлені судом обставини про те, що відповідач користувався кредитними коштами, наданими їй ТОВ «ФК «ЦФР», правонаступником прав вимоги якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку не повернув, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення у примусовому порядку з відповідача суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6478,94 гривень заборгованість по тілу кредиту; 0,88 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього: 6479 грн. 82 коп. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1\~статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог і становить 1678,26 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial