overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказав, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 19 липня 2019 року у Чортківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 243. У сторін був син [PERSON] , [INFO] , який [INFO] помер. Зазначив, що належної сім`ї у них не склалося. Постійно виникають сварки та непорозуміння. З липня 2023 року не живуть однією сім`єю, спільного господарства не ведуть. Подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб. В підготовчому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримує, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, згідно якої розгляд справи просить проводити без її участі, позов визнає. Оскільки, відповідач визнає позов, тому суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні, що відповідає вимогам ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України. Вислухавши представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19 липня 2019 року у Чортківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 243, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.07.2019. Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя належної сім`ї не склалося. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть близько року. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. \~ \~ \~ \~Отже, збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.\~ Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ст.5 ЗУ «Про судовий збір». Отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 02.01.2020 року який було підписано сторонами відповідачем отримано кредит. Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення у сумі 33446,66 грн. за кредитним договором від 02.01.2020 року. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору від 02.01.2020 року відповідачем було отримано кредит. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 20.12.2021 року заборгованість за кредитним договором яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення рахується у сумі 33446,66\~грн.\~ Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2684,00 грн, а також витрати у виді наданої правової допомоги в сумі 6500 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 16.03.2020 року який було підписано сторонами відповідачем отримано кредит. Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення у сумі 33768,97 грн. за кредитним договором від 16.03.2020 року. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору від 16.03.2020 року відповідачем було отримано кредит. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 20.12.2021 року заборгованість за кредитним договором яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення рахується у сумі 33768,97\~грн.\~ Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 3028,00 грн, а також витрати у виді наданої правової допомоги в сумі 7100 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 02.06.2020 року який було підписано сторонами відповідачем отримано кредит. Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення у сумі 88275,3 грн. за кредитним договором від 16.03.2020 року. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору від 02.06.2020 року відповідачем було отримано кредит. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 20.09.2021 року заборгованість за кредитним договором яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення рахується у сумі 88275,3\~грн.\~ Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 3028,00 грн, а також витрати у виді наданої правової допомоги в сумі 7100 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 04.08.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 4000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~ 18.09.2023 року судом було ухвалено заочне рішення, яким позов [PERSON] задоволено. Ухвалою суду від 23.04.2024 року вказане заочне рішення скасовано. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що від шлюбу з відповідачем мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час проживають окремо. Донька проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатний і спроможний сплачувати аліменти. Просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн. щомісячно до повноліття дитини. Представник позивачки [PERSON] , який представляє інтереси позивачки на підставі ордера ВХ № 1073820 від 17.07.2024 року, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить суд задовольнити їх в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1065941 від 27.03.2024 року, в судовому засіданні 14.05.2024 року вказує, що його довіритель категорично не погоджується з розміром аліментів які з нього стягнено на підставі заочного рішення суду, тому просить позов задовольнити частково. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності [PERSON] . Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 10 листопада 2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 14.01.2021 року, актовий запис № 41, приєднаної до матеріалів справи. На даний час сторони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Донька перебуває на утриманні матері. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча працездатний і спроможний сплачувати аліменти. Частиною 1\~статті 184\~Сімейного кодексу\~України передбачено,\~якщо платник\~аліментів має\~нерегулярний,\~мінливий дохід,\~частину доходу\~одержує в\~натурі,\~а також\~за наявності\~інших обставин,\~що мають\~істотне значення,\~суд за\~заявою платника\~або одержувача\~може визначити\~розмір аліментів\~у твердій\~грошовій сумі. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України у твердій грошовій сумі в розмірі 3500,00 грн. щомісячно. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

І. Суть справи. 1.1. АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 75617 грн. 02 коп. та витрат зі сплати судового збору у сумі 2 422 грн 40 к. 1.2. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 03 лютого 2022 року з відповідачем укладено кредитний договір №10020852860001, за яким йому надано кредит в сумі 55 000 грн. Зазначає, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином протягом тривалого строку, внаслідок чого станом на 31.03.2024 р. виникла заборгованість на загальну суму 75617 грн. 02 коп. 1.3. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. ІІ. Процедура та позиція сторін. 2.1. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 31 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 2.2. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за відсутності представника банку, проти заочного рішення в справі не заперечує. 2.3. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомив. 2.4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~15 травня 2024 року адвокат Сірий І.Л. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в інтересах позивача [PERSON] . Вимоги вмотивовані тим, що протягом останніх шести місяців сімейне життя між поддружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вказує, що кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. За переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у позивача, так і у відповідача на грунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 20 травня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 01 жовтня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) був зареєстрований шлюб, про що 01.10.2021 складено відповідний актовий запис за № 1611 ( а.с. 23). Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] ( а.с. 8). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, спільно не проживають . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивачка налаштована на розірванні шлюбу, питання про примирення не ставить, відповідач не надав заперечень щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність справи, необхідність значного часу для складання повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 08.12.2020 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 344. Від спільного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з виклику сторін. 11.07.2024 року сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідач через канцелярію суду зареєстрував відзив, у якому не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.12.2020 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області між позивачем та відповідачем укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 344. Від спільного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. При зверненні до суду з даним позовом позивачем за вимогу про розірвання шлюбу сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, які підлягають стягненню на її користь з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved