Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

31 травня 2024 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Драус О.О., в порядку окремого провадження звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при перевірці документів для звернення до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком виявилось, що в атестаті № 2477 від 21.07.1977 про закінчення міського професійного технічного училища №20 м. Підволочиськ допущено описку в написанні його прізвища. З посиланням на ст.315 ЦПК України заявник просив встановити факт належності йому атестату № 2477 від 21.07.1977. В судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про встановлення факту підтримує. Заінтересована особа надала до суду довідку, згідно з якою [PERSON] дійсно навчався в Підволочиському МПТУ - 20 з 01.09.1976 по 24.07.1977 з професії «електрозварювальник ручного зварювання». Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судами в порядку окремого провадження. Статтею 315 ЦПК України встановлено перелік справ про встановлення фактів, які розглядаються судом. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно з ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. В ході судового розгляду встановлено, що в атестаті № 2477 від 21.07.1977 про закінчення міського професійного технічного училища №20 м. Підволочиськ міститься описка в написанні прізвища заявника, а саме: вказано « [PERSON] ». Факт належності вказаного атестату заявнику підтверджується його паспортом, згідно з яким його прізвище [PERSON] , дата народження [INFO] , свідоцтвом про народження заявника, в яких його дані збігаються з даними, що вказані в атестаті № [NUMBER] . Заявник не має іншої можливості внести виправлення до трудової книжки та диплому. Враховуючи викладене, а також те, що неналежний порядок ведення та заповнення атестату з вини адміністрації навчального закладу не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії відповідно до\~Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд приходить висновку про обґрунтованість заяви. Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення, та потрібен заявнику для оформлення пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved