Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

01.05.2024 представник позивачки - адвокат Гільовський О.І. в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в користь [PERSON] на утримання повнолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, тобто до 24.04.2029 року, та про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] додаткових витрат, понесених позивачкою на утримання [PERSON] , [INFO] , за період її неповноліття у розмірі 33076,39 грн, які складаються з 1/2 вартості ноутбука, придбаного у вересні 2023 р для онлайн занять у Хмельницькому університеті управління та права, 1/2 вартості лікування [PERSON] у зв`язку з хворобою Борелія (хвороба Лайма), 1/2 вартості першого року навчання у Хмельницькому університеті управління та права та 1/2 вартості одного року проживання в гуртожитку. У вступному слові [PERSON] та її представник - адвокат Гільовський О.І. позовні вимоги підтримали і пояснили, що позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, має з ним дочку [PERSON] , [INFO] , яка 24.04.2024 р досягла повноліття та навчається на першому курсі бакалаврату відділення денної форми навчання юридичного факультету Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова за спеціальністю -081 Право. Відповідач сплачував аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття. Але після досягненню повноліття, незважаючи на те, що дочка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, відповідач будь-якої матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає, хоча офіційно працює та отримує заробіток, а отже може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки [PERSON] . Загальна вартість платної освітньої послуги без урахування індексу інфляції за весь період навчання [PERSON] становить 131 200 грн і визначається із розрахунку 32800 грн за навчальний рік. Вартість проживання [PERSON] в гуртожитку становить 800 грн за один місяць або 9600 грн за один рік. Власних коштів у позивачки недостатньо для утримання [PERSON] , оплати її навчання, проживання і освітніх послуг. Тому просять стягнути з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою 23 років, тобто до [INFO] . У серпні 2023 року, на той час неповнолітня дочка Діана захворіла Борелією (хвороба Лайма) та вимушена була проходити обстеження і лікування, вартість якого становить 1753,78 грн. Крім цього, у зв`язку із запровадженням Хмельницьким університетом управління та права ім. Леоніда Юзькова змішаної форми навчання, частина навчальних курсів проводиться виключно у онлайн режимі. З цією метою 01.11.2023 року позивачка за власні кошти придбала для неповнолітньої на той час дочки [PERSON] ноутбук марки "ASUS" модель Х1500ЕА-ВQ3352 вартістю 21999 грн, а також самостійно сплатила вартість навчання дочки [PERSON] за перший рік в сумі 32800 грн та повністю оплатила її проживання в гуртожитку за один рік в сумі 9600 грн. Тому позивачка та її представник просять також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] половину вартості навчання [PERSON] за один рік в сумі 16400 грн, половину вартості проживання у гуртожитку за весь період навчання в сумі 4800 грн, половину вартості ноутбука в сумі 10999,50 грн та половину вартості лікування дочки в сумі 876,89 грн, а всього 33076 грн 39 коп. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Мазуркевич О.С. у поданому до суду відзиві та в судовому засіданні позов визнали частково, так як відповідач сплачував аліменти в користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею повноліття. 24.04.2024 р відповідач звернувся із заявою до директора навчального закладу за місцем роботи з проханням відраховувати з його доходу аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , на користь матері - [PERSON] . Відповідачу відомо, що [PERSON] вступила на бюджет на історичний факультет Львівського університету ім. І.Франка, де могла б навчатися безкоштовно. Проте, [PERSON] обрала навчання на комерційній основі за спеціальністю "Право", не узгодивши з відповідачем питання оплати. У [PERSON] на утриманні є хвора мати похилого віку та неповнолітня дитина у другому шлюбі. Тому його доходу недостатньо для оплати навчання [PERSON] у вузі на комерційній основі. У вересні 2023 р відповідач віддав свій ноутбук [PERSON] для участі в онлайн заняттях, але через деякий час вона повернула ноутбук через відсутність зарядного пристрою. Вважає витрати позивачки на придбання нового ноутбука необгрунтованими. Про хворобу Лайма у [PERSON] його не повідомляли, а тому він не надавав коштів на лікування. Разом з тим, починаючи з вересня 2023 р відповідач давав [PERSON] додаткові кошти на її потреби у зв`язку з навчанням, не заперечує проти стягнення аліментів на її утримання до завершення навчання чи досягнення 23 років. Тому просять позов задовольнити частково. У відповіді на відзив позивачка та її представник просять задовольнити позов, а також додатково пояснили, що [PERSON] дійсно давав [PERSON] свій ноутбук, в якому не було зарядного пристрою. Оскільки [PERSON] не змогла придбати зарядний пристрій, то повернула ноутбук батькові, а позивачка вимушена була купити новий, оскільки заняття з деякпих дисциплін проводились лише онлайн. Про хворобу Лайма у [PERSON] відповідача не повідомляли, так як потрібно було забезпечити повноцінне обстеження та лікування і не було можливості на той час повідомити батька. Крім витрат на оплату навчання та проживання в гуртожитку, позивачка самостійно оплачує поїздки дочки додому в м. Славуту та назад в м. Хмельницький, купує продукти, одяг, взуття, забезпечує матеріально відпочинок [PERSON] тощо. Мати відповідача отримує пенсію та може забезпечувати себе самостійно, докази про додаткові витрати на її утримання відповідач не надав. Його дружина також працює, а отже разом з відповідачем утримує їх спільну неповнолітню дитину. Тому заперечення відповідача вважають необгрунтованими. Свідок [PERSON] пояснила, що вона мріяла про професію юриста. Тому коли вступила на бюджет на історичний факультет Львівського університету ім. І.Франка, зрозуміла, що це не її профіль, що вона не хоче і не зможе бути вчителем. Порадившись з матір`ю, вона вирішила, всетаки, навчатися за спеціальністю "Право" і найбільш прийнятним навчальним закладом був юридичний факультет Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова . Після вступу та укладення контракту з цим навчальним закладом, вона повідомила батька - [PERSON] про те, що буде навчатися саме в цьому вузі. Мама оплатила перший рік її навчання в університеті та проживання в гуртожитку протягом року, а також надає їй кошти на проїзд в м. Хмельницький і додому в м. Славуту, кошти на харчування, громадський транспорт, що складає близько 1000 грн на тиждень; купила їй ноутбук для онлайн занять. Батько дійсно давав їй свій ноутбук у вересні 2023 р, але без зарядного пристрою, тому користуватися таким ноутбуком вона не змогла і повернула його батькові. За період навчання в університеті батько давав їй кошти вцілому близько 2500 грн, але цих коштів недостатньо для повноцінного навчання. Вона не працює, так як навчається стаціонарно на денній формі, інших джерел доходу не має.ю Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши позовну заяву, відзив на позов, відповідь на відзив, письмові докази, суд приходить до наступного. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, вартість проживання за місцем його знаходження. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 03 травня 2006 року (а.с.14). Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2010 року з відповідача [PERSON] стягнуто в користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 28.05.2010 року (а.с.22). [PERSON] , [INFO] , [INFO] р досягла повноліття. [PERSON] , [INFO] , є студенткою першого курсу бакалаврату відділення денної форми навчання юридичного факультету Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова за спеціальністю 081 Право. Навчається за рахунок коштів фізичних осіб. Стипендія не нараховується. Загальний строк навчання з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2027 року, що стверджується довідкою № 735/23 від 04 грудня 2023 року виданою деканом юридичного факультету Хмельинцького університету управління та права імені Леоніда Юзькова (а.с.19). Згідно з Договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців в Хмельницькому університеті управління та права імені Леоніда Юзькова від 11.08.2023 року, укладеного представником Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова з вступником [PERSON] та її законним представником [PERSON] , загальна вартість платної освітньої послуги без урахування індексу інфляції за весь строк навчання становить 131 200 грн і визначається із розрахунку 32800 грн за 2023-2024 навчальний рік (а.с.15-16). 06.09.2023 позивачка сплатила на рахунок Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова 32000,00 грн за перший рік навчання дочки [PERSON] , що стверджується квитанцією АТ КБ "Приватбанк" (а.с.21). Згідно з Договором № 131 найму ліжко-місця в студенському гуртожитку Хмельинцького університету управління та права імені Леоніда Юзькова від 01 вересня 2023 року, укладеного представником Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова з вступником [PERSON] та її законним представником [PERSON] , вартість проживання наймача визначається, виходячи з розрахунку 800 грн за один місяць і становить 9600 грн за один рік проживання в студенському гуртожитку (а.с.17-18). 09.08.2023 позивачка сплатила на рахунок Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова 9600 грн за один рік проживання під час навчання в гуртожитку дочки [PERSON] , що стверджується квитанцією АТ КБ "Приватбанк" (а.с.20). Отже, [PERSON] є дочкою відповідача, досягла повноліття, але не досягла 23 років, продовжує навчання на денній формі, не працює, доходів не має, не може забезпечувати себе самостійно, потребує матеріальної допомоги на період навчання на оплату навчання, проживання в гуртожитку, проїзду до навчального закладу та додому, харчування тощо. [PERSON] офіційно працює вчителем у Славутській гімназії "Успіх" Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, загальна сума його доходу за період з 01 листопада 2023 року по 30 квітня 2024 року без урахування аліментів становить 118115,18 грн, що стверджується довідкою про доходи № 01-21/211 від 09.05.2024 р, виданою Славутською гімназією "Успіх" Славутської міської ради (а.с.44). На утриманні у відповідача перебуває неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 26 квітня 2013 року (а.с.47). Але дружина відповідача [PERSON] є працездатною, працює вчителем математики в Крупецькому ліцеї Крупецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, її середньомісячний дохід становить19525,78 грн (а.с.59), а отже вона також бере участь в утриманні неповнолітнього сина [PERSON] . Мати відповідача [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , є особою похилого віку, проживає в с. Клепачі Шепетівського району Хмельницької області, потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.46), отримує пенсію за віком, розмір якої за період з листопада 2023 р по лютий 2024 р включно становить 7840,04 грн щомісячно, у березні 2024 р - 8463,33 грн, у квітні 2024 р - 8569,98 грн (а.с.67). Відповідач [PERSON] подав письмову заяву директору Славутської гімназії "Успіх" Славутської міської ради про щомісячне утримання з його заробітку в користь [PERSON] аліментів в добровільному порядку в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) на утримання доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.48). Проте така заява не перешкоджає стягненню аліментів за рішенням суду і підтверджує факт визнання відповідачем позову про сплату аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів. При визначенні розміру аліментів суд враховує вартість навчання, вартість проїзду до навчального закладу, вартість проживання за місцем знаходження навчального закладу, інші витрати та вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в цій частині в повному обсязі і стягнути з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчання, до досягнення 23 років або до завершення навчання в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Підстав для задоволення вимог відповідача щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] не на користь позивачки, а безпосередньо в користь дочки є необгрунтованими, так як в ході судового розгляду встановлено, що саме позивачка за рахунок власних доходів здійснює утримання повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчання, оплачує вартість навчання, вартість проживання в гуртожитку, здійснює інші витрати. Крім цього [PERSON] у своїх поясненнях в судовому засіданні просить стягувати аліменти з відповідача в користь матері, яка здійснює її утримання. Щодо стягнення з відповідача на користь позивачки додаткових витрат, понесених позивачкою на неповнолітню [PERSON] у період з серпня по листопад 2023 року у розмірі 33076,39 грн, то суд приходить до настпуного. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно із вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Розмір додаткових витрат на дитину має бути обгрунтованим та підтверджуватися відповідними документами. Відповідно до роз`яснень п.п. 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», щодо передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягти лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним із батьків на утримання дитини (аліментів). Позивачка та її представник адвокат Гільовський О.І. пояснили, що позивачка понесла додаткові витрати на утримання дочки [PERSON] , які складаються з: оплати за навчання 32800 грн, оплати за проживання у гуртожитку 9600,00 грн, купівлі ноутбука 21999,00 грн та лікуванні дитини 1753,78 грн, а всього 66152,78 грн. Позивачкою надано суду чек № 201IHx0whpo ТОВ "ФТД-РИТЕЙЛ" від 01.11.2023 про купівлю ноутбука ASUS Х1500Е в сумі 21999,00 грн (а.с.23-24), розклад занят на період з 18 вересня по 25 листопада 2023 р для студентів першого курсу юридичного факультету, з якого вбачається, що тнавчання в суботу (лекції) відбуваються в домашніх умовах (онлайн); медичну картку, з якої вбачається, що 21.08.2023 р [PERSON] поставлений діагноз "Хвороба Лайма" та призначене лікування (а.с.25-26, оригінал медичної картки оглянуто судом); відомості медичної лабораторії Hemomedika про вартість лабораторних досліджень для визначення хвороби Борелія (хвороба Лайма) (а.с.33-34), квитанції аптеки №2 м. Славута вул. Соборності, 24 про вартість придбаних 21.08.2023 р та 03.09.2023 р ліків (а.с.27). Таким чином встановлено, що на придбання ліків для неповнолітньої [PERSON] у зв`язку з діагнозом "Хвороба Лайма" (Борелія) та на придбання ноутбука для проведення онлайннавчання позивачкою понесені витрати в сумі 23752,78 коп. Суд знаходить доведеним, що вказані витрати є додатковими витратами позивачки на утримання неповнолітньої дитини, викликані особливими обставинами, та відповідно до ст. 185 СК України підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1/2 їх частки, що становить 11876 грн 39 коп. Пояснення відповідача про те, що витрати позивачки на придбання ноутбука для неповнолітньої [PERSON] є необгрунтованими, так як він у вересні 2023 р віддав для неї свій ноутбук, суд знаходить безпідставними, так як сторони в ході судового розгляду визнали, що наданий відповідачем ноутбук не мав зарядного пристрою, а отже не міг використовуватись за призначенням. Разом з тим, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1/2 частки додаткових витрат на оплату навчання неповнолітньої дочки у Хмельницькому університеті управління та права імені Леоніда Юзькова та оплату проживання в гуртожитку за перший рік навчання в сумі 21200 грн, суд вважає безпідставними, так як у 2023 р і до 24.04.2024 р відповідач сплачував в користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), зокрема за період з листопада 2023 р по квітень 2024 р відповідачем сплачено 23373 грн 90 коп аліментів (а.с.73), що покриває 1/2 частку витрат позивачки на навчання дочки у Хмельницькому університеті управління та права імені Леоніда Юзькова . На підставі викладеного позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину підлягають задоволенню частково. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в користь держави відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial