Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Грибанов Л.В. звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості за Кредитним договором, в обґрунтування якої зазначив, що 17.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 9885066980. Цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (розміщенін на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими Позичальник (відповідачка) ознайомився до укладення договору та до яких приєднався підписавши договір) складають єдиний кредитний договір. На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК», первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої Права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює цціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей Позичальників. 08.11.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (позивач) укладено договір факторингу № HI/11/10-Ф від 08.11.2023 року, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № HІ/11/10-Ф від 08.11.2023 року, Реєстру Прав Вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 20282.47 грн., з яких: 8312.77 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 0.82 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 11968.88 грн. - загальна заборгованість по комісії; 0.00 грн. - пеня/штрафи. При умові, що відповідачка з будь-яких підстав не отримала повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідачка не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісноо кредитора ТОВ «ФК «ЦФР», які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до позивачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Враховуючи викладене представник позивача просить, стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 9885066980 від 17.11.2020 року в розмірі20282.47 грн., з яких: 8312.77 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 0.82 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 11968.88 грн. - загальна заборгованість по комісії; 0.00 грн. - пеня/штрафи, а також стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати. Ухвалою від судді Рахівського районного суду Закарпатської області справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу на підставі поданих доказів, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання та за допомогою розміщення оголошень на сайті суду. Відзиву, заяв та клопотань від [PERSON] до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному\~статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до\~ст. 247ЦПК України\~розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. 17.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «Центр фінансових рішень» (первісний кредитор) та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №9885066980, відповідно до якого, Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «Центр фінансових рішень» надав відповідачці кредит на суму 14250 грн. під 0,01 відсотків річних від суми кредиту в розрахунку 6.00 щомісячні проценти від суми кредиту, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту; орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом становить 34771.58 грн., реальна річна процентна ставка 176,34 відсотка. На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК», первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої Права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює цціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей Позичальників. 08.11.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (позивач) укладено договір факторингу № HI/11/10-Ф від 08.11.2023 року, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до Договору факторингу № HІ/11/10-Ф від 08.11.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідачки ( [PERSON] ) в сумі 20282.47 грн., з яких: 8312.77 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 0.82 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 11968.88 грн. - загальна заборгованість по комісії; 0.00 грн. - пеня/штрафи. Свої зобов`язання за кредитним договором №9885066980 відповідачка не виконувала, внаслідок цього станом на 08.11.2023 утворилась заборгованість, що згідно з розрахунком позивача, становить 20282.47 грн., з яких: 8312.77 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 0.82 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 11968.88 грн. - загальна заборгованість по комісії; 0.00 грн. - пеня/штрафи. Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України\~підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що на підставі договору факторингу відбулася заміна первісного кредитора за кредитним договором №9885066980 від 17.11.2020 року. Оскільки відповідачка не дотрималась умов, передбачених кредитним договором №9885066980 від 17.11.2020 року, та допустила заборгованість, тобто позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved