Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

Представник позивача в судове засідання [PERSON] не з`явилася, позовній заяві представник позивача просить розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] викликалася до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте в судове засідання не з`явилася. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив розглядати справу заочно та ухвалити заочне рішення у справі. Інші заяви та клопотання не надходили. Судом також встановлено,\~що 08\~червня 2023\~року \~між товариством\~з обмеженою\~відповідальність «Мілоан»\~ та\~ [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№100002037. Згідно даного договору відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 7500 гривень зі сплатою відсотків у розмірі, встановленому даним договору, що підтверджується кредитним договором № 100002037, з додатками та платіжним дорученням № 66239817 від 08.06ґ2023 року. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, щодо оплати боргу у встановлений договором строк та не повернув позивачу 7500 гривень основної суми боргу, а також відповідно до умов договору позики не сплатив 21860 гривень заборгованості по відсоткам та 1000 грн комісії. Вказані обставин стверджуються вказаним вище кредитним договором № 100002037 та платіжним дорученням, розрахунками заборгованості. 27.10.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (Попередній кредитор) до ТОВ « ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладений Договір факторингу №27102023/1, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 10002037 перейшло до позивача. 19\~ травня\~2023\~року між\~товариством з\~обмеженою відповідальність\~«МІЛОАН» \~та \~ [PERSON] був\~укладений кредитний\~договір №6853569. Згідно даного договору відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 9900 гривень сплатою відсотків у розмірі, встановленому договором, що підтверджується кредитним договором №6853569 від 19.05.2023 року з додатками та платіжним дорученням №100850481 від 19.05.2023 року. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, щодо оплати боргу у встановлений договором строк та не повернув позивачу 4851 гривень основної суми боргу, а також відповідно до умов договору позики не сплатив 16331,14 гривень відсотків , а також не сплатила 990 гривень за комісією. Вказані обставин стверджуються кредитним договором №6853569,відомістю про щоденні нарахування та погашення, розрахунками заборгованості. 28 листопада 2023 року між №28112023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « МІЛОАН (Попередній кредитор) та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ»» був укладений Договір факторингу відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 6853569 від 19.05.2023 року. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, щодо оплати боргу у встановлений договором строк та не повернув позивачу 4851 гривень основної суми боргу, а також відповідно до умов договору позики не сплатив 16331,14 гривень процентів та 990 гривень заборгованості за комісією. 08 травня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальність «1 БЕРЗПЕЧНМ АГЕНСТВОМ НЕОХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір позики №78686524. Згідно даного договору відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 5000 гривень зі сплатою відсотків відповідно до умов договору, що стверджується договором позики від 08.05.2023 року №78686524 з додатками, додатковою угодою до даного договору від 20.05.2023 року та листом АТ КБ «ПриватБанк» від 22.07.2024 року № 20.1.0.0.0/7-240716/28061. Відповідачка не виконала свої зобов`язання за договором, щодо оплати боргу у встановлений договором строк та не повернула позивачу 5487, 50 гривень основної суми боргу, а також відповідно до умов договору позики не сплатила 16325, 27 гривень процентів. Вказані обставин стверджуються договором позики від 08.05.2023 року №78686524, додатковою угодою до даного договору від 20.05.2023 року та розрахунками заборгованості. 14.06.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНИМ АГЕНСТВОМ НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (Попередній кредитор) до ТОВ «ФК «ЄАПБ»» був укладений Договір факторингу №14/06/21 відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором . Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, щодо оплати боргу у встановлений договором строк та не повернув позивачу 5487,5 гривень основної суми боргу, а також відповідно до умов договору позики не сплатив 16325,27 гривень процентів. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до\~ст. 1046 Цивільного кодексу України\~склалися зобов`язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов`язання. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) згідно ч.2\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до\~ст.513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 1077 ЦК України\~встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1\~ст.1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). У відповідності до вимог\~ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до\~ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов`язань за цим договором, порушив свої зобов`язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Відповідно до положень ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Всупереч умов кредитних договорів, відповідач не виконав свої зобов`язання перед новим кредитором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив відповідних платежів для погашення кредитної заборгованості новому кредитору. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТзОВ „Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів»: за кредитним договором № 100002037 від 08.06.2023 року в розмірі 30360 гривень з яких: - 7500 гривень\~заборгованість за основною сумою боргу; - 21860 гривень \~заборгованості за відсотками; - 1000 гривень заборгованості за комісією; суму заборгованості за кредитним договором №6853569 від 19.05.2023 року в розмірі 22172,14 гривень з яких: - 4851 гривень\~заборгованість за основною сумою боргу; - 16331,14 гривень \~заборгованості за відсотками; - 990 гривень заборгованість за комісією. суму заборгованості за кредитним договором № 78686524 від 05.05.2023 року в розмірі 21812,77 гривень з яких: - 5487, 50 гривень\~заборгованість за основною сумою боргу; - 16325, 27 гривень \~заборгованості за відсотками, а всього заборгованості у загальному розмірі 74344,91 гривня. У частинах першій, третій статті 509\~ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В порушення ч.1 ст.81 ЦПК України відповідачка не надала суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували ту обставину, що вона не укладала, вказані вище кредитні договори і заборгованість за\~договорами позики\~грошей в\~сумі 74344,91 гривень вона повернула позивачу. Враховуючи вказані вище обставини справи та законодавство, яке регулює\~\~зобов`язальні правовідносини, правовідносини які регулюють позику та кредит, суд вважає, що позовну заяву ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів"\~\~до\~\~відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами слід задовольнити повністю і з відповідача слід стягнути на користь позивача 74344 гривень 91 копійку \~в рахунок заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено повністю, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» гривень боргу та 3028 грн судових витрат у вигляді судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 203,215,509,525,526, 549,550,551,553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054,1077,1078,1082 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved