overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 66253. 05 грн., з яких: 53232. 47 за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2015 по 31.03.2024; 504. 24 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 8446. 31 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.02.2015 по 31.03.2024; 374. 88 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 307. 44 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2024; 99. 96 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2024; інфляційні втрати у розмірі 2387. 54 грн.; 3% річних у розмірі 900. 21 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 07 липня 2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 2290. В обґрунтування позову посилається на те, що останніми роками стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Подальше подружнє життя неможливо і суперечить її інтересам, тому просить розірвати шлюб між ними. Ухвалою суду від 18.04.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, з приводу позовних вимог заперечень не має. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 07\~липня 2021\~року між\~сторонами по\~справі було\~укладено шлюб,\~про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис № 2290, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

\~ Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 14 серпня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 21.08.2021 р. Герцаївським відділом ДРАЦСу у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), за актовим записом №67, між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршилось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між ними постійно виникали суперечки, що в кінцевому результаті призвело до втрати почуття кохання між ними та поваги один до одного. Більше року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, фактично не вважають одне одного подружжям. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явився, однак її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його та позивачки відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзиву на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивачки, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд\~ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21.08.2021 р. Герцаївським відділом ДРАЦСу у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), між [PERSON] та [PERSON] 21.08.2021 р. зареєстрований шлюб за актовим записом №67. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка не вбачає можливості примирення з відповідачем та збереження їхньої сім`ї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить її інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 26 серпня 2015 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Між ними не існує взаємопорозуміння, вважає, що збереження шлюбу не можливе. Спільне господарство не ведуть з березня 2022 року. Просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не викликались. Відповідач відзив не направив. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху. 06 червня 2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі. Постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 2015 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №194. Від шлюбу\~мають двох\~неповнолітніх дітей:\~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] . Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

13.06.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.07.2023 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 01.07.2023 сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 201, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Як вказує в позові позивач, дітей у сторін від даного шлюбу немає, однак відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб через відділ ДРАЦС. Також позивач зазначає, що подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому подальше спільне проживання та збереження сім`ї стало неможливим. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

28 червня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від представника позивача [PERSON] надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості в загальному розмірі 40621,92 грн. Позов мотивовано тим, що 11.09.2021 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит і він зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Відповідно до положень вказаного договору підписуючи цей договір, позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. У порушення положень договору та вимог статтями 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач користуючись коштами наданими йому банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов договору у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором (виписки надаються). 23.01.2023 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку на місяць на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] , до досягнення ними повноліття посилаючись на те, що відповідач необхідної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 24.06.24 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав. Суд вважає за можливе ухвалити заочне судове рішення що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правові відносини: Сторони перебували\~в зареєстрованому\~шлюбі під\~час якого\~народилась [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] , Батьком дітей в обох свідоцтвах про народження вказаний [PERSON] . Шлюб між сторонами розірвано 22.07.2016 р. рішенням Ленінського р/с м. Харкова. Після розірвання шлюбу діти мешкає разом з позивачкою, та знаходяться на її утримані, відповідач регулярної необхідної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Судом вірогідно встановлено, оскільки не спростовано належними та допустимими доказами що відповідач має задовільний стан здоров`я, інших забов*язань фінансового характеру за виконавчими листами не несе. У відповідності до ст. 182 ч.2 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищезазначене, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. На підставі\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~держави підлягає\~стягнення \~судовий збір\~в розмірі\~1211.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 82199. 95 грн., з яких: 65219. 91 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.05.2011 по 31.03.2024; 646. 80 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 11029. 96 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.05.2011 по 31.03.2024; 272. 64 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 188. 00 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.05.2023 по 31.03.2024; інфляційні втрати у розмірі 3500. 15 грн.; 3% річних у розмірі 1342. 49 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 88943. 07 грн., з яких: 75235. 55 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2016 по 31.03.2024; 646. 80 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 2112. 77 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.12.2016 по 31.03.2024; 374. 88 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 683. 81 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.09.2022 по 31.03.2024; 222. 30 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.09.2022 по 31.03.2024; інфляційні втрати у розмірі 6995. 85 грн.; 3% річних у розмірі 2671. 11 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 67475. 22 грн., з яких: 62929. 31 за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.08.2014 по 31.03.2024; 646. 80 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 374. 88 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 731. 85 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2024; 237. 93 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2024; інфляційні втрати у розмірі 1849. 45 грн.; 3% річних у розмірі 705. 00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення до 12.08.2024, проголосивши лише вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1\~ст. 268 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обгрунтований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося внаслідок чого він просить розірвати шлюб та залишити за ним судові витрати. Ухвалою суду від 09.07.2024 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.05.2021, про що складено відповідний актовий запис № 54. Прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію сторін, які наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягають сторони, так як це буде суперечити їхнім інтересам. Приймаючи до уваги заяву позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного суду, суд обмежився складенням та оголошенням його вступної та резолютивної частин. Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved