Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

У березні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 29.01.2022 між позивачкою та відповідачем, який діяв від імені та в інтересах [PERSON] було укладено договір завдатку, відповідно до якого покупець видав продавцю грошові кошти в сумі 112 000 грн., що еквівалентно 4 000 доларів США як доказ укладення договору купівлі - продажу нерухомого майна та в забезпечення його виконання грошову суму 19 500 доларів США покупець зобов`язувався сплатити продавцю у строк до 28.02.2022. В подальшому третя особа відмовилась від підписання договору купівлі - продажу. Довіреністю третя особа уповноважила відповідача вчинити певні дії згідно з переліком, зазначеним у довіреності та вона не містить повноважень повіреного на укладення договору завдатку. Укладаючи договір, відповідач з власної ініціативи розширив межі наданих йому повноважень, що свідчить про недійсність правочину та відсутність створених ним юридичних наслідків. Зазначає, що недійсність правочину не створює юридичних наслідків, тому ефективним способом правового захисту є стягнення коштів зі сторони, яка отримала ці кошти за недійсним правочином. Протиправними діями відповідача позивачу заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює у 20 000 грн. Просить: визнати недійсним договір завдатку від 29 січня 2022 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] ; стягнути зі [PERSON] на її користь грошові кошти у розмірі 146280,00 грн., отримані [PERSON] за договором завдатку від 29 січня 2022 року ; стягнути зі [PERSON] грошові кошти у розмірі 20000,00 грн. в якості компенсації моральної шкоди. Ухвалою суду від 20.03.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою від 15.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У відзиві на позовну заяву відповідач із позовом не погодився. Зазначив, що не є належним відповідачем, оскільки не має відношення до майна, яке [PERSON] зобов`язувалась продати. Коли укладався завдаток позивачка була ознайомлена зі змістом довіреності і у неї не виникло питань з приводу недійсності правочину. Довіреністю було передбачено право відповідача подавати підписувати чи отримувати будь-які інші документи, які хоч прямо і не зазначені у цій довіреності, але випливають з її суті та за змістом будуть необхідними для правильного, повного і ефективного виконання доручення. Для виконання всіх дій та отримання всіх документів для подальшого укладення договору відчуження необхідно було укласти розписку - завдаток з покупцем. Правочин є схваленим довірителем, оскільки вона отримала гроші в сумі 4 000 доларів США та була згодна на ціну продажу своєї квартири. Вимоги про стягнення моральної шкоди не підтверджені доказами її заподіяння. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених підстав. Додатково пояснив, що позивачка була введена в оману твердженням щодо наявності у відповідача повноважень на укладення договору завдатку. Дії відповідача по укладенню розписки-завдатку не можна вважати перевищенням повноважень в розумінні ст. 241 ЦК України, оскільки вони де-факто відсутні. У судовому засіданні відповідач заперечував проти позову, зазначивши, що укладаючи розписку-завдаток діяв в межах повноважень, наданих йому довіреністю, у подальшому довіритель схвалила правочин. Отримані від позивачки кошти він передав [PERSON] , які були нею витрачені на погашення боргів та скасування арешту, накладеного на квартиру, з метою набуття можливості її подальшого продажу. У судовому засіданні третя особа проти позову заперечувала та пояснила суду, що нею була надана довіреність відповідачу на вчинення дій, пов`язаних із відчуженням квартири. Після отримання від позивачки 4 000 доларів США, він їх віддав третій оособі, вона погасила заборгованості та зняла заборону відчуження з квартири. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 21.01.2022 між [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено договір про надання інформаційних послуг. За його умовами замовник підтверджує, що він є власником (уповноваженою особою) об?єкта за адресою [ADDRESS] . Виконавець зобов?язаний знайти для замовника покупця на цей об?єкт нерухомості, надати інформацію про рівень цін на об?єкти нерухомості, що склалися на ринку, порядок укладання та реєстрації договорів купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, порядок оподаткування операцій з нерухомістю.; участь у проведенні розрахунків, перевірка та надання інформації щодо справжності банкнот (за додатковою усною вимогою заявника). 24.01.2022 [PERSON] складена нотаріально посвідчена довіреність, якою вона уповноважила [PERSON] виконати наступні дії: - виконати всі дії, пов`язані з проведенням інвентаризації квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; - замовити та отримати всі документи, що необхідні для укладення договору відчуження (продажу) вказаної квартири; - замовляти та отримувати дублікати будь-яких документів, що видані на моє ім`я довірителя та/або до яких вона має відношення: - подавати необхідні заяви та всі необхідні документи для проведення реєстрації права власності на належне довірителю будь-яке нерухоме майно, в тому числі: квартиру за адресою: [ADDRESS] та зареєструвати право власності на зазначене вище нерухоме майно; - зняти довірителя з реєстраційного обліку; - поставити її на реєстраційний облік . Для чого повіреному надається право діяти від імені довірителя в державних, громадських, господарських та будь-яких підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, перед усіма фізичними та юридичними особами : подавати, замовляти, отримувати всі необхідні документи, довідки, запити, вимоги, заяви, примірники договорів, декларації тощо: сплачувати належні платежі; підписувати від імені довірителя будь-які заяви розписуватись за неї в інших необхідних документах, засвідчувати своїм підписом копії документів, вчиняти будь-які інші дії. необхідні для виконання цієї довіреності, подавати, підписувати чи отримувати будь-які інші документи, які хоч прямо і не зазначені у цій довіреності, але випливають із її суті та змісту, та будуть необхідними для правильного, повного і ефективного виконання дорученого. - представляти інтереси довірителя в будь-яких банківських, фінансових установах України з питань погашення заборгованості по кредитах, переказувати грошові кошти для погашення кредиту; одержувати довідки або інші документи про наявність грошових сум. нарахувань, відкрити рахунки для погашення кредиту та закрити рахунки в разі погашення кредит), а також виконувати всі інші дії в межах та обсязі, передбачених чинними законодавством України для такого роду уповноважень (а.с. 28). 29.01.2022 позивач та відповідач склали розписку - завдаток відповідно до якої «Покупець» [PERSON] з однієї сторони та «Продавець» [PERSON] з іншої сторони уклали договір про таке: покупець видає продавцю грозі в сумі 112 000 грн., що на момент укладення цього договору еквівалентно 4 000 доларів США як доказ укладення договору купівлі - продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Та в забезпечення його виконання грошову суму 19500 доларів США зобов`язується сплатити до 28.02.2022. У день сплати зобов`язується підписати договір купівлі - продажу вказаної нерухомості як покупець у нотаріуса (пункт 1). Відповідно до пункту 9 договору він складений у двох примірниках, які видаються кожній зі сторін. Надані сторонами примірники цього документа містять розбіжності у мові написання та відомостях про продавця. Відповідно до примірника, наданого позивачем, у графі «Продавець» зазначено « [PERSON] довіреність НРР 736025», у графі «Підписи сторін» - від імені продавця - Шпаківський за довіреністю (а.с. 7). Відповідно до примірника, наданого відповідачем у графі «Продавець» зазначено « по доверенности НРР 736025 [PERSON] », у графі «Підписи сторін» - від імені продавця - Шпаківський за довіреністю. Також у наданому відповідачем примірнику міститься запис [PERSON] , датований 29.01.2022, про те, що гроші в сумі 4 000 доларів США вона отримала повністю, на ціну продажу квартири 19500 доларів США згодна (а.с. 29). Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1) Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності(ч. 2). Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3). Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5). Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч. 6). Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом. Відповідно до ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину. Обгрунтовуючи вимоги про визнання недійсним договору завдатку, позивач вказує на те, що складаючи розписку - завдаток, [PERSON] діяв поза межами повноважень, наданими йому довіреністю [PERSON] . Зі змісту довіреності вбачається, що нею [PERSON] уповноважує [PERSON] вчиняти дії, пов`язані із належним [PERSON] майном - квартирою за адресою: [ADDRESS] . Довіреністю прямо не передбачено повноваження [PERSON] укладати договір завдатку щодо купівлі-продажу квартири та отримувати кошти від потенційного покупця. Разом з тим, зі змісту наданого відповідачем примірника розписки-завдатку вбачається, що довіритель власним підписом підтвердила отримання нею переданої позивачкою за цією розпискою суми в 4 000 доларів США. У судовому засіданні третя особа - [PERSON] підтвердила, що після складання розписки - завдатку та отримання від [PERSON] коштів в сумі 4 000 доларів США він їх передав довірителю, а вона їх прийняла. Враховуючи положення статті 240 ЦК України спірний правочин вважається схваленим довірителем, оскільки [PERSON] вчинила дії, які свідчать про прийняття правочину до виконання. За таких обставин, спірний правочин не може вважатися таким, що вчинений представником поза межами повноважень та без наступного схвалення його довірителем. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що з наведених позивачем підстав спірний правочин не може бути визнаний судом недійсним. Відтак, вимоги про визнання недійсним договору завдатку від 29.01.2022 задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсність правочину не створює юридичних наслідків крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача коштів, які він отримав за правочином. Враховуючи відмову у задоволенні вимог про визнання правочину недійсними, не підлягають стягненню з відповідача кошти, отримані ним за розпискою та передані особі, яку він представляв, складаючи розписку. Положеннями статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Позивачем не доведено наявності в діях відповідача ознак неправомірності, та порушення її прав відповідачем, а також заподіяння внаслідок цього позивачеві моральних страждань. Відтак, вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідача також не підлягають задоволенню. У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України понесені позивачем витрати зі сплати судового збору не розподіляються.

Outcome: dismissed