Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 100 000 грн. та суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позову вказує, що 09 листопада 2022 року, відповідач [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Mazda», д.н.з. [NUMBER] в м. Києві, по вул. Малиновського, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Subaru», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року у справі №756/11498/22 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та \~ст. 124 КУпАП. Зазначає, що станом на дату дорожньо-транспортної транспортний засіб марки «Mazda» д.н.з. [NUMBER] застрахований у позивача акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» за полісом №ЕР 211324020. Вказує, що із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся [PERSON] та надав всі необхідні документи. В результаті чого складено страхові акти відповідно до яких ПрАТ «СК «ВУСО» здійснили виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу марки «Subaru», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] у сумі 100 000 грн. Однак, з огляду на ту обставину, що відповідач [PERSON] , як водій забезпеченого транспортного засобу спричинив дорожньо-транспортну пригоду керуючи автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, що встановлено постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року у справі №756/11498/22, то відповідно до абзацу «а» п. п. 38.1.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача на суму сплаченого страхового відшкодування. Тому, з метою відшкодування виплаченого у порядку регресу страхового відшкодування звернулися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позові вказав про розгляд справи без його участі. Також в матеріалах справи наявна заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач \~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причина неявки суду невідома. Надіслана судом повістка за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання». Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило, тому суд розглянув справи без його участі. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку Судом встановлено, що транспортний засіб марки «Mazda Xedos 6», д.н.з [NUMBER] , забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР №211324020 у страховика ПРАТ «СК «ВУСО». Згідно умов договору страхування страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000 грн., розмір франшизи\~3 200 грн. (а. с. 11). Згідно наявних в матеріалах справи відомостей страхувальником транспортного засобу марки «Mazda Xedos 6», д.н.з [NUMBER] за полісом №211324020 є [PERSON] . (а.с. 5) Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року у справі №756/11498/22 встановлено, що 09 листопада 2022 року о 20 год. 40 хв., гр.. [PERSON] , [INFO] , керуючи транспортним засобом «Mazda», д.н.з. [NUMBER] , на нерегульованому перехресті на пл. Оболонській та вул. М. Малиновського в м. Києві, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Subaru» д.н.з. [NUMBER] , що рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій [PERSON] порушив п. 16.11 Правил дорожного руху. Відповідно до протокулу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 465485 09.11.2022 року о 20 год. 40 хв. на пл. Оболонська у м. Києві, гр. [PERSON] керував транспортним засобом Mazda», д.н.з. [NUMBER] , з ознаками наркотичного сп?яніння, а саме: сповільненість мови, розширені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського. [PERSON] порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Вказаною вище постановою, яка набрала законної сили 25 грудня 2022 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно ч. 6\~ст.\~82\~ЦПК\~України слідує, що \~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватість водія [PERSON] \~у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та керування транспортним засобом у стані нарктотичного сп`яніння є встановленими судом і доказуванню не підлягають. 10 листопада 2022 року [PERSON] звернувся до ПРАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування та згідно заяви про узгодження розмірі страхового відшкодування погодився з розміром такого відшкодування, що складає 100 000 грн. (а.с. 18). Відповідно до страхового акту АТ «Страхова компанія «ВУСО» №2263990-1, слідує, що розмір страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №211324020 від 30.09.2022 року визначено у сумі 100\~000 грн., одержувачем страхового відшкодування вказано ФОП [PERSON] (а.с. 19). Згідно наданої платіжної інструкції №4779 від 02.02.2023 року слідує, що ПрАТ «СК ВУСО» перерахувало в якості страхового відшкодування за договором №211324020 від 30.09.2022 року грошові кошти у сумі 100 000 грн. на рахунок ФОП [PERSON] (а.с. 20). Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно підпункту «а» п. п. 38.1.1. п. 38.1.\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Досліджуючи матеріали справи суд враховує, що дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Subaru» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (потерпілого), сталася з вини водія [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та керував забезпеченим транспортним засобом марки «Mazda», д.н.з. [NUMBER] , у стані наркотичного сп`яніння. Страховиком здійснено виплату потерпілій особі страхового відшкодування в розмірі 100 000 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією №4779 від 02.02.2023 року. Тому, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача [PERSON] , на користь позивача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 100\~000 грн., у зв`язку з чим позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684 грн. Враховуючи викладене вище, і

Outcome: approved