Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №0.041.16.0620.ФО_К від 15.06.2020 року в сумі 21213,28 грн., а також судові витрати у справі. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 15.06.2020 року сторони уклали кредитний договір №0.041.16.0620.ФО_К, відповідно до якого відповідач акцептував та приєднався до публічної пропозиції позивача на укладення цього договору на умовах та в порядку, передбаченому правилами, що оприлюднені на офіційній інтернет сторінці банку. Вказує, що відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, ти самим допускаючи порушення умов кредитного договору та Правил. Станом на 21.11.2023 року загальна заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 21213,28 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2024 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив дану цивільну справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку та розміщенням офіційного оголошення на сайті суду, які було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 20.03.2024 та 25.04.2024 року, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку. Судом встановлено, що 15.06.2020 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом підписання Анкети-Заяви UA983225390000026206083243001.UAH, на підставі якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 21481,99 грн., строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,0 % річних та комісією за обслуговування кредиту щомісячно, в розмірі 2,49% від суми кредиту. ( а.с. 11). У вказаній Анкеті-Заяві відповідач своїм підписом підтвердив, що ознайомився і згоден з Публічною пропозицією АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційному сайті Банку, з умовами та правилами надання банківських послуг, отримав примірник тарифів Банку та правил користування платіжною карткою, погодився з тим, що ця Анкета-Заява разом із вищевказаною Публічною пропозицією АТ «ЮНЕКС БАНК» і додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між Клієнтом та Банком Договір про комплексне банківське обслуговування. Водночас погодився з тим, що кредитний ліміт буде встановлено/змінено за рішенням Банку відповідно до умов Договору та діючих Тарифів. Зазначена Публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» оприлюднена на офіційному сайті Банку. Відповідачем 15.06.2020 року також був підписаний Паспорт споживчого кредиту, в якому, зокрема, визначені основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту ( а.с. 15). В матеріалах справи міститься Публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка містить в собі: предмет та основні умови договору; порядок відкриття, обслуговування та закриття поточних рахунків; порядок відкриття, обслуговування та закриття поточних рахунків з використанням платіжної картки; порядок підключення та використання додаткових послуг; права та обов`язки сторін; договірне списання коштів із рахунків клієнта; відповідальність сторін та порядок врегулювання спорів; форс-мажор ( а.с. 17-23). В порядку й на умовах відповідно до пунктів 2.3, 2.4 Кредитного договору та пунктів 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.8., 3.9. Правил, Позичальник зобов`язався повертати Кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, та комісію за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, зі строком погашення Кредиту - не пізніше 15.06.2024 року ( а.с. 14). Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) Позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Факт отримання Відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №12563 від 15.06.2020 року ( а.с. 10). Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення умов Публічної пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 21.11.2023 року утворилася заборгованість в розмірі 21213,28 грн., яка складається по поверненню кредитних коштів в сумі 9917,84 грн. та заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями у сумі 11295,44 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 69). За змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом\~ст. 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За правилом\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання сторонам необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема, щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Згідно з ч.1\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Матеріали справи свідчать про те, що Банк свої зобов`язання перед позичальником за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак останній здійснював погашення заборгованості не в повному обсязі. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ним добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає вимоги Банку обґрунтованими, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №0.041.16.0620.ФО_К від 15.06.2020 року в розмірі 21213,28 грн. При цьому суд зазначає, що встановлені вище обставини під час розгляду справи відповідачем не спростовані жодним належним та допустимим доказом, зокрема, останній не скористався своїм правом надати суду відзив з приводу заперечення позовних вимог, а також не надав доказів повернення ним частково або в повному обсязі грошових коштів Банку, крім того не спростував розрахунок позивача. З урахуванням наведеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Банку. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved