Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Зміст позовних\~вимог та\~позиції учасників\~справи У червні 2024 року Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»(далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Позовна заява мотивована тим, що 12 лютого 2022 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») в електронній формі був укладений договір позики № 74883214, відповідно до умов якого [PERSON] отримала позику у виді грошових коштів та зобов`язалася сплатити відсотки на користування грошовими коштами. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13\~970,03 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 9 000 грн, заборгованість за відсотками - 4\~970,03 грн. З урахуванням викладеного, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за договором, а також судові витрати. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, підтвердила, що дійсно отримала кошти у позику у розмірі 9000 грн, які не повернула. Процесуальні дії у справі 13 червня 2024 року відкрито провадження у справі, справу визнано малозначною та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 10 липня 2024 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача. Фактичні обставини справи, встановлені судом 12 лютого 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №74883214, який останньою підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «BYEY63Feki», за яким позикодавець зобов`язався передати позичальнику грошові кошти на погоджених умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути суму грошових коштів та сплатити проценти в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 1 Договору) (арк. спр.6-8). Відповідно до умов договору Товариство надало відповідачу позику у розмірі 9 000 гривень; строк позики (строк договору) - 30 днів; процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 % в день; дата надання позики 12 лютого 2022 року; дата повернення позики (останній день) -14 березня 2022 року; знижена процентна ставка (застосовується у відповідності до умов програми лояльності)- 0,4975 % в день; процентна ставка за надстрокове користування позикою (її частиною) за день (не застосовується в період карантину) -2,70 % в день; пеня (не застосовується в період карантину) -2,70 % в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка -443,3 %; орієнтовна загальна вартість позики -10\~343,25 гривень (п. 2.1 2.3 Договору). Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 74883214 доведено до відома [PERSON] інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (арк. спр.8 на звороті). 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників у Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №2 та є невід`ємною частиною договору, про що також був складений акт прийому передачі реєстру боржників. Також між сторонами договору факторингу було укладено додаткову угоду №2 від 28 липня 2021 року, додаткову угоду №12 від 27 жовтня 2023 року здійснено продаж права вимоги згідно Реєстру боржників №11 від 27 жовтня 2023 року (арк.спр.9-10, 11,12,13). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №11 до Договору факторингу 14/06/21 від 14 червня 2021 року, від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором позики №74883214 на загальну суму 13\~970,03 гривень (арк. спр. 14). Згідно з\~наданим позивачем\~розрахунком,\~ заборгованість\~ [PERSON] \~за \~договором позики\~№74883214\~від 12\~лютого 2022\~року станом\~на \~30\~квітня \~2024\~року становить\~ 13\~970,03\~грн,\~ з\~яких:\~заборгованість за\~основною сумою\~боргу \~9\~000\~грн,\~заборгованість за\~відсотками -\~ 4\~970,03\~грн(арк. спр.15). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями. Згідно з статтею 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з\~статтею 1077\~ЦК\~України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Досліджені судом докази, зокрема свідоцтва про реєстрацію фінансової установи (арк.спр. 17,19) підтверджують, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за своїми правовими статусами відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України. Також наявними\~у матеріалах\~справи доказами\~ підтверджується\~та сторонами\~не оспорюється\~факт \~переходу права\~грошової вимоги відпервісного кредитора до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №74883214 від 12 лютого 2022 року укладеним між «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Стосовно стягнення заборгованості за договором позики. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК). Згідно з\~частиною першою,\~третьою статті\~1049\~ЦК України позичальник\~зобов`язаний\~повернути позикодавцеві\~позику у\~строк та\~в порядку,\~що встановлено\~договором.Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. У статті 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Суд установив, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №74883214 від 12 лютого 2022 року в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем). Відповідно до умов договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу кошти в сумі 9 000 грн строком на 30 днів, тобто до 14 березня 2022 року, а остання зобов`язалася повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором. Вказані обставини відповідач визнала. У підписаному відповідачем договорі позики №74883214 від 12 лютого 2022 року визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами\~статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі\~статтею 629\~ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Водночас згідно з вимогами частини першої статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідач,\~в порушення\~умов укладеного\~договору позики,\~своєчасно не\~повернула \~кошти та\~не сплатила\~ \~відсотки за\~користування ними,\~ \~у зв`язку\~з чим\~ виникла заборгованість за договором позики №74883214 від 12 лютого 2022 року, яка підлягає стягненню з відповідача в розмірі 13\~970,03 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 9 000 грн, заборгованість за відсотками - 4\~970,03 грн. Розмір вказаної заборгованості за договором позики відповідач не оспорювала. Відтак, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги доведеними, а тому з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за договором позики у повному обсязі в межах заявлених позовних вимог. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Outcome: approved