Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

02 квітня 2024 року адвокат Кравчук В.М. в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 травня 2013 року Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), (актовий запис № 60). В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що шлюбні відносини у них з відповідачем не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя, відсутні спільні інтереси, кожен живе своїм життям. На даний час сторони припинили сімейні стосунки. Від даного шлюбу є син [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим, тому просить розірвати даний шлюб. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 08 травня 2024 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області сторонам надано строк для примирення терміном 1 місяць. Провадження зупинено до закінчення строку на примирення. 10 червня 2024 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області відновлено провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, однак подав до суду надійшла заява, якою просить розгляд справи проводити без його участі та участь позивача, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про день\~та час\~слухання справи\~повідомлений належним\~чином у\~порядку,\~передбаченому ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2024 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України, передбачено, що кожен з право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 11 травня 2013 року Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] за актовим записом № 60, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу є син [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній його волі, розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Так, як позов [PERSON] задоволено у повному обсязі, тому в силу ст.141 ЦПК України\~з відповідача на його користь слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved