Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Рух справи 15.04.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд: - позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] ; - стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини на її користь; - направити копію рішення суду до Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яке знаходиться за адресою: 03067, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 1/28, для внесення змін до актового запису № 101 від 16.01.2007 про народження [PERSON] , [INFO] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 16.04.2024. Судом в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА на такий запит надійшла до суду 16.04.2024. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.04.2024 вказану позовну прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.06.2024. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.06.2024 підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 25.07.2024. Присутні у судовому засіданні учасники провадження підтвердили вимоги та доводи, викладені у письмових заявах у справі. Від відповідача у справі будь-яких заяв/клопотань в т.ч. в порядку ч. 3 ст. 131 ЦПК України не надійшло. Під час судового розгляду справи здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 247 ЦПК України. Доводи позову В позові, зокрема, вказується, що [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), [INFO] , є матір`ю неповнолітнього [PERSON] (далі - [PERSON] ), [INFO] . Зазначається, що [PERSON] перебуває на первинному обліку в службі справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з 18.11.2021. Як стверджується у позові, матір дитини - [PERSON] , відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків від 22.10.2021 № 455, виданого комунальним некомерційним підприємством «Київський міські психоневрологічний диспансер № 5», не може виконувати свої батьківські обов`язки; термін дії висновку до 22.04.2022. При цьому, вказується, що згідно з інформацією, наданою комунальним некомерційним підприємством «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» листами від 29.07.2022 № 061/203/06-1108, від 30.12.2022 № 061/203/06-2192, від 17.11.2023 № 061/32-2528, надати висновки з квітня 2022 року не виявляється можливим, оскільки [PERSON] не звертається за медичною допомогою та не виходить на зв`язок. У позові зауважується, що згідно з свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER] , виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 12.10.2021, [PERSON] помер [INFO] . У позові звертається увага на те, що згідно з розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.11.2021 № 757, неповнолітньому [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Також, зазначається, що згідно з розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.06.2023 № 372, [PERSON] влаштований на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу створеного на базі родини [PERSON] та [PERSON] . Як наголошується у позові, що [PERSON] звернулась до служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою від 16.01.2024, в якій повідомила, що [PERSON] перебуває на її утриманні, мати [PERSON] не цікавиться дитиною, матеріально його не утримує та місце її знаходження не відоме. У позові вказується, що [PERSON] звернувся до Служби із заявою від 16.01.2024, в якій повідомив, що мати не цікавиться ним, її місце знаходження йому не відоме. Водночас, у позові звертається увага на те, що за час перебування дитини в дитячому будинку сімейного типу [PERSON] жодного разу не зверталась до Служби щодо зустрічей з сином, не цікавилась його станом здоров`я та розвитком. Як зауважується у позові, [PERSON] навчається у [INFO] та згідно з характеристикою на дитину від 20.11.2023, наданою навчальним закладом, [PERSON] зарекомендував себе з позитивної сторони: серед однолітків веселий та дружелюбний, спокійне сприймає будь-які прохання, завдання на самостійну підготовку виконує систематично. Як акцентується у позові, [PERSON] неодноразово була запрошена на прийом до служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з метою вирішення питання про подальшу долю її дитини, проте жодного разу на прийом не з`явилась. У позові зазначається, що відповідно до листа від Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 22.11.2023, в квартирі за адресою реєстрації неповнолітнього [PERSON] : [ADDRESS] , проживають: [PERSON] , [INFO] , засуджений 17.02.2023 за ст. 185 ч. 4 до позбавлення волі на 5 років з іспитовим строком 3 роки та [PERSON] , [INFO] , що притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 4, ст. 126 ч. 1. При цьому, вказується, що в процесі спілкування з мешканцями сусідніх квартир, останні характеризують мешканців квартири [ADDRESS] посередньо. Крім того, у позові стверджується, що [PERSON] була запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації, яке відбулось 04.04.2024, для розгляду питання про доцільність (недоцільність) позбавлення її батьківських прав відносно дитини, проте, на засідання вона не з`явилась. Щодо правової позиції відповідача На момент винесення рішення у справі відзив на позовну заяву не надійшов. Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Відповідно до інформації Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА від 16.04.2024, [PERSON] , [INFO] , з 14.12.1999 по т.ч. зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 29). Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка …> надсилається …> разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням …> за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно з п. 5 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 № 265, громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, які на законних підставах постійно або тимчасово проживають на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання та прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати/зареєструвати його. За змістом п. 4 вказаного Порядку особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Судова кореспонденція є офіційною, тому повинна надсилатися саме за адресою зареєстрованого місця проживання або, як виняток, на адресу, зазначену самим учасником справи - адресатом (ч. 6 ст. 128 ЦПК України). Суд направляв на зареєстровану адресу відповідача копії ухвал, які виносились у даній справі, повістки, а також копію позовної заяви з доданими до неї документами. Таким чином, суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд. Відповідач кореспонденцію суду не отримав, а листи повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 52, 93). Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23). Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вживаючи всіх залежних від суду заходів задля повідомлення відповідача, суд робив оголошення для відповідача про розгляд даної справи на офіційному сайті судової влади (а.с. 35, 85). Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі - Конвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу. Однак з гарантій ст. 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження проти нього. Суд звертає увагу, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду. В свою чергу особа, яка зареєструвала свої місце проживання за певною адресою, діючи розумно та добросовісно, повинна дбати про те, щоб мати змогу отримувати надіслану їй кореспонденцію своєчасно. У разі виникнення перешкод, адресат міг, зокрема, подати заяву про пересилання або доставку адресованих йому поштових відправлень на іншу адресу. Це передбачено п.п. 108, 109 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270. Отже, для добросовісного адресата є механізм забезпечення права на отримання офіційної кореспонденції незалежно від того живе він чи ні за певною адресою. Натомість у суду немає жодного механізму забезпечити вручення судової кореспонденції учаснику справи, який не бажає її отримувати або не проживає за зареєстрованою адресою. З огляду на це, неотримання судової кореспонденції відповідачем не може бути перешкодою для розгляду справи. Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (за зареєстрованим місцем проживання а також шляхом оголошення через сайт судової влади), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті. Будь-яких заяв від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його правову позицію щодо предмета спору. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини справи, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданого Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) /а.с. 8/ батьками [PERSON] ( [INFO] ) є: [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 101. В матеріалах справи наявна копія паспорта [PERSON] , [INFO] (матері дитини) /а.с. 10-11/. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 12.10.2021 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) /а.с. 25/, 11.10.2021 [PERSON] (батько дитини) помер у віці 45 років. Відповідно до розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.11.2021 № 757 (а.с. 12), неповнолітньому [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. За змістом розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.06.2023 № 372 (а.с. 13-14) визначено, наступне: «1. Створити в Солом`янському районі міста Києва на базі родини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які мешкають за адресою: [ADDRESS] , дитячий будинок сімейного типу. 2. Надати [PERSON] та [PERSON] статус батьків-вихователів дитячого будинку сімейного типу. 3. Влаштувати на виховання та спільне проживання в дитячий будинок сімейного типу дітей, позбавлених батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .» Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2024 [PERSON] звернулась до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою (а.с. 18), в якій повідомила, що [PERSON] перебуває на її утриманні, мати [PERSON] не цікавиться дитиною, матеріально його не утримує та місце її знаходження не відоме, за зареєстрованою адресою матір [PERSON] не проживає, на телефонні дзвінки не відповідає. В матеріалах справи наявне звернення [PERSON] до начальника Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Давиденко В.В. від 16.01.2024 (а.с. 19), в якому останній, зокрема, зазначив, що його мати - [PERSON] , ним не цікавиться, а її місце знаходження йому не відомо. На а.с. 20 міститься психолого-педагогічна характеристика на [PERSON] від 20.11.2023, видана за місцем навчання, в якій зазначено наступне: «За час навчання у [INFO] [PERSON] зарекомендував себе в цілому з позитивної сторони. Процес адаптації до нових умов відбувся повільно, що пов`язано з особистісними якостями ліцеїста. В колективі однолітків займає нейтральну позицію. В колі ліцеїстів зарекомендував себе, як веселий і доброзичливий ліцеїст. [PERSON] старається уникати конфліктних ситуацій, але якщо такі трапляються , то поводить себе в залежності від настрою та в більшості випадків йде на компроміс. Має низькі організаторські здібності. За характером спокійний. Типовими рисами [PERSON] є: дружелюбність, щирість. Рівень самооцінки знаходиться на середньому рівні. Свою поведінку будує в залежності від середовища спілкування, старається реалістично оцінювати стан справ в колективі. Спокійно сприймає будь-які прохання. Завжди готовий прийти на допомогу кожному ліцеїсту. За результатами діагностування рівня розвитку психічних пізнавальних процесів: пам`яті, уваги, мислення - має середні показники, що відповідають віковій нормі. Емоційний стан стабільний, почуття провини високе. До навчання не проявляє належної наполегливості, завдання на самостійну підготовку виконує систематично. При всій своїй активності і бажаній старанності може мати вищі показники у навчанні.» До матеріалів справи долучено висновок органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 10.04.2024 про позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с. 5-7) за змістом якого викладено наступне: «Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації за поданням служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації розглянув питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , відносно дитини [PERSON] . [PERSON] , перебуває на первинному обліку в службі у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з 18.11.2021 року. Матір дитини - [PERSON] , відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків від 22.10.2021 р. № 455 (далі-Висновок), виданого Комунальним некомерційним підприємством «Київський міський психоневрологічний диспансер № 5», не може виконувати свої батьківські обов`язки. Термін дії Висновку до 22.04.2022р. Згідно з інформацією, наданою комунальним некомерційним підприємством «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» листами від 29.07.2022 № 061/203/06-1108, від 30.12.2022 № 061/203/06-2192, від 17.11.2023 № 061/32-2528, надати Висновки з квітня 2022 року не виявляється можливим, оскільки [PERSON] не звертається за медичною допомогою та не виходить на зв`язок. Згідно з свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER] , виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 12.10.2021 р., [PERSON] помер [INFO] . Згідно з розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 757 від 18.11.2021, неповнолітньому [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно з розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.06.2023 № 372, [PERSON] влаштований на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу, створеного на базі родини [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] звернулась до служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі-Служба) із заявою від 16.01.2024 р., в якій повідомила, що [PERSON] перебуває на її утриманні, мати [PERSON] не цікавиться дитиною, матеріально його не утримує та місце її знаходження не відоме. [PERSON] звернувся до Служби із заявою від 16.01.2024р., в якій повідомив, що мати не цікавиться ним, її місце знаходження йому не відоме. За час перебування дитини в дитячому будинку сімейного типу [PERSON] жодного разу не зверталась до Служби щодо зустрічей з сином, не цікавилась його станом здоров`я та розвитком. [PERSON] неодноразово була запрошена на прийом до служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з метою вирішення питання про подальшу долю її дитини, проте жодного разу на прийом не з`явилась. Питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації (далі - Комісія), яке відбулось 04.04.2024р. Про розгляд вищезазначеного питання на Комісії [PERSON] була повідомлена належним чином, проте на засідання не з`явилась. За результатами розгляду питання на Комісії прийнято рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вищевикладене та те, що [PERSON] самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини,

Outcome: partial