Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

03.05.2024 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 15.10.1983 відділом РАЦС Саксаганського районного виконавчого комітету м. Кривого Рогу, актовий запис № 990. Вказував, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Також зазначив про те, що з квітня 2024 року сторони не ведуть спільного господарства та саме з цього часу припинили фактичні шлюбні відносини у зв`язку із конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також у зв`язку із різними поглядами на життя. Подальше збереження та існування шлюбних відносин позивач вважає неможливим, у зв`язку із чим просить суд задовольнити його позовні вимоги. Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві від 17.05.2024 просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач про час та місце розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання та засобами телефонного зв`язку що забезпечують фіксацію судового повідомлення, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала (а.с.8, 21). Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 жовтня 1983 року сторони уклали шлюб, відділом РАЦС Саксаганського районного виконавчого комітету м. Кривого Рогу, актовий запис № 990, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про шлюб (а.с.4). Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Як вказував позивач у позові та не заперечила відповідач, з квітня 2024 року сторони шлюбних стосунків не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач до суду не з`явилася, своєї думки щодо розірвання шлюбу не висловила, доводи представника позивача щодо причин розірвання шлюбу та неможливості його збереження не спростувала. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливе, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними станом на дату подання позову до суду припинено, позивача наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований між сторонами 15.10.1983 відділом РАЦС Саксаганського районного виконавчого комітету м. Кривого Рогу, актовий запис № 990 - підлягає розірванню. За відсутності заяв про інше, після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « [PERSON] ». При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. В позовній заяві та в заяві про розгляд справи за відсутності позивача останній не порушує питання про розподіл судових витрат у зв`язку із чим

Outcome: approved