Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

У квітні 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №LGC0GA0040300005 від 04.02.2019 у розмірі 93537,27 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.02.2019 між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою укладено кредитний договір №LGC0GA0040300005, відповідно до умов якого останній було надано кредит у розмірі 175802 грн. строком до 04.02.2024. Банк виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, надав відповідачу обумовлену договором суму кредитних коштів. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим, станом на 13.03.2024 за ним утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 93537,27 грн., яка складається із наступного: 65796,46грн. - заборгованість за тілом кредиту, 27740,81 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою суду сторонам встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових пояснень. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовом подав заяву про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, інших заяв в ході розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, повідомленого належним чином, шляхом направлення судових повісток та усіх процесуальних документів в особистий кабінет позивача в підсистемі «Електронний суд». Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 04 лютого 2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON] укладено Договір про іпотечний кредит №LGC0GA0040300005 (далі кредитний договір), згідно з умовами якого відповідачу було надано грошові кошти в сумі 173000,00 грн. у формі строкового кредиту на ціль споживчий кредит на придбання нерухомості, та 2802,00 грн. у формі відновлювальної кредитної лінії\~ на ціль сплата страхових платежів; зі сплатою 20,9% річних розмір реальної річної відсоткової ставки за користування кредитом, що встановлений Кредитором з дня підписання Договору та діє протягом усього часу кредиту; тип відсоткової ставки фіксована (п.1.1., 1.6. Договору). За п.1.2.,1.5 Договору, термін повернення кредиту \~ не пізніше 04.02.2024; кредит надається під заставу нерухомості за адресою: [ADDRESS] ; щомісячні платежі встановлені графіком платежів - Додаток 1 до договору (а.с.15-19). Банк свої зобов`язання за договором виконав, перерахувавши кошти на рахунок позичальника на загальну суму 175802 грн. (173000грн. основна сума коштів згідно з договором + (865грн.+1937грн.) сума страхових платежів), що підтверджується меморіальними ордерами (а.с.12,14,14 зворот) . Надані суду виписки по рахунку відповідача [PERSON] за період з 04.02.2019 по 13.03.2024 (а.с.7-11,13) свідчить, що остання вносила платежі на погашення\~ заборгованості, містяться дані про надходження готівки в погашення кредиту, погашення заборгованості за відсотками, а також сплату страхових платежів, що свідчить про існування договірних зобов`язань перед АТ КБ «ПриватБанк». У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту. Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 13.03.2024 року за ним утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 93537,27 грн., яка складається із наступного: 65796,46грн. - заборгованість за тілом кредиту, 27740,81 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-6). Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що відповідачка отримала кредитні кошти, користувалася ними, однак не виконала грошового зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. (а.с.5). На підставі викладеного і

Outcome: approved