Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

05.02.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана заява у якій заявник просив суд визнати недієздатною громадянку України [PERSON] , [INFO] , уродженку с. Жилин Млинок Козелецького району Чернігівської області та призначити заявника її опікуном. Так, в обґрунтування заяви посилався на те, що він є сином [PERSON] , яка зареєстрована, разом з ним, за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку із постійними обстрілами заявник разом із матір`ю змушені були переїхати в квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка на праві власності належить його дружині. [PERSON] з 2022 року є інвалідом першої групи по загальному захворюванню. Причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю своєї поведінки, трудової діяльності, професійного навчання та здобуття освіти. Висновком ЛКК за №9 від 09.01.2024 року [PERSON] встановлено діагноз: G 30 хвороба Альцгеймера; Ексклюзивний варіант вираженого психоорганічного синдрому; Атеросклеротична деменція, 169.4 Наслідки мозкового інсульту, неуточненого як крововилив чи інфаркт з правостороннім геміпарезом; І11.0 Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця з (застійною) серцевою недостатністю; ГХ ІІІ ст. 3 ст. ризик 4, СН ІІ-ІІІ; 125.9 Хронічна ішемічна хвороба серця, неуточнена. Відповідно до висновку ЛКК за №9 від 09.01.2024 року членами комісії було прийнято рішення, що [PERSON] за станом здоров`я є особою з інвалідністю першої групи (А), потребує постійного стороннього догляду, доглядальник: [PERSON] , 1974 року народження. Заявник вказує, що його матір не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Весь це час за мамою доглядав він. Заявник має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На сьогодні, окрім заявника ніхто не має змоги здійснювати догляд за [PERSON] , а він має не лише змогу, а й бажання доглядати матір і бути її опікуном. У зв`язку з чим й звернувся до суду з вказаною заявою. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.02.2024 року прийнято заяву [PERSON] про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна до розгляду, відкрито провадження по справі. Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі [PERSON] , як особу, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною. Ухвалою від 19.03.2024 року, за клопотанням заявника, по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». 07.06.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта за №205-ц від 30.05.2024 року. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2024 року відновлено провадження по справі. Заявник та його представник у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили її задовольнити. [PERSON] повідомив, що його матір вже майже вісім років мешкає разом з ним, він нею опікується постійно, дбає про неї, лікує її, дружина заявника проти цього не заперечує, так, в нього дійсно є ще рідний брат, але вони майже не спілкуються, брат працює далекобійником і опікуватися матір`ю в нього не має ані часу ані можливостей. Представник особи, відносно якої ставиться питання про визнання фізичної особи недієздатною адвокат Святецький Д.В. заяву підтримав. Представник Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради Черепан С.М. у судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечувала, вважала за доцільне призначити [PERSON] опікуном над його матір`ю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У\~ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). Як вбачається із копій паспортів [PERSON] серії [NUMBER] та [PERSON] серії [NUMBER] , вони зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10-15). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, квартира за адресою: [ADDRESS] , в рівних долях належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 23-24). Крім того, згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №163915843 від 17.04.2019 року [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 3221882801:29:115:6010, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 25). Заявник зазначає, що у зв`язку із постійними обстрілами він разом із матір`ю змушені були переїхати в квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка на праві власності належить його дружині. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 20.06.1998 року та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №87080823 від 15.05.2017 року (а.с. 26-27, 28). Як вбачається з довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ за №307767 від 23.08.2022 року - [PERSON] , [INFO] , має першу «А» групу інвалідності з 22.08.2022 року довічно, причина інвалідності загальні захворювання та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, спостереження психіатра (а.с. 18-19). Згідно висновку ЛКК за №9 від 09.01.2024 року - [PERSON] , 1953 року народження, має діагноз: G 30 хвороба Альцгеймера; Ексклюзивний варіант вираженого психоорганічного синдрому; Атеросклеротична деменція, 169.4 Наслідки мозкового інсульту, неуточненого як крововилив чи інфаркт з правостороннім геміпарезом; І11.0 Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця з (застійною) серцевою недостатністю; ГХ ІІІст. 3ст. ризик 4, СН ІІ-ІІІ; 125.9 Хронічна ішемічна хвороба серця, неуточнена. Рішення ЛКК: за станом здоров`я є особою з інвалідністю першої групи (А), потребує постійного стороннього догляду, доглядальник: [PERSON] , 1974 року народження (а.с. 20). До матеріалів справи також долучено виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №5903978 та із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення для хворих з порушенням мозкового кровообігу (а.с. 80б-80г). Згідно висновку ЛКК №327 від 28.12.2023 року [PERSON] , 1974 року народження, має діагноз: К86 гіпертонія неускладнена, К8.1. Хронічний холецестит, Е11.40 Цукровий діабет типу 2 з неуточненою нейропатією та за рішенням ЛКК за станом здоров`я може доглядати за особою з інвалідністю першої групи (А) [PERSON] , 1953 року народження (а.с 21). Як вбачається з витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] , [INFO] , станом на 15.01.2024 року незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 22). 23.01.2024 року [PERSON] надала свою згоду на те, щоб її чоловік [PERSON] був опікуном його матері [PERSON] (а.с 31). З висновку судово-психіатричного експерта за №205-ц встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію, F-01.800 за МКХ-10; за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки; за своїм психічним станом не може самостійно брати участь у судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи (а.с. 97-98). Згідно рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 26.04.2024 року за №291 про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] та протоколу за №6 від 24.04.2024 року засідання опікунської ради - виконавчий комітет вирішив: клопотати перед Вишгородським районним судом Київської області щодо призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , в разі визнання судом її недієздатною (а.с. 90). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з ч. 3 ст.\~296\~ЦПК України - заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Постановою Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30.05.1997\~року за\~№8 акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має на перед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Відповідно до ч. 1 ст.\~39\~ЦК України - суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію, F-01.800 за МКХ-10, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, а тому суд приходить до висновку, про доцільність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Згідно ст. 58 ЦК України - опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1\~ст.\~60\~ЦК\~України - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Визнаючи [PERSON] недієздатною, суд вважає за необхідне призначити її опікуном, її сина, заявника по справі [PERSON] , [INFO] . Частиною 6 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає необхідним визначити строк дії цього рішення два роки. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved