Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

До Святошинського районного суду м. Києва звернулася представник Моторного (траспортного) страхового бюро України - Сечко С.В. з позовом до [PERSON] про стягнення суми майнового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначива, що 09.09.2021 року о 11:40 год. У м. Києві по вул. Симиренка 11 сталася ДТП за участю транспортних засобів: «Gelly», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2021 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-2 КУпАП та притягнуто до адімністративної відповідальності. На дату скоєння вищевказаної ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового тсрахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) сплатило власнику автомобіля «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування, у зв`язку з чим з метою стягнення суми страхового відшкодування з відповідача, позивач вимушений звернутись з позовом до суду. Ухвалою суду від 03.05.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Відзив на позов матеріали справи не містять. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.09.2021 року о 11.40 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «GEELY MK», д.н.з [NUMBER] , в м. Києві по вул. Симиренка, 11, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "HYUNDAI" д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Цього ж дня, [PERSON] , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України. Крім цього, 09.09.2021 року о 16.00 в м. Києві по вул. Булгакова, 2, [PERSON] вживав після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Постановою від 03.12.2021 року Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/24127/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-2 КУпАП. Постановою Київського апеляційного суду від 24.01.2022 року постанову від 03.12.2021 рок узалишено без змін. Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Власник пошкодженого автомобіля «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] 10.09.2021 року повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та в звернувся з заявою до МТСБУ про отримання відшкодування шкоди. Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Hyundai», д.н.з. [NUMBER] склала 20708, 43 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 22111, 43 грн. Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі та яка з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Відповідно до наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди переведено 20708, 43 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1108506 від 20.12.2021 року. Також, згідно платіжної інструкції №1108297 від 16.12.2021 року МТСБУ понесло витрати у розмірі 1403, 00 грн. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пунктом 38.2.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. До страховика моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілій за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення з [PERSON] на користь моторного (транспортного) страхового бюро України завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 22111, 43 грн. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, з [PERSON] на користь моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028, 00 грн.

Outcome: approved