Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] .. В обґрунтування вимог заявник вказує, що після смерті матері залишилася спадщина, яку він прийняв шляхом подачі приватному нотаріусу Подільського районного нотаріального округу Одеської області Ізосімової К.Б. заяви про прийняття спадщини, на підставі якої 12.01.2024р. була заведена спадкова справа, номер у нотаріуса 3/2024, номер у Спадковому реєстрі 71841446, але для видачі свідоцтва про право на спадщину йому було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та спадкодавцем [PERSON] , оскільки в актовому записі про його народження ім`я та по батькові матері вказано як « [PERSON] », у свідоцтві про народження матері « [PERSON] », в актовому записі про шлюб матері ім`я та по батькові нареченої вказано як « [PERSON] », а в актовому записі про її смерть « [PERSON] », з огляду на що заявник звернувся до суду з цією заявою. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а справу розглянути за його відсутності (а.с.23). Представник заінтересованої особи Савранської селищної ради Одеської області, який є належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.22), в засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, а також не скористався своїм правом, передбаченим ст.192 ЦПК України, щодо подання письмових пояснень щодо заяви, але, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті та не суперечить положенням ч.1 ст.223 цього Кодексу. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності заявника і представника заінтересованої особи на підставі наявних у суду матеріалів, при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як роз`яснено у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи, що заява про встановлення факту родинних відносин подана заявником у зв`язку з необхідністю одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, та приймаючи до уваги відсутність спору про право, суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, належним чином доведені, заінтересованою особою не спростовані, та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин і вважає, що розбіжності у написанні імені і по батькові спадкодавця [PERSON] у посвідки про її народження № [NUMBER] « [PERSON] » (а.с.10), в актовому записі про її одруження « [PERSON] », у свідоцтві про її смерть « [PERSON] » (а.с.13) та у свідоцтві про народження заявника, де в графі «Мати» її ім`я та по батькові вказані як « [PERSON] » (а.с.8), виникли внаслідок технічної помилки, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що спадкодавець [PERSON] є матір`ю заявника, а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved