Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Ляра Д.Ю. звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.09.2020 [PERSON] ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту. Того ж дня, 15.09.2020, відповідачка власноручно підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн.; Тип кредитної карти: картка «Універсальна»; Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% ; Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00%. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачкою підписано власноруч на планшеті. На підставі укладеного Договору відповідачка [PERSON] отримала платіжний інструмент - кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 07/24, тип - картка Універсальна. Відповідачка користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку, вчиняла операції, тому, відповідно до Положення про порядок емісії та еквайрінгу платіжних інструментів, відповідачка є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка [PERSON] станом на 30.04.2024 року має заборгованість перед банком у розмірі 68\~649,81 грн., з яких: 57\~617,38 грн. заборгованість за тілом кредиту; 11\~032,43 грн. заборгованість за простроченими відсотками. На підставі наведеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.09.2020 у розмірі 68\~649,81 грн. та судові витрати в сумі 2 422,40 грн. 20.05.2024 суд постановив ухвалу, якою прийняв указану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання на 07.06.2024 (а.с.77, 78). Того ж дня, 20.05.2024 суд постановив ухвалу, якою клопотання [PERSON] про розгляд справи за відсутності позивача та про дослідження доказів, подані представником АТ КБ «ПриватБанк» Ляром Д.Ю. у цій справі повернув заявнику без розгляду відповідно до положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України (а.с.79, 80). 03.06.2024 справу було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному з подальшим призначенням судового засідання на 02.07.2024, яке через неявку відповідачки було відкладено на 25.07.2024 (а.с.87). В судовому засіданні представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Назаренко М.В. позов підтримала з наведених у ньому підстав, просила повністю задовольнити заявлені позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно (а.с.99, 100). 25.07.2024 до суду надійшла заява від [PERSON] ,в якій вона просить суд розглядати цю справу без її участі, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення (а.с.101). У частині 1 статті 206 ЦПК України закріплено право позивача відмовитися від позову, а відповідача визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК). За положенням ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи подану відповідачкою заяву про визнання позовних вимог,

Outcome: approved