Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є його матір`ю. Свої вимоги обгрунтовує тим, що встановлення даного факту родинних відносин йому потрібно для оформлення після померлої матері [PERSON] спадщини, зокрема, на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «ім. Шевченка» Ядутинської сільської ради Борзнянського (нині -Ніжинського) району Чернігівської області згідно сертифікату серії ЧН №0176278, але він позбавлений можливості це зробити через органи нотаріату, оскільки оригінал правоустановлюючого документа втрачений. Водночас при судовому розгляді справи про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування з`ясувалось, що в його свідоцтві про народження датою народження є [INFO] року, тоді як у паспорті - [INFO] , а на його звернення Бахмацький відділ ДРАЦС відмовив у внесенні відповідних змін до актового запису про народження та видачі повторного свідоцтва про народження. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що використані ним заходи вирішення спірного питання в позасудовому порядку не дали позитивного результату. Заінтересована особа Борзнянська міська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі через систему «Електронний суд» та кур`єром, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету та розпискою про одержання повістки (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, повноважного представника не направила, подала заяву від 08.07.2024р., у якій просить розглядати справу в їх відсутність та прийняти рішення на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним, зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України). Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Якщо факт, що має юридичне значення, підлягає встановленню в позасудовому порядку, особа має використати такий порядок. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі №560/17953/21. В судовому засіданні встановлено, що за довідкою Ядутинського старостинського округу Борзнянської міської ради №229 від 20.04.2023р. та відомостями з погосподарської книги №14 Ядутинської сільської ради на 1986-1990 роки в [ADDRESS] постійно проживала й була зареєстрована [PERSON] ( [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] ; на день її смерті разом з нею був зареєстрований і проживав [PERSON] , [INFO] (вказано ступінь рідства - син). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в с. Красностав. Відповідно до інформації ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 04.07.2023р. [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0176278 по колишньому КСП ім. Шевченка Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів 29.09.1996р. за №272, на площу розміром 3,9 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості). Згідно оголошення в газеті «Вісті Борзнянщини» №2 від 11 січня 2024 року зазначений земельний сертифікат є втраченим. За інформацією Борзнянської державної нотаріальної контори після померлої [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] , заяви про відмову від спадщини не подавались, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Водночас постановою державного нотаріуса Борзнянської державної нотаріальної контори Артеменка О.О. від 18.08.2023р. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0176278, що належав померлій [PERSON] , через відсутність цього правоустановлюючого документа. У січні 2024 року [PERSON] ініціював у суді позов про визнання права на земельну частку (пай), який ухвалою від 15 лютого 2024 року залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання та неможливістю без його особистих пояснень з`ясувати обставини справи (мається розбіжність у датах народження позивача в паспорті та свідоцтві й актовому записі про народження, що не дозволяє прослідкувати родинні відносини зі спадкодавицею). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 24 січня 2003 року, [PERSON] народився [INFO] в с. Красностав Борзнянського району Чернігівської області, де і зареєстрований по [ADDRESS] . У відомостях ф.№1 органу ДМС України на [PERSON] також зазначено, що він народився [INFO] , проживає в [ADDRESS] , його батьками є [PERSON] , [PERSON] , Разом з тим, у копіях свідоцтва та актового запису про народження №524 від 17.08.1948р. містяться відомості про [PERSON] , [INFO] , батьками якого є [PERSON] , [PERSON] , мешканці с. Красностав Борзнянського району Чернігівської області. З показань допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] слідує, що вони раніше проживали в с. Красностав, де також мешкали [PERSON] зі своїм сином [PERSON] , 1943 р.н., інших дітей у [PERSON] не було, а її чоловік не повернувся з війни. Їм відомо, що у свідоцтві про народження та паспорті [PERSON] є розбіжність у даті народження, але його матір`ю дійсно являється [PERSON] , бо інших осіб з аналогічними анкетними даними в селі немає. 06 червня 2024 року Бахмацьким відділом ДРАЦС повідомлено [PERSON] про неможливість видачі йому повторного свідоцтва про народження, оскільки в паспорті заявника дата народження не відповідає відомостям актового запису про народження (поновленого). 27 липня 2024 року Борзнянським сектором УДМСУ в Чернігівській області [PERSON] надано роз`яснення щодо порядку обміну паспорта у разі виявлення в ньому помилки, для чого необхідно подати визначені законодавством документи, серед яких - свідоцтво про народження. Водночас використати позасудовий порядок підтвердження родинних відносин з [PERSON] заявник не має можливості з підстав, викладених у вказаних листах-відповідях уповноважених органів ДРАЦС, УДМСУ. Таким чином, суд вважає, що від встановлення судовим порядком даного факту залежить реалізація права заявника на отримання спадщини, а тому з огляду на завдання та основні засади цивільного судочинства, визначені ст.2 ЦПК України, зібрані у справі докази в їх сукупності та їх належна оцінка вказують, що вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON] , як сином та матір`ю, є обгрунтованими й підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved