overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

До суду надійшла зазначена вище позовна заява про розірвання шлюбу. Позов обгрунтовано тим, що 18 квітня 2003 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрував Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №194. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] ., Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду про відкриття провадження у справі постановлено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 18 квітня 2003 року. Шлюб зареєстрував Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №194 . Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] ., . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як вбачається зі змісту ч. 3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 04.09.2009 у Кримківській сільській раді Первомайського району Миколаївській області, актовий запис № 02. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 04.09.2009 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] ,сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з лютого 2023 через різні погляди на життя, в зв`язку з чим, в сім`ї виникали сварки. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачу напрвлялись копія позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено у встановленму законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебрпорталі Судової влади України, проте відзив на позов відповідач до суду не подав. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 04.09.2009 у Кримківській сільській раді Первомайського району Миколаївській області, актовий запис № 02, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] ,сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено з лютого 2023, через різні погляди на життя, в зв`язку з чим, в сім`ї виникали сварки, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.1), ксерокопією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із наданим позовом, мотивуючи тим, що 23.12.2022 року уклав шлюб із [PERSON] . Від шлюбу вони не мають спільних дітей. На даний час шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить їхнім інтересам, оскільки вони не ведуть спільне господарство, припинили шлюбні відносини, їх примирення неможливе. Ухвалою суду від 09.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також порядок подачі відзиву, відповіді на відзив, доказів і клопотань. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи. Сторонами не подано будь-яких інших заяв по суті спору, клопотань тощо. Відповідачка відзиву на позов, заперечень проти розірвання шлюбу не надала. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23.12.2022 року у Первомайському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Первомайському районі\~Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 102, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 19.03.2024 року. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка змінено на « [PERSON] ». Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям [PERSON] припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких\~обставин суд\~вважає позовні\~вимоги законними,\~обґрунтованими і\~такими,\~що підлягають\~задоволенню в\~повному обсязі,\~а тому\~шлюб між\~сторонами слід\~розірвати. При цьому позивачу після розірвання шлюбу слід залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Позивачем про відшкодування судових витрат не заявлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним\~позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що він знаходився у трудових відносинах з відповідачем з 01.04.2021 року по 13.05.2024 року. На день звільнення заборгованість підприємства з виплати заробітної плати становить 15780,52 грн. Відповідач відмовляється добровільно сплатити позивачу заборгованість, тому він змушений\~звернутись до\~суду і\~просить стягнути\~з відповідача\~на його\~користь заборгованість з заробітної плати в сумі 15780,52 грн. В позовній заяві представник позивача адвокат Супрун Д.В. просив справу розглянути без його участі та без участі позивача. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~знаходився у\~трудових відносинах\~з \~відповідачем з\~01.04.2021\~року по\~13.05.2024\~року(а. с. 7). На день звільнення заборгованість підприємства перед позивачем з виплати заробітної плати становить 15780,52 грн. (а.с. 8). Приписами\~ст. 43 Конституції України\~встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно ч. 1\~ст. 21 Закону України «Про оплату праці»\~працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до\~ст. 115 КЗпП України\~заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ст.\~116\~КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити, стягнувши з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на його користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 15780,52 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~08.07.2024\~року позивачка\~звернулася \~до \~суду \~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. . Ухвалою суду від 10.07.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в листопаді 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] 2014 року народження та сина [PERSON] 2017 року народження. Причиною розлучення шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, діаметрально протилежні погляди на сімейні цінності. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, тривалий час проживають окремо. Сімейні відносини себе вичерпали. Сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Справу просить розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 09.11.2013 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. За час окремого проживання впевнились, що жити разом не зможуть. Позивачка\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~08.07.2024\~року позивачка\~звернулася \~до \~суду \~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. . Ухвалою суду від 10.07.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в липні 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , 2016 року народження та доньку [PERSON] , 2021 року народження.Причиною розлучення шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, діаметрально протилежні погляди на сімейні цінності. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, тривалий час проживають окремо. Сімейні відносини себе вичерпали. Сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Представник позивачки адвокат Рудик В.В., яка представляє інтереси на підставі ордера СЕ № 1089336 від 08.07.2024 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки, заявлені вимоги [PERSON] підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 18.07.2015 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. За час окремого проживання впевнились, що жити разом не зможуть. Позивачка\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

02.08.2024 року заступник директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР звернулася в суд з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] .. Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.07.2024\~року позивач\~звернувся \~до \~суду \~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 10.07.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в червні 2023 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають, проте розірвати його через органи ДРАЦС відповідачка не бажає. Причиною розлучення шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на життя. Реєстрація шлюбу була їхньою помилкою. Сім`ю створити не змогли. Просить суд шлюб розірвати, справу розглянути у його відсутності, про що подав суду заяву. Відповідачка [PERSON] подала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 07.06.2023 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, із-за чого припинили подружні відносини, фактично не розпочавши їх. Впевнились, що жити разом не зможуть. Позивач\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

[PERSON] у травні 2024 року звернулася до суду з указаним позовом який мотивувала тим, що 10.05.2019 вона та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований у Виконавчому комітеті Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 02. За час шлюбу з відповідачем у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Підставами для розірвання шлюбу позивачка зазначила відсутність спільних інтересів з відповідачем, взаєморозуміння, втрату почуття любові та взаємоповаги один до одного, наявність різних поглядів на життя. Спільне господарство вони не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Посилаючись на вказані обставини позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 10.05.2019 у Виконавчому комітеті Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 02. Ухвалою суду від 21.05.2024 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка подала заяву в якій вказала, що просить суд розглядати справу без її участі, позов підтримує, судові витрати залишає за собою. Відповідач також подав заяву в якій вказав, що просить провести розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню з огляду на таке. У судовому засіданні установлено, що 10.05.2019 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований шлюб у Виконавчому комітеті Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 02. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с. 3). За час шлюбу в позивачки та відповідача народилась дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачем заявленого позову, відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі т.\~ст.\~4, 258-259,\~265,281-283, 289\~ЦПК України,\~суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved