Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України\~звернулось до суду з позовом до [PERSON] про\~\~відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач є винним у ДТП, яка мала місце 18.08.2022 в [ADDRESS] , на момент вчинення ДТП відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортний засіб «MAN», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортний засіб «Nissan Micra», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримали механічні пошкодження, винуватцем ДТП, є відповідач, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, потерпіла звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, позивачем визначено розмір страхового відшкодування та виплачено 14 547 грн. 87 коп. також позивачем були понесенні додаткові витрати на збір та визначення розміру шкоди у розмірі 1\~650 грн., всього загальна сума складає 16\~197 грн. 87 коп. у зв`язку з чим у МТСБУ виникло право стягнути завдану матеріальну шкоду з відповідача, як особи винної у ДТП. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 травня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.\~Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2022 року, 19 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. в м. Києві на проспекті С. Бандери, 21А, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «MAN», д.н.з. [NUMBER] , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив наїзд на транспортний засіб «Nissan», д.н.з. [NUMBER] та транспортний засіб «Opel», д.н.з. [NUMBER] , які були припарковані позаду та перебували у нерухомому стані, крім того будучи причетним до ДТП залишив її місце, чим порушив п. 10.9 та п. 2.10 Правил дорожнього руху. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених\~ст.ст.\~122-4,\~124\~КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Відповідно до частини третьої ч. 6\~ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до\~ст. 11 Цивільного кодексу України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Як з`ясовано судом, підтверджується наявними у справі доказами, на час вчинення ДТП між ПАТ СК «Юнівес» та [PERSON] укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено Полісом за №2223530. Об`єктом страхування відповідно до даного договору, є транспортний засіб - автомобіль «Nissan Micra», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до п. 41.1\~ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~(в редакції Закону, який був чинний на момент настання страхового випадку) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 19 жовтня 2022 року [PERSON] звернулася до Моторно (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу автомобіля «Nissan Micra», д.н.з. [NUMBER] , яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19 серпня 2022 року з вини водія [PERSON] , який керував транспортним засобом - «MAN», д.н.з. [NUMBER] , та на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Моторно (транспортне) страхове бюро України видало наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілої [PERSON] », відповідно до якого [PERSON] , в рахунок відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (з вини незастрахованої особи), було перераховано страхове відшкодування за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу в розмірі 14 547 грн. 87 коп. За вимог\~Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої\~ст. 1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою\~ст. 1191 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно положень п.38.2.1\~ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1\~ст.13 цього Закону. За таких обставин, суд вважає, що Моторно (транспортне) страхове бюро України правомірно пред`явило вимоги до [PERSON] , як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 серпня 2022 року, про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування, пов`язаної з виплатою потерпілій особі страхового відшкодування в розмірі 14 547 грн. 87 коп., внаслідок пошкодження транспортного засобу - автомобіля ««Nissan Micra», д.н.з. [NUMBER] , який є об`єктом страхування. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем МТСБУ окремо заявлено вимогу про стягнення з відповідача [PERSON] \~витрат пов`язаних з визначенням суми завданої шкоди у розмірі 1650 грн., згідно рахунку фактури №02-11-22 від 04 листопада 2022 року та акту виконаних робіт №02-11-22 від 04.11.2022, які підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 22.1.\~ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з положеннями статті 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. В порядку\~ст. 141 ЦПК України, ураховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved