Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

26 квітня 2024 року представник позивача адвокат Карнаух В.А. звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати поважними причини пропуску строку для подання спадщини та поновити його. Встановити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини після померлої матері [PERSON] строком на три місяці, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно. Своєчасно позивач до нотаріальної контори не звернувся, оскільки не знав про наявність заповіту, так як на момент смерті [PERSON] проживав окремо від неї в іншому населеному пункті. Про наявність заповіту дізнався лише у березні 2024 року, внаслідок чого пропустив встановлений строк. У зв`язку з цим представник позивача просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 29\~квітня 2024\~року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. 30 травня 2024 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] . Відзив на позов не надходив. \~ \~ \~ \~ \~18\~липня 2024\~року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області закрито підтовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Карнаух В.А. подав через канцелярію суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. Відповідач Гончарівської територіальної\~громади в\~особі Гончарівської\~селищної ради\~Чернігівського району\~Чернігівської областів судове засідання явку представника не забезпечила, надавши листа з якого вбачається прохання провести судове засідання без участі представника ради, щодо вимог заявника не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції в судове\~засідання явку\~представника не\~забезпечила,\~зазначивши в\~листі про розгляд справи у відсутності представника. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . (зворот а.с. 22) Після її\~смерті відкрилася\~спадщина. Як вбачається з матеріалів справи, до спадкового майна належить житловий будинок з будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] та який вцілому належав голові колгоспного двору - спадкодавиці на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок. (а.с. 62) Відповідно до копії довідки, виданої виконкомом Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 227 від 28 березня 2024 року, [PERSON] , на день смерті ( [INFO] ) була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] , одна. (а.с. 23). Як вбачається з копії Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 22 квітня 2024 року № 76695328, після смерті [INFO] [PERSON] заведено спадкову справу за № 430/2002. (а.с. 7) З копії спадкової справи, наданої Чернігівською районною\~державною нотаріальною\~конторою Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиці,вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (співвідповідач по справі), яка прийняла спадщину за заповітом. З копії свідоцтва про народження (а.с.39) вбачається, що батьками позивача [PERSON] , [INFO] , зазначено [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії заповіту від 6 листопада 2001 року [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . (а.с.22) Відповідно до\~копії свідоцвта\~про смерть\~серії [NUMBER] \~ [PERSON] помер\~ [INFO] .\~(а.с.\~40)\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина. Згідно інформаційної\~довідки із\~Спадкового реєстру\~№ 77235455\~від 6\~червня 2024\~року,\~спадкова справа\~після померлого\~ [INFO] [PERSON] не відкривалась. (а.с.53) У судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, враховуючи викладене, а також те, що одна із спадкоємців, що зазначена у заповіті, прийняла спадщину за заповітом і позов визнає, спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved