Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

14 червня 2024 року в суд надійшла позовна заява [PERSON] до ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О., приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у травні 2024 року їй стало відомо, що 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 23008 про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 33906,00 грн., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65738960 від 08.06.2021р. Вважає, що виконавчий напис № 23008 від 19.05.2021р. вчинено з порушенням вимог законодавства, зокрема, не було з`ясовано питання безспірності заборгованості, оскільки повідомлення боржнику про усунення порушень за кредитним договором не було направлено чи отримано [PERSON] , а кредитний договір, з якого виникла заборгованість у сумі 33906,00 грн., нотаріально не посвідчувався. З огляду на зазначене, просить виконавчий напис № 23008 від 19.05.2021р., вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 33906,00 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню; стягнути із відповідача на її користь судовий збір. Ухвалою суду від 21.06.2024р. відкрито спрощене позовне провадження в даній справі, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи, відмовлено у залучені до справи приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; частково задоволено клопотання позивача та зобов`язано Київський обласний державний нотаріальний архів в строк до 12 липня 2024р. надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., на підставі яких було здійснено виконавчий напис № 23008, вчинений 19.05.2021р., призначено судове засідання на 18 липня 2024 року о 08 год. 30 хв. В подальшому, ухвалою суду від 18.07.2024р., беручи до уваги наявність відомостей про припинення діяльності приватного нотаріуса Грисюк О.В., відсутність у Київського обласного державного нотаріального архіву документів нотаріального діловодства Грисюк О.В., на підставі яких вчинено виконавчий напис № 23008 від 19.05.2021р., зобов`язано ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. надати суду належним чином завірену копію кредитного договору 954311449 від 21.10.2019р., укладеного з [PERSON] , на підставі якого вчинено виконавчий напис № 23008 від 19.05.2021р. 23 липня 2024р. на виконання ухвали суду від 18.07.2024р. засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») від відповідача ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» надійшла копія кредитного договору № 954311449 від 21.10.2019р. та додаткові угоди до нього (а.с. 44-48). 29 липня 2024р. на виконання ухвали суду від 18.07.2024р. від приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. засобами електронного зв`язку надійшла копія договору № 954311449 від 21.10.2019р., укладеного між [PERSON] та ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с. 52-56). Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання за адресами проживання та місця знаходження (праці) (а.с. 38-40), в таке засідання не з`явилися. При цьому, позивач подала заву від 25.06.2024р. про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі (а.с. 28). Інші учасники справи жодних заяв чи клопотань не подавали, відповідач правом на подачу відзиву, а третя особа - письмових пояснень не скористалися. Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від якого не надійшло ні відзиву на позов, ні клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності, про причини неявки суд не повідомлено, отримавши згоду позивача, суд відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 21 жовтня 2019 року між [PERSON] та ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір № 954311449 (надалі Договір) (а.с. 44-45, 53-55). Відповідно до умов п.п. 1.1.-1.3. вищезгаданого Договору Товариство зобов`язується надати Позичальникові Кредит без конкретної споживчої мети, на суму 3900,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, нараховані згідно п.1.4. цього Договору. Строк дії Договору починається з моменту його укладення та становить 30 (тридцять) днів. Кредит надається строком на 30 (тридцять) днів. Згідно з п.п. 1.4., 1.6. Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у розмірі 0,79 процентів від суми кредиту за кожний день користування Кредитом (далі «Процентна ставка»), починаючи з першого дня перерахування суми Кредиту до закінчення строку Кредиту, визначеного в п.1.3. цього Договору. Розрахунок сукупної вартості Кредиту та Термін платежу зазначені в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до Договору). На виконання п. 2.2.2.1. Договору Позичальник зобов`язаний вчасно повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором. Крім цього, 21 жовтня 2019р. та 25 жовтня 2019р. між [PERSON] та ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено додаткові угоди до Договору №954311449 від 21.10.2019р. (а.с. 46-48), згідно з п. 1 яких сторони домовилися збільшити суму Кредиту на 3900,00 грн. та 1200,00 грн. відповідно на строк дії Договору № 954311449 від 21.10.2019р. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору. Також 20 листопада 2019р. між [PERSON] та ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено додаткову угоду до Договору № 954311449 від 21.10.2019р. (а.с. 46), згідно з п.п. 1, 3, 4 якої сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання Позичальником умов Договору та на підставі звернення Позичальника, продовжити строк, на який був наданий Кредит за Договором № 954311449 від 21.10.2019р., на наступну кількість днів: тридцять. Починаючи з 20.11.2019 р., Позичальник сплачує за користування Кредитом 1,59 відсотків в день від суми Кредиту згідно даної Додаткової угоди. Ця Додаткова угода розповсюджує свою дію на правовідносини між Сторонами з 20.11.2019 р. 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 23008 про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № 954311449 від 21.10.2019р., укладеним з ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 67 від 25.02.2020 є ТзОВ «Таліон плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 є ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», заборгованості на загальну суму 33906,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 8999,27 грн., простроченої заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом 16531,90 грн., строкової заборгованості за штрафами і пенями 7174,83 грн., а також 1200,00 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом (а.с. 30). З тексту Виконавчого напису вбачається, що нотаріус Грисюк О.В. при його вчиненні керувалася ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172. 08 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. за заявою стягувача на підставі виконавчого напису № 23008 від 19.05.2021р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65738960, в межах якого в цей же день винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с. 8-10). Отримати належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис №23008, не виявилося можливим, що підтверджується відповіддю Київського обласного державного нотаріального архіву від 01.07.2024р. № 431/01-17/Ф-1 (а.с. 29). При цьому, враховуючи строки розгляду справи, визначені ст. 275 ЦПК України, зважаючи на наявність в матеріалах справи копії кредитного договору та копії виконавчого напису, що достатньо для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами. За загальним правилом ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон) порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У ст. 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У підпункті 3.2 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від\~ 22.02.2012р. № 296/5 (далі - Порядок), визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, що передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р., постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016р. скасовано; визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, змін, які вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів шляхом доповнення новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 19 травня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі № 826/20084/14. Відповідно до п. 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Укладений між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та позивачем договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічної правова позиція зазначена в постановах ВС від 15.04.2020р. по справі №158/2157/17, від 21.10.2020р. по справі №172/1652/18, в постанові ВП ВС від 21.09.2021р. по справі № 910/10374/17. Відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу, що останній, звертаючись до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису, надав останньому для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений без правових підстав, відповідно заборгованість за кредитним договором не є безспірною, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. У ч.1 ст. 141 ЦПК України зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача слід стягнути 1211,20 грн. судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви. На підставі ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, зареєстрованого Міністерством юстиції України 22.02.2012р. за № 282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172,

Outcome: approved