Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Адвокат Мельниченко М.С. звернувся в суд в інтересах [PERSON] до Товариства з додатковою відповід\-альністю\~«Експрес страхування» про стягнення\~матеріальної шкоди\~завданої внаслідок\~вчинення дорожньо-транспортної\~пригоди. Позов обгрунтував тим, що 28.06.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті, якої було пошкоджено автомобіль Audi А6 державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.07.2023\~у справі № 161/11009/23 водія іншого автомобіля -\~«BMW 3200», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] визнано винним в порушені п. 16.11 ПДР України, тобто вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Автомобіль Audi А6 на праві власності належить - [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «Експрес Страхування». Автомобіль «Audi А6» державний номерний знак [NUMBER] , є фізично знищеним, оскільки вартість відновлювального ремонту цього транспортного засобу в рази перевищує його ринкову вартість, що підтверджують висновки Звіту №507/08-23\~від 23.08.2023\~та № МЕС/95.09.23 від 05.09.2023. Вказана обставина Позивачем визнається та не заперечується. Розраховуючи розмір збитку, який підлягає стягненню з відповідача, позивач виходить з наступного: - 225 226,87 грн. - сума матеріального збитку (вартість автомобіля до ДТП); - 77 895,17 грн. - вартість автомобіля після ДТП; - 160 000\~грн. - ліміт відповідальності ТДВ «Експрес страхування»; - 99 310,52 грн. - розмір страхового відшкодування ТДВ «Експрес страхування»; - 2 500 - витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. Загальний розмір матеріальних збитків, які підлягають стягненню на користь позивача, визначаються як різниця вартості автомобіль «Audi A6» до та після ДТП, за вирахуванням розміру виплаченого страхового відшкодування, а також витрат на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП: 225 226,87 грн -77\~895,17 грн 99\~310,52 грн + 2\~500 грн = 50 521,18 грн, що є в межах ліміту відповідальності Страховика. А тому, просив суд стягнути з відповідача 50 521,18 грн матеріальних збитків та судові витрати у справі. Ухвалою від\~23.10.2023позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. 28.11.2024\~до суду\~надійшов відзив\~представника відповідача\~ТДВ «Експрес\~Страхування»,\~обгрунтований тим,\~що позовні\~вимоги вважають\~безпідставними,\~необґрунтованими та\~не доведеними\~належними та\~допустимими доказами.\~Для ТЗ\~термін експлуатації\~яких перевішує\~8\~років ці\~показники зменшуються\~удвічі:\~11/2=5.5\~%.\~Отже зальний\~коефіцієнт зменшення\~ринкової вартості\~ТЗ складає\~10+5.5\~=\~15.5%.\~Позивачем не\~застосовано даний\~коефіцієнт.\~Враховуючі вищенаведене\~ринкова вартість\~ТЗ складає\~237\~053,87грн\~-\~15.5%\~=\~ 200\~310,52\~грн.\~Позивач не\~надав підтвердження\~оплати витрат\~на евакуацію,\~а надав\~квитанцію не\~дуже гарної\~якості від\~22.08.2023\~року.\~А тому\~просив,\~відмовити в\~задоволені позовних\~вимог [PERSON] \~про стягнення\~матеріальної шкоди\~у повному обсязі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13.03.2024 у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. На адресу суду 07.06.2024 надійшов висновок експерта від 31.05.2024 №СЕ-19/103-24/4915-АВ. В судовому\~засіданні представник\~повивача позов\~підтримав,\~уточнив позовні\~вимоги,\~враховуючи висновок\~експерта,\~суду пояснив,\~що розраховуючи\~розмір збитку,\~який підлягає\~стягненню з\~відповідача,\~позивач виходить\~з наступного:\~-\~208\~844,57\~грн.\~ сума\~матеріального збитку;\~-\~77\~895,17\~грн.\~ вартість\~автомобіля після\~ДТП;\~-\~160\~000\~грн.\~ ліміт\~відповідальності ТДВ\~«Експрес страхування»;\~-\~99\~310,52\~грн.\~-\~розмір страхового\~відшкодування ТДВ\~«Експрес страхування»;\~-\~2\~500\~-\~витрати на\~евакуацію транспортного\~засобу з\~місця ДТП,\~а тому\~з ТДВ\~«Експрес страхування»\~просив стягнути:\~208\~844,57\~грн.\~ 77\~895,17\~грн.-99\~310,52\~+2\~500\~=\~34\~138,88\~грн. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст.ст. 3, 5 цього Закону метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Судом встановлено,\~що постановою\~Луцького\~міськрайонного\~суду Волинської\~області\~від\~06.07.2023\~у\~справі №161/11009/23\~ [PERSON] \~визнано\~винним в\~порушені п.\~16.11\~ПДР України,\~тобто\~вчиненні\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~Кодексу України\~про адміністративніправопорушення (а.с.13). Автомобіль\~Audi\~А6\~державний\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~на\~праві\~власності\~належить- [PERSON] , що\~підтверджується\~свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу\~Литовської\~республіки (а.с.8). Цивільно-правова\~відповідальність\~ [PERSON] на момент дорожньо-транспортної\~пригоди\~була\~застрахована в ТДВ «Експрес\~Страхування», згідно полісу обов?язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 214940823, строк дії з 03.06.2023 по 02.06.2024, ліміт\~відповідальності за шкоду, заподіяну майну\~160 000\~тис грн., Франшиза - 0 грн (а.с.10). Згідно звіту №МЕС/95.09.23 від 05.09.2023, утилізаційна вартість автомобіля «Audi A6», д.н.з. [NUMBER] \~становить 77 895,17 грн (а.с.39). [PERSON] звернуся в ТДВ «Експрес Страхування», із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи. Страховою компанією було відкрито страхову справу №4.23.00478, та, згідно виписки банківської карти [PERSON] , 10.10.2023\~на його рахунок надійшли грошові кошти у розмірі 99 310,52 грн., призначення платежу: страхове відшкодування договору № EP-214940823 від 02.06.2023 (а.с.53). Згідно\~висновку Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/103-24/4915-АВ від 31.05.2024: ринкова вартість транспортного засобу марки «Audi A6» д.н.з. [NUMBER] \~до пошкодження станом на 28.06.2023\~складає\~208 844,57 грн.; вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Audi А6» д.н.з. [NUMBER] \~складає\~787 411,53 грн; вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ «Audi A6» д.н.з. [NUMBER] внаслідок його пошкодження становить \~208 844,57 грн.; у зв`язку із тим, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу перевищує ринкову вартість без зазначених пошкоджень, визначити ринкову вартість автомобіля «Audi А6», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням пошкоджень отриманих у ДТП 28.06.2023, станом на дату ДТП, не надається можливим. Ринкова вартість автомобіля «Audi A6», д.н.з. [NUMBER] \~дорівнює вартості утилізації. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Статтею ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 зазначеного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 1192 ЦК передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. За змістом статті 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Згідно зі ч. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс 18). Згідно з п. 30.1. ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Транспортний засіб вважається фізично знищеним. якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.». Оскільки, транспортний засіб є фізично знищений розрахунок страхового відшкодування проводиться згідно з п. 30.2. ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди». А тому, згідно розрахунку позивача, враховуючи висновок Волинського науково-дослідного\~експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/103-24/4915-АВ\~від 31.05.2024\~та звіт\~суб`єкта оціночної діяльності\~ФОП [PERSON] \~№МЕС/95.09.23\~від 05.09.2023,\~з ТДВ\~«Експрес страхування»\~підлягає стягненню: 208 844,57 грн. - 77 895,17 грн.- 99 310,52 = 31\~638,88 грн. Крім того, також підлягає до задоволення вимога про стягнення з ТДВ «Експрес страхування» витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП в загальному розмірі 2 500 грн., що підтверджено відповідними товарними чеками (а.с.52), оскільки право на відшкодування таких витрат передбачено статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також пунктом 18.2 договору добровільного страхування. Згідно\~\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.\~\~ Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~\~Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України,\~\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~\~ Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;\~\~висновками експертів;\~\~показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Згідно\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.\~\~ Частиною 1\~ст. 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: approved