Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У квітні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення різниці між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування у розмірі 85 083,52 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн., судові витрати 4 961,20 грн. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 20.02.2024р. о 17.55 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «Ford Maverick», д/н [NUMBER] , рухаючись по пр-ту Леся Курбаса, 1-а в м.Києві не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» д/н [NUMBER] , який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодженя транспортних засобів. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2024 р. визнано винним [PERSON] . Відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну майну третіх осіб на дату ДТП була застрахована у страховій компанії ТДВ «СК «Гардіан», електронний поліс № 217923538. За результатами вказаної заяви страховиком було здійснено розрахунок та виплачено відшкодування у розмірі 51 586,00 грн. Відповідно до звіту № 34/00.02.24 від 28.02.2024р. про оцінку вартості матеріального збитку відповідно до якого ринкова вартість автомобіля «Mercedes-Benz» д/н [NUMBER] , на дату оцінки складає 178 235,20 грн.; вартість відновленого ремонту КТЗ становить 136 669,52 грн. Таким чином із відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між розміром заподіяної шкоди і страховим відшкодуванням, а саме 136 669,52 грн. - 51 586,00 грн. = 85 083,52 грн. Також, представник позивача вважає, що моральна шкода завдана протиправними діями винної особи, внаслідок яких було пошкоджено транспортний засіб «Mercedes-Benz» д/н [NUMBER] , за внутрішнім переконанням позивача з урахуванням принципів розумності і справедливості має бути відшкодована у розмірі 20 000,00 грн. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.05.2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 20.02.2024р. о 17.55 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «Ford Maverick», д/н [NUMBER] , рухаючись по пр-ту Леся Курбаса, 1-а в м.Києві не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» д/н [NUMBER] , який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. Винним у вищенаведеному ДТП згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2024р. визнано [PERSON] /а.с.20/. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Mercedes-Benz» д/н [NUMBER] є [PERSON] /а.с. 28/. Відповідно до електронного полісу № 217923538 відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну майну третіх осіб на дату ДТП була застрахована у страховій компанії ТДВ «СК «Гардіан»/а.с.33-34/. Відповідно звіту № 34/00.02.24 від 28.02.2024р. про оцінку вартості матеріального збитку «Mercedes-Benz» д/н [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 136 669,52 грн., ринкова вартість КТЗ до пошкодження становить 178 235,20 грн. Судом встановлено, що позивачу було виплачено ТДВ «СК «Гардіан» страхове відшкодування 16.04.2024р. у розмірі 51 586,00 грн./а.с. 35-38/. Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Як встановлено судом, вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 136 669,52 грн. Враховуючи викладене, саме [PERSON] , як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином розмір відшкодування, завданого внаслідок ДТП, який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача становить 136 669,52 грн. - 51 586,00 грн. = 85 083,52 грн. Щодо стягнення моральної шкоди слід зазначити наступне. На підставі частини 2 статті 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З урахуванням глибини та характеру душевних страждань, які завдані пошкодженням майна позивача, суд приходить до висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди позивачу повинен складати 2000 грн., та відповідно підлягає стягненню з [PERSON] . VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Кірм того, з відповідача підлягає стягненню витрати пов `язані зі збирання доказів (проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу) у розмірі 3 750,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial