Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось в суд із позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором №18764-05/2023 від 12 травня 2023 року в сумі 123 064,38 грн., а також судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12 травня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] , уклали кредитний договір №18764-05/2023. Вказаний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на його номер мобільного телефону. За умовами вказаного кредитного договору позичальник [PERSON] , отримала кредитні кошти на умовах строковості, зворотноств, платності користування та зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак, в подальшому відповідач не виконала свої зобов`язання щодо повернення, наданого їй кредиту. 03.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу №3072023, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «Стар Файненс Груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Стар Файненс Груп» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Таким чином, за вказаним договором факторингу до ТОВ «Стар Файненс Груп» перейшло право вимоги за зобов`язаннями [PERSON] , по вищевказаному кредитному договору. 27.10.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу №27102023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Стар Файненс Груп» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників за плату та на умовах, визначених Договором. У відповідності до Реєстру боржників до Договору Факторингу №27102023 від 27.10.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за договором в сумі 31850,00 гривень.. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 14.05.2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою [PERSON] , укладено Договір позики №78634454. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників за плату та на умовах, визначених Договором. У відповідності до Реєстру боржників №12 від 22.11.2023 року до Договору Факторингу №14/06/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за договором в сумі 52000,00 гривень. \~ \~ \~ \~З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. \~ \~ \~ \~15.05.2023\~року \~між ТОВ\~ «Авентус\~Україна» \~та [PERSON] \~ було\~укладено кредитний\~договір №6662796.Вказаний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на його номер мобільного телефону. \~ \~ \~ \~13.02.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу №13022024, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників за плату та на умовах, визначених Договором У відповідності до Реєстру боржників від 13.02.2024 року до Договору Факторингу №13022024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за договором в сумі 39214,38 гривень. \~ \~ \~ \~З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 123 064 грн. 38 коп. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідачка протиправно, всупереч умов надання кредиту та позики, не повертає кредитні кошти, право вимоги щодо яких набуло ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Кудіна А.В., яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилася, у позовній заяві прохає розглядати справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законодавством порядку, причини її неявки суду не відомі; заперечень проти\~розгляду справи\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження не\~надала,\~своїм правом\~надання відзиву\~та заперечень\~на позовну\~заяву,\~не скористалася.\~Поштове відправлення\~надіслане на\~її адресу за\~зареєстрованим місцем\~проживання,\~повернуто до\~суду без\~вручення адресату\~з відміткою\~«Укрпошти» про\~причини повернення\~-\~«адресат відсутній\~за вказаною\~адресою» (а.с.75).\~ Тому суд вважає, що відповідачка відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлена належним чином. Крім того відповідачка повідомлена про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України (а. с.147-148). Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved