Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В березні 2024 року АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що є правонаступником АТ «Альфа-Банк». 08 жовтня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №501369177. За цим договором АТ «Альфа-Банк» зобов`язався надати кредит у вигляді кредитної лінії з кредитним лімітом у розмірі 72000 гривень, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит рівними частинами щомісячно впродовж 60 місяців та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 36% річних. АТ «Альфа-Банк» належним чином виконав свої зобов`язання. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує. Тому станом на 28 лютого 2023 року у неї виникла заборгованість у розмірі 39849 гривень 76 копійок. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому АТ «Сенс Банк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 39849 гривень 76 копійок. 2. Ставлення сторін до пред`явленого позову. Представник позивача [PERSON] просив розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності та за наявними матеріалами справи. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. [PERSON] визнала пред`явлений позов та не заперечувала проти його задоволення. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 08 жовтня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №501369177. За цим договором АТ «Альфа-Банк» зобов`язався надати кредит у вигляді кредитної лінії з кредитним лімітом у розмірі 72000 гривень, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит рівними частинами щомісячно впродовж 60 місяців та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 36% річних (а.с.4-8). АТ «Альфа-Банк» виконав своє зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером №609237119 від 08 жовтня 2021 року (а.с.13). Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.29-31) АТ «Альфа-Банк» змінив своє найменування на АТ «Сенс Банк». Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. норми матеріального права. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 5.2. норми процесуального права. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором. Тому у неї виникла заборгованість за основною сумою у розмірі 32424 гривень 67 копійок та заборгованості за відсотками у розмірі 7425 гривень 09 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 39849 гривень 76 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом 28 лютого 2023 року (а.с.12). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 39849 гривень 76 копійок. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З меморіального ордера №221164815 від 08 лютого 2024 року (а.с.3) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Сенс Банк» сплатив судовий збір у розмірі 3028 гривень. Позовні вимоги АТ «Сенс Банк» задоволені. При цьому, [PERSON] визнала, пред`явлені до неї позовні вимоги. Тому, суд приходить до висновку, що АТ «Сенс Банк» необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1514 гривень, а також стягнути з [PERSON] на користь АТ «Сенс\~Банк» витрати на оплату судового збору у розмірі 1514 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved