Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

27 жовтня 2023 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищевказаним позовом. Відповідач проживає на території Одеського (кол. Біляївського) району Одеської області. Місце нанесення збитків (ДТП) є територія Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що 19 листопада 2020 року в 18.35 годин на автодорозі Об`їзна дорога+200м. за КП СП біля селища Авангард Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області відповідач, керуючи транспортним засобом марки «Opel» д.н. [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Dokker» д.н. [NUMBER] , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, вина у порушенні правил дорожнього руху встановлена процесуальним рішенням судових установ, потерпілий належним чином повідомив позивача про ДТП, внаслідок чого в подальшому позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 231\~820.78 грн., цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована в страхової компанії в розмірі 130\~000 грн., а всього страхове відшкодування складає, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 101\~820.78 гривень. У добровільному порядку відповідач не погасив різницю між страховим відшкодуванням та фактичним розміром шкоди, що складає 101\~820.78 грн., а тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказану шкоду та судовий збір в повному обсягу. \~ \~ \~ \~Позивач до суду не з`явився, при цьому направили лист з якого вбачається, що на позові наполягає просить справу розглянути в їх відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачу копію позову та матеріали до нього були направлені належним чином, відзив в порядку ст.178 ЦПК України відповідач до суду не направив, з заяв та клопотань які надійшли до суду вбачається, що позов визнає. Рух справи \~ \~ \~ \~27 жовтня 2023 року відповідно до протоколу про авторозподіл був визначений суддя Кириченко П.Л. щодо подальшого розгляду цивільної справи. 01 листопада 2023 року судом першої інстанції було постановлено процесуальне рішення щодо залишення позову без руху. 27 листопада 2023 року судом першої інстанції, після усунення недоліків, було відкрито цивільне провадження. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Обставини, які встановлені судом. 19 листопада 2020 року в 18.35 годин на автодорозі Об`їзна дорога +200м. за КП СП біля селища Авангард, Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області відповідач [PERSON] , [INFO] , код [NUMBER] , керуючи транспортним засобом марки «Opel» д.н. [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Dokker» д.н. [NUMBER] , рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями відповідач порушив п.п.12.1,13.1 ПДР України. Потерпілим від ДТП був визначений [PERSON] , який керував транспортним засобом, відповідно до ПДР, власником транспортного засобу є ТЗОВ «Галпак». 12 лютого 2021 року Біляївським райсудом Одеської області було постановлено процесуальне рішення відповідно до якого відповідач [PERSON] визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ( а.с.13). \~ \~ \~ \~Вина відповідача у причинені матеріальної шкоди позивачем відповідно до ст.61 ЦПК України доведена. \~ \~ \~ \~Розмір матеріальної шкоди у сумі 366\~452 грн., підтверджується звітом автотоварознавчого дослідження висновком експерта №235026 від 01.12.2020 року (а.с.14), відповідач заперечень на даний звіт не надав. Таким чином суд бере за основу звіт від 01.12.2020 року, який був наданий з боку позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до Договору добровільного страхування наземних ТЗ від 26.02.2020 року укладений між позивачем та ТЗОВ «Галпак», позивач здійснив виплату потерпілому в розмірі 231\~820.78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 52832 від 19.04.2021 року (а.с.38). \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ «СГ ТАС», відповідно до ст.ст.22,29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова компанія відшкодувала позивачу страхове відшкодування в розмірі 130\~000 грн. У зв`язку з тим, що виникла різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, у позивача виникла вимога до відповідача про стягнення шкоди в наслідок ДПТ, суд вважає можливим відповідно до ст.1194 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, в наслідок ДТП в розмірі 101\~820.78 грн. Судові витрати. З урахуванням того, що вина відповідача доведена, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2684 грн.(а.с.1,2 а.с.), які підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved