Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яку обгрунтовує тим, що вона народилась [INFO] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , в якому зазначається по батькові заявниці як « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] , дошлюбне прізвище « [PERSON] » уклала шлюб із [PERSON] . При цьому, в її свідоцтві про народження по батькові зазначається як « [PERSON] », а батьками записані - [PERSON] та [PERSON] . Шлюб між батьками заявниці [PERSON] та [PERSON] було укладено 09.10.1960 р. 26.06.1981 року заявниця закінчила Широкогребельську середню школу с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області та в атестаті про середню освіту її по батькові зазначається як [PERSON] . Згідно із трудовою книжкою № [NUMBER] від 10.02.1983 на титульній сторінці вказується, що по батькові заявниці виправлено на [PERSON] , згідно паспорта серії [NUMBER] від 12.12.1996. Як вбачається із військового білету серії [NUMBER] від 20.07.1963 на ім`я батька заявниці, його ім`я вказано [PERSON] (рос. мовою - [PERSON] ). При цьому, відповідно до свідоцтва про смерть її батька, серії [NUMBER] від 19.04.2024, зазначається, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Отже, ім`я батька заявниці у різних документах зазначається як « [PERSON] » та як « [PERSON] », а саме: у свідоцтві про народження серії [NUMBER] заявниці, свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 10.10.1960 батьків заявниці ім`я її батька зазначається як [PERSON] , а у військовому білеті серії [NUMBER] від 20.07.1963, свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 19.04.2024 як [PERSON] . Заявницею долучено до заяви довідки Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про її місце проживання та місце проживання її батька, а також погосподарські книги по домоволодінню, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за 1961 - 1985 рр., відповідно до яких зазначається ім`я батька заявниці як [PERSON] , [INFO] , що був головою сім`ї, а [PERSON] , [INFO] , вказується як дочка. Водночас, відповідно до погосподарських книг по домоволодінню, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за 1986 - 2025 рр. по батькові заявниці зазначається як [PERSON] . Заявниця має право на перерахунок її пенсії, але в архівних довідках Ф-735 та Ф-251, виданих «Лука - Мелешківським трудовим архівом» Лука- Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, по батькові заявниці не відповідає її паспортним даним ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ), а згідно паспортних даних - [PERSON] , тому їй було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії. За вказаних обставин заявник звернулась до суду з даною заявою та просить суд встановити факт, що їй дійсно належать архівна довідка від 02.01.2024 р. № Ф-735, видана «Лука-Мелешківським трудовим архівом» Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, та архівна довідка від 18.04.2024 р. № Ф-251, видана «Лука-Мелешківським трудовим архівом» Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, а також встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , є однією і тією ж самою особою (а.с. 2 - 5). Заявник в судове засідання не з`явилась, попередньо подала до суду клопотання про прозгляд справи за її відсутності, заяву просила задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, представник заінтересованої особи попередньо подав до суду клопотання про прозгляд справи за відсутності її представника, на підставі наявних у справі матеріалів, рішення просить прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Згідно копії паспорта заявниці Серії [NUMBER] та довідки про присвоєння їй РНОКПП, копії свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] , її по батькові записано як " [PERSON] " та після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] було змінено на [PERSON] (а.с. 6 - 9). Згідно копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 31.10.1963, [PERSON] народилася [INFO] , в с. Широка Гребля, її батьком зазначений [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до копії свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] від 10.10.1960, [PERSON] та [PERSON] одружилися 09.10.1960, про що зроблено актовий запис № 10. Після одруження [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 11). Згідно копії атестату про середню освіту Серії [NUMBER] від 26.06.1981, [PERSON] , [INFO] , у 1981 році закінчила повний курс Широкогребельської середнбої школи с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області (а.с. 12). Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] , вона виписана на ім`я " [PERSON] ", згідно відповідного запису, по батькові виправлено на [PERSON] згідно паспорту [NUMBER] від 12.12.1996, була прийнята на роботу в колгосп ім. Щорса - 15.09.1982, 06.02.1985 переведена на іншу посаду, 15.02.2000 КСП ім. Щорса реорганізовано в СТОВ «Агромолпродукт», 12.09.2001 звільнена із СТОВ «Агромолпродукт» за власним бажанням (а.с. 13 - 14). Згідно копії військового квитка серії [NUMBER] , він виписаний на ім`я " [PERSON] ", [INFO] (а.с. 15). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 19.04.2024, [PERSON] , [INFO] , який народився у с. Широка гребля, Вінницького району, Вінницької області, помер [INFO] у с. Широка Гребля, Вінницького району, Вінницької області, про що 23.05.1985 складено актовий запис № 9 (а.с. 16). Згідно копії довідки, виданої Якушинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області від 17.04.2024 № 2-2-155, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , з 23.08.1979 по теперішній час. За вказаною адресою зареєстровані та проживають: матір [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] (а.с. 17). Відповідно до копії довідки, виданої Якушинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області від 17.04.2024 № 2-2-156, [PERSON] , [INFO] , дійсно був зареєстрований та фактично проживав за адресою: [ADDRESS] , з 1960 року по день смерті [INFO] (а.с. 18). Згідно копії погосподарських книг по домоволодінню за 1961 - 1980 р.р., [PERSON] та [PERSON] записані як батько та дочка, а за 1983 - 1985 р.р. вони зазначені як [PERSON] та [PERSON] , а за 1986 - по даний час вона зазначена як [PERSON] (а.с. 19 - 34). Відповідно до копії рішення відділу перерахунків пенсій № 2 (м. Горішні Плавні) управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.03.2024 № 024950009153, вирішено відмовити [PERSON] в проведенні перерахунку пенсії, в зв`язку з тим, що архівна довідка Ф-735 від 02.01.2024 про кількість відпрацьованих вихододнів, яка видана «Лука - Мелешківським трудовим архівом» Лука- Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, в по батькові заявниці не відповідає паспортним даним (в довідці - « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] », згідно паспортних даних - [PERSON] ) (а.с. 35). Згідно копії архівних довідок № Ф-735 від 02.01.2024 та № Ф-251 від 18.04.2024, виданих Лука-Мелешківським трудовим архівом Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, в архівних справах колгоспу імені Ворошилова, колгоспу імені Щорса, КСП імені Щорса, СТОВ «Агромолпродукт», дочірньому підприємстві «Ширикогребельське» ТОВ «Кристал» за 1986-2000 роки та за 1982-2000 роки значиться [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (так у документах), де вказано кількість відпрацьованих вихододнів та заробітна плата (а.с. 36, 38). Відповідно до копії архівної довідки № Ф-250 від 16.04.2024, виданої Лука-Мелешківським трудовим архівом Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, встановлено, що в товаристві СТОВ «Агромолпродукт» с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області, з 1982 по 2001 роки працювала лише одна людина з прізвищем [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 37). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено ч. 1 ст. 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абз. 2 п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Зі змісту заяви [PERSON] вбачається, що встановлення фактів належності їй архівних довідок необхідно для здійснення перерахунку її пенсії. Відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Отже, факти про належність заявниці архівник довідок щодо відпрацьованих нею вихододнів та виплати заробітної плати мають для неї юридичне зазначення, оскільки від встановлення даних фактів залежить можливість перерахунку пенсії заявниці. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення фактів належності заявниці таких довідок. Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про встановлення фактів належності їй архівних довідок, виданих «Лука-Мелешківським трудовим архівом», є законними, обґрунтованими та доведеними наданими документами, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню. Що стосується вимоги заявника про встановлення того, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , є однією і тією ж самою особою, судом встановлено наступне. Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. У постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року в справі № 464/6696/20 зазначено, що в разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно до положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Звертаючись до суду, заявник зазначала, що ім`я її батька, що зазначене в свідоцтві про смерть та військовому квитку, не збігається з його іменем, що зазначене в погосподарській книзі та в свідоцтві про шлюб, виданих на його ім`я, у зв`язку з чим просила встановити, що особа, яка зазначена в цих документах, є однією і тією ж самою особою, тобто встановити факт тотожності особи, що суперечить вимогам статті 315 ЦПК України. У зв`язку з цим, оскільки вимога заявника про встановлення тотожності особи суперечить ст. 315 ЦПК України, заява в цій частині задоволенню не підлягає. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial