Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Заявник [PERSON] , звернувся 27 вересня 2023 року до суду з цією заявою за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, та просить встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії [NUMBER] від 13 жовтня 1980 року, де прізвище заявника вказано російською як « [PERSON] »; вважати правильним написання прізвища заявника в трудовій книжці серії [NUMBER] від 13 жовтня 1980 року як « [PERSON] ». Обґрунтовує заявлені вимоги тим, що 05 липня 2023 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення йому пенсії за віком, проте йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком у, так як при перевірці документів було виявлено, що на титульній сторінці трудової книжки прізвище заявника вказано російською як « [PERSON] », а в паспорті як [PERSON] ». Встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для призначення пенсії. У зв`язку з вищенаведеним, він вимушений звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не з`явився. Надав суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримав та просив про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання, згідно якого просив про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечував. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого. Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 1 ст.\~315\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, факт належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] від 13 жовтня 1980 року, виданої на прізвище, яке зазначено російською як « [PERSON] », підтверджується письмовими доказами справи: - паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданого Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області від 05.02.2004, де прізвище, ім`я та по-батькові заявника є [PERSON] . Народився [INFO] в селі Кицькани Слободзейського району, Республіка Молдова; - дублікатом довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 04.07.2001, в якому прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано [PERSON] ; - копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.07.1963, актовий запис № 135, в якому прізвище заявника вказано російською як « [PERSON] ». - Витягом з реєстру Ананьївської територіальної громади від 11.07.2023, в якому прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано [PERSON] ; - копії довідки [INFO] за № 76 від 01 вересня 2023 року, в якому прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано [PERSON] . Встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідні для призначення пенсії. Зважаючи не те, що заявник позбавлений можливості отримання пенсії через неправильність запису у правовстановлюючих документах, а також на відсутність можливості в позасудовому порядку внести виправлення до вищезазначеного документу, суд вважає заяву в частині встановлення факту належності трудової книжки таким, що підлягає задоволенню. Однак суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині встановлення правильним написання прізвища заявника в трудовій книжці серії серії [NUMBER] від 13 жовтня 1980 року як « [PERSON] », оскільки норми чинного законодавства не передбачають можливості проведення таких дій, так як при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі правовстановлюючого документа, а не помилки та виправлення, які зроблені у різних документах, тому в цій частині заявлених вимог слід відмовити.

Outcome: partial