Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

28 червня 2024 року КП «Тепловик» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення 723 грн. 01 коп. заборгованості за послуги теплопостачання та 3028 грн. судового збору, посилаючись на те, що відповідач зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , і станом на 01 червня 2024 року заборгувала підприємству 723 грн. 01 коп. за послуги теплопостачання, з яких 176 грн. 15 коп. внески за встановлення вузлів комерційного обліку гарячої води; 70 грн. 75 коп. внески за заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії; 476 грн. 11 коп. внески за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2024 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідно до частини п`ятої, пункту 2 частини сьомої, пункту 4 частини восьмої статті\~128\~ЦПК\~України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 3 частини восьмої статті\~128\~ЦПК\~України). Ураховуючи наведене та те, що ухвала суду та копія позовної заяви з додатками разом із судовою повісткою про день, час та місце розгляду справи судом призначений на 24 липня 2024 року надіслані за зареєстрованим місцем проживання відповідача, була повернена до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті\~128\~ЦПК\~України свідчить про вручення повісток в день проставлення у поштових повідомленнях таких відміток Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомлення відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження, що узгоджується з висновками в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження №12-233гс18) та від 29 липн 2022 року у справі № 148/2412/19. Згідно з частиною першою статті\~44\~ЦПК\~України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», заява № 36655/02). За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2024 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до відповіді №668823 від 01.07.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з 13.09.2018 року зареєстрована за адресою [ADDRESS] КП «Тепловик» надає послуги з теплопостачання до вищезазначеної квартири. Відповідач [PERSON] є уповноваженою та відповідальною особою по оплаті житлово-комунальних послуг по централізованому теплопостачанню квартири [ADDRESS] , які надає КП «Тепловик», і на її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно розрахунку заборгованості за послуги з теплопостачання, наданого КП «Тепловик», станом на 01 червня 2024 року за квартирою [ADDRESS] , рахується заборгованість в розмірі 723 грн. 01 коп. за послуги теплопостачання, з яких 176 грн. 15 коп. внески за встановлення вузлів комерційного обліку гарячої води; 70 грн. 75 коп. внески за заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії; 476 грн. 11 коп. внески за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: відповіддю №668823 від 01.07.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, роздруківкою особового рахунку № [NUMBER] абонента [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з розрахунком розміру заборгованості з оплати за послуги з теплопостачання. Частиною першою статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Згідно п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. В силу ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК Української РСР установлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно положень ст.541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Частиною 1 ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідач не оплачував у повному обсязі поточні платежі за отриманні від позивача послуги з теплопостачання, внаслідок чого станом на 01 червня 2024 року виникла заборгованість в розмірі 723 грн. 01 коп. Таким чином, на користь КП «Тепловик» слід стягнути з [PERSON] , заборгованість за послуги з теплопостачання, в сумі 723 грн. 01 коп. Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги у стягненні всієї суми боргу, в порядку\~ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.. Підтверджуючих документів про звільнення відповідача від сплати судового збору суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved