Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

В липні 2024 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , за участі третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О.В. про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В позовній заяві позивач вказала, що перебувала в шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] , тому звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни для оформлення спадкових прав до майна померлого, а саме критий навіс, торгове приміщення №1-48, №1-49, №1-50, [ADDRESS] , подавши необхідні документи. Однак, в цьому виникли перешкоди, оскільки позивачка як спадкоємець першої черги за законом подала заяву приватному нотаріусу про відмову від прийняття спадщини, а діти спадкодавця [PERSON] і [PERSON] свої заяви про прийняття спадщини. Крім того, майно належить до спільної сумісної власності подружжя, частки якого не визначено. Відтак, позивачці унеможливлено оформити її спадкові права на ціле майно спадкодавця, що випливає з листа приватного нотаріуса Доліби О.В. за №219/02-14 від 15.06.2024 та рекомендувала звернутися до суду для вирішення даного питання. Просить визначити по 1/2 частки у праві спільної сумісної власності подружжя на критий навіс, торгові приміщення №1-48, №1-49, №1-50, №1-51 загальною площею 37,03 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS] , за [PERSON] , [PERSON] . Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на критий навіс, торгові приміщення №1-48, №1-49, №1-50, №1-51 загальною площею 37,03 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на 1/2 частки критого навісу, торгові приміщення №1-48, №1-49, №1-50, №1-51 загальною площею 37,03 кв.м, що знаходиться по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом. У разі визнання відповідачами позову, відповідно до положення ст. 142 ЦПК України вирішити питання про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Представник позивачки [PERSON] адвокат Волинець С.А. в підготовче судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Від відповідачів [PERSON] та [PERSON] надійшли письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають. Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба О.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із 1/2 частки критого навісу, торгові приміщення №1-48, №1-49, №1-50, №1-51 загальною площею 37,03 кв.м, що знаходиться по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] після смерті чоловіка відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Крім того, за позивачкою необхідно визнати право власності на 1/2 частки критого навісу, торгові приміщення №1-48, №1-49, №1-50, №1-51 загальною площею 37,03 кв.м, що знаходиться по [ADDRESS] як на частку у праві спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачі позовні вимоги визнають, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 6478,20 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АБ «Укргазбанк» № 70222841 від 29 липня 2024 року, що становить 3239,10 грн.

Outcome: approved