Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Заявник [PERSON] , звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення заявника опікуном [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] є дружиною заявника [PERSON] . Згідно консультативного висновку від 29.01.2024 виданого ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка, [PERSON] встановлено діагноз помірна деменція при інших органічних захворюваннях головного мозку, неускладнена. З 04.11.2013 його дружину визнано інвалідом першої А групи, безтерміново. Внаслідок хвороби [PERSON] не може самостійно обійти себе в побуті, не може в повній мірі усвідомлювати значення та наслідків своїх дій, потребує медичного нагляду та лікування, постійної турботи та контролю. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з цією заявою. Ухвалою суду від 07.02.2024 прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду\~від 02.04.2024\~у справі\~призначено судово-психіатричну\~експертизу,\~проведення якої\~доручено експертам\~Вінницької філії\~судово-психіатричних\~експертиз Державної\~установи «Інститут\~судової психіатрії\~Міністерства охорони\~здоров`я України»\~(м.\~Вінниця,\~вул.\~Пирогова 109), провадження у справі зупинено. 21.05.2024 з Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до суду, з матеріалами цивільної справи, надійшов висновок судово-психіатричного експерта №255 від 02.05.2024 року відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 23.05.2024 провадження у справі поновлено. 10.07.2024 від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за підписом голови Опікунської ради надійшло подання про можливість призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити. Просив суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити заявника її опікуном. Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. в судовому засіданні заяву та подання підтримала. Зазначила, що інших осіб, які б могли бути призначені опікуном [PERSON] , та які були б її родичами та проживали в одній місцевості немає. Заявника під підпис ознайомлено з правами та обов`язками опікуна. Характеристика [PERSON] , стан його фізичного та психічного здоров`я, рівень доходу, матеріально побутові умови проживання дозволяють йому виконувати обов`язки опікуна своєї дружини [PERSON] . В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Кобзіна А.С. зазначила, що не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатною та призначення заявника її опікуном. Зазначила, що таке відповідає інтересам [PERSON] , оскільки вона згідно висновку судово психіатричної експертизи не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок психічної хвороби. [PERSON] потребує встановлення відносно неї опіки та призначення опікуна. Як встановлено судом з висновку судово-психіатричного експерта №255 від 02.05.2024 [PERSON] за станом психічного здоров`я не може давати пояснення по суті справи. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є чоловіком [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.10.1986. (а.с. 9). Згідно довідки МКП «Управляюча компанія «Київська» №49 від 22.01.2024, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають разом за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ №542114 від 04.11.2013, [PERSON] , [INFO] , встановлено першу А групу інвалідності, безтерміново (а.с. 11). Згідно консультативного висновку №03-2-32/268 від 29.01.2024 виданого ВОКПЛ ім. акад. [PERSON] , [PERSON] встановлено діагноз: Помірна деменція при інших органічних захворювань головного мозку, неускладнена (а.с. 18). Як встановлено з виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ЦПМСД № 1 від 31.01.2024 [PERSON] хворіє на помірну деменцію внаслідок органічного ураження головного мозку атрофічного генезу (множинний склероз). Метаболічна кардіопатія СНО. Субатрофія ДЗН обох очей. (а.с. 20). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №255 від 02.05.2024, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при інших уточнених хворобах (F02.8). Внаслідок свого захворювання [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. (а.с. 44-46). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування 10.07.2024 на розгляд суду внесено подання від 09.07.2024 за №Г-01/46356/100-10 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною (а.с. 66-68). З матеріалів подання встановлено, що подружжя дітей немає. Заявника [PERSON] у встановленому законом порядку ознайомлено з правами та обов`язками опікуна. (а.с. 85). [PERSON] до кримінальної відповідальності на території України не притягувався, не погашеної чи не знятої судимості не має, в розшуку не перебуває, протипоказання по стану психічного чи фізичного здоров`я для призначення його опікуном особи відсутні. (а.с. 78-81). Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведені обставини, та те, що заявник [PERSON] є чоловіком [PERSON] , вони проживають разом, заявник фактично здійснює догляд за дружиною, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений, тому подання Виконкому ВМР про призначення заявника [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] також підлягає до задоволення. Обставин, визначених ст. 64 ЦК України які б перешкоджали заявнику бути опікуном його дружини не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved