Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

В суд звернувся представник позивачки-адвокат Єлісєєва Д.О., в інтересах [PERSON] , до [PERSON] , з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 06.01.2023 року і зареєстрованого Вараським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області, Західного міжрегіональго управління Міністерства юстиції (м.Львів), про що зроблено актовий запис №5. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують на протязі тривалого часу, проживають окремо. Позивачка вважає, що шлюб між ними розпався і його збереження неможливе. Від даного шлюбу мають троє дітей доньку [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] , та сина [PERSON] [INFO] . Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 19.03.2024. 22.04.2024 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивачки-адвокат Єлісєєва Д.О., в судове засідання не з`явився, однак представник позивачки попередньо надав суду заяву в якій вкав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач [PERSON] , будучи належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, відзиву на позов або будь-яких заперечень проти позову, а також доказів на підтвердження таких заперечень не надав. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалась. Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Сторони є батьками дітей: доньки [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] , та сина [PERSON] [INFO] . Даний факт стверджується оглянутими в судовому засіданні та долученими до справи свідоцтвами про народження дітей. Спорів щодо спільно нажитого майна за час подружнього життя не мають. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивачка [PERSON] , після реєстрації шлюбу не змінювала прізвище, підстав для будь-яких змін її прізвища суд не вбачає. Як вбачається з ч.ч.3, 4 ст.29 ЦК України, місцем проживання особи, фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Судом встановлено, що неповнолітні діти донька [PERSON] [INFO] , син [PERSON] [INFO] , та син [PERSON] [INFO] , проживають разом з матір`ю, і спір з цього приводу між подружжям відсутній. Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивачка та її представник не ставлять.

Outcome: approved