Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Рішенням Бородянського районного суду від 22 липня 2024 року вказаний позов було задоволено, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 7000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 8 лютого 2024 року, до досягнення дітьми повноліття. 30 липня 2024 року представник позивачки [PERSON] подала до суду заяву про винесення додаткового рішення в даній справі, оскільки при ухваленні даного рішення судом не вирішене питання розподілу судових витрат, а саме, витрат по наданню правничої допомоги. Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON] відповідно до укладеного нею з адвокатом Мельниченко В.В. договору про надання правничої допомоги від 27 липня 2023 року, акту приймання-передачі наданих послуг від 29 липня 2024 року має сплатити за надання правничої допомоги при розгляді даної справи 17000 грн. (а.с.190-196), про понесення таких витрат позивачка зазначала в позовній заяві і при винесенні судом рішення питання щодо розподілу вказаних судових витрат не вирішувалось. Зважаючи на викладене, так як позов позов [PERSON] задоволено, то на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки. необхідно стягнути кошти на відшкодування її витрат по наданню правничої допомоги у заявленому розмірі 17000 грн., який суд визнає співмірним складності справи, загального часу адвоката, витраченого на підготовку та участь в розгляді справи, подання до суду відповідних заяв з процесуальних питань. При цьому суд вважає, що саме дії відповідача, пов`язані зі зверненням до суду з безпідставним зустрічним позовом, який в послідуючому за його заявою було залишено без розгляду, призвели до зміни порядку розгляду справи, що спричинило більш тривалий час її розгляду та збільшення понесених позивачкою витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved