Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , Третя особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача: 23.08.2022 року позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до [PERSON] , Третя особа - Відділ «Служба у справах дітей» Шевченківського районного Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.07.2010 року між нею та відповідачем [PERSON] було розірвано шлюб. У шлюбі, [INFO] народилася донька [PERSON] , яка перебуває на утриманні позивача [PERSON] та проживає з нею. Зазначає, що відповідач [PERSON] не бере участі у вихованні дитини, не провідує доньку, не цікавиться здоров`ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально дитину не підтримує. Вказує, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача [PERSON] є занадто низьким, оскільки змінився вік дитини та потреби у її забезпеченні. 15.11.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов відзив представника відповідача [PERSON] - адвоката Калюжної Барбари Володимирівни на позовну заяву, у якому зазначено, що після розірвання шлюбу позивач [PERSON] почала чинити перешкоди відповідачу [PERSON] у спілкуванні з дитиною. Відповідач [PERSON] продовжує виконувати свої батьківські обов`язки, сплачує аліменти та не заперечує щодо збільшення їх розміру. Вказує, що відсутні підстави для позбавлення батьківських прав, що є крайнім заходом. Просить відмовити у задоволенні позовної вимоги про позбавлення батьківських прав (том 1, а.с. 82-88). 27.02.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла відповідь представника позивача [PERSON] - адвоката Леонтьєва Олега Валентиновича на відзив, у якій зазначено, що не спростовано той факт, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Неактивна поведінка батька в житті дитини свідчить про свідоме ухилення від викоання батьківських обов`язків (том 1, а.с. 138-141). 27.02.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла відповідь позивача [PERSON] на відзив, у якій зазначено, що відповідач [PERSON] страждав на алкоголізм. У період вагітності та після народження дитини відповідач [PERSON] днями, тижнями не бував вдома. За рішенням комісії у справах дітей Шевченківської районної адміністрації відповідачу [PERSON] було надано право двічі на день бачитися із дитиною у присутності матері, однак батько жодного разу не прийшов на побачення із дитиною. Кілька разів на рік з дитиною бачились матір та сестра відповідача [PERSON] (том 1, а.с. 142-145). Заяви (клопотання) учасників справи: 20.09.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання в.о. начальника Відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Пацюркевич Божени про виключення з числа учасників третьої особи (том 1, а.с. 56-57). 14.11.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Леонтьєва Олега Валенттиновича про виклик свідків для допиту в судовому засіданні (том 1, а.с. 78). 28.11.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява відповідача [PERSON] , у якій він просив проводити розгляд справи без його участі та за участі його представника (том 1, а.с. 105). 28.11.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Калюжної Барбари Володимирівни про долучення доказів до матеріалів справи (том 1, а.с. 108-109). 22.09.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Миргорода Володимира Васильовича про долучення доказів, а саме висновку Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 20.09.2023 року №260001-вих-115489 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки - [PERSON] [INFO] (том 1, а.с. 195). 12.10.2023 року на адресу на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання позивача [PERSON] про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (том 1, а.с. 200-203). 18.10.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява відповідача [PERSON] , у якій він просив проводити розгляд справи без його участі, позов у частині збільшення розміру позовних вимог визнав, у задоволенні позову у частині позбавлення батьківських прав просив відмовити (том 1, а.с. 206). 15.02.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання позивача [PERSON] про проведення розгляду справи без її участі (том 1, а.с. 239). 23.07.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Миргорода Володимира Васильовича про проведення судового засідання без участі представника третьої особи (том 2, а.с. 5). 23.07.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Левицького Дмитра Романовича, у якому просить не викликати свідків за клопотанням сторони позивача про виклик свідків для допиту в судовому засіданні (том 2, а.с. 6). 23.07.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Левицького Дмитра Романовича про залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги про збільшення розміру аліментів (том 2, а.с. 7). Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду (том 1, а.с. 44-45). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.11.2022 року замінено третю особу (том 1, а.с. 129-131). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (том 1, а.с. 167-169). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.10.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (том 1, а.с. 204-205). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.01.2024 року явку відповідача визнано обов`язковою (том 1, а.с. 234-235). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.07.2024 року залишено без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог (том 2, а.с. 11-12). В судове засідання: - позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі. - відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі. - представник відповідача [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило. - представник третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав клопотання про проведення судового засідання без участі представника третьої особи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Левицький Дмитро Романович просив задовольнити позовну заяву та позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено що: Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03.09.2006 року, про що зроблено відповідний актовий запис №3042 (том 1, а.с. 17). Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (том 1, а.с. 19). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 30.07.2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис №204 (том 1, а.с. 18). Згідно з копією постанови ВП №39204202 від 05.08.2013 року, на підставі виконавчого листа №1328\\6394\\12 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 500,00 грн щомісячно, виданого 17.07.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова, звернуто стягнення на заробітну плату боржника [PERSON] (том 1, а.с. 26-27). Відповідно до копії характеристики учениці 8-Б класу ЗЗСО №54 м. Львова [PERSON] [INFO] , [PERSON] старанна, працелюбна, уважна, має навчальні досягнення достатнього рівня. На уроках активна, виконує домашні завдання, допомагає товаришам. Бере участь у громадському житті школи і класу. Має авторитет серед однокласників. Мати дівчинки приділяє належну увагу вихованню доньки. Вдома створено всі необхідні житлово-комунальні умови для нормального розвитку дитини. [PERSON] підтримує постійний зв`язок зі школою та класним керівником, бере активну участь у житті класу і школи (том 1, а.с. 32). У копії письмової заяви [PERSON] зазначила, що багато років підтримує дружні стосунки з [PERSON] . Вказала, що після розлучення [PERSON] було дуже важко морально та матеріально самостійно виховувати доньку, але [PERSON] прикладала максимум зусиль, щоб її донька не відчувала себе чимось обділеною. Зауважила, що впродовж тринадцяти років, жодного разу не бачила колишнього чоловіка [PERSON] - біологічного батька [PERSON] (том 1, а.с. 33). У копії письмової заяви [PERSON] зазначила, що є хресною мамою [PERSON] . Вказала, що з перших днів народження [PERSON] не цікавила біологічний батько [PERSON] , який після народження доньки фактично не проживав у сім`ї, лише час від часу їх навідував. В подальшому, батько дитиною не цікавився, батьківських обов`язків не виконував. [PERSON] з допомогою дідуся та бабусі ростила, лікувала, виховувала, вчила та забезпечувала дитину всім необхідним для нормального розвитку. [PERSON] нічого не знає про біологічного батька, не знає його в обличчя, ніколи не задавала про нього питань (том 1, а.с. 34-35). У копії письмової заяви [PERSON] зазначила, що спілкується з [PERSON] з дитинства. Вказала, що незадовго після народження доньки, [PERSON] повернулась жити до своїх батьків. Дитину часто бачила із мамою, дідусем та бабцею, проте жодного разу не бачила батька дитини (том 1, а.с. 36). Згідно з копією Витягу з реєстру Львівської територіальної громади №101261 від 01.08.2022 року, за адресою [ADDRESS] , зареєстровано 4 особи, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (том 1, а.с. 37). Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов №6/34, матеріально-побутові умови за адресою [ADDRESS] , перебувають у задовільному стані (том 1, а.с. 38). Згідно з копією характеристики Львівського інституту Українського державного університету науки і технологій на [PERSON] від 03.11.2022 року №1/11, [PERSON] зарекомендував себе як відповідальний працівник, взаємовідносини з колективом склалися хороші, дотримується корпоративних правил і норм (том 1, а.с. 94). Відповідно до копії характеристики голови ОСББ «Широка, 72» на [PERSON] від 01.11.2022 року, [PERSON] проявив себе з позитивної сторони, зарекомендував себе, як зразковий громадянин, проживає з дружиною [PERSON] та сином [PERSON] (том 1, а.с. 94). Згідно з копією полісу страхування життя №10,069.947 від 28.12.2017 року, страхувальник [PERSON] , вигодонабувач [PERSON] , строк страхового покриття з 01.12.2017 року по 01.12.2037 року (том 1, а.с. 96-99). Відповідно до копії довідки КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №1926 від 23.11.2022 року, [PERSON] на наркологічному обліку в медичному центрі не перебуває (том 1, а.с. 110). Згідно з копією витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-000442353, громадянин [PERSON] станом на 15.11.2022 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (том 1, а.с. 111). Відповідно до копії відповіді Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на адвокатський запит, 26.01.2010 року [PERSON] звертався до органу опіки та піклування - Шевченківської районної адміністрації із заявою про призначення йому порядку зустрічей з малолітньою донькою [PERSON] (том 1, а.с. 112). Згідно з висновком Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки - [PERSON] [INFO] , слідує, що Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] (том 1, а.с. 196-199). Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Статтею ч. 1 ст. 164 СК України передбачений перелік підстав, за наявності однієї з яких мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, в тому числі якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 1-5 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї. Як зазначено у пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до ч. 1 ст. З Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. В контексті п. 2 ст. 8 Конвенції про права дитини, ЄСПЛ наголосив, що в усіх випадках основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. Згідно з ч. 1 ст. 9 Конвенції, визначення компетентними органами, що розлучення дитини з батьками необхідне застосовувати в якнайкращих інтересах дитини може бути необхідне у випадку, коли батьки не піклуються про дитину. Відповідно до ст. 18. Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Враховуючи вищенаведене, оцінюючи в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. На підставі викладеного та

Outcome: approved