overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 15.02.2022. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.02.2022 сторони уклали шлюб. Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , проте відповідач не є батьком дитини (відомості внесено згідно ст. 122 СК України). Шлюб виявився невдалим, кожен з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому подальше існування шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, у позові просила розглядати справу без її участі, позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання, призначені на 07.06.2024 та 09.08.2024 не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі до суду не подавав. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до ФОП « [PERSON] », про розірвання укладених між ним та відповідачем договорів оренди землі за № 7 від 04.07.2019 року по земельній ділянці загальною площею 4,6770 гектарів (рілля) кадастровий номер 636321683600:02:001:0052; б/н від 26.08.2020 року по земельній ділянці загальною площею 5,1787 гектарів (в тому числі ріллі 5,1787) кадастровий номер 6321683600:01:002:0019; б/н від 26.08.2020 року по земельній ділянці загальною площею 4,4798 гектарів (в тому числі ріллі 4,4798) кадастровий номер 6321683600:01:002:0382 та стягнення з відповідача на його користь суму заборгованості за вказаними договорами оренди в загальній сумі 100040,24 грн., з яких заборгованість по орендній платі в сумі 54150,05 грн., штрафні санкції в сумі 45890,19 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що між ним та відповідачем протягом 2019-2020 років укладено договори землі за № 7 від 04.07.2019 року по земельній ділянці загальною площею 4,6770 гектарів (рілля) кадастровий номер 636321683600:02:001:0052; б/н від 26.08.2020 року по земельній ділянці загальною площею 5,1787 гектарів (в тому числі ріллі 5,1787) кадастровий номер 6321683600:01:002:0019; б/н від 26.08.2020 року по земельній ділянці загальною площею 4,4798 гектарів (в тому числі ріллі 4,4798) кадастровий номер 6321683600:01:002:0382. Строк дії договорів становить 7 років. Відповідно до умов договорів, орендна плата щорічно вноситься орендарем за кожен повний рік користування земельною ділянкою у грошовій та натуральній формі у розмірі не менш 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексів інфляції. Позивач зазначив, що протягом дії укладених договорів, відповідач, в порушення вимог договору та вимог ст. 141 Земельного Кодексу України, систематично не сплачує орендну плату за вказані земельні ділянки, чим істотно порушує умови договорів оренди землі, що свідчить про невиконання орендарем своїх обов`язків за договором та наявність підстав для його розірвання. Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08.09.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 17.04.2024 року ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 травня 2024 року об 11 годині 00 хвилин. Представник позивача [PERSON] - адвокат Бочарова О.М. надала письмову заяву, в якій позов підтримала та просила задовольнити з наведених у позові підстав, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач ФОП « [PERSON] » в судові засідання 17.07.2024 та 09.08.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов та заяв про розгляд справи без його участі не надав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем [PERSON] 26\~лютого 1994 року укладено шлюб, який зареєстровано Межирічською с/радою Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №07. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 17.07.2024 року з призначенням судового засідання на 09.08.2024 р. в спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, до суду направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Направив заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем та аналізуючи законність підстав для ухвалення рішення зважає на встановлені судом обставини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 26\~лютого 1994 року, який зареєстровано Межирічською с/радою Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №07. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Бабина Самбірського району Львівської області помер його батько [PERSON] у віці 64 років. [INFO] в с. Бабина Самбірського району Львівської області помер його брат [PERSON] у віці 44 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, а саме на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами з в [ADDRESS] . Так як за життя [PERSON] заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, яким є він, дружина (спадкодавця) [PERSON] , а його мама та його брат [PERSON] , які не заявляють майнових вимог на спадкове майно. В нотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки не визначено частки майна колишнього колгоспного двору. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив слухати справу у його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви в яких просили слухати справу у їх відсутності, не заперечували протии задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

09.05.2024 року представник ТзОВ «Бізнес позика» звернулася в суд із позовом, сформованим в системі «Електронний суд», до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 10 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

у квітні 2024 року позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] , 19.09.2020 року укладено шлюб. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач своїх заперечень щодо позову не надав. Судом встановлено, 19.09.2020 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») укладено шлюб, зареєстрований Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 101 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

У червні 2024 року позивачка [PERSON] звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 червня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.\~Запоріжжя, актовий запис № 297. Від шлюбного життя сторони мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивачка, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з 2019 року через різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе. На даний момент, шлюб є лише формальним, фактично сім`я припинила своє існування. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивачка у судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 29 червня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 297, що підтверджується копією Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданим 29 червня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.\~Запоріжжя. Від шлюбного життя сторони мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 05.11.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 847 від 05.11.2002. Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи відсутній. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

30.01.2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 грудня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №3669. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11 грудня 2021 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №3669. Від шлюбу з відповідачем у них є донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що вони фактично припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення, які викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, вказала, що вважає за можливе зберегти сім`ю. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між сторонами 11 грудня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №3669, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Під час спільного проживання [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

У провадженні\~Ізмаїльського міськрайонного\~суду Одеської\~області знаходилась цивільна справа за позовом КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Директор КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, а саме, про стягнення з відповідача іншої частини 50% судового збору, у зв`язку зі сплатою боржником суми заборгованості після подачі позову. Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2022 року закрито провадження по цивільній справі за позовом КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості та зобов`язано Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області повернути Комунальному підприємству «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» судові витрати у сумі 1\~135,00 грн., що були сплачені при поданні позову платіжним дорученням № 71 від 26.10.2021 року. Разом з тим, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача решти 50 % судових витрат у сумі 1\~135,00 грн. Згідно п.3 ч.1 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.2\~ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява директора КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ними втрачені почуття любові, за останній час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає спільних інтересів, вони живуть кожен своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого, спільне господарство не ведуть, шлюб носить тільки формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як встановлено судом, 07.04.2007 року між позивачем та відповідачем виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 03. Від даного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, примирення з відповідачем вважає неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved