Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

позов зареєстрований судом 29.04.2024 року і мотивований тим, що 10.01.2022 року на підставі кредитного договору № 1002068203601 АТ «ПУМБ» видав [PERSON] кредит в сумі 100 000 грн. [PERSON] використав кредитні кошти, але не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання і не погашає борг, тому станом на 01.02.2024 року заборгованість відповідача перед банком становить 112\~176, 03 грн. Дана сума складається з: 70\~405, 49 грн. заборгованості за кредитом; 7, 32 грн. заборгованості за процентами, 41\~763, 22 грн. заборгованості за комісією. На підставі ст.ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 112\~176, 03 грн. та судові витрати. Представник АТ «ПУМБ» - Киричук Г.М. в судове засідання не з`явилась, в позові зазначила про розгляд справи за відсутності представника банку, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином за місцем реєстрації проживання. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223,\~280 ЦПК України\~суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно заяви № 1002068203601 від 10.01.2022 року [PERSON] приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ» з метою отримання споживчого кредиту в сумі 100\~000 грн. на строк 24 місяці (з 10.01.2022 року по 10.01.2024 року), розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2, 99 %, розмір процентної ставки 0, 010%, що також передбачено в паспорті споживчого кредиту. Схема повернення кредиту - ануїтетна (рівними платежами) 7\~157,10 грн. та 7\~156, 98 грн. останній платіж). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2\~990 грн. щомісяця. Усього за 24 місяці згідно графіку платежів підлягає до сплати 171\~770, 28 грн. Передбачено нарахування штрафів, комісії за проведення обов`язкового платежу. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 100\~000 грн., що підтверджено платіжною інструкцією від 10.01.2022 року (а.с. 27), проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по кредиту не повернув. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за договором № 1002068203601\~від 10.01.2022 року станом на 01.02.2024 року становить 112\~176, 03 грн. Загальна сума заборгованості складається з: 70\~405, 49 грн. заборгованості за кредитом; 7, 32 грн. заборгованості за процентами, 41\~763, 22 грн. заборгованості за комісією (а.с. 27-28). На день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 112\~176, 03 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь банку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2\~422, 40 грн., сплата якого підтверджена платіжною інструкцією № 2052 від 16.04.2024 року (а.с. 7).

Outcome: approved