Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

У листопаді 2023 року представник АТ «Сенс Банк» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 01.11.2007 року між АТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2007/669-19/70. Правонаступником АТ «Укрсоцбанк» став АТ «Альфа банк». Загальними зборами акціонерів 12.08.2022 року АТ «Альфа Банк» прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа банк» на АТ «Сенс Банк». Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, однак відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує, в результаті чого має заборгованість перед кредитором. Відповідно до заочного рішення від 24.11.2015 року, в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором кредиту № 2007/669-19/70 від 01.11.2007 року у розмірі 2\~161\~255,70 грн., з яких: 645\~118,89 грн. сума заборгованості за кредитом; 659\~500,29 грн. сума заборгованості за відсотками; 91\~547,45 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 260\~303,99 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 134\~443,77 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; 370\~311,32 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 01.11.2007 року. Нарахування процентів за користування Кредитом позивачем здійснюється на суму фактичної заборгованості за Кредитом, у валюті кредиту, щомісячно. На забезпечення умов виконання кредитного договору № 2007/669-19/70 від 01.11.2007 року з [PERSON] було укладено Договір поруки № 07-15/1448 від 01.11.2007 року. Відповідно до умов Договору поруки, поручитель поручається за виконання боржником умов Кредитного договору власними коштами. Таким чином, у результаті не виконання умов договору у відповідачів виникла заборгованість за період з 23.02.2019 р. по 23.02.2022 року в сумі 735\~073,42 грн. та складається з: 193\~645,10 грн. сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість (за ст. 625 ЦК України); 541\~428,31 грн. сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, у якому підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, а у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечила проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомили та не подали відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. 01.11.2007 року між АТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 2007/669-19/70, за яким відповідач отримав грошові кошти. На забезпечення умов виконання кредитного договору № 2007/669-19/70 від 01.11.2007 року, з [PERSON] було укладено Договір поруки № 07-15/1448 від 01.11.2007 року. Згідно рішенню № 5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було прийнято рішення щодо припинення АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. 12.08.2022 року позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, однак відповідач своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого права. Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 24.11.2015 року в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором кредиту № 2007/669-19/70 від 01.11.2007 року у розмірі 2\~161\~255,70 грн., з яких: 645\~118,89 грн. сума заборгованості за кредитом; 659\~500,29 грн. сума заборгованості за відсотками; 91\~547,45 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 260\~303,99 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 134\~443,77 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; 370\~311,32 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 01.11.2007 року. Згідно Кредитного договору за користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 22,00%. Внаслідок невиконання позивачем своїх обов`язків за Кредитним договором за період з 23.02.2019 р. по 23.02.2022 року утворилась заборгованість за Кредитним договором в сумі 735\~073,42 грн. та складається з: 193\~645,10 грн. сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість; 541\~428,31 грн. сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. \~ \~Так,\~ст.625\~Цивільного Кодексу\~України визначено,\~що боржник\~не звільняється\~від відповідальності\~за неможливість\~виконання ним\~грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно дост.1054 ЦК України за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Згідно з частиною 3 статті 12, частиною 1 статті81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України). Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Також, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-ІХу період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Також, у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 лютого 2023 року у справі № 910/23042/16 зазначено, що проценти за користування кредитом є зобов`язанням за кредитним договором та є складовим елементом плати за наданий кредит, що разом із тілом кредиту становлять загальну суму боргу і охоплюються поняттям «основна сума заборгованості із зобов`язань за кредитом». З огляду на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, позовні вимоги АТ « Сенс Банк» про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved