Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями: 1-1 - кухня, площею 9,2 кв.м., 1-2 - коридор, площею 6,9 кв.м., 1-3 - житлова кімната, площею 13,8 кв.м., 1-4 - житлова кімната, площею 14,4 кв.м., а - прибудова, площею 11,3 кв.м., а1 - вхідний ганок, площею 3,0 кв.м., Б - гараж-сарай, площею 37,2 кв.м., Г - вбиральня, площею 2,5 кв.м., №1 - огорожа, площею 38,9 кв.м., №2 - огорожа, площею 12,8 кв.м., розташованого по [ADDRESS] , окремим об`єктом нерухомого майна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка посилається на те, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2022 року в справі №562/3471/21 визнано за нею право власності на спадкове майно, а саме :1/2 частку домоволодіння [ADDRESS] , що залишилося після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Їй видано технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Будинковолодіння складається з наступних приміщень: 1-1 - кухня, площею 9,2 кв.м., 1-2 - коридор, площею 6,9 кв.м., 1-3 - житлова кімната, площею 13,8 кв.м., 1-4 - житлова кімната, площею 14,4 кв.м., а - прибудова, площею 11,3 кв.м., а1 - вхідний ганок, площею 3,0 кв.м., Б - гараж-сарай, площею 37,2 кв.м., Г - вбиральня, площею 2,5 кв.м., №1 - огорожа, площею 38,9 кв.м., №2 - огорожа, площею 12,8 кв.м. З метою реєстрації права власності вона звернулася в КП "Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризації" Здолбунівської міської ради Рівненської області, де їй повідомили про те, що інша 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями виділена в самостійний об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що 18 жовтня 2023 року КП «Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризації» складено висновок щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна згідно, якого за технічними показниками частка 1/2 об`єкта нерухомого майна може бути виділена в натурі. Зазначає, що відповідач вже визнав свою частину домоволодіння окремим об`єктом нерухомості і тим самим припинив право спільної власності на будинок. Позивачка, у судове засідання не з`явилась. Представником позивачки подано суду заяву, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~З метою забезпечення розумних строків провадження у справі, суд вважає, що розгляд справи у відсутності відповідача є можливим, підстави для відкладення розгляду справи відсутні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України). Як встановлено судом, рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2022 року в справі №562/3471/21 визнано за позивачкою право власності на спадкове майно, а саме: 1/2 частку домоволодіння [ADDRESS] , що залишилося після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 378896105 від 16.05.2024 року 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить [PERSON] . Як вбачається з виписки з інвентаризаційних матеріалів № 120 від 02.04.2021 року виданої КП "Здолбунівське міське БТІ" 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] виділена в самостійний об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . З висновку експерта щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна від 18.10.2023 року виданого КП "Здолбунівське міське БТІ", вбачається, що технічна характеристика 1/2 частини будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, складає: 1-1 - кухня, площею 9,2 кв.м., 1-2 - коридор, площею 6,9 кв.м., 1-3 - житлова кімната, площею 13,8 кв.м., 1-4 - житлова кімната, площею 14,4 кв.м., а - прибудова, площею 11,3 кв.м., а1 - вхідний ганок, площею 3,0 кв.м., Б - гараж-сарай, площею 37,2 кв.м., Г - вбиральня, площею 2,5 кв.м., №1 - огорожа, площею 38,9 кв.м., №2 - огорожа, площею 12,8 кв.м., знаходиться у фактичній власності [PERSON] та може бути виділена в натурі. Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Як наголошує ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно зі ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до положень ч. 2 ст. 367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За приписами п.6 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від04.10.1991року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадянна жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Таким чином, наявні правові підстави для виділення 1/2 частини житлового будинку, позначеному в технічному паспорті, виданому КП "Здолбунівське міське БТІ" 18 жовтня 2023 року: 1-1 - кухня, площею 9,2 кв.м., 1-2 - коридор, площею 6,9 кв.м., 1-3 - житлова кімната, площею 13,8 кв.м., 1-4 - житлова кімната, площею 14,4 кв.м., а - прибудова, площею 11,3 кв.м., а1 - вхідний ганок, площею 3,0 кв.м., Б - гараж-сарай, площею 37,2 кв.м., Г - вбиральня, площею 2,5 кв.м., №1 - огорожа, площею 38,9 кв.м., №2 - огорожа, площею 12,8 кв.м., розташованого по [ADDRESS] та належить позивачці, в окремий об`єкт нерухомого майна. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved