Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

У травні 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] . Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України та позивачу надано строк десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення встановлених судом недоліків 09 травня 2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, з доказами надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача. Ухвалою суду від 10.05.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куйбишевського районного управління юстиції в Запорізькій області з 20.09.2014, актовий запис № 57. У березні 2021 року мною до Куйбишевського районного суду Запорізької області подавалася позовна заява про розірвання шлюбу, проте з метою зберегти сім`ю і налагодити стосунки, позивач написала заяву про відмову від позову. Незважаючи на спроби налагодити стосунки, сімейне життя з відповідачем все одно не склалося. Діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, права та обов`язки подружжя, методи та способи виховання дитини, різні цінності, байдужість один до одного значно ускладнили життя нам обом, що не може не відобразитись на дитині. Кожен із сторін живе своїм життям, має свій бюджет, сам себе забезпечує, ми не маємо спільних інтересів, через розбіжності у поглядах часто сваримося, що призвело до того, що всі можливості зберегти сім`ю втрачені, хоча чоловік із цим і не погоджується. Таким чином, розлучення є єдиним виходом для нас побудувати нове щасливе життя та забезпечити нормальний психологічний розвиток сина, який відчуватиме дбайливе та любляче ставлення з боку батьків, проте не буде свідком сварок, байдужості та відчуженості між ними. Спір про поділ майна, що є спільною власністю, на момент подання цього позову відсутній. На думку позивача, примирення з відповідачем неможливе. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання з розгляду справи не з`явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без її участі, відсутність заперечень проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився двічі, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судом в установленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Про причини неявки суду відповідач не повідомив, заяв про відкладення або про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав, що відповідно до ст. 280 ЦПК України в сукупності є підставою для заочного розгляду справи, про що 06.08.2024 судом була постановлена відповідна ухвала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні по справі докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.09.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куйбишевського районного управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 57, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 20.08.2019, актовий запис № 599. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За ствердженням позивача, яке відповідач не спростував, шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я відновленню не підлягає. Клопотань про надання часу для примирення від сторін не надійшло. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, приймаючи до уваги небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин розірвання шлюбу між сторонами не буде суперечити правам та законним інтересам сторін, інших осіб. Враховуючи вищенаведене, діючи на підставі ст.ст.104-105, 110-114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved