Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

19.07.2024р. заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 18.02.2000р. Хортицькою районною адміністрацією їй та її батьку [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . На даний час з`ясувалося, що в зазначеному свідоцтві невірно вказане її ім`я - « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Вважає, що ця помилка сталась через невірний переклад її ім`я з російської на українську мову при оформленні свідоцтва. Через ці розбіжності вона на теперішній час не може зареєструвати своє право власності в державному реєстрі та відповідно вільно розпорядитися своєю власністю. Виправити цю помилку в позасудовому порядку на даний час неможливо. Просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 18.02.2000р. Хортицькою районною адміністрацією на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою суду від 22.07.2024р. відкрито окреме провадження у цивільній справі за даною заявою і призначено відкрите судове засідання. Заявниця [PERSON] в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Представник заінтересованої особи РА ЗМР по Хортицькому району - Дитяткова А.Г. в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів. Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність вказаних осіб за наявними у справі доказами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 18.02.2000р. Хортицькою районною адміністрацією було видано Свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , відповідно до якого квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] (арк.5). Згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] народилась [INFO] у м. Запоріжжі, в графі батько зазначено « [PERSON] », мати - « [PERSON] » (арк.7). Згідно з паспортом громадянина України № [NUMBER] , він виданий 29.03.2023р. на ім`я [PERSON] , [INFO] (арк.6). Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 17.07.2024р. [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (арк.8). Відповідно до ст.293, ст.315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Оцінивши обставини даної справи та надані суду докази, суд вважає встановленим та доведеним факт належності заявниці [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ,правоустановчого документу - Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 18.02.2000р. Хортицькою районною адміністрацією на квартиру [ADDRESS] , оскільки зазначене в цьому документі ім`язаявниці - « [PERSON] » не збігається з тим, що зазначене в її паспорті - « [PERSON] ». Вказані розбіжності перешкоджають заявниці вчиняти будь-які дії стосовно вищевказаної квартири. Іншої можливості виправити зазначену помилку немає. Спору про право суд в даному випадку не вбачає. На підставі вищевикладеного, заяву [PERSON] слід задовольнити повністю.

Outcome: approved