Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Стислий виклад позицій учасників справи. У червні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач зазначає, що перебуває у шлюбі з 21 лютого 1998 року із відповідачкою [PERSON] який було зареєстровано в Клецьківській сільській раді Корецького району, про що зроблено відповідний актовий запис №98, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21 лютого 1998. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач, посилаючись на ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб з відповідачкою, оскільки в сторін втрачено почуття любові один до одного, що у свою чергу призвело до небажання підтримувати подальші сімейні відносини. На переконання позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, бажання примиритися у нього відсутнє, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Відповідачка відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надала. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Суд ухвалою від 09 липня 2024 року прийняв вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу прийнято розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися. Позивач в судове засідання не з`явився. Подано заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подано заяву від 26.07.2024 у якій вказує, що позовні вимоги [PERSON] визнає та просить шлюб розірвати, а розгляд справи проводити без її участі. Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке. Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.02.1998 року, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , 21 лютого 1998 року зареєстрували шлюб, орган державної реєстрації: Клецьківська сільська рада Корецького району Рівненської обл., актовий запис №1. Після державної реєстрації шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін існує формально та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення подружніх відносин через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, втрату фізичних та духовних зв`язків, а також почуття любові, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів, відповідачка позов визнала повністю. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення. Питання щодо судових витрат позивачем на ставиться. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Outcome: approved