Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

У проваджені Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради. Заявник посилається\~на те,\~що \~він є племінником [PERSON] , [INFO] [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] , однак фактично проживає із заявником в [ADDRESS] . Згідно висновку ЛКК №2264/1, наданого КНП «Міська Поліклініка №2» [PERSON] має діагноз: ЦА, ДЕ ІІ ст. розповсюджений остеохондроз хребта, з синдромом церебрастенії, з м`язово-рефлекторним синдромом. ІХС. Стенокардія напруги ІІ. Дифузний кардіосклероз. ГХ ІІ. СН ІІА. ФК ІІІ. Хронічний гепатит змішаної етіології, потребує постійного стороннього догляду нездатна до самообслуговування. Згідно з довідки МСЕК №007502 [PERSON] має другу групу інвалідності з дитинства, безстроково. Згідно висновку ЛКК № 10186 від 10.05.2024 року Чернівецької обласної психіатричної лікарні [PERSON] має встановлений діагноз судинна деменція. \~ \~ \~ \~ Згідно висновку №2264 від 25.04.2024 року «Про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі», виданого НКП «Міська поліклініка №2» [PERSON] рекомендована соціальна послуга з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. У зв`язку з стійким психічним розладом, який має хронічний характер, що породжує неможливість [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначити [PERSON] її опікуном. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримав. Представник особи стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною, адвокат Романюк І.В. щодо вимог заяви не заперечувала. Вказала, що [PERSON] наразі, в силі свого психічного стану, не здатна самостійно себе обслуговувати, її дії можуть становити небезпеку для неї самої та оточуючих. [PERSON] є єдиним родичем [PERSON] . Тому визнання [PERSON] недієздатною відповідає її інтересам. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву, згідно якої вимоги заяви [PERSON] визнає частково, просить їх задовольнити в частині визнання [PERSON] недієздатною, а в частині призначення опіки відмовити. Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що згідно висновку №2264/1 від 25.04.2024 року наданого КНП «Міська поліклініка №2» [PERSON] має діагноз: ЦА, ДЕ ІІ ст. розповсюдження остеохондроз хребта, з синдромом церебрастенії, з м`язово-рефлекторним синдромом. ІХС. Стенокардія напруги ІІ. Дифузний кардіосклероз. ГХ ІІ. СН ІІА. ФК ІІІ. Хронічний гепатит змішаної етіології, потребує постійного стороннього догляду нездатна до самообслуговування (а.с. 13) Згідно висновку № 2264 ЛКК від 25.04.2023 року «Про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі», виданого НКП «Міська поліклініка №2» [PERSON] рекомендована соціальна послуга з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. (а.с.19) Згідно з довідки МСЕК №007502 [PERSON] має другу групу інвалідності з дитинства, безстроково. (а.с.21) З акту № 110 від 15.05.2024 року, виданого ПП «Ремжилосервіс», судом встановлено, що комісією в складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] встановлено що, гр.. [PERSON] 1943 року народження проживає без реєстрації за адресою [ADDRESS] . (а.с 6) Відповідно до ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно\~\~ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно до статті 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Ухвалою суду від 25 червня 2024 року по даній справі за клопотанням представника заявника було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні (а.с.51). 16.07.2024\~року на\~адресу Шевченківського\~районного суду\~м.Чернівці\~на виконання\~ухвали суду\~надійшов висновок\~судово-психіатричного\~експерта №1084\~від 09.07.2024\~року (а.с.\~53-54),\~згідно якого [PERSON] , [INFO] , на даний час має ознаки хронічного, тобто, стійкого психічного захворювання у формі судинної деменції (недоумства). За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного, тобто, стійкого психічного захворювання, [PERSON] , [INFO] , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного, тобто, стійкого психічного захворювання, [PERSON] , [INFO] , не може приймати участь у судовому засіданні. Кваліфікація експерта сумнівів не викликає. Доказів, що ставили б під сумнів висновок експерта, в судовому засіданні не здобуто. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких\~обставин,\~суд приходить\~до висновку,\~що\~ [PERSON] , [INFO] є недієздатною. Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 300 ЦПК України, разом з іншим, встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Подання органу\~опіки і\~піклування про\~призначення недієздатній\~ [PERSON] опікуна не надійшло. Тому заява в частині вимог призначення опікуна не може бути задоволена. Разом з тим, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною. В цьому випадку обов`язки опікуна над недієздатною тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. Разом з тим, суд враховує, що заявник здійснює постійний догляд за [PERSON] . Тому, суд на вирішення заяви вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною [PERSON] , та тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування, а саму недієздатну залишити під наглядом [PERSON] . Отже заява підлягає частковому задоволенню відповідно до наведених висновків. За змістом частини 2статті 299 ЦПК України у справах про визнання фізичної особи недієздатною, витрати пов`язані із розглядом справи відносяться на рахунок держави. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: partial