Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності йому довідки №61 від 09.11.2023 року виданої ПП «Агропромислова фірма «Україна». Заяву мотивує тим, що 01.05.2024 року він, за місцем фактичного проживання (м. Буринь Конотопського району Сумської області), звернувся із заявою про призначення пенсії до Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Сумській області через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням електронного підпису та надав скановані копії документів, які необхідні для призначення пенсії, в тому довідку №61 від 09.11.2023 року про кількість вироблених трудоднів та трудову участь у колгоспному виробництві, видану ПП «Агропромислова фірма «Україна», як правонаступника колгоспу «Україна». Вказана довідка була отримана від правонаступника колгоспу «Україна» - ПП «Агропромислова фірма «Україна» для підтвердження трудового стажу, оскільки період його трудової діяльності у колгоспі «Україна» із 1976 по 1978 роки до трудової книжки не занесений. При перевірці наданих документів було встановлено, що вищезазначена довідка видана на ім`я « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним, де його ім`я зазначено « [PERSON] ». Рішенням від 08.05.2024 року за №183850005061 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві йому було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу та не зараховано до страхового стажу періоду роботи в колгоспі за 1976-1978 роки згідно довідки №61 виданої 09.11.2023 року ПП «Агропромислова фірма «Україна», через розбіжності у написанні його імені «В`ячеслав», що не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Він, 21.06.2024 року заявою звернувся до ПП «Агропромислова фірма «Україна» із проханням внести виправлення в довідку, видану на ім`я « [PERSON] », [INFO] , №61 від 09.11.2023 року, про кількість вироблених трудоднів та трудову участь у колгоспному виробництві по колгоспу «Україна», яку було видано ПП «Агропромислова фірма «Україна», та зазначити його ім`я відповідно до паспортних даних зазначено « [PERSON] ». Однак довідкою №33 від 24.06.2024 року ПП «Агропромислова фірма «Україна» його було повідомлено, що ПП «Агропромислова фірма «Україна» не може внести зміни у архівні документи, так як підприємство є лише зберігачем документації колгоспу. Вважає, що виявлені недоліки у вищезазначеному документі є граматичною помилкою у написанні його імені та не можуть бути виправлені іншим чином, як в судовому порядку. Встановлення юридичного факту належності йому [PERSON] довідки №61 від 09.11.2023 року, необхідно для призначення пенсії за віком в органах Пенсійного фонду України. На підставі вище викладеного, [PERSON] просить встановити факт про те, що довідка №61 від 09.11.2023 року, видана ПП «Агропромислова фірма «Україна» належить йому. Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 01.07.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду. Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він свою заяву про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі підтримав та просив її задовольнити. Представники заінтересованих осіб причини своєї неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи та пояснень на заяву не надали. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією його паспорта (а.с.12-13). [PERSON] 01.05.2024 року, через Вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України, звернувся до управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії та надав довідку №61 від 09.11.2023 р. видану ПП «Агропромислова фірма «Україна» про те, що відповідно до розрахунково-платіжних відомостей про кількість вироблених трудоднів (людиноднів) та трудову участь в колгоспному виробництві [PERSON] , [INFO] працював з травня 1976 р. по грудень 1978 р. к-сп «Україна». Довідка видана на підставі розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітної плати за 1976-198 роки (а.с.4). З рішення Про пенсійне забезпечення гр. [PERSON] від 08.05.2024 №183850005061 виданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві вбачається, що [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу та зазначено, що не зараховано до загального страхового стажу: періоди робити в колгоспі у 1976-1978 р.р., згідно довідки №61 від 09.11.2023 року, оскільки ім`я вказане у довідці не відповідає паспортним даним заявника. У акті зустрічної перевірки №1800-1005-1/9091 від 09.11.2023 вищезазначеної довідки вказане ім`я також не відповідає паспортним даним заявника (а.с.5). Заявою від 21.06.2024 [PERSON] звернувся до ПП «Агропромислова фірма «Україна», в якій просив внести виправлення в довідку, видану на ім`я [PERSON] , [INFO] , №61 від 09.11.2023 року, про кількість вироблених трудоднів та трудову участь у колгоспному виробництві по колгоспу «Україна», яку було видано ПП «Агропромислова фірма «Україна», та зазначити його ім`я відповідно до паспортних даних зазначено « [PERSON] » (а.с.6) Згідно довідки про неможливість внести зміни у архівні документи №33 від 24.06.2024 виданої ПП «Агропромислова фірма «Україна» та адресованої [PERSON] , приватне підприємство «Агропромислова фірма «Україна» є правонаступником колгоспу «Україна» і зберігачем його первинних документів і реєстрів бух обліку, але не має права вносити зміни в архівні дані (а.с.7). Відповідно довідки №92 від 30.08.2029 р. виданої ПП «Агропромислова фірма «Україна» колгосп «Україна» був перейменований в агрофірму «Україна» в 1993 році, наказ №1 від 14.03.93. Агрофірма «Україна» була перейменована в товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» в 1997 році, наказ №1 від 28.03.97. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» було реорганізоване в приватне підприємство «Агропромислова фірма «Україна» в 2000 році, наказ №1 від 18.02.2000. Приватне підприємство «Агропромислова фірма «Україна» є правонаступником вищевказаних підприємств (а.с.11). Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у п.12\~постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов до висновку, що саме [PERSON] належить довідка №61 видана 09.11.2023 року ПП «Агропромислова фірма «Україна». Розбіжності у написанні імені заявника у вказаному документі виникли внаслідок помилки (описки) у написанні його імені відповідним спеціалістом у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати за 1976-1978 роки, оскільки всі інші його анкетні дані в довідці, а саме прізвище, по батькові та дата народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника. Враховуючи наведене, оскільки встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу, необхідне йому для оформлення пенсії та має для нього юридичне значення, заявник не має іншої можливості внести виправлення у такий документ та чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення даного юридичного факту, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистять інтереси заявника та відповідатимуть завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved