Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто" адвокат Руденко К.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначає, що 07 травня 2023 року між відповідачем та ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто"(торгова марка "MONETKA") був укладений договір № 230507-61510-2, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень, строком на 150 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ "Райффайзен Банк" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором № 230507-61510-2 відповідач станом на 21 березня 2024 року має заборгованість у розмірі 31250,00 грн., яка складається з: 5000,00 грн.\~заборгованість за кредитом, 26250,00 грн.\~заборгованість за нарахованими процентами за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 07.05.2023 року по 04.10.2023 року. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФК"Ріальто"\~заборгованість за Договором № 230507-61510-2 від 07 травня 2023 року в розмірі 31250,00 грн. станом на 21 березня 2024 року та судові витрати по справі, витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн. 13 травня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача до суду не з`явився, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не відомі, викликався до суду у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, у зв`язку з чим відповідно до ст.\~128, ст.\~130 ЦПК України\~вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Суд, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 07.05.2023 між сторонами по справі укладено кредитний договір № 230507-61510-2. Договір про надання кредиту № 230507-61510-2 укладений в електронній формі шляхом реєстрації Відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором , в порядку передбаченому\~Законом України «Про електронну комерцію»\~і Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затверджених наказом ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», викладені для загального доступу в мережі Інтернет на сайті https://monetka.ua/uk/about_us. Відповідно до Договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. строком на 150 днів - на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 3,5% в день від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту, що станом на 21.03.2024 складає 26250,00 грн. Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених зазначеним Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» виконало зобов`язання за договором № 230507-61510-2 від 07.05.2023 про надання кредиту, перерахувавши на картковий рахунок [PERSON] грошові кошти в розмірі 5000 грн. на емітовану АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» платіжну картку № [NUMBER] . Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 21.03.2024 року утворилася заборгованість, яка становить 31250,00 грн., з яких заборгованість за кредитом - 5000 грн., заборгованість за нарахованими процентами за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 07.05.2023 по 04.10.2023 включно 26250,00 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~ст. 527 ЦК України\~передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. У відповідності до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Відповідно до ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України\~визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. У відповідності до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Аналізуючи вищевикладене, ураховуючи установлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, а саме з відповідача, на користь позивача підлягає стягненню: за кредитним договором №230507-61510-2 від 07.05.2023 року заборгованістьв розмірі 31250,00 грн., яка виникла станом на 21.03.2024 року та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 5000,00 грн., заборгованості за процентами - 26250,00 грн. Крім того, у порядку розподілу судових витрат позивач просить суд стягнути із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 гривень. Згідно з ч.1\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат,пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України). Як встановлено ч. 1-3\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4\~ст. 137 ЦПК України). На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору № 02/06/2022 від 02.06.2022 про надання юридичних послуг, копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, копію Витягу з реєстру №1 до Акту приймання-передачі наданих послуг №203 від 10.01.2024, копію платіжного доручення про сплату витрат на правову допомогу. Суд вважає, що суму витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу завищено, оскільки вид правової допомоги та невелика складність справи, не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи та значних витрат часу на виконання даних робіт адвокатом. Враховуючи складність справи, наданий адвокатом обсяг послуг, затрачений час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 5000,00 грн. Також, в порядку ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved