Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В липні 2024 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути на свою користь заборгованість за договором позики в сумі 20\~000 доларів США. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що 12.07.2023 року позивач позичив відповідачу кошти в сумі 10\~000 доларів США, які останній зобов`язався повернути до 31 травня 2024 року. Відповідач боргу до цього часу добровільно не повернув, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути основну суму боргу 10 000 доларів США та 10\~000 доларів штрафу в судому порядку. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно, подав до суду заяву, в якій підтвердив викладені в позовній заяві обставини і зазначив, що проти позову не заперечує, просить справу розглядати у його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін та їх представників в судовому засіданні, ухваливши рішення суду в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено у ній підготовче засідання на 30.07.2024 та задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову. 30.07.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 06.08.2024 06.08.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 12.07.2023 між сторонами було укладено договір позики (арк. спр.9), за яким позивач передав відповідачу, а відповідач отримав кошти в сумі 10\~000 доларів США, останній зобов`язався повернути борг до 31 травня 2024 року. Даним договором, в разі несвоєчасної справи боргу, був передбачений штраф в розмірі 100% від суми позики (п. 2.3). Відповідач борг в зазначений строк не повернув. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з\~частинами 1,2\~ст.\~1046\~ЦК України,\~за договором\~позики одна\~сторона (позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів (суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частинами 1, 2 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, а відповідач допустив прострочення, позики не повернувши, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики в сумі 20 000 доларів США, з яких: 10\~000 доларів США сума позики та 10\~000 доларів США штраф за п. 2.3 договору позики.

Outcome: approved