Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням і судових витрат. В обґрунтування заявленого позову вказує, що Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів з [PERSON] , предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом KIA Sportage р.н. [NUMBER] , № шасі (кузов, рама) [NUMBER] . Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва № 756/7552/22 від 18 жовтня 2022 року [PERSON] , [INFO] о 20 год. 00 хв. рухаючись в м. Києві по проспекту Степана Бандери, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110557», р.н. [NUMBER] , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «KIA SPORTAGE» внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. До позивача [PERSON] подала заяву про виплату страхового відшкодування та рахунок на ремонт автомобіля «KIA Sportage». Відповідно до умов договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 189 575,72 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «ЗАЗ 110557», р.н. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] станом на момент ДТП була застрахована у ПpAT СК «П3У Україна» на підставі полісу EP/207101953, обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів представником позивача подано до ПpAT СК «П3У Україна» заяву про відшкодування шкоди в порядку суброгації по зазначеній події. Полісом EP/207101953 передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 130 000,00 грн., франшиза - 2 600,00 грн. 14.10.2022 ПpAT СК «П3У Україна» відшкодувало позивачу 127 400,00 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням складає 62 175,72 грн. Ухвалою судді від 14 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 25.06.2024 року представником відповідача адвокатом Кулигіним А.Є. від імені відповідача подано відзив на позов в якому просить за результатами розгляду справи у задоволенні позову відмовити, у зв`язку з його необгрунтованістю з наступних підстав. Так, акт огляду транспортного засобу KIA Sportage від 19.08.2022 року складено невідомою особою, її прізвище на першій та другій сторінках акту написано по різному, не вказано її посаду. Одночасно не надано доказів підтверджуючих кваліфікацію та знання особи, що склала акт в питаннях професійного визначення пошкоджень колісних транспортних засобів внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У страховому акті від 31.08.2022 року відсутнє посилання на акт огляду транспортного засобу від 19.08.2022 року. Отже, не можна ідентифікувати, які саме пошкодження транспортного засобу було враховано у страховому акті від 31.08.2022 року. Сума страхового відшкодування у розмірі 189 575, 72 грн не узгоджена з постраждалою особою, а саме [PERSON] , оскільки власницею пошкодженого транспортного засобу підписано лише заява про подію, датована 19.08.2022 року та акт огляду транспортного засобу від 19.08.2022 року. Крім того, загальна сума страхового відшкодування зазначена в страховому акті і в рахунку-фактурі хоча і є однаковою, але по складовим значно відрізняється, що свідчить про те, що сума відшкодування не підтверджується матеріалами справи, отже позовні вимоги є необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у позові просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач та його представник адвокат Кулигін А.Є. у судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Постановою суду встановлено, що 18.08.2022 року о 20 год 00 хв, водій [PERSON] рухаючись в м. Києві по пр. Степана Бандери, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер [NUMBER] , в порушення вимог п. п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю марки «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися [PERSON] , внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків (а.с. 19). На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника автомобіля "KIA SPORTAGE", реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування». 19 серпня 2022 року до ТДВ «Експрес Страхування» звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування власник автомобіля KIA/Sportage р.н. [NUMBER] , [PERSON] . Згідно рахунку - фактури № 0000007388 від 25 серпня 2022 р. загальна сума збитків становить 189 575,72 грн. Як вбачається зі страхового акту № 3.22.03508-1 від 31.08.2022 року сума страхового відшкодування становить 189 575,72 грн. (а.с. 23). Полісом ЕР/207101953 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «ЗАЗ 110557» реєстраційний номер [NUMBER] передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 130 000,00 грн, франшиза 2600 грн. Відповідно до платіжного доручення № 9456829747 від 31 серпня 2022 року Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було виплачено страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 189 575,72 грн. Як вбачаєтьсяч із платіжної інструкції № 00083841 від 14.10.2022 року платником ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в порядку регресу виплачено страхове відшкодування Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» у розмірі 127 400,00 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~20\~Закону України\~«Про страхування» від 18.11.2012 року № 1909-IX страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. У ч. 1 ст.\~25\~Закону України\~«Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 22.1 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29\~вказаного Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Частиною 1 ст.\~1191\~Цивільного кодексу\~України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Варто вказати, що відповідачем розмір завданих збитків будь-якими доказами спростовано не було, як і не було надано доказів належного відшкодування в добровільному порядку завданих збитків. З огляду на вказані вище норми, а також обставини встановлені у судовому рішенні, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved