Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

В провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. перебувала цивільна справа № 233/4592/23 за \~заявою [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Юсєєв Тагір Сафіулович, - про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки. Ухвалою судді Наумик О.О. від 08 вересня 2023 року було прийнято до розгляду цивільну справу № 233/4592/23, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2023 року. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2023 року призначено судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану [PERSON] , провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2024 року провадження у цивільній справі № 233/4592/23 поновлено. 02 липня 2024 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 233/4592/23 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України «Про звільнення [PERSON] з посади судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С.. 12 липня 2024 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/4592/23 за заявою [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Юсєєв Тагір Сафіулович, - «про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки» прийнято до провадження судді Малінова О.С., справу призначено на 01 серпня 2024 року на 10 годину 30 хвилин. Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. З`ясувавши позицію учасників справи, зважаючи на те, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 175 від 18 квітня 2024 року [PERSON] виявляє ознаки психічного розгляду у вигляді легкої розумової відсталості (в ступені вираженої дебільності, згідно МКХ-9), враховуючи стан здоров`я [PERSON] , суд дійшов висновку про розгляд справи за його відсутності. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені вимоги, просив визнати його сина [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном, оскільки він опікується сином з моменту його захворювання, створив необхідні побутові умови для його проживання, забезпечує його доглядом та лікуванням. Адвокат Юсєєв Т.С. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вважав за доцільне заяву [PERSON] задовольнити в повному обсязі, посилаючись на стан здоров`я [PERSON] , внаслідок якого він неспроможний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. Представник заінтересованої особи - Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, яка діє на виконання повноважень Органу опіки і піклування Костянтинівської міської ради, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. З`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що заявник по справі [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 10). З виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1315 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , перебував на стаціонарному обстеженні і лікуванні в дитячому психіатричному відділенні КЗОЗ Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» з діагнозом: дитячий аутизм F 84.0. (а.с. 18-19). [PERSON] , [INFO] , згідно довідки обласної МСЕК № 1 м. Краматорськ, має другу групу інвалідності з дитинства до 18 років (а.с. 11). Згідно довідки ЛКК № 117 КНП «Обласної клінічної психіатричної лікарні м. Слов`янська № 3» від 17.08.2023, [PERSON] , 2005 р.н. потребує позбавлення дієздатності та призначення опіки, має діагноз F 70. Згідно довідки КНП «Обласної клінічної психіатричної лікарні м. Слов`янська № 3» [PERSON] , [INFO] , знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 2009 року з діагнозом: легка розумова відсталість, аутизм (а.с. 13). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 175 від 18 квітня 2024 року [PERSON] виявляє ознаки психічного розгляду у вигляді легкої розумової відсталості (в ступені вираженої дебільності, згідно МКХ-9), внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 120-126). Із довідки КП «Служба єдиного замовника № 1» вбачається, що [PERSON] , 1982 р.н. зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] разом із сином [PERSON] , 2005 р.н. (а.с. 7). [PERSON] згідно довідки 64/1 амбулаторії № 4 КП «Центр первинної медичної допомоги Костянтинівської міської ради» від серпня 2023 року за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 15). [PERSON] , [INFO] на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, ознак психічного захворювання не виявляє, що підтверджується довідкою від серпня 2023 року (а.с. 14). [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.16), станом на 14.06.2023 року на території України незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.17). Згідно подання від 12 липня 2024 року орган Опіки та піклування при виконавчому комітеті Костянтинівської міської ради вважає за можливе призначити [PERSON] , 1982 року народження, опікуном над [PERSON] , 2005 року народження (а.с. 150). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій (або керувати ними). Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Приймаючи до уваги, що [PERSON] страждає на психічний розлад, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати його недієздатним та враховуючи, що він за станом здоров`я потребує опіки, вважає за необхідне встановити над ним опіку і призначити його опікуном [PERSON] .

Outcome: approved