Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1.1. 14.03.2024 р. адвокат Усова Ю.О. звернулася до суду з позовом в інтересах [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.02.2011 р. по 12.06.2012 р. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю за адресою [ADDRESS] . Вже більше як понад 2 роки відповідач не проявляє свого піклування та турботи до своєї доньки [PERSON] , не цікавиться її навчанням у школі, не піклується про її здоров`я, моральний, фізичний та культурний розвиток Через зустрічі з батьком у дитини виявлений пригнічений емоційний стан, вона поводить себе тривожно після зустрічей, неодноразово зазначала матері, що не бажає більше зустрічей з батьком. 1.2. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. 1.3. Представник Служби у справах дітей Чернігівської міської ради (далі - Служби) підтримав рішення виконавчого комітету щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] . ІІ. Заяви (клопотання) та пояснення учасників справи. 2.1. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала пояснення про те, що з 2012 р. вони з донькою проживають окремо від відповідача. Останній періодично зустрічався з [PERSON] , забирав її до себе додому, де вони разом проживали декілька днів. Проте, в подальшому донька почала відмовлятись від зустрічей з батьком мотивуючи тим, що він змушував її навчатись та займатись фізичними вправами, висловлювався нецензурною лайкою. Позивач також звертала увагу суду на те, що [PERSON] є досить імпульсивною людиною і вона побоюється за психічне здоров`я власної дитини. 2.2. Відповідач в судовому засіданні підтвердив аргументи позивача про його самоусунення від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки. Заявлені до нього позовні вимоги визнав та вважав за доцільне позбавити його батьківських прав. 2.3. Опитана у судовому засідання (у присутності педагога) малолітня [PERSON] розповіла, що батько на неї психологічно тисне, ображає та принижує під час особистого спілкування. Факт періодичного перебування з батьком у нього вдома, його контроль за її навчанням та зовнішнім виглядом не заперечувала. Дитина заперечувала присутність батька на святах в садочку та школі, надання кишенькових коштів, тощо. Вважає, що її батьком має бути [PERSON] (чоловік матері), оскільки саме він створив їй належні умови для розвитку та забезпечує всім необхідним. Просила позбавити [PERSON] стосовно неї батьківських прав. 2.4 Представник Служби в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та просив суд постановити рішення з урахуванням інтересів дитини. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3.1. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.03.2024 р. відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. 3.2. Ухвалою суду від 02.04.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 4.1. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 12.06.2012 р. розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] /а.с.16/ 4.2. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані [PERSON] та [PERSON] /а.с.17/. 4.3. Згідно довідки Нехаївського старостинського округу Коропської селищної ради Чернігівської області вих. № 134 від 12.01.2022 р. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зареєстровані в [ADDRESS] , але фактично за даною адресою не проживають /а.с.18/. 4.4. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 07.06.2019 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини - [PERSON] /а.с.20/. 4.5. Згідно довідки Чернігівського ліцею № 32 від 26.02.2024 року № 30 Загрива Дар`я, учениця 7-А класу, дійсно навчається в Чернігівському ліцеї № 32. ЇЇ батько [PERSON] за період навчання дитини в закладі, жодного разу до школи не приходив, не зустрічався з вчителями та адміністрацією ліцею, питаннями навчання та виховання доньки не цікавився. Протягом всіх років навчання дитини не відвідував батьківські збори. Вихованням та навчанням займається виключно мати [PERSON] /а.с.23/. 4.6. Згідно висновку в довідці психолога [PERSON] від 05.03.2024 року у [PERSON] , нервове виснаження з проявом тривожно - фобічного розладу /а.с.24/. 4.7. Згідно довідок дошкільного навчального закладу № 37 «Казка» за час відвідування дитиною садочку батько не з`являвся жодного разу. Вихованням дитини займається мама /а.с.26, 27/. 4.8. Згідно копії довідки про доходи від 01.03.2024 року загальна сума доходу у вигляді заробітної плати [PERSON] за період з 01.09.2023 року по 29.02.2024 року становить 67 614 грн 29 к. /а.с.29/. 4.9. Згідно повідомлення КНП «Сімейна поліклініка» ЧМР від 29.02.2024 року № 01-14/184 за даними лікаря - педіатра, з яким підписана декларація, дитина [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , проживає: [ADDRESS] , перебуває на обліку у комунальному некомерційному підприємстві «Сімейна поліклініка» Чернігівської міської ради з народження. З січня 2018 року укладена декларація з лікарем-педіатром [PERSON] . Інформації про особу, яка супроводжує дитину на прийом до лікаря, в ф.112 не має /а.с.32/. 4.10. Згідно довідки про неотримання аліментів Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 26.02.2024 року [PERSON] не отримувала аліменти з [PERSON] за період 01.03.2022 року по 20.02.2024 року згідно виконавчого листа № 2-271/12 виданого 31.01.2012 року Новозаводським районним судом міста Чернігова /а.с.33/. 4.11. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів [PERSON] станом на 06.03.2024 року має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 71 118,00 грн /а.с.34/. 4.12. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.06.2011 року [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд [ADDRESS] та належав спадкодавцю на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу /а.с.35, 36/. 4.13. Згідно копії заяви від 26.02.2024 р. [PERSON] має намір на усиновлення неповнолітньої [PERSON] , [INFO] /а.с.37/. 4.14 Згідно з висновком Органу опіки та піклування Чернігівської міської ради від 29.05.2024 р. № 332 позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дочки [PERSON] є доцільним. V. Оцінка Суду. 5.1. Відповідно до ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини /п.2 ч.1 ст.164 СК України/. 5.2. Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. 5.3. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 5.4. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 5.5. Суд звертає увагу, що відповідач протягом розгляду цивільної справи, з огляду на вимоги ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористався своїм процесуальним правом та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження належного виконання ним батьківських обов`язків. Подана відповідачем заява про визнання позовної заяви та підтвердження своєї думки в судовому засіданні, є об`єктивним підтвердженням втрати ним інтересу до подальшого життя та розвитку дитини. 5.5. Враховуючи конкретні обставини справи, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує своїх обов`язків з виховання дитини - малолітньої доньки [PERSON] , оскільки на протязі останніх років він свідомо ухиляється від утримання та спілкування з нею, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України, з урахуванням висновку органу опіки та піклування, має бути позбавлений батьківських прав. VІ. Розподіл судових витрат. 6.1 У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Outcome: approved