Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 05 вересня 2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб від якого\~сторони мають\~дитину -\~ [PERSON] [INFO] . 23\~листопада 2011\~року,\~Центрально-Міським\~районним судом\~м.\~Горлівки Донецької області,\~по справі\~№2-2760/11,\~шлюб між\~нею та\~відповідачем був розірваний. 05\~жовтня 2011\~року,\~Центрально-Міським\~районним судом\~м.\~Горлівки Донецької області,\~було ухвалено\~Рішення по\~справі №2-2720/11,\~в якому\~позовні вимоги [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення аліментів на\~утримання неповнолітньої\~дитини задоволено\~повністю,\~та вирішено стягнути з\~ [PERSON] ,\~на користь\~ [PERSON] ,\~аліменти на\~утримання доньки\~- [PERSON] [INFO] \~у розмірі\~1/4\~частини усіх видів доходів\~щомісячно,\~але не\~менш 30%\~прожиткового мінімуму\~встановленого законом,\~для дитини\~відповідного віку,\~починаючи з\~01.06.2011,\~та до\~повноліття дитини. 12\~жовтня 2022\~року,\~Ухвалою про\~виправлення описки\~у судовому\~рішенні Слов`янським міськрайонний\~судом Донецької\~області,\~були виправлені\~описки у судовому рішенні\~Центрально-Міського\~районного суду\~м.\~Горлівки Донецької\~області від 05.10.2011,\~по справі\~№ 2-2720/11.\~Вважати вірною\~дату закінчення стягнення аліментів «18 березня 2028 року» замість помилково вказаної «18» березня 2018\~року». 13\~квітня 2023\~року,\~Ухвалою Слов`янського\~міськрайонного суду\~Донецької області відновлено\~втрачене судове\~провадження в\~частині рішення\~Центрально-Міського\~районного суду\~м.\~Горлівки Донецької\~області від\~05.10.2011\~по справі\~№ 2-2720/11. 30\~червня 2023\~року,\~Слов`янським\~міськрайонним судом\~Донецької області,\~по справі №\~2-2720/11,\~винесена Ухвала,\~про видачу\~дублікату виконавчого\~листа по справі №\~2-2720/11,\~виданого Центрально-Міським\~районним судом\~м.\~Горлівки Донецької області\~на виконання\~рішення Центрально-Міського\~районного суду\~міста Горлівки Донецької області від 05 жовтня 2011 року про стягнення з [PERSON] , на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 01.06.2011, та до повноліття дитини, тобто до [INFO] . 24.10.2023 за заявою позивача / стягувача, відділом Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 73132847, про що винесена відповідна постанова. До 2014 року, відповідач добровільно сплачував аліменти, виконуючи Рішення, яке було ухвалено Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області 05 жовтня 2011 року, по справі №2-2720/11, адже знав про це рішення суду. Після 2014 року, відповідач ухиляється і не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. 02.11.2023, заступником начальника відділу Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Очкіним Р.В., за ВП № 73132847, була винесена Постанова «Про арешт коштів боржника». 12.02.2024, заступником начальника відділу Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Очкіним Р.В., за ВП № 73132847, були винесені Постанови: «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України»; «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами»; «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання»; «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії»; 12.02.2024, боржника було внесено до Єдиного реєстру боржників. Відповідач ухиляється і не сплачує аліменти, звільняється за власним бажанням з займаних посад і уникає офіційного працевлаштування, заробітки не тривалі та носять мінливий характер, у зв`язку з чим на 31.01.2024, утворилась заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі: 253746,14 грн. Позивач зазначає, що самостійно, щомісяця витрачає кошти на утримання дитини, а саме на лікування; харчування; комунальні послуги; проїзд до школи, та медичних установ; одяг і взуття; шкільне приладдя, в тому числі канцелярія; постільна білизна, посуд; засоби особистої гігієни; засоби індивідуального захисту (медичні маски, антисептик); оздоровлення та відпочинок на морі; культурно-розвиваюче дозвілля дитини (театр, кіно, цирк, та ін..); іграшки, розвиваючі іграшки (лего, конструктори та ін..), подарунки на свята; розвиваючі книжки та канцелярія за віком; кишенькові кошти та інше. Розрахунок пені за несплату аліментів [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання доньки [PERSON] , з лютого 2014 року по січень 2024 року складає 2 230 999,80 грн. Посилаючись на приписи ст. 196 СК України позивач вважає, що відповідач, повинен сплатити пеню за несвоєчасну сплату аліментів на її користь, на утримання доньки [PERSON] , [INFO] за період з лютого 2014 року по січень 2024 року, в сумі 253 746,14 грн. Позивач та представник позивача будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймали. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судовому засіданні участь не приймав, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Третя особа повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явилась. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області 29 квітня 2011 року, слідує, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 жовтня 2011 року, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини були задоволені повністю. Стягнуто з [PERSON] , уродженця м. Горлівка Донецької області, на користь [PERSON] , аліменти на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму встановленого законом, для дитини відповідного віку, починаючи з 01.06.2011 та до повноліття дитини, тобто до 18.03.2018. 12 жовтня 2022 року, Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, заяву представника позивача [PERSON] [PERSON] про виправлення описки у Рішенні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволено. В Рішенні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, внесено виправлення, а саме вважати вірною дату закінчення стягнення аліментів «18 березня 2028 року» замість помилково вказаної « [INFO] ». 24.10.2023 заступником начальника відділу Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 73132847 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі частини усіх видів доходів, щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 01.06.2011 та до повноліття дитини, тобто до 18.03.2028. 12.02.2024 у виконавчому провадженні № 73132847 винесено постанову про арешт коштів боржника [PERSON] 12.02.2024 заступником начальника відділу Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлені тимчасові обмеження боржника [PERSON] у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями ментальними снарядами несмертельної дії, у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, а також внесені відомості про [PERSON] до Єдиного реєстру боржників. Згідно з розрахунком, виданим заступником начальника відділу Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Очкіним Р., заборгованість [PERSON] по аліментам на утримання дитини [PERSON] , [INFO] за період з лютого 2014 по січень 2024 становить 253 746,14 грн. Відповідно до розрахунку пені за період з лютого 2014 року по січень 2024 року, сума пені за прострочку сплати аліментів, складає 2 230 999,80 грн. Положеннями ч. 2\~ст. 51 Конституції України\~передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 180 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Аналіз норм ст. 196 СК України дає підстави для висновку, що неустойка (пеня) може бути стягнута з особи, яка є винною в ухиленні (простроченні) сплати аліментів. Під ухиленням від сплати аліментів закон розуміє як пряму відмову від надання утримання, так і різні дії (бездіяльність) зобов`язаної особи, спрямовані на повне або часткове ухилення від сплати аліментів; приховання особою дійсного розміру свого заробітку (доходу); зміну роботи або місця проживання з метою запобігання сплати аліментів; приховання свого місцезнаходження; інші дії, що свідчать про намір особи ухилитися від виконання обов`язків щодо утримання. Відповідач зобов`язаний сплачувати\~аліменти,\~що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити\~аліменти. Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів. Тлумачення статті 196 СК України свідчить про те, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин. Перелік причин з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів. Суд приймає до уваги, що відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Матеріали справи, свідчать про те, що відповідач був обізнаний про свій обов`язок щомісячно сплачувати аліменти на утримання своєї дитини. Проте, своє зобов`язання належним чином не виконував. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач, відповідно до вимог ст.ст. 77, 81 ЦПК України, не надав суду доказів, що заборгованість по аліментах утворилась з незалежних від нього причин. Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами відсутність його вини у простроченні сплати аліментів, а тому суд дійшов висновку, що відповідач повинен нести цивільну відповідальність, встановлену законом. Отже, судом встановлено, що з вини відповідача, виникла заборгованість зі сплати аліментів, тому наявні правові підстави для стягнення з відповідача пені, передбаченої статтею 196 СК України. У\~статті 196 СК України\~не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо. Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Законодавець установив розмір пені\~1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня\~за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання. У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені\~1 %. Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %. Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі 333/6020/16-ц, провадження № 14-61цс18. Отже, загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою: p = (A1 х 1% х Q1) + (A2 х 1% х Q2) +……….(An х 1% х Qn), де: p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову; A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць; A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2 - кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць; An - нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn - кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць. Враховуючи вищевикладене, суд приймає розрахунок пені, наданий позивачем за період з лютого 2014 року по січень 2024 року, відповідно до якого сума пені за прострочку сплати аліментів, складає 2 230 999,80 грн, оскільки він узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі 333/6020/16-ц, провадження № 14-61цс18. Однак, з урахуванням положень\~ст. 196 СК України, яка передбачає, що розмір пені, що підлягає стягненню за аліменти, не може бути більше 100 % заборгованості, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 253 746,14 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч. 6\~ст. 141 ЦПК України\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За таких обставин, у зв`язку із задоволенням позову, витрати, щодо сплати судового збору слід покласти на відповідача, так як позивач звільнена від їх сплати в силу закону.

Outcome: approved