Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , Полтавської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності. В позовній заяві посилалась на те, що з 28 квітня 1984 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу вони мають двох синів: [PERSON] , [PERSON] . В період шлюбу вона з [PERSON] спільно побудували житловий будинок садибного типу з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] , право власності на який було зареєстровано за [PERSON] . Дане майно було збудовано на земельній ділянці площею 808 кв.м. Протягом 2007 2013 років власниками проведено реконструкцію житлового будинку шляхом добудови і внесення змін на першому поверсі будинку: змінено площу тамбуру (ІV) з 2,5 кв.м. на 3,0 кв.м., добудований тамбур (VІІ) площею 4,1 кв.м., добудовано кухню (ІХ) площею 11,4 кв.м. Окрім того, на території домоволодіння побудовано гараж літ. «Г», сарай літ. «Д». Вказаний будинок є спільним майном подружжя. Оскільки частки співвласників є рівними, позивачу належить 1/2 частина вказаного будинку, [PERSON] також належала 1/2 частина. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку вказаного будинку [ADDRESS] . Спадкоємцем за заповітом є позивач [PERSON] , яка у встановленому законом порядку спадщину прийняла. Інші спадкоємці за заповітом на вказаний будинок відсутні. Але постановою нотаріуса від 18 липня 2023 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що на реконструйований житловий будинок літ. «А-2», збудований гараж літ. «Г», сарай літ. «Д» не надано документів, що дають право на виконання будівельних робіт або засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Тому позивач просила суд визнати житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] загальною площею 212,6 кв.м., житловою площею 82,8 кв.м. об`єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Також просила визнати за\~нею право власності на 1/2 частку вказаного житлового будинку з господарськими спорудами, як частку подружжя в праві спільної власності на майно. Визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 212,6 кв.м., житловою площею 82,8 кв.м. Крім того, просила покласти на [PERSON] відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, обов`язки по введенню в експлуатацію будинку садибного типу з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду\~від 28\~березня 2024\~року у Першої полтавської державної нотаріальної контори витребувано докази, а саме: копію спадкової справи, заведеної до майна померлого [INFO] [PERSON] , спадкова справа у нотаріуса №154/2022, та витяг зі Спадкового реєстру щодо чинності заповіту [PERSON] , посвідченого 22 квітня 2022 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Чернецькою І.П. Також вказаною ухвалою витребувано докази у Полтавського обласного державного архіву, а саме: витяг з рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради №656 від 06 грудня 1988 року та з рішення №471 від 14 листопада 2000 року про надання земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с. 151) Ухвалою суду від 01 травня 2024 року докази витребувано у архівного відділу виконавчого комітету Полтавської міської ради, а саме: витяг з рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради №656 від 06 грудня 1988 року та з рішення №471 від 14 листопада 2000 року про надання земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с. 238). Відповідачі відзиви на позов не надали. Але відповідачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявами, у яких повідомляли, що в повному обсязі визнають позовні вимоги [PERSON] та просять суд позов задовольнити (а.с. 136, 140). За клопотанням позивача та її представника до матеріалів справи залучено копії письмових доказів. Інші клопотання та заяви від учасників справи до суду не надходили. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Пустяк А.В. позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. При цьому посилались на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] та представник відповідача Полтавської міської ради, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Заслухавши позивача та її представника, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 28 квітня 1984 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 28 квітня 1984 року Полтавським міським Палацом одружень (т. 1 а.с.16). Як підтверджується свідоцтвом № [NUMBER] на право особистої власності на житловий будинок, виданим 22 листопада 2000 року Виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів, управлінням житлово-комунального господарства, житловий будинок з прилежними до нього будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] , належить [PERSON] на праві особистої власності (т. 1 а.с. 17). На підставі вказаного свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на житловий будинок від 22 листопада 2000 року за [PERSON] зареєстровано право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 17, зворот). Згідно ч.1 ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю Української РСР, яка регулювала зазначені правовідносини на час набуття [PERSON] права власності на вказаний будинок, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно ч. 1 ст. 28 Кодексу про шлюб та сім`ю Української РСР В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Оскільки будинок за адресою: [ADDRESS] придбано під час перебування [PERSON] та [PERSON] в шлюбі, він є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Підстави для відходження від рівності часток подружжя судом не встановлені. Виходячи з рівності часток подружжя у спільному майні, суд приходить до висновку, що частка [PERSON] у праві спільної власності на вказаний будинок становить 1/2, частка [PERSON] 1/2. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 29 липня 2022 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 38). Після його смерті відкрилася спадщина. До спадкового майна увійшла 1/2 частина будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 22 квітня 2022 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Черненко І.П. посвідчено заповіт [PERSON] , за яким на випадок своєї смерті він зробив наступне розпорядження: належні йому легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 21124, 2006 року випуску та легковий автомобіль марки CHEVROLET моделі AVEO, 2008 року випуску, заповідав повністю [PERSON] , а все інше належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, що буде належати йому на день смерті, і на що він матиме право, заповідав повністю [PERSON] (а.с. 39). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 1 ст. 1233 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 1269 ЦК України подання заяви про прийняття спадщини спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. На час смерті [PERSON] позивач [PERSON] проживала з ним за однією адресою, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради від 05 жовтня 2022 року (а.с.205). Крім того, 06 жовтня 2022 року позивач [PERSON] звернулась до Другої полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] (а.с. 193). Таким чином судом встановлено, що позивач спадщину після чоловіка прийняла. Але постановою державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори від 18 липня 2023 року за №22/02-31 відмовлено у видачі на ім`я [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на заявлене спадкове майно (а.с. 213-214). Як вбачається зі змісту вказаної постанови нотаріуса, відповідно до довідки ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» за адресою: м. Полтава, вул. Янтарна, буд. 2 розташовано: житловий будинок літ. А-2, літня кухня Б, погріб вхідний б, вбиральня В, гараж Г, сарай Д, ворота №1, огорожа №2, огорожа №3. Загальна площа будинку становить 212,6 кв.м., житлова площа 82,8 кв.м. На реконструйований житловий будинок літ. «А-2», збудований гараж літ. «Г», сарай літ. «Д» не надано документів, що дають право на виконання будівельних робіт або засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Зазначено, що у зв`язку з тим, що в матеріалах спадкової справи відсутні документи, необхідні для оформлення свідоцтва про право на спадщину, видати свідоцтво про право на спадщину немає підстав (а.с. 213-214). У зв`язку з цим позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно. Вирішуючи питання щодо майна, яке увійшло до складу спадщини, суд встановив, що на час відкриття спадщини житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] в цілому складається з житлового будинку літ. А-2, загальною площею 212,6 кв.м., житловою площею 82,8 кв.м., який складається із двох поверхів та гаража, а саме: перший поверх: передпокій (1) площею 11,0 кв.м., кімната (3) площею 12,6 кв.м., коридор (4) площею 5,5 кв.м., санвузол (5) площею 3,5 кв.м., кухня (6) площею 12,8 кв.м., кімната (7) площею 17,1 кв.м., кладова (II) площею 5,2 кв.м., коридор (III) площею 6,9 кв.м., тамбур (VII) площею 4,1 кв.м., тамбур (IV) площею 3,0 кв.м., кухня (IX) площею 11,4 кв.м., гараж (І) площею 16,9 кв.м.; другий поверх: сходи (8) площею 11,0 кв.м., кімната (9) площею 22,9 кв.м., кімната (10) площею 15,1 кв.м., кімната (11) 15,1 кв.м., тамбур (V) площею 2,6 кв.м., майстерня (VI) площею 31,8 кв.м., тамбур (VIII) площею 4,1 кв.м.; літньої кухні (літ. Б.), площа забудови 37,8 кв.м; погребу вхідного (літ б) площа забудови 23,2 кв.м.; вбиральні (літ. В) площа забудови 1,8 кв.м.; гаражу (літ. Г) площа забудови 29,9 кв.м; сарай (літ. Д) площа забудови 6,3 кв.м.; воріт (№1); огорожі (№2); огорожі (№3). Як вбачається з даних технічної інвентаризації зазначеного будинку з господарськими спорудами, на час відкриття спадщини власниками збудовано але не здано в експлуатацію прибудова літ. «а4», гараж «Г», сарай літ. «Д». При цьому, як підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 21.06.2023 року, було проведено обстеження житлового будинку загальною площею 212,6 кв.м., житловою площею 82,8 кв.м., тобто з врахуванням прибудови літ. «а4», а також гаражу «Г», сараю літ. «Д» та за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (т. 1 а.с. 50-52). Земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] площею 808 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку надана на підставі рішення виконкому Київської районної у м. Полтаві ради №656 від 06.12.1988 року та рішення №471 від 14.11.2000 року (т. 1 а.с. 18, т.2 а.с. 6, 7). Згідно витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 05.02.2024 року недоліків (дефектів та пошкоджень) житлового будинку, гаражу та сараю не виявлено (т. 1 а.с. 92-97). Відповідно до звіту №801-7 про проведення технічного обстеження, виконаного Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» за результатом проведення технічного обстеження об`єкта: реконструкція житлового будинку літ. «А-2» загальною площею 212,6 кв.м., житловою площею 82,8 кв. м., гаражу літ. «Г», сараю літ. «Д» за адресою: [ADDRESS] встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (т. 1 а.с. 99-106). Наявність самочинного будівництва у домоволодінні перешкоджає позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину. Тому суд приходить до висновку, що за позивачем [PERSON] необхідно визнати право власності на спадкове майно, а також на 1/2 частину спірного будинку як на частку в праві спільної власності. Таким чином позов [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved