Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи. Позивачка [PERSON] , звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, відповідачем у якому є [PERSON] .. В судовому засіданні уточнивши позовні вимоги, представник позивача просить не вирішувати позовну вимогу в частині визначення місця проживання дитини, а Позов в частині розірвання шлюбу обґрунтовано тим, що як вважає позивачка, їхня сім?я зруйнова з вини відповідача. Оскільки, саме його подружня зрада завдала моральної шкоди позивачці, чим унеможливила подальше сімейне життя. Крім того, позивачка зазначає, що така аморальна поведінка відповідача чинить негативний вплив на їхнього неповнолітнього сина. Відтак, позивачка просить позовні вимоги задоволити, а шлюб розірвати. Відповідач своїм правом не подання відзиву на позовну заяву до нього про розірвання шлюбу не скористався. Проте у своїй заяві про розгляд справи по суті за його відсутності останній зазначив, що проти задоволення вищевказаних позовних вимог не заперечує, згідний на розірвання шлюбу. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. На виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України судом вжито заходів для визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи відповідача [PERSON] .. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 12.03.2024 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 02.05.2024 року о 09:30 год.. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 02.05.2024 року, задоволено клопотання представниці відповідача та розгляд справи було відкладено до 05.08.2024 року о 10:30 год.. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 22.07.2024 року, задоволено представниці позивачки - адвоката Яковлєвої Л.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Розгляд справи по суті відбувся 25.07.2024 року з участю представниці позивача адвоката Яковлєвої Л.І. та преставниці відповідача адвоката Гошовської О.В., у режимі відеоконференцзв`язку. Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1ст. 174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Усі заяви та клопотання сторін були вирішені судом у встановленому порядку. Фактичні обставини справи із оцінкою відповідних доказів. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони у справі, уклали шлюб 27.06.2008 року, котрий був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 129. За час перебування у шлюбі у сторін у справі народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 08.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області у відповідності до актового запису № 522. Син сторін проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Такі дії сторін у справі викликані різним світоглядом, зрадою та аморальною поведінкою відповідача. Норми та джерела права, а також роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування. Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36). Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі\~ст. 24\~\~СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Висновок суду. При таких обставинах справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відтак, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають до задоволення. Щодо розподілу судових витрат у справі. Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно, до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, розподіл судових витрат у справі, котрі полягають у сплаті позивачкою [PERSON] судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп. і підтверджуються платіжною інструкцією №AL4Q-B494_EF3E, слід здійснити у порядку ч. 1. ст.. 141 ЦПК України, та покласти на відповідача [PERSON] , у зв`язку із задоволенням позовних вимог. Доказів понесення учасниками даної справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати позивачкою судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, матеріали цієї справи не містять.

Outcome: approved