Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

22.01.2024 Астанков звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним та скасувати рішення відповідача про задоволення Акту про порушення №03583 від 05.10.2023, яке оформлене Рішенням комісії №3105 аб. від 23.11.2023; визнати недійним та скасувати рішення відповідача про нарахування вартості не облікованого об`єму газу 9443,85 грн., яке оформлене Актом-рахунком №03583 від 21.11.2023; визнати недійсним та скасувати рахунок на оплату №20347 від 09.10.2023 ц сумі 2311,15 грн. за експертизу та позачергову повірку газового лічильника і стягнути моральну шкоду 5000 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог\~зазначає,\~що він проживає у будинку по [ADDRESS] і\~є споживачем природного газу АТ «Одесагаз». 5.10.2023р. до його помешкання прибули працівники АТ «Одесагаз», які склали Акт про порушення №03583, у якому зазначили несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. В подальшому вони склали протокол про направлення ЗВТ на експертизу. 9.10.2023 працівниками відповідача було складено Акт №392 експертизи ЗВТ та пломб у якому виявили порушення цілісності заводського тавра та ЗВТ, після чого йому було виставлено рахунок 23111,16 грн. 23.11.2023 працівниками відповідача складено рішення комісії №3105аб та акт було задоволено і здійсненог донарахування 9443,85 грн. За таких обставин, позивач вважає рішення про донарахування йому обсягу спожитого газу на вищевказану суму\~незаконним, оскільки проведеною експертизою не виявлено порушення цілісності пломб, та наслідку у вигляді впливу на результати вимірювання. Зазначає, що оскільки газовий лічильник стоїть на вулиці протягом тривалого часу, то могли утворитися подряпини та підколи. Ухвалою судді від 29.01.2024р. заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. 02.04.2024р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому вимоги позивача повністю заперечив з огляду на те, що лічильник позивача обліковував витрати природного газу лише частково, про що свідчить акт звіряння фактично використаного об`єму газу , з якого вбачається, що після зняття лічильника газу на експертизу та встановлення підмінного лічильника витрати споживання природного газу суттєво збільшилися, а також висновками метрологічного дослідження ПП «Науково-вирбоничого центру оцінки відповідності «Юг» №024644 від 12.10.2023, за результатами якого лічильник позивача був визнаний непридатним до подальшого використання, що свідчить про викривлення даних обліку газу. Також представник відповідача зазначив, що допущене позивачем порушення є імперативною підставою проведення розрахунку необлікованого об`єму природного газу, що прямо передбачено абз. 3 п.7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем. Аналогічні правові позиції неодноразово викладені у постановах Верховного суду. Ухвалою суду від 10.05.2024р. закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд. Представник позивача адвокат Желдаков Я.І.\~в судовому\~засіданні позовні\~вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов заперечував, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Позивач\~є побутовим споживачем природного газу за\~адресою: в [ADDRESS] , має особовий рахунок № [NUMBER] , обсяг природного газу контролюється лічильником «Premagas MKM G-6» заводський №2304211, станом на 09.08.2023 показник лічильника 69324. Астанков у вересні 2024р. звернувся до відповідача та зазначив, що показник лічильника складає 68423, внаслідок чого дані показника лічильника різняться. Правовідносини між позивачем та відповідачем регулюються, зокрема, договором розподілу природного газу, типова форма якого затверджена постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2498, а також спеціальними нормами законодавства, а саме Законом України «Про ринок природного газу» та затвердженим відповідно до даного закону Кодексом газорозподільних систем (постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року. Відповідно до п. 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ в порядку, визначеному главою 7 розділу X Кодексу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. (п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС). 5.10.2023р. працівники АТ «Одесагаз» у присутності позивача склали Акт про порушення №03583, у якому встановили та зазначили несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що є порушенням Кодексу газорозподільних систем, про що 05.10.2023 було складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, який підписано позивачем. 9.10.2023 працівниками відповідача було складено Акт експертизи ЗВТ та пломб №392 у якому було встановлено порушення цілісності заводського тавра на ЗВТ, навколо пломби чисельні підколи та подряпини, після чого позивача було виставлено рахунок№20347 від 09.10.2023р. на суму 23111,16 грн. за проведення експертизи. 23.11.2023 року відбулося засідання комісії розгляду актів про порушення АТ «Одесагаз», за результатами якого прийнято рішення №3105аб щодо задоволення акту про порушення від 5.10.2023р. Вказаний акт залишено без змін та вирішено донарахувати\~позивачу, споживачу природного газу, що був присутній при\~виявленні порушення\~\~1297,22\~кубічних метрів газу, із сумою до оплати 9443,85\~грн. Згідно висновку метрологічного дослідження ПП «Науково-вирбоничого центру оцінки відповідності «Юг» №024644 від 12.10.2023, лічильник позивача «Premagas MKM G-6» заводський №2304211 визнаний непридатним до подальшого використання. Як на підставу своїх вимог, позивач посилається на те, що не було доведено сам факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника, а саме наявність усіх його обов`язкових ознак, у зв`язку з чим були відсутні усі законні підстави для застосування до нарахування об`єму природного газу позивачу, що є достатніми підставами для визнання протиправними та скасування спірного рішення комісії відповідача. Суд не може погодитись з таким твердженням позивача, з огляду на таке. Згідно з частинами 1, 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Пошкодження пломб\~відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі\~магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Відповідно до пп.2 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження ЗВТ (лічильника газу). В даному випадку, актом експертизи ЗВТ та пломб №392 було встановлено порушення цілісності заводського тавра на ЗВТ, що в свою чергу порушує захист від несанкціонованого демонтажу на місці експлуатації в цілому і дає можливість для використання газу, що не обліковується. Також суд зазначає, що за збереження та цілісність вузла обліку природного газу, має відповідати саме\~споживач\~та відповідно він\~має нести за це відповідальність, як користувач ВОГ. Окрім того, суд звертає увагу, що експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання (Абзац пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС). Методики є підставою для застосування її положень та нарахування вартості необлікованої електричної енергії (плати за поставлену електричну енергію), (п.8.21)» Таким чином, правопорушення на ринку природного газу підлягає доказуванню єдиним документом -\~актом про порушення. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI\~Кодексу ГРС. У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення (п.1 глави 3, розділу ХІ Кодексу ГРС.) Крім цього суд встановив, що з аналізу обсягу спожитого природного газу за особовим рахунком № [NUMBER] Астанкова вбачається, що після зняття лічильника газу та направлення його на експертизу та встановлення підмінного лічильника газу витрати споживання природного газу суттєво збільшилися. Так, за розрахункові періоди грудень 2021, січень 2022, лютий 2022, березень 2022 було спожито 139,155,105 та 75 м.куб, відповідно; за розрахункові періоди грудень 2022, січень 2023, лютий 2023, березень 2023 було спожито 53,74,78 та 65 м.куб, відповідно. На новому лічильнику обсяг природного газу за розрахункові періоди склав: грудень 2023, січень 2024, лютий 2024 було вже спожито 288,360 та 310 м.куб, відповідно, тобто обсяг зріс майже у 5 разів. Таким чином, позивач допустив несанкціонований відбір природного газу, тому він зобов`язаний компенсувати вартість недорахованого об`єму природного газу в розмірі 9443,85 грн. за правилами, встановленими Кодексом газорозподільних систем. Посилання позивача на те, що експертиза не встановила втручання в роботу ЗВТ не позбавляє його обов`язку сплати заборгованості за обсяг донарахованого (необлікованого) природного газу. Суд,\~встановивши повно та всебічно обставини справи, дослідивши, врахувавши та надавши оцінку всім поданим сторонами доказам за своїм внутрішнім переконанням на предмет їх належності, достовірності та достатності, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід\~відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed