Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у розмірі 93 232,37 грн.. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. 05.09.2022 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 500713163, відповідно до умов якого, банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник, в свою чергу, зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, сплатити комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах передбачених договором. Позивач зазначає, що зі своєї сторони виконав умови кредитного договору, надав відповідачеві кредитні кошти у зазначеному вище розмірі. Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконувала, в результаті чого станом на 05.02.2023 року виникла заборгованість у розмірі 93 232,37 грн.. Зазначену суму заборгованості АТ «Сенс Банк» просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 01 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі (а.с. 37). В судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви, зазначив про розгляд справи без його участі. Відповідач відзив на позов не подала, в судове засідання повторно не з`явилась, була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що 05.09.2022 року між АТ «Альфа-Банк», яке у подальшому змінило назву на АТ «Сенс Банк» та [PERSON] була укладена угода про надання споживчого кредиту № 500713163 (а.с. 5). Того ж дня, відповідач підписала Оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500713163 обслуговування кредитної картки, Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту, Анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», Паспорт споживчого кредиту (а.с. 4-9). За угодою про надання споживчого кредиту № 500713163 від 05.09.2022 року [PERSON] був наданий кредит на споживчі потреби в розмірі 86 399,14 гривень із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 24,00 % річних (фіксована процентна ставка). Кредит був наданий на строк 84 місяців до 05.09.2029 року (а.с. 4,5). Свої зобов`язання за угодою про надання споживчого кредиту № 500713163 від 05.09.2022 року АТ «Альфа-Банк» виконало, про що свідчить меморіальний ордер № 1302544328 від 05 вересня 2022 року (а.с. 13) та надана позивачем виписка по банківському рахунку відповідача (а.с. 14-17), з якої також вбачається, що за період 05.09.2022 року по 28.02.2023 року останньою здійснювались платежі направлені на погашення заборгованості. Зазначене свідчить про існування договірних зобов`язань між сторонами справи. Однак свої зобов`язання за угодою про надання споживчого кредиту відповідач не виконувала належним чином, у зв`язку з чим станом на 05.02.2023 року в останньої утворилася заборгованість в розмірі 93 232,37 гривень, з яких: - 85 051,69 гривень - заборгованість за тілом кредиту; - 8 180,68 гривень - заборгованість за відсотками (а.с. 12). 09 листопада 2023 року АТ «Сенс Банк» за місцем реєстрації відповідача була направлена досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань за угодою про надання споживчого кредиту та погашення заборгованості в розмірі 93 232,37 грн. у добровільному порядку протягом 30 календарних днів з дня отримання вказаної вимоги банку (а.с. 18). Однак у добровільному порядку заборгованість за угодою про надання споживчого кредиту сплачена не була. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті заборгованості по кредитному договору відповідачем надано не було, а неналежне виконання останньою договірних зобов`язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси позивача. Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, в силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст. ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем в позові. Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позов АТ «Сенс Банк» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача належить стягнути заборгованість за угодою про надання особистого кредиту № 500713163 від 05.09.2022 року, що виникла станом на 05.02.2023 року у розмірі 93 232,37 грн.. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved