Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 27.05.2006 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 126. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.05.2006 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] .. Від шлюбу у сторін є спільні неповнолітні діти: син- [PERSON] , [INFO] тадонька - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем не склалися через протилежне ставлення на сімейне життя та обов`язки. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Спору про поділ майна. що є їхньою спільною власністю немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дітей. В судове засідання позивач не з`явився, в прохальній частині позовної заяви [PERSON] просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, до суду від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. З оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.05.2006 року, виданого Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районнго управління юстиції м.Одеси, вбачається, що 27.05.2006 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за № 126. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] . Ці обставини підтверджуєються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 09.10.2006 року та серії [NUMBER] від 27.09.2011 року Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, а також те, що подружжя проживають окремо один від одного, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати. Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією ID: 0660-2271-1468-4836 від 28.03.2024 року. Таким чином, 50 відсотків судового збору, які складають 605,60 грн, підлягають поверненню позивачу на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений ним за подання позовної заяви до суду. Ураховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, стягненню з нього на користь позивача підлягає 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем за подання до суду позовної заяви, що складає 605,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved