Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] за участю третіх осіб без самостійних вимог - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, посилаючись на те, що в 2000 році вона познайомилася з [PERSON] , між ними зав`язалися близькі стосунки. З 2003 року вони почали проживати у фактичних шлюбних відносинах у її батьків за адресою: [ADDRESS] . [INFO] у них народилася спільна дочка - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Відомості про батька у свідоцтві про народження було записано зі слів матері відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України. Відповідач усіляко допомагав їй у вихованні дитини, усім розповідав що у нього народилася дочка, утримував її, приходила до них мати відповідача і підтримувала спілкування із онукою. Влітку 2006 року вона посварилася з [PERSON] через зраду і відносини припинися. У 2008 році вони помирилися і знову почали спільно проживати до 2020 року. Він виконував усі свої обов`язки щодо доньки, відвідував усі заходи в дитячому садочку, школі, спільно проводили час, відпочинок, приділяв увагу розвитку дитини, мав з нею спільні захоплення, підтримував її та називав своєю донечкою, вона дуже на нього схожа, проте внести зміни щодо батька у свідоцтві про народження не поспішав. У 2018 році відповідач відбував покарання у місцях позбавлення волі, у грудні 2021 року його було звільнено, відповідач прийшов до них та повідомив, що не має наміру спільно проживати. 08.03.2022 року його було мобілізовано на службу в ЗСУ, де він і зараз перебуває. Відносини з ними підтримує, інколи допомагає, проте розмов про визнання батьківства уникає. Просила визнати батьком [PERSON] , [INFO] та внести запис про [PERSON] як батька в актовий запис №475 від 13.12.2005 року про народження [PERSON] , [INFO] , зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, а також стягнути судові витрати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Суду пояснила, що з 2003 року проживала з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу у своїх батьків. Відповідач забирав її з дитиною з пологового будинку, визнавав свою дитину, любив її, гордився нею, активно займався вихованням, відвідував дошкільні та шкільні заходи, батьківські збори, за що отримував подяки від керівництва навчальних закладів. Є багато спільних фотографій, в тому числі з навчальних закладів, з відпочинку. Навіть коли вони розходилися, відповідач не припиняв спілкування з дочкою, завжди цікавився її життям, успіхами, інтересами, навідував її, надавав матеріальну допомогу. Вважає, що відповідач не хоче визнавати батьківства, оскільки створив нову сім`ю. Неповнолітня [PERSON] (на час ухвалення рішення досягла повноліття) суду пояснила, що її батьком є [PERSON] , з яким в неї були гарні стосунки, поки мати не звернулася до суду з позовом про визнання батьківства. Коли батько не проживав з ними, то навідував її, вітав зі святами, дарував подарунки, разом гуляли, приходив на батьківські збори в школу, був на випуску з початкової школи. Останній раз бачила батька в березні 2023 року, оскільки він мобілізований до лав ЗСУ. Вважає, що батько не хоче визнавати батьківство, щоб не утримувати її. Він проживає з іншою жінкою, яка має вплив на нього. Останній раз він перевів для неї грошові кошти в сумі 10 000 грн. На момент подання позову батько заблокував її в телефоні та уникає спілкування. Надала суду витяги з соцмережі «Вайбер», з яких видно листування та спілкування між батьком та дочкою. Відповідач та його представник адвокат Сахнюк О.В. у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов не подавали. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечив. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 22.03.2023 постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.04.2023. Ухвалою суду від 20.04.2023 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду на 11.05.2023. 11.05.2023 судом допитані свідки позивача, судове засідання відкладено на 23.05.2023 у зв`язку з неявкою відповідача. Для з`ясування місця перебування відповідача судове засідання відкладено на 24.07.2023. 05.06.2023 на запит суду надійшло повідомлення від начальника [INFO] про те, що 09.03.2023 [PERSON] був призваний по мобілізації до військової частини [NUMBER] . 05.06.2023 у справу вступив представник відповідача адвокат Сахнюк О.В. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 05.06.2023 (без обмежень в повноваженнях). 24.07.2023 від представника відповідача адвоката Сахнюка О.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з перебуванням відповідача у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан. Ухвалою суду від 24.07.2023 у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено. За клопотанням позивача ухвалою суду від 24.07.2023 у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Суд вжив усіх необхідних заходів для повідомлення відповідача про час і місце проведення експертизи, зокрема через представника відповідача, проте відповідач 06.10.2023 та повторно 10.11.2023 не з`явився на виклики експерта до експертної установи Київське міське клінічне бюро СМЕ для відбору зразків крові, не повідомив про причини неявки. 14.11.2023 у зв`язку з неявкою відповідача на відбір зразка крові, ухвала суду про призначення експертизи повернута до суду без виконання. Ухвалою суду від 04.12.2023 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 06.12.2023. Ухвалою суду від 06.12.2023 провадження у справі зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. 27.03.2024 на запит суду від начальника [INFO] надійшла відповідь про те, що подальше місце проходження військової служби [PERSON] невідомо, оскільки [INFO] супроводжує військовозобов`язаного лише до навчального центру (в даному випадку в/ч [NUMBER] ). Ухвалою суду від 02.05.2024 поновлено провадження у справі. За клопотанням позивача ухвалою суду від 17.05.2024 у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Суд вжив усіх необхідних заходів для повідомлення відповідача про час і місце проведення експертизи, зокрема через представника відповідача, проте відповідач 28.06.2024 не з`явився на виклик експерта до експертної установи Київське міське клінічне бюро СМЕ для відбору зразків крові, не повідомив про причини неявки. 12.07.2024 у зв`язку з неявкою відповідача на відбір зразка крові, ухвала суду про призначення експертизи повернута до суду без виконання. Ухвалою суду від 15.07.2024 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 06.08.2024. Оскільки суду не надано доказів, що повноваження представника відповідача припинені згідно вимог ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ухвалою суду від 06.08.2024 без виходу суду до нарадчої кімнати постановлено розглянути справу за відсутності відповідача та представника відповідача, які повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в установленому законом порядку. 3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини щодо визначення походження дитини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України). Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , яка народилася [INFO] в м. Шепетівка Хмельницької області, про що складено актовий запис № 475 від 13.12.2005, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії серії [NUMBER] виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області від 15.01.2008. Згідно з даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00038616117 від 23 лютого 2023 року, відомості про батька [PERSON] - [PERSON] записані відповідно до положень частини першої статті 135 СК України, зі слів матері [PERSON] [PERSON] , звернувшись до суду з позовом, просила визнати батьківство [PERSON] , [INFO] , стосовно дочки - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] через свого представника адвоката Сахнюка О.В. позовні вимоги не визнав. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що є сусідом [PERSON] . Знає, що разом з нею проживав однією сім`ю [PERSON] , вони проживали у її батьків, коли вона була вагітна. Після народження дочки [PERSON] , вони ще деякий час проживали разом, бачив як батько гуляв з дитиною. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що є батьком [PERSON] , яка разом з [PERSON] проживали тривалий час в їх будинку. [PERSON] народила від [PERSON] дочку [PERSON] , яку він визнавав своєю, спілкувався навіть після того, як вони розійшлися. [PERSON] забирав дочку з пологового будинку, потім відвідував школу та урочисті події. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є матір`ю [PERSON] , яка в 2000 році познайомилася з [PERSON] та народила в 2005 році від нього дочку [PERSON] . Деякий час вони проживали з ними в їх будинку як сім`я, вели спільне господарство. [PERSON] визнавав своє батьківство, ходив до школи, брав участь у вихованні та утриманні дочки. Факт тісного та систематичного спілкування між [PERSON] та [PERSON] підтверджується наданим витягом з соцмережі «Вайбер», якою користується [PERSON] за період 2020-2022 р.р. Відповідно до довідки квартального громадського комітету №11 виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 10.02.2023 №4, [PERSON] деякий період проживала з [PERSON] по [ADDRESS] , вели спільне господарство. Відповідно до характеристики учениці 11-б класу Шепетівського НВК «Загальноосвітня школа 1-111 ступенів - гімназія» від 11.05.2023, [PERSON] навчається в даній школі з 1-го класу. Впродовж навчання дитини у школі батьки належним чином займалися її вихованням та опікувалися навчанням: відвідували батьківські збори, всеобучі для батьків, психологічні тренінги. Батько, [PERSON] , брав участь разом з дитиною у шкільних та класних виховних заходах, був активним учасником батьківської спільноти класу, контролював навчання і займався оздоровленням дитини. Доказами активної участі [PERSON] як батька в житті та навчанні дитини [PERSON] , також є подяка [PERSON] від директора школи за 2013 рік за батьківське піклування, підтримку та небайдуже ставлення до нагальних потреб школи; подяка адміністрації школи за 2014 рік за співпрацю, проявлений інтерес до навчально-виховного процесу та участь в житті класу та школи. На досліджених судом фотографіях містяться зображення [PERSON] разом із дочкою [PERSON] , та разом із [PERSON] , зокрема 11.12.2005 на виписці з пологового будинку, 12.03.2006 вдома, літо 2006 на подвір`ї будинку та на відпочинку в міському парку, 09.06.2006 на святкуванні дня народження, 05.12.2008 та 05.12.2010 на святкуванні дня народження дочки, 16.11.2009 вдома, 30.05.2012 на випуску з садочка, 01.09.2012 на першому дзвонику до першого класу дочки, червень 2016 року - на випуску дочки з початкової школи, січень 2017 року на прогулянці, [INFO] святкуванні дня народження [PERSON] , [INFO] на відпочинку. Ухвалами суду від 24 липня 2023 року, від 17 травня 2024 у справі призначалися судові молекулярно-генетичні експертизи, проте ухвали суду повернуті без виконання експертною установою, оскільки відповідач не з`являвся для проведення експертизи. 4.Норми права, які застосував суд. Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. Дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування (стаття 7 Конвенції про права дитини). Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Щаслива сім`я, як правило, не має потреби в тому, щоб закон втручався у її справи. Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Згідно із статтею 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду. Відповідно до частини першої статті 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Частиною першою статті 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Тобто передумовою звернення до суду із заявою про встановлення на підставі статті 128 СК України факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері. У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням того, що жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц зазначено, що СК України не визначає особливостей предмету доказування у цій категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved