Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

Представник позивача АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19669 грн. 01 коп. за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17 червня 2019 року та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4 % річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних). Відповідач взятих на себе зобов`язань перед банком не виконує, суму кредиту не повертає. В зв`язку з наведеним, просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. 10\~червня 2024\~року ухвалою\~суду справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі. Відповідач по справі належним чином повідомлявся судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~ \~ Згідно з вимогами ч.13\~ст.7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. \~\~\~\~\~\~ У відповідності до ч.8\~ст.279 ЦПК України\~при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. \~\~\~\~\~\~ Положеннями\~ст.174 ЦПК України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. \~\~\~\~\~\~ Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вимоги ст.ст.279,\~280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 червня 2019 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого, позивач АТ «Універсал Банк» відкрив [PERSON] поточний рахунок у гривні /а.с.5/. Згідно з Анкетою-заявою від 17 червня 2019 року підписанням цього договору відповідач [PERSON] підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, відповідач беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та погодився з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Крім цього, в Анкеті заяві від 17 червня 2019 року зазначено наступне: «Прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку. Я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх дій згідно з Договором. Також я визнаю, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Я підтверджую, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та або Банком з використанням електронного/електронного цифрового підпису. Усе листування щодо цього Договору прошу здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору». Відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»\~визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 17 січня 2019 року у справі №423/581/16-ц. Як убачається з довідки, виданої АТ «Універсал Банк» про розмір встановленого кредитного ліміту [PERSON] (Договір про надання банківських послуг «Monobank» від 17 червня 2019 року), відповідачу 17 червня 2019 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 15000 грн./а.с.57/. Зі заяви клієнта №VM1706201965505193 від 19 червня 2019 року та паспорта споживчого кредиту «Транзакція в розстрочку» від 19 червня 2019 року вбачається, що відповідач [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 1630 грн. строком на 24 місяці /а.с.65-67/. Зі заяви клієнта №VM1806201943973350 від 19 червня 2019 року та паспорта споживчого кредиту «Транзакція в розстрочку» від 19 червня 2019 року вбачається, що відповідач [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 1900 грн. строком на 24 місяці /а.с.69-71/. Зі заяви клієнта №VM2006201952367320 від 21 червня 2019 року та паспорта споживчого кредиту «Транзакція в розстрочку» від 21 червня 2019 року вбачається, що відповідач [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 1390 грн. строком на 24 місяці /а.с.73-75/. Зі заяви клієнта №VM1407201928859236 від 15 липня 2019 року та паспорта споживчого кредиту «Розстрочка» від 15 липня 2019 року вбачається, що відповідач [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 2500 грн. строком на 24 місяці /а.с.77-79/. Зі заяви клієнта №20.30.0000104271 від 13 вересня 2019 року та паспорта споживчого кредиту «Розстрочка» від 13 вересня 2019 року вбачається, що відповідач [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 1400 грн. строком на 24 місяці /а.с.81-83/ Зі заяви клієнта №20.30.0001216928 від 25 червня 2020 року та паспорта споживчого кредиту «Розстрочка» від 25 червня 2020 року вбачається, що відповідач [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 4750 грн. строком на 5 місяців /а.с.85-87/. Вказані кошти були отримані відповідачем, що підтверджується формами підтвердження електронного документу /а.с.68,72,76,80,84,88/. Разом з цим, відповідач взятих на себе зобов`язань перед банком не виконує, щомісячні мінімальні платежі не вносить. Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 п. 4 Розділу ІІ Умов і правил обслуговування фізичних осіб при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, ліміт кредитування та строк його дії встновлюється згідно умов, зазначених в цьому Договорі. Ліміт до використання розраховується та встановлюється Банком, виходячи з внутрішніх процедур Банку та зазначається клієнту в електронному вигляді через мобільний додаток або іншим способом з використанням каналів дистанційного обслуговування Відповідно до п.п. 4.9 п. 4 Розділу ІІ Умов і правил обслуговування фізичних осіб при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, на суму наданого кредиту Банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними у Тарифах. Також процентна ставка за кредитом на календарний місяць, наступний за звітним, вказується Банком у мобільному додатку. Згідно з п.п. 4.23 п. 4 Розділу ІІ Умов і правил обслуговування фізичних осіб при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Догоровом в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору. Як убачається з виписки руху коштів відповідача, [PERSON] за період з 17 червня 2019 року по 01 січня 2024 року лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської картки, розмір яких був меншим за поточні витрати по картковому рахунку, у зв`язку з чим на картковому рахунку у січні 2021 року залишок після проведення всіх операцій склав від`ємне значення, а саме: (мінус) 4669,01 грн. /а.с.59-64/. Статтею 628 ЦК України\~передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно з частиною 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 2\~статті 1054 ЦК України\~визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з частиною 1\~статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Так, згідно з Тарифами банку, пільговий період за карткою «Monobank» встановлюється до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка 0,00001%; базова відсоткова ставка 3,2% на місяць на залишок заборгованості; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,4% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості). З виписки руху коштів відповідача [PERSON] вбачається, що за весь час користування карткою відповідачем було проведено поповнення карткового рахунку на суму 56824,77 грн. У той же час, за весь період користування карткою відповідачем було проведено витрат по картці на суму 76493,78 грн. Таким чином, судом встановлено, що сума коштів, яка відповідачем не повернута Банку становить 19669 грн. 01 коп. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вказану суму боргу, яка зазначена у вищевказаній виписці з руху коштів. Суд зазначає, що вказана виписка з руху коштів є належним доказом заборгованості, який підтверджує наявність боргу та його розмір. Вказана правова позиція узгоджується з висновками, сформульованими у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість\~ [PERSON] за кредитним договором від 17 червня 2019 року станом на 07 січня 2024 року складає 19669 грн. 01 коп. /а.с.15-18/ Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок суми боргу, а відтак, суд, перевіривши зазначений розрахунок, знаходить його підставним. Враховуючи наведене суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 19669 грн. 01 коп., оскільки в добровільному порядку відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved