Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Позивач Сумський державний педагогічний університет імені А.С. Макаренка, в особі свого представника, звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг у розмірі 7629 грн 74 коп. та судових витрат. Свої вимоги\~обґрунтовують тим,\~що між\~СумДПУ ім.\~А.С.\~Макаренка та\~ [PERSON] \~15.09.2022\~було укладено\~договір №22607166\~про надання\~освітніх послуг\~навчальним закладом.\~Відповідно до\~умов укладеного\~договору відповідач\~був зарахований\~на навчання\~за ступенем\~вищої освіти\~бакалавр на\~другий курс\~денної форми\~навчання за\~спеціальністю 014\~Середня освіта\~(Фізична\~культура)\~Навчально-наукового\~інституту фізичної\~культури та\~в період\~з 15.09.2022\~по 26.02.2024\~ одержувачеві\~освітньої послуги\~надавалася послуга,\~визначена договором. Наказом від 26.02.2024 №132-ст [PERSON] було відраховано з числа студентів у зв`язку з порушенням умов договору. Позивач намагався врегулювати питання щодо виконання відповідачем умов договору, однак відповідач від спілкування ухилився. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено Претензію від 01.03.2024 №516, однак відповідач жодним чином не відреагував. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з [PERSON] на їхню користь суму боргу у розмірі 7629,74 грн, що складається з 7082,21 грн непогашена заборгованість, 173 грн 85 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання, 231 грн 07 коп. - сума інфляційних збитків та 3% річних 142 грн 61 коп. Ухвалою суду від 1.07.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися. Представник позивача [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.09.2022 між Сумським державним педагогічним університетом імені А.С. Макаренка в особі ректора Лянного Ю.О. та [PERSON] було укладено договір №22607166 про надання освітніх послуг (а.с.6). Згідно п. 2.1 договору, виконавець зобов`язався надати одержувачу освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти, в свою чергу, відповідач відповідно до п. 4 договору зобов`язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором. Згідно п.9 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 85900 грн. Відповідно до додаткової угоди №1 про зміну Договору, сторони погодили зміни розміру плати за навчання (а.с.7,8,9) Сумським державним педагогічним університетом ім. А.С. Макаренка [PERSON] було зараховано студентом на навчання за ступенем вищої освіти бакалавр на перший курс денної форми навчання за спеціальністю 014 Середня освіта (Фізична культура) Навчально-наукового інституту фізичної культури та в період з 15.09.2022 по 26.02.2024 одержувачеві освітньої послуги надавалася послуга. Відповідно до п. 3 договору виконавець має право вимагати від замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленого цим договором. Проте, взявши до уваги наявну заборгованість, відповідач не виконував взяті на себе обов`язки за договором. Згідно копії\~наказу Сумського\~державного педагогічного\~університету ім.\~А.С.\~Макаренка від\~26.02.2024\~№132/ст,\~ [PERSON] \~студента ІІ\~курсу ОР\~Бакалавр,\~921\~групи,\~спеціальність 014\~Середня освіта\~(Фізична\~культура)\~Навчально-наукового\~інституту фізичної\~культури,\~який навчається\~на договірній\~основі за\~денною формою\~навчання,\~було відраховано\~зі складу\~студентів з\~26.02.2024\~за невиконання\~умов договору;\~заборгованість за\~договором про\~надання освітніх\~послуг складає 7082,21 грн (а.с.10). На письмову претензію від 01.03.2024 року № 516 відповідач будь-якої відповіді позивачу не надав (а.с.11). Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 610 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Отже, позивачем підтверджена наявність договірних відносин з відповідачем з приводу надання освітніх послуг, а також факт порушення відповідачем зобов`язань щодо оплати цих послуг, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за надання освітньої послуги у розмірі 7082,21 грн. Відповідно до п. 11 договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором. Відповідно до п. 12 договору, за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення. Згідно з п.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі відшкодування збитків та сплата неустойки. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому, за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачеві нараховано 173 грн 85 коп. - пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, 231 грн 07 коп. інфляційні збитки та 3% річних 142 грн 61 коп. (а.с.13-16). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка суму основного боргу 7082,21 грн; 173 грн 85 коп. - пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання, 231 грн 07 коп. - суму інфляційних збитків та 3% річних 142 грн 61 коп., разом 7629 грн 74 коп. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved