Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

До суду звернувся представник позивача від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Котишин І.Б. з позовною заявою у якій просить стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором №014/1042/82/0234027 від 16 березня 2018 року в розмірі 30767,61 гривень, а також стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір в сумі 2422,40 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 березня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк» укладено договір №014/1042/82/0234027 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] було надано кредит у сумі 12668,63 гривень строком на 48 місяців. Відповідно до п.12.1 Договір вступає в законну силу з моменту його підписання сторонами та скріплена печаткою кредитора (страховика) і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього договору зобов`язань. Банк своє зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості. Однак в порушенні кредитного договору відповідач [PERSON] не виконала своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносила платежі передбачені умовами кредитного договору на повернення отриманих коштів , також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість. 28 травня 2020 року ПАТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №114/2-34. Згідно договору відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» набула статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Райффайзен Банк» включно і до відповідача [PERSON] за кредитним договором №014/1042/82/0234027 від 16 березня 2018 року. Отже, всупереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] тривалий час своєчасно не вносить платежі на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. У зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та штрафів у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем становить 30767,61 гривень 61 копійок. а саме заборгованість за тілом кредиту-15020,82 гривень, заборгованість за відсотками 6514,36 гривень. Представник позивача від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги підтримує просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася була належно повідомлений про час, місце розгляду справи з поштове повідомлення з копією ухвали суду та позовною заявою з додатками про розгляд справи на 18 липня 2024 року о 09 годині до суду не надійшло, у зв`язку з чим повідомлялась через веб-сайт Судової влади України на 05 серпня 2024 року о 09 годин 45 хвилин, причину неявки до суду не повідомила яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав а саме: Згідно\~статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З копії паспорту відповідача слід, що вона є громадянкою України.(а.с.17-18) Згідно анкети-заяви слід, що відповідачка [PERSON] звернулась до ПАТ «Райффайзен Банк» про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування.(а.с.20-21) Як слід з копії договору про надання банківських послуг та послуг у сфері кредитування №014/1042/82/0234027 від 16 березня 2018 року з якого слід, що відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] було надано кредит у сумі 17 668,63 гривень строком на 48 місяців, процентна ставка 49.9% річних.(а.с.22-26) Відповідно до умов кредитування та орієнтована сукупність вартість кредиту по продукту «Кредит готівкою для найкращих клієнтів банку» відповідачки [PERSON] були відомі про, що вона поставила свій підпис.(а.с.30) Як слід з копії графіку повернення кредиту ПАТ «Райффайзен банк» сторона відповідача [PERSON] була ознайомлена засвідчив своїм підписом.(а.с.27-28) З наданого розрахунку загальної вартості кредиту та реальної річної ставки загальна вартість кредиту становила 41248,62 гривень, загальна процентна ставка становила 49,90%.(а.с.29) З копії виписки рахунку слід, що на відкритий рахунок відповідачки були перераховані кредитні кошти у сумі 17668,63 гривень які вона використовувала на свій розсуд.(а.с.31-40) Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/1042/82/0234027 від 16 березня 2018 року [PERSON] слід, що заборгованість за кредитом становить 15020,82 гривень в тому числі прострочення заборгованості за кредитом 2775,08 гривень, заборгованість за процентами становить 6514,36 гривень в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 6268,61 гривень.(а.с.41-43) З копії договору відступлення права вимоги №114/2-34 від 28 травня 2020 року слід, що АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір відступлення стосовно якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» набула статусу нового кредитора отримавши право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Райффайзен Банк», включно і до відповідача [PERSON] за кредитним договором №014/1042/82/0234027 від 16 березня 2018 року.(а.с.45-52) З копії витягу боржників до договору відступлення прав вимоги №114-2-34 від 02 червня 2020 року слід, що [PERSON] є боржником на суму 30767,61 гривень.(а.с.53) З копії платіжного доручення №18431 від 28 травня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» перерахувала 1405263,59 гривень ПАТ «Райффайзен Банк» за відступлення права вимоги за договором №114/2-24 від 28 травня 2020 року. (а.с.54) З копії повідомлення вимоги по кредитному договору №22033527864 відповідачка [PERSON] була повідомлена про зміну кредитора та зобов`язання оплатити борг на нові реквізити у сумі 30767,61 гривень до 26 червня 2020 року.(а.с.56) У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.) Сторона позивача уклала договори факторингу з кредитором відповідача [PERSON] на підставі яких фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт (кредитори) відступлять факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом проценти. Як слід за ст. 1077 ЦПК України, що за договором\~факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може\~відступити факторові\~свою грошову\~вимогу до\~боржника з\~метою забезпечення\~виконання зобов`язання\~клієнта перед\~фактором. Зобов`язання фактора за договором\~факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. За ст.\~1078\~ЦК України\~слід,\~що предметом\~договору\~факторингу може\~бути право\~грошової вимоги,\~строк платежу\~за якою\~настав (наявна\~вимога),\~а також\~право вимоги,\~яке виникне\~в майбутньому\~(майбутня\~вимога). Майбутня\~вимога вважається\~переданою фактору\~з дня\~виникнення права\~вимоги до\~боржника.\~Якщо передання\~права грошової\~вимоги обумовлене\~певною подією,\~воно вважається\~переданим з\~моменту настання\~цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до\~ч.1,\~ч.3\~ст.\~512\~ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4)\~виконання обов`язку\~боржника третьою\~особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. З ст.514\~ЦК України\~слід,\~що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1082\~ЦК України\~слід,\~що боржник\~зобов`язаний\~здійснити платіж\~факторові за\~умови,\~що він\~одержав від\~клієнта або\~фактора письмове\~повідомлення про\~відступлення права\~грошової вимоги\~факторові і\~в цьому\~повідомленні визначена\~грошова вимога,\~яка підлягає\~виконанню,\~а також\~названий фактор,\~якому має\~бути здійснений\~платіж. Боржник\~має право\~вимагати від\~фактора надання\~йому в\~розумний строк\~доказів того,\~що відступлення\~права грошової\~вимоги факторові\~справді мало\~місце.\~Якщо фактор\~не виконає\~цього обов`язку,\~боржник має\~право здійснити\~платіж клієнтові\~на виконання\~свого обов`язку\~перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Отже сторона позивача яка має право на господарську діяльність з надання фінансових послуг, отримавши право на витребування кредитних коштів з відповідача [PERSON] .. Сторона позивача скористалась своїм правом на отримання також і процентів за використання цими коштами. Стосовно пені стороною позивача питання не ставилось та не вимагалось стягнення її з відповідача. Відповідач не отримавши повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості. У суду не виникло сумніву у порушенні закону з боку сторони позивача оскільки відповідач не виконав укладені ним договори з кредиторами своєчасно не повернув кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами. З таких підстав позовні вимоги позивача законні та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: approved