Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою мають двох дітей - дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] .. Шлюб з відповідачкою зареєстрували 28 серпня 2003 року. На початку січня 2006 році вони з відповідачкою остаточно посварилися, та почали мешкати окремо. Шлюб між ними було розірвано на підставі заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.10.2008. Про те, що у нього є начебто донька [PERSON] , [INFO] він дізнався у листопаді 2021 року коли до нього зателефонували працівники Служби у справах дітей Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області та повідомили, що будуть ініціювати питання про позбавлення його батьківських прав. Тоді він зателефонува відповідачці, і та йому повідомила, що після розірвання їх стосунків, у 2008 році вона зустрічалася з іншим чоловіком, з яким планувала створити сім"ю. Навесні 2008 року дізналася, що вагітна. Після народження дочки [PERSON] , біологічний батько відмовився визнавати своє батьківство. Оскільки дівчинка народилася до спливу 10 місяців після припинення їх шлюбу, то згідно ч.2 ст.122 Сімейного кодексу України він був записаний батьком народженої відповідачкою дитини. Сумнівів щодо того, що не являється батьком [PERSON] , [INFO] , у нього не має, оскільки припинив будь-які стосунки з відповідачкою приблизно за 3 роки до народження [PERSON] . Відповідачка також прямо йому заявила, що він не є рідним батьком [PERSON] , однак хто саме є справжнім біологічним батьком дитини повідомляти відмовилася. Також пообіцяла переєструвати доньку на інше прізвище та по-батькові. Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.03.2023 він був позбавлений батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , та з нього було стягнуто аліменти на її утримання. При розгляді справи про позбавлдення батьківських прав він повідомляв, що не є біологічним батьком неповнолітньої [PERSON] , однак, питання про оспорювання батьківства не було предметом розгляду, тому рішення з цього приводу не приймалося. За вищевказаних обставин позивач звернувся до суду з даним позовом про оспорювання свого батьківства відносно народженої відповідачкою дочки [PERSON] та про виключення запису про його батьківство з актового запису про народження дитини. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.08.2023 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Розпорядженням в.о. голови суду № 94 від 25.09.2023, дану справу передано на розгляд Чернігівському районного суду Чернігівської області. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.10.2023 справу прийнято до провадження. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2024 року провадження по справ поновлено в зв"язку з надходження результатів експертизи, та призначено продовження підготовчого засідання. Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, представником позивача надано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Третя особа - Орган опіки та піклування Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в підготовче засідання надала клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують. Представник третьої особи Служби у справах дітей Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області та третя особа - [PERSON] в підготовче засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа, та рекомендоване поштове повідомлення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Як слідує з положень ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Враховуючи те, що відповідачкою позов визнається, про що надано письмову заяву, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2003 року, який заочним рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.10.2008 було розірвано (а.с.9-11). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 16.05.2014, [PERSON] народилася [INFO] . Батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). У відповідності до ч.2 ст.122 СК України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, визнається такою, що походить від подружжя. Так як, дитина - [PERSON] народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , то, відповідно до ч.2 ст.122 Сімейного кодексу України позивач був записаний батьком народженої відповідачкою дочки [PERSON] . Позивач стверджує, що він не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Дані твердження позивача визнаються відповідачкою та підтверджуються висновком експерта №103-190-2023 від 16.05.2024, згідно якого біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] виключається ( а.с.112-114). Відповідно до ч.1,2, 3 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статтей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Судом також встановлено що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.03.2023, [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] та малолітнього [PERSON] , [INFO] , а [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] та малолітнього [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 03.01.2023 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 03.01.2023 і до досягнення дитиною повноліття ( а.с.13-19). Проте, відповідно до ст.140 СК України стягнення з особи, яка записана батьком аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька дитини з актового запису про її народження. У даних правовідносинах суд вважає доведеним факт відсутності кровного споріднення між позивачем, який записаний батьком, та неповнолітньою дитиною [PERSON] , яка народилася [INFO] . На момент реєстрації дитини позивач не знав про народжнення [PERSON] . Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ураховуючи те, що батьком дитини в актовому записі вказано [PERSON] , а за результатами висновку експерта №103-190-2023 від 16.05.2024 батьківство останнього по відношенню до [PERSON] виключається, тобто доведено відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, а також сторона відповідача визнає позов, суд дійшов висновку про його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 1073,60 грн, що підтверджується відповідною квитанцією від 09.06. 2023 року (а. с. 5). Ураховуючи, що заява відповідача про визнання позову подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Решту судових витрат по сплаті судового збору у відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачки.

Outcome: approved