Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

У квітні 2020 року позивач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулось до суду із вказаним позовом, який згодом уточнив та який мотивував тим, що на обліку знаходився та отримував страхові виплати [PERSON] , РНОКПП № [NUMBER] . У червні 2019 року позивачу стало відомо про те, що [PERSON] помер [INFO] . Протягом періоду з 05.06.2018 по червень 2019 року на рахунок останнього продовжувались перераховуватися страхові виплати, внаслідок чого у позивача виникла переплата щомісячних страхових виплат [PERSON] за вказаний період на суму 20743,12 грн., з урахуванням залишку на рахунку 13,79 грн., остаточна сума складає 20729,33 грн. У зв`язку з чим, позивач звернувся до родичів померлого-спадкоємців про повернення надлишково виплачених сум. Повернення не відбулося. Позивач вважає, що оскільки права та обов`язки, які нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, за змістом\~ст.ст. 1216, 1219 ЦК України\~не входять до складу спадщини, а родина померлого ухиляється від розгляду листів позивача, вказане порушує права і законні інтереси Фонду соціального страхування України. Враховуючи викладене, посилаючись на положення ст.. 1212 ЦК України позивач просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку безпідставно набутих коштів в сумі 20729,33 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. 09.04.2020 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов відповідний позов, який згодом уточнений. Ухвалою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року справу (зупинену) прийнято до свого розгляду суддею Кравченко Н.О. Ухвалою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року поновленно провадження у справі. Представник позивача в судове засідання 09.08.2024 не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі, представник відповідача [PERSON] адвокат Мудраченко В.М. в судове засідання 09.08.2024 не зявився, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин, відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксація судового розгляду не відбувалася. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України\~рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно вимоги про повернення коштів від 26.06.2019 року за вих.. 201-22/379в ФССУ в особі управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області Згідно копії справдкової справи, заведеної після померлого [PERSON] № 104/2018 19.09.2019 року позивач звернувся начальник Криворізького відділення ФССУ звернувся до приватного нотаріуса з заявою щодо спадкоємців померлого. Згідно витягу з ЄРДР за заявою Криворізького відділення виконавчої дирекції ФССУ в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження № 42019041710000108 від 05.09.2019 року за фактом проведення страхових виплат та отримання їх після смерті [PERSON] в сумі 20729,33грн. за ч. 1 ст. 190 КК України. Згідно моніторингу ЄДРСР, Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 04 серпня 2022 року № 210/2226/22 кримінальне провадження № 42019041710000108 від 05.09.2019 року за фактом проведення страхових виплат та отримання їх після смерті [PERSON] в сумі 20729,33грн. за ч. 1 ст. 190 КК України закрито на на підставі пункту 3-1 частини 1 ст. 284 КПК України, яка чинна. (а.с.188-191) Згідно спадкової відповіді приватного нотаріуса (а.с.96) та копії спадкової справи № 104/2018 за померлим [PERSON] є два спадкоємці: [PERSON] за заповітом , видано свідоцтво про право на спадщину та [PERSON] за законом, видано свідоцтво про право на спадщину, [PERSON] (сестра померлого) не увійшла до кола спадкоємців та свідоцтво не видавалося. Згідно позовної заяви, що не оспорюється сторонами на обліку Криворізького відділення управління виконавчої Дирекції ФССУ в Дніпропетровській області знаходився [PERSON] (РНОКПП № [NUMBER] ), адреса: [ADDRESS] та отримував щомісячні страхові виплати на рахунок № [NUMBER] в ПАТ «Державний ощадний банк України». Згідно списку-реєстру № 1438 від 04.07.2018; № 1734 від 03.08.2018; № 1891 від 05.09.2018;2192 від 04.10.2018; 2369 від 05.11.2018; 2481 від 05.12.2018; 56 від 04.01.2019; 222 від 04.02.2019; 317 від 04.03.2019; 539 від 03.04.2019; 630 від 06.05.2019; 892 від 05.06.2019 з відповідними платіжними дорученнями на картковий рахунок [PERSON] надмірно перераховано 20743,12 грн. (а.с. 8-55) Згідно витягу з обслуговування клієнта за власною карткою [PERSON] по з грудня 2014 по червень 2019 року у відповідний період , а саме після смерті [PERSON] . червень 2018 року-червень 2019 року останньому нараховано та виплачено страхову виплату в розмірі 20743,12, які знято карткою в сумі 20729,33, враховуючи залишок 13,79 грн. (а.с.101-108) та розрахунок від 18.07.2024 року. Спірні відносини виникли між сторонами з приводу відшкодування Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області відповідачами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] як спадкоємцями померлого [PERSON] зайво нарахованого страхового відшкодування після смерті останнього у зв`язку з необізнаністю позивача про смерть потерпілого 05.06.2018 року та неможливістю включення даних грошових коштів в спадкову масу. Згідно частини першої статті\~15, частини першої статті\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Стаття 13 ЦПК України\~визнаває принцип цивільного процесуального судочинства диспозитивності як розгляд судом справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках. Згідно із ч. 1 ст.\~81, ч. 3 ст.\~12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є Конституційної гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і\~ст. 12 ЦПК України. На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до п. 9 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»\~(в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) одним із принципів соціального страхування є цільове використання коштів соціального страхування. Згідно п. 6 ч. 2\~ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»\~(в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) Фонд та його робочі органи відповідно до покладених на них завдань здійснюють контроль за використанням коштів Фонду, веденням і достовірністю обліку та звітності щодо їх надходження та використання, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи. У відповідності до частин1та 2ст.1212ЦК\~України особа,яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.\~Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. За частиною 1\~ст. 1227 ЦК України\~суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Таким чином, суд вважає, що страхові виплати, які нараховувалися позивачем після смерті [PERSON] , не входять до складу спадщини згідно ст. 1227 ЦК України, а зазначена сума грошових коштів була призначена та виплачена позивачем в якості страхового відшкодування за період з червня 2018 року по червень 2019 року на особовий рахунок [PERSON] , який помер [INFO] , і в порушення вимог\~ст. 1212 ЦК України\~позивачем не доведено, що саме відповідачі отримали вказані грошові кошти. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області надміру сплачених страхових виплат в сумі 20729 грн. 33 коп., не підлягають задоволенню за безпідставністю, оскільки такі страхові виплати, які нараховувалися позивачем після смерті [PERSON] не входять до складу спадщини згідно\~ст. 1227 ЦК України, а зазначена сума грошових коштів була призначена та виплачена позивачем в якості страхового відшкодування за період з 01 червня 2018р. по 31 червень 2019р. на особовий рахунок [PERSON] , який помер [INFO] . Також до суду не доведено стороною позивача, що саме відповідачі отримали вказані грошові кошти. Тобто, позивачем на власний розсуд визначено саме вказані підстави позову, обрано певний спосіб захисту своїх інтересів та прав, порушниками яких зазначено відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] як членів родини померлого [PERSON] , якому Фонд зайво вже після смерті останнього нарахував страхове відшкодування. Натомість банківська картка не є об`єктом права спільної сумісної власності - таким можуть бути лише кошти на банківському рахунку, а спірні кошти не набувалися за життя особи, оскільки зайво виплачені Фондом кошти вже після його смерті. Належних доказів, що саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] користувалися коштами з банківської картки на ім`я [PERSON] з червня 2018 до червень 2019 року немає. Будь-яких клопотань про витребування належних, допустимих та достатніх доказів, що саме вказані особи знімали кошти з вказаної картки або що вони мали доступ до банківського рахунку, на який перераховувалися Фондом кошти, позивачем не заявлялося, а суд у відповідності до вимог частини сьомої\~статті 81 ЦПК України\~з власної ініціативи докази не збирає. Доведення отримання зайво сплачених Фондом коштів після смерті потерпілого без відповідної правої підстави відповідачами є обов`язковою передумовою для будь-якого наступного відшкодування. Доводи позовної заяви в частині отримання коштів сестрою померлого [PERSON] , яка навіть на входить до кола спадкоємців, але проживаючи разом із померлим, отримувала відшкодування шкоди здоров`ю брата, фактично є припущеннями позивача щодо отримання цим відповідачем коштів Фонду. Також суд вважає за необхідне зауважити про те, що згідно п. 1.11 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого Постановою Правління Фонду соціального страхування України 19.07.2018 № 11 страхова виплата припиняється у випадках, передбачених статтею 46 Закону, у разі смерті отримувача страхових виплат та у випадку неподання потерпілим Фонду щороку в грудні свідоцтва, яким засвідчується факт перебування його в живих, відповідно до Порядку здійснення страхових виплат, призначених у зв`язку з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, які спричинили втрату працездатності, особам, що виїхали за межі України, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2001 № 998\~(далі - постанова Кабінету Міністрів України № 998). Саме невиконання вказаних вимог закону призвело до зайвих виплат на банківську картку покійного [PERSON] протягом шести місяців. Відповідно до положень ст.. 141 ЦПК України не підлягають стягненню судові витрати, враховуючи прийняте рішення про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed