Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивувало тим, що 14.01.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та\~ [PERSON] \~був укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 25260,00 грн. на строк до 14.01.2022 року включно . За умовами Кредитного договору, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язався повернути Кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору (п. 2.1. Кредитного договору). Відповідно до п. 3.8 Кредитного договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 67 % річних. Пунктом 3.9 Кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 74 % річних, що діє для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 25 260,00 грн.. Не виконуючи належним чином зобов`язання за договором відповідач порушив норми законодавства та умови договору . 14.12.2020між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» був укладений Договір факторингу № 192 , відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги до Боржників, в тому числі за Договором № 95101388000 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку від 14.01.2019 р., який укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . 15.12.2020року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 04/15/12/2020/1 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за до Боржників, тому числі за Договором № 95101388000 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку від 14.01.2019 р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило права грошової вимоги Боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповіді до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором № 95101388000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 14.01.2019 р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» позичальником [PERSON] . Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» , яке наділена правом грошової вимоги до Відповідача просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 95101388000 від 14.01.2019 року у розмірі 59054 грн. , витрати на сплату судового збору та понесені витрати на правову допомогу. Ухвалою від 01.03.2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи(а.с.58). Сторони в судове засідання не з`явились. Представником позивача у позовній заві зазначено про розгляд справи за відсутності представника банку , не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~неявки суду\~не повідомив,\~відзиву на\~позовну заяву\~не подав.\~Про дату,\~час і\~місце судового\~засідання відповідач\~повідомлений своєчасно\~та належним\~чином,\~в установленому\~законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.01.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та\~ [PERSON] \~був укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] (а.с. 4-5), за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 25260,00 грн. на строк до 14.01.2022 року включно . За умовами Кредитного договору, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язався повернути Кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору (п. 2.1. Кредитного договору). Відповідно до п. 3.8 Кредитного договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 67 % річних. Пунктом 3.9 Кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 74 % річних, що діє для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 25 260,00 грн., що підтверджується виписками по рахунку (а.с. а.с. 10 зворотний бік -18). 14.12.2020між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» був укладений Договір факторингу № 192 , відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги до Боржників, в тому числі за Договором № 95101388000 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку від 14.01.2019 р., який укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] (а.с. 21-25). 15.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 04/15/12/2020/1 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за до Боржників, тому числі за Договором № 95101388000 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку від 14.01.2019 р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] (а.с. 26-30) У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило права грошової вимоги Боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповіді до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором № 95101388000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 14.01.2019 р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» позичальником [PERSON] (а.с. 31-36). Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» , наділене правом грошової вимоги . . Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінені іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлені права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. З заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України). Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергові частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання заданим Договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови договору. Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною 2 ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, розмір яких встановлено договором (п. 4.2. договору). Станом на 08.02.2024 року [PERSON] має перед позивачем прострочену заборгованість на загальну суму 59054,11 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 15941,48 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 31583,23 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 11529,40 грн.;заборгованість з комісії - 0,00 грн.; заборгованість з пені - 0,00 грн.; 3% річних - 0,00 грн.;втрати від інфляції - 0,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідачем у справі не спростовано доводів позивача щодо отримання, використання, в тому числі й погашення кредитних коштів. Таким чином, наявні правові підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 59054,11 грн. Щодо стягнення з відповідача судових витрат правову допомогу в розмірі 17000 грн, суд виходить з наступного. Як передбачено\~статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. До позовної заяви додано копію договору про надання правничої допомоги №02-01/2023 від 02 січня 2023 року(а.с. 47(зворотній бік)-49(зворотний бік), заявка на надання юридичної допомоги № 259 від 07.02.2024 року на суму 17000грн(а.с. 51), витяг з акту № 3 про надання юридичної допомоги від 08.01.2024 року на суму 17000грн(а.с. 52), платіжна інструкція № 413000006 від 09.02.2024 року (а.с.50). Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами. Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності від відповідача не надійшло. Отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000 грн. Крім того, відповідно до вимог ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved