Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Мельник Роман Іванович, звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона - [PERSON] , [INFO] , з 2014 року проживала в цивільному шлюбі зі [PERSON] , [INFO] , по день його смерті - [INFO] . Вони перебували у відносинах, що притаманні подружжю, вели спільне господарство, формували спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом, взаємоповагою, мали взаємні права та обов`язки, виявляли подружні відносини перед друзями та знайомими, спільно проживали. Зазначає, що [INFO] у цих відносинах у них народився спільний син [PERSON] , однак, оскільки вони проживали без офіційного укладення шлюбу, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України і за вказівкою позивача, в свідоцтві про народження дитини у графі «батько» органом реєстрації актів цивільного стану був вчинений запис « [PERSON] ». [PERSON] визнавав себе батьком дитини і за спільним погодженням назвали сина « [PERSON] » - на честь батька. Вказує, що за життя цивільного чоловіка, [PERSON] , вони планували, але не встигли подати заяву про визнання його батьком дитини, так як він раптово помер. Із самого народження дитини та по день смерті його батька, вони проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство, разом виховували дитину, утримували її та він виконував усі обов`язки батька дитини, передбачені сімейним законодавством, що підтверджується довідкою з сільської ради від 04.04.2023 №112. Також, [PERSON] брав активну участь у вихованні дитини, водив у садочок та школу, відвідував батьківські збори, був присутній на усіх виховних заходах, цікавився успіхами дитини у навчанні, шкільним життям та відносинами з однокласниками і той факт, що покійний [PERSON] , визнавав неповнолітнього [PERSON] своїм сином та те, що вони мали спільний побут та дозвілля підтверджують численні фотографії останнього разом з дитиною. В тому числі, доказом батьківства [PERSON] по відношенню до неповнолітнього [PERSON] , є той факт, що в листопаді 2015 року [PERSON] разом із позивачкою хрестили дитину в Храмі Свято-Миколаївської церкви с. Крутеньки, і їхній син був хрещений саме як « [PERSON] » 2015 р. н. , що було записано зі слів батька [PERSON] .. Крім того, вона разом з родичами покійного чоловіка здійснювала поховання останнього, та отримала виплати на його поховання. Законодавством передбачено, що в позасудовому порядку визнання батьківства можливо за спільною заявою чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі. Іншого позасудового способу вирішення питання визнання батьківства не передбачено. Так як [PERSON] , помер, то на даний час визнати його батьківство відносно [PERSON] у позасудовому порядку неможливо. Метою встановлення факту батьківства є необхідність реалізації права сина на оформлення спадкового майна після смерті батька та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини. Після смерті [PERSON] , його спадкоємцями подані заяви до приватного нотаріуса Масловської І.Ю. про прийняття спадщини, за якими, останньою заведена спадкова справа. Також, в рамках розгляду справи №724/969/23, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка жінки без шлюбу за заявою [PERSON] , заінтересована особа Хотинська міська рада, судом встановлено, що із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулась сестра [PERSON] , [PERSON] та мати [PERSON] . Встановлення факту батьківства [PERSON] по відношенню до неповнолітнього [PERSON] потрібно, в тому числі, і для того, щоб реалізувати його спадкові права після покійного батька, а за умови існування декількох спадкоємців після смерті [PERSON] , у даному випадку існує спір про право, тому звернулися до суду в рамках позовного, а не окремого провадження. Враховуючи вищевикладене, просила суд встановити факт батьківства, померлого [PERSON] , [INFO] , по відношенню до [PERSON] [INFO] та внести зміни до актового запису цивільного стану про народження від 28.09.2015 року №8 [PERSON] , [INFO] , складеного Хотинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме: у графі «відомості про дитину» змінити прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] », у графі «відомості про батька» зазначити батьком дитини « [PERSON] [INFO] ». Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2023 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 18 жовтня 2023 року на 10:00 годину. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2023 року клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Мельника Романа Івановича про проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено та призначено по справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 30.11.2023 року від [PERSON] надійшла апеляційна скарга на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.11.2023 року. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16.01.2024 року апеляційну скаргу [PERSON] на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.11.2023 року, визнано неподаною та повернуто апелянту. 09.05.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта №145 від 30.04.2024 року судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2024 року поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 22 травня 2024 року. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 травня 2024 року закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті. 03.06.2024 року від [PERSON] надійшло клопотання, зі змісту якого вбачається, що відповідачка [PERSON] вважає, що вона являється не належним відповідачем, оскільки з моменту звернення [PERSON] до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини відповідно до ст. 1258 ЦК України, вона є спадкоємцем першої черги та усуває її від спадщини як спадкоємицю другої черги. Враховуючи те, що позивачка звертається до суду із позовною заявою про порушене право на спадщину її малолітнього сина, тому просила суд відмовити у позові до неї. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.06.2024 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Мельника Р.І. про витребування доказів, а саме інформації про осіб, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] 02.07.2024 року, на виконання ухвали суду, надійшла відповідь від приватного нотаріуса Масловської І.Ю.. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник позивача [PERSON] - адвокат Мельник Р.І. в судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] підтримав, та просив їх задовольнити, оскільки доказами, які наявні у матеріалах справи підтверджено батьківство покійного [PERSON] по відношенню до неповнолітнього [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала, однак просила суду не стягувати із неї судові витрати, у зв`язку із важким матеріальним становищем. Відповідач [PERSON] - в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила. Представник третьої особи - Хотинського відділу ДРАЦСу Дністровському районі Чернівецької області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявні заяви, в яких просять розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника. Фактичні обставини встановлені судом Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення сторін по справі, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 28.09.2015 року, [PERSON] народився [INFO] у селі Крутеньки Хотинського району Чернівецької області, про що 28.09.2015 року складено відповідний актовий запис №08. Батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, за №00015867100 від 06.10.2015 року відомості про батька [PERSON] [INFO] записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.11). Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 24.11.2022 [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). Довідкою виданою виконавчим комітетом Хотинської міської ради с. Крутеньки за вих. № 112 від 04.04.2023 року, підтверджено, що [PERSON] проживала з 2014 року без реєстрації шлюбу з покійним [PERSON] 1957 р.н. та разом виховували дитину [PERSON] [INFO] (а.с.12). З довідки характеристики за вих.№15 від 18.04.2023 року, виданої дирекцією закладу дошкільної освіти села Крутеньки Дністровського району, вбачається, що мати [PERSON] 2015 року народження зверталася до адміністрації ЗДО с. Крутеньки із заявою про включення її сина до списку вихованців закладу. За період перебування в числі вихованців дитина відвідувала садок в супроводі матері та батька [PERSON] , зовнішній вигляд дитини завжди був охайний. Батьки в шлюбі не перебували та у вихованні дитини приймали участь обоє спільно (а.с.13). Характеристикою Крутеньківською ЗОШ І-ІІ ступенів від 18.04.2023 року охарактеризовано [PERSON] 2015 року народження як спокійного врівноваженого, доброго хлопчика, який виховується у неповній благополучній сім`ї. Батько [PERSON] 1957 р.н. трагічно помер, за життя приймав активну участь у вихованні навчанні та матеріальному забезпеченні [PERSON] , неодноразово супроводжував його до школи, відвідував виховні заходи та батьківські збори (а.с.14). З копії свідоцтва про хрещення від 20.11.2015 року прізвище дитини вказано « [PERSON] » (а.с.17). Копією довідки ГУ ПФУ в Чернівецькій області підтверджено, що [PERSON] в грудні 2022 року отримала виплату допомоги на поховання [PERSON] в сумі 4200 гривень (а.с.18). З витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №71189443 від 18.01.2023 року вбачається, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №70155061 (а.с.19). Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.06.2023 року заяву [PERSON] , заінтересована особа Хотинська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишено без розгляду, оскільки вбачається спір про право (а.с.20-22). З наявного в матеріалах справи висновку експерта №145 від 30.04.2024 року, вбачається, що молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що померлий [PERSON] [INFO] може являтися біологічним батьком дитини [PERSON] [INFO] , народженого громадянкою [PERSON] [INFO] , з ймовірністю 99,9999%; таким чином, батьківство практично доведено (а.с.123-129). Так як [PERSON] встановлює факт батьківства [PERSON] по відношенню до сина [PERSON] [INFO] з метою оформлення та прийняття спадщини, і наявний спір про право між особами як звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, тому позивач правомірно обрала спосіб захисту своїх прав в порядку позовного провадження. Як встановлено судом, факт батьківства підтверджується матеріалами справи, зокрема висновком молекулярно-генетичної експертизи, крім того відповідач [PERSON] (рідна сестра покійного [PERSON] ) визнала заявлені вимоги. Застосовані норми права Заяви про встановлення факту батьківства (материнства) суд розглядає у разі смерті особи, яку заявник визнає батьком (матір`ю) дитини, і вирішує їх з огляду на обставини, передбачені статтями125, 130 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду. Згідно зі ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 встановлено, що спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі і між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою одним із батьків; особою, котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Підставою для висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи, що оцінюється судом в сукупності з іншими доказами у справі. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що: «доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved