Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

В заяві йдеться про те, що заявник звернувся до відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком 03.06.2023 року. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 20.06.2023 року № 071850004308 заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком з огляду на наступне. Необхідний страховий стаж, визначений ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 29 років. Відповідно до наданих документів страховий стаж особи - 07 років 09 місяців 03 дні. Відповідно до наданих документів до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки серії [NUMBER] , з огляду на невідповідність прізвища (« [PERSON] » на російській мові) з паспортними даними заявника (« [PERSON] » на російській мові). Через вказані розбіжності заявнику не можливо зарахувати до страхового стажу періоди трудової діяльності та реалізувати своє право на призначення пенсії за віком. Отже, встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для врахування набутого страхового стажу та отримання пенсії у встановленому законом порядку. Інакшого способу, крім як в судовому порядку виправити описку в правовстановлюючому документі немає, що створює йому перешкоди в реалізації його правах, зокрема в соціальній гарантії наданій державою - призначення та отримання пенсії. Через ці обставини заявник не може оформити пенсійну справу у заінтересованої особи, а тому просить суд встановити факт, що має юридичне значення належності йому трудових книжок. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, однак його представник подала до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву про встановлення факту підтримає в повному обсязі та просила таку задовольнити. Представник зацікавленої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Пентик А. в судове засідання також не з`явилася, однак подала заяву в якій просила розглянути справу без їх участі та повідомити про прийняте рішення. Згідно ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з паспорту громадянина України, серії [NUMBER] виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 26.03.2001 року на ім`я\~заявника [PERSON] ,\~ [INFO] . З трудової книжки [NUMBER] , яка заповнена 27.01.1983 року, на ім`я заявника російською мовою, заявник зазначений, як: «[PERSON] », [INFO] . З виданого Тихівською Радою народних депутатів Великоберезнянського району Закарпатської області свідоцтва про народження від 25.06.1962 року серії [NUMBER] вбачається що ім`я заявника зазначено «[PERSON] », [INFO] ; місце народження: Україна, Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Тихий про що 25.06.1962 року зроблено відповідний запис за № 23. З виданого Тихівською сільською радою 10.05.2007 року реєстраційний № 437 посвідчення серії [NUMBER] ім`я заявника зазначено « [PERSON] », який є громадянином, що проживає на території гірського населеного пункту. З виданого Державним комітетом Української РСР про професійно-технічній освіті від 09.08.1980 року реєстраційний № 4934 Диплому серії [NUMBER] на імя заявника « [PERSON] » на російській мові « [PERSON] ». З військового квитка серії [NUMBER] від 16.10.1980 року, виданий на ім`я « [PERSON] » (на російській мові), тобто взагалі на думку заявника в написані прізвища допущена механічна помилка. З виданої [INFO] від 09.06.2023 року № 1805, яка підтверджується що [PERSON] , [INFO] , житель с. Тихий, Ужгородського району, Закарпатської області, дійсно перебував на військовому обліку і по облікових даних значиться період проходження строкової служби з 11.11.1980 року по 15.11.1982 рік (військовий квиток [NUMBER] від 16.10.1980р.. З рішення про відмову у призначені пенсії № 071850004308 від 20 червня 2024 року, виданого Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, вбачається що заявнику було роз`яснено, що у зв`язку з невідповідністю даних в паспорті та в трудовій книжці [PERSON] не може бути призначено пенсію. Оскільки за записами трудової книжки серія [NUMBER] року, на титульній сторінці якої прізвище заявника (« [PERSON] » на російській мові) не відповідає паспортним даним « [PERSON] » на російській мові). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно п. 1 цієї ж постанови Пленуму\~ВСУ в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що встановлення даного факту необхідно для оформлення заявником пенсії. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved