Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

В суд звернувся представник позивачки-адвокат Даценко А.М., в інтересах [PERSON] , до [PERSON] , з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 19.06.2005 року і зареєстрованого Заболотівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, про що зроблено актовий запис №4. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують на протязі тривалого часу, проживають окремо. Позивачка вважає, що шлюб між ними розпався і його збереження неможливе. Від даного шлюбу мають троє дітей доньку [PERSON] [INFO] , доньку [PERSON] [INFO] , та сина [PERSON] [INFO] , який на даний час є повнолітнім. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 15.03.2024. 22.04.2024 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивачки-адвокат Даценко А.М., в судове засідання не з`явився, однак представник позивачки попередньо надав суду заяву в якій вкав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач [PERSON] , будучи належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, відзиву на позов або будь-яких заперечень проти позову, а також доказів на підтвердження таких заперечень не надав. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалась. Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Від спільного шлюбу у сторін народилося троє дітей донька [PERSON] [INFO] , донька [PERSON] [INFO] , та син [PERSON] [INFO] , який на даний час є повнолітній. Даний факт стверджується оглянутими в судовому засіданні та долученими до справи свідоцтвами про народження. Спорів щодо спільно нажитого майна за час подружнього життя не мають. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивачка [PERSON] , після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу. Як вбачається з ч.ч.3, 4 ст.29 ЦК України, місцем проживання особи, фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Судом встановлено, що неповнолітні діти донька [PERSON] [INFO] , донька [PERSON] [INFO] , проживають разом з матір`ю, і спір з цього приводу між подружжям відсутній. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивачка не ставить.

Outcome: approved