Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості в сумі 80 269,74 грн, з яких: 45 353, 15 грн - заборгованість за основним боргом, 7, 62 грн - заборгованість за відсоткам, 34 908, 97 грн - заборгованість за комісіями. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач [PERSON] уклав з АТ «Ідея Банк» кредитний договір № Е07.00410.007656232 від 26.02.2021. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк»» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 1 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 80 269,74 грн, з яких: 45 353, 15 грн - заборгованість за основним боргом, 7, 62 грн - заборгованість за відсоткам, 34 908, 97 грн - заборгованість за комісіями. Всі нарахування, що відбулися до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Оскільки відповідач не виконав своїх зобов`язань по вказаному договору, має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № Е07.00410.007656232 від 26.02.2021 в сумі 80 269, 74 грн, тому просить позов задовольнити та стягнути із відповідача заборгованість, а також понесені судові витрати в сумі 2 684 грн. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) учасників справи. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з повідомленням Первозванівської сільської ради Кропивницького району та відповіді з ЄДДР [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову. Конверт, направлений на адресу відповідача, повернувся до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою", що за правилами п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається повідомленням належним чином. Відповідач відзив на позов не подав, заперечень чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Судом встановлено, що 26.02.2021 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] укладено договір кредиту та страхування № Е07.00410.007656232, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) для власних потреб в сумі 45 125, 45 грн, строк кредиту 36 місяців до 26.02.2024, та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 4 873, 55 грн (загальна сума кредиту 49 999, 00 грн), а за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі, встановленому договором (а.с. 6). На підтвердження укладення та виконання вищевказаного договору позивачем надано: додаток № 1 до договору кредиту та страхування № Е07.00410.007656232 від 26.02.2021 - паспорт споживчого кредиту, який відповідно до п.4 договору кредиту є невід`ємною частиною договору; таблицю обчислення загальної вартості для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит - вказані документи містять підпис [PERSON] та датовані 26.02.2021 (а.с. 7-8). 07 липня 2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «ІДЕЯ БАНК» за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.10-11). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до договору факторинга №07072023 від 07.07.2023 позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Е07.00410.007656232 від 26.02.2021 у розмірі 80 269, 74 грн, з яких: 45 353, 15 грн - заборгованість за основним боргом, 7, 62 грн - заборгованість за відсоткам, 34 908, 97 грн - заборгованість за комісіями (а.с.12). Згідно із розрахунку заборгованості по кредитному договору Е07.00410.007656232 від 26.02.2021, який виданий ТОВ «ФК ЄАПБ», заборгованість [PERSON] за період з 07.07.2023 по 30.11.2023 становить 80 269, 74 грн, з яких: 45 353, 15 грн - заборгованість за основним боргом, 7, 62 грн - заборгованість за відсоткам, 34 908, 97 грн - заборгованість за комісіями, яка відповідачем до теперішнього часу не погашена (а.с. 9). Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів. Згідно зі ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. У п.1 ч.1 ст.512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У ч.1 ст.625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови кредитного договору, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.509-510, 512, 514, 525-527, 530, 610, 612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved