Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 27 червня 2024 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявник), де заінтересованою особою є: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівних довідок про трудовий стаж. 2. Заява обґрунтована тим, що з метою оформлення пенсії по віку, заявник звернувся до архівного відділу Кременецької районної військової адміністрації та комунальної установи «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради для отримання архівних довідок про трудовий стаж. Так, в архівній довідці №03-01/2/1749 від 06.12.2023, що видана архівним відділом Кременецької районної військової адміністрації заявника вказано як « [PERSON] ». В архівних довідках №01-14/39/01-17/318 від 17.04.2024 року, №01-14/39/01-17/319 від 17.04.2024 року та №01-14/39/01-17/320 від 17.04.2024 року, що видані Комунальною установою «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради заявника вказано як « [PERSON] ». Відомості зазначені у вказаних довідках взяті згідно книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспників та не містять точних відомостей щодо персональних даних заявника, зокрема неправильно вказано відомості щодо його прізвища, імені по батькові, що перешкоджає реалізації права заявника на оформлення пенсії по віку. На письмові звернення заявника до Комунальної установи «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради та Архівного відділу Кременецької районної військової адміністрації, він отримав відповідь про неможливість виправлення даних щодо його прізвища, імені та по батькові. Звернутися безпосередньо до адміністрацій колгоспу «Україна» та колгоспу «Вільне життя» про виправлення даних в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників також не можливо, оскільки вказані колгоспи припинили свою діяльність. В заявника відсутня можливість в позасудовому порядку виправити помилки в правовстановлюючих документах, а встановлення даного факту необхідно для реалізації права оформлення документів для отримання пенсії, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на оформлення документів для отримання пенсії. З цих підстав просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок. 3. 11 липня 2024 року представником заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області подано відзив на заяву. Вважає вимоги заявника безпідставними, оскільки із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту йому необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, право на пенсію. Вказують, що заявником не надано доказів, що архівні довідки №03-01/2/1749 від 06.12.2023, № 01-14/39/01-17/318 від 17.04.2024, №01-14/39/01-17/319 від 17.04.2024 та № 01-14/39/01-17/320 від 17.04.2024 належать саме йому та зауважують, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 02 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 05 серпня 2024 року. 5. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив вимоги заяви задовольнити повністю. 6. Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не забезпечило явку свого представника, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені. У своєму відзиві на заяву, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі їх представника. Частиною 1\~статті 223\~ЦПК України\~регламентовано,\~що неявка\~у судове\~засідання будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті,\~крім випадків,\~визначених цією\~статтею. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 8. 09 жовтня 1996 року Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області [PERSON] , [INFO] було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , а також Кременецькою МДПІ [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] . 9. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] підтверджується, що 20 січня 1995 року Лемешівською сільською радою Калинівського району Вінницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . 10. 10 квітня 1989 року на ім`я [PERSON] , [INFO] заведено трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] . Дані в архівній довідці №03-01/2/1749 від 06.12.2023 виданій архівним відділом Кременецької районної військової адміністрації та архівних довідках №01-14/39/01-17/318 від 17.04.2024, №01-14/39/01-17/319 від 17.04.2024, №01-14/39/01-17/320 від 17.04.2024, виданих комунальною установою «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради співпадають із даними про роботу у Трудовій книжці колгоспника [NUMBER] . Із записів трудової книжки вбачається, що заявник дійсно працював в зазначені у вищевказаних архівних довідках періоди роботи в колгоспі «Вільне життя» та в колгоспі «Україна». 10. Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/1749 від 06.12.2023, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу «Вільне життя», колективного сільськогосподарського підприємства «Вільне життя» село Бриків Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1989, 1997-2000 роки та в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1990-1991 роки є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] (так в документах). 11. Крім того, судом оглянуто та досліджено Архівну довідку №01-14/39/01-17/318 від 17.04.2024, видану Комунальною установою «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області, з якої вбачається, що у документах колгоспу «Україна» с. Лемешівка Калинівського району Вінницької області в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників, значиться [PERSON] (так в документах), містяться дані щодо виробів вихододнів та отриманої заробітної плати за 1991-1996 роки. 12. Із Архівної довідки №01-14/39/01-17/319 від 17.04.2024, виданої Комунальною установою «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області слідує, що у книгах розрахунків по оплаті праці КСП «Україна» с. Лемешівка Калинівського району Вінницької області у відомостях нарахування заробітної плати значиться [PERSON] (так в документах), де вказано, що він відпрацював вихододні та одержав заробітну плату в 1991-1994 роках. 13. Також, із Архівної довідки №01-14/39/01-17/320 від 17.04.2024, виданої Комунальною установою «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області слідує, що у книгах розрахунків по оплаті праці КСП «Україна» с. Лемешівка Калинівського району Вінницької області у відомостях нарахування заробітної плати значиться [PERSON] . (так в документах), де вказано, що він відпрацював вихододні та одержав заробітну плату в 1995-1996 роках. 14. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії №192450007160 від 27.05.2024 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії по віку, оскільки до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі з 03.04.1989 по 08.02.1991 та з 23.03.1991 по 07.08.1996 згідно довідок 03-01/2/1749 від 06.12.2023 та №01-14/39/01-17-318 від 17.04.2024, оскільки зазначене прізвище у документах не відповідає паспортним даним та по батькові вказано скорочено. 15. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.06.2024 по коду ЄДРПОУ 03781831 підтверджується, що КСП «Вільне життя» с. Бриків Шумського району Тернопільської області перебуває в стані припинення. 16. Відповідно до листа №03-14/67/01-17/531 від 18.06.2024 Комунальної установи «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області слідує, що внести зміни в архівні довідки щодо персональних даних, що відповідають паспортним даним [PERSON] установа немає підстав. 17. Із листа №03-01/2/1183 від 21.05.2024 виданого Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області слідує, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. ІV. Оцінка Суду. 18. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 19. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 20. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~у тому\~числі про\~підтвердження наявності\~або відсутності\~юридичних фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. 21. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 22. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 23. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , а саме архівних довідок, є підтвердження останнім своєї трудової діяльності. Однак розбіжність в написанні його прізвища та по батькові, унеможливлює здійснення заявником свого права на отримання пенсії за віком. 24. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявнику для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відомості написання його прізвища та по батькові в архівних довідках про трудовий стаж не співпадають з написанням його прізвища та по батькові в паспорті громадянина України. 25. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявнику [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику є необхідним для реалізації його права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 26. Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved