Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Радінович Володимир Ігорович, звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача - [PERSON] , про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстровано 20 вересня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №113. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що з 20 вересня 2019 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу у Позивача і Відповідача є син - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, бюджету та проживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам відповідача. Проти надання строку для припинення заперечує. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, в позовній заяві зазначили про розгляд справи в їх відсутність, крім того, позивач надала окрему заяву, в якій прохала справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити. Судові витрати прохає стягнути з відповідача на її користь. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Виходячи з матеріалів справи, вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20 вересня 2019 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували свій шлюб 20 вересня 2019 року за актовим записом №113. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08 січня 2021 року, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовільнити з наступних підстав. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2\~статті 3 СК України\~встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно зі\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.112 Сімейного Кодексу України, п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Нормами ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи особливий характер сімейних відносин а також те, що збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Детально вивчивши й оцінивши мотиви розлучення, повно і всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приймаючи до уваги те, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо, суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір по справі, сплачений позивачем при пред`явленні позову до суду, в розмірі 1 211,20 гривень. Після розлучення, дружині слід залишити прізвище [PERSON] .

Outcome: approved