Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 4590885 від 29 жовтня 2021 року в сумі 67\~900,00 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом 20 000,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами 45\~900,00 гривень, прострочена заборгованість за комісією 2 000,00 гривень та судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив; не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, подали до суду відзив та заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні. \~ \~ \~ \~Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 29 жовтня 2021 року між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 4590885. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Мілоан» надало [PERSON] кредит в сумі 20 000,00 гривень, на строк 30 днів. Пільгова ставка 1,25% за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду. Стандартна процентна ставка за користування кредитом 5 % від суми позики за кожен день користування кредитом. 09 лютого 2022 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 80-МЛ. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Мілоан» передало (відступило), а ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прийняло (набуло) право вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] . Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ [PERSON] свої зобов`язання за договором про споживчий кредит № 4590885 від 29 жовтня 2021 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в сумі 67\~900,00 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом 20 000,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами 45\~900,00 гривень, прострочена заборгованість за комісією 2 000,00 гривень. Судом не приймаються до уваги заперечення сторони відповідача, викладені у відзиві з наступних підстав. Суд звертає увагу, що стороною відповідача не заперечується сам факт укладення кредитного договору та факт отримання кредитних коштів. А лише вважаються недоведеними саме позивачем факт укладення такого договору та отримання відповідачем кредитних коштів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, сторона відповідача, заперечуючи проти задоволення позову в повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві, зобов`язані надати належні, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх заперечень. Так, [PERSON] та його представник, вважаючи недоведеними факт укладення кредитного договору та факт отримання кредитних коштів з боку позивача, не були позбавлені можливості надати суду докази на підтвердження своїх заперечень довідки з АТ «Приватбанк» щодо відсутності банківської карти з номером [NUMBER] , відкритої на ім`я саме [PERSON] , та/або надати суду виписку за наявною банківською картою, яка б спростувала факт надходження 29 жовтня 2021 року грошових коштів в сумі 20\~000 гривень із призначенням платежу «Кошти згідно договору 4590885». Сторона відповідача повністю самоусунулась від обов`язку щодо надання доказів на підтвердження своїх заперечень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що факт укладення 29 жовтня 2021 року між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] договору про споживчий кредит № 4590885, та отримання відповідачем грошових коштів в сумі 20\~000 гривень є такими, що доведені суду належним чином, та жодним чином не спростовані. Однак, суд звертає увагу на наступні обставини. Як вбачається із змісту договору про споживчий кредит № 4590885 від 29 жовтня 2021 року, що кредит в сумі 20 000,00 гривень, наданий відповідачу на строк 30 днів. Пільгова ставка 1,25% за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду. Стандартна процентна ставка за користування кредитом 5 % від суми позики за кожен день користування кредитом. ТзОВ «Мілоан» у вказаному кредитному договорі зазначено орієнтовну вартість кредиту в сумі 29\~500 гривень. Відповідно до п. 2.3 договору про споживчий кредит № 4590885 від 29 жовтня 2021 року продовження строку кредитування може відбуватись на пільгових або базових (стандартних) умовах з урахуванням умов, визначених п.п. 2.3.1.1, 2.3.1.2. Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг). Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Із змісту позовної заяви не вбачається, та не підтверджується письмовими матеріалами справи, що [PERSON] продовжував строк кредитування відповідно до п.п. 2.3.1.1 договору про споживчий кредит № 4590885 від 29 жовтня 2021 року на пільгових умовах. Також стороною позивача не доведено суду факт пролонгації відповідачем строку кредитування на стандартних (базових) умовах, а саме завершення строку кредитування саме з урахуванням всіх пролонгацій, та сам факт наявності таких пролонгацій загалом. При цьому, стороною позивача не надано суду Правила надання фінансових кредитів (послуг), із змісту яких суд має можливість дійти висновку про умови та підстави продовження строку кредитування. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача виключно 29\~500 гривень заборгованості за договором про споживчий кредит № 4590885 від 29 жовтня 2021 року, з яких прострочена заборгованість за кредитом 20 000,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами 7 500,00 гривень, прострочена заборгованість за комісією 2 000,00 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~422,40 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1\~052,45 гривень. Відповідно до ч. 1, 2\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 4, 5\~статті 137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 2\~ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідачем [PERSON] понесено та документально підтверджено судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 гривень. При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката Калініна С.К. є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Однак, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача понесених і документально підтверджених судових витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог, в сумі 3\~000,00 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial