overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Просить суд\~стягнути з\~ [PERSON] аліменти\~на користь\~ [PERSON] \~на її\~утримання у\~розмірі 1/6\~частки з\~усіх видів\~заробітку (доходу)\~до досягнення\~дитиною трирічного\~віку,\~а також\~стягнути з\~ [PERSON] аліменти\~на користь\~ [PERSON] \~на утримання\~ малолітньої\~дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочно рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

25.04.2024 року представник АТ "Акцент\~Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

Представник позивача - адвокат Носа Інна Михайлівна, яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 19 листопада 2015 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Неліпинської сільської ради, актовий запис № 35. Від шлюбу в сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сторони разом не проживають з 2022 року, підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, вудсутність взаєморозуміння. Втрачено почуття поваги та любові одне до одного, спільне господарство не ведеться, кожна з сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Шлюб носить формальний характер,примирення та збереження сім"ї не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2024 року справу № 306/1008/24 (провадження № 2/306/529/24) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 18). 20 травня 2024 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 20). Адвокат позивача в судове засідання не з"явилася, подала на електронну адресу суду заяву за вхідним № 916 від 29.07.2024 про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 27). Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 21, 24, 26) заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 листопада 2015 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Неліпинсьткої сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 35, що стверджується свідоцтвом про шлюб (видане повторно) серії [NUMBER] від 24.04.2024 року (а.с. 5). Від шлюбу в сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Відповідно до ч.3\~ ст.105 Сімейного Кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч. 2\~ ст. 112 Сімейного кодексу України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ ст.114 СК України\~ у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сім"я розпалась і поновити її не має можливості, суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами необхідно розірвати. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Шлюб між сторонами зареєстровано 20 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 40. В шлюбі в сторін є неповнолітній син: [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, фактично сім`я припинила своє існування. На даний час сім`я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо один від одного, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України була двічі повідомлена належним чином, не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що відповідач не надала інформації щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу, [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

05.01.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова Група «ТАС», про відшкодування майнової шкоди. Ухвалою суду від 09.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 22.05.2023 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. 05.02.2024 року головний юрисконсульт АТ «СГ «ТАС» Вадим Ніколаєв на адресу суду надіслав суду відзив на позовну заяву, обґрунтовуючи наступним чином, що 24 листопада 2020 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Crafter», державний номерний знак [NUMBER] та автомобіля позивача «Mersedes-Benz 213 CDI», державний номерний знак [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . Між АТ «СГ «ТАС» та [PERSON] укладено договір добровільного комплексного страхування № AZ15-1233711. Відповідно до п.7.6. «Дії страхувальника» (водія ТЗ/застрахованої особи) у разі настання події, яка може класифікуватися як страховий випадок: Протягом 3 робочих днів з дати настання випадку, що має ознаки страхового, надати страховику письмову заяву про настання події та на виплату страхового відшкодування/страхової виплати за формою, встановленою страховиком. 15.06.2023 року [PERSON] звернувся до АТ «СГ «ТАС» із заявою про страхове відшкодування по події, яка сталася 24.11.2020 року. Те, що АТ «СГ «ТАС» з незрозумілих причин не бере до уваги первинну заяву від 26.11.2020 року є безпідставними та необґрунтованим,яке суперечить умовам договору, а саме п.7.6. оскільки заява про настання події подана позивачем 26.11.2020 року, не є заявою про страхове відшкодування, оскільки не містить банківських реквізитів та майнової вимоги до АТ «СГ «ТАС». Відповідно до п.15.5. договору «ненадання страховику документів, передбачених частиною 3 договору протягом 60 календарних днів з дати настання події або моменту першої можливості отримання документів, строк видачі яких визначений законодавством, є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування». Відповідно до розділу 17 договору «причини відмови у виплаті страхового відшкодування: п.17.6 «Невиконання або неналежне виконання страхувальником (застрахованою особою, вигодонабувачем, водієм ТЗ, довіреними особами, страхувальника/застрахованої особи) своїх обов`язків та зобов`язань, обумовлених цим договором (в тому числі, але не обмежуючись, що стосуються порядку дій страхувальника (водія ТЗ) у разі настання події, яка може класифікуватись як страховий випадок)». АТ «СГ «ТАС» враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 08 серпня 2015 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №288. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом із відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, з 2022 року мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: втрата відчуття кохання та поваги один до одного. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер та не відповідає його інтересам. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись відповідачкою. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , 13 січня 2017, яка мешкає разом із відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, з 2022 року мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: втрата відчуття кохання та поваги один до одного. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер та не відповідає його інтересам. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

23.05.2023 року до суду надійшла позовна заява адвоката Ніколаєвої Галини Григорівни в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивув тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. Ухвалою суду від 27.05.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, представник позивача надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання було повідомлено належним чином. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 22.03.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

30.07.2024 позивач [PERSON] звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25 жовтня 2013 року, про що в книзі реєстрації шлюбів 25.10.2013 року зроблений відповідний актовий запис №548. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 31.07.2024 року було відкрито провадження по справі після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] адвокат Бараненко Д.В. у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача. Представник відповідача [PERSON] адвокат Нікітченко М.О. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що подружжя перебуває в шлюбі з 17 березня 2007 року та є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Сторони фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Відзиву на позов не надходило. В судове засідання сторони не з`явилися,\~надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких позивач та її представник на розірванні шлюбу наполягали, відповідач\~позов визнав. Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 березня 2007 року та є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Підтверджуються вказані обставини свідоцтвами про шлюб та про народження дитини (а.с. 5, 9). Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу,\~подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 20 січня 2006 року та мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Відзиву на позов не надходило. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої на розірванні шлюбу наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2006 року та є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Підтверджуються вказані обставини свідоцтвами про шлюб та про народження дитини (а.с. 8, 9). Дитина проживає з матір`ю (а.с.10). Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу,\~подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 21 січня 2022 року, спільних малолітніх чи неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Відзиву на позов не надходило. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її та її представника відсутності, відповідно до змісту якої на розірванні шлюбу наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2022 року. Підтверджується вказана обставина свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу,\~подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 20 березня 2021 року, спільних малолітніх чи неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Відзиву на позов не надходило. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її та її представника відсутності, відповідно до змісту якої на розірванні шлюбу наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 березня 2021 року. Підтверджується вказана обставина свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу,\~подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved