Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Бериславський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) № 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області обґрунтовуючи її тим, що заявник звернувся до заінтересованої особи: Бериславського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) № 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській областідля призначення пенсії за віком, однак останньому було повідомлено, що є розбіжності між даними свідоцтва про одруження та трудовою книжкою [NUMBER] , де на титульній сторінці прізвище зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про одруження « [PERSON] ». Через допущені недоліки заявник [PERSON] позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, в зв`язку з чим і звернулася до суду з даною заявою. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити. Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явилося, надало до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви. Заінтересована особа: Бериславський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) № 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків. За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до Бериславського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) № 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області для призначення пенсії за віком. Відповідно до рішення № 212450010628 від 25.07.2022 року вказаного органу їй було відмовлено, оскільки при розрахунку страхового стажу не зараховано: -період роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці прізвище « [PERSON] » не відповідає прізвищу в свідоцтві про одруження « [PERSON] ». Для зарахування періодів згідно трудової книжки [NUMBER] необхідно внести зміни на титульній сторінці, згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.1993р. № 58; -догляд за дитиною [INFO] , оскільки в свідоцтві про народження [NUMBER] відсутній штамп про видачу паспорту. Як вбачається із свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] дошлюбне прізвище заявника є [PERSON] , що відповідає свідоцтву про укладення шлюбу, згідно з яким дошлюбне прізвище заявника змінено на прізвище, отримане в шлюбі - [PERSON] Прізвище заявника ц трудовій книжці [NUMBER] зазначено як « [PERSON] », що не відповідає прізвищу « [PERSON] » зазначеному у свідоцтві про народження та свідоцтві про укладення шлюбу. У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці для реалізації своїх прав на отримання пенсії за віком, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved