Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] через підсистему «Електронний суд» подано до суду позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 28.03.2023 позивачка уклала з відповідачем шлюб який був зареєстрований Ємільчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 31 від 28.03.2023. Наразі сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позов зумовлений тим, що між сторонами не досягнуто взаємної згоди щодо розлучення. Підстав для примирення не вбачає. Просить розірвати шлюб з відповідачем, Судові витрати просить покласти на відповідача. Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 04.06.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху, наданий строк на усунення недоліків, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви були усунуті. 07.06.2024 представником позивача надано до суду заяву на усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 04.06.2024. Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.06.2024 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження за повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою щодо розгляду справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Судові витрати просить покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, копії позовної заяви та ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання. На адресу суду повернулися зворотні поштові повідомлення про отримання відповідачем вказаної кореспонденції. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. 28 березня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] . Ємільчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зареєстровано шлюбу, актовий запис № 31, що підтверджується копією свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 28.03.2023. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 СК України також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивачки та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, спільних дітей не мають, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін. Враховуючи наведене, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно квитанції № 3382-8606-0530-3683 від 06.06.2024 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 968 гривень 96 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 968 гривень 96 копійок.

Outcome: approved