Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В липні 2024 року [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Падучак І.І., звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позов обгрунтуваний тим, що у зв`язку із смертю [INFO] його матері [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй земельну частку (пай) розміром 44,28 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Рогатинської міської ради Івано-Франківської області. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги належного [PERSON] майна. На час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем. Вказує на те, що не знав про наявність спадкового майна, а тому своєчасно не подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач заперечень проти позову не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого засідання. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, його представник адвокат Падучак І.І. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Рогатинська міська рада Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що визнає позов. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом . За змістом частин 3 та 4 \~ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~статтею 206\~ цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази в підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову з огляду на таке. З копії\~ \~витягу з\~Книги реєстрації\~сертифікатів \~на право\~на земельну\~частку (пай)\~СС "Липиця",\~виданих Рогатинською\~районною державною\~ адміністрацією\~встановлено, що\~ [PERSON] \~набула право\~на земельну\~частку (пай)\~розміром 44,28 в умовних кадастрових гектарах у землі,\~яка перебувала\~у колективній\~власності \~селянської спілки\~«Липиця» та\~отримала сертифікат\~серії [NUMBER] ,\~ згідно розпорядження Рогатинської РДА № 132 від 14 квітня 2000 року. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Нижньолипицькою сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області 13 лютого 2007 року. Згідно копії довідки, виданої Нижньолипицьким старостинським округом Рогатинської міської ради від 15 квітня 2024 року №263, заповіт від [PERSON] у виконавчому комітеті Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області не посвідчувався. На день її смерті вона проживала одна за адресою: [ADDRESS] . Факт родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та спадкоємцем [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження позивача, де в графі мати вказано [PERSON] . Спадкова справа щодо майна спадкодавця [PERSON] за № 72261247 заведена 05 квітня 2024 року державним нотаріусом Андрейків Т.В., що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 76507356 від 05 квітня 2024 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови державного нотаріуса Рогатинської державної нотаріальної контори Андрейків Т.В. від 05 квітня 2024 року № 430/02-31, [PERSON] є спадкоємцем померлої [PERSON] . Цією ж постановою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно після смерті [PERSON] , у зв`язку з пропуском ним строку у шість місяців для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Відповідно до положень\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною першою статті\~ 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Відповідно до ч.3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26 червня 2019 року № 61-38298св18, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, оскільки позивач не був обізнаний про наявність неуспадкованого майна, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а також враховуючи те, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved