Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що 12 липня\~2014\~року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області між мною [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, за актовим записом №438. Свідоцтво про шлюб від 12 липня\~2014\~року Серії [NUMBER] . За час перебування у шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] . Свідоцтво про народження від 30 грудня\~2014\~року Серії [NUMBER] \~виданного Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. На протязі останнього часу у них з відповідачем погіршилися сімейні відносини. Між ними ведення спільного господарства припинено, у зв`язку з постійними конфліктами, непорозуміннями та недовірою, будь-які шлюбні відносини не підтримуються. Тому, просить розірвати між ними шлюб. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилася, проте до початку судового засідання надійшла заява про розгляд даної справи у їх відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, а також клопотання про надання строку на примирення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Розгляд справи було призначено на 22 квітня 2024 року, 21 травня 2024 року, 10 червня 2024 року, 22 липня 2024 року та 06 липня 2024 року, однак відповідач в судове засідання не з`явився, свої наміри щодо клопотання про примирення не підтвердив, а тому, зловживаючи процесуальними правами відповідач затягує розгляд справи, тому слід в клопотанні про надання строку на примирення слід відмовити. Судом встановлено, що 12 липня\~2014\~року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області між мною [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, за актовим записом №438. Свідоцтво про шлюб від 12 липня\~2014\~року Серії [NUMBER] . За час перебування у шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] . Свідоцтво про народження від 30 грудня\~2014\~року Серії [NUMBER] \~виданного Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі останнього часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи. Беручи до\~уваги вище\~викладене,\~ суд\~вважає,\~що подальше\~спільне \~проживання \~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам подружжя\~та дітей, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved