Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в особі свого представника адвоката Свистун Юлії Леонтіївни, звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 27.07.2019 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1126. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також вказує, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Вони втратили всі сімейні та духовні зв`язки і їх шлюб існує лише формально. Примирення між ними неможливе. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03.2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До початку судового засідання відповідачем [PERSON] до суду подано заяву від 19.04.2024 року про надання їм із позивачкою [PERSON] терміну на примирення строком у два місяці, оскільки він бажає зберегти їх сім`ю. Ухвалою суду від 22.04.2024 року заяву відповідача [PERSON] було задоволено та надано сторонам строк на примирення терміном у два місяці. Провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було зупинено до закінчення строку для примирення. Ухвалою суду від 17.07.2024 року було відновлено провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено справу до розгляду по суті. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник адвокат Свистун Ю.Л. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Позивачка суду пояснила, що строк на примирення позитивних результатів не дав і вона наполягає на розлученні з відповідачем [PERSON] . В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечував проти розірвання шлюбу та зазначив, що бажає зберегти сім`ю. Суд, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно\~ст. 110 СК, один\~з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК\~України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що 27.07.2019 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1126. Від даного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину сина: [PERSON] , [INFO] . На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи, викладене вище, а також те, що шлюб між сторонами фактично розпався і зберегти його неможливо, оскільки позивачка не бажає примирятися та наполягає на розірванні шлюбу, а наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав, суд приходить до висновку про задоволення позову позивачки, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, яка категорично не бажає зберігати шлюб з відповідачем. Відповідно до ст. 113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки сторонами не заявлялись клопотання про зміну прізвища, то підстави для зміни судом прізвища відповідачки відсутні, а тому вона має право надалі іменуватись цим прізвищем. Вирішуючи питання про відшкодування позивачці судових витрат, суд зазначає наступне. Судові витрати по справі складаються із судового збору, розмір якого за подання даного позову складає 1 211 грн. 20 коп. і які були сплачені позивачкою при зверненні до суду. Оскільки позовні вимоги задоволено, то відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача [PERSON] підлягає до стягнення на користь позивачки [PERSON] судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Outcome: approved