Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої входить земельний пай. Позивач є єдиним спадкоємцем і звертався до приватного нотаріуса Бірюка О.В. як особа, що бажає прийняти спадщину. Нотаріусом було повідомлено, що позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини і цей строк можливо поновити лише у судовому порядку. Причиною пропуску шестимісячного строку звернення з заявою про прийняття спадщини вказав юридичну не обізнаність та те, що вважав, що прийняв спадщину «автоматично» оскільки проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Пояснив, що проживав зі спадкодавцем у будинку за адресою [ADDRESS] , з січня 2022р., однак не зареєстрував її місце проживання, оскільки власник будинку - дружина позивача померла і позивач займався підготовкою документів для переоформлення на себе. Вказав, що є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату, 09.02.2024р. потрапив до лікарні з пневмонією легень, з березня 2024р. має ускладнення опорно-рухового апарату та дихальних шляхів. Тому просить визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини терміном в 1 місяць з дня набрання чинності рішенням суду. Ухвалою від 20.06.2024 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Чергове підготовче судове засідання призначено на 29.07.2024р. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не прибув, скерував до суду заяву, вх. №3241/24-Вх від 29.07.2024р. про розгляд справи без його участі, де позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області у підготовче судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, натомість звернувся з заявами аналогічного змісту, зареєстрованими за вх. № ЕП-513/24-Вх від 15.07.2024р. та вх. №519/24-Вх від 19.07.2024, в яких заявлений позов визнав повністю, просив суд його задовольнити, розгляд справи провести без його присутності та стягнути судові витрати з позивача. Відповідно до ч. 3-4 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийнято судом та за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 03.10.2023р., виданого виконавчим комітетом Драбівської селищної ради, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в смт Драбів, Золотоніського району, Черкаської області, у віці 78 років. Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 08.04.1970р. сільЗАГС с. Демки, батьками [PERSON] , [INFO] вказані [PERSON] та [PERSON] . Згідно даних державного акту направо власності на земельну ділянку серія ЯЧ № 258443, виданого 14.12.2012р. та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 15752285 від 30.12.2013р. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,5 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7120655700:01:002:0351, що розташована по [ADDRESS] . Згідно даних копії довідки ЛКК № 159 КНП «Драбівського центру первинної медико-санітарної допомоги» Драбівської селищної ради від 24.05.2024р. [PERSON] , 1970р.н. є інвалідом загального захворювання ІІ групи. Протипоказано тривале стояння та хода, потребує лікування. Згідно копії виписки № 494 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» Драбівської селищної ради [PERSON] , [INFO] , перебував на стаціонарному лікуванні у період з 10.02.2024р. по 22.02.2024р. з діагнозом негоспітальна лівобічна н/сегментарна пневмонія, супутні захворювання: гострий бронхіт. Згідно даних копії довідки ЛКК № 236 КНП «Драбівського центру первинної медико-санітарної допомоги» Драбівської селищної ради від 24.07.2024р., [PERSON] , 1970 р.н., перебував на амбулаторному лікуванні з 26.03.2024р. по 01.04.2024р. з діагнозом гостра респіраторна вірусна інфекція. Гострий ринофарингіт. Гострий бронхіт. Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААБ № 460104 від 16.05.2019р., [PERSON] має ІІ групу інвалідності, встановлену безтерміново у зв`язку з загальним захворюванням з ураженням опорно-рухового апарату. Згідно копії пенсійного посвідчення серія [NUMBER] , виданого 26.01.2024р. Пенсійним фондом України, [PERSON] має вид пенсії: по інвалідності 2гр., Загальне захворювання. Згідно інформації Драбівської державної нотаріальної контори № 72/01-16 від 01.07.2024р., спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] у Драбівській державній нотаріальній конторі не заводилась. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 77502182 від 01.07.2024р., у Спадковому реєстрі відсутня інформація за параметрами запиту [PERSON] . Таким чином, судом встановлено, що протягом шестимісячного терміну з дня смерті [PERSON] позивач [PERSON] спадщину не прийняв, до нотаріальної контори або в орган місцевого самоврядування з відповідною заявою не звернувся. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Так, для прийняття спадщини спадкоємцем, який на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, необхідно особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, згідно ст. 1269 ЦК України. При цьому, такі дії повинні бути вчинені у встановлений законом для прийняття спадщини строк. Пропуск такого строку, позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору, який пропущено з поважних причин, і потребує пред`явлення нею позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Наведені положення у повній мірі відповідають Правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 6 лютого 2013 року в справі № 6-167цс12. Згідно ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із положень ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Суд не може визнати поважною причину, на яку вказав у своїй позовній заяві позивач - юридичну необізнаність щодо строку та порядку прийняття спадщини, оскільки така причина не є поважною, що відповідає численним висновкам Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постанові від 11.08.2021р. по справі № 720/1079/19. Натомість заслуговують на увагу інші обставини, на які вказав у своєму позові позивач - наявність істотних труднощів, пов`язаних зі станом здоров`я та необхідністю тривалого лікування позивача, що підтверджуються наданими позивачем доказами та які суд визнає поважними у даній справі. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. При цьому поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо, що відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 13 березня 2020р. по справі № 314/2550/17. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Європейський суд з прав людини в пунктах 33, 34 рішення від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основновоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до остаточного рішення суду. Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі "Ілхан проти Туреччини" від 27.06.2000 р., при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 89 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування. Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Суд вважає, що достатнім для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори у даному випадку є строк один місяць з моменту вступу рішення у законну силу. Відповідно вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Позивач [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи довічно, тому звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Оскільки відповідачем Шрамківською сільською радою Золотоніського району Черкаської області позов визнано до початку розгляду справи по суті, з відповідача необхідно стягнути до державного бюджету 50% судового збору, що становить 605,60 грн., від сплати якого був звільнений позивач при подачі позовної заяви, інша частина судового збору в сумі 605,60грн. компенсується за рахунок держави.

Outcome: approved