overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 02.07.2016 року. Шлюб зареєстровано у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 534. Від шлюб мають доньку [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, тому позивач змушений звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою. 04.07.2024 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. До початку судового засідання від відповідачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.07.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 02.07.2016 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 534. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 26.07.2017 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 902. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє почуття любові, взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

До Бобровицького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій він просить розірвати шлюб укладений з відповідачкою посилаючись на те, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою, що був зареєстрований Бобровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області 28.08.2018 року, актовий запис № 61. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стали різні погляди на сімейне життя , внаслідок чого виникали сварки. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинилися, разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На примирення не погоджується. Позивач в судове засідання не з"явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі , позов підтримує та просить його задовольнити , не заперечує щодо заочного розгляду. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином , надала письмову заяву про розгляд в її відсутність , вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який зареєстрований Бобровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області 28.08.2018 року, актовий запис № 61 що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження (а.с. 9). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу Українипримушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідност. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач категорично налаштований на розірванні шлюбу і не бажає примирення, відповідачка не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 07 грудня 2016 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованого Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1682. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, з січня 2024 року мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: наявність непорозумінь, що суперечить інтересам сім`ї. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, з січня 2024 року мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: наявність непорозумінь,що суперечить інтересам сім`ї. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 24 лютого 1979 року в Будинку Щастя Жовтневого району міста Дніпропетровська, про що зроблено актовий запис № 291. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона та відповідач з 2015 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільних неповнолітніх дітей не мають. За викладених обставин позивачка просить розірвати їхній із відповідачем шлюб. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. При цьому позивачка подала заяву про підтримання позовних вимог повному обсязі. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини. Так, сторони по справі знаходяться у шлюбі зареєстрованому 24 лютого 1979 року у Будинку Щастя Жовтневого району міста Дніпропетровська, про що зроблено запис за №291. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. У зв`язку із різними поглядами на сімейне життя подружні відносини між сторонами припинені. За таких\~обставин,\~позивачка вважає\~їх із\~відповідачем подальше\~спільне життя\~неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка питання про відновлення дошлюбного прізвища не піднімала. Враховуючи те, що позивачка просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ним та відповідачем не можливе, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а відтак позов необхідно задовольнити. Враховуючи положення статті 141 ЦПК України, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1211,20 гривень підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.01.2009 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаємної поваги, спільного господарства не ведуть, сумісне проживання припинено. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дітей, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутнійсть, позов підтримує, просила його задовольнити. Позивач надала згоду на ухвалення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2009 року, згідно актового запису про шлюб № 12, складеного 24.01.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, сторони припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Спір про місце проживання дітей відсутній. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2002 року. Від даного шлюбу сторони по справі не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові, спільного господарства не ведуть. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у позасудовому порядку. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутнійсть, позов підтримує, просила його задовольнити. Позивач надала згоду на ухвалення заочного рішення. Післі розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2002 року, згідно актового запису про шлюб № 610, складеного 22.11.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні. Від даного шлюбу сторони по справі не мають неповнолітніх дітей. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, сторони припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 23.07.1993 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №675 Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. З відповідачем спільних неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, позивач у поданій позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав, також не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, сторони перебувають у шлюбі з 23.07.1993 року, зареєстрованому за №675 Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення позивач не згоден. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання даного шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, оскільки позивач у позові просив судові витрати залишити за ним, у зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач, звертаючись з позовом до суду, просить стягнути солідарно з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість по кредитному договору №011/2548/00840839 від 10.03.2020 року в сумі 400 266, 43 грн., та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.03.2020 року між Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено кредитний договір №011/2548/00840839, відповідно до умов якого ФОП [PERSON] було надано кредит у сумі 600 000,00 грн., строком до 10.03.2023 року. Із метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 10.03.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір поруки №011/2548/00840839/П, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме на ФОП [PERSON] грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умові кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашеної заборгованості по Кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості. Однак, у порушення положень кредитного договору, договору поруки та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 20.10.2023 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved