Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

25 квітня 2024 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить призначити [PERSON] , [INFO] , громадянку України, РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] опікуном над [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги мотивувала тим, що [PERSON] , є дальньою родичкою [PERSON] , яка є троюрідною тіткою її матері. Заявник зазначає, що з раннього дитинства знає сім`ю [PERSON] У [PERSON] є дочка [PERSON] , [INFO] . Під час пологів [PERSON] її дочка отримала пологову травму, внаслідок чого з раннього дитинства вона має психічні розлади. Згідно довідки Обласної спеціалізованої психіатричної ВТЕК серії ВТЕ-19 №035654 від 03 лютого 1992 року [PERSON] визнана інвалідом першої групи з дитинства; потребує постійного догляду та нагляду. З моменту народження і до теперішнього часу догляд за [PERSON] здійснює її мати [PERSON] . Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 05 липня 2007 року [PERSON] , [INFO] , визнана недієздатною та її опікуном призначена [PERSON] , [INFO] , яка є людиною похилого віку. В останній час, зважаючи на вік, їй стало важче здійснювати догляд за дочкою. У зв`язку з тим, що інших родичів, крім заявника, у [PERSON] та її дочки [PERSON] , немає, заявник постійно відвідує їх, допомагає [PERSON] здійснювати догляд за її хворою дочкою, а також надає матеріальну та фізичну допомогу [PERSON] . Заявник має повну цивільну дієздатність, стан здоров`я, бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною заявою. Ухвалою судді від 26.04.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Одночасно доручено органу опіки та піклування Київської районної адміністраціії\~Одеської міської\~ради вирішити питання щодо доцільності призначення [PERSON] , [INFO] другого опікуна в особі [PERSON] , [INFO] , та в разі доцільності внести в рамках цієї справи подання про призначення опікуна. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Заявник [PERSON] , у судовому засіданні, заяву підтримала та просила призначити її другим опікуном [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] , в судовому засіданні також підримала заяву, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника, зазначила, що підтримує подання від 09.08.2024 року року, в якому відділ вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2007 року №2-о-197/2007, [PERSON] , [INFO] , визнана недієздатною та її опікуном призначено [PERSON] . Відповідно до висновку про стан здоров`я особи від 06.12.2023 року, виданого уповноваженими особами Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради, довідки №000331 від 19.06.2024 року, виданої уповноваженими особами Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я може бути опікуном. Відповідно до повного витягу №ВР-004489284, з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, [PERSON] , [INFO] , станом на 22.07.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. [PERSON] , [INFO] , є фізичною особою-підприємцем, має постійний дохід, за місцем проживання характеризується позитивно. З правами та обов`язками опікуна [PERSON] , [INFO] , ознайомлена. Опікун недієздатної [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , надала заяву, в якій повідомила, що за станом здоров`я не може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна. Надала згоду на призначення [PERSON] , [INFO] , другим опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , який є чоловіком [PERSON] , [INFO] , надав заяву, в якій не заперечує щодо призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . Відповідно до подання заінтересованої особи - органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 09.08.2024 року №В-22 о/п, в своєму поданні орган опіки та піклування вважає доцільним призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . Подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, про доцільність призначення громадянина опікуном недієздатної особи має рекомендаційний характер. Відповідно до ч.1\~ст. 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до\~ст.55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.\~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За таких обставин суд дійшов висновку, що має бути встановлена опіка над [PERSON] , [INFO] , та може бути призначений другий опікун [PERSON] .

Outcome: approved