Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Кременецької міської ради та управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради про присвоєння адреси\~індивідуально визначеному\~об`єкту\~нерухомості,\~що складається\~із 1/2\~частини житлового\~будинку з\~господарсько-побутовими\~будівлями,\~належного [PERSON] ,\~а саме:\~« [ADDRESS] ». Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить 1/2\~частина житлового\~будинку з\~господарсько-побутовими\~будівлями,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Поділ даного\~будинку відбувася\~у 1989\~році. На звернення позивача була отримана відмова управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради, з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 07 липня 2021 року № 690, якою затверджено Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, що у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси, здійснюється на підставі рішення суду. Позивач не може реалізувати свої права щодо присвоєння адреси у зв`язку з виділенням часток житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , тому звернувся із даним позовом до суду. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Представник Кременецької міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Представник Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, проти ухвалення судом рішення про задоволення позову не заперечує. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, немає. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. 04 липня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд за правилами загального провадження. 16 липня 2024 року представником Кременецької міської ради подано відзив на позовну заяву. 18 липня 2024 року позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі співвідповідача. 23 липня 2024 року ухвалою суду залучено до участі в справі у якості співвідповідача - Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно технічного паспорта від 06.03.1989 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 240570818 від 15.01.2021, [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] .. Із повідомлення управлінням архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради за № 420 від 17.06.2024 слідує, що на звернення [PERSON] щодо присвоєння частині об`єкту нерухомого майна (житловому будинку) по [ADDRESS] адреси, останньому роз`яснено, що у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, - зміна, коригування адреси, здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Положеннями\~ст. 13 ЦПК України, передбачено що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч. 1\~ст. 16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п.п. 51, 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2021 р. № 690, упорядкування нумерації будинків здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності. У разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1, ч. 3\~ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,\~адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості. Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Відповідно до статей 316, 317\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Здійснюючи право власності, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 328\~ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Судом встановлено, що 1/2 частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить позивачу. [PERSON] має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити оскільки належному йому майну не присвоєно нової поштової адреси. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК). В поданому позові позивачка [PERSON] не просить стягнути з відповідача судові витрати за позовну вимогу. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, зважаючи на відсутність вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат, а тому суд вважає можливим залишити судові витрати за сторонами. На підставі ст.ст. 15, 16,\~316,\~317,\~328 ЦК України,

Outcome: approved