overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~ позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 27.01.2017 у Первомайському міському відділі РАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 23. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 27.01.2017 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що пов`язані з веденням спільного господарства та вихованням дитини. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачу вручені копія позовної заяви і додатків, 31.07.2024 відповідач подав до суду заяву у якій повністю визнав позов та не заперечував проти його задоволення. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 27.01.2017 у Первомайському міському відділі РАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 23, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що пов`язані з веденням спільного господарства та вихованням дитини, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2,3), свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 1191 ЦК України, п. 35.1 ст. 35, п. 38.2.1 ст. 38, п. 40.3 ст. 40, п.п."а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 993, 1166, 1188, ч.1 ст.1191, 1194 ЦК України, ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 29 грудня 1990 року між нею та відповідачем [INFO] зареєстровано шлюб, актовий запис № 59. У даному шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Указала, що життя у них не склалося у зв`язку з тим, що вони втратили взаєморозуміння між собою та повагу один до одного, ніяких сімейних зв`язків не підтримують. Уважає, що подальше спільне проживання неможливе, і їх сім`я фактично розпалась. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 06.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 09 год. 20 хв. 04 липня 2024 року. Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, відповідач - про визнання позову та розгляд справи без його участі. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , що між сторонами 29 грудня 1990 року укладено шлюб, який зареєстрований Ратнівським районним відділом РАЦС Волинської області УРСР, актовий запис № 59. У шлюбі в сторін [INFO] народилався дочка [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 10.02.2004, серії [NUMBER] від 27.04.2007, виданими Забродівською сількою радою Ратнівського району Волинській області. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе внаслідок відсутності взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини й обов`язки, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання сторін продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 11 червня 2016 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального\~управління юстиції\~у Житомирській\~області,\~актовий запис №79. Вказує, що вони мають спільну длитину [PERSON] , [INFO] .. Спори щодо місця проживання дитини відсутні. Зазначає, що протягом останіх років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, з серпня 2023 року не ведуть спільного життя, проживають окремо. Вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Пояснила, що не проживає з відповідачем близько 1 року, примирення неможливе, просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило, а тому суд розглянув справу без участі останнього. Суд, заслухавши позивача, дослідивши надані докази на засадах змагальності в межах позовних вимог, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 11 червня 2016 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального\~управління юстиції\~у Житомирській\~області,\~актовий запис №79, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилося на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , слідує, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до\~ ст. 110 СК України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджується, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спори щодо місця проживання дитини відсутні, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, що був зареєстрований 26.09.2014 року Виконкомом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 23. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтувала тим, що у неї відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.09.2014 року Виконкомом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 23 (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. \~ \~ \~ \~Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 1211 грн 20 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним свого сина - [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що він з дитинства має ознаки затримки психічного розвитку, наразі страждає стійким хронічним психічним розладом, вродженим недоумством рівня важкої розумової відсталості з поліморфними судомними нападами, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19.08.2021 її син визнаний недієздатним та встановлено опіку, але у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду з клопотанням про продовження дії рішення, клопотання [PERSON] було залишено без розгляду. У зв`язку з цим вимушена повторно звернутися до суду з заявою, у якій просить визнати [PERSON] недієздатним та встановити опіку над ним, призначивши її опікуном. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Адвокат [PERSON] - Карнаух С.В. у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Терешківської сільської ради - у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладався на розсуду суду. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 293 від 24.05.2024, [PERSON] виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості з поліморфними судомними нападами; наявний у [PERSON] стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно з витягом з рішення Терешківської сільської ради Полтавського району та області №136 від 29.11.2023 визнано доцільним призначення [PERSON] опікуном над її сином [PERSON] (а.с.28). [PERSON] заявила про бажання бути призначеною опікуном свого сина - [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 травня 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №527. З відповідачем мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив\~ справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 30 травня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] СР від 30 травня 2009 року. З відповідачем мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 16 вересня 2010 року Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

07.05.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.06.2020 року зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON] Від шлюбу подружжя не має дітей. В позові зазначено про те, що спільне життя [PERSON] та [PERSON] не склалося, шлюбні відносини остаточно припинені у лютому 2022 року, сторони проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу стали різна релігія та національні звичаї у подружжя. У зв`язку з цим виникли непорозуміння, почалися постійні сварки з приводу вирішення побутових проблем та використання сімейного бюджету. Сторони не спілкуються, відповідач взагалі не виходить на зв`язок, тому позивач змушений вирішувати питання щодо розірвання шлюбу в судовому порядку. Позивач вважає примирення неможливим, а подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам та інтересам відповідача. Ухвалою суду від 13.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та без участі позивача. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved