Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини терміном в два місяці, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Заява обґрунтована тим, що Позивач є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] . Постановою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченка О.В. від 30.11.2023 р. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку подання заяви. Позивач вказує, що смерть матері була для нього тяжким ударом, він тривалий час не міг змиритися з фактом смерті найріднішої людини. Такий гострий стрес призвів до загострення хронічної хвороби, що має Позивач, а саме: цукровий діабет першого типу, важка форма. У період з 15.11.2023 року по 28.11.2023 року, позивач перебував у лікарні і через це не встиг подати заяву про вступ у спадщину. Враховуючи викладені обставини, Позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном у 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили. Ухвалою судді від 12.01.2024 року відкрито загальне позовне провадження, залучено в якості третьої особи [PERSON] , призначено підготовче засідання на 22.02.2024 року та витребувано копії матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] 02.02.2024 року на адресу Оболонського районного суду міста Києва від Приватного нотаріуса КМНО Кравченка О.В. надійшла заява про те, що ним не заводилась спадкова справа після смерті [PERSON] 21.02.2024 року від третьої особи [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не заявив. 22 лютого 2024 року у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті по справі №756/17008/14-к, знято з розгляду справу та перепризначено на 09 квітня 2024 року. Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 21 травня 2024 року. 21 травня 2024 року за клопотанням представника позивача судовий розгляд справи відкладено на 30 липня 2024 року. Позивач у судове засідання не прибув, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, представник надала до суду заяву, в якій просять розглянути справу за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач Київська міська рада в судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22 травня 2023 року. Позивач [PERSON] є сином спадкодавця [PERSON] , відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , де батьком вказано - [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS] . Згідно відповіді від Приватного нотаріуса КМНО Кравченка О.В. спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Постановою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченком О.В. від 30.11.2023 р. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Як підтверджено з наданих до суду документів, Позивач страждає на цукровий діабет першого типу, важка форма, є інвалідом 2 групи згідно Посвідчення виданого Управлінням праці та соціального захисту. Відповідно до виписки із медичної картки у період з 15.11.2023 року по 28.11.2023 року, Позивач перебував у лікарні і через це не встиг подати заяву про вступ у спадщину. 30.11.2023 року, одразу після виписки, Позивач звернувся до Приватного нотаріуса КМНО Кравченка О.В. для подання заяви про вступ у спадщину. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1, 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно зі ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» , вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Беручи до уваги те, що Позивач має право на спадкування, на час смерті спадкодавця та протягом шести місяців після цього, страждає на цукровий діабет першого типу, важка форма, є інвалідом 2 групи, у період з 15.11.2023 року по 28.11.2023 року перебував у лікарні, заперечень проти позову від Відповідача та третьої особи не надійшло, а також з урахуванням незначної тривалості пропущеного строку, суд вважає, що Позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позов підлягає задоволенню. Строк у два місяці суд вважає достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Оскільки виникнення даного спору не пов`язано з діями Відповідача, суд вважає, що даний спір виник внаслідок неправильних дій Позивача, який хоча і з поважних причин, але все ж таки не прийняв спадщину у встановлений строк, і тому в силу ч. 9 ст. 141 ЦПК України суд залишає за ним судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved