Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

у січні 2024 року [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , та встановити над ним опіку, призначивши опікуном його сина - [PERSON] , [INFO] . Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2024 року заяву передано до провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 26 січня 2024 року. Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних, основними присяжними у даній справі визначено [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 31 січня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судове засідання на 28 лютого 2024 року на 11:00 год. Судове засідання призначене на 28 лютого 2024 року було відкладено на 18 березня 2024 року на 14:30 год. Ухвалою суду від 18 березня 2024 року було задоволено клопотання заявника щодо витребування від Державної наукової установи "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами) інформацію щодо перебування [PERSON] , [INFO] на обліку у лікаря-психіатра та медичну документацію (історію хвороби/амбулаторну карту) [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] . Окрім того, зазначеною ухвалою суду було залучено до участі у справі як заінтересовану особу [INFO] . Судове засідання у справі відкладено на 18 квітня 2024 року на 11:00 год. 8 квітня 2024 року від заінтересованої особи [INFO] надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника. У судовому засіданні 18 квітня 2024 року було задоволено клопотання представника заявника про долучення до матеріалів справи довідок відносно [PERSON] з КНП "Психіатрія" та судове засідання було відкладено на 16 травня 2024 року для повторного витребування медичної документації. У судове засідання призначене на 16 травня 2024 року з`явилися заявник, представник заявника, представник заінтересованої особи та адвокат особи стосовно якої вирішується питання про визначення недієздатним. 16 травня 2024 року до суду на виконання вимог ухвали суду від 18 березня 2024 року (з урахуванням ухвали суду від 29 квітня 2024 року про виправлення описки) від Державної наукової установи "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами надійшли належним чином завірені копії медичної документації [PERSON] . Ухвалою суду від 16 травня 2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення даної експертизи. 18 червня 2024 року до суду від Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації надійшло подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] 19 червня 2024 року з Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 685 від 11 червня 2024 року. Ухвалою суду від 24 червня 2024 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду на 26 липня 2024 року на 14 год. 45 хв. У судове засідання призначене на 26 липня 2024 року з`явились заявник, представник заявника, представник заінтересованої особи- органу опіки та піклування Дарницької РДА та адвокат особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною. В матеріалах справи наявна заява [INFO] про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Заявник та його представник просили заяву задовольнити з підстав, викладених у ній, вказали, що інших дорослих членів родини, які б могли опікуватись [PERSON] немає, брат заявника проживає за кордоном з дитиною з інвалідністю, а мати заявника (дружина [PERSON] ) має важке захворювання, та за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. Представник Органу опіки та піклування Дарницької РДА в м. Києві та адвокат особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, не заперечували щодо визнання [PERSON] недієздатним за результатами судової психіатричної експертизи та призначення [PERSON] його опікуном. Враховуючи висновок експерта, відповідно до якого за своїм психічним станом [PERSON] не здатний розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними, в порядку частини першої статті 299 ЦПК України, суд розглядає справу без участі особи, щодо якої розглядається справа. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а відповідно до статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України суд встановлює опіку над особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування відповідно до статті 63 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до частини першої статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Судом було встановлено наступне. Заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане Надьатадським районним відділом реєстрації актів цивільного стану, Серія Е, № 918993 (а.с.8-10) Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 685, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного психічного розладу - органічного ураження головного мозку поєднаного (травматично-судинно-атрофічного) генезу з вираженим психоорганічним синдромом (F07.9 згідно з МКХ-10), за своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.131-134). Відповідно до подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 14 червня 2024 року № 101-5332, у разі визнання [PERSON] недієздатним, орган опіки та піклування Дарницької РДА в місті Києві, вважає за доцільне призначити його опікуном [PERSON] (а.с.127-128). Відповідно до витягу з Інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" [PERSON] на території України, станом на 10 січня 2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває (а.с.13). Згідно із довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин від 16 січня 2024 року № 2334, у [PERSON] психіатричні, у тому числі спричинені вживання психоактивних речовин ознаки відсутні, протипоказань для опіки та піклування відсутні. Відповідно до висновку про стан здоров`я кандидата в опікуни від 17 травня 2024 року [PERSON] може бути опікуном за станом здоров`я. Згідно довідки №12 від 19 грудня 2023 року, виданої ОСББ "Мишуги 8" вбачається, що у квартирі [ADDRESS] з березня 2022 року і по даний час проживають: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] здійснює постійний догляд за [PERSON] у зв`язку із станом здоров`я (а.с.14). Отже, подання Органу опіки та піклування Дарницької РДА в м. Києві про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] суд також вважає обґрунтованим. Відповідно до акту проведення обстеження сім`ї № 216 від 14 березня 2024 року, виданого управлінням соціального захисту населення Дарницької в м. Києві РДА, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] здійснює постійний догляд за батьком - [PERSON] на непрофесійній основі (а.с.82). Обставин, які б перешкоджали [PERSON] , бути опікуном [PERSON] , в судовому засіданні не встановлено. Відтак, оцінивши надані у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначити [PERSON] , його опікуном, оскільки його наміри та інтереси відповідають інтересам [PERSON] , який потребує опіки. Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням положень даної статті, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. У відповідності до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати у справі відносяться за рахунок держави.

Outcome: approved