Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи Прокурор звернувся\~до суду\~з позовом\~в якому\~просив стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~Національної служби\~здоров`я України\~кошти в\~сумі 4\~532,16\~грн,\~на користь\~Новоушицької селищної\~ради кошти\~в сумі\~503,04\~грн на\~відшкодування витрат\~на стаціонарне\~лікування потерпілих\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~які завдані\~кримінальним правопорушенням. В обґрунтування вимог вказує, що ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілими. Кримінальне провадження закрито. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] , знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному\~ відділенні\~Комунального некомерційного\~підприємства \~«Новоушицька багатопрофільна\~лікарня» Новоушицької\~селищної ради\~ (далі - КНП «Новоушицька багатопрофільна\~лікарня» ) з 07 квітня 2022 року до 09 квітня 2022 року, а потерпілий [PERSON] з 07 квітня 2022 року до 11 квітня 2022 року. Витрати закладу\~охорони здоров`я\~ на\~лікування [PERSON] \~ становлять 335,36 грн, які витрачені із місцевого бюджету та 3\~021,44 грн, які витрачені Національною службою здоров`я України. Витрати закладу\~охорони здоров`я\~ на\~лікування [PERSON] \~ становлять 167,68 грн, які витрачені із місцевого бюджету та 1\~510,72 грн, які витрачені Національною службою здоров`я України. Враховуючи, що органами, уповноваженими державною здійснювати функції у спірних правовідносинах, не вжито заходів до стягнення шкоди, що свідчить про їх бездіяльність, тому позов пред`являється прокурором. Прокурор [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовільнити. Представники Новоушицької селищної ради, КНП «Новоушицька багатопрофільна\~лікарня»,\~Національної служби\~здоров`я України\~в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутності (арк.спр.143,144,159). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю. Процесуальні дії у справі 26 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті, залучено до участі в цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне некомерційне підприємство «Новоушицька багатопрофільна лікарня» Новоушицької селищної ради. 22 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано прокурору п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали. 26 липня 2024 року в межах наданого судом строку прокурором усунуто недоліки позовної заяви, судом продовжено розгляд справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року задоволено клопотання обвинуваченого [PERSON] та звільнено його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілими. Кримінальне провадження по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 07 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022242000000270 закрито (арк. спр. 18-19). Відповідно до зазначеної ухвали [PERSON] обвинувачувався у тому, що 07 квітня 2022 року близько 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Caddy», порушивши вимоги пунктів 1.5., п. 10.1., п. 10.2., п. 16.3., п. 16.11 Правил дорожнього руху, створив аварійну обстановку та як наслідок заподіяв середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим [PERSON] та [PERSON] . Вказана ухвала набрала законної сили 02 серпня 2022 року. [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Новоушицька багатопрофільна\~лікарня»з 07 квітня 2022 року до 09 квітня 2022 року. Витрати на його лікування за 2 ліжко-дні становлять 1\~678,40 грн, з яких: 1\~510,72 грн за рахунок коштів Національної служби\~здоров`я України,\~та 167,68\~грн за\~рахунок коштів\~місцевого бюджету,\~що підтверджується\~довідкою за\~№ 977\~ (арк.спр.21). [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Новоушицька багатопрофільна\~лікарня»з 07 квітня 2022 року до 11 квітня 2022 року. Витрати на його лікування за 4 ліжко-дні становлять 3\~356,80 грн, з яких 3\~021,44 грн за рахунок коштів Національної служби\~здоров`я України,\~та 335,36\~грн за\~рахунок коштів\~місцевого бюджету,\~що підтверджується\~довідкою за\~№ 978\~ (арк.спр.22). Національна служба\~здоров`я України\~та Новоушицька\~селищна рада\~не заперечили\~проти подання\~цивільного позову\~прокурором та\~ 14\~червня 2024\~року\~прокурором \~повідомлено Новоушицьку\~селищну раду, Національну\~службу здоров`я\~Українипро намір представництва в суді інтересів зазначених суб`єктів у даній справі (арк.спр.27, 28-30, 31-32). Між Національною службою здоров`я України та КНП «Новоушицька багатопрофільна лікарня» укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій №0702-Е122-Р000 від 05 лютого 2022 року відповідно до умов якого КНП «Новоушицька багатопрофільна лікарня» (надавач) зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів (арк. спр. 81-136). Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формування вбачається, що Комунальне некомерційне підприємство «Новоушицька багатопрофільна лікарня» Новоушицької селищної ради є комунальною організацією, засновником якої є Новоушицька селищна рада, яка є органом місцевого самоврядування. Комунальне некомерційне підприємство «Новоушицька багатопрофільна лікарня» надає вторинну медичну допомогу будь-яким особам, у порядку та на умовах, встановлених законодавством України (арк. спр. 38-48,67-70, 71-80). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Стосовно представництва прокурора в інтересах Новоушицької селищної ради, Національної служби здоров`я України. Положеннями статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державних чи суспільних інтересах. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 23 Закон України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Звертаючись до суду із позовом в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Новоушицька селищна рада, Національна служба здоров`я України, прокурор посилався на те, що діями відповідача була спричинена шкода, яка полягає у несвоєчасні сплаті сум, витрачених на стаціонарне лікування потерпілих від злочину, що призводить до ненадходження у бюджет держави та громади грошових коштів та не вжиття заходів до стягнення шкоди цих сум самостійно позивачами. Таким чином наявні підстави для представництва інтересів держави у суді прокурором. При наданні правової оцінки доведеності заявлених прокурором позовних вимог, суд виходить з такого. Відповідно до статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілими, ухвала суду набрала законної сили. Відтак, в силу частини шостої статті 82 ЦПК обставини зазначені в ухвалі суду від 25 липня 2022 року по справі №680/457/22 мали місце та не підлягають доведенню. Питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та щоденної вартості його лікування. Суд установив, що потерпілі [PERSON] , [PERSON] знаходилися на стаціонарному лікуванні в КНП «Новоушицька багатопрофільна\~лікарня»Новоушицької селищної ради з 07 квітня 2022 року до 09 квітня 2022 року та з 07 квітня 2022 року до 11 квітня 2022 року, тобто [PERSON] знаходився на лікуванні 2 ліжко-дні, [PERSON] знаходився на лікуванні 4 ліжко-дні, узв`язку з тілесними ушкодженнями, завданими їм відповідачем [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Дослідженими судом доказами підтверджується, що витрати понесені Новоушицькою селищною радою на лікування потерпілих [PERSON] та [PERSON] становлять 503,04 грн (167,68+335,36), а витрати Національної служби\~ здоров`я\~України- 4532,16 грн (1510,72+3021,44). Зазначений розмір витрат відповідач не оспорював. З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, право позивачів підлягає захисту у спосіб визначений у позовній заяві, тому позов необхідно задовольнити. Розподіл судових витрат Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] від 11 вересня 2023 року, [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №545/1149/17 зазначено, що пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року N 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону N 3674-VІ суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12,22 Закону N 3551-XII. Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VІ викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17. Таким чином, враховуючи предмет та підстави позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не стосується захисту прав [PERSON] , як учасника бойових дій, в розумінні ст. ст.12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Відтак, відповідно до частини першої\~статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь Хмельницької обласної прокуратури слід стягнути судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Outcome: approved