Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

ТОВ \~«Коллект Центр»\~звернулось \~ в\~ \~суд \~ із\~ позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов обґрунтовано тим, що 19.12.2020 року, між позичальником яким є [PERSON] , та ТОВ «Слон кредит» був укладений Договір про надання споживчого кредиту №451778, відповідно до умов якого Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 43750,00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму у визначений строк до 19.12.2022 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами договору кредиту. Відсоткова ставка за договором є фіксованою, а розмір відсоткової ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає: за перший день користування кредитом (включно)-25% в день(9125% річних); за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту -85% річних. 30.06.2021 року між ТОВ «Слон кредит» (первісним Кредитором) та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №30-06/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами кредиту у тому числі за Договором про надання споживчого кредиту №451778, у свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» аналогічно уклавши Договір відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року відступило право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №451778 укладеного між відповідачкою та первісним кредитором, таким чином позивач набув право грошової вимоги до відповідача у сумі 117050 грн. 37 коп., яка складається з : 43750,00 грн. заборгованість за кредитом (за тілом кредиту; 73300,37 грн., - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги;0,00 грн., - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн., - нараховані 3% річних; 0,00 грн.- втрати від інфляції. В зв`язку з чим, просять стягнути з останньої суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №451778, а також понесені витрати на сплату судового збору та витрати на правову допомогу, розгляд справи просив проводити за правилами спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача. Ухвалою судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 03.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просить суд розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законодавством порядку, причини її неявки суду не відомі; заперечень проти\~розгляду справи\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження не\~надала,\~своїм правом\~надання відзиву\~та заперечень\~на позовну\~заяву,\~не скористалася.\~Поштові відправлення\~надіслані на\~її адресу за зареєстрованим місцем проживання, повернуті до суду без вручення адресату з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання», та «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.47,92) Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved