Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

[PERSON] ійович звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що дублікат, який має силу оригіналу, виданий 06.11.2007 року, Свідоцтва про право власності на житло від 13.10.1993 року, відповідно до якого квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] овичу, дійсно належить зокрема [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.10.2024 року він звернувся до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Світловодської міської ради Кіровоградської області з заявою про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, але рішенням №72965058 від 03 травня 2024 року отримав відмову у проведенні реєстраційних дій. Відповідно до дубліката, що має силу оригіналу, виданого 06.11.2007 року Свідоцтва про право власності на житло від 13.10.1993 року квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] овичу. Згідно з архівною довідкою №328 від 23.10.2024 року право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , за архівними даними КП «ОМБТІ» належало [PERSON] овичу, [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] . Згідно з паспортом [PERSON] ійо [PERSON] , [INFO] . Помилка в написанні по-батькові заявника не дає можливості зареєструвати право власності на квартиру. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2024 року у справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника подала заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи у відсутність їх представника. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до дублікату, що має силу оригіналу, свідоцтва про право власності на житло, виданого Олександрійською міською радою від 13.10.1993 року, на підставі розпорядження від 04.10.1993 року № 4989, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] овичу. Дублікат видано 06.11.2007 року та зареєстровано в КП «ОМБТІ» 06.11.2007 року № 9241/59 (а.с. 8). Згідно з архівною довідкою №328 від 23.04.2024 року право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , за архівними даними КП «ОМБТІ» належало [PERSON] овичу, [PERSON] , [PERSON] (а.с. 10). Згідно з копією рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Світловодської міської ради Кіровоградської області № 72965058 від 03.05.2024 року заявнику було відмовлено у проведенні реєстраційних дій (а.с. 9). Відповідно до копії свідоцтва про народження прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначене: « [PERSON] ійович», дата народження « [INFO] », матір`ю якого є [PERSON] , батьком [PERSON] ій [PERSON] (а.с. 7). Згідно світлокопії паспорта громадянина України № [NUMBER] по батькові\~заявниказазначено: « [PERSON] »,\~дата народження\~ « [INFO] »,як\~і в\~свідоцтві про\~його народження (а.с. 6). Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до\~положень пункту\~6\~частини 1\~статті\~315\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України,\~суд\~розглядає\~справипро встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно із\~роз`ясненнями,\~наданими в\~Постанові Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№5\~від 31\~березня 1995\~року,\~в порядку\~окремого провадження\~розглядаються справи\~про встановлення\~фактів,\~якщо \~згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України,\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку про допущення помилки в написанні по батькові співвласника спірної квартири у правовстановлюючому документі, а саме у виданому 06.11.2007 року дублікаті, що має силу оригіналу, свідоцтва про право власності на житло, виданого Олександрійською міською радою від 13.10.1993 року, на підставі розпорядження від 04.10.1993 року № 4989. Так, у вказаному документі по батькові співвласника спірної квартири неправильно зазначено як « [PERSON] о [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ійо [PERSON] ». Також суд бере до уваги, що співвласником вказаної квартири є мати заявника [PERSON] . Вказаний факт підтверджується дослідженими судом документами, що у своїй сукупності достовірно підтверджують вказану обставину. Тому, суд вважає достовірно доведеним факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме, виданого 06.11.2007 року дубліката, що має силу оригіналу, свідоцтва про право власності на житло, виданого Олександрійською міською радою від 13.10.1993 року, на підставі розпорядження від 04.10.1993 року № 4989, у зв`язку з чим вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved