Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

11 березня 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] , від імені якої діє адвокат Колцуняк Ю.В.., про встановлення факту спільного проживання [PERSON] та [PERSON] та встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні чоловіка [PERSON] на день його смерті. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 07 квітня 1984 року між нею та [PERSON] укладено шлюб. Вона з чоловіком вела спільне господарство, мала спільний побут та сімейний бюджет, проживали разом однією сім`єю за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] . 30.08.2016 заявниця разом з чоловіком були змушені виїхати з окупованої території м. Донецьк до [ADDRESS] . У 2018 року вони переїхали з окупованого м. Українськ на підконтрольну Україні територію в [ADDRESS] , де зареєструвалися як внутрішньо переміщені особи та отримували пенсію. Проте через деякий час повернулися до своєї квартири в [ADDRESS] , де й проживали до смерті [PERSON] - [INFO] . [INFO] [PERSON] помер та заявниця переїхала з окупованого м. Донецька в Тернопільську область як внутрішьо переміщена особа, де й проживає по теперішній час. Під час сумісного проживання заявниця знаходилась на утриманні свого чоловіка, оскільки розмір її пенсії був значно меншим, ніж розмір пенсії чоловіка, у зв`язку з чим пенсія померлого була постійним і основним джерелом засобів для існування сім`ї. Після смерті чоловіка заявник звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії, у зв`язку з переходом на пенсію в разі втрати годувальника, але їй було відмовлено оскільки не підтверджено реєстрацію місця проживання годувальника та заявника за однією адресою. За таких обставин заявниця просить встановити факт спільного проживання її та [PERSON] , який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , а також встановити факт перебування її на утриманні чоловіка [PERSON] , [INFO] , на день його смерті - [INFO] . У судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник адвокат Колцуняк Ю.В. підтримали заявлені вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не прибув, надав відзив на заяву, в якому зазначив, що посилання в заяві на те, що її перебування на утриманні чоловіка було основним і постійним засобом до існування і на те, що розмір її пенсії є меншим за розмір пенсії чоловіка, не може бути підтвердженням факту перебування на утриманні. Із поданої заяви вбачається спір про право, а тому заява підлягає залишенню без розгляду. Представник заявника адвокат Колцуняк Ю.В. подав відповідь на відзив, в якому просив задовольнити заяву [PERSON] . Під час провадження по справі свідок [PERSON] , яка була сусідкою сім`ї [PERSON] , та свідок [PERSON] , яка є родичкою [PERSON] , суду підтвердили, що заявниця з чоловіком проживала в м. Донецьк, мешкали однією сім`єю, вели спільне господарство, чоловік утримував дружину. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07.04.1984, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис 227. Згідно з довідкою від 02.03.2018 №1428-37716 [PERSON] взата на облік як внутрішньо переміщена особа; адреса місця реєстрації: [ADDRESS] , фактично місце проживання: [ADDRESS] . Згідно з довідкою від 21.12.2018 №1428-5000002277 [PERSON] взатий на облік як внутрішньо переміщена особа; адреса місця реєстрації: [ADDRESS] , фактично місце проживання: [ADDRESS] . Згідно з довідкою від 04.04.2023 №6112-5002739681 [PERSON] взата на облік як внутрішньо переміщена особа; адреса місця реєстрації: [ADDRESS] , фактично місце проживання: [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] у віці 73 роки, місце смерті м. Донецьк, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 25.07.2023. Рішенням від 31.07.2023 року №914280194350 [PERSON] відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки в документах, доданих до заяви, відсутні документи, що підтверджують факт перебування на утриманні померлого годувальника, а отже підстава для перерахунку пенсії відсутня. Згідно з довідкою про доходи №2802 5949 4888 0816 [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Селидове) і отримує пенсію за віком; розмір пенсії за період січень - грудень 2022 року становить 3014,04 грн - 3438,19 грн. На виконання ухвали суду Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надіслало інформацію, згідно з якою [PERSON] перебував на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області (м. Селидове), як внутрішньо переміщена особа, отримував пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», дата смерті 04.10.2022; розмір пенсії з надбавками становив 15523,97 грн. Частиною першою статті 293 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності з пунктом 2 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд, зокрема, розглядає справи про перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд також приймає до уваги пункт 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Відповідно до пункту 2.3 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно доЗакону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 розділу II даного Порядку. У відповідності до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] одержує пенсію, проте також одержувала від свого чоловіка [PERSON] допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Суд, оцінивши докази надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність, враховуючи, що факт, який просить встановити заявник, підтверджений вищезазначеними письмовими доказами, дослідженими та перевіреними судом, даний факт має для заявника юридичне значення, а тому вимоги заяви про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі частини сьомої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати заявнику не підлягають відшкодуванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved