Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивують тим, що 27.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір № R53113519895В. У тимчасове користування на умовах Кредитного Договору (п.п. 1.1, 1.2) Банк надав Відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 30000 грн. (Тридцять тисяч грн. 00 коп.), а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), з кінцевим терміном погашення не пізніше 27.01.2017\~року, процентна ставка становить 15% річних. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору, однак, всупереч умов договору, відповідач кредит не погасив та не сплатив відсотки, у зв`язку з чим у такого, станом на 22.12.2017 року, утворилась заборгованість в сумі 36762 грн., 96 коп. що складається з заборгованості по тілу кредиту 27907.62 грн., заборгованість по відсотках 2521,52 грн., заборгованість по комісії 6333,82 грн. 21.05.2015 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № 210515нв. Згідно Договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВТБ БАНК», включно і до [PERSON] . Окрім цього, 15.04.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанією з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 15/04/2016-01, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 15/04/2016-01 від 15.04.2016\~року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал», включно і до гр. [PERSON] . Зазначається, що після укладення договору про відступлення прав вимоги, ТОВ "КУА "Прімоколект-Капітал" була здійснена низка заходів щодо врегулювання спору у досудовому порядку, а саме був відправлений лист на поштову адресу відповідача з повідомленням його про зміну кредитора і залишок заборгованості та здійснені телефонні дзвінки на відомі контактні номери телефонів відповідача. Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № R53113519895В від 27.01.2014 року в розмірі 36762 грн., 96 коп. та стягнути на їх користь судові витрати. 10.01.2018 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано судді Мартинишин М. О. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М. О. від 05.02.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно рішення зборів суддів, №6 від 17.09.2019 та розпорядження керівника апарату №110/Р від 25.09.2019 вказану цивільну справу передано судді Дзеньдзюрі С.М. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюрою С.М. від 30.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 22.02.2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова №313/Р від 22.02.2023 року, вказану цивільну справу передано судді Мигаль Г. П. 06.09.2023року\~на підставі\~протоколу перерозподілу\~справи між\~суддями у\~неавтоматичному режимі,\~розпорядження керівника\~апарату Франківського\~районного суду\~м.\~Львова №877/Р\~від 06.09.2023р.,\~вказану цивільну\~справу передано\~судді Дзеньдзюрі\~С.\~М. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюрою С.М. від 17.10.2023 року прийнято справу до провадження вказану цивільну справу, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26.02.2024року замінено позивача у цивільній справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал". Представник позивача будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча й належним чином повідомлявся судом про розгляд даної справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду, будь-яких клопотань до суду та відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі частини 8 статті 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вимоги статей\~279,\~280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 27.01.2014\~року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"\~та [PERSON] укладено Кредитний договір № R53113519895В. У тимчасове користування на умовах Кредитного Договору відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Банк надав Відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 30000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), з кінцевим терміном погашення не пізніше 27.01.2017\~року, процентна ставка становить 15% річних. До кредитного договору банк додав графік повернення кредиту і сплати процентів та розрахунок вартості супутніх послуг який є Додатком до кредитного договору № R53113519895В від 27.01.2014. Розрахунком заборгованості за Кредитним договором № R53113519895В від 27.01.2014 року, станом на 20.07.2017 року стверджується, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 36762 грн., 96 коп. що складається з заборгованості по тілу кредиту 27907.62 грн., заборгованість по відсотках 2521,52 грн., заборгованість по комісії 6333,82 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Так, ст. 626 ЦК України\~визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України\~встановлено,\~що за\~кредитним договором\~банк або\~інша фінансова\~установа (кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~встановлено,\~що якщо\~договором встановлений\~обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цьогоКодексу. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 6\~ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між позивачем та [PERSON] договору кредиту, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору, відповідач не представив жодних належних та допустимих доказів повернення банку отриманих коштів, відтак суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість згідно умов кредитного договору R53113519895В від 27.01.2014 у розмірі 36762,96 грн. Згідно ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved