Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" через свою представницю за довіреністю [PERSON] звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4431164 від 17.11.2021 в сумі 18 140,00 грн. В обґрунтування поданого позову зазначив, що 17.11.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4431164, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 4\~000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати коштів до вищевказаного кредитного договору платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 02.12.2021. 17.11.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" був укладений договір відступлення права вимоги № 81-МЛ від 23.02.2022. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 4431164 від 17.11.2021, що укладений між ТОВ "МІЛОАН" та відповідачем. Сума заборгованості відповідача становить 18\~140,00 грн, та складається простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3\~600,00 грн, простроченої заборгованості за сумою відсотків у розмірі 13\~380,00 грн, а також простроченої заборгованості за комісією у розмірі 1\~160,00 грн. Відповідачу 18.04.2024 була надіслана письмова претензія про погашення кредитної заборгованості, яка залишена [PERSON] без реагування. На підставі викладеного позивач ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 4431164 від 17.11.2021 у розмірі 18\~140,00 грн та відшкодувати понесені судові витрати в розмірі 2\~422,40 грн. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.07.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду із повідомленням сторін. У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з`явились. Представниця позивача ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" за довіреністю Юрченко А.В. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити. Проти заочного розгляду справи судом не заперечувала. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представниці позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у справі докази, доводи, викладені в позовній заяві, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11 листопада 2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] укладений договір про споживчий кредит № 4431164, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 000,00 грн. Факт отримання кредитних коштів на виконання умов укладеного договору під час розгляду справи підтверджено платіжним дорученням № 61281410 від 17.11.2021 (а.с. 12-20; 27). Строк дії кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 02.12.2021 (а.с. 12). 23.02.2022 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" був укладенийдоговір відступлення права вимоги № 81-МЛ, за яким ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" отримало право\~грошової вимоги боржників, у тому числі до [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 81-МЛ від 23.02.2022, ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18\~140,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 3\~600,00 грн, простроченої заборгованості за сумою відсотків у розмірі 13\~380,00 грн, простроченої заборгованості за комісією у розмірі 1\~160,00 грн (а.с. 42). З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача [PERSON] позивачем ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" направлялась письмова претензія про погашення кредитної заборгованості, однак, відповідач вимогу не виконав, заборгованість не погасив (а.с. 43). Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У силу ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно за ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідача з погашення ним вказаного кредиту, вбачається, що відповідач не виконує умов договору, кредит у строки, передбачені договором не повертає, нараховані проценти за користування кредитом не сплачує, а тому зобов`язання відповідача зі сплати ним вказаного боргу не є припиненим. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що відповідачем порушені умови укладеного договору, що має наслідком порушення права позивача як нового кредитора у вказаному зобов`язанні. Ухилення відповідача від виконання взятих на себе обов`язків є підставою для відновлення порушеного права позивача у судовому порядку. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам ст. 16 ЦК України. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно у зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2\~422,20 грн підлягають стягненню із відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved