Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого, на підставі ордеру, діє представник адвокат Приблуда Є.В., звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 05.11.2010 року між ним та [PERSON] , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.11.2010року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2269. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання\~шлюбу є\~те,\~що у\~сторін різні\~інтереси,\~різні погляди\~на життя,\~відсутнє взаєморозуміння,\~сторони \~втратили почуття\~любові та\~поваги один\~до одного,\~спільного господарства\~не ведуть.Позивач зазначає, що шлюб фактично припинено з березня 2019 року, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.05.2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та його представник- адвокат Приблуда Є.В.\~у судове\~засідання не\~з`явились,про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином. 29.07.2024 року від представника позивача - адвоката Приблуди Є.В., через підсистему «Електронний суд», надійшла заява, у якій він просив проводити судове засідання без участі позивача та його представника, позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~ Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, які повернулись на адресу суду. Причини неявки відповідачки суду не відомі. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзиву, відповідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Встановлено, що 05 листопада 2010 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~м.\~Харкову Харківського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~за №\~2269 (Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] ,\~ [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 1289). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивач на примирення не згоден, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно з ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до квитанції № 0.0.3629847447.1 від 08.05.2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved