Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява надійшла до суду 05 жовтня 2023 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 28 вересня 2023 року. (а.с.58) Позиція позивача Позивач посилається на те, що 10 червня 2020 року між Акціонерним товариством «Креді агріколь банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 5/3122263, за умовами якого відповідачу наданий кредит у сумі 49\~997 грн 97 коп для погашення кредитної заборгованості за Комплексним договором № 4/3122263, строк користування до 09 червня 2026 року. 06 липня 2020 року між Акціонерним товариством «Креді агріколь банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 1-2020. Згідно з реєстром прав вимог до договору № 1-2020 від 06 липня 2020 року, сума заборгованості відповідача за кредитним договором на дату відступлення прав вимоги становить 56\~093 грн 51 коп, у тому числі: тіло кредиту 46\~968 грн 32 коп, відсотки 2225 грн 37 коп, комісія 6899 грн 82 коп. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі. Заперечення відповідача За змістом поданого відзиву [PERSON] позовні вимоги не визнає, посилаючись на таке: -згідно з пунктом 6.1 кредитного договору суперечки та спори підлягають вирішенню шляхом переговорів, у випадку недосягнення згоди спір підлягає розгляду судом. Однак кредитор не намагався вирішити спір шляхом проведення переговорів і передчасно звернувся до суду, -сторонами кредитного договору не було узгоджено, за яку саме послугу встановлена комісійна плата, які конкретні дії повинен здійснити банк за оплату такої послуги, умови про сплату комісії є несправедливими та такими, що призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, -в межі строку загальної позовної давності входять щомісячні платежі за період з 05 жовтня 2020 року по 05 жовтня 2023 року. Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі. (а.с.111) Висновки за результатами розгляду заявлених вимог Сторонами визнається факт укладення між Акціонерним товариством «Креді агріколь банк» та позичальником [PERSON] кредитного договору № 5/3122263, за умовами якого позичальнику наданий кредит у сумі 49\~997 грн 97 коп строк користування кредитом - з 10 червня 2020 року до 09 червня 2026 року включно. Позичальник зобов`язався повертати кредит щомісячно, в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту. Згідно з пунктом 1.2 договору, кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за комплексним договором № 4/3122263, укладеним між банком та позичальником 31 травня 2019 року. Згідно з пунктом 1.3 договору за користування кредитом позичальник сплачує щомісячно проценти у розмірі 11 відсотків річних (фіксована процентна ставка), а також щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,3 відсотка від суми кредиту. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, \~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, кредитний договір № 5/3122263 від 10 червня 2020 року є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним. Як визначено частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Твердження відповідача на те, що сторонами кредитного договору не узгоджено, за які саме послуги сплачується комісія, спростовуються текстом договору, а саме: за змістом пункту 1.3.2 кредитного договору № 5/3122263 від 10 червня 2020 року щомісячна комісія сплачується за обслуговування кредитної заборгованості, а згідно пункту 3.1 договору банк зобов`язаний здійснювати обслуговування кредиту, у тому числі забезпечувати позичальника інформацією стосовно сукупної вартості кредиту консультаційними послугами з питань виконання договору, за письмовим запитом позичальника надавати виписки про стан кредитної заборгованості, здійснювати інше, передбачене чинним законодавством України, обслуговування кредитної заборгованості. Пунктом 6.1 кредитного договору визначено, що суперечки, спори та розбіжності в рамках договору підлягають вирішенню шляхом переговорів. У випадку недосягнення згоди спір передається на розгляд компетентного суду. Проте ані зазначеним пунктом, ані іншими умовами кредитного договору, ані діючим законодавством, не передбачено обов`язкового вжиття заходів досудового врегулювання спору як передумови для звернення до суду з позовом до позичальника про стягнення заборгованості за кредитом. Відповідно до положень статті 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Умовами кредитного договору передбачено право, а не обов`язок сторін вирішувати свої спори шляхом переговорів, але при цьому сторона договору не позбавлена можливості на власний розсуд звернутися до суду з позовною заявою. Відповідач [PERSON] просить застосувати до позовних вимог загальний строк позовної давності. Згідно статті 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності стосовно першого платежу згідно графіку платежів по кредиту почався з 10 липня 2023 року. Позовна заява подана 05 жовтня 2023 року. Як визначено статтею 262 Цивільного кодексу України, заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Згідно пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Починаючи з 24 лютого 2022 року і по теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану, отже перебіг позовної давності на цей період зупинено. Тому строк загальної позовної давності не підлягає застосуванню до заявлених позовних вимог. 06 липня 2020 року між Акціонерним товариством «Креді агріколь банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладений договір № 1-2020 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, у тому числі за кредитним договором № 5/3122263 від 10 червня 2020 року, укладеним з [PERSON] . (а.с.28-33) До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України). Згідно витягу до договору про відступлення права вимоги № 1-2020 від 06 липня 2020 року, сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 5/3122263 від 10 червня 2020 року на дату відступлення прав вимоги становить 56\~093 грн 51 коп, у тому числі: тіло кредиту 46\~968 грн 32 коп, відсотки 2225 грн 37 коп, комісія 6899 грн 82 коп. (а.с.33) За клопотанням відповідача [PERSON] ухвалою суду від 02 травня 2024 року витребувані докази у третьої особи - Акціонерного товариства «Креді агріколь банк», а саме: деталізований (помісячний) розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 5/3122263 від 10 червня 2020 року та (або) виписку з рахунку позичальника за зазначеним договором. На виконання зазначеної ухвали АТ «Креді агріколь банк» наданий деталізований розрахунок та виписки по рахункам обліку заборгованості [PERSON] за період з 10 червня 2020 року по 14 травня 2021 року. (а.с.127, 129-134) \~ \~ \~ Згідно\~з висновком\~ Верховного Суду, що викладений у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Таким чином позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» підтверджуються належними доказами і підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за поданні позовної заяви майнового характеру юридичною особою (2684 грн), майнові вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому сплачена позивачем сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 грн підтверджуються платіжною інструкцією № 2227 від 25 вересня 2023 року (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~Згідно з\~пунктом 3\~частини 2\~статті 141\~ЦПК України,\~ інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлені витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6500 грн. Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. До позовної заяви додана копія договору про надання правової допомоги № 41153878 від 09 серпня 2023 року, укладеного між клієнтом ТОВ « ФК Укрфінстандарт» та адвокатом Міньковською Анастасією Володимиріввною, та додаткової угоди до цього договору. (а.с.45-48) За змістом цього договору адвокат надає клієнту юридичну допомогу, у тому числі представляє інтереси клієнта в судах під час розгляду правових спорів. Згідно пункту 4.9 договору, у разі прийняття судом по матеріалам позовної заяви позитивного рішення, клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар у розмірі 6500 грн. За додатковою угодою № 002882610185 від 09 серпня 2023 року адвокат Міньковська А.В. зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта ТОВ « ФК Укрфінстандарт» у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] . (а.с.48) Актом надання послуг № 41153878 від 09 серпня 2023 року, підписаним адвокатом Міньковською А.В. та директором ТОВ « ФК Укрфінстандарт», підтверджується надання позивачу правничої допомоги адвоката загальною вартістю 6500 грн. (а.с.50) \~ \~Відповідно до\~положень статті\~30\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність»,\~ гонорар\~є формою\~винагороди адвоката\~за здійснення\~захисту,\~представництва та\~надання інших\~видів правничої\~допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Договором про надання правничої допомоги, укладеним між позивачем та адвокатом Міньковською А.В., визначений порядок обчислення гонорару адвоката, а саме гонорар підлягає сплаті у фіксованому розмірі 6500 грн у разі ухвалення судом позитивного рішення у справі. Згідно з усталеною практикою Верховного Суду витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а розмір гонорару адвоката, визначений договором, є співмірним із складністю справи та витраченим часом на підготовку та складання позовної заяви, судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved