Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

01 листопада 2023 року представник позивача адвоката Сацик Р.В. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою, якою просив суд : стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 22 листопада 2021 року у розмірі 192 744,02 грн., що включає : основну суму боргу у розмірі 25 000 грн.; інфляційні витрати у розмірі 7 185,12 грн.; проценти користування позикою у розмірі 159 250,00 грн., 3% річних у розмірі 1308,90 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 1927,44 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19 274,40 грн. Вимоги обґрунтовано тим, що 22 листопада 2021 року [PERSON] уклав з [PERSON] договір позики. Факт отримання позичальником грошових коштів підтверджується складе-ною ним розпискою від 22 листопада 2021 року. У визначений строк, тобто до 31 січня 2022 року, відповідач борг не повернув, а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом з метою захисту майнових прав. Ухвалою суду від 12 січня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом і повідомленням. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. Відповідач своїм процесуальним правом подати відзив на позов не скористався. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року у справі закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду по суті. Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили. Разом з тим, представник позивача подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а розгляд справи здійснити у його та позивача відсутність. Зважаючи на неявку сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно вимог ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і позивач. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Повно і всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial