Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Позивач 27.06.2024 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у сумі 81234,48 грн. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 26.10.2021 між КС «Станіславська» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 47315т шляхом відкриття кредитної лінії на суму 61000,00 грн з терміном погашення до 26.10.2024 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 54 % річних. З метою забезпечення умов даного кредитного договору 26.10.2021 між позивачем і відповідачем [PERSON] та між позивачем і відповідачкою [PERSON] укладено договори поруки, відповідно до п. 1.1 яких поручителі [PERSON] та [PERSON] зобов`язувались перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобов`язаннях позичальника [PERSON] , що виникають з кредитного договору № 47315т від 26.10.2021. Позивач виконав покладені зобов`язання згідно кредитного договору, надав позичальнику кредитні кошти. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань в листопаді 2022 р. позивач звернувся до Тисменицького районного суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення поточної заборгованості за кредитним договором № 47315т, яка виникла станом на 16.11.2022 року. Рішенням від 12.01.2023 Тисменицький районний суд стягнув з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача 40248,30 грн заборгованості за кредитним договором, а також по 827 грн з кожного судових витрат. По вказаній заборгованості були здійснені часткові сплати. Станом на 25.06.2024 заборгованість за кредитним договором № 47315т за період з 17.11.2022 по 25.06.2024 становить 81234,48 грн, з якої заборгованість по основній сумі кредиту - 34866,66 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 46367,82 грн. Просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задоволити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку, не повідомили суду про причини неявки, не подали відзивів. Відповідач [PERSON] , зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 04.07.2024, у судове засідання не з`явився, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Установлено, що 26.10.2021 позивач КС «Станіславська» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 47315т, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 61000,00 грн на строк до 26.10.2024 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 54% річних (а.с.6-9). З метою забезпечення умов кредитного договору 26.10.2021 позивач КС «Станіславська» та відповідач [PERSON] , а також позивач КС «Станіславська» та відповідачка [PERSON] уклали договори поруки, відповідно до п. 1.1 яких поручителі [PERSON] та [PERSON] зобов`язувалися перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобов`язаннях позичальника [PERSON] , що виникають з кредитного договору № 47315т від 26.10.2021 (а.с.12-13). У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань у листопаді 2022 р. позивач звернувся до Тисменицького районного суду з позовом до відповідачів про стягнення поточної заборгованості за кредитним договором, яка виникла станом на 16.11.2022 (а.с.16-18). Рішенням від 12.01.2023 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області стягнув з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача 40248,30 грн заборгованості за кредитним договором, а також по 827 грн з кожного судових витрат (а.с.14-15). У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором станом на 25.06.2024 заборгованість за кредитним договором за період з 17.11.2022 до 25.06.2024 становить 81234,48 грн, з якої 34866,66 грн заборгованості за тілом кредиту, 46367,82 грн заборгованості по відсотках за користування кредитом, згідно розрахунку, що міститься в позовній заяві. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частина 1 ст. 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частина 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. З відповідачів у солідарному порядку слід стягнути у користь позивача 81234,48 грн заборгованості за кредитним договором, що складається з 34866,66 грн заборгованості за тілом кредиту, 46367,82 грн заборгованості за відсотками. З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд стягує з відповідачів у користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн (а.с.5), зокрема, по 1009,34 грн з кожного. На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 543, 554, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved