Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

[PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що 12\~липня 2002\~року Лишнівською\~сільською радою\~Маневицького району\~Волинської області\~було зареєстровано\~шлюб з\~відповідачем,\~актовий запис\~№ 5.\~Від даного\~шлюбу вони\~мають одну\~спільну малолітню\~дитину:\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося.\~Вони фактично\~проживають окремо,\~не підтримують\~шлюбно-сімейних\~відносин,\~спільного господарства\~не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім`я розпалась з вини відповідача, [PERSON] просила шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча у\~встановленому законом\~порядку завчасно\~повідомлявся судом\~про час\~та місце\~слухання справи,\~що підтверджується\~розпискою про\~одержання судової\~повістки,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи,\~що [PERSON] в\~поданій до\~суду заяві\~просила розглядати\~справу у\~її відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує у\~повному обсязі, не\~заперечувала щодо\~розгляду справи\~у відсутності\~відповідача,\~а також\~те,\~що в\~справі є\~достатньо доказів\~для вирішення\~її по\~суті,\~суд ухвалив\~-\~розглядати справу\~у відсутності\~позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] . Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 12\~липня 2002\~року Лишнівською\~сільською радою\~Маневицького району\~Волинської області\~було зареєстровано\~шлюб позивача [PERSON] з\~відповідачем [PERSON] ,\~актовий запис\~№ 5.\~Від даного\~шлюбу вони\~мають одну\~спільну малолітню\~дитину:\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя\~у позивача\~з відповідачем\~не склалося.\~Вони фактично\~проживають окремо,\~не підтримують\~шлюбно-сімейних\~відносин,\~спільного господарства\~не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненою, що їх сім`я розпалась, відповідач байдуже поставився до заявленого позову, не подав до суду жодних заперечень на позовні вимоги, не з`явився в судове засідання, будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, та не повідомив про причини неявки, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Наведені обставини\~дають суду\~підстави вважати,\~що сім`я\~між даним\~подружжям розпалась\~і збережена\~бути не\~може,\~а тому\~шлюб між\~ним слід\~розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 1211 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved