Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою, у якій просить визнати [PERSON] , яка народилася [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном. Заява обґрунтована тим, що мати [PERSON] [PERSON] , тривалий час перебуває в безпомічному стані та потребує постійного стороннього догляду, вона не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області своєї позиції щодо заяви у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Адвокат Бурлаки\~М.Ф. проти задоволення заяви не заперечив у разі, якщо наявні докази підтверджують її недієздатність. Судом з`ясовано, що [PERSON] народилася [INFO] у с.\~Нечаївка Буринського району Сумської області, що підтверджується її паспортом громадянина України (а.\~с.\~16). [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 04.03.1981\~р. [PERSON] (а.\~с.\~7). З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 418300 випливає, що [PERSON] має першу групу інвалідності "А" з 09.03.2023\~р. та потребує постійного стороннього догляду (а.\~с.\~20 21). З довідки від 06.11.2023\~р. №\~305 Психоневрологічного диспансерного відділення поліклініки Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради вбачається, що [PERSON] , отримує психіатричну допомогу з приводу судинної деменції з соціальною дезадаптацією з 06.11.2023\~р. (а.\~с.\~19). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №\~202-ц [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну деменцію, як наслідок перенесеного ГПМК, (F-01.0 за МКХ-10), за своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки (а.\~с.\~65 66). Згідно з частиною першою статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що [PERSON] як така, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підлягає визнанню недієздатною. Частиною першою статті 41 Цивільного кодексу України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Частиною першою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Аналогічна за змістом норма міститься у статті 60 Цивільного кодексу України. Таким чином над [PERSON] має бути встановлено опіку та призначено опікуна. Суд, беручи до уваги подання Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про можливість призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] (а.\~с.\~63), зважаючи на відсутність відомостей, які у відповідності до статті 64 Цивільного кодексу України є перешкодами для призначення особи опікуном, враховуючи положення статті 63 Цивільного кодексу України щодо вимог до особи, яка може бути призначена опікуном, призначає [PERSON] опікуном [PERSON] . Відповідно до частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, при цьому Суд визначає строк дії рішення два роки з дня набрання ним законної сили.

Outcome: approved