Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення її батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що відповідач [PERSON] її донька, яка має малолітнього сина [PERSON] . Починаючи з 2020 року відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина [PERSON] , майже не спілкується з ним, зловживає алкогольними напоями, не піклується про життя і здоров`я сина, не цікавиться життям дитини. Також відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку щодо утримання сина, а саме не надає коштів на його утримання. Позивач у зв`язку із такими обставинами та з метою захисту прав свого малолітнього онука звернулася до служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради з заяво про перевірку виконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина [PERSON] . Органу опіки та піклування на своєму засіданні 05.07.2024 виніс висновок щодо доцільності позбавлення відповідача її батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON] . Батько дитини - [PERSON] , [INFO] , який 28.12.2018 розірвав шлюб з відповідачем, теж ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина [PERSON] , у зв`язку із чим йому рішенням комісії з питань захисту дітей винесено попередження та надано термін строком 1 місяць для налагодження стосунків з сином. На підставі викладеного позивач просить суд позбавити батьківських прав відповідача стосовно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 22.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд справу розглянути за їх відсутності, також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якій зазначила, що просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, не заперечує проти задоволення позову. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи складність справи, виготовлення судового рішення відкладено, таким чином датою ухвалення рішення є 08.08.2024. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом досліджуються представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався позивач. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Шлюб між позивачем і відповідачем розірвано рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області №679/1033/18 (провадження № 2/679/439/2018) від 28.12.2018, яке набрало законної сили 31.05.2019 (а.с. 12-13, 14). Позивач [PERSON] є матір`ю відповідача [PERSON] (а.с. 5, 7, 8, 11). Малолітній [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за однією адресою із відповідачем за адресою: [ADDRESS] , (а.с. 10, 15). Відповідно до довідки № 204 від 14.06.2024, яка видана закладом дошкільної освіти № 2 «Казка» Нетішинської міської ради, [PERSON] , [INFO] , відвідує ДНЗ № 2 «Казка» систематично. Дитину до садочка приводить і забирає бабуся або прабабуся [PERSON] . Мама приводить і забирає дитину досить рідко. Дитина до закладу приходить чиста і охайна, має всі необхідні речі. Бабуся та прабабуся цікавляться самопочуттям та поведінкою хлопчика в садочку (а.с. 19). Актом обстеження умов проживання і виховання малолітнього [PERSON] від 24.06.2024 проведеного завідувачем Відділу з питань профілактики правопорушень, бездоглядності та соціального захисту дітей Служби у справах дітей ВК НМР О. Ружицькою та головним спеціалістом відділу з питань профілактики правопорушень, бездоглядності та соціального захисту дітей Служби у справах дітей ВК НМР Г. Василевською за адресою: [ADDRESS] , встановлено наступне. За вказаною адресою проживають та мають постійне місце проживання: прабаба [PERSON] , [INFO] , правнук [PERSON] , [INFO] . Умови проживання у помешканні задовільні, в помешканні чисто, наявні всі необхідні речі, меблі, побутова техніка. Малолітній має окреме місце для сну, куточок для розвитку та відпочинку, наявні іграшки. Матір дитини вдома відсутні, вихованням дитини не займається, догляд за малолітнім здійснює прабаба (а.с. 20). Згідно з висновком Органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 05.07.2024 за № 12/19-02-03/24, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини від 02.07.2024, з метою захисту прав та законних інтересів дитини орган опіки і піклування Нетішинської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача щодо малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 16-17). Рішенням комісії з питань захисту прав дитини батьку дитини - [PERSON] , винесено попередження за неналежне виконання ним своїх батьківських обов`язків щодо малолітнього сина [PERSON] та надано термін строком 1 місяць для налагодження стосунків з сином (а.с. 18). Згідно зі ст. ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Проводячи оцінку досліджених доказів, суд вважає, що вони відповідають змісту статей 77 - 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення. У суду відсутні мотиви, які є підставою для відхилення цих доказів та про їх відхилення не заявлено клопотання жодної із сторін. Враховуючи наведене, досліджуючи представлені суду докази, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог, а саме, що відповідач [PERSON] не виконує своїх батьківських обов`язків стосовно свого сина [PERSON] , [INFO] . Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про дитину. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 165 СК України). Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною. В обсязі, необхідного для її самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини і допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач протягом тривалого часу не виконує батьківські обов`язки щодо своєї дитини - [PERSON] , [INFO] , не цікавиться його життям та здоров`ям, не приймає участі в його вихованні, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не спілкується з дитиною без поважних причин, що є свідомим ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, таке невиконання батьківських обов`язків не пов`язане із наявністю душевної хвороби чи іншого тяжкого захворювання або з інших незалежних причин, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, яким встановлений факт невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, необхідно дійти висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , відповідає інтересам дитини, та з урахуванням відношення відповідача до своїх батьківських обов`язків, необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду. За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача. На підставі викладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, при подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн, а суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, необхідно дійти висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.

Outcome: approved