Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Заявниця, посилаючись на те, що: -вона є вдовою [PERSON] , який помер [INFO] ; -після смерті її чоловіка відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав її померлому чоловікові на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно за №904 від 22 серпня 2008 року; -вона звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмаря С.І. із заявою про вступ в спадщину за померлим чоловіком, подала свідоцтво про смерть, свідоцтво про одруження та свідоцтво про право власності, однак приватним нотаріусом їй було роз`яснено, що у поданих нею документах: свідоцтві про шлюб та свідоцтві про смерть її чоловік зазначений як « [PERSON] », а у свідоцтві про право власності зазначений як « [PERSON] ». Через ці розбіжності їй необхідно звернутися до суду для встановлення факту належності свідоцтва про право власності її чоловікові; -у зв`язку з викладеним вона не має змоги, як близький родич /дружина/ оформити право на спадщину за померлим чоловіком [PERSON] , звернулася до суду із заявою та просить: встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва № [NUMBER] про право власності на нерухоме майно житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , від 22 серпня 2008 року, яке видане на ім`я « [PERSON] ». В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.14/, згідно якої заявлені вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.13/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від заінтересованої особи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про народження, де прізвище, ім`я та по батькові чоловіка заявниці - « [PERSON] », дата нарподження « [INFO] » /а.с.7/; -свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER] , від 22 лютого 2017 року, згідно якого [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 січня 1980 року, після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » /а.с.4/; -свідоцтвом про смерть, згідно якого чоловік заявниці [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] /а.с.5/; -свідоцтвом № [NUMBER] про право власності на нерухоме майно від 22.08.2008, згідно якого прізвище чоловіка заявниці вказано - « [PERSON] » замість « [PERSON] », ім`я та по батькові співпадають з його свідоцтвом про народження та свідоцтвом про його смерть\~ /а.с.5-7/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності її чоловікові правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на нерхоме майно і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved