Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, розгляд якої відбувався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 10.07.2024 у вищевказаній справі було ухвалено рішення. Відповідач у відзиві заявив про понесення ним витрат на професійну правничу допомогу і вказав, що заява про розподіл витрат буде подана ним в порядку ст. 141 ЦПК України Судом було враховано, що вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така позиція узгоджується із правовим висновком здійсненим Великою Палатою Верховного Суду 19.02.2020 у постанові по справі №\~755/9215/15-ц. У строк встановлений судом відповідачем було надано суду докази щодо розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, які також було отримано позивачкою особисто 17.07.2024, що підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту Укрпошти (трекінг відправлення 2101101334021). Будь-які докази по справі чи клопотання від позивачки на адресу суду не надійшли. Згідно із ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, передбаченому ч. 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі і в тому самому порядку, що й судове рішення. Зважаючи на те, що цивільна справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно вирішення питання про судові витрати здійснюється в порядку письмового провадження. Дослідивши докази понесення відповідачем судових витрат, суд прийшов до наступного висновку. Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Рішенням суду у даній цивільній справі від 10.07.2024 в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дітей відмовлено. Вирішено, що судовий збір в сумі 1\~211, 20 гривень підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Склад та розмір витрат пов`язаних із оплатою правової допомоги входить до предмета доказування у справі. Заявляючи про понесення витрат на професійну правову допомогу, відповідачем було повідомлено, що попередньо (орієнтовно) відповідачем понесено витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи на суму 8\~000, 00 гривень. На підтвердження\~судових витрат\~відповідача на\~професійну правничу\~допомогу суду\~надано:\~договір про\~надання правничої\~допомоги №\~5\~від 04.06.2024; ордер; акт прийому-передачі послуг по справі № 127/14603/24 від 10.07.2024; розрахунок оплати послуг адвоката від 10.07.2024; квитанцію до прибуткового касового ордеру № 5 від 10.07.2024. (а.с. 94-98) Судом встановлено, що 04.06.2024 між [PERSON] та адвокатом Чуприною О.М. було укладено договір про надання правничої допомоги № 5, на підставі якого було видано ордер. (а.с. 94-95) Згідно Єдиного реєстру адвокатів України, [PERSON] є адвокатом, здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 248, виданого 19.12.2003. Судом прийнято до уваги, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. На підтвердження виконання адвокатом Чуприною О.М. умов вищевказаного договору, суду надано акт прийому-передачі послуг від 10.07.2024. (а.с. 97) Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: - фіксованого розміру, - погодинної оплати. Слід звернути увагу на те, що вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Як вбачається із умов договору про надання правничої допомоги № 5 від 04.06.2024, сторони даного правочину досягли домовленості про те, що клієнт сплачує адвокату погодинний гонорар у розмірі 1\~500, 00 гривень за годину роботи адвоката; кінцева сума гонорару визначається за результатами розгляду справи відповідно до обсягу наданих послуг та витраченого часу (п. 3.3. і п. 3.5. договору). Згідно акта прийому-передачі послуг від 10.07.2024 по вищевказаному договору і розрахунку оплати наданих адвокатом послуг, адвокатом відповідача витрачено на «вивчення позовної заяви і доданих до неї документів» 1 годину; на «надання консультації і визначення з переліком документів, які обґрунтовують заперечення відповідача» 2 години; на «виготовлення відзиву» 3 години; на «виготовлення заяв» 2 години. (а.с. 97) Водночас, згідно розрахунку оплати наданих адвокатом послуг відповідно до вищевказаного акта, адвокатом відповідача витрачено на «вивчення позовної заяви і доданих до неї документів» 30 хвилин; на «надання консультації і визначення з переліком документів, які обґрунтовують заперечення відповідача» 1 годину; на «виготовлення відзиву» 4 години; на «виготовлення заяв» 1,5 години, визначивши загальну вартість наданих послуг за взаємною згодою сторін в сумі 8\~000, 00 гривень. (а.с. 98) \~ \~ \~ \~На виконання умов договору про надання правничої допомоги № 5 від 04.06.2024 відповідачем було сплачено адвокату гонорар в сумі 8\~000, 00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 5 від 10.07.2024. (а.с. 96) За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Водночас, за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 і ч. 6 ст. 137 ЦПК України). Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: approved