Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом та просить: -припинити право спільної часткової власності [PERSON] , [INFO] на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач є спадкоємицею після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу 01.05.2024 року, зареєстрованого під № 1274, [PERSON] успадкувала після смерті чоловіка 54/100 часток житлового будинку [ADDRESS] . В цілому будинок загальною площею 89,9 кв.м., житловою площею 49,9. кв.м., складається з будинку літ. «А», сараю літ. «Б», літньої кухні літ. «В», погребу літ. «Пг», вбиральні літ. «У», огорожі № 1,2. За даними цього технічного паспорта, будинок фактично поділений на два окремих ізольованих приміщення. [PERSON] набув права власності на 54/100 частин вказаного житлового будинку на підставі рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2009 року. За змістом вказаного рішення суду, співвласники житлового будинку по [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] , які поділили між собою вказаний житловий будинок. [PERSON] у власності залишено 54/100 частин будинку, які складаються з: ганку «а-1» вартістю 258 грн., частина веранди І площею 6,65 кв.м., вартістю 7157 грн., кладовки 11 площею 6,3 кв.м. вартістю 6780 грн., коридора 1-1 площею 7,8 кв.м., вартістю 13126 грн., кухні 1-2 площею 9 кв.м., вартістю 16155 грн., кімнати 1-3 площею 18,1 кв.м. вартістю 30459 грн., літньої кухні «В» площею 16,8 кв.м. вартістю 23790 грн., погребу «Пг» площею 17 кв.м. вартістю 7577 грн., частини огорожі вартістю 2458 грн., всього на суму 107740 грн. Інша частина будинку у розмірі 46/100 залишено у власності іншого співвласника [PERSON] . Інший співвласник будинку, [PERSON] зареєструвала право власності на виділену їй частку з припиненням права спільної власності та присвоєнням іншої поштової адреси ( [ADDRESS] ), а у подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2022 року продала нинішньому власнику [PERSON] . Однак, померлий чоловік [PERSON] не зареєстрував право власності при житті на належні йому 54/100 частки житлового будинку, як на окремий об`єкт нерухомого майна. Позивач, як спадкоємець цих часток не має необхідності виділяти вказані частки в натурі, оскільки вони були виділені попереднім власником, проте, для належної реалізації права власності на майно необхідним є припинення права спільної часткової власності на це майно. Це обумовлено тим, що інша частина будинку (46/100) виділена в натурі, отримала присвоєну поштову адресу та була вже реалізована, а частина будинку, що належить позивачу залишилася у режимі спільної часткової власності. Вищевказані обставини стали підставою звернення суду. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Кушніренко А.В. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду представник позивача подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а розгляд справи просив проводити за їх відсутності. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явивсь, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду, подав заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. У відповідності з частиною 4\~статті 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ч.ч.3, 4\~ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Суд, розглянувши заяви по суті справи сторін, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку. Згідно із частиною 1 статті 4\~Цивільного процесуального\~кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що [PERSON] помер, і вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.09.2009 р., яке набрало законної сили 05.10.2009 р поділено житловий будинок і господарські будівлі, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , які зареєстровані за [PERSON] і належать на праві спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] у власності залишено 54/100 частин будинку, які складаються з: ганку «а-1» вартістю 258 грн., частина веранди І площею 6,65 кв.м., вартістю 7157 грн., кладовки 11 площею 6,3 кв.м. вартістю 6780 грн., коридора 1-1 площею 7,8 кв.м., вартістю 13126 грн., кухні 1-2 площею 9 кв.м., вартістю 16155 грн., кімнати 1-3 площею 18,1 кв.м. вартістю 30459 грн., літньої кухні «В» площею 16,8 кв.м. вартістю 23790 грн., погребу «Пг» площею 17 кв.м. вартістю 7577 грн., частини огорожі вартістю 2458 грн., всього на суму 107740 грн. Інша частина будинку у розмірі 46/100 залишено у власності іншого співвласника [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу 01.05.2024 року, зареєстрованого в реєстрі № 1274, [PERSON] успадкувала після смерті чоловіка 54/100 часток житлового будинку [ADDRESS] , що належали померлому на підставі Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.09.2009 р., зареєстрованого в КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради 21.10.2009, реєстраційний номер : 24987142. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєтру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого об`єкта нерухомого майна № 377297207 від 06.05.2004 р. слідує, що [PERSON] на праві спільної часткової власності розмір частки 54/100 належить житловий будинок, загальною площею 89,9 кв..м. , житловою площею, 40 за адресою [ADDRESS] . Також зареєстровано житловий будинок, загальною площею 42,2 кв.м, житловою площею 21,9 кв.м., за адресою : [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , розмір частки 1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку№ 1810 від 12.12.2022 р. При житті, [PERSON] незареєстрував право власності на належні йому 54/100 частки житлового будинку, як окремий об`єкт нерухомого майна. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК, відповідно до ч. 3 якої у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Отже, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, в межах заявлених позовних вимог до даного відповідача вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі Враховуючи викладене,

Outcome: approved