Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

05 липня 2024 року позивачка звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, який підписаний її представником адвокатом Бобко В.А. у якому зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою : [ADDRESS] , земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,5 га, кадастровий номер №4821155000:22:000:0412; 1/3 частки земельної ділянки площею 21,5152 га для ведення фермерського господарства кадастровий №4821182200:05:000:0050; 1/3 частки земельної ділянки площею 14,500 га для ведення фермерського господарства кадастровий №4821182200:07:000:0057; 1/3 частки земельної ділянки площею 14,3100 га для ведення фермерського господарства кадастровий №4821182200:07:000:0056; 1/3 частки земельної ділянки площею 14,680 га для ведення фермерського господарства кадастровий №4821182200:03:000:0244. Заповіту на вищезазначене майно померлий не залишив. Крім позивачки, інших спадкоємців, на спадщину за законом, не має. Однак звернувшись до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Н.В., їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що вона пропустила встановлений строк для прийняття спадщини і запропоновано звернутися до суду. Посилаючись на викладене та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка просила суд визначити їй додатковий строк у три місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивачка та її представник адвокат Бобко В.А. в судове засідання подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Н.В. в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. За частиною 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного. З матеріалів справи убачається, що позивачка є дружиною [PERSON] (а.с.7). [INFO] [PERSON] помер у м.Миколаєві Миколаївської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 18 лютого 2022 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина зокрема на житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] , що належав йому на підставі договору купівлі продажу житлового будинку укладеного 29.03.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською К.Т., зареєстрованого в реєстрі за № 978, та Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 30.03.2012 року, номер запису 23725 в книзі:152; на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,5 га розташовану в межах території Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області, що належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №617535 виданого 10 вересня 2007 року на підставі розпорядження Березнегуватської райдержадміністрації від 20 грудня 2004 року № 935 та від 22 вересня 2006 року за № 610, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010600802419; на 1/3 частки земельної ділянки площею 21,5152 га для ведення фермерського господарства розташовану в межах території Любомирівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області кадастровий №4821182200:05:000:0050; на 1/3 частки земельної ділянки площею 14,500 га для ведення фермерського господарства розташовану в межах території Любомирівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області кадастровий №4821182200:07:000:0057; на 1/3 частки земельної ділянки площею 14,3100 га для ведення фермерського господарства розташовану в межах території Любомирівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області кадастровий №4821182200:07:000:0056; 1/3 частки земельної ділянки площею 14,6800 га для ведення фермерського господарства розташовану в межах території Любомирівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області кадастровий №4821182200:03:000:0244. ( а.с.11-23). З копії довідки виданої Березнегуватською селищною радою за № 469 від 27 березня 2024 року убачається, що [PERSON] з 03 лютого 1977 року по день смерті був зареєстрований та проживав один за адресою [ADDRESS] ( а.с.8). З листа приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Н.В. від 25 липня 2024 року, убачається, що спадкова справа після його смерті не заводилась (а.с.40). Однак 04 квітня 2024 року приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Н.В. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини ( а.с.10). Відповідно до статті 1217 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з частиною першою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. За частина\~1,2\~ст.1258\~ЦК України\~-\~спадкоємці за\~законом одержують\~право на\~спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259\~цього Кодексу. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з положеннями\~ статті 1272 ЦК України\~якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин,\~закон\~гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Пленум Верховного Суду України\~у пункті 24\~ постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності причин пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач зазначив, що зверненню до нотаріуса з відповідної заявою перешкоджали активні бойові дії що відбувалися на території Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області. З огляду на викладене вище суд доходить висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. Відповідно позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved