Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

У квітня 2024 року Приватне акціонерне товариства «Страхова група «ТАС» (далі - позивач) звернулося в Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь 12380,43 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації, стягнути судові витрати. Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що ПрАТ «Страхова група «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № FF-00093749 (далі - договір страхування). Предметом договору страхування є страхування причепу SCHMITZ Sko 24, д.н. [NUMBER] (далі - застрахований транспортний засіб). 02.04.2021 о 18.00 год. в м. Ковель по вул. Варшавська на території автостоянки по вул. Варшавська, 2, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого причепу та транспортного засобу Volvo FH 480, д.н. [NUMBER] з напівпричепом бортовим KOGEL SN, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2021 (справа № 159/2102/21) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті ДТП було пошкоджено причеп SCHMITZ Sko 24, д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача з заявою про настання події. Згідно звіту № 13-D/87/6 вартість відновлювального ремонту складає 40541,60 грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застраховані в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виплатило страхове відшкодування в розмірі 28161,17 грн. Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 40541,60 грн., при цьому покрито частину шкоди на суму 28161,17 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає 12380,43 грн. (40541,60 грн. 28161,17 грн.). Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04.04.2024 передано справу за підсудністю на розгляд в Здолбунівський районний суд Рівненської області (а.с.26-27). Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.05.2024 відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. Враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи ПрАТ «Страхова група «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту. Предметом договору страхування є страхування причепу SCHMITZ Sko 24, д.н. [NUMBER] . Відповідно до\~ст. 8 ЗУ «Про страхування»\~страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Статтею 27 Закону України\~«Про страхування»\~та\~статтею 993 Цивільного кодексу України\~визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню приухваленні судового рішенням. Слід зазначити, що позивачем до матеріалів справи не було надано належних доказів на підтвердження вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди, копії постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2021 (справа № 159/2102/21) на яку покликається позивач. Розгляд даної справи не стосується захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, у зв`язку з чим обов`язок суду щодо самостійного витребування доказів відсутній. З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи, враховуючи що доказування не може грунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed