Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

У травні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у розмірі 51398 грн. 25 коп. в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] по [ADDRESS] трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Daewoo" державний номерний знак [NUMBER] (власник та водій [PERSON] ) та "ВАЗ" державний номерний знак [NUMBER] (власник [PERSON] ), водій [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 червня 2022 року у справі № 486/344/22 [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. На виконання вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Згідно зі ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Після вищевказаної події, оскільки відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, потерпіла особа в ДТП ( [PERSON] ) подав заяву до МТСБУ про виплату страхового відшкодування та отримання такої виплати. Позивачем вказана заява була прийнята та здійснені дії по виплаті страхового відшкодування. Позивач, для підтвердження розміру завданої шкоди, замовив проведення автотоварознавчого дослідження у СПД ФОП [PERSON] , послуги якого становили 1513,00 грн. Відповідно до звіту № 39-22 від 14 березня 2022 року про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля "Daewoo Nubira1.6 " державний номерний знак [NUMBER] , вартість матеріального збитку становить 66 139,00 грн. Позивач на підставі звіту № 39-22 від 14 березня 2022 року та інших документах, здійснив виплату (страхове відшкодування) на рахунок потерпілого [PERSON] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 49 885, 25 грн. Розрахунок суми, що стягується з відповідача становить 51 398,25 грн. (1513,00 грн. +49 885, 25 грн.) До позивача після виплати перейшло право вимоги, яке потерпіла особа має до особи, відповідальної за завдані збитки. В порядку досудового врегулювання спору, на адресу відповідача був направлений лист про відшкодування шкоди, однак ніяких дій зі сторони останньої щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, у зв`язку з чим позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами\~ ЦК України. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13.05.2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Правом подачі відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу у його відсутність. Відповідач до суду надала заяву, в якій вказала, що відмовляється від розгляду даної справи, оскільки така подана не за місцем її реєстрації, також зазначила, що під час дорожньо-транспортної пригоди жодного представника страхової компанії не було, в суді позивач озвучив, що ніяких претензій до неї не має, та в іншому випадку, вона б особисто відшкодувала шкоду [PERSON] , про страхову компанію Мотор бюро вперше чує, вважає справу сфабрикованою, представник страхової компанії не заповнював карту дорожньо-транспортної пригоди, не описував пошкодження, та не мав права таке робити без її відома. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved