Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

19 січня 2022 року заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.11.2019 року про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.11.2019 р. її донька була визнана недієздатною строком на 2 ( два ) роки з дня винесення судового рішення. З врахуванням того, що строк дії рішення суду пройшов заявник у відповідності до вимог ч.6,7 ст.300 ЦПК України звернувся до суду з заявою про продовження строку дії вказаного рішення, так як донька продовжує хворіти на психічні розлади та захворювання в зв`язку з чим потребує стороннього догляду за собою та сама не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від\~24 січня 2022 року відкрито провадження по справі. Розпорядженням "Про передачу справи на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва" голови Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівського М.М. від 28.11.2022 справу передано в порядку ст. 31 ЦПК України на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва в зв`язку з неможливістю утворення нового складу суду. 05.12.2022\~ року справа передана судді Гуденко О.А. Ухвалою суду від 07.12.2022 прийнято до провадження справу за заявою [PERSON] ,\~ заінтересована особа: Радсадівська об`єднана територіальна громада (вул.Миру,5, с.Радісний Сад, Миколаївського району, Миколаївської області) про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2023 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи. 28.05.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта судоовї психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 10.07.2024 року поновлено провадження у справі. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, та наполягала на їх задоволенні. Особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною , [PERSON] , [INFO] , до судового засідання не з`явилася, згідно наданої медичної довідки не може в силу свого розумового та фізичного розвитку з`явитися до суду. Представник Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся завчасно, належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області по справі № 490/2324/18 від 28.11. 2019 року визнано [PERSON] , [INFO] , уродженку села Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області - недієздатною. Встановлено над [PERSON] , [INFO] - опіку. Призначено [PERSON] , ( [INFO] ; уродженка Улянівське Приазовського району Запорізької області; РНОКПП [NUMBER] ) опікуном над [PERSON] , [INFO] . Визначено строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною - 2 роки. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 147 від 28.05.2024 над [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом: глибокою розумовою відсталістю, в силу свого психічного стану не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Отже, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , на даний час за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом та на даний час потребує встановлення над нею опіки. За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Також відповідно до вимог ч.6, 7 ст.300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу [PERSON] , [INFO] , , вона є інвалідом першої А групи з дитинства, внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідними медичними документами та висновком експертизи , клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатним слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною на два роки. Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, то повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

Outcome: approved