overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

в квітні 2024 року адвокат Нікітіна Т.Г., яка діє в інтересах позивача [PERSON] , звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про розірвання шлюбу між [PERSON] і [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 28.07.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, з 2021 року сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2024 матеріали цивільної справи № 335/4141/24 направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, за змістом якої він не заперечує проти позовних вимог і розірвання шлюбу, просить розглядати справу без його участі. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.04.1996 року. Від даного шлюбу сторони по справі неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 11.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, прізвище просила залишити « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.1996 року, згідно актового запису про шлюб №184, зробленого 27.04.1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, яка обґрунтована тим, що його сестра [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи безтерміново, страждає на тяжке психічне захворювання, у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря психіатра. Внаслідок психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявник звернувся з даною заявою до суду, в якій просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном недієздатної. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 21.02.2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 28.02.2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу. 27.05.2024 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області провадження у справі було поновлено та продовжено судовий розгляд. У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, просив задовольнити з підстав, викладених у ній. У судовому засіданні представник заінтересованої особи проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Пунктом 1 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Висновком судово-психіатричного експерта № 260 від 10.05.2024 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічне стійке психічне захворювання - легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності, що виникла внаслідок перінатальної енцефалопатії, з вираженими психопатоподібними розладами збудливого типу, маячними ідеями впливу (стосунку), депресивними розладами з аутоагресивною поведінкою, що не дозволяє їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та позбавляє її можливості брати участь в судових засіданнях. З огляду на встановлені обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Частиною 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, є необхідність у призначенні опікуна. Відповідно до подання виконавчого комітету Жашківської міської ради від 09.08.2024 року №630/01-20, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жашківської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останньої недієздатною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

28.02.2024 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19\~497,84 грн. та судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.10.2018 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №С-001-034602-18-980. Також, між АТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №F94.13014.003639557 року 06.02.2018 року. 07.07.2023 року між ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та АТ «ІДЕЯ БАНК» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право вимоги за кредитними договорами, укладеними між АТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників № 4 до вказаного договору факторингу, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами: -№С-001-034602-18-980 від 03.10.2018 року в розмірі 13\~707,40 грн; -№F94.13014.003639557 року 06.02.2018 року в розмірі 5\~790,44 грн. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «ІДЕЯ БАНК». Позивачем не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитних договорів в односторонньому порядку не змінювалися. Ухвалою суду від 19.03.2024 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до\~зали судового\~засідання не\~з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений своєчасно\~та належним, відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 липня 2021 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро), актовий запис №219. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі та участі позивача. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2024 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 липня 2021 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро), актовий запис №219, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09 липня 2021 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро)(а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого повторно 13 травня 2022 року Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ)(а.с.9). Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, на примирення позивач не згодна, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визначення для нього додаткового строку, достатнього для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини на земельну ділянку, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Зазначає, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії РВ №03918 набула право власності на земельну ділянку, площею 0,1625 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка розташована на території колишньої Люхчанської сільської ради Сарненського району Рівненської області, а тепер Сарненської міської ради Рівненської області. На день своєї смерті [PERSON] проживала одна, оскільки її чоловік [PERSON] помер [INFO] . Рідний брат позивача [PERSON] , відповідно до рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07.06.2011 року набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в якому була зареєстрована та постійно проживала [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер і після його смерті все належне йому рухоме та нерухоме майно успадкувала його дружина [PERSON] . Нещодавно [PERSON] повідомила позивача, що вона не може успадкувати земельну ділянку площею 0,1625 га, оскільки її чоловік не успадкував її після смерті своєї матері. В квітні 2024 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки він пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк був пропущений ним з поважних причин. Позивач позов підтримав повністю, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю, не заперечила проти його задоволення. Представник відповідача просить розглядати справу за наявними матеріалами у справі. Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Беручи до уваги, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , та встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , як рідних дочки та батька. Позивач заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області просить розглядати справу за наявними матеріалами у справі. Дослідивши письмові докази, давши їм правову оцінку, суд прийшов до наступного. Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Беручи до уваги, що позивач з поважних причин пропустила строк звернення до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, а також наявністю розбіжностей в документах, що засвідчують особу, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 вересня 1999 року Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №9. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 вересня 1999 року Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №9, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 04 вересня 1999 року Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області (а.с.8). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява представника позивача адвоката Кириченка Романа Юрійовича в інтересах [PERSON] до Акціонерного товариства «Українська Залізниця», про визнання протиправним та скасування наказу Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 389/ос від 01.04.2022 року в частині призупинення дії трудового договору з [PERSON] , поновлення дії трудового договору з останньою, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2022 року по 08.11.2023 року включно, яка в подальшому була уточнена представником позивачки адвокатом Клубань Марією Володимирівною. Позовні вимоги мотивовані тим, [PERSON] перебуває у трудових правовідносинах з Акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» 24 лютого 2022 вступив у силу Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Президент України постановив, ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Станом на день подання позовної заяви, воєнний стан в Україні ще діє 19.06.2023 отримано відповідь на адвокатський запит від 16.05.2022 (вихідний №2188) у якій зазначається, що наказом АТ «Укрзалізнищя» від 01.04.2022 №389/ос з [PERSON] призупинено дію трудового договору з 01.04.2022. Уповноважені особи відповідача позивача не повідомляли про призупинення трудового договору. У адвокатському запиті від 16.05.2022 (вихідний №2188), просили надати належним чином завірену копію документу підтверджуючого інформацію призупинення або припинення трудових правовідносин. Нажаль вищенаведена вимога було проігнорована з боку відповідача, а лише зазначено, що позивача нібито повідомляли з використанням особистих засобів електронних комунікацій, в тому числі шляхом здійснення телефонних дзвінків. 01 квітня 2022 року Акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» видано наказ N389/оc у якому зазначається, що у зв`язку з неможливістю надання та виконання роботи внаслідок критичного зменшення обсягів господарської діяльності, що сталася у зв`язку з втратою через військову агресію Російської Федерації проти України можливості повноцінно організовувати процеси діяльності Товариства, та запровадження відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 (3і змінами) воєнного стану,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги представник мотивує тим, що 13 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» було укладено електронний кредитний договір №1841404-А на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун» №2912-1 від 29.12.2021 року. Відповідно до пункту 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту надано з 13.02.2022 року по 14.03.2022 року включно. Згідно п.2.6.5 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,796% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед позичальником [PERSON] за кредитним договором та надало їй кредит в сумі 20000 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту позичальника. У встановлений термін 14.03.2022 року відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 22.08.2024 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed