Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки книжки колгоспника № [NUMBER] та архівних довідок Трудового архіву Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 29.02.2024 № М-44/06-04/02; № М-44/06-04/1, які видані на ім`я [PERSON] , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що наданий час вона є особою пенсійного віку, в зв`язку з чим звернулась до ПФУ в Миколаївській області за призначенням пенсії, при цьому надала трудову книжку колгоспника № [NUMBER] . За результатами розгляду заяви їй було призначено пенсію за віком, однак при її призначенні не було зараховано до страхового стажу усіх періодів її праці. Так, з листа ГУ ПФУ в Миколаївській області від 12.04.2024 вбачається, що заявниці не був зарахований страховий стаж, за період з 1958 по 1997, інформація про який міститься в архівній довідці № М-44/06-04/1 від 29.02.2024, оскільки зазначене в довідці російською мовою ім`я заявниці " [PERSON] ", не відповідає даним її паспорта, де її ім`я зазначене як - [PERSON] . Крім того, ГУ ПФУ в Миколаївській області, при призначенні пенсії заявниці, не було враховано записи трудової книжки та інформацію, яка міститься в архівній довідці № М-44/06-04/2 від 27.02.2024 з підстав наведених вище, а також в зв`язку з тим, що по батькові заявницю було вказано скорочено. Отже, у документах заявниці наявні розбіжності в написанні російською мовою її імені, а саме, за даними паспорта її ім`я - [PERSON] , а за даними трудової книжки та архівних довідок - [PERSON] . Дані обставини перешкоджають їй реалізувати своє право на отримання пенсійного забезпечення, в зв`язку з чим виникла необхідність звернення із вказаною заявою до суду. \~ \~ \~ \~Заявниця та її представник - адвокат Бочак Н.І. в судове засідання не з`явилась, однак від представника заявниці до суду надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявниці, вимоги викладені у заяві підтримують, просять задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - ГУ ПФУ в Миколаївській області Хмельов В.О. до суду не з`явився, проте направив до суду клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника ГУ ПФУ в Миколаївській області, а також письмові пояснення з роз`ясненнями чинного законодавства, які представник просив врахувати при винесенні рішення. \~ \~ \~ \~Крім того, 09.07.2024 представник заявниці - адвокат Бочак Н.І. подала до суду письмові пояснення у яких зокрема зазначила, що на адресу ГУ ДПС у Миколаївській області нею було направлено запит про надання наступної інформації: чи перебуває юридична особа ТОВ АГРОФІРМА "ДРУЖБА" на обліку в контролюючому органі як така, щодо якої до єдр внесено запис про відсутність юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням; чи анульоване свідоцтво ПДВ в реєстрі платників ПДВ і чи Відсутня реєстрація в Реєстрі неприбуткових установ та організацій. Крім того, зауважила, що відсутні підстави для звернення до роботодавця щодо внесення виправлень у трудову книжку в зв`язку з наступним. У трудовій книжці ім`я заявниці зазначено російською мовою [PERSON] , як і у її свідоцтві про народження серії [NUMBER] , яке теж було заповнено російською мовою. Тобто, записи трудової книжки відповідали записам документу, за яким можна було встановити особу заявниці. У подальшому заявниця отримала паспорт СРСР [NUMBER] від 06.07.1988. Інформація про те, яким варіантом особового імені було відображено ім`я заявниці в такому паспорті, відсутня, як у Первомайського відділу УДМС у Миколаївській області так і у ДМС України, про свідчить інформація Первомайського відділу УДМС у Миколаївській області від 08.05.2024 року. Однак з інформації ДМС України від 06.06.2024 року вбачається, що у заяві про видачу паспорту СРСР [NUMBER] ім`я заявниці було зазначено російською мовою [PERSON] . У зв`язку з загальним обміном паспортів СРСР заявниця отримала новий паспорт [NUMBER] , який було видано Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області 07.08.1996. Вже у даному паспорті ім`я заявниці російською мовою зазначено [PERSON] , тобто в інший множині варіантів особового імені. Таким чином, виправлення у трудовій книжці вважала неможливим. Крім того, ім`я заявниці у її документах відображено шляхом фіксації офіційних варіантів особового імені російською мовою [PERSON] і [PERSON] , які мають спільне етимологічне походження та є одним і тим самим ім`ям, тому обидва варіанти написання ( [PERSON] , [PERSON] ) вважаються вірними. Також звертаю увагу суду на те, що заміна паспорту можлива при отриманні нового свідоцтва про народження з українським написанням даних заявниці, про що свідчить інформація у листі Первомайського відділу УДМС у Миколаївській області від 08.05.2024 року, тобто у разі помилки у написанні даних заявниці українською мовою, оскільки наразі свідоцтво про народження виготовляється лише українською мовою. Таким чином, доводи представника ГУ ПФУ в Миколаївській області в наданих ним до суду письмових поясненнях вважала незастосовними до обставин даної справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши заяви сторін у справі та їх письмові пояснення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] та архівних довідках Трудового архіву Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 29.02.2024 № М-44/06-04/2; № М-44/06-04/1, які видані на ім`я [PERSON] , ім`я заявниці вказане як - [PERSON] , тоді як за даними паспорта - [PERSON] . Також, в архівній довідці від 29.02.2024 № М-44/06-04/2, за періоди роботи з січня 1995 по грудень 1999, в агрофірмі селян-співвласників "Дружба", по батькові заявниці не розшифровано та зазначено як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Разом з тим, з трудової книжки колгоспника № [NUMBER] вбачається, що у вказаний період заявниця працювала в агрофірмі селян-співвласників "Дружба" на посаді бухгалтера. \~ \~ \~ \~Отже, за наведеного, має місце помилка у написанні ім`я заявниці при перекладі з російської мови, при цьому, судом встановлено належність заявниці трудової книжки, та архівних довідок Трудового архіву Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 29.02.2024 № М-44/06-04/2; № М-44/06-04/1, оскільки відомості, які вони містять, повністю відповідають даним, які встановлені дослідженими в судовому засіданні доказами. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності заявниці вищевказаних правовстановлюючих документів необхідно для зарахування страхового стажу, який необхідний для призначення пенсії за віком, а іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може. \~ \~ \~ \~Згідно з п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно із п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6ст. 273 ЦПК, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. \~ \~ \~ \~Тому, на підставі викладеного, в силу ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, у суда є підстави для встановлення факту належності заявниці [PERSON] правовстановлюючих докуменів - трудової книжки книжки колгоспника № [NUMBER] та архівних довідок Трудового архіву Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 29.02.2024 № М-44/06-04/2; № М-44/06-04/1, які видані на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved