Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. У вересні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом та посилалась на те, що вона є власницею земельних ділянок площею 4,5615 га з кадастровим номером 3220884400:07:005:0012 та площею 4,6345 га з кадастровим номером 3220884400:08: 004:0213 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Кучаківської сільської ради Бориспільського району. 1 січня 2016 року [PERSON] уклала з ТОВ «Агро-С» договори оренди землі №0636 та №0637, за якими вона передала земельні ділянки у користування ТОВ «Агро-С» строком на 7 років. 1 січня 2023 року строк дії договорів оренди землі закінчився. Однак в 2023 році позивачу стало відомо про додаткові договори від 23 березня 2021 року, якими строк дії договорів оренди землі №0636 та №0637 від 1 січня 2021 року був продовжений до 31 грудня 2028 року. [PERSON] не підписувала додаткові договори, їх укладення не відповідало волевиявленню позивача. Тому [PERSON] просила суд скасувати державну реєстрацію додаткових договорів від 23 березня 2021 року до договорів оренди землі №0636 та №0637 від 1 січня 2016 року. 1.2. В ході підготовчого провадження представник позивача [PERSON] подав заяву про часткову зміну предмета позову (а.с.52-57), в якому він просить: визнати недійсними додаткові договори від 23 березня 2021 року до договорів оренди землі №0636 та №0637 від 1 січня 2016 року та скасувати державну реєстрацію за ТОВ «МХП Агро-С» права оренди земельних ділянок площею 4,5615 га з кадастровим номером 3220884400: 07:005:0012 та площею 4,6345 га з кадастровим номером 3220884400:08:004:0213 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Кучаківської сільської ради Бориспільського району. 1.3. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позов в зміненій редакції та наполягають на його задоволенні. 1.4. Представник відповідача не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. ТОВ «МХП Агро-С» належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомлен-ням про вручення судової повістки (а.с.109). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2023 року (а.с.39) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2023 року (а.с.40) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 грудня 2023 року (а.с.65-67) було призначено судову почеркознавчу експертизу для з`ясування того, чи були виконані підписи [PERSON] або іншою особою у додаткових договорах від 23 березня 2021 року до договорів оренди землі №0636 та №0637 від 1 січня 2016 року. Проведення судової почеркознавчої експертизи було доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС. Провадження у цивільній справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи. 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 березня 2024 року (а.с.89-90) матеріали цивільної справи були повернуті до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС для проведення судової почеркознавчої експертизи. 2.5. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від17 травня 2024 року (а.с.103) було поновлено провадження у цивільній справі. 2.6. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21 червня 2024 року (а.с.107-108) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.7. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання №3152231 від 24 липня 2024 року (а.с.111), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. [PERSON] є власницею земельних ділянок площею 4,5615 га з кадастровим номером 3220884400:07:005:0012 та площею 4,6345 га з кадастровим номером 32208844 00:08:004:0213 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Кучаківської сільської ради Бориспільського району. Ця обставина підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №62976322 та №62976857 від 7 липня 2016 року (а.с.15-17, 26-28). 3.2. 1 січня 2016 року [PERSON] уклала з ТОВ «Агро-С» договори оренди землі №0636 та №0637 (а.с.11-14, 22-25), за якими вона передала свої земельні ділянки у користування ТОВ «Агро-С» строком на 7 років. 3.3. В матеріалах цивільної справи містяться копії додаткових договорів від 23 березня 2021 року (а.с.18, 29), якими строк дії договорів оренди землі №0636 та №0637 від 1 січня 2021 року був продовжений до 31 грудня 2028 року. Тому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться записи №15288646 та №15288752 від 2 липня 2016 року, зі змісту яких вбачається, що за ТОВ «МХП Агро-С» зареєстровано право оренди земельних ділянок площею 4,5615 га з кадастровим номером 3220884400:07: 005:0012 та площею 4,6345 га з кадастровим номером 3220884400:08:004:0213 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Кучаківської сільської ради Бориспільського району. Ці обставини підтверд-жуються інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №12111018680 та №12110973387 від 27 вересня 2023 року (а.с.20-21, 32-33). 3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 16 «Правочини» розділу IV «Право-чини. Представництво» книги першої «Загальні положення» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1 ч.3, ч.5 та ч.6 ст.203 цього Кодексу. 4.2. Згідно з ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.4.\~Згідно з\~ч.2\~ст.76\~ЦПК України\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~встановлюються такими\~засобами: письмовими, речовими та електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків. 4.5. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 4.6. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Зі змісту висновку експерта №СЕ-19/111-24/22188-ПЧ від 1 травня 2024 року (а.с.92-96) вбачається, що в додаткових договорах від 23 березня 2021 року до договорів оренди землі №0636 та №0637 від 1 січня 2016 року підписи від імені [PERSON] були виконані не позивачем, а іншою особою. Ця обставина свідчить про те, що оспорювані договори не відповідають волевиявленню [PERSON] та суперечать ч.3 ст.203 ЦК України. 5.2. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права позивача належить визнати недійсними додаткові договори від 23 березня 2021 року до договорів оренди землі №0636 та №0637 від 1 січня 2016 року. 5.3. У зв`язку з тим, що строк дії договорів оренди землі №0636 та №0637 від 1 січня 2016 року закінчився ще 1 січня 2023 року, у відповідача припинилось право оренди спірних земельних ділянок. Тому для забезпечення юридичної визначеності у право-відносинах, що виникли між [PERSON] та відповідачем, слід скасувати державну реєстрацію за ТОВ «МХП Агро-С» права оренди земельних ділянок площею 4,5615 га з кадастровим номером 3220884400:07:005:0012 та площею 4,6345 га з кадастровим номером 3220884400:08:004:0213 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Кучаківської сільської ради Бориспільського району. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 2147 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 29 вересня 2023 року (а.с.7). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з ТОВ «МХП Агро-С» на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2147 гривень 20 копійок.

Outcome: approved