Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», як правонаступника АТ «Альфа-Банк», заборгованість за кредитним договором від 02.10.2019 року в загальному розмірі 64036,10 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн., витрати на правничу допомогу 7100 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.10.2019 між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» було укладено договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит отримувався позичальником для особистих потреб, ліміт кредитної лінії встановлювався у розмірі 200 000 грн, за користування кредитним коштами передбачено фіксовану відсоткову ставку 39,99 %, обов`язковий мінімальний платіж 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підвередив акцептування публічної пропозиції та приєдналася до умов договору, погодившись з ними. Відповідач був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту до підписання договору. АТ «Альфа-Банк» виконало умови договору надавши в розпорядження позичальника кредитні кошти, а відповідач не виконував взятих на себе зобов`язань за договором, у зв`язку з чим станом на 20.12.2021 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 64036,10 грн. 20.12.2021 АТ «АльфаБанк» уклало з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги до відповідача за кредитним договором, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло прав вимоги до відповідача. Оскільки заборгованість за кредитом не погашена, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 02 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.35). Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У встановлений 15-ти денний строк відзив на адресу суду не надходив. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 02.10.2019 між АТ «Альфа-банк» та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) укладено кредитний договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, шляхом прийняття АТ «Альфа-Банк» пропозиції [PERSON] на укладення цієї угоди, за умовами якої позичальнику встановлюється кредитна лінія 200000 грн, з фіксованою відсотковою ставкою за користування кредитом 39,99 % річних, з обов`язковим щомісячним платежем у розмірі 5 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн., а відповідач надав пропозицію щодо договірного списання грошових коштів з її рахунку в розмірах необхідних для погашення обов`язкового платежу. Відповідно до паспорту споживчого кредиту, що містить аналогічні умови кредитування та підписаний особисто позичальником [PERSON] , визначено строк кредитування 12 місяців, з правом пролонгації договору (а.с. 5, 5 зворот). З виписки по рахунку за кредитною карткою за період з 02.10.2019 по 05.02.2024 слідує, що [PERSON] користувався кредитними коштами, здійснивши витрати кредитних коштів на суму 80085,71 грн (а.с. 17-20). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 20.12.2021 заборгованість [PERSON] складає 64036,10 грн (а.с. 21). 20.12.2021 АТ «Альфа-Банк», від імені якого діяв директор Департаменту стягнення беззаставних кредитів [PERSON] , уклало договір факторингу № 4 з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Едіт Фінанс» права вимоги до боржників, в тому числі за договором від 02.10.2019, укладеним з [PERSON] , з загальною сумою заборгованість 64036,10 грн, що підтверджується змістом договору факторингу та додатку до нього (а.с. 7-16). Положеннями частини 1\~статті 6 ЦК України\~визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом норм\~ст.627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої\~статті 1048\~ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Наданими позивачем доказами підтверджено, що 02.10.2019 між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» було укладено договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підвередив акцептування публічної пропозиції та приєдналася до умов договору, погодившись з ними. Відповідач був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту до підписання договору. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Матеріалами справи підтверджено, що 20.12.2021 АТ «Альфа-Банк» уклало договір факторингу № 4 з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Едіт Фінанс» права вимоги до боржників, в тому числі за договором від 02.10.2019, укладеним з [PERSON] , з загальною сумою заборгованість 64036,10 грн. Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 02.10.2019 у загальному розмірі 64036,10 гривень, на підтвердження чого надано суду розрахунок заборгованості та виписку по руху коштів. Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 64036,10 грн. Відповідно до\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: Договір №05-10/23 про надання правничої допомоги від 05.10.2023; Акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 07.03.2024; Платіжну інструкцію №1141 від 07.03.2024 (а.с.23-25 зворот). Вивчивши вказані докази, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 7100,00 грн. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи зазначене,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~понесені витрати\~по сплаті\~судового збору в сумі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved