Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Позивач звернувся\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] \~ про\~відшкодування шкоди\~завданої внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди в\~розмірі 67\~367,\~30\~ грн.\~Свої вимоги\~мотивує тим,\~що 03.09.2021\~року між\~ПАТ «Страхова\~компанія АРКС»\~та\~ [PERSON] \~було укладено\~договір добровільного\~страхування наземного\~транспорту №\~43692а1ка,\~відповідно до\~умов якого\~було застраховано\~транспортний засіб\~BMW-X5\~д.н.з\~ [NUMBER] .\~12.05.2022\~року о\~17:20\~в м.\~Бучач по\~вул.\~С.\~Бандери,\~14\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~BMW-X5\~д.н.з\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~водій [PERSON] \~та автомобіля\~MERCEDES-BENZ\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~водій [PERSON] .\~Згідно відповіді\~від НПУ\~№3022134421588364\~дородньо-транспортна\~пригода сталася\~внаслідок порушення\~водієм [PERSON] \~п.10.9\~ПДР.\~Відповідно до\~розрахунку суми\~страхового відшкодування,\~страхового акту\~№ARX3255646\~від 20.05.2022,\~страхового акту\~№ARX3315560\~від 20.07.2022\~та умов\~договору страхування\~№43692а1ка,\~розмір страхового\~відшкодування склав\~120\~890,30\~грн.,\~яке «Страхова\~компанія АРКС»\~сплатила за\~відновлювальний ремонт\~пошкодженого транспортного\~засобу,\~згідно заяви\~страхувальника на\~СТО згідно\~платіжних доручень\~№889310\~від 23.05.2022,\~№902541\~від 21.07.2022.\~На момент\~скоєння ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність винуватця\~дорожньо-транспортної\~пригоди була\~застрахована згідно\~з полісом\~№ЕР208402245\~ПрАТ \~«УСК «Княжа\~Вієнна Іншуранс\~груп».\~Полісом №ЕР208402245\~встановлено ліміт\~відповідальності ПрАТ\~ «УСК\~«Княжа Вієнна\~Іншуранс груп»\~в розмірі\~130\~000\~грн.,\~франшиза -2600,00\~грн.\~ ПрАТ\~ «УСК\~«Княжа Вієнна\~Іншуранс груп»\~було сплачено\~53\~523,00\~грн.\~Сума збитків,\~які не\~відшкодовані становить\~67\~367,30\~грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, що становить 67\~367,30 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3028, 00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалу про відкриття провадження у справі від 23.05.2024 року сторонам надіслано по місцю реєстрації. Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив, що не перешкоджає подальшому розгляду справи. \~ \~ \~ \~Представник позивача згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити. Просить суд розглядати справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому з урахуванням умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання усіх\~\~осіб,\~\~які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до\~\~положень\~\~цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за\~\~відсутності\~\~осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового \~\~процесу \~\~за\~\~ допомогою\~ \~звукозаписувального\~\~ \~технічного\~ \~засобу\~\~ не\~\~здійснюється. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. 03.09.2021 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», найменування якого змінено на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «BMW Х5» № 43692а1ка, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням або розпорядженням, зокрема, транспортним засобом марки «BMW Х5» д.н.з [NUMBER] . Згідно п.25 договору Страховик бере на себе зобов`язання при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодуваня. Страховик зобов`язується відшкодувати, понесені Страхувальником при настанні страхового випадку додаткові витрати згідно п.34.1 та п.34.2 Договору. \~ \~ \~ \~ \~12\~травня 2022\~року о\~18\~год 12\~хв в\~м.\~Бучач по\~вул.\~С.Бандери,\~14\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участюавтомобіля BMW-X5 д.н.з [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля MERCEDES-BENZ д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , який визнаний винним у ДТП, що підтверджується постановою Бучацького районного суду №595/472/22 від 07.06.2022. Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою. З акту огляду транспортного засобу та відповіді від НПУ вбачається, що автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль\~BMW-X5\~д.н.з\~ [NUMBER] , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду в загальному розмірі 110\~904,80 грн., що підтверджується ремонтною калькуляцією № 1.003.22.0 від 17 травня 2022 року; розрахунком страхового відшкодування, страховим актом № ARХ3255646 (110\~904,80грн.) та 9\~985,50 грн, що підтверджується рахунком № [NUMBER] від 07.07.2022, розрахунком страхового відшкодування, страховим актом № ARХ3315560 (9\~985,50 грн.) Позивач, як страховик згідно платіжних доручень № 889310 від 23.05.2022 та №902541 від 21.07.2022 виплатив власнику пошкодженого автомобіля\~BMW-X5\~д.н.з [NUMBER] [PERSON] відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту\~№43692а1ка від 03.09.2021 страхове відшкодування в загальному розмірі 120\~890,30 грн. У зв`язку із тим, що цивільно-правова відповідальність власника MERCEDES-BENZ д.н.з. [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно полісу № ЕР208402245 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПAT «СК «АРКС» звернулася до останньої із заявою про виплату страхового відшкодування. 01.06.2022 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 48\~965,87, що підтверджується платіжним дорученням №3Р054665 від 01.08.2022 року. Листом про прийняте рішення ВИХ-220000591706-1 від 29.07.2022 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» повідомила ПАТ «СК «АРКС» що належна сума страхового відшкодування виплачена з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та франшизи. 30.09.2022 позивач звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» із заявою про доплату страхового відшкодування. Листом про прийняте рішення ВИХ-220000591706-4 від 14.11.2022 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» повідомила ПАТ «СК «АРКС» що належна сума доплати страхового відшкодування буде виплачена з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на складові що підлягають заміні. 16.11.2022 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було здійснено доплату страхового відшкодування в розмірі 4\~577,13, що підтверджується платіжним дорученням №3Р083866 від 16.11.2022. Як вбачається із вищевикладеного, різниця між понесеними позивачем витратами та відшкодованою ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» сумою становить 67\~367,30 грн. (120\~890,30 грн. 53\~523,00 грн) Отже, ПAT «СК «АРКС» перейшло право вимоги до [PERSON] на суму у розмірі 67\~367,30 грн. З метою досудового врегулювання спору ПAT «СК «АРКС» 06.01.2023 року було направлено на адресу відповідача Претензію Вих. №СУ/010588/4-3 про регресні вимоги, проте в добровільному порядку, вимога відповідачем не виконана. Згідно з п. 22.1 ст.22, ст. 28\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст.993\~ЦК України до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. На підставі ст.1166\~Цивільного кодексу\~України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1187\~Цивільного кодексу\~України встановлено, що діяльність, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу є джерелом підвищеної небезпеки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.1187\~Цивільного кодексу\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як вбачається із квитанцій №3Р054665 від 01.08.2022 року та №3Р083866 від 16.11.2022 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було здійснено виплату страхового відшкодування ПAT «СК «АРКС» у розмірі 53\~523,00 грн, що становить лише частину від загальної суми виплаченого страхового відшкодування, що складає 120\~890,30 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 67\~367,30грн., а тому обов`язок відшкодувати зазначену суму покладається на відповідача. На основі\~повно та\~всебічно з`ясованих\~обставин справи,\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «АРКС»\~до [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди,\~завданої внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved