Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

У травні 2024 року до суду надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, відповідно до якої позивач просила суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 23\~543,11 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилалася на те, що 09 грудня 2020 року у м. Дніпрі, по вул. Набережна Перемоги, буд. 5 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «TOYOTA», номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] та автомобіля «TOYOTA», номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «TOYOTA», номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля- матеріального збитку. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 26 січня 2021 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, власник пошкодженого автомобіля TOYOTA», номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 22\~263,11 грн. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: звіту № 05/21А про оцінку автомобіля «TOYOTA CAMRY» номерний знак « [NUMBER] » від 28 січня 2021 року; наказу. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на судового експерта та визначення розміру шкоди складає: 23\~543,11 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 22\~263,11 грн., що підтверджується платіжним дорученням №941490 від 02 березня 2021 року, а також витрати на судового експерта в розмірі 1\~280,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 889456 від 17 лютого 2021 року. Вказані обставини і вимусили представника позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2024 року позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 справу розподілено судді Труханович В.В.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Призначено судове засідання. Представник позивача адвокат Капля А.С. (яка діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги) в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що 09 грудня 2020 року у м. Дніпрі, по вул. Набережна Перемоги, буд. 5 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «TOYOTA», номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] та автомобіля «TOYOTA», номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] (а.с. 8). Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу автомобіля «TOYOTA», номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку(а.с. 8). Власником транспортному засобу автомобіля «TOYOTA», номерний знак « [NUMBER] » є [PERSON] . Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 26 січня 2021 року по справі №201/12409/20 по адміністративній справі стосовно\~ [PERSON] за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень. З тексту постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 26 січня 2021 року вбачається, що [PERSON] 09 грудня 2020 року о 17 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем «TOYOTA», номерний знак « [NUMBER] », у м. Дніпрі, по вул. Набережна Перемоги, буд. 5, де своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об?їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA», номерний знак « [NUMBER] » під керуванням водія [PERSON] , яка зупинилась попереду. Своїми діями [PERSON] порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 8). Винність [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №004334, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, схемою місця ДПТ, фотографіями з місця ДТП поясненнями. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 10). Таким чином, власник пошкодженого автомобіля «TOYOTA», номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому 06 січня 2021 року звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.7, 9). Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого «TOYOTA», номерний знак « [NUMBER] », пошкодженого внаслідок ДТП, склала 22\~263,11 грн., що підтверджується: звітом № 05/21А про оцінку автомобіля «TOYOTA CAMRY» номерний знак « [NUMBER] » від 28 січня 2021 року (а.с. 21-27). Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на судового експерта та визначення розміру шкоди складає: 23\~543,11 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 22\~263,11 грн., що підтверджується платіжним дорученням №941490 від 02 березня 2021 року, а також витрати на судового експерта в розмірі 1\~280,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 889456 від 17 лютого 2021 року (а.с. 34). Представник позивача вказує, що відповідач [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ має право на відшкодування понесених витрат в порядку регресу. Відповідно до ч.1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі\~ст. 12 ЦПК України\~та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2\~статті 78 ЦПК України\~зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Зі статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно зі ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Згідно з ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. Згідно ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відтак, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що [PERSON] є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою власнику автомобіля [PERSON] ««TOYOTA», номерний знак « [NUMBER] », під керуванням водія [PERSON] безпосередній зв`язок, така шкода була відшкодована МТСБУ, а тому з [PERSON] підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування, виплачена, як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та витрати на судового експерта, у загальному розмірі 23\~543,11 грн. Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями та доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до Моторно (транспортного)\~страхового бюро\~України до\~ [PERSON] про\~відшкодування в\~порядку регресу\~витрат,\~пов`язаних\~з регламентною\~виплатоює обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, на підставі вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 980731 від 11 квітня 2024 року у сумі 3\~028,00 грн. (а.с.1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved