Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-04 00:00:00

У квітні 2024 року позивач [PERSON] , через адвоката Айдинян А.В. (ордер, свідоцтво а.с.62,63), звернулась до суду з позовом, сформованим в системі «Електронний суд» до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ТТВК» , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична франчайзингова мережа (далі -ТОВ «ТФМ «Поїхали з нами», фізична особа-підприємець (далі - ФОП) [PERSON] , в якому просила розірвати договір № 432-22022022 від 02 лютого 2022 року (далі - Договір) на туристичне обслуговування, укладений між [PERSON] та ТОВ «ТТВК»; стягнути з ТОВ «ТТВК» на користь позивача 49 969,00 грн., сплачених на виконання договору; стягнути з ТОВ «ТТВК» 10 000,00 грн. витрати на правову допомогу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 лютого 2022 року між позивачкою та ТОВ «ТТВК» (далі по тексту - Туроператор), за посередництвом турагента ТОВ «ТФМ «Поїхали з нами» (далі по тесту - Турагент) та Турсубагента ФОП [PERSON] укладено договір № 432-22022022 на туристичне обслуговування. Відповідно до п.1.1.1. Договору Туроператор зобов`язувався забезпечити замовника туристичними послугами. До вартості туристичних послуг також входять послуги з бронювання та підбору і надання інформації щодо турів, які надає Турсубагент замовнику. Відповідно до п.2.1.1 Договору Туроператор зобов`язувався, зокрема, забезпечити бронювання та надання туристичних послуг відповідно до Заявки. Згідно з п. 2.3.1 Замовник зобов`язувався оплатити вартість туристичних послуг після підписання договору у розмірі й порядку, визначених у розділі 6 договору, при цьому враховувалась сума попередньої оплати, якщо така мала місце. У додатку № 1 до Договору туристами визначено - [PERSON] та [PERSON] . За платіжними документами 02 лютого 2022 року [PERSON] сплатив відповідно до рахунку-фактури, наданого ФОП [PERSON] , 25 000,00 грн., [PERSON] - 24 969,00 грн. Відповідно до заявки № 5905410, Турсубагентом було заброньовано у Туроператора медичне страхування, авіапереліт, проживання в готелі Citymax Hotel Al Barsha 3* (ОАЕ, Дубай) з 03 по 12 березня 2022 року. За повідомлення ФОП [PERSON] від 13 лютого 2023 року грошові кошти було перераховано через Турагента Туроператору. У зв`язку з введеним Указом Президента України 24 лютого 2022 року воєнний стан в Україні, який в подальшому продовжувався, позивач не змогла скористатися туристичними послугами. Претензія до Туроператора, направлена засобами поштового зв`язку 21 березня 2024 року, з проханням розірвати договір у зв`язку із істотною зміною обставини, повернути грошові кошти, відповідачем не була отримана, відповідно сплачені грошові кошти не повернуто. Позивач, з посиланням на норми Цивільного Кодексу (ЦК) України, Закону України «Про туризм» просить позов задовольнити. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху (а.с.71,72). Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (а.с.79,80). Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, поштове відправляння суду повернулось без вручення з поштовою відміткою «адресат за вказаною адресою відсутній». У встановлений ухвалою про відкриття провадження строк відзив від відповідача не надійшов. Пояснення від третіх осіб до суду не надійшли. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 02 лютого 2022 року між ТОВ «ТТВК» (Туроператор) та [PERSON] (Замовник) укладено договір на туристичне обслуговування № 432-2202022 від 02 лютого 2022 року. У преамбулі договору вказано, що від імені ТОВ «ТТВК» (Туроператор), за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ТОВ «ТФМ «Поїхали з нами» в особі директора [PERSON] (Турагент), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діє ФОП [PERSON] (Турсубагент) (а.с. 11-18). За умовами договору Туроператор відповідно до заявки, поданої Замовником через Турсубагента та Турагента, за плату зобов`язується забезпечити надання Замовнику та/або туристам туристичні послуги. До вартості туристичних послуг також входять послуги з бронювання та підбору і надання інформації щодо турів, які Турсубагент надає замовнику (п. 1.1.1 договору). Забезпечення бронювання та надання туристичних послуг відповідно до заявки, передача через Турсубагента всіх необхідних документів для подорожі є обов`язком Туроператора (п. 2.1.2, п. 2.1.3 договору). Згідно з п. 3.1. договору, у випадку невиконання умов даного договору з боку Туроператора Замовник має право вимагати повернення оплачених коштів за послуги (або їх частину), які ненадані у прямо пропорційному розмірі, за умови дотримання п. 3.6 договору. Відповідно до п. 3.2. договору, у випадку відмови Туроператора від виконання даного договору турист має право на відшкодування підтверджених документально збитків, заподіяних внаслідок розірвання даного договору, крім випадку коли це відбулось з вини туриста. У будь-якому випадку, загальна сума виплат та відшкодувань Туроператором на користь туриста не може перевищити вартість туристичного продукту. Згідно п. 3.7 договору Туроператор не несе відповідальності за обставини, які є поза його контролем та компетенцією, а саме: зміна деталей польоту, відміна або затримка рейсів, заміна готелю, заміна типу літака тощо. Вартість туристичних послуг за умовами договору складає 49 969,00 грн. (п. 6.1.1 договору). Згідно п. 6.2.4 договору грошові кошти, сплачені Замовником Туроператору через Турсубагента або Турагента за цим договором, є транзитними коштами (окрім суми послуг з бронювання та підбору туру і надання інформації щодо турів Турсубагента). Згідно з п. 9.1 договору Туроператор та Замовник звільняються від відповідальності за порушення умов цього договору, якщо таке порушення викликане дією обставин непереборної сили. У додатку № 1 до договору на туристичне обслуговування № 432-2202022 від 02 лютого 2022 року міститься заявка про замовлення позивачем проживання в готелі Citymax Hotel Al Barsha 3* (ОАЕ, Дубай) з 03 по 12 березня 2022 року; кількість туристів: дві особи - [PERSON] , [PERSON] (а.с.19). Турсубагентом ФОМ [PERSON] виставлено рахунки-фактури на суму 25 969,00 грн. та 25 000,00 грн. (а.с.24,25). За платіжними документами: квитанція 0.0.2443368729.1 від 02 лютого 2022 року [PERSON] сплатила 24 969,00 грн. (а.с. 26); за документом № 87977713 від 02 лютого 2022 року [PERSON] сплатив відповідно 25 000,00 грн. Кошти сплачено одержувачу ФОП [PERSON] (а.с.26,27). Підставою для розірвання договору на туристичне обслуговування № 432-2202022 від 02 лютого 2022 року позивачка зазначає те, що у зв`язку з введенням воєнного стану вона не змогла скористуватися туристичними послугами і в даному випадку з боку Туроператора вбачається порушення умов договору, тому, за позицією позивача, грошові кошту в сумі 49 969,00 грн. мають бути повернуто. Так, як вбачається з повідомлень-відповідей від Турагнета ТОВ «ТФМ «Поїхали з нами» та Турсубагента ФОП [PERSON] від 13 лютого 2023 року та від 20 березня 2024 року, останніми підтверджується сплата замовником (позивачкою) туристичного продукту у сумі 49 969,00 грн. Вказується, що Турагнет і Турсубагент здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту, сформованого Туроператором, грошові кошти за замовлений туристичний продукт перераховано Туроператору; на момент подання відповіді будь-яких альтернативних пропозицій або грошових коштів за замовлений туристичний продукт від Туроператора не надходило (а.с.28-31). На підтвердження вказаних обставин третіми особами надано стороні позивача Агентський договір № 9264-19 від 19 березня 2019 року, укладений між ТОВ «ТТВК» Туроператор) та ТОВ «ТФМ «Поїхали з нами» (Турагент); Субагентський договір № 432 від 16 квітня 2019 року, укладений між ТОВ «ТФМ «Поїхали з нами» (Турагент) та ФОП [PERSON] (Турсубагент) (а.с.32-50). Згідно платіжного доручення № С030222200 від 03 лютого 2022 року ФОП [PERSON] перерахував на рахунок ТОВ «ТФМ «Поїхали з нами» 44 240,00 грн. за туристичні послуги (а.с. 52). Відповідно до рахунку ТОВ «ТТВК» на оплату замовлення № 5905410 від 03 лютого 2022 року, ТОВ «ТФМ «Поїхали з нами» перерахувало згідно платіжного доручення № ТФМ0001372 від 03 лютого 2022 року ТОВ «ТТВК» 43 235,00 грн. за пакет турпослуг (а.с.51). Претензія сторони позивача № 21-03/24-4 від 21 березня 2024 року була направлена на адресу туроператор ТОВ «ТТВК» (а.с.53-55). Як вказує позивач, відповіді на його претензію ТОВ «ТТВК» не надіслало. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години З0 хвилин 24 лютого 2022 з подальшим продовженням його дії. У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та закриттям авіасполучення позивачка не змогла скористатись послугами з туристичного обслуговування. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. Частина 8 статті 20 Закону України «Про туризм» передбачає, що туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування. Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. Турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою. Якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов`язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін. Відповідно до приписів Закону України «Про туризм» при неможливості надання туристичних послуг туроператор повинен вжити альтернативних заходів з метою продовження надання туристичних послуг. У випадку, коли турист не приймає умови по альтернативному виконанню туроператором прийнятих на себе зобов`язань з надання тур продукту або у випадку неможливості надання альтернативних послуг туроператором, туристу повертається вартість оплачених ним послуг. За матеріалами справи, відповідачем як Туроператором не було вжито альтернативних заходів, а саме не було повідомлено позивача про зміну строків туристичної подорожі у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні. Під час виконання умов Договору на туристичне обслуговування було допущено порушення істотних умов Договору та не виконано взяті на себе зобов`язання за цим договором. Кошти відповідачем позивачу не повернуто, що свідчить про істотне порушення туроператором умов договору, Закону України «Про туризм» внаслідок чого турист та особи, що слідують за ним, значною мірою були позбавлені того, на що вони розраховували при укладені Договору. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Згідно ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору. Згідно з ч. 1 ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Відповідно до ч. 7 ст. 20 Закону України «Про туризм» кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору, зокрема у разі: 1) погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків; 2) непередбаченого підвищення тарифів на транспортні послуги; 3) запровадження нових або підвищення діючих ставок податків і зборів, інших обов`язкових платежів; 4) істотної зміни курсу гривні до іноземної валюти, в якій виражена ціна туристичного продукту; 5) домовленості сторін Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про туризм» туристи мають право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 297 Господарського кодексу України за агентським договором одна сторона (агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (принципалу) в укладанні угод чи сприяти їх укладанню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта та за його рахунок. Суб`єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність, є: туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання, організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, відповідно, агентський договір належить до посередницьких договорів на надання послуг. Суть агентського договору полягає в тому, що діяльність, яку здійснює агент за дорученням і в інтересах принципала, породжує майнові наслідки для принципала, а не для агента, а тому, враховуючи, що ФОП [PERSON] не є агентом за агентським договором з TOB «ТТВК» та укладала договір на туристичне обслуговування в інтересах ТОВ «ТТВК», у зв`язку з чим саме Туроператор має зобов`язання за договором про туристичне обслуговування, сплачені на виконання вказаного договору кошти підлягають стягненню, саме з ТОВ «ТТВК». Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що відповідач ТОВ «ТТВК» порушило умови договору на туристичне обслуговування № 432-2202022 від 02 лютого 2022 року, оскільки матеріалами справи підтверджується, що туристичні послуги за договором позивачу в обумовлений сторонами строк надані не були, сплачені кошти за договором не повернуто, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення коштів є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Позивач також просить про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Згідно ч. 1,ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Нормами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 18 березня 2024 року між позивачкою та адвокатським об`єднанням «Анжели Айдинян», в особі адвокати Анжели Айдинян, було укладено договір про надання юридичних послуг, до умов якого, відповідно до додаткової угоди № 1 від 18 березня 2024 року, позивач замовив надання юридичних послуг, які полягають у консультації, підготовці процесуальних документів, складання претензії, варість робіт обувили у розмірі 10 000,00 грн., що є фіксованою сумою. Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг за договором вартість юридичних послуги становить 10 000,00 грн. Надано ордер, свідоцтво адвоката (а.с.56-66). Відповідач не скористався своїм правом подачі клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Положеннями статей 76, 77,79, 80 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Враховуючи наведене, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Оскільки, позивачка при поданні позову була звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», то відповідно до ст. 141 ЦПК України та з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved