Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

Позивач через свого представника адвоката Задояного Ю.В. звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд припинити арешти нерухомого майна\~ [PERSON] , реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 5007486, зареєстровано 23.05.2007 року Христинівською державною нотаріальною конторою, на підставі\~ухвали, б/н, 21.05.2002, винесеної Христинівським районним судом та реєстраційний номер обтяження 5046206, зареєстровано 31.05.2007 року, приватним нотаріусом Осикою Л.М., на підставі ухвали, 1958, 27.05.2002, винесеної Христинівським районним судом, об`єкт обтяжень: квартира, адреса: [ADDRESS] . Мотивуючи свої вимоги, вказує, що [INFO] в м. Христинівці Черкаської області помер [PERSON] . Спадкоємцем після смерті є його дружина [PERSON] . 28.06.2024 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Осики Л.М. з приводу оформлення спадкових прав. Цього ж дня нотаріусом було сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої виявлено, що відносно спадкодавця, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі по тексту Реєстр), встановлені обтяження: - арешт нерухомого майна\~ [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 5007486, зареєстровано 23.05.2007 року реєстратором Христинівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження ухвала, б/н, 21.05.2002, Христинівський райсуд, об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] ;- арешт нерухомого майна\~ [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 5046206, зареєстровано 31.05.2007 року, реєстратором приватний нотаріус Осика Л.М., підстава обтяження ухвала 1958, 27.05.2002, Христинівський райсуд, об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] . Рішенням Христинівського районного суду\~ з спадкодавця\~на користь відповідача було стягнуто грошові кошти, рішення суду було виконано. На даний час спір врегульований, сторони будь-яких претензій один до одного не мають.У звязку з ти, що позивач не має іншого способу зняття арешту зі спадкового майна, вона змушена звернутись з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Задояний Ю.В. у підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява в якій зазначив, що вони позов підтримують в повному обсязі, просять його задовольнити та розглянути справу без їх участі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає і проти задоволення позову не заперечує, оскільки спір між ними через який був накладений арешт давно врегульований, претензій один до одного вони не мають. Також у своїй заяві просить суд справу розглядати без його участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Осика Л.М. в підготовче судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем в порядку ст. 206 цього Кодексу. Так, згідно вимог ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, з таких підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] в м. Христинівці Черкаської області помер [PERSON] . Обставина смерті підтверджується відповідним свідоцтвом, копія якого наявна в матеріалах справи. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той із подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцем після смерті є його дружина позивач [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого також наявна в матеріалах справи. 28.06.2024 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Осики Л.М. з приводу оформлення спадкових прав, однак при оформленні спадкових прав стало відомо, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, наявна актуальна інформація про реєстрацію обтяження, а саме: - арешт нерухомого майна\~ [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 5007486, зареєстровано 23.05.2007 року реєстратором Христинівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження ухвала, б/н, 21.05.2002, Христинівський райсуд, об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] ; - арешт нерухомого майна\~ [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 5046206, зареєстровано 31.05.2007 року, реєстратором приватний нотаріус Осика Л.М., підстава обтяження ухвала 1958, 27.05.2002, Христинівський райсуд, об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] , що стверджується копією витягу. Судом встановлно, що арешт на нерухоме майно [PERSON] було накладено судом на підставі заяви відповідача [PERSON] про забезпечення позову. Також встановлено, що спір давно був врегульований між сторонами, а рішення суду виконане. Однак, враховуючи те, що накладений відповідачем арешт не було знято у зв`язку із виконанням рішення суду, це стало перешкодою позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину та позбавляє її права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися успадкованим майном, а тому позивач і змушена звернутися до суду за захистом своїх прав з даним позовом. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Наразі позивач позбавлена можливості оформити і реалізувати її право власності у повній мірі, в тому числі позбавлена можливості оформити спадкові права після смерті чоловіка [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , оскільки вищевказана квартира знаходиться під обтяженням на підставі ухвал Христинівського районного суду від 21.05.2002 року та 27.05.2002 року. П. 9 ст. 34 Закону України "Про нотаріат"передбачена така нотаріальна дія як зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягають державній реєстрації. Ст. 74 Закону України "Про нотаріат" встановлює, що нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно на підставі рішення суду. Підсумовуючи вище викладене відповідач позбавлена самостійно зняти заборону. А тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити обтяження та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яке накладене на належне [PERSON] нерухоме майно, а саме: реєстраційний номер обтяження 5007486, зареєстровано 23.05.2007 року Христинівською державною нотаріальною конторою, на підставі\~ухвали, б/н, 21.05.2002, винесеної Христинівським нарсудом та реєстраційний номер обтяження 5046206, зареєстровано 31.05.2007 року, приватним нотаріусом Осикою Л.М., на підставі ухвали, 1958, 27.05.2002, винесеної Христинівським районним судом, об`єкт обтяжень: квартира, адреса: [ADDRESS] , оскільки наявні правові підстави для зняття арешту. На підставі викладеного, ст. 41 Конституції України, ст. 15, 16, 321, 391 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», ст. 34, 74 Закону України «Про нотаріат» та

Outcome: approved