Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

В липні 2024 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , за участі третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. В позовній заяві позивач вказала, що [INFO] в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області померла її баба [PERSON] . 15 липня 2008\~р.\~ [PERSON] було\~складено заповіт,\~посвідчений приватним\~нотаріусом районного\~нотаріального округу\~Лесейко Л.В.\~за номером\~2170,\~згідно якого\~на випадок\~її смерті,\~все належне\~їй майно,\~де б\~воно не\~було і\~з чого\~б воно\~не складалося,\~і взагалі\~все те,\~що буде\~належати її\~на день\~смерті і\~на що\~вона за\~законом матиме\~право,\~заповіла в\~рівних долях\~своїм онукам,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] .Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] . Тому, звернулася до Чортківської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, подавши необхідні документи. Згідно даних Чортківської державної нотконтори за заявою [PERSON] про прийняття спадщини заведена спадкова справа № 304/2009 до майна померлої [PERSON] та долучено до спадкової справи її заяву про прийняття спадщини. Згідно будинкової книги [PERSON] на час смерті проживала та була зареєстрована одна. У інформаційній довідці на нерухоме майно, виданій Чортківським ОК МЕТІ позивачці за № 542 від 11.06.2024р., зазначено про те, що квартира [ADDRESS] зареєстрована в Чортківському МБТІ в реєстровій книзі №1 за Р.№55 за [PERSON] . Загальна площа квартири збільшилась на 1,0 кв.м. по причині до рахування 30% площі балкона. Загальна площа квартири становить 59,9 кв.м., житлова площа становить 37,6 кв.м. Самовільно переобладнаних та реконструйованих приміщень не виявлено. Однак, державний нотаріус своїм листом № 265/02-14 від 27.06.2024 роз`яснила про необхідність звернення до суду для вирішення питання про визнання права власності, у зв`язку із виниклим спором між спадкоємцями. Просить визнати за нею право власності на вищевказану квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Представник позивачки [PERSON] адвокат Манорик Г.Г. в підготовче судове засідання подала письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Третя особа Чортківська державна нотаріальна контора в підготовче судове засідання не з`явилася, від них надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із квартири [ADDRESS] . Позивач [PERSON] після смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 4942,60 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ «РВС БАНК» № 19-1890954/1/С від 19 липня 2024 року, що становить 2471,30 грн.

Outcome: approved