Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

14.03.2023 року позивачка звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання спадкового договору, посилаючись на наступні обставини. Відповідач є рідною донькою позивача. Позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . 01.11.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено спадковій договір, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В., згідно якого після смерті позивача (Відчужувача) у власність відповідача (Набувача) переходить квартира [ADDRESS] . Відповідач, відповідно до п.7 Спадкового договору, взяла на себе такі зобов`язання: - забезпечувати Відчужувача, згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; - сплачувати всі витрати, пов`язанні з обслуговуванням квартири; - проводити капітальний ремонт вказаної квартири; - забезпечити Відчужувача щоденним калорійним харчуванням; - в разі смерті Відчужувача, Набувач зобов`язаний здійснити комплекс заходів та обрядових дій з її поховання. Після укладання договору відповідач частково виконувала свої зобов`язання, але з початком повномасштабного вторгнення в 2022 році російської федерації на територію України, перестала це робити, посилаючись на свою зайнятість. Позивач зазначає, що такі дії відповідача залишили її в скрутному становищі без допомоги, на яку вона дуже розраховувала. В добровільному порядку відповідач розірвати спадковий договір не бажає, тому позивач змушена звернутись до суду та просить розірвати спадковий договір, укладений 01.11.2013 року та зняти заборону відчуження на квартиру [ADDRESS] , накладену даним договором. Ухвалою суду від 30.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.19-20). Позивач в судове засідання не з`явилась, 29.07.2024 року надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на своїх позовних вимогах наполягає та просить суд задовольнити їх в повному обсязі (а.с.63). Відповідач в судове засідання не з`явилась, 29.07.2024 року до канцелярії суду від неї надійшла заява, згідно якої відповідач визнає позовні вимоги, дає згоду на розірвання спадкового договору і зняття арешту на відчуження квартири [ADDRESS] , оскільки вона не має можливості виконувати зобов`язання, покладені на неї спадковим договором, укладеним з її матір`ю [PERSON] (а.с.64). Третя особа приватний нотаріус Максименко О.В. в судове засідання не з`явилась, на виконання ухвали суду від 30.04.2024 року надала суду належним чином завірені копії спадкового договору та документів до нього (а.с.30-62). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК позивач може\~відмовитися\~від\~позову,\~а\~відповідач \~- \~визнати\~позов\~на будь-якій\~стадії\~провадження\~у справі,\~зазначивши\~про\~це в\~заяві\~по\~суті справи\~або\~в\~окремій письмовій\~ заяві.\~ У \~разі \~визнання відповідачем\~позову\~суд\~за наявності\~для\~того\~законних підстав\~ухвалює\~рішення\~про задоволення\~позову.\~ Якщо\~визнання\~відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд \~постановляє\~ ухвалу про\~відмову\~у\~прийнятті визнання\~відповідачем\~позову \~і продовжує\~судовий\~розгляд. Згідно ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, позивач є рідною матір`ю відповідача. Позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 16.09.1992 року, посвідченим Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою, за реєстровим номером №1-1674 (а.с.8), та угодою про розірвання договору дарування від 23.02.2004 року, посвідченою Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-637 (а.с.9). 01.11.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено спадковій договір, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №904 (а.с.5). Згідно даного договору, після смерті позивача (Відчужувача) у власність відповідача (Набувача) переходить квартира [ADDRESS] . Відповідач, в свою чергу відповідно до п.7 Спадкового договору взяла на себе такі зобов`язання: - забезпечувати Відчужувача, згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; - сплачувати всі витрати, пов`язанні з обслуговуванням квартири; - проводити капітальний ремонт вказаної квартири; - забезпечити Відчужувача щоденним калорійним харчуванням; - в разі смерті Відчужувача, Набувач зобов`язаний здійснити комплекс заходів та обрядових дій з її поховання. Після укладання договору відповідач частково виконувала свої зобов`язання, але з початком повномасштабного вторгнення в 2022 році російської федерації на територію України, перестала це робити, посилаючись на свою зайнятість. Відповідач, в свою чергу, проти викладених в позовній заяві фактів не заперечувала та визнала в повному обсязі позовні вимоги, про що свідчить її заява, складена власноруч (а.с.64). Частиною 1\~статті 1302 ЦК України\~встановлено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно з ч. 2\~ст. 1303 ЦК України, набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа. Відповідно до\~ст. 1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. В силу ч. 1 ст. 1308\~ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.1302,1305 ЦК України\~та умовами укладеного між сторонами спадкового договору, обов`язки з вчинення певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а відчужувач у спадковому договорі не має обов`язків, він наділяється лише правом вимоги, тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов`язань за договором. Приписи\~ст.41 Конституції України\~ закріплюють право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 1\~ст. 391 ЦК України\~передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи викладені в позовній заяві обставини, надані позивачем докази, а також визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд приходить до висновку, що наявні підстави для розірвання спірного спадкового договору, а також\~зняття накладеної заборони відчуження зазначеного в договорі майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved