Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

18.12.2023 [PERSON] звернулась до суду із заявою про продовження строку дії рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.12.2021 про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, мотивуючи тим, що [PERSON] є її чоловіком, який проживає разом з нею та продовжує страждати на психічне захворювання. За час дії встановленого рішенням суду строку (два роки) стан здоров`я [PERSON] не поліпшився, через хворобу він потребує постійного стороннього цілодобового нагляду, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. За таких обставин виникла необхідність у продовженні строку дії зазначеного рішення суду, оскільки заявниця бажає надалі здійснювати опіку над чоловіком. 18.12.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу надана заява була передана на розгляд судді Літвіненко Т.Я., яка ухвалою суду від 21.12.2023 прийняла заяву до розгляду, відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду. Ухвалою суд від 26.01.2024 у наданій справі призначено судово-психіатричну експертизу; проведення експертизи доручено експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», а також зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Відповідно до наказу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 104/ос від 25.04.2024 року суддю [PERSON] відраховано зі штату суду у зв`язку з припиненням повноважень. На підставі вищевикладеного проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, в результаті якого головуючим в наданій справі визначено суддю Маржину Т.В., тобто змінився склад суду. 22.07.2024 від Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» до суду повернулися матеріали цивільної справи разом із медичною документацією, яка надавалася для проведення експертизи, та висновком судово-психіатричного експерта № 178 від 26.06.2024 на виконання вищезазначеної ухвали суду від 26.01.2024. Ухвалою суду від 22.07.2024 надану справу прийнято суддею Маржиною Т.В. до свого провадження, поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 08.08.2024 доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається питання про продовження строку дії рішення суду про визнання її недієздатною [PERSON] , [INFO] . 09.08.2024 на виконання зазначеної ухвали на адресу суду надійшло доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені п.п. 24,25 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у разі залучення адвоката судом від 08.08.2024 № 997, яким призначено адвоката Бурлакова М.О. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 11.10.2017 № 1/10-2, адреса: [ADDRESS] ) для надання безоплатної вторинної правничої допомоги [PERSON] . Ухвалою суду від 09.08.2024 доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити адвоката особі, стосовно якої розглядається питання про продовження строку дії рішення суду про визнання її недієздатною [PERSON] , [INFO] , на адвоката з числа місцевих адвокатів міста Первомайська Миколаївської області. 09.08.2024 на виконання зазначеної ухвали на електронну пошту суду надійшло доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені п.п. 24,25 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у разі залучення адвоката судом від 08.08.2024 № 997, яким замінено адвоката на адвоката Рідош-Шаповал Валентину Іванівну. В судове засідання заявниця не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність, заяву про продовження строку дії рішення суду підтримала та просила її задовольнити. Захисник особи, щодо якої розглядається заява, - адвокат Рідош-Шаповал В.І. також надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність, заяву про продовження строку дії рішення суду підтримала та просила її задовольнити. Особа, щодо якої розглядається справа ( [PERSON] ) в судове засідання не викликалась із урахуванням стану її здоров`я. Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Вирішуючи справу за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~ЦПК України. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. За змістом\~ст. 300 ЦПК України\~у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України судом встановлюється строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, який не може перевищувати двох років. Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.12.2021 по справі № 484/2777/20, провадження № 2-о/484/7/21, визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном його дружину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 178 від 26.06.2024 року, [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом судинною деменцією; [PERSON] , [INFO] , не здатний за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що викладені в заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду, а тому вимоги заяви [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та продовжити строк дії рішення суду на два роки, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу [PERSON] , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта. Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved