Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-01 00:00:00

Представник позивачки адвокат Пащук А.І., який діє в інтересах [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сторони не зійшлись характерами, мають кардинально різні погляди на життя, сім`ю. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не проживають разом та не підтримують подружніх відносин. Від подружнього життя мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе, оскільки вони вже тривалий час хоч і проживають разом та не підтримують подружніх стосунків, а тому просить шлюб розірвати. 07.06.2024 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Пащук А.І. в судове засідання не прибули, належно та вчасно були повідомлені про день, час, місце розгляду справи. До матеріалів справи позивачка додала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Згідно ухвали судді Буського районного суду від 20.06.2024 року справа 943/762/24 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом [PERSON] в особі представника адвоката Герасимчука Олега Олександровича до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки 07 червня 2024 року суддею Буського районного суду Львівської області Шендріковою Г.О. відкрито провадження у справі 943/745/24 за позовом представника позивачки адвоката Пащука Артема Ігоровича, який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, з чого вбачається, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки сам звертався до Буського районного суду з аналогічним позовом. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши\~ матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов\~ підлягає до задоволення. Сторони зареєстрували шлюб 07 квітня 2016 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області про що зроблено відповідний актовий запис за № 53, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 07.04.2016 року. Від подружнього життя мають двоє малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Частиною 2 статті 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та відносини в сім`ї, втратили почуття любові. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. На протязі тривалого часу сторони хоч і проживають разом та шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Крім цього, суд враховує інтереси дітей сторін, оскільки їх повноцінний розвиток та виховання у сім`ї, у якій відсутнє взаєморозуміння та існують постійні конфлікти є неможливим. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст.141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved