Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-31 00:00:00

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) звернулось до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] на свою користь суму заборгованості у загальному розмірі 51057,22 грн, у тому числі: за кредитним договором № 5567948 у розмірі 23721,22 грн, з яких: 6650,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 17071,22 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 2845783 у розмірі 27336,00 грн, з яких: 6000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 21336,00 грн сума заборгованості за відсотками. 17 січня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська постановив ухвалу про передачу цивільної справи\~позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області. За змістом цієї ухвали ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки зазначена в позовній заяві адреса відповідача не відповідала останній відомій адресі її місцезнаходження, відповідно до наданих копій кредитних договорів. 16.01.2024 до суду від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків. Представник позивача зазначив, що при укладанні кредитного договору №2845783 від 22.01.2022 відповідач зазначила адресу місця реєстрації: [ADDRESS] . Саме ці дані є останньою відомою інформацією щодо відповідача. Суд дійшов висновку, що, зважаючи на те, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: [ADDRESS] , що відноситься до територіальної юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області, справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 19.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», первісний кредитор,) та відповідачем було укладено кредитний договір № 5567948. Кредитний договір підписано електронним підписом [PERSON] , що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», які розміщені на веб-сайті, приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. 19.06.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №\~19062023, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.06.2023 до Договору факторингу № 19062023 від 19.06.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 23721,22 грн, з яких: 6650,00 грн - сума заборгованос ті за основною сумою боргу; 17071,22 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позиву права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.06.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 22.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», первісний кредитор,) та відповідачем було укладено кредитний договір № 2845783. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. 17.05.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №\~17052023, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.07.2023 до Договору факторингу № 19072023 від 19.07.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 27336,00 грн, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21336,00 грн - сума заборгованості за процентами. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позиву права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.07.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Позивач посилається на те, що [PERSON] має непогашену заборгованість за вказаними договорами. Учасники справи у судові засідання, призначені на 24 травня та 26 липня 2024 року, не прибули. Позивач просив розгляд справи здійснювати за відсутності його представника, та у випадку неявки у судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відкласти розгляд справи не просив, відзив на позовну заяву не подав. Згідно з інформацією, отриманою судом від Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, відповідач зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З огляду на правила, встановлені ч. 10\~ст. 187 ЦПК України, у зазначені судові засідання [PERSON] викликалась через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи, що відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про його дату, час та місце, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 19 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 5567948, умовами якого передбачено надання відповідачу кредиту у сумі 6650,00 грн на умовах строковості, тип процентної ставки фіксований, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день, знижена процентна ставка становить 0,796% в день та застосовується відповідно до встановлених договором умов (а.с. 7 - 12). 19 червня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №\~19062023, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання якої настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб - боржників (а.с. 15 17) Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників № 1 за договором факторингу № 19062023 від 19.06.2023 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв Реєстр божників № 1 (а.с. 18). Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №\~19062023 від 19.06.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №\~5567948 в сумі 23721,22 грн, з яких: 6650,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17071,22 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с. 19). 22.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2845783, умовами якого передбачено надання відповідачу кредиту у сумі 6000,00 грн на умовах строковості, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день, знижена процентна ставка становить 0,01% в день та застосовується відповідно до встановлених договором умов (а.с. 26-31). 19 липня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №\~19072023, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання якої настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб боржників (а.с. 35-37). Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 19072023 від 19.07.2023 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв Реєстр божників (а.с. 38). Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №\~19072023 від 19.07.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №\~2845783 в сумі 27336,00 грн, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21336,00 грн - сума заборгованості за процентами (а.с. 39). За приписами частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054 параграфа 2 «Кредит» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини другої статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (параграф 1 «Позика») цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач наявність заборгованості за вказаними кредитними договорами не спростував. З огляду на наведені законодавчі приписи, надані суду докази та встановлені обставини, суд дійшов висновку про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитними договорами, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, а отже позивач вправі вимагати захисту своїх прав в судовому порядку. За таких обставин позовні вимоги суд задовольняє повністю. За подання до суду позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатив судовий збір у сумі 2684,00 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, на користь позивача належить стягнути судові витрати з відповідача зі сплати судового збору у сумі 2684,00 грн. За правилами, встановленими ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складене 01 серпня 2024 року, тому його датою є саме 01 серпня 2024 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved