Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.09.2022 року о 13 год. 30 хв. в с. Сергіївка Волочиського району по вул. Центральній, 1, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen Caddy, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Opel Vectra, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням [PERSON] . Своїми діями відповідач порушив п.п. 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, що призвело до настання ДТП із заподіянням шкоди транспортним засобам. Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області\~від 16.11.2022 року у справі № 671/1358/22 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Volkswagen Caddy була застрахована в ПАТ СК ПЗУ Україна, що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів серії ЕР211050657, цивільно-правова відповідальность [PERSON] застрахованою не була. Позивач провів виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] , тому просить стягнути з [PERSON] на свою користь відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних із регламентною виплатою в розмірі 83983 грн. 48 коп., а також вартість послуг експерта в розмірі 1550 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав клопотання, в якому просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 47). \~ \~ \~ \~Відповідач, який про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 15.09.2022 року о 13 год. 30 хв. в с. Сергіївка по вулиці Центральній Волочиського району сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю двох транспортних засобів - Opel Vectra, державний номерний знак [NUMBER] , та Volkswagen Caddy, державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок даної ДТП, з вини відповідача, який керував автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак [NUMBER] , обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, зокрема, було нанесено механічні пошкодження автомобілю Volkswagen Caddy, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . \~ \~ \~ \~Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2022 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адмінстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.00 коп. \~ \~ \~ \~Як вбачається із даної постанови, судом було встановлено, що 15.09.2022 року о 13 год. 30 хв. в с. Сергіївка по вулиці Центральній Волочиського району [PERSON] керуючи автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак [NUMBER] , в порушення п. 13.1. 2.3(б) Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням громадянина [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП постраждалих не має, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. [PERSON] порушено п.п. 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху (а.с. 29-31). \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen Caddy, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] була застрахована в ПАТ СК ПЗУ Україна, що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів серії ЕР211050657. \~ \~ \~ \~Згідно даних висновку експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля №569.22Е SOS_-22927-248551 від 24.10.2022 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Caddy, державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 90027 грн. 61 коп. (а.с. 25-27). \~ \~ \~ \~16 вересня 2022 року [PERSON] подав до МТСБУ повідомлення про настання ДТП, заяву про відшкодування шкоди, завданої йому внаслідок ДТП (а.с. 19, 20). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про розмір відшкодування шкоди №1 від 19.12.2022 року, що видана Моторним (транспортним) страховим бюро України, за страховим полісом серії ЕР211050657, термін дії якого з 15.09.2022 року по 14.09.2023 року, [PERSON] має право на страхове відшкодування в розмірі 83983 грн. 48 коп. (а.с. 37). \~ \~ \~ \~Згідно платіжної інструкції № 937336 від 23.12.2022 року позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 83983 грн. 48 коп., що проведено згідно наказу МТСБУ № 3/12910 від 20.12.2022 року (а.с. 33, 36). \~ \~ \~ \~Відповідно до платіжної інструкції № 936191 від 18.11.2022 року позивач оплатив послуги експерта ТОВ СОС Сервіс Україна 1550 грн. 00 коп. (а.с. 34). \~ \~ \~ \~Наведені обставини підтверджуються дослідженими матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду із позовом позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу 83983 грн. 48 коп. на відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та 1550 грн. вартість послуг експерта. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1 Закону України Про страхування визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Положеннями статей 1191, 1192 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Відповідно до пп. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. \~ \~ \~ \~За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Таким чином, з урахуванням наведених вимог чинного законодавства та встановлених судом обставини справи, суд прийшов до висновку, що відповідач зобов`язаний виплатити позивачу 83983 грн. 48 коп. фактичних витрат у зв`язку з виплатою страхового відшкодування, а тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги те, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами надані позивачем письмові докази щодо понесених ним витрат. \~ \~ \~ \~Крім того позивачем були понесені витрати на оплату послуг експерта в розмірі 1550 грн. 00 коп., що підтверджуються платіжною інструкціюєю № 936191 від 18.11.2022 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved