overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що вона з відповідачем з 30 вересня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки їхній шлюб має формальний характер. Вони мають різні погляди на життя та різні характери, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживання однією сім`єю є неможливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Надання строку для примирення не потрібно. Прізвище просить залишити без змін.. Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 4 липня 2024 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 26). Позивач в судове засідання не прибула, одночасно з позовною заявою подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без її участі (а.с. 9). Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 33), про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 30 вересня 2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 115 (а.с. 6). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до позовної заяви позивача (а.с. 3-5), між сторонами через різні погляди на життя та різні характери проживання однією сім`єю є неможливим. Їх шлюб має формальний характер, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність бажання відповідача примиритися та зберегти сім`ю і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] з посиланням на те, що він з відповідачем з 15 лютого 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей, дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту між ними погіршилися стосунки. Їхній шлюб має формальний характер. На даний час вони проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують. Спроби примиритися не дали результату, сімейні стосунки не відновилися. Шлюб остаточно припинив своє існування. Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 4 липня 2024 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 20). Позивач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений (а.с. 24), про причини неявки суд не повідомив. Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 23), про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 15 лютого 2006 року у Новосілківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 1 (а.с. 10). Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 11, 12). Відповідно до позовної заяви позивача (а.с. 2-4), між сторонами через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту погіршилися стосунки. Спроби примиритися не дали результату, сімейні стосунки не відновилися. На даний час вони проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують, їхній шлюб має формальний характер. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність бажання відповідача примиритися та зберегти сім`ю і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Позивач в позовній заяві просить судові витрати не стягувати, тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив суд: стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 26.04.2019 у розмірі 122127 грн 21 коп. станом на 26.11.2023 та судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ Приватбанк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 26.04.2019. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача на заяві.\~Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 15.03.2023р. Вижницьким ВДРАЦС у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №35. Від шлюбу у сторін дітей немає. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 27.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд вважає за можливе вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований зареєстрованому 15.03.2023р. Вижницьким ВДРАЦС у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №35. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: не мають спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

В липні\~2024\~року позивач\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що через\~взаємне непорозуміння\~їхня сім`я\~розпалась та\~сторони перестали\~підтримувати подружні\~відносини.\~Оскільки,\~подружні стосунки\~неможливо поновити\~та шлюб\~носить формальний\~характер,\~просила шлюб\~між ними\~розірвати. Позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2005 року. Шлюб перший, від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між ними був зареєстрований 24.05.2019 року Генеральним Консульством України в Шанхаї, актовий запис №3. Сторони дітей від шлюбу не мають. Позивач зазначив про те, що через деякий час після спільного проживання виявилось, що кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. В останні місяці спільного життя між сторонами сімейні відносини значно погіршились. З червня 2020 року кожен з подружжя живе окремо, окремим життям та своїми інтересами, не спілкуються, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Фактично сім`я давно припинила своє існування. Позивач декілька разів усно звертався до Відповідача з проханнями та вимогами подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про розірвання шлюбу. На такі вимоги та прохання Позивача Відповідач ухиляється давати відповідь та здійснювати будь-які дії. Позивач вважає, що сенсу в наявності зареєстрованого шлюбу з Відповідачем немає, оскільки це не відповідає дійсним обставинам його життя та суперечить інтересам позивача. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2024 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 24.05.2019 року Генеральним Консульством України в Шанхаї, актовий запис №3. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначив про те, що через деякий час після спільного проживання виявилось, що кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. В останні місяці спільного життя між сторонами сімейні відносини значно погіршились. З червня 2020 року кожен з подружжя живе окремо, своїм життям та своїми інтересами, не спілкуються, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Фактично сім`я давно припинила своє існування. Подальше збереження такого шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Щодо таких підстав позову про розірвання шлюбу відповідач не заперечувала і подала заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968,96 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

В червні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що 22.05.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» (далі первісний кредитор, кредитодавець) та [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-8062482 (далі Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього, добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

22.01.2024 заявниця звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який є особою з інвалідністю з дитинства, група інвалідності І «Б» внаслідок психічного розладу, безстроково. Така форма розладу є вродженою психічною вадою, внаслідок якої останній не може самостійно забезпечити своє нормальне життя і не здатний до самообслуговування, а тому постійно потребує стороннього догляду і опіки, [PERSON] не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 24.01.2024 відкрито провадження у справі. 16.02.2024 ухвалою суду у справі призначено судово психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинено. 20.06.2024 провадження у справі відновлено у зв`язку з поверненням справи з експертизи. В судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити заяву. Представника органу опіки та піклування надав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Встановлено, що заявниця є матір`ю [PERSON] , [INFO] ( а.с. 6), який має інвалідність першої групи Б з дитинства ( а.с. 7) та потребує постійного стороннього догляду внаслідок психіатричного розладу, що підтверджується відповідним висновком лікарської комісії ( а.с.7 зворот). З висновку судово-психіатричного експерта від 05.06.2024 № 467, вбачається, що [PERSON] страждає на хронічне, стійке психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, участь у судовому засіданні є цілком недоцільна ( а.с. 23-25). Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] . Таким чином,\~суд дійшов\~висновку про\~наявність підстав\~для призначення\~ [PERSON] \~опікуном над\~ [PERSON] . \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-25 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 35\~316,24\~ грн.. Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.12.2023 позов задоволено. 19.07.2024 представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача судові витрати по справі, які складаються із судового збору у розмірі 2684,00 грн.. Судом вирішено ухвалити додаткове рішення у цій справі. Частиною 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~vo1/T04_1618.html?pravo=1#10451" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до частини 4\~статті 270 ЦПК України\~в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Інші часники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Встановлено, що суд, ухвалюючи рішення в цій справі, не вирішив питання про розподіл судових витрат, а саме: щодо стягнення судового збору з відповідача. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд встановив, що позивач, звертаючись до суду з позовом, сплатив судовий збір в сумі 2684,00 грн., які просив стягнути з відповідачки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даній справі слід ухвалити додаткове рішення щодо судових витратах, понесених позивачем по сплаті судового збору, які слід стягнути з відповідачки.

Outcome: approved