Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності, в обґрунтування якого посилалась на те, що на підставі\~Договору міни від 05\~листопада 1996\~року їй на праві особистої власності належить квартира під [ADDRESS] . Договір було\~посвідчено старшим\~державним нотаріусом\~1-ї\~Сєвєродонецької державної\~нотаріальної контори\~05\~листопада\~1996\~року та\~зареєстровано в\~реєстрі за\~№\~5950.\~Відповідно до\~договору його\~було зареєстровано\~в Реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно 25\~листопада\~1996\~року за\~реєстрованим №\~229,\~про що\~свідчить відповідний\~штемпель та\~печатка реєстратора\~Бюро технічної\~інвентаризації міста\~Сєвєродонецьк Луганської\~області.\~Після укладення\~договору позивач\~отримала копію\~технічного паспорту\~на квартиру\~ [ADDRESS] . 18\~грудня\~2023\~року\~позивач з\~метою реєстрації\~права власності\~в державному\~реєстрі прав\~на нерухоме\~майно звернулась\~до\~державного реєстратора,\~проте у\~здійсненні реєстрації\~права їй\~було відмовлено\~з підставнеподання заявником чи неотримання реєстратором у порядку, визначеному Законом, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронної формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстроване речові права до 01\~січня 2013\~року. Ухвалою судді від 17\~травня 2024\~року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 20\~червня 2024\~року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та представник у судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавали, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. 29\~липня 2024\~року представником позивача через підсистему Електронний суд подано додаткові пояснення щодо позову. Представник відповідача Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Судом установлено, що відповідно до Договору міни від 05\~листопада 1996\~року позивачеві на праві особистої власності належить квартира під [ADDRESS] . Договір посвідчено старшим державним нотаріусом 1-ї Сєвєродонецької державної нотаріальної контори 05\~листопада 1996 року та зареєстровано в реєстрі за №\~5950. Договір зареєстрований в Реєстрі речових прав на нерухоме майно 25\~листопада 1996 року за реєстрованим № 229, про що свідчить відповідний Реєстраційний напис на документі про право особистої власності Бюро технічної інвентаризації міста Сєвєродонецьк Луганської області, засвідчений підписом начальника та печаткою Бюро технічної інвентаризації м.\~Сєвєродонецьк Луганської області (а.с. 55). Згідно з технічним паспортом на квартиру від 23 січня 1991\~року, квартира\~ [ADDRESS] , загальною площею 47,8\~м2, жилою площею 25,1 м2, знаходиться у власності [PERSON] на підставі договору міни, посвідченого Сєвєродонецькою державною\~нотаріальною конторою\~05\~листопада\~1996\~року,\~реєстр 5950 (а.с. 61-62). Домова книга для прописки громадян, які проживають в квартирі [ADDRESS] , містить відмітку Бюро технічної інвентаризації м.\~Сєвєродонецьк Луганської області, засвідчену підписом начальника та печаткою, від 25\~листопада 1996\~року, про те, що зазначена квартира на підставі договору міни належить [PERSON] (а.с. 56-60). Оригінали Договору міни від 05\~листопада 1996\~року, технічного паспорту на спірну квартиру та зазначеної вище домової книги досліджені безпосередньо судом в підготовчому засіданні 20\~червня 2024\~року. Розпорядженням начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації від 19\~січня 2024\~року №\~47\~ВА «Про перейменування вулиць міста Сєвєродонецьк та вулиць населених пунктів Сєвєродонецької міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області» [ADDRESS] (а.с. 29-30, 31). Рішенням державного\~реєстратора прав\~на нерухоме\~майно [PERSON] \~від 30\~січня\~2024\~року\~№ 71339644\~ [PERSON] \~відмовлено у\~проведені реєстраційних\~дій з\~державної реєстрації\~права власності\~на нерухоме\~майно,\~з\~підставнеподання\~заявником чи\~неотримання реєстратором\~у порядку,\~визначеному Законом,\~відомостей реєстрів\~(кадастрів),\~автоматизованих інформаційних\~систем в\~електронної формі\~чи документів\~із паперових\~носіїв інформації,\~що містять\~відомості про\~зареєстроване речові\~права до\~01\~січня\~2013\~року\~ (а.с. 28). Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.\~\~ Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1)\~реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Наданий позивачем реєстраційний напис на документі про право особистої власності, зроблений бюро технічної інвентаризації, свідчить про дотримання законодавства, що діяло на момент реєстрації квартири. Виходячи з викладеного вище, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем було доведено її право власності на спірну квартиру, проте оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такі відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивача на спірну квартиру у БТІ з тимчасово окупованої території (м.\~Сєвєродонецьк Луганської області) на теперішній час неможливо, позивач не може розпоряджатися своїм майном, що порушує її права власності, у зв`язку з чим, заявлені нею позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved