Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 08.04.2024 року позивач ТОВ "ФК "К9" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 49200 грн. Ухвалою від 08.05.2024 року провадження у справі відкрито. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач [PERSON] за адресою реєстрації місця проживання поштову кореспонденцію не отримує. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу по суті. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В позовних вимогах позивач посилається на те, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (правонаступником якого на теперішній час є ТОВ «ФК «К9») та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено кредитний договір №4039653 від 22.04.2021 року в електронній формі. Підписуючи Кредитний договір позичальник підтвердив, що самостійно перед укладенням договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на сайті товариства, проектом договору та погоджується з ними. На підставі зазначеного кредитного договору Позичальнику перераховано грошові кошти в якості кредиту у сумі 15000 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Двостороннім правочином (пункт 1.5.) встановлено плату в розмірі 1,9 відсотки (стандартна процентна ставка) за один день користування кредитними коштами. Строк повернення кредиту згідно Кредитного договору (з урахуванням усіх змін та доповнень до договору) завершився 22.05.2021. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 08 квітня 2024 р. складає 49200 грн., з яких: 15000 грн. заборгованість за кредитом; 34200 грн., заборгованість по процентам (розрахунок заборгованості додається до позовної заяви). Правом на подання відзиву на позов відповідач [PERSON] не скористався, інших заяв щодо розгляду даної справи від відповідача до суду також не надійшло. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ 22.04.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] був укладений Договір №4039653, відповідно до якого на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту 15000,00 грн., строк кредиту 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,90%. Кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, надісланим на номер мобільного телефону Позичальника. Невід`ємною частиною Кредитного договору є публічна пропозиція (оферта) Позикодавця, а саме Правила надання коштів у позику, в том числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», які було розміщено на сайті товариства. Відповідачем надано згоду на використання, при укладенні Кредитного договору, одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису. Підписуючи Кредитний договір позичальник підтвердив, що самостійно перед укладенням договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на сайті товариства, проектом договору та погоджується з ними. 03.11.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «К9» укладено договір факторингу № 03/11/2021, за яким ТОВ «ФК «К9» (свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серія [NUMBER] видане 02.07.2021 року Національним банком України), отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. Згідно реєстру боржників, загальна сума заборгованості Відповідача станом на дату укладання Договору факторингу за Кредитним договором № 4039653 склала 49200 грн., з яких: 15000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 34200 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно з Карткою обліку Договору (розрахунок заборгованості) заборгованість [PERSON] за договором № 4039653 від 22.04.2021 року складає 49200,00 грн. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилалися сторони, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході розгляду справи судом встановлено, що 24.02.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №4039653, умови якого відповідачем не виконувалися, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 49200,00 грн. На теперішній час позивач ТОВ «ФК «К9» набула права вимоги за вказаним кредитним договором та оскільки відповідач не здійснив повернення коштів у строк, визначений у договорі, суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, на підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідач [PERSON] відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог не надав, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved