Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. від 21 січня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №7348 про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал», який є правонаступником ТОВ «Мілоан», заборгованості за кредитним договором за №4106839 від 04 серпня 2021 року. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 21 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7348, згідно якого з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал», який є правонаступником ТОВ «Мілоан», стягнуто заборгованості за кредитним договором за №4106839 від 04 серпня 2021 року в розмірі 21\~560,42 грн, в тому числі 4840,50 грн заборгованість за тілом кредиту, 16\~219,92 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами і комісією, плата за вчинення виконавчого напису. 23 серпня 2022 року приватним виконавцем Мелихом А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69714418 з примусового виконання вказаного виконавчого напису приватного нотаріуса. Вважає, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Так, він частково погасив свої кредитні зобов`язання. Однак, кредитор продовжував нараховувати відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. На даний час сума заборгованості безперервно зростає. Зазначив, що приватним нотаріусом при вчинені виконавчого напису не враховано, що кредитний договір не був нотаріально засвідчений, а тому вчинений виконавчий напис є незаконним. Крім того, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріусом не перевірено суму боргу. Посилаючись на наведене, вважає, що є підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Окрім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 10\~000 грн. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. 31 травня 2024 року представник відповідача подав відзив на позов. Вказав, що приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість можна вважати безспірною, оскільки позивач у своєму позові не зазначив жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. Позивачем не надано суду жодних доказів, які б свідчили про погашення боргу за кредитним договором та виконання своїх зобов`язань в повному обсязі. Позивач не надає альтернативного розрахунку заборгованості та квитанцій про погашення суми боргу. Зазначив, що в даних правовідносинах ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником права вимоги виконавчого боргу від первісного кредитора та є новим кредитором на підставі договору відступлення права вимоги. На даний час кредитний договір є чинним та позивачем на надано доказів щодо недійсності останнього. Також, жодних обгрунтованих доводів відносно безпідставності документу, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, боржником суду не наведено та не надано доказів на спростування заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на наведене, просив відмовити у задоволенні позову. Окрім того, представником відповідача подано клопотання про зменшення витрати на правничу допомогу. Згідно вказаного клопотання, позивач зазначає попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на надання правничої допомоги в розмірі 10\~000 грн, які просить стягнути з відповідача. Водночас, дана справа є справою незначної складності. Відтак, заявлені позивачем витрати на правничу допомогу не відповідають критерію їх реальності та розумності. Посилаючись на наведене, просив відмовити позивачу у стягненні судових витрат на правничу допомогу. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2024 року витребувано в приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолія Івановича копію виконавчого напису від 22 січня 2022 року вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №7348 та копії матеріалів виконавчого провадження ВП №69714418. Витребувано в приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича копію виконавчого напису від 22 січня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №7348 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал», який є правонаступником ТОВ «Мілоан», заборгованості за кредитним договором за №4106839 від 04 серпня 2021 року в розмірі 21\~560,42 грн. У судове засідання позивач не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник позивача попередньо подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений, шляхом направлення рекомендованого повідомлення за адресою місця знаходження відповідача. Приватний виконавець Мелих А.І. та приватний нотаріус Личук Т.В. в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що 04 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» (Кредитор) та [PERSON] (Позичальник) укладено договір про споживчий кредит №4106839, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених ним Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з мстою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Сума (загальний розмір) кредиту становить 6200 грн. Кредит надається строком на 30 днів з 04.08.2021. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 03.09.2021. Загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) становлять 2945 грн та 11\~215 відсотків річних у процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 9145 гривень. Комісія за надання кредиту: 620 грн, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 2325 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. 21 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7348 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал», який є правонаступником ТОВ «Мілоан», заборгованості, що виникла за кредитним договором №4106839 від 04 серпня 2021 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] за період з 29 листопада 2021 року по 17 грудня 2021 року в сумі 21\~560,42 грн, в тому числі: 4840,50 грн заборгованість за тілом кредиту; 16\~219,92 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; плата, отримана зі стягувача, ТОВ «Вердикт Капітал» за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом. У виконавчому написі приватного нотаріуса зазначено, що правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Мілоан» за вказаним кредитним договором є ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору факторингу №29-11-102 від 29 листопада 2021 року. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. 23 серпня 2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69714418. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні ВП №69714418 з примусового виконання виконавчого напису №7348, вчиненого 21 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Вікторовим про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №4106839 від 04 серпня 2021 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», в розмірі 21\~560,42 грн. 24 листопада 2023 року приватним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено стягувача ТОВ «Вердикат Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадження №69714418. Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження про виконавче провадження №69714418, на даний час вказане виконавче провадження відкрите. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. В силу\~вимог ст.\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~цивільні справи\~не інакше\~як за\~зверненнями фізичних\~ чи\~юридичних осіб,\~поданими відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених ними\~вимог і\~на підставі\~доказів сторін\~та інших\~осіб,\~які беруть\~участь у\~справі або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках.\~Учасник справи\~розпоряджається своїми\~правами щодо\~предмета спору\~на власний\~розсуд.\~Таке право\~мають також\~особи,\~в інтересах\~яких заявлено\~вимоги,\~за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За вимогами ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або

Outcome: approved