Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

В квіні 2024 року [PERSON] , в інтересах та від імені якої діє адвокат Гулий А.В., звернулася до суду з зазначеною заявою, де просить встановити факт належності їй правовстановлювального документу, в якому відображаються відомості стосовно її трудового стажу, а саме диплому про навчання в Краматорському індустріальному інституті серії [NUMBER] від 28.06.1986 року, реєстраційний №30 та додатку до нього на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що відповідно свідоцтва про її народження вона мала дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В період з 1981 року по 1986 рік навчалася в Краматорському індустріальному інституті, про що отримала диплом серії [NUMBER] від 28.06.1986 року, реєстраційний № [NUMBER] . 22.08.1987 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу її прізвище змінилося на «Колесникова». Водночас, при отриманні паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданий 30.09.1999 Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, через особливості перекладу, її прізвище зазначили як «Колісникова». В зв`язку з досягненням пенсійного віку вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке в листі від 16.02.2024 року повідомило, що до стахового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1981 р. по 1986 р. у зв`язку з розбіжностями у прізвищах за даними диплому та паспорту. В позасудовому порядку не має можливості усунути дані розбіжності, в зв`язку з чим змушена доводити факт належності правовстановлюючого документу в судовому порядку. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2024 року у справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження (а.с.38). Представник заявника [PERSON] адвокат Гулий А.В. надав заяву про розгляд справи без його та заявника участі, вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі (а.с.27, 68). Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, належним чином повідомлене про час, дату та місце судового засідання свого представника в судове засідання не направила.Ніяких заяв не надходило (а.с.39, 56). Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало заяву про розгляд справи у відсутність їх представника та прийняти рішення на розсуд суду(а.с. 41, 55, 57). Заінтересована особа Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Рівненській області, належним чином повідомлене про час, дату та місце судового засідання свого представника в судове засідання не направила.Ніяких заяв не надходило (а.с.49, 54). Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім`я та по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до роз`яснення п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. З світлокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] (а.с.8). Відповідно до світлокопії диплому з відзнакою серії [NUMBER] від 28.06.1986 року, реєстраційний №30, виданого [PERSON] в тому, що вона в 1981 році вступила до Краматорського індустріального інституту, і в 1986 році закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю «технологія машинобудування, металорізальні верстати та інструменти», здобула кваліфікацію інженера-механіка (а.с.18). 22.08.1987 року (рос.мовою) [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 22.08.1987 року зроблено запис за №1164, після укладення шлюбу прізвище дружини (рос.мовою) Колесникова (а.с.9). Трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 16.03.1984 року щодо [PERSON] , [INFO] (а.с.10-17), містить відповідні відомості від 22.08.1987 року щодо зміни прізвища на «Колесникова» рос.мовою (а.с.14).Також в трудовій книжці наявний запис про зарахування студента першого курсу денного відділення КІІ 01.09.1981 року та про прийняття на роботу з 16.03.1984 року. Рішенням Краматорського міськрайонного суду Донецької області №2-6196/2009 від 05.10.2009 року, яке набрало законної сили 16.10.2009 року, шлюб між Колі [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 22.08.1987 року, актовий запис №1164, - розірвано (а.с.20). Зазначене також підтверджується світлокопією свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 16.12.2009 року серії [NUMBER] (а.с.21). Після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище їй Колісникова. Згідно копії паспорту громадянина України серія [NUMBER] , виданого 30.09.1999 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначене українською мовою «Колі [PERSON] », дата народження « [INFO] », місце народження «місто Краматорськ Донецької області», прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначене рос.мовою «Коле [PERSON] » (а.с.4). З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.02.2024 року вбачається, що до страхового стажу [PERSON] не зараховано період навчання з 01.09.1981 по 30.06.1986 у зв`язку з розбіжностями у прізвищах за даними диплому та паспорту (а.с.23). Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд вважає, що факт належності заявниці диплому про навчання в Краматорському індустріальному інституті серії [NUMBER] від 28.06.1986 року, реєстраційний №30 та додатку до нього на ім`я « [PERSON] » ( рос.мовою [PERSON] ), яка в наслідок укладення шлюбу 22.08.1987 року змінила прізвище на «Колесникова» рос.мовою, «Колісникова» українською мовою, що також відображено у паспорті громадянина України, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, отже заява підлягає задоволенню. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а наявність розбіжностей у написанні прізвища заявника у вказаних документах, перешкоджає органам Пенсійного фонду зарахувати їй трудовий стаж. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved