Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У травні 2024 року Публічне акціонерне\~товариство «Комерційний\~Банк «АкордБанк»\~(далі ПАТ «КБ «АкордБанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява\~мотивована тим,\~що 15 березня 2021 року між ПАТ «КБ «АкордБанк» та [PERSON] було підписано заяву пропозицію №СІК 150321/081-00 на укладення кредитного договору, відповідно до якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 10 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 18,99 % річних та щомісячної комісії у розмірі 1,50 % на строк 24 місяці. Банк свої зобов`язання виконав надав відповідачу кредит, проте [PERSON] свої зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитом за вищевказаним кредитним договором в повному обсязі не виконувала, внаслідок чого станом на 23 січня 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 8\~006,38 грн, з яких 5\~720,06 грн прострочена сума заборгованості за кредитом, 636,32 грн - прострочена сума заборгованості по процентам, 1 650 грн прострочена заборгованість за комісією. З урахуванням викладеного, ПАТ «КБ «АкордБанк» просило стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за договором, а також судові витрати. Представник позивача ПАТ «КБ «АкордБанк» - адвокат Павленко С.В. у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив (арк. спр. 79). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Судова повістка врученою відповідачу. Вказані обставини та норми статті 223 ЦПК України вказують на наявність підстав для розгляду справи без участі сторін, а також для ухвалення заочного рішення, про що 29 липня 2024 року суд постановив ухвалу. Процесуальні дії у справі 27 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 19 червня 2024 року та 11 липня 2024 року розгляд справи відкладено на іншу дату у зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів. Фактичні обставини справи, встановлені судом 15 березня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «АкордБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви-пропозиції №СІК-150321/081-00 від 15 березня 2021 року (далі- Заява-пропозиція) (арк. спр. 16). Умовами Заяви-пропозиції визначено суму споживчого кредиту 10\~000 грн, строк споживчого кредиту - 24 місяці, розмір процентної ставки - 18,99% річних, розмір щомісячної комісії - 1,5% (пункти 2.1, 2.3,2.4, 2.5 Заяви-пропозиції). У додатку №1 до заяви-пропозиції №СІК-150321/081-00 від 15 березня 2021 року (графік платежів) та Додатку №2 до заяви-анкети №СІК-150321/081-00 від 15 березня 2021 року року (графік платежів) доведено до відома [PERSON] інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом, розмір комісії, визначено графік платежів (17,20). Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом, щомісячної комісії була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту (арк. спр. 19). Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 10 000 грн підтверджено меморіальним ордером №51101348 від 15 березня 2021 року (арк. спр. 15). Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] за кредитним договором №СІК-150321/081-00 від 15 березня 2021 року станом на 22 січня 2024 року становить 8\~006,38 грн, з яких 5\~720,06 грн прострочена сума заборгованості за кредитом, 636,32 грн - прострочена сума заборгованості по процентам 1 650 грн прострочена заборгованість за комісією (арк. спр.9). Виписками по особовому рахунку [PERSON] за період з 15 березня 2021 року до 24 січня 2024 року, меморіальними ордерами підтверджується користування відповідачем кредитними коштами та часткове погашення заборгованості (арк. спр. 10-14, 21,22,23,24,25). 06 лютого 2024 року позивач надіслав відповідачу досудову вимогу про погашення заборгованості у розмірі 8\~006,38 грн протягом 30 календарних днів з моменту її отримання (арк. спр. 38). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з статтею 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1056-1 ЦК визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з\~частиною першою\~статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. За змістом п. 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Згідно з ч. 2 ст. 8 цього Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються , зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, нормами Закону України «Про споживче кредитування» кредитору надано право встановлювати в договорі умову щодо комісії за розрахунково-касове обслуговування, а також відносити плату за розрахунково-касове обслуговування до загальних витрат за споживчим кредитом. Суд установив, що між відповідачем [PERSON] та ПАТ «КБ «АкордБанк» було укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви-пропозиції №СІК-150321/081-00 від 15 березня 2021 року. Відповідно до умов договору ПАТ «КБ «АкордБанк» надало відповідачу кошти в сумі 10 000 грн строком на 24 місяці, а остання зобов`язалася повернути кошти, сплатити відсотки та комісію за користування ними, розмір яких визначений договором. 15 березня 2021 року кредитні кошти були перераховані відповідачу. Отже, факт отримання відповідачем коштів у ПАТ «КБ «АкордБанк» суд вважає доведеним. Вказані обставини відповідач не заперечила. У підписаній відповідачем заяві-пропозиції №СІК-150321/081-00 від 15 березня 2021 року визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, розмір щомісячної комісії, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами\~статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі\~статтею 629\~ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Водночас відповідач,\~в порушення\~умов укладеного\~кредитного договору,\~своєчасно не\~повернула \~кредитні кошти,\~ не\~сплатила \~ відсотки\~за користування\~кредитом та\~комісію,\~ \~у зв`язку\~з чим\~ виникла заборгованість за кредитним договором №СІК-150321/081-00 від 15 березня 2021 року, яка підлягає стягненню з відповідача в розмірі 8\~006,38 грн, з яких 5\~720,06 грн прострочена сума заборгованості за кредитом, 636,32 грн - прострочена сума заборгованості по процентам, 1 650 грн прострочена заборгованість за комісією. Розмір вказаної заборгованості за кредитним договором відповідач не спростувала. Водночас суд не бере до уваги наданий позивач доказ правила банківського обслуговування фізичних осіб (арк.спр.26-35), оскільки вони не підписані відповідачем, а тому не є частиною укладеного між сторонами кредитного договору. Відтак, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги доведеними, а тому з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у повному обсязі. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої\~статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Outcome: approved