Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-30 00:00:00

22.04.2024 року представник позивача ОСББ «14 Жовтня 9» - [PERSON] звернувся до до Хортицького районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача [PERSON] , який мотивує тим, що в управлінні ОСББ «14 Жовтня 9» знаходиться будинок по [ADDRESS] . Загальними зборами ОСББ «14 Жовтня 9» затверджено розмір внесків на управління та утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] , площею 39,17 кв.м. За період з 01.04.2021 року по 01.04.2024 року утворилась заборгованість зі сплати\~внесків на\~управління та\~утримання багатоквартирного\~будинку на загальну суму 9003,77 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи, включно із витратами на правову допомогу. 26.04.2024 року до суду від відповідача [PERSON] \~надійшов відзив\~на позов\~у якому,\~окрім іншого\~вказано,\~що зпозовною заявою стосовно персони [PERSON] - не згоден. Не згоден, без акцепту, без обороту на нього, його майно та персону. Вказав, що юридичну особу з назвою ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ код ЄДРПОУ 37408374 було ліквідовано Указом Президента України П.Порошенко № 449/2017 від 29.12.2017 р. В 2021 році між ним та уповноваженою особою - керівником „ОСББ 14 ЖОВТНЯ 9 „ було проведене листування, в якому 04 грудня 2021 року ним був отриманий лист від „ ОСББ 14 Жовтня 9„ з досудовим попередженням - претензією ( у виді оферти), про стягнення боргу на загальну суму 1874,69 грн., станом на 01.12.2021р, за несплату обов`язкових внесків на утримання будинку та прибудинкової території. 28 грудня 2021 року він направив в ОСББ „ 14 ЖОВТНЯ 9„ заперечення на претензію, в якій обгрунтував свою позицію стосовно несплати благодійних внесків та членських внесків. Так звані „квітанції на оплату внесків,, по суті - оферти, надсилаються на ім`я іншої персони Немає договору між ним та юридичною особою з назвою ОСББ „14 ЖОВТНЯ 9„. В зборах він участі не приймав, ніде не розписувався, конклюдентні дії у вигляді сплати внесків не здійснював - таким чином не приймав оферту від юридичної особи ОСББ „14 ЖОВТНЯ 9„. Вважає, що порушено всі міжнародні договори, та Конституція України, відсутня шкода позивачеві. Вказав на необґрунтованість та недоведеність вимог позивача, і на те, що інші причини про які він не може знати, так як всі закони не можливо вивчити за все життя, так як він живе по КОНам, і йому всі ці закони не цікаві. Вимагає відмовити у позовній заяві. Ухвалою від 15.05.2024 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошення про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, будь яких заяв не надав. Представником позивача у позові зазначено про здійснення розгляду справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити. Враховуючи надання відповідачем відзиву на позов і за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що ОСББ «14 Жовтня 9» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновниками являються співвласники будинку. ОСББ «14 Жовтня 9» у відповідності до\~Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Статуту ОСББ забезпечує утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку, користування спільним майном у ньому шляхом самозабезпечення. В управлінні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «14 Жовтня 9» знаходиться будинок по [ADDRESS] . Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, є обов`язковим для всіх співвласників. Згідно зі ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного\~будинку (має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Згідно зі ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. 05.12.2020 року на загальних зборах ОСББ «14 Жовтня 9» співвласники затвердили розмір внесків на управління та утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,79 грн. за 1 кв.м (для 1-го поверху) і 5,87 грн. за 1 кв. м (для 2 - 9 поверхів), що підтверджується витягом з протоколу №5 загальних зборів ОСББ «14 Жовтня 9». 25.09.2021 року на загальних зборах ОСББ «14 Жовтня 9» співвласники затвердили розмір внесків на управління та утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6,01 грн. за 1 кв.м (для 1-го поверху) і 6,50 грн. за 1 кв. м (для 2 - 9 поверхів), який почав діяти з 01 грудня 2021 року, що підтверджується витягом з протоколу №9 загальних зборів ОСББ «14 Жовтня 9». Відповілач [PERSON] є співвласником квартири за адресою [ADDRESS] , загальною площею 39,17 кв.м, що підтверджується довідкою ТОВ ЗМБТІ. Відповідачу належить, 1/2 частина квартири, та відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є співвласником багатоквартирного будинку. Відповідно до статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники зобов`язані своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені Законом та Статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків та платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а також звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки. Відповідно до\~п.2\~розділу V\~СтатутуОСББ «14 Жовтня 9», співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо. Згідно бухгалтерською довідкою про нарахування та оплати внесків №25 від 01.04.2024, за адресою: [ADDRESS] , заборгованість відповідача за внесками на управління та утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2021 року по 01.04.2024 року складає 9003,77 грн. У відповідності до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Також, частиною четвертою статті 319 ЦПК України передбачено, що власність зобов`язує. Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. 04.12.2021 року [PERSON] і відповідчу [PERSON] , ОСББ «14 Жовтня 9» направляло досудове попередження претензію з вимогою про сплату заборгованості у розмірі 1874,09 грн., на яке 28.11.2021 року живий чоловік на ім`я [PERSON] , керуючий людиною з персоною [PERSON] , надав заперечення. До суду не надано доказів сплати заборгованості. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань відповідач порушив встановлений ОСББ порядок оплати відповідних послуг, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові у справі № 755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу, суд виходить з того, що позивач отримував правову допомогу від адвоката Пономаренко О.О., що підтверджується копією договору про надання правової (правничої) допомоги №17-23 від 15.02.2023 року, додатком №1 від 15.02.2023 року до договору про надання правової (правничої) допомоги №17-23 від 15.02.2023, актом наданих послуг №11 від 19.04.2024 року, платіжною інструкцією №225 від 19.04.2024 на суму 3000 грн. Суд вважає витрати, понесені на правничу допомогу, відповідають критерію реальності та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, а сума в 3000 грн. є доведеним розміром витрат на послуги адвоката. При цьому, заперечень від відповідача щодо розміру витрат на правову допомогу не надходило.

Outcome: approved