Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

І.\~Виклад позиції\~позивача та заперечень відповідача. 1. 08.03.2024 року Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі позивач та/або АТ «Кредобанк»), в особі представника, звернулося з позовом до [PERSON] (далі відповідач та/або позичальник) з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 290099,24 гривень за кредитним договором № CL-295145 від 24.11.2020 року та суму сплаченого судового збору. 2. Свої вимоги мотивує тим, що 24.11.2020 року уклав з АТ «Кредобанк» Кредитний договір № CL-295145, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Дата погашення кредиту згідно кредитного договору 21.11.2025 року. Сума виданого кредиту 250000,00 гривень. Місячний платіж 8939,00 гривень. Початкова відсоткова ставка 35,00%. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, в наслідок чого, станом на 01.01.2024 року, заборгованість за Кредитним договором становить 290099,24 гривень, в тому числі: тіло кредиту 202408,32 гривень; відсотки 87690,92 гривень. З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника було направлено досудову вимогу щодо виконання договірний зобов`язань. Дану вимогу залишено відповідачем без реагування, борг не сплачено. Таким чином у позивача виникло право звернутися до суду за захистом порушених прав та інтересів. 3. Відповідач відзив на позов не надав. ІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 березня 2024 року справа № 496/1829/24 була передана на розгляд головуючій судді Портній О.П. (а.с. 91) 5. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 01 квітня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 94-95) 7. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України, строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 8. Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення, яке він отримав 01.06.2024 року (а.с. 98), в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, а від представника позивача заперечень проти проведення заочного розгляду справи не надходило, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. 9. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). 10. Верховний Суд у своїй Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. 11. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин. 12. Судом встановлено, що 23.11.2020 року відповідач звернувся до АТ «Кредобанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № CL-295145 фізичної особи на отримання готівкового кредиту. (а.с. 12). 13. 23.11.2020 року представником АТ «Кредобанк» був складений Висновок кредитного підрозділу щодо отримання готівкового кредиту (на підставі анкети-заяви № CL-295145 від 23.11.2020), відповідно до якого пропонувалося прийняти кредитне рішення на запитуваних умовах. (а.с. 13) 14. 24.11.2020 року відповідач повторно звернувся до АТ «Кредобанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № CL-295145 фізичної особи на отримання готівкового кредиту. (а.с. 14, 16). 15. 24.11.2020 року представником АТ «Кредобанк» був складений Висновок кредитного підрозділу щодо отримання готівкового кредиту (на підставі анкети-заяви № CL-295145 від 24.11.2020), відповідно до якого пропонувалося прийняти кредитне рішення на запитуваних умовах. (а.с. 15, 17) 16. За результатами розгляду Анкети-заяви № CL-295145 від 24.11.2020 року сторонами 24.11.2020 року був укладений та підписаний Кредитний договір № CL-295145 (а.с. 6-8), Графік платежів за Кредитний договір № CL-295145 від 24.11.2020 року та розрахунок сукупної вартості кредиту (зворотній а.с. 8) та Паспорт споживчого кредиту (а.с. 9-11) 17. Відповідно до розділу 2 кредитного договору, позичальнику був наданий в розмірі 250000,00 гривень на строк 60 місяців терміном до 21.11.2025 року, шляхом перерахування коштів з позичкового р/р № [NUMBER] на поточні потреби в сумі 250000,00 гривень на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] відкритий у відділенні [ADDRESS] (МФО 325365). 18. Пунктами 4.1., 4.4., 4.6. Розділу 4 Кредитного договору закріплено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за ставкою 35% річних. Загальні витрати позичальника по кредиту за Кредитним договором становлять 286951,86 гривня. Орієнтовна реальна річна відсоткова ставка 41,19% річних. 19. З розрахунку заборгованості за договором кредиту № CL-295145 від 24.11.2020 року вбачається, що загальний розмір заборгованості відповідача станом на 01.01.2024 року становить 290099,24 гривень, яка складається з: тіло кредиту 202408,32 гривень, відсотки 87690,92 гривень. (а.с. 51, 55) 20. З копії меморіального ордеру № 63715794 від 24.11.2020 року вбачається, що з рахунку № [NUMBER] на рахунок № [NUMBER] перераховано 250000,00 гривень, призначення платежу: видача кредиту ( [PERSON] ), відповідно до кред.дог CL-295145 від 24.11.2020. (а.с. 56) 21. З виписки за особовим рахунком за період з 24.11.2020 року по 11.01.2024 року, вбачається, що відповідач користувався вищевказаними картками та відповідно грошовими коштами (а.с. 57-79). V. Оцінка Суду. 22. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 23. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 24. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 25. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 26. Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. 27. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 28. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). 29. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. 30. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 31. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. 32. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 33. За змістом ч. 2 ст. 10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 34. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за Кредитним договором № CL-295145 від 24.11.2020 року, виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. 35. Судом встановлено, що станом на 01.01.2024 року заборгованість відповідача становить 290099,24 гривень, з яких: 202408,32 гривень заборгованість за тілом кредиту та 87690,92 гривень заборгованість за відсотками. 36. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. 37. Сторонами було погоджено, розмір відсоткової ставки і порядок нарахування, підписавши вказану заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, відповідач добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання. Крім того, з виписки про рух коштів за рахунком вбачається, що відповідач отримував та використовував кредитні кошти. 38. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 39. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжного доручення № 6733416 від 08 лютого 2024 року (а.с. 5) позивачем було сплачено 4351,00 гривня судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved