Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-24 00:00:00

07 лютого 2024 року [PERSON] , в інтересах якої як представник позивача діє адвокат Мороз Л.О., звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , і складаються з житлового будинку літ. «А», загальною площею 44,4 кв. м., жилою площею 20,6 кв. м., сараю літ. «Б», літньої кухні літ. «В», гаражу літ. «Г», прибудови літ. «г», погрібу літ. «п/г». Позов мотивовано тим, що позивач є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2012 у справі № 1815/4818/2012, з урахуванням ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.01.2013 у справі № 1815/4818/2012 про виправлення описки. Власником іншої 1/2 частини зазначеного будинку з надвірними будівлями і спорудами є її брат [PERSON] , однак [INFO] він помер. Спадкоємцем брата є його дружина - відповідач [PERSON] , оскільки успадкувала зазначене нерухоме майно після смерті свого чоловіка. Однак прийнявши спадщину після свого чоловіка [PERSON] , [PERSON] не оформила нотаріально своє право власності на вказане нерухоме майно. Незважаючи на те, що позивач зареєстрована у м. Києві, проживає за місцем реєстрації лише взимку. Тоді як з ранньої весни і до пізньої осені проживає у вказаному домоволодінні у с. Глинськ Роменського р-ну. Це домоволодіння вона отримала у спадок після смерті свої матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті матері вона володіє і користується не 1/2 частиною домоволодіння, а усім домоволодінням в цілому, тобто, окрім своєї частки вона володіє і користуюсь часткою свого брата (а тепер відповідача). Після успадкування будинку саме вона звернулась до Роменського РЕМ і переоформила на себе особовий рахунок з електропостачання, уклавши договір на електропостачання, а 13.05.2014 вона уклала новий договір на електропостачання. З 2012 року вона одноосібно своєчасно та у повному обсязі сплачує за електроенергію і сплачує до цього часу. Так само, починаючи з 2012 року і до сьогодні вона одноосібно своєчасно та у повному обсязі оплачує послуги з водопостачання вказаного будинку. Крім того, 23.09.2020 саме вона уклала договір на надання доступу до мережі інтернет у вказаному домоволодінні шляхом підписання заяви-замовлення та своєчасно оплачує ці послуги. Одразу після успадкування вказаного будинку у 2012 році вона вирішила добудувати мансарду, у зв`язку з чим звернулась до ФОП [PERSON] , який спроектував і виготовив відповідний Ескіз намірів. На виконання вказаного ескізу у 2014 році вона змонтувала залізобетонні стовпи-опори для добудови будинку. З 2012 року і дотепер вона здійснює поточні дрібні ремонти домоволодіння, доглядає прибудинкову територію, обробляє город та збирає врожай. Разом з тим, її брат проживав у м. москві, лише зрідка на нетривалий час приїжджав до с. Глинськ. У 2012 році оскільки вона проживала у всьому будинку, зокрема, і в його половині, він придбав собі інший будинок у с. Сурмачівці. Оскільки вона добросовісно заволоділа 1/2 частиною домоволодіння, власником якої формально залишався її брат, а тепер є його спадкоємець дружина (відповідач), і продовжує відкрито і безперервно володіти цим нерухомим майном до сьогоднішнього дня, тобто більше 10 років, то відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, вона набула право власності на вказану 1/2 частину нерухомого майна. Ухвалою від 21 лютого 2024 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 25 березня 2024 року по справі закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, пояснила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач до суду не з`явилась, проте належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи. Суд, заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2012 у справі № 1815/4818/2012 з урахуванням ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.01.2013 у справі № 1815/4818/2012 про виправлення описки, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 370468198 від 19.03.2024 (а.с. 10-11, 47-51, 60-62). Власником іншої 1/2 частини зазначеного будинку з надвірними будівлями і спорудами на підставі вже зазначених судових рішень є [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 12). Спадкоємцем [PERSON] є його дружина [PERSON] , однак прийнявши спадщину після свого чоловіка, не оформила нотаріально своє право власності на вказане нерухоме майно, що підтверджується копією спадкової справи № 19/2020, заведеної 23.03.2020 року (а.с. 77-116). Згідно довідки старости Андріяшівської сільської ради № 7/02-35/47 від 25.05.2023 [PERSON] дійсно постійно проживає у весняні та літні місяці у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , постійно користується комунальними послугами (а.с. 24). 13.05.2014 [PERSON] уклала новий договір на електропостачання, з 2012 року одноосібно своєчасно та у повному обсязі сплачувала за електроенергію і сплачує до цього часу, що підтверджується відповідними квитанціями про оплату за електроенергію(а.с. 13-16, 52-59, 63-70). [PERSON] у 2012 році звернулась до ФОП [PERSON] , який спроектував і виготовив відповідний Ескіз намірів. На виконання вказаного ескізу у 2014 році вона змонтувала залізобетонні стовпи-опори для добудови будинку (а.с. 17-23). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. У відповідності до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Як вбачається з постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі № 910/17274/17 (провадження № 12-291гс18) «умовами набуття права власності за набувальною давністю на підставі статті 344 ЦК України є: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна (нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери) право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду. Набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності. За змістом частини першої статті 344 Цивільного кодексу України добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю». Допитані в судовому засіданні свідок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , підтвердили, кожен окремо, що [PERSON] постійно після смерті матері, з 2012 року проживає з весни до осені в будинку за адресою: [ADDRESS] , утримує будинок, сплачує комунальні послуги. Обробляє огород, робить ремонти. При цьому, її брат (який помер), ніколи не пред`являв претензій на свою частку майна, його дружина після смерті [PERSON] (брата позивача) приїхала його похоронити у с. Глинськ і після цього до будинку не навідувалась жодного разу. Враховуючи сукупність зібраних по справі доказів, а також те, що позивач добросовісно заволоділа 1/2 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , з 2012 року і володіла нею відкрито, безперервно, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved