Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-23 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1.1 Адвокат Дяченко К.О. звернулася з позовом в інтересах [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що за життя [PERSON] був одружений з матір`ю позивача [PERSON] , яка померла [INFO] , та не встигла вступити у спадщину за законом. Представник стверджувала, що спадкоємцем спадкового майна [PERSON] є також сестра позивача - [PERSON] з якою вони не підтримують стосунки. Після смерті матері, позивач, вважаючи себе спадкоємцем першої черги, звернувся до приватного нотаріуса з метою прийняття спадщини, проте йому було відмовлено з підстав ненадання необхідного переліку документів, які перебували у володінні його сестри. 29.05.2023 р. позивач після отримання відповіді на запит адвоката дізнався про те, що відповідачем 10.01.2023 р. подано заяву про прийняття спадщини та заведено спадкову справу за №1/2023 щодо майна померлого [PERSON] . Після чого він повторно звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини, однак йому було в усній формі відмовлено з підстав пропуску строку для прийняття спадщини. 30.06.2023 р. позивачем було подано позов до суду про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини щодо майна померлого [PERSON] , проте 13.02.2024 р. вказаний позов на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ним було залишено без розгляду. В подальшому 13.04.2024 р. позивача було мобілізовано до Збройних Сил України. Враховуючи недосягнення порозуміння з іншою спадкоємицею - його сестрою [PERSON] щодо прийняття спадщини після померлого [PERSON] , у позивача виникла необхідність звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 1.2 18.06.2024 р. відповідач [PERSON] подала відзив на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позову відмовити. Узагальнений зміст заперечень зводився до заперечення належності позивача до кола спадкоємців майна померлого [PERSON] та недоведеністю позивачем об`єктивних, непереборних труднощів на вчинення ним дій для прийняття спадщини. 1.3 Представник Чернігівської міської ради подав письмові пояснення в яких просив відмовити в задоволенні позову з підстав звернення до неналежного відповідача. 1.4 Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бірюкова О.В. позицію щодо заявленого [PERSON] цивільного позову не висловила. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. Сторони в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Судом, з огляду на приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 04.06.2024 р. позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвало суду від 09.07.2024 р. закрито підготовче судове засідання і справу призначено до судового розгляду. IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 18.07.2002 р. зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (мати сторін по справі) /а.с.20, зворот/. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] позивач [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (мати сторін по справі) /а.с.12/. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] відповідач [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (мати сторін по справі) /а.с.19, зворот/. Згідно копії свідоцтва про одруження 13.07.2001 р. зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (відповідач по справі), прізвища після одруження чоловіка та дружини - [PERSON] /а.с.20/. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] /а.с.15, зворот/. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] /а.с.16/. Інформаційною довідкою приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Бірюкової О.В. від 08.12.2023 р. № 115/01-16 підтверджується відмова [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] /а.с.22/. Згідно довідки командира ВЧ [NUMBER] від 13.04.2024 р. позивач [PERSON] перебуває на військовій службі з 04.04.2024 р. по теперішній час /а.с.21/. V. Норми права, що підлягають застосуванню. Згідно ст.ст.1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За змістом ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок, зокрема, смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Положеннями ст.1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає реалізувати своє право на прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подає нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений законом. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.ч.1,3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини VІ. Мотиви суду. Між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу визначення додаткового строку для прийняття спадщини. З матеріалів справи судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який з 18.07.2022 р. по дату смерті, перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Відсутність інформації про усиновлення за життя [PERSON] сина його дружини - позивача [PERSON] дають суду підстави вважати про набуття останнім лише правового статусу як пасинка по відношенню до вітчима [PERSON] . Тобто, позивач не є родичем спадкодавця за походженням, а відтак прямо не відноситься до кола спадкоємців за законом. Таким чином, твердження представника позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог про входження його довірителя до числа спадкоємців першої черги щодо майна померлого [PERSON] є абсолютно безпідставними. Враховуючи, що позивач не входить до числа спадкоємців першої черги і відсутність доказів на момент розгляду даної справи про його належність до спадкоємців інших черг (зокрема, ст.1264 ЦК України або ч.2 ст.1265 ЦК України), суд вважає, що позивач не є спадкоємцем спадкового майна [PERSON] за законом, а відтак підстав для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, незалежно від причин пропуску такого строку, суд не вбачає.

Outcome: dismissed