Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-05 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача на свою користь борг за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 38 776,05 грн, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. У обґрунтуванні позову позивач зазначив, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , відтак є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що надаються позивачем мешканцям зазначеної квартири. 15 лютого 2005 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Однак, відповідач за спожиті послуги не сплачувала. У зв`язку з чим у неї перед позивачем за період з 01.02.2014 по 31.01.2021 утворилася вищевказана заборгованість. 21 травня 2024 року за вказаним вище позовом відкрито спрощене позовне провадження. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачу [PERSON] в період з 01.02.2014 по 31.01.2021 належала квартира [ADDRESS] . На утриманні у позивача знаходиться вищевказаний будинок [ADDRESS] , для мешканців якого ним надавають житлово-комунальні послуги. 15 лютого 2005 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивачем надано письмові докази про понесення щомісячних грошових витрат на утримання будинку [ADDRESS] , які не спростовані відповідачем. Будучи належним чином повідомленою про дату засідання, відповідач не надала суду належних та допустимих доказів щодо сплати нею грошових коштів на утримання будинку, в якому знаходиться її квартира. У зв`язку з неналежною сплатою відповідачем грошових коштів на утримання квартири [ADDRESS] за період з 01.02.2014 по 31.01.2021 у неї перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 38 776,05 грн. Положення статті 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Беручи до уваги наведене та те, що відповідач не виконувала своїх зобов`язань щодо сплати грошових коштів на утримання квартири, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 525, 526 ЦК України та

Outcome: approved