Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

13.06.2024\~року адвокат\~Герасимчук О.О.\~в інтересах\~позивача [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, сформованим в системі "Електронний суд". Позовні вимоги\~мотивує тим,\~що 08.11.2008\~року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] , актовий запис № 134. В шлюбі у них народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що на початку сімейного життя шлюбні відносини у позивача з відповідачем складалися добре, однак на даний час подружжя разом не проживає, оскільки вони перестали розуміти та любити один одного, не проживають однією сім"єю, не ведуть домашнє господарство, а також у них з"явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного побуту. Вказує, що всі зусилля щодо знаходження компромісу між ними не дали жодних результатів і наразі немає можливості збереження сім"ї. Стверджує, що на даний час шлюб носить формальний характер та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сумісне життя, примирення, збереження сім"ї є неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача. Враховуючи наведене, просить шлюб між позивачем та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 968 грн. 96 коп. та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 5000 грн. В судове засідання позивач не з`явилась, натомість її представник, адвокат Герасимчук О.О. надіслав на адресу суду заяву, сформовану в системі "Електронний суд", в якій просить проводити розгляд справи без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять їх задоволити, а також не заперечують щодо заочного розгляду даної справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією. Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутність на адресу суду не надходило. Враховуючи наведене, зі згоди сторони позивача, згідно ухвали від 09.08.2024 року про вирішення вказаної справи в порядку заочного розгляду, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування\~сторін у\~шлюбі підтверджується\~копією свідоцтва\~про шлюб,\~що долучена до\~матеріалів справи,\~згідно якого\~вказаний шлюб\~зареєстровано 08.11.2008\~року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 134 (а.с.7). За час\~спільного проживання\~у сторін\~по даній\~справі народилася\~одна дитина\~ дочка -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.8). Разом з тим судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини та проживають окремо протягом часу, який оцінюється тривалим, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин, а тому їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до змісту п.10 Постанови пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Однак,\~вивчивши матеріали\~справи,\~суд прийшов\~до переконання,\~що сторони\~протягом тривалого\~часу проживають\~окремо та\~не підтримують\~сімейних відносин.\~Зокрема,\~позивач [PERSON] не має наміру підтримувати їх в подальшому та стверджує, що вони як подружжя втратили почуття поваги та любові один до одного. За таких обставин суд вважає, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене,\~суд вважає,\~що шлюб\~між [PERSON] та\~ [PERSON] слід розірвати. Крім того,\~суд констатує,\~що сторони\~дійшли спільної\~згоди щодо\~місця проживання\~малолітньої дитини\~ дочки [PERSON] ,\~ [INFO] , оскільки ними\~не заявлялись\~вимоги про\~визначення місця\~її проживання,\~а тому\~питання про\~місце проживання\~малолітньої [PERSON] ,\~ [INFO] , після розірвання шлюбу судом не вирішується. Що стосується розподілу судових витрат по даній справі, суд констатує наступне. Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2\~ст.137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ст.30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Разом з тим суд констатує, що у відповідності до ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Крім того, відповідно до п.2 ч.3\~ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Вказаний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі №753/15683/15. Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Як зазначено\~вище,\~правнича допомога\~надавалась позивачу\~ [PERSON] адвокатом Герасимчуком О.О. на підставі договору про надання правової допомоги від 07.05.2024 року (а.с.9-10). Представником позивача заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 5000 грн. Проте, стороною позивача до матеріалів справи не долучено розрахунок суми витрат на правову допомогу та квитанцію, яка підтверджує дані витрати. А тому, за таких підстав в задоволенні даної вимоги слід відмовити. У відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача в користь позивача слід стягнути 968 грн. 96 коп. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.24, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved