Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Орган опіки та піклування Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ним вивчено документи стосовно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , яка до 20 грудня 2023 року проживала за адресою: [ADDRESS] , на даний час проживає за адресою реєстрації батька: [ADDRESS] . Відповідач у справі, [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , є матір`ю малолітньої [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження, є її батьком. Шлюб між батьками дитини не зареєстрований. Проживаючи на території с. Гуменне, [PERSON] громадського порядку не порушує. Перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, неналежно виконує батьківські обов`язки. Компрометуючих матеріалів на [PERSON] у виконавчому комітеті селищної ради немає. Відповідачка [PERSON] неодноразово потрапляла в поле зору соціальних служб, оскільки вона схильна до ведення нездорового способу життя, часто залишає місце проживання на довгий час, не виконує батьківські обов`язки щодо належного виховання, утримання та навчання своєї малолітньої дочки [PERSON] . Комунальною установою «Центр надання соціальних послуг»Вороновицької селищної ради надано акти оцінки потреб сім`ї/особи від 15.06.2023 року та від 28.11.2023 року № 136, в яких зазначено, що [PERSON] проживає за вказаною адресою [ADDRESS] , перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Стан здоров`я [PERSON] задовільний, у медичних закладах не перебуває, інвалідності не має. [PERSON] проживає у цегляному будинку, який складається з 4 кімнат. Житлове приміщення потребує косметичного ремонту. У будинку брудно, відсутня постільна білизна, санітарно-гігієнічних норм будинку не дотримано, відсутні продукти харчування. Меблі в занедбаному стані, побутова техніка відсутня. З метою забезпечення найкращих інтересів дитини було визначено ряд заходів, спрямованих на мінімізацію складних життєвих обставин і створення безпечних та комфортних умов проживання дитини у сімейному середовищі. Здійснювалися заходи щодо створення належних умов проживання, формування навичок відповідального батьківства. Однак, мати не виконала рекомендацій. Потреби дитини забезпечувалися шляхом взаємодії з установами, закладами. Відповідачка потребує постійного контролю суб`єктів соціальної роботи. Матір не усвідомлює наявності проблем, не розуміє ризиків і загроз, не бажає щось змінювати. Нe виявляє бажання співпрацювати з надавачами соціальних послуг для вирішення своїх проблем. З 16.08.2023 дитина перебувала на обліку служби у справах дітей Вороновицької селищної ради, як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах та внесена до СІАС «Діти». У матері [PERSON] відсутні навички догляду за дитиною, методи сімейного виховання, формування сімейних традицій та цінностей, планування сімейного бюджету та ведення домашнього господарства. З матір`ю дитини неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо неналежного виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини, але відповідачка продовжує ухилятись від виконання батьківських обов`язків. Наразі малолітня дитина, [PERSON] перебуває з батьком [PERSON] , [INFO] , за місцем реєстрації батька: [ADDRESS] . [PERSON] зарахована до середньої групи КЗ «Дашівський заклад дошкільної освіти №1 «Журавлик» Дашівської селищної ради.За період перебування в смт Дашів, мати [PERSON] не відвідувала, не цікавилася її життям, матеріально не допомагала. У відповідачки немає бажання виконувати відносно дитини батьківські обов`язки, покладені на неї законом. З метою забезпечення захисту прав дитини, [PERSON] , на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Вороновицької селищної ради 17 січня 2024 року було розглянуто заяву [PERSON] про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Матір була повідомлена, але на засідання не з`явилась. Питання було перенесено на наступне засідання. Повідомлена належним чином матір на наступне засідання не з`явилась, але повідомила, що не має змоги, так як працює, однак місце та адресу роботи не вказала. Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Вороновицької селищної ради рекомендувала за доцільне виконавчому комітету Вороновицької селищної ради, як органу опіки та піклування, затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] та звернутися до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом. Враховуючи вищезазначене виконавчий комітет Вороновицької селищної ради вирішив звернутись до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом про позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] (а.с. 1 - 6). Ухвалою суду від 29.04.2024, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 59). 27.06.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження в справі, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с. 69). Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, попередньо подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги позивач підтримує повністю, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений судом строк до суду не подано. Положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий розгляд справи можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області 04.11.2019, [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , батьком зазначений [PERSON] (а.с. 7). Згідно копії наказу служби у справах дітей Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 16.08.2023 № 05, [PERSON] , [INFO] , поставлено з 16.08.2023 на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах служби у справах дітей Вороновицької селищної ради (а.с. 10). Відповідно до копії акта оцінки потреб сім`ї/особи, яка проводилась з 28.11.2023 по 30.11.2023 та висновком до нього № 136, [PERSON] проживає за вказаною адресою в [ADDRESS] , перебуває у декретній відпустці. Стан здоров`я [PERSON] задовільний, у медичних закладах не перебуває, інвалідності не має. [PERSON] з [PERSON] мають трьох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після народження першої дитини [PERSON] почала часто вживати алкогольні напої. Сім`я перебувала під соціальним супроводом, під час якого жінка змінилася, почала вести нормальний спосіб життя. Через деякий час, після народження третьої дитини, в жінки знову з`явилась пристрасть до спиртних напоїв. [PERSON] іноді зникала з дому, залишаючи дітей на чоловіка, випивала з друзями та на самоті. Сім`ю довелося брати ще раз на супровід, наголошуючи, що за зловживання алкогольними напоями та невиконання батькіських обов`язків матір буде залишено батьківських прав. Мати трьох дітей пообіцяла, що виправиться і не буде вживати алкогольні напої, проте, під час другого супроводу, повторення з алкоголем були. Через це в сім`ї часто виникають сварки, діти бувають недоглянуті, хворі та голодні. В помешканні не дотримуються санітарно-гігієнічних норм, умови для гігієни дітей не створені. Коли жінка не вживає алкогольні напої, то старається створити належний догляд за дітьми, проте зловживання алкоголем в жінки почастішали (а.с. 11 - 19). Згідно копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 07.02.2024 № 21-02-1/27/24, до складу сім`ї, зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] , входять: мати [PERSON] , [INFO] ; дочка [PERSON] , [INFO] , без реєстрації; син [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] , без реєстрації. Загальна площа житла 76. 20 кв.м. (а.с. 20). Відповідно до копії довідки-характеристики від 07.02.2024 № 20/02-1/27/24, виданої Комарівським старостинським округом № 1, [PERSON] , проживаючи на території с. Гуменне громадського порядку не порушує. Перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. У бійках участі не приймає. Від жителів скарг в селищну раду не надходило. Компрометуючих матеріалів на неї у виконкомі селищної ради немає. Депутатом не являється (а.с. 21). Згідно копії довідки від 11.01.2024 № 2, виданої комунальним закладом «Дашівський заклад дошкільної освіти № 1 «Журавлик» Дашівської селищної ради, [PERSON] , [INFO] , зарахована до КЗ «Дашівський заклад дошкільної освіти № 1 «Журавлик» Дашівської селищної ради до середньої групи (а.с. 22). Відповідно до копії акту обстеження умов проживання від 21.12.2023, з метою обстеження житлово-побутових умов проживання малолітніх дітей комісією було проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . Будинок цегляний, складається з 4 житлових кімнат, кухні та веранди. Умови проживання незадовільні, будинок перебуває в стадії ремонту, часткове дотримання санітарно-гігієнічних норм, відсутня чиста постільна білизна, в кімнатах брудно, речі розкидані, вогке повітря. Для виховання та розвитку дітей не створено належних умов, відсутнє місце для гри та відпочинку дітей, сезонним одягом діти забезпечені. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На момент відвідування сім`ї було встановлено, що матір [PERSON] відсутня з 08.12.2023. Діти перебувають наразі з батьком [PERSON] . Батько доглядає за дітьми (а.с. 23). Згідно копії висновку органу опіки та піклування Вороновицької селищної ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 21.02.2024 № 44, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , стосовно малолітньої [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування вважає доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (а.с. 24, 25 - 26). Відповідно до копії повідомлення відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 25.12.2023 року № 13963/218/23, [PERSON] , [INFO] , жителька [ADDRESS] безвісно зникла 08.12.2023 і не повернулась після поїздки до м. Вінниця.21.12.2023 року місце знаходження [PERSON] було встановлено, але додому до дитини матір відмовилася повертатися з власних переконань, відповідно даний факт було зафіксовано адміністративним протоколом за ч. 1 ст. 184 КУпАП, зібрано відповідні матеріали та направлено до Вінницького районного суду для вирішення питання по суті (а.с. 27). Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами. Згідно з ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Положеннями ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, та в першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім враховані права батьків. Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Положеннями ст. 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «С.С. проти Словенії» дійшов висновку, що оскільки розуміння потреб дитини було обмеженим, а також не існувало емоційного зв`язку між матір`ю та дитиною, позбавлення батьківських прав у такому випадку відповідало конвенційним гарантіям, оскільки інтерес дитини до забезпечення постійного догляду та емоційної стабільності перевищив інтерес матері у збереженні правових зв`язків з дитиною. В справі «Суур проти Естонії» Європейський суд з прав людини також дійшов висновку про відповідність інтересам дитини позбавлення батька батьківських прав щодо неї в зв`язку з втратою контакту з дитиною, а примушування дитини до спілкування могло б бути контрпродуктивним. Суд враховує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не бере участі у вихованні та утриманні дитини, долею доньки не цікавиться, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, не створює умов для отримання нею освіти, виявляє байдужість до дитини, при цьому об`єктивних перешкод для реалізації відповідачем її батьківських обов`язків в судовому засіданні не встановлено. Відповідач не з`явилася на жоден виклик до суду з метою розгляду даної справи, так само проігнорувала виклики до служби у справах дітей. Тобто суд вважає, що відповідач свідомо ухилялася та ухиляється на даний час від участі в житті дитини за відсутності перешкод для цього, жодних дієвих заходів, спрямованих на встановлення зв`язку з дитиною, не вживала. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини. Водночас, в даній справі відповідач до судового засідання взагалі не з`явилася, обставин, викладених у позовній заяві, не спростувала. Тому суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON] та такий захід відповідатиме якнайкращим інтересам дитини. Суд звертає увагу, що згідно з ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, внаслідок чого суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved