Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-28 00:00:00

26.06.2024 [PERSON] звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.06.2024 відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що він є сином [PERSON] [INFO] . У свідоцтві про право власності на житло, виданим госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду від 10.04.2001 зазначено, що квартира за адресою [ADDRESS] , належить йому та його матері в рівних частках, однак прізвища заявника вказано невірно: як « [PERSON] », хоча правильно має бути зазначено « [PERSON] ». На підставі зазначених обставин, просив суд встановити юридичний факт того, що свідоцтво про право власності на житло, видане госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду від 10.04.2001 р., належить [PERSON] . Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник заявника адвокат Говзан М.М. подав до суду заяву, в якій просив суд здійснювати розгляд справи без участі заявника та представника, заяву підтримав. Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі, щодо задоволення заяви не заперечує. Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за\~ відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. В силу вимог ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] ( [INFO] ) (а.с.7). Згідно копії паспорта прізвище заявника [PERSON] , [INFO] , зазначене як « [PERSON] »(а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду від 10.04.2001 р. квартира за адресою [ADDRESS] , належить [PERSON] та [PERSON] в рівних частках (а.с.9). Таким чином, встановлено, що внаслідок помилки у свідоцтві про право власності на житло, виникла помилка у написанні прізвища заявника - співласника квартири, а тому з метою надання заявнику можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, існує необхідність встановити юридичний факт того, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло, видане Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду від 10.04.2001 р., на квартиру за адресою: [ADDRESS] , на ім`я співвласника вказаної квартири « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] . На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі. На підставі викладеного, та

Outcome: approved