Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-06 00:00:00

Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП БАНК» суму заборгованості за Кредитним договором № 2039305522 від 14.10.2022 станом на 14.06.2023 року у розмірі 129 967,65 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 14.10.2022 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2039305522, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 132 000,00 грн. на споживчі цілі, загальний розмір кредиту -132 000,00 грн., відповідно до умов п. 1.1 Розділу 1 Кредитного договору. Дата остаточного повернення кредиту- 14.04.2028р. Строк, на який надається кредит, визначено Графіком платежів. Пунктом 1.2. Розділу 1 Кредитного договору визначена фіксована процентна ставка у розмірі 20 % річних. АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання щодо надання послуг виконав повністю. [PERSON] своїх зобов`язань за Кредитним Договором належним чином не виконує. Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору № 2039305522,№2038080262 від 14.10.2022 року, загальна вартість кредиту 218 679,84 грн., щомісячний платіж позичальника становить 3314,00 грн., крім останнього 3269,84 грн. У зв`язку із порушенням відповідачем умов кредитного договору станом на 17.01.2024р. виникла заборгованість у розмірі 129 967,65 грн., яка складається з наступного: 121 432,64 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8 535,01 грн. - заборгованість за відсотками. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору зумовило звернення АТ «ОТП БАНК» до суду з відповідним позовом. 21.05.2024 судом позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін (а.с.53). Представник позивача у судове засідання не з`явилася, засобами електронного зв`язку 20.06.2024 року подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, жодних клопотань, відзиву чи заперечень до суду не направив. Матеріали справи містять підтвердження про направлення відповідачу рекомендованого повідомлення про вручення поштою повістки в судові засідання, з відміткою «за закінченнмя терміну зберігання», «адресат відсутній». Також, відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.10.2022 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2039305522, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 132 000,00 грн., цільове використання кредиту - на споживчі цілі, загальний розмір кредиту 132 000,00 грн., відповідно до умов п. 1.1 Розділу 1 Кредитного договору. Дата остаточного повернення кредиту- 14.04.2028р. Строк, на який надається кредит, становить 66 місяців (а.с. 10-12). Відповідно до п. 1.2 кредитного договору № 2039305522 протягом його дії для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 20,00% річних. За правилами п. 1.3 Договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. За Графіком платежів щомісячний платіж позичальника становить 3314,40 грн. Відповідно до п. 2.1 в порядку, передбаченому Кредитним договором та Правилами кредитування Банк надає Позичальнику Кредит, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати кредит та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату на користування кредитом на Рахунок погашення боргових зобов`язань, а також виконати всі інші зобов`язання, які визначені Кредитним договором та Правилами користування. Також, 14.10.2022 [PERSON] підписав Паспорт споживчого кредиту (а.с. 10), Додаток 1 до Паспорту кредиту- Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с. 11,12), Анкету-заяву на отримання кредиту у АТ «ОТП БАНК» (а.с. 13,14), а отже прийняв пропозицію банку та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що засвідчено власним підписом відповідача (а.с. 14). З Додатку № 1 до паспорту споживчого кредиту від 14.10.2022 (орієнтований графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту) вбачається, що кредит наданий з 14.10.2022р. по 14.04.2028р., зі сплатою відсотків, а також інших послуг банку, згідно з тарифами (щомісячною комісією). Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 218 679,84 гривень. За п.4 Договору, датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата підписання Позичальником Кредитного договору. Кредит надається шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку. Таким чином, дослідженні судом докази підтверджують наявність між сторонами кредитних правовідносин, відповідно до яких відповідач отримав грошові кошти в якості кредиту. Проте своєчасно та в повному обсязі відповідач свої зобов`язання за кредитним договорами не виконує, погашення заборгованості не здійснює. За наданим позивачем Розрахунком заборгованості станом на 17.01.2024 року за кредитним договором № 2039305522 заборгованість [PERSON] перед AT «ОТП БАНК» становить 129 967,65 грн., яка складається з наступного: 121 432,64 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8 535,01 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.9). З метою досудового врегулювання спору позивач 10.11.2023 направив відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань в повному обсязі, яку було проігноровано (а.с.30). Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Правилами ч. 1 ст. 1049 ЦК Українивстановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до п.15.1.Правил кредитування, у випадку невиконання Позичальником Боргових зобов`язань за Кредитним договором понад 1 календарний місяць, а за Кредитним договором, забезпеченим іпотекою або на придбання житла - понад 3 календарні місяці, чи невиконання Позичальником або Третіми особами інших умов Кредитного договору, Документів забезпечення та/чи будь-яких інших умов договорів (правочинів), укладених між Банком та Позичальником, та/чи між Банком та Третіми особами, що існували на момент укладання Кредитного договору чи таких, що будуть укладені в майбутньому (надалі-Строк порушення зобов`язань), та/або у випадку пред`явлення будь-яких позовів відносно Предмета застави/іпотеки на суму(ціну),що складає більш ніж 10% від ринкової вартості Предмета застави/іпотеки, та/або у випадку пред`явлення будь-яких позовів відносно Позичальника на суму (ціну),що складає більш ніж10% від Розміру Кредиту, та/або у випадку пред`явлення Позичальником та/або Третіми особами ,будь-яких позовів до Банку, Сторони домовились, щоПозичальник вважається таким, що допустив істотне порушення умовКредитного договору, в зв`язку з чим Позичальник зобов`язаний погасити Боргові зобов`язання в повному розмірі та в строки відповідно до п. 15.2. Правил. Відповідно до п.15.2.Правил кредитування, незважаючи на інші положення Правил, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх Боргових та/чи інших зобов`язань за Кредитним договором чи іншими укладеними з Банком договорами та/або умов Документів забезпечення (надалі-Вимога). При цьому, зобов`язанняПозичальника щодо дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому настає з дати отримання Позичальником відповідної письмової Вимоги(надалі-Дата отримання Вимоги) та повинно бути проведено Позичальником протягом 30-ти календарних днів з Дати отримання Вимоги, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60-ти календарних днів з Дати отримання Вимоги. Згідно застереження 1: для цілей відправки Вимоги за допомогою засобів поштового зв`язку, сторони дійшли згоди, що у випадку неотримання Позичальником Вимоги, відправленої Банком рекомендованим листом на адресу Позичальника, зазначену в Кредитному договорі чи іншу відому Банку адресу Позичальника, та повернення до Банку відповідного документа поштової організації з відміткою про неотримання Позичальником листа з вимогою, з будь-яких причин, зокрема ухилення Позичальника від належного отримання вимоги, з інших причин, тощо, вимога вважається отриманою Позичальником на 7-й календарний день з дати відправки вимоги. Відповідно доп.15.4.Правил кредитування,у випадку невиконання Позичальником умов Вимоги, Банк має право звернутись до відповідного суду для стягнення заборгованості за Кредитним договором в примусовому порядку. Так, з матеріалів справи вбачається, що 10.11.2023 року представник АТ «ОТП БАНК» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором № 2039305522 від 14.10.2022 року. 28.11.2023 року досудова вимога була повернута відправнику, з відміткою про закінчення встановленого терміну зберігання (трек номер АТ «Укрпошта» № 0209427464390. Отже, банк дотримався процедури досудового врегулювання спору та направив позичальнику вимогу про дострокове погашення заборгованості, проте позичальником не виконані вимоги кредитора, у зв`язку із чим останній звернувся з позовом до суду про стягнення грошових коштів Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав заяву і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови договору порушив. Враховуючи викладене, суд вважає, що згідно ст.611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № 2039305522 від 14.10.2022 у розмірі 129 967,65 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved