overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

В квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідач має діаметрально протилежний погляд на шлюб та сім`ю. Ухвалою від 30.04.2024 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач усудове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 280-281 ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 08 травня 2018 року, від якого сторони дітей не мають. На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

В травні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача . Ухвалою від 09.05.2024 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 280-281 ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 02 вересня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Від шлюбу та спільного проживання сторони дітей немають. В обґрунтування позову позивач вказувала, що спільне життя у позивача та відповідача не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, побут. Позивач вказує, що через різні погляди на спільне життя між ними часто виникали сварки. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивач вказує, що вони декілька років проживають окремо, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Позивач та відповідач обопільно не цікавляться життям та переживаннями один одного. Фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Вони стали зовсім чужими людьми, втратили почуття любові, взаєморозуміння та поваги один до одного. За таких обставин, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 21.06.2016 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 310 (повторно). Сторона позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву про визнання прозову, та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.06.2016 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 30.04.2024 року (повторно). Сторони спільних дітей не мають. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір. Позивач при зверненні 23.05.2024 року з позовом до суду судовий збір за його подання не сплачувала, на підтвердження звільнення її від сплати судового збору згідно положень ЗУ «Про судовий збір» надала суду копію довідки серії 10 ААВ №745908 від 24.12.2014 року, згідно якої позивач є інвалідом ІІ групи загального захворювання, та згідно якого позивачу інвалідність встановлено безстроково, а тому з відповідача підлягають стягненню судові витрати в дохід держави по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають двох дітей, доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач вказувала, що протягом останнього часу сімейне життя між ними стало поступово погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а саме: з лютого 2024 року. Стосунки налагодити не вдалося, тому що у сторін відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на шлюб, сім`ю і плани на життя. Вони давно втратили почуття любові та поваги один до одного, у них відсутнє взаєморозуміння. Позивач вказує, що сторони не здатні підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Неодноразові намагання виправити ситуацію в сім`ї не змогли змінити відносини з чоловіком на кращі. На даний момент ведення між ними спільного господарства та проживання однією сім`єю припинено. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам позивача та інтересам їх дітей, а тому примирення між ними неможливе. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 05.02.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 16. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, який належним чином повідомлений про день та час судового розгляду за викликом до суду не з`явився, причин неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.02.2006 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 05.02.2006 року. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають двох дітей, дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження Серії [NUMBER] від 29.06.2006 року, та Серії [NUMBER] від 21.10.2011 року. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу малолітніх дітей не мають. У зв`язку з наведеним просила шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у відсутність, відповідач позов визнав. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

У липні 2019 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] який діє в інтересах неповнолітньої особи [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Одеської міської ради, у якому просив суд примусово виселити осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з квартири за адресою: [ADDRESS] ; знятти з реєстрації осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 30.08.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] , був укладений кредитний договір № 11206243000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 120\~000,00 дол. США з розрахунку 12,5% річних на строк по 30.08.2028 року. В частині надання кредитних коштів ПАТ «УкрСиббанк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов?язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «ВП «Хмельницька атомна електрична станція» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом» в особі філії «ВП «Хмельницька атомна електрична станція» є єдиним постачальником на території м. Нетішин послуг з централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення. Відповідно до норм Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанов КМУ №630 від 21.07.2005, №1182 від 11.12.2019, № 690 від 05.07.2019, №830 від 21.08.2019 власник (наймач) квартири зобов`язаний щомісячно здійснювати плату за житлово-комунальні послуги, у тому числі послуги з теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання. Як вказує позивач, відповідачі [PERSON] та [PERSON] у період з 30.05.2001 по 05.10.2021 були власниками квартири [ADDRESS] , однак, в результаті того, що оплата за користування наданими позивачем послугами відповідачем вносилась не в повному обсязі, станом на 30.04.2024 за період з січня 2019 року по вересень 2021 року утворилася заборгованість у розмірі 26731,36 грн, а також нараховані 3% річних - 1246,05 грн, сума інфляційних витрат - 3864,10 грн, нарахування інфляційних втрат та 3% річних проведені за період з 01.03.2019 по 23.02.2022. 17.11.2021 позивачем на офіційному сайті опубліковано публічні договори приєднання про надання комунальних послуг - постачання теплової енергії та гарячої води, а 14.02.2022 - про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. 02.06.2022 на сайті Нетішинської міської ради також були опубліковані тексти вказаних договорів. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

У позовній заяві представник позивача [PERSON] адвокат Климович Т.Д. просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 29 серпня 2018 року між позивачем та відповідачем [PERSON] шлюбу, у яких [INFO] народилась дочка [PERSON] . Заявлені вимоги представник обґрунтувала тим, що спільне життя у сторін не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини. На даний час сторони проживають окремо, господарство ведуть окремо, їх шлюбні відносини фактично припинені. За викладених обставин вважає, що подальше проживання позивача у шлюбі з відповідачем буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 11 червня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 27 червня 2024 року в канцелярію суду відповідач подав заяву про визнання позову, на розірвання шлюбу висловив згоду. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідженням змісту позовних вимог та їх обґрунтування встановлено, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Викладена в позовній заяві вимога про залишення позивачу шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судовий збір за позовом слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача. Крім цього, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 гривень, які у відповідності до вимог ст.137 ЦПК України належним чином документально підтверджені договором про надання професійної правничої допомоги № 065/24 від 04 червня 2024 року, додатком № 1 до цього договору, актом приймання-передачі виконаних робіт від 05 червня 2023 року, квитанцією від 05 червня 2024 року, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та відповідачем по справі не оспорено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-29 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 10 березня 2002 року із [PERSON] шлюбу, у період якого у них народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, що суперечить його уявленням про сім`ю. На цьому підґрунті між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Спільного господарства на даний час не ведуть. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його законним інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 18 червня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 18 червня 2024 року та примірник позову відповідачка отримала 29 червня 2024 року. У визначений судом строк відповідачка відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 10 березня 2002 року у Головненській селищній раді Любомльського району Волинської області за актовим записом № 6. У період шлюбу у сторін народилося троє дітей, з яких наразі неповнолітньою є лише дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачкою не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачкою відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved