Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою. Зазначивши, що позивач ПАТ Страхова компанія "Українська страхова група" звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування, в якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19013,28 грн., посилаючись на те, що 06.11.2019 року сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля марки «Ford», державний номерний знак [NUMBER] , що належить ПП «ВІП Рент». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП між ПАТ Страхова компанія "Українська страхова група" та ПП «ВІП Рент» було укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-2700/19-AVIS від 20.12.2018 року та додаток №1 до Генерального договору добровільного страхування № 28-0199-2700/19-AVIS від 20.12.2018 року, згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної страхувальнику автомобіля марки «Ford», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Святошинського районного суду м. Житомира від 20.12.2019 року у справі № 759/21545/19 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП. Страхувальник звернувся до ПАТ Страхова компанія "Українська страхова група" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування в розмірі 85728,00 грн. Позивач-ПАТ Страхова компанія "Українська страхова група" виплатив страхове відшкодування. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №АМ 7549232, то остання відшкодувала ПАТ «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 66714,72 грн. Отже різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 19013,28,16 грн. Просить стягнути указану суму із відповідача та судові витрати. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 13.06.2024 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про розгляд справи повідомлений (ч. 8 ст. 128 ЦПК України), тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить наступного висновку. Судом встановлено, що 20.12.2018 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ПП «ВІП Рент» було укладено генеральний договір добровільного страхування наземних транспортих засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв та пасажирів від нещасного випадку відносно транспортного засобу автомобіля марки «Ford», державний номерний знак [NUMBER] , відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом являється транспортний засіб марки «Ford», державний номерний знак [NUMBER] (а. с. 4-25). 06.11.2019 року сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля марки «Ford», державний номерний знак [NUMBER] , що належить ПП «ВІП Рент». Постановою Святошинського районного суду м. Житомира від 20.12.2019 року у справі № 759/21545/19 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП (а.с.57-58). За положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, винуватість [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою судом і доказуванню не підлягає. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №АМ 7549232. Згідно акту № КЗН00001195 від 23.12.2019, сума матеріального збитку, завданого автомобілю «Ford», державний номерний знак [NUMBER] становить відповідно 85728,00 грн. (а.с.36-37). Відповідно до платіжного доручення № 100 від 03.01.2020 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» перераховано на рахунок ПП «ВІП Рент» 85728,00 грн., призначення платежу - страхове відшкодування згідно регресної вимоги (а.с. 40). Відповідно до платіжного доручення № 12451 від 10.03.2020 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» перераховано на рахунок ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 66714,72 грн., призначення платежу - страхове відшкодування згідно регресної вимоги (а.с. 41). ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відшкодувала ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» страхове відшкодування в розмірі 66714,72 грн. згідно полісу №АМ 7549232 (а.с.42). Отже різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 19013,28 грн. В силу ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене, оскільки дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний ПП «ВІП Рент» транспортний засіб «Ford», державний номерний знак [NUMBER] та заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 85728,00 грн. сталася з вини відповідача, позивач виплатив страхове відшкодування ПП «ВІП Рент» на указану суму. Оскільки страхова компанія відповідача відшкодувала позивачу 66714,28 грн., тому заявлена сума підлягає стягненню в порядку регресу із відповідача. За таких обставин справи суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Тому, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2481,00 грн. на відшкодування судового збору.

Outcome: approved