Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до Рокитнівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] . Позовну заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] померла хрещена мати його батька [PERSON] . На момент смерті покійна проживала одна, близьких осіб у неї не було. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, а саме: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,44 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії РВ №00457 від 29.09.2002. Оскільки [PERSON] померла [INFO] , то строк на подання заяви про прийняття спадщини сплив 14.07.2013. На початку лютого 2024 року позивач переглядав документи покійної [PERSON] і серед них виявив заповіт від 17.01.2000 складений на його ім`я. Даним розпорядженням покійна заповіла йому земельні ділянки згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ №0140324, який в подальшому був замінений державним актом на право приватної власності на землю серії РВ №00457 від 29.03.2002. Про існування заповіту він не знав і не міг знати, оскільки зареєстрований та проживав окремо від померлої, родичем першої чи інших черг не був, а покійна чи будь які сторонні особи про наявність заповіту йому не розповідали та не повідомляли. Для оформлення права власності на земельні ділянки в порядку спадкування по заповіту 06.03.2024 року він звернувся до приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Тарасюка О.Г. із заявою видати свідоцтво про право на спадщину. Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на підставі того, що він пропустив шестимісячний строк, передбачений законодавством. Вказує, що не знав про існування заповіту, тому строк прийняття спадщини пропустив по поважній причині. Покликаючись на норми ЦК України, ЦПК України, правові позиції Верховного Суду, просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] терміном у три місяці, витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 22 травня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник-адвокат Ковташ В.Д. позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві та просили позов задовольнити, витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Згідно клопотання Рокитнівського селищного голови Таргонського Г.М. від 23.04.2024, просять розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними у ній матеріалами. Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного. [PERSON] народився [INFO] в с.Карпилівка, Рокитнівського району Рівненської області, з 22 серпня 2014 року його місце проживання зареєстроване в [ADDRESS] (а.с.3). [PERSON] померла [INFO] в с.Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області,\~ що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до заповіту, складеного 17.01.2000 року та посвідченого секретарем Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження: право на земельну ділянку частку (пай) просила затвердити з [PERSON] , згідно сертифікату серії РВ №0140324 (а.с.6). Згідно державного акта на право приватної власності на землю від 29.03.2002 р. Серія РВ 00457, [PERSON] , жительці с.Карпилівка, Рокитнівського району на підставі рішення Карпилівської сільської ради від 29 грудня 2001 року №25, передано земельну ділянку площею 2,44 га на території Карпилівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.8). На письмову заяву [PERSON] від 22.02.2024, Головне управління держгеокадастру у Рівненській області листом №327/0/6-24 від 01.03.2024 повідомило, що на підставі рішення Карпилівської сільської ради від 29.12.2001 року №25, взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ №0140324, на ім`я [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю від 29.03.2002 серії РВ №00457, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №76 (а.с.7). Згідно довідки Рокитнівської селищної ради №229 від 14.02.2024, [PERSON] , яка померла [INFO] дійсно проживала одна і була зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.5 на звороті). Постановою приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Тарасюка О.Г. від 06.03.2024, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на дві земельні ділянки, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані та території Карпилівської сільської ради Сарненського (ліквідованого Рокитнівського) району Рівненської області у зв`язку з пропуском шестимісячного строку (а.с.10). \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~повідомлення приватного\~нотаріуса Сарненського районного нотаріального\~округу Рівненської\~області Тарасюка\~О.Г.\~від 23.05.2024,\~06 березня 2024 року від [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , надійшла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Карпилівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 17 січня 2000 року за №18, на дві земельні ділянки, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Карпилівської сільської ради Сарненського (ліквідованого Рокитнівського) району Рівненської області, які належали [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~ 06 березня 2024 року приватним нотаріусом винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропущенням спадкоємцем строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі знайдено інформацію щодо складених заповітів від імені [PERSON] , [INFO] , посвідчених: 1) Рокитнівською районною державною нотаріальною конторою Рівненської області 06 травня 1993 року за №511; 2) Карпилівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 17 січня 2000 року за №18. Від інших спадкоємців заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину не надходило (а.с.25,26-27). За приписами викладеними в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.07.2008 «Про судову практику у справах про спадкування»\~суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга\~ статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Отже, аналізуючи вищевикладені обставини, відповідачем у справі вірно визначено Рокитнівську селищну раду, оскільки спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні. Позивач [PERSON] , згідно із вимогами статей 1223,1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] .. Однак, відповідно до ч.1\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1 ст.1270 ЦК України\~встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач зазначає, що у визначений законом строк він не подав до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом по причині необізнаності про складений заповіт. Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом\~ст.1272 ЦК України\~поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільній справі Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15, постанова від 04.11.2015. Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. У постанові від 01 листопада 2021 року у справі №558/381/20 (провадження № 61-12510св21) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що вирішуючи питання визначення спадкоємцю додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску цього строку та при цьому враховує, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням конкретних фактичних обставин справи поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані, у тому числі, й необізнаність спадкоємця про наявність заповіту. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом. Позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, саме через необізнаність про наявність заповіту, складеного на його користь, оскільки позивач не проживав зі спадкодавцем. Спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] нотаріусом не заводилася, відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом. Спадкова справа заведена за заявою позивача лише 06.03.2024. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, позивачем доведено право на спадкування після смерті [PERSON] , яке у нього виникло за заповітом, останній обґрунтував поважність причин неподання заяви про прийняття спадщини у визначений законом строк, яка приймається судом як поважна. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, спадкоємець за заповітом [PERSON] спадщину не прийняв, інші спадкоємці за законом після смерті [PERSON] , які могли б дати згоду на прийняття спадщини не прийняли, а Рокитнівська селищна рада не висловлює заперечень щодо визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи та правові норми суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Разом з тим, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, витрати по сплаті судового збору суд залишає за позивачем та не стягує з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved