Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-08 00:00:00

31.05.2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами, якими просить суд стягнути з [PERSON] на його користь наступне: кошти у сумі 72000 грн., 3% річних у сумі 2520 грн., індекс інфляції у сумі 4116,04 грн., моральну шкоду у розмірі 70000 грн. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 10 січня 2024 року, укладену між прокурором, з одного боку, та обвинуваченим [PERSON] з іншого та [PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Так, даним вироком встановлено, що 21 січня 2023 року по 22 січня 2023 року, більш точний час не встановлено, [PERSON] , відбуваючи покарання у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Незалежності, 70, маючи створений у соціальній мережі «Facebook» профіль щодо продажу автомобілів, за допомогою мобільного телефону торгової марки «MEIZU», який в подальшому був вилучений в ході проведення планового обшуку працівниками Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в камерному приміщенні № 31, в якому відбуває покарання останній, під приводом продажу автомобіля «Jeep Cherokee», якого у нього фактично не було, в ході спілкування із потерпілим [PERSON] , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, шляхом обману, запевнив потерпілого [PERSON] про те, що він є власником автомобіля та після переказу грошових коштів, доставить автомобіль потерпілому, чим спонукав останнього перерахувати грошові кошти у сумі 72000 грн. на банківську картку № [NUMBER] , яка емітована AT «Універсалбанк» на ім`я [PERSON] , та таким чином заволодів грошовими коштами потерпілого [PERSON] , чим завдав останньому майнову шкоду на зазначену суму. [PERSON] повністю визнав свою вину у вчиненні злочину. 11 червня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з додатком, які відповідач отримав 14.06.2024, що підтверджено відповідною розпискою. Проте, відповідачем до суду не надано відзиву на позовну заяву. Будь яких заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved